1-s2 0-S1747938X21000464-main en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Review Penelitian Pendidikan 35 (2022) 100423
Daftar isi tersedia di SainsLangsung
Ulasan Penelitian Pendidikan
beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/edurev
Hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi

siswa: Sebuah meta-meta-analisis multivariat
Huang Wu *, Jianping Shen

Departemen Kepemimpinan Pendidikan, Riset dan Teknologi, Universitas Michigan Barat, AS
INFO ARTIKEL ABSTRAK
Kata kunci: Sebuah meta-meta-analisis efek acak multivariat dilakukan untuk mensintesis hubungan antara
Kepemimpinan kepala sekolah
kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa. Sebanyak 12 meta-analisis sebelumnya dengan 18 ukuran
Model kepemimpinan
efek dimasukkan dalam meta-meta-analisis ini. Analisis kuantitatif menunjukkan bahwa kepemimpinan
Meta-meta-analisis
kepala sekolah memiliki hubungan positif yang signifikan secara statistik dengan prestasi belajar siswa
Siswa berprestasi
(Cohen'sD = 0.34). Analisis kualitatif mengungkapkan bahwa: (a) dengan akumulasi pengetahuan, tampaknya
Ukuran efek
ada kecenderungan ke arah perkiraan yang lebih konsisten dan tepat tentang pengaruh kepemimpinan
kepala sekolah terhadap prestasi siswa; (b) masih belum cukup bukti untuk menyatakan bahwa model atau
praktik kepemimpinan tertentu lebih efektif dalam meningkatkan prestasi siswa daripada yang lain; dan (c)
konteks pendidikan tampaknya memoderasi pengaruh kepemimpinan kepala sekolah. Signifikansi dan
keterbatasan penelitian saat ini, serta rekomendasi untuk penelitian masa depan, dibahas.
1. Perkenalan
Dalam beberapa dekade terakhir, ada minat yang tumbuh dalam potensi kepemimpinan kepala sekolah dalam meningkatkan pembelajaran siswa (
Gumus, Bellibas, Esen, & Gumus, 2018; Leithwood & Sun, 2012; Liebowitz & Porter, 2019). Tren ini telah menyebabkan tidak hanya proliferasi penelitian
empiris di domain tetapi juga peningkatan jumlah tinjauan sistematis penelitian untuk memahami sejauh mana dan bagaimana kepemimpinan kepala
sekolah memberikan kontribusi untuk prestasi siswa (Hallinger, 2014). Upaya ini untuk mensintesis temuan (misalnya,Liebowitz & Porter, 2019; Marzano,
Waters, & McNulty, 2005; Robinson, Lloyd, & Rowe, 2008) menawarkan gambaran yang jelas dari bukti yang tersedia, meletakkan dasar untuk generasi
pengetahuan masa depan, dan menginformasikan praktisi dan pembuat kebijakan untuk pengambilan keputusan (Hallinger, 2014; Polanin, Tanner-
Smith, & Hennessy, 2016). Perlu dicatat, bagaimanapun, ulasan atau meta-analisis tersebut mungkin tidak selalu menghasilkan kesimpulan yang
konsisten karena fokus penelitian dan pendekatan metodologisnya yang spesifik. Misalnya,Witzier, Bosker, dan Kruger (2003) mensintesis 37 studi dari
1986 hingga 1996 dan menemukan bahwa hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa kecil dan positif, menurut Pearson. R = .02
atau Cohen's D = 0,04. Namun, berdasarkan 69 studi empiris antara tahun 1978 dan 2001, Marzano dan rekan melaporkan hubungan positif yang lebih
substansial dan signifikan secara statistik antara efektivitas pemimpin sekolah dan pembelajaran siswa.R = 0,25 atau Cohen's D = 0,51 (Marzano dkk.,
2005). Selain itu, meta-analisis yang lebih baru pada 51 studi olehLiebowitz dan Porter (2019) menyarankan hubungan antara perilaku kepala sekolah
dan prestasi siswa berada dalam kisaran D = 0,08 hingga 0,16.
Sebagai hasil dari pertumbuhan meta-analisis selama bertahun-tahun, meta-meta-analisis, di mana meta-analisis adalah unit untuk sintesis
* Penulis yang sesuai.

Alamat email: huang.wu@wmich.edu (H.Wu), jianping.shen@wmich.edu (J.Shen).
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100423
Diterima 31 Maret 2021; Diterima dalam bentuk revisi 18 November 2021; Diterima 30 November 2021
Tersedia online 8 Desember 2021 1747-938X/© 2021 Elsevier Ltd.
Hak cipta dilindungi undang-undang.
H. Wu dan J. Shen Review Penelitian Pendidikan 35 (2022) 100423
daripada studi utama, telah lazim di beberapa disiplin ilmu dan digunakan untuk menghasilkan bukti yang lebih andal dan dapat digeneralisasikan (
Tamim, Bernard, Borokhovski, Abrami, & Schmid, 2011; Tan, Gao, & Shi, 2020). Meta-meta-analisis, juga dikenal sebagai tinjauan tinjauan, tinjauan
tinjauan, tinjauan payung, atau meta-analisis orde kedua, menawarkan keuntungan berikut untuk peneliti, pembuat kebijakan, dan praktisi (Polanin,
Maynard, & Dell, 2017; Hallinger, 2014). Pertama, ini memberikan gambaran yang lebih luas dari bukti dan dengan demikian perkiraan yang lebih kuat
dari pengaruh faktor tertentu atau program intervensi. Kedua, memungkinkan memeriksa tren dan perubahan dalam penelitian dan metodologi dari
waktu ke waktu. Ketiga, membantu untuk membandingkan temuan dan mengidentifikasi perbedaan dan kesepakatan di berbagai meta-analisis (Polanin
et al., 2017). Studi ini memberikan meta-meta-analisis yang merangkum semua meta-analisis yang ada yang diterbitkan selama 20 tahun terakhir
tentang hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa.
2. Apa yang dimaksud dengan kepemimpinan kepala sekolah?
Secara umum, gagasan kepemimpinan kepala sekolah menyampaikan bahwa kepala sekolah menjalankan pengaruhnya atas fungsi-fungsi utama
pengajaran, pembelajaran, dan bagaimana sekolah beroperasi. Ada dua pendekatan utama untuk mengkonseptualisasikan kepemimpinan kepala
sekolah (Daniels, Hondeghem, & Dochy, 2019; Robinson & Gray, 2019; Shen dkk., 2019, 2021). Pendekatan pertama melibatkan model kepemimpinan
yang berbeda yang mengkategorikan sifat kepemimpinan dan perilaku kepala sekolah, seperti kepemimpinan transformasional dan kepemimpinan
instruksional. Kepemimpinan instruksional berfokus pada perilaku dan praktik kepala sekolah dalam pengajaran dan kurikulum, proses inti sekolah (
Gumus dkk., 2018; Hallinger, 2003). Model kepemimpinan transformasional menekankan pada penetapan arah dan visi, mengembangkan orang, dan
mendesain ulang organisasi untuk menciptakan perubahan.Gumus dkk., 2018; Leithwood & Sun, 2012). Model kepemimpinan yang berbeda ini telah
dibandingkan. Sebagai contoh,Robinson dkk. (2008)menyarankan bahwa kepemimpinan instruksional lebih efektif daripada kepemimpinan
transformasional dalam meningkatkan prestasi siswa. Peneliti lain, bagaimanapun, berpendapat bahwa perbedaan antara model kepemimpinan tidak
boleh dilebih-lebihkan dan menyerukan model kepemimpinan kepala sekolah yang terintegrasi (Bush, 2014; Day, Gu, & Sammons, 2016; Hallinger, 2003;
Leithwood & Sun, 2012; Printy, Marks, & Bowers, 2009).
Alih-alih berfokus pada model atau gaya tertentu, pendekatan kedua untuk mengkonseptualisasikan kepemimpinan kepala sekolah bermaksud
untuk menangkap karakteristik penting dari kepemimpinan yang efektif dalam lingkungan pendidikan dan mengidentifikasi keterampilan dan praktik
yang tepat yang dibutuhkan pemimpin sekolah untuk berhasil. Banyak peneliti telah mengambil pendekatan ini dan berusaha memberikan daftar
praktik yang komprehensif yang berkorelasi dengan peningkatan sekolah secara umum dan prestasi siswa pada khususnya (mis.Daniels et al., 2019; Hitt
& Tucker, 2016; Shen dkk., 2019, 2021). Sebagai contoh,Hitt dan Tucker (2016) menyaring 28 dimensi kunci kepemimpinan kepala sekolah yang
dikelompokkan ke dalam lima domain menyeluruh: (a) membangun dan menyampaikan visi, (b) memfasilitasi pengalaman belajar berkualitas tinggi bagi
siswa, (c) membangun kapasitas profesional, (d) menciptakan organisasi yang mendukung untuk pembelajaran, dan (e) berhubungan dengan mitra
eksternal. Dalam ulasan terbaru lainnya,Daniels dkk. (2019)mengidentifikasi lima kategori utama kepemimpinan kepala sekolah yang efektif: (a) fokus
pada kurikulum dan pengajaran, (b) memelihara hubungan internal dan eksternal yang baik, (c) membentuk iklim dan budaya organisasi, (d)
menetapkan dan mempertahankan visi dan misi sekolah, dan ( e) memberikan umpan balik dan mengakui prestasi.
3. Tinjauan sebelumnya tentang sintesis penelitian tentang kontribusi Kepala Sekolah terhadap prestasi siswa
Ada beberapa upaya untuk meninjau ulasan penelitian tentang efek pelaku. Hattie (2009) melakukan meta-meta-analisis komprehensif
dalam pendidikan, yang mensintesis lebih dari 800 meta-analisis yang terkait dengan prestasi siswa. Meninjau 11 meta-analisis antara 1989
dan 2008, termasuk 491 studi dan 1257 ukuran efek,Hattie (2009) menemukan rata-rata ukuran pengaruh kepemimpinan kepala sekolah
terhadap prestasi belajar siswa adalah D = 0,36. Dia menafsirkan efek ini sebagai efek khas yang dapat dicapai guru. Hendriks dan Scheerens
(2013) juga merangkum hasil sembilan meta-analisis dari tahun 1997 hingga 2009 dan melaporkan bahwa ukuran pengaruh rata-rata
kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi siswa adalah R = 0,15 atau D = 0,30. Memang, terlepas dari kontribusi penting di lapangan,
studi Hattie dan Hendrik hanya memberikan perkiraan rata-rata yang sederhana, dan banyak pertanyaan yang lebih dalam masih belum
terpecahkan. Selain itu, kedua meta-meta-analisis memiliki keterbatasan metodologis. Analisis Hattie didasarkan pada model efek tetap
karena model efek tetap digunakan di sebagian besar meta-analisis yang dia ulas. Model efek tetap mengasumsikan satu ukuran efek
sebenarnya yang mendasari semua studi. Model ini sesuai hanya ketika semua studi dalam analisis pada dasarnya identik dan perkiraan tidak
dapat digeneralisasikan di luar populasi dalam analisis (Borenstein et al., 2009). Karya Hendrik, bagaimanapun, adalah rata-rata sederhana
daripada meta-analisis sistematis yang ketat.
Baru-baru saja, Tan dkk. (2020)melakukan meta-analisis orde kedua yang lebih komprehensif untuk mensintesis hubungan antara kepemimpinan
kepala sekolah dan hasil sekolah yang berbeda. Tan dan rekan-rekannya mengidentifikasi 12 meta-analisis orde pertama yang diterbitkan antara 2003
dan 2019 dan menemukan ukuran efek rata-rata keseluruhan dari kepemimpinan kepala sekolah pada hasil siswa adalahR = 0,24 atau D = 0,49. Analisis
moderator lebih lanjut menunjukkan efek lebih kuat ketika kepemimpinan kepala sekolah diukur menggunakan model kepemimpinan daripada praktik,
tetapi efek kepemimpinan kepala sekolah tidak berbeda secara statistik antara sekolah dasar, sekolah menengah pertama, atau campuran sekolah-
sekolah ini. Hasil juga menunjukkan perbedaan yang signifikan antara ukuran efek dalam meta-analisis berdasarkan studi jurnal yang diterbitkan,
disertasi yang tidak dipublikasikan, dan campuran dari berbagai jenis studi. Meta-meta-analisis kami berbeda dari karya Tan dalam beberapa aspek.
Pertama,Tan dkk (2020) studi menggabungkan hubungan empiris antara kepemimpinan sekolah dan berbagai hasil sekolah (yaitu, organisasi, guru, dan
hasil siswa), tetapi penelitian kami memiliki fokus khusus pada prestasi siswa. Kedua, kami memperkirakan efek prinsipal dengan menggunakan meta-
analisis multivariat dengan pendekatan estimasi varians yang kuat yang memungkinkan kami untuk memperhitungkan beberapa ukuran efek dependen
dalam penelitian. Ketiga, penelitian kami memberikan diskusi yang lebih menyeluruh tentang karakteristik deskriptif dan metodologis dan perbandingan
kualitatif dari temuan di antara meta-analisis yang ada.
2
4. Studi saat ini
Ada tiga komponen teori tindakan mengenai pengaruh kepemimpinan kepala sekolah terhadap pembelajaran siswa. Pertama, kepala sekolah
memengaruhi prestasi siswa melalui serangkaian praktik dan perilaku kepemimpinan di mana mereka terlibat (Hitt & Tucker, 2016; Leithwood, Harris, &
Hopkins, 2006; Shen dkk., 2019). Beberapa model kepemimpinan mengkategorikan praktik kepemimpinan kepala sekolah yang efektif dan telah sering
diselidiki dalam penelitian efek kepala sekolah, seperti kepemimpinan transformasional dan kepemimpinan instruksional (Daniels et al., 2019; Gumus
dkk., 2018; Shen dkk., 2019). Kedua, kepemimpinan kepala sekolah berdampak pada prestasi siswa baik secara langsung maupun tidak langsung (
Hallinger & Heck, 1998; Wu, Gao, & Shen, 2020 a). Kepala sekolah dapat secara langsung mempengaruhi prestasi siswa, misalnya dengan menjalin
hubungan dengan siswa (Grissom, Egalite, & Lindsay, 2021; Jelatang & Herrington, 2007; Silva, Putih, & Yoshida, 2011). Selain itu, kepala sekolah
menggunakan pengaruhnya terhadap prestasi siswa melalui jalur tidak langsung, seperti membentuk kondisi dan proses organisasi, dan
memberdayakan dan berinvestasi pada guru (Grissom, Loeb, & Master, 2013; Leithwood & Sun, 2012). Ketiga, pengaruh kepemimpinan kepala sekolah
bergantung pada variabel ketiga, seperti konteks sekolah, yang juga dikenal sebagai "teori kontingensi" (Wu, Gao, dkk., 2020; Wu, Shen dkk., 2020).
Untuk analisis kami, kami tidak hanya fokus pada elemen kepemimpinan kepala sekolah apa yang dikaitkan dengan prestasi siswa, tetapi juga pada
bagaimana kepemimpinan kepala sekolah dikaitkan dengan prestasi siswa seperti yang dilaporkan dalam meta-analisis sebelumnya, baik melalui
pendekatan kualitatif maupun kuantitatif.
Dengan demikian, meta-meta-analisis ini dipandu oleh tujuan-tujuan berikut:
1. Untuk menguji karakteristik deskriptif dan metodologis dari meta-analisis yang ada tentang hubungan antara kepemimpinan kepala
sekolah dan prestasi siswa yang diterbitkan antara tahun 2000 dan 2020.
2. Untuk memperkirakan ukuran efek keseluruhan dari hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa.
3. Untuk menyelidiki elemen kepemimpinan kepala sekolah apa (yaitu, model dan praktik kepemimpinan) yang terkait dengan
prestasi siswa.
4. Untuk menanyakan bagaimana kepemimpinan kepala sekolah dikaitkan dengan prestasi siswa melalui penyelidikan langsung, tidak langsung, dan efek moderat.
5. Untuk mengetahui variabel yang memoderasi hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi belajar siswa.
5. Metode
5.1. Kriteria kelayakan
Tujuan dari meta-meta-analisis ini adalah untuk mensintesis hasil meta-analisis sebelumnya yang menguji hubungan antara
kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa. Agar memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam meta-meta-analisis ini, penelitian harus:
(a) menjadi metaanalisis atau tinjauan sistematis dalam bahasa Inggris yang dilakukan antara tahun 2000 dan 2020, (b) menguji hubungan
antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa, (c) menguji Sampel sekolah dan siswa K-12, dan (d) telah melaporkan informasi yang
cukup sehingga ukuran efek dan kesalahan standar perkiraan dapat dihitung. Tinjauan deskriptif dan meta-meta-analisis sebelumnya atau
meta-analisis orde kedua (misalnya,Hatty, 2009; Tan dkk., 2020) dikecualikan dalam analisis kami tetapi disertakan dalam diskusi.
5.2. Prosedur pencarian dan layar
Kami menggunakan prosedur tinjauan sistematis untuk mencari, memilih, dan mengekstrak data dari meta-analisis yang memenuhi kriteria
kelayakan untuk penelitian ini. Secara khusus, pedoman Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-analisis (PRISMA) diikuti (Moher,
Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). Dua strategi utama digunakan untuk menemukan studi potensial untuk memastikan pencarian yang komprehensif.
Pertama, kami mencari lima database elektronik (yaitu, ERIC, PsycINFO, Scopus, Education Source, dan ProQuest Disertasi & Tesis Global) pada
November 2020 untuk mengidentifikasi meta-analisis yang memenuhi syarat. Kami menggunakan istilah ("pemimpin sekolah*" ATAU "kepala sekolah"
ATAU "kepemimpinan") AND ("prestasi siswa" ATAU "hasil siswa" ATAU "pembelajaran siswa" ATAU "hasil sekolah" ATAU "prestasi akademik") DAN
("meta- analisis" ATAU "tinjauan sistematis" ATAU "meta-analitik") untuk mencari dalam setiap database. Kedua, daftar referensi dari studi yang
memenuhi syarat adalah pencarian tangan untuk menemukan studi tambahan yang relevan yang seharusnya tidak terjawab jika hanya menggunakan
hasil pencarian database (Pigott & Polanin, 2020).
Setiap judul kutipan dan abstrak disaring untuk relevansinya. Penyaringan dilakukan melalui software text-mining Abtrackr, yang
membantu mengatur, menyortir, dan memprediksi masuknya abstrak (Pigott & Polanin, 2020). Jika sebuah studi tampaknya memenuhi
syarat, kami memperoleh dokumen teks lengkap dan kemudian melakukan penilaian teks lengkap untuk menentukan kelayakan inklusi akhir.
Pencarian database awal menghasilkan total 330 hasil, 86 dari ERIC, 62 dari Education Resource, 76 dari PsycINFO, 53 dari Scopus, dan 53 dari
ProQuest Disertasi. Setelah menghapus 131 catatan duplikat di seluruh basis data, kami menyaring judul dan abstrak dari 198 artikel unik dan
menyisakan 16 artikel yang tampaknya memenuhi kriteria inklusi untuk penyelidikan lebih lanjut. Dari 182 studi yang dikeluarkan, 159 studi
tidak menguji hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa, dan 23 studi bukan meta-analisis. Kemudian, kami
meninjau daftar referensi dari 16 studi tersebut dan mengidentifikasi empat artikel relevan yang belum ditemukan dalam pencarian
database. Teks lengkap dari 20 studi diambil dan disaring dan delapan studi dianggap tidak memenuhi syarat karena alasan berikut:
melaporkan temuan duplikat (empat studi), bukan meta-analisis (tiga studi), tidak melaporkan data yang cukup (satu studi). Akhirnya, 12 studi
memenuhi kriteria inklusi dan memiliki informasi yang cukup tersedia untuk menghitung ukuran efek. MelihatGambar 1 untuk diagram alir
yang merinci langkah-langkah pencarian dan layar.
3
Gambar 1. Bagan alir PRISMA dari identifikasi literatur, penyaringan, kelayakan, dan proses inklusi.
5.3. Ekstraksi data
Semua studi diberi kode dalam empat bagian. Bagian pertama mengkodekan informasi bibliografi publikasi, termasuk nama
penulis, judul, tahun publikasi, jenis studi, dan kutipan Google. Bagian kedua merinci fitur kontekstual: rentang tahun studi yang
disertakan, jenis konstruksi kepemimpinan, ukuran hasil, negara atau wilayah sampel studi, tingkat kelas, jenis efek kepemimpinan
kepala sekolah. Bagian ketiga mencakup fitur metodologis dari meta-analisis yang disertakan: jenis model sintesis, jumlah ukuran
efek dalam penelitian, strategi penanganan ketergantungan, metrik ukuran efek, dan karakteristik pelaporan. Bagian keempat
mengkodekan hasil dari setiap meta-analisis. Kami mengekstrak dari setiap meta-analisis informasi ukuran efek, temuan tentang
model dan praktik kepemimpinan apa yang lebih efektif,
5.4. Analisis
Penelitian ini merupakan penelitian meta-meta-analisis. Kami pertama kali melakukan analisis kuantitatif dan menggunakan teknik meta-analisis
multivariat (Becker, 2000; Cheung, 2015, 2019; Raudenbush, Becker, & Kalaian, 1988; Riley dkk., 2017; Van den Noortgate, López-López, Marín-Martínez,
& Sánchez-Meca, 2013, 2015) untuk mensintesis pengaruh kepemimpinan kepala sekolah yang diperkirakan dari setiap meta-analisis. Indeks ukuran efek
yang digunakan dalam meta-meta-analisis ini adalah Cohen'sD. Meta-analisis efek acak multivariat adalah perpanjangan dari meta-analisis univariat (
Jackson, Riley, & White, 2011). Ini adalah model hierarkis untuk menangani perkiraan ukuran efek dependen yang bersarang dalam penelitian dan
memiliki beberapa kekuatan: (a) memungkinkan dimasukkannya beberapa perkiraan ukuran efek yang berkorelasi dalam setiap penelitian, (b)
memungkinkan pemodelan antara- dan variasi dalam-studi dalam efek ukuran, dan (c) memungkinkan pemeriksaan prediktor antara dan dalam studi
dan prediktor lintas tingkat.1 Penting untuk ditekankan bahwa meskipun pemodelan bertingkat atau teknik pemodelan tiga tingkat juga telah diusulkan
untuk mengatasi non-independensi ukuran efek (Tipton, Pustejovsky, & Ahmadi, 2018), ada perbedaan utama antara meta-analisis multivariat dan meta-
analisis bertingkat (Cheung, 2019). Secara khusus, meta-analisis multivariat mengasumsikan
4
ukuran efek dalam studi berkorelasi dan varians sampling dan kovarians perkiraan ukuran efek sepenuhnya diketahui. Namun,
dalam model bertingkat, perkiraan ukuran efek dan kesalahan pengambilan sampel diasumsikan independen (Cheung, 2019).
Berikut ini menentukan model efek acak tiga tingkat multivariat (Cheung, 2015; Pustejovsky, 2018; Raudenbush & Bryk, 2002).
Tingkat 1 model: Taku j = πaku j +aku j (1)
Tingkat 2 model: πaku j =J +aku j (2)
Tingkat 3 model: θJ = μ +J (3)
Misalkan ada k meta-analisis J = 1, … k, setiap meta-analisis memiliki Saya = 1, …, n perkiraan ukuran efek. Di manaTaku j adalah perkiraan ukuran efek
Saya dalam meta-analisis J dari ukuran efek sebenarnya πaku j, εaku j adalah kesalahan pengambilan sampel acak, Var(εaku j) = Vaku j. Perhatikan bahwaVaku j
mengacu pada matriks dengan dimensi nJ × nJ, di mana varians pengambilan sampel dari setiap ukuran efek berada di diagonal, dan di mana kovarians
di antara ukuran efek dalam setiap studi berada di luar diagonal. ItuθJ menunjukkan parameter ukuran efek rata-rata untuk meta-analisis J, νaku j adalah
heterogenitas metaanalisis dalam parameter ukuran efek sebenarnya dengan varians2. Ituμ parameter mewakili ukuran efek rata-rata keseluruhan, dan
ηJ menangkap variasi antara meta-analisis dalam ukuran efek rata-rata meta-analisis, Var(ηJ) =2. Model gabungannya adalah
Taku j = μ + ηJ + νaku j + εaku j (4)
Selain itu, kami berasumsi bahwa ada korelasi antara ukuran efek H dan Saya dalam meta-analisis J, dengan korelasi ρ (untuk H / itu
= Saya), jadi
( )
Covhj,aku j = ρ VhjVaku j (5)
( ) √̅
Cov Thj, T JSaya= τ2 +ω2 + ρ V V
hj aku j (6)
Untuk semua perkiraan yang disajikan dalam artikel ini, kami mengasumsikan korelasi sampling dari ρ = 0,80, seperti yang disarankan oleh Tanner-
Smith, Tipton, dan Polanin (2016). Kami menguji nilaiρ berkisar antara 0,10 dan 0,99, dan hasilnya sangat berbeda dengan koefisien dan kesalahan
standar yang bervariasi di tempat seperseratus atau seperseribu.
Baru-baru ini, para peneliti sangat menganjurkan penggunaan estimasi varians yang kuat (Hedges, Tipton, & Johnson, 2010; Pustejovsky & Tipton,
2021; Tanner-Smith & Tipton, 2014, 2016) sebagai pelengkap dalam meta-analisis multivariat, yang membuat pengujian hipotesis kuat terhadap asumsi
yang salah ditentukan dengan menggunakan variasi yang diamati dalam ukuran efek untuk memperkirakan kesalahan standar (Pigott, 2019;
Pustejovsky, 2018; Pustejovsky & Tipton, 2021). Dengan demikian, semua model dalam penelitian ini diestimasi dengan menggunakan model
multivariate random-effect yang dikombinasikan dengan robust variance estimasi. paket Rmetafor (Viechtbauer, 2010) digunakan untuk melakukan
model efek acak multivariat, dan klubSandwich (Pustejovsky, 2020a) digunakan untuk mengimplementasikan estimasi varians yang kuat.
Meta-analisis yang disertakan juga dianalisis secara kualitatif. Kami memeriksa dan meringkas karakteristik deskriptif dan metodologis
dari meta-analisis yang disertakan. Untuk menyelidiki aspek kepemimpinan kepala sekolah apa yang paling terkait dengan prestasi siswa dan
variabel apa yang memoderasi hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa, kami merangkum hasil dari setiap meta-
analisis.
6. Hasil
6.1. Karakteristik deskriptif dan metodologis
Dalam meta-meta-analisis ini, kami mensintesis ukuran efek dari 12 meta-analisis yang dilakukan antara tahun 2000 dan 2020 untuk
menguji pengaruh kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi siswa. Tabel 1 merangkum karakteristik deskriptif dari meta-analisis yang
disertakan. Jelas bahwa meskipun ada beberapa variasi, sebagian besar meta-analisis yang disertakan disusun berdasarkan tiga pertanyaan
penelitian: (a) untuk menguji sejauh mana kepemimpinan kepala sekolah terkait dengan prestasi siswa, (b) untuk membandingkan dan
mengidentifikasi model dan praktik kepemimpinan yang paling efektif pada hasil belajar siswa, dan (c) untuk menguji apakah hubungan
antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa dimoderatori oleh variabel lain seperti tingkat sekolah. Meskipun dua meta-analisis
ditemukan dalam literatur abu-abu (satu adalah laporan dan yang lainnya adalah bab buku), sebagian besar meta-analisis (83%) diterbitkan
dalam jurnal peerreview. Di antara sepuluh meta-analisis peer-review, tiga meta-analisis (yaitu,Witzier et al., 2003; Robinson dkk., 2008;
Leithwood & Sun, 2012) diterbitkan di Triwulanan Administrasi Pendidikan (EAQ), sebuah jurnal terkemuka dalam kepemimpinan pendidikan.
Tingkat kutipan Google tinggi untuk meta-analisis yang disertakan, dengan rata-rata 1.130 dan median 151 kutipan, yang benar-benar
mencerminkan bahwa banyak perhatian diberikan pada topik efek kepemimpinan kepala sekolah pada prestasi siswa. Meta-analisis yang
paling banyak dikutip adalahMarzano dkk. (2005), Robinson dkk. (2008), dan Witzier dkk. (2003), dengan 6.274, 3.649, dan 1.452 kutipan,
masing-masing. Namun demikian, ada juga variasi yang cukup besar dalam tingkat kutipan Google di antara meta-analisis yang disertakan.
Meta-analisis yang disertakan mencakup studi utama yang diterbitkan antara 1986 dan 2019. Robinson dkk (2008) meta-analisis adalah
salah satu yang memiliki kerangka waktu terlama dengan 28 tahun 1978-2006. Rata-rata, setiap meta-analisis mencakup sekitar 34 studi
empiris, dan persentase rata-rata artikel jurnal peer-review hanya sekitar 36%; setidaknya 60% dari studi yang disertakan adalah artikel jurnal
peer-review dalam tiga meta-analisis (yaitu,Robinson dkk., 2008; Hendriks & Scheerens, 2013; Liebowitz & Porter,
5
Tabel 1
H. Wu dan J. Shen
Karakteristik deskriptif dari meta-analisis yang disertakan.
Penulis (DoP) Jenis, Total Tujuan dan Pertanyaan Penelitian Kriteria Inklusi dan Pengecualian N studi Rentang Tahun Negara dan Nilai
jurnal mengutip (% dari ekonomi dari
jurnal sampel studi
artikel)
Witzier dkk. (2003) J, EAQ 1452 • Untuk menguji sejauh mana kepemimpinan pendidikan • Efek langsung dari kepemimpinan pendidikan 37 (35%) 1986–1996 AS, Belanda, n
secara langsung mempengaruhi siswa? pada prestasi siswa yang dilakukan antara dan lain-lain
pencapaian 1986 dan 1996

• Untuk menguji pengaruh dimensi • Kajian-kajian yang secara tegas dirancang untuk mengkaji
kepemimpinan tertentu pada prestasi siswa kepemimpinan pendidikan, yaitu penelitian yang di
• Untuk menguji apakah ada pengaruh moderator dalamnya terdapat gambaran yang jelas
terhadap pengaruh kepemimpinan pendidikan konseptualisasi serta pengukuran kepemimpinan
pendidikan yang andal dan valid
• Studi harus memasukkan ukuran
pencapaian siswa yang eksplisit dan valid,
sehingga tidak termasuk yang berfokus
pada hasil lain dari pencapaian siswa
Marzano dkk. R 6274 • Untuk menguji sejauh mana kepemimpinan pendidikan • Penelitian ini melibatkan siswa K-12 69 (16%) 1978–2001 AS dan sejenisnya E
(2005) secara langsung mempengaruhi siswa? • Studi ini melibatkan sekolah-sekolah di Amerika budaya (52%)
pencapaian Serikat atau situasi yang sangat mencerminkan
H
(13%)
• Untuk menguji pengaruh praktik budaya sekolah-sekolah AS
S (9%)
kepemimpinan kepala sekolah terhadap • Penelitian ini secara langsung maupun tidak
Mencampur
prestasi siswa langsung meneliti hubungan antara (28%)

6
kepemimpinan kepala sekolah dengan prestasi

akademik siswa
• Prestasi akademik diukur dengan tes prestasi
standar atau tes negara, atau indeks komposit
berdasarkan salah satu atau keduanya
• Ukuran efek dalam bentuk korelasi dilaporkan

atau dapat dihitung
Dagu (2007) J, APER 205 • Untuk menyelidiki pengaruh kepemimpinan • Hasil kuantitatif dari kepemimpinan 11sebuah (0%) 1990–2003 AS dan Cina E
sekolah transformasional pada tiga ukuran sekolah transformasional dan ukuran hasil Taipei (55%)
hasil sekolah (kepuasan kerja guru, sekolah S
(45%)

efektivitas sekolah seperti yang dirasakan • Termasuk kepuasan kerja guru, efektivitas
oleh guru, dan prestasi siswa) sekolah seperti yang dirasakan oleh guru,
dan prestasi siswa
• Penggunaan MLQ sebagai instrumen untuk mengukur
kepemimpinan sekolah transformasional sekolah
• Ukuran sampel minimal 40 subjek
• Tanggal rilis studi tahun 1990 atau lebih baru
• Data statistik untuk memasukkan ukuran sampel, nilai
r atau t Pearson atau nilai F untuk penghitungan
ukuran efek
B 923 • Studi yang dilakukan selama 20 tahun 29 (N) 1988–2008 AS, Belanda, E
terakhir yang sengaja dirancang untuk Inggris, dan lainnya (55%)
(bersambung di halaman berikutnya)

Tabel 1 (lanjutan )
H. Wu dan J. Shen
jurnal sampel studi
artikel)
Creemer dan • Untuk memperkirakan besarnya pengaruh menyelidiki pengaruh faktor sekolah pada S
Kyriakides faktor efektivitas sekolah terhadap prestasi hasil siswa (28%)
(2008) belajar siswa • Studi harus memasukkan ukuran eksplisit dan Mencampur
(17%)
valid dari prestasi siswa dalam kaitannya dengan
kognitif, afektif, atau bahkan untuk
hasil psikomotor sekolah
• Studi yang menggunakan lebih banyak kriteria global
untuk hasil akademik, seperti tingkat putus sekolah,
retensi nilai, dan pendaftaran di universitas
terkemuka, juga dipilih.
• Studi menyelidiki efek langsung dari faktor
efektivitas sekolah pada prestasi siswa
Robinson dkk. J, EAQ 3649 • Untuk menguji dampak relatif dari berbagai • Literatur internasional untuk publikasi dalam 27B (89%) 1978–2006 AS dan lainnya E
(2008) jenis kepemimpinan pada hasil akademik bahasa Inggris yang secara empiris meneliti (59%)
dan nonakademik siswa hubungan antara kepemimpinan sekolah dan M
(15%)
hasil akademik atau nonakademik siswa
Mencampur
• Tesis yang tidak diterbitkan dan makalah konferensi
(26%)
dihilangkan
7
• Rupanya studi yang relevan dikeluarkan karena

kumpulan data yang sama digunakan dalam
beberapa publikasi
Leithwood dan Sun J, EAQ 741 • Untuk mengidentifikasi praktik yang terkait dengan • Laporkan data kuantitatif 24C (0%) 1996–2008 AS dan lainnya n
(2012) kepemimpinan sekolah transformasional (TSL) • Selidiki hubungan antara kepemimpinan
• Untuk menggambarkan keadaan internal dan transformasional dan setidaknya satu variabel
perilaku yang diasumsikan dipengaruhi oleh mengenai kondisi sekolah, keadaan dan
praktik TSL dan sejauh mana pengaruh tersebut praktik internal guru, atau hasil siswa
terwujud
• Untuk mengidentifikasi kondisi sekolah yang dipengaruhi • Lakukan setidaknya satu dari jenis analisis
oleh TSL dan sejauh mana pengaruh tersebut statistik berikut: korelasi, regresi, ANOVA, dan

• Untuk menilai pengaruh TSL terhadap T-tes
prestasi siswa
Hendriks dan J, SLAM 66 • Untuk menyajikan gambaran kuantitatif ukuran efek • Variabel independen: Studi ini dirancang secara 15 (80%) 2005–2010 AS, Kanada, dan n
Scheerens dari sejumlah studi terbaru yang agak lebih besar eksplisit untuk menguji kepemimpinan sekolah beberapa orang Eropa
(2013) negara
(tetapi masih terbatas) berdasarkan model efek tidak • Variabel dependen: Penelitian harus
langsung. memasukkan ukuran eksplisit pencapaian
kognitif siswa
• Bahasa publikasi: Publikasi yang disertakan
harus ditulis dalam bahasa Inggris atau
Belanda. Basis data dan jurnal selain
bahasa Inggris tidak dicari
(bersambung di halaman berikutnya)
Tabel 1 (lanjutan )
H. Wu dan J. Shen
jurnal sampel studi
artikel)
• Populasi penelitian: Penelitian harus dilakukan di

tingkat sekolah dasar dan/atau sekolah
menengah (untuk siswa berusia 4-18 tahun)
• Tahun publikasi: Studi ini diterbitkan atau
dipresentasikan tidak lebih awal dari Januari 2005
dan sebelum Januari 2011
• Metode: Studi harus berisi data empiris dan
hasil
Scheerens dkk. J, RdE 55 • Untuk menguji hubungan antara faktor Tidak dilaporkan 53 (N) 1995–2005 AS, Belanda, E
(2013) peningkatan efektivitas sekolah dan variabel dan lain-lain (64%)
hasil siswa S
(36%)
Karadağ dkk. (2015) J, APER 96 • Untuk menguji apakah kepemimpinan pendidikan • Studi dilakukan antara 2008 dan 2013 57 (13%) 2008–2013 AS dan lainnya E
berpengaruh positif terhadap prestasi akademik (42%)
siswa • Studi tersebut mencakup informasi statistik yang
M
(16%)
• Untuk menguji apakah gaya kepemimpinan, mata kuliah, diperlukan untuk meta-analisis korelasional
H
tingkat pendidikan merupakan variabel moderasi • Studi mengukur kepemimpinan pendidikan
(23%)
S (5%)
Mencampur
(12%)
Uysal dan Sarıer J, CJES 10 • Untuk menyelidiki efek kepemimpinan sekolah • Tanggal rilis studi penelitian adalah antara 39 (N) 2000–2017 AS dan Turki E
8
(2018) pada prestasi siswa di Amerika Serikat dan Turki Januari 2000 dan Desember 2017. (78%)
• Pengaruh kepemimpinan sekolah terhadap prestasi
S
(14%)
• Untuk menguji apakah negara, gaya kepemimpinan, belajar siswa Data statistik ukuran sampel
jenis publikasi, tingkat pendidikan, dan tahun • Pearson r untuk perhitungan ukuran efek.
publikasi merupakan variabel moderasi. • Sampel harus berada di AS dan Turki
Karadağ (2020) J, APER 16 • Untuk menguji apakah kepemimpinan pendidikan • Studi dilakukan antara 2008 dan 2018 151 (26%) 2008–2018 AS dan lainnya E
berpengaruh positif terhadap prestasi akademik (39%)
siswa • Studi tersebut mencakup informasi statistik yang
M
(23%)
• Untuk menguji apakah budaya negara, gaya diperlukan untuk meta-analisis korelasional
H
kepemimpinan, kursus, tingkat pendidikan, dan • Studi mengukur kepemimpinan pendidikan

(22%)
tahun merupakan variabel moderasi Mencampur
(10%)
Liebowitz dan Porter J, RER 71 • Untuk menguji hubungan langsung antara • Studi dilakukan di Amerika Serikat dan negara-negara 31D (65%) 2000–2019 AS dan lainnya E
(2019) perilaku kepala sekolah dan prestasi siswa anggota OECD berpenghasilan tinggi lainnya, berpenghasilan tinggi (71%)
mereka, kesejahteraan guru mereka dan diterbitkan dalam bahasa Inggris, telah memeriksa
negara-negara OECD S
(67%)
praktik instruksional, dan hasil kesehatan sampel sekolah K-12, dan telah diselesaikan setelah
organisasi sekolah mereka tahun 2000.
Catatan. DoP = Tanggal publikasi; Total kutipan: Kutipan Google Cendekia per 20 Agustus 2021; Jenis = Jenis publikasi: J = Artikel jurnal, R = Laporan penelitian; Kelas = Jenjang sekolah: E = SD, M = SMP, H =
SMA, S = SMP, Campuran = Setingkat sekolah campuran, N = Tidak dilaporkan.
sebuah 28 studi secara total pada tiga hasil, dan hanya 11 studi tentang prestasi siswa.
B 27 studi secara total, meta-analisis pertama didasarkan pada 22 studi dan meta-analisis kedua didasarkan pada 12 studi.
C 79 studi termasuk dalam penelitian tetapi hanya 24 studi yang berfokus pada prestasi siswa.
D hanya 31 studi tentang prestasi siswa.
2019), tetapi bukti utama dari dagu (2007) dan Leithwood dan Sun (2012) review adalah tesis dan disertasi yang tidak dipublikasikan. Karena ada
perbedaan antara ukuran efek yang diterbitkan dan tidak dipublikasikan (Polanin et al., 2016), variasi dalam jenis studi yang termasuk dalam meta-
analisis patut mendapat perhatian. Dalam sebagian besar meta-analisis sebelumnya, studi empiris yang disertakan dilakukan di Amerika Serikat atau
negara-negara dengan budaya serupa. Dua meta-analisis memperjelas kriteria inklusi bahwa hanya studi yang dilakukan atau melibatkan sekolah di
Amerika Serikat atau budaya serupa yang dimasukkan (misalnya,Liebowitz & Porter, 2019; Marzano dkk., 2005); enam meta-analisis termasuk setidaknya
80% dari studi empiris yang dilakukan dalam konteks AS atau serupa seperti Kanada dan Belanda; dua meta-analisis lainnya memiliki 40% dari studi yang
disertakan yang dilakukan di AS; dan dua meta-analisis gagal melaporkan informasi tersebut. Sembilan meta-analisis melaporkan tingkat sekolah yang
terlibat dalam studi dan sebagian besar studi yang dimasukkan berfokus pada sampel sekolah dasar.
Selanjutnya, kami menyelidiki karakteristik metodologis seperti kepemimpinan kepala sekolah dan ukuran hasil, jenis efek, jenis model sintesis yang
digunakan, jumlah ukuran efek dalam setiap penelitian, dan strategi penanganan berbagai ukuran efek dalam setiap penelitian (Meja 2). Dua meta-
analisis memiliki fokus khusus pada kepemimpinan transformasional (yaitu,Dagu, 2007; Leithwood & Sun, 2012). Sebagian besar ukuran efek
mengindeks efek untuk pencapaian kognitif siswa saja (delapan meta-analisis), beberapa mengukur pencapaian kognitif dan hasil psikologis (dua meta-
analisis), dan yang lainnya gagal melaporkan dengan jelas (dua meta-analisis). Ukuran pencapaian kognitif siswa mencakup tingkat atau pertumbuhan
dalam tes pencapaian area konten standar (k = 10), nilai siswa atau rata-rata poin (k = 2), tingkat kecakapan tingkat sekolah (k = 2), dan langkah-langkah
lain seperti tingkat kelulusan, tingkat putus sekolah, tingkat pengulangan kelas (k =
1). Studi telah membahas bahwa perkiraan efek sekolah pada prestasi siswa mungkin sensitif terhadap tes mana yang digunakan (Grossman, Cohen,
Ronfeldt, & Brown, 2014; Naumann, Rieser, Musow, Hochweber, & Hartig, 2019). Namun, di antara 12 meta-analisis, hanya Marzano dkk. (2005)menilai
perbedaan dalam perkiraan ukuran efek kepemimpinan kepala sekolah sebagai fungsi dari ukuran pencapaian. Temuan mereka mengungkapkan tidak
ada perbedaan yang signifikan di antara berbagai ukuran tes. Mengenai model konseptual efek kepemimpinan kepala sekolah, enam meta-analisis
(50%) melaporkan fokus pada hubungan langsung antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa; dua meta-analisis termasuk studi yang
meneliti hubungan langsung dan tidak langsung; satu meta-analisis berusaha untuk memeriksa hubungan tidak langsung saja; dan tiga meta-analisis
yang tersisa tidak melaporkan jenis efek kepemimpinan yang mereka sintesis.
Meja 2
Karakteristik metodologis ikhtisar.
Penulis (DoP) Kepemimpinan; Memengaruhi Ukuran efek Ukuran efek per Karakteristik Ulasan yang Dilaporkan dalam Meta-analisis
Hasil; Tipe Tipe; belajar; Strategi
IC NS TF SS SD CP SQ SM AE NONA PB
Ukuran model
Witzier dkk. G; SEBUAH; 1 D C; R M; ML ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

(2003)
Marzano dkk. G; SEBUAH; 1, 3 B C; n M; C ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
(2005)
Dagu (2007) T; N; n D C; F HAI; T/A ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Creemer dan G; A, P; 1, 4 D C; R M; ML ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Kyriakides
(2008)
Robinson dkk. G; A, P; 1 B Z; n M; C ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓
(2008)
Leithwood dan T; SEBUAH; 1 D C; F M; C ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Matahari (2012)
Hendriks dan G; SEBUAH; 1, 3 Saya C; n M; n ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Scheerens
(2013)
Scheerens dkk. G; SEBUAH; 1 D C; R M; ML ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
(2013)
Karadağ dkk. G; SEBUAH; 1, 2 n C; R M; C ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
(2015)
Uysal dan Sarıer G; N; n n C; B M; n ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
(2018)
Karadağ (2020) G; SEBUAH; 1, 2 n C; R M; C ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Liebowitz dan G; SEBUAH; 1 D S; R M; RVE ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Porter
(2019)
Catatan. Kepemimpinan: G = umum, T = kepemimpinan transformasional; Hasil: A = hasil pencapaian, P = hasil psikologis, N = tidak dilaporkan; Ukuran: 1 = tingkat atau pertumbuhan prestasi siswa yang diukur pada tes pencapaian area konten standar, 2 = nilai siswa atau rata-rata
poin, 3 = tingkat kecakapan tingkat sekolah, 4 = ukuran lain kemajuan siswa tepat waktu melalui sekolah mereka ( yaitu, tingkat kelulusan, tingkat putus sekolah, tingkat pengulangan kelas, tingkat pendaftaran perguruan tinggi, dll.), N = tidak dilaporkan; Jenis Efek = pengaruh kepala
sekolah terhadap prestasi belajar siswa: D = pengaruh langsung, I = pengaruh tidak langsung, B = pengaruh langsung dan tidak langsung, N = tidak dilaporkan; Jenis ukuran efek: C = koefisien korelasi, Z = skor z, S = perbedaan rata-rata standar; Model: F = efek tetap, R = efek acak, B =
efek tetap dan acak, N: tidak dilaporkan; Ukuran efek per studi = berapa banyak ukuran efek yang diekstraksi dari studi empiris: M = ukuran efek ganda per studi, O: satu ukuran efek per studi; Strategi = pendekatan digunakan untuk memberikan ukuran efek dependen: ML = model
multilevel, C = ukuran efek agregat, RVE = estimasi varians yang kuat, MV = model multivariat, N = tidak dilaporkan, N/A = tidak dapat diterapkan; Karakteristik Tinjauan yang Dilaporkan dalam Meta-analisis: IC = kriteria inklusi, NS = jumlah studi, TF = kerangka waktu, SS = strategi
pencarian/penyaringan, SD = database pencarian, CP = prosedur pengkodean, SQ = kualitas studi, SM = statistik metode, AE = efek rata-rata, MS = moderator/analisis sensitivitas, PB = bias publikasi. Strategi = pendekatan digunakan untuk memberikan ukuran efek dependen: ML =
model multilevel, C = ukuran efek agregat, RVE = estimasi varians yang kuat, MV = model multivariat, N = tidak dilaporkan, N/A = tidak dapat diterapkan; Karakteristik Tinjauan yang Dilaporkan dalam Meta-analisis: IC = kriteria inklusi, NS = jumlah studi, TF = kerangka waktu, SS =
strategi pencarian/penyaringan, SD = database pencarian, CP = prosedur pengkodean, SQ = kualitas studi, SM = statistik metode, AE = efek rata-rata, MS = moderator/analisis sensitivitas, PB = bias publikasi. Strategi = pendekatan digunakan untuk memberikan ukuran efek dependen:
ML = model multilevel, C = ukuran efek agregat, RVE = estimasi varians yang kuat, MV = model multivariat, N = tidak dilaporkan, N/A = tidak dapat diterapkan; Karakteristik Tinjauan yang Dilaporkan dalam Meta-analisis: IC = kriteria inklusi, NS = jumlah studi, TF = kerangka waktu, SS =
strategi pencarian/penyaringan, SD = database pencarian, CP = prosedur pengkodean, SQ = kualitas studi, SM = statistik metode, AE = efek rata-rata, MS = moderator/analisis sensitivitas, PB = bias publikasi.
9
Sedikit lebih dari setengah meta-analisis menggunakan analisis efek acak (k = 7, 58%) dan beberapa gagal melaporkan jenis model sintesis atau
menggunakan model efek tetap (k = 5, 42%). Kebanyakan studi (k = 11, 92%) mengekstraksi lebih dari satu ukuran efek per studi tetapi menangani
ketergantungan secara berbeda. Becker (2000) menjelaskan empat strategi luas untuk menangani ketergantungan: (a) mengabaikan ketergantungan
dan memperlakukan perkiraan ukuran efek sebagai independen, (b) menggabungkan data dalam studi untuk menghasilkan satu perkiraan per studi, (c)
mensubklasifikasikan data untuk analisis (termasuk pergeseran dan sub -grouping), dan (d) ketergantungan model (termasuk meta-analisis multivariat,
meta-analisis bertingkat, meta-SEM, dan estimasi varians yang kuat). Secara umum, mengabaikan ketergantungan dan menganalisis sebagai tingkat
tunggal dapat mengakibatkan kesalahan standar yang salah dan inferensi statistik; menggabungkan perkiraan ukuran efek atau membuat subset data
independen masuk akal dalam keadaan tertentu; dan ketergantungan pemodelan adalah yang paling akurat (Becker, 2000; Cheung, 2019). Di antara 11
meta-analisis yang mencakup beberapa ukuran efek dalam penelitian, lima meta-analisis menggabungkan ukuran efek dengan menggabungkannya ke
tingkat studi, tiga meta-analisis menggunakan meta-analisis bertingkat (yaitu,Creemers & Kyriakides, 2008; Scheerens, Witziers, & Steen, 2013; Witziers,
Bosker, & Kruger, 2003), satu studi menggunakan estimasi varians yang kuat (Liebowitz & Porter, 2019), dan dua meta-analisis gagal memberikan rincian
tentang pendekatan yang mereka gunakan (Hendriks & Scheerens, 2013; Uysal & Sarıer, 2018).
Meta-analisis berkualitas tinggi harus transparan dalam hal pelaporan keputusan dan detail metodologis (Pigott & Polanin, 2020).
Mengandalkan MARS (Appelbaum et al., 2018) dan karya Pigott dan Polanin (Pigott & Polanin, 2020; Polanin et al., 2017), kami memeriksa
apakah meta-analisis yang disertakan memberikan informasi tentang 11 kategori penting: kriteria inklusi, jumlah studi, kerangka waktu,
strategi pencarian/penyaringan, database pencarian, prosedur pengkodean, kualitas studi, metode statistik, efek rata-rata, moderator/
sensitivitas analisis, dan bias publikasi. Hasilnya mengungkapkan beberapa kekurangan di seluruh meta-analisis dalam pelaporan.
Khususnya, tidak ada meta-analisis yang disertakan secara ketat menilai kualitas setiap studi utama dan hanya empat meta-analisis yang
melakukan analisis bias publikasi. Beberapa detail lebih konsisten dilaporkan dalam meta-analisis yang disertakan, seperti jumlah studi
utama, kerangka waktu, dan ukuran efek rata-rata.
6.2. Temuan kuantitatif
Gambar 1 menggambarkan plot hutan dari 18 ukuran efek dalam 12 meta-analisis sebelumnya dan interval kepercayaan 95% mereka. Robinson dkk.
(2008)dan Liebowitz dan Porter (2019) tidak melaporkan ukuran efek keseluruhan dari kepemimpinan kepala sekolah; sebaliknya, mereka melaporkan
ukuran efek untuk dimensi yang berbeda dari kepemimpinan kepala sekolah. Mengenai ukuran efek yang dilaporkan,Dagu (2007) melaporkan ukuran
efek terbesar dari hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa (D = 1.12). Sebaliknya,Witzier dkk. (2003)menyarankan hubungan
yang sangat kecil (D = 0,04). Sebagian besar ukuran efek dari hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa berada di antara:D =
0.00 sampai D = 0,50. Estimasi ukuran efek yang tidak signifikan dilaporkan dalamHendriks dan Scheerens (2013) meta-analisis memiliki pita
kepercayaan terluas, yang mungkin disebabkan oleh sedikitnya jumlah studi sampel yang meneliti efek kepemimpinan kepala sekolah tidak langsung.
Terlepas dari variasi dalam ukuran efek yang diperkirakan, tampaknya ukuran efek yang diperkirakan menjadi lebih konsisten dan tepat dalam meta-
analisis baru-baru ini.
Sebuah model efek multivariat dengan estimasi varians kuat dilakukan pada 18 ukuran efek dalam 12 meta-analisis untuk menilai
pengaruh keseluruhan kepemimpinan kepala sekolah pada prestasi siswa. Hasil meta-meta-analisis kami, yang didasarkan pada meta-analisis
sebelumnya, menunjukkanSD perbedaan unit dalam kepemimpinan kepala sekolah dikaitkan dengan 0,34 SD perbedaan prestasi siswa (T =
3.82, P = .003) dengan interval kepercayaan 95% [CI: 0,14, 0,54], dan interval prediksi 95% [PI: 0,23, 0,90]. Itu berarti ukuran efek sebenarnya
pada 95% dari semua populasi yang sebanding berada dalam interval 0,23 hingga 0,90. Uji homogenitas multivariat (Becker, 1992; Jackson
dkk., 2011) untuk ukuran efek menunjukkan heterogenitas antar-studi yang signifikan secara statistik, Q (17) = 273,04, p < .001. Varians dari
ukuran efek sebenarnya adalah2 = 0,0302 dalam studi dan τ2 = 0,0534 antara studi.
6.3. Temuan kualitatif
Pada bagian ini, kami menyajikan tinjauan kualitatif dari hasil yang dilaporkan dalam meta-analisis yang disertakan pada (a) model atau praktik
kepemimpinan di mana kepala sekolah terlibat, (b) cara kepemimpinan kepala sekolah membuat perbedaan, dan (c) moderator yang mempengaruhi
efek kepemimpinan kepala sekolah. KetikaTan dkk (2020) meta-meta-analisis telah berusaha untuk (a) mengidentifikasi area spesifik di mana kepala
sekolah dapat memaksimalkan efeknya dan (b) memeriksa apakah karakteristik kontekstual dan metodologis memoderasi hubungan antara
kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa, mengingat jumlah meta-analisis yang digabungkan relatif kecil. di Tan dkk (2020) meta-meta-analisis
(12 meta-analisis), tinjauan dan analisis kualitatif kami dapat menambahkan informasi mendalam lebih lanjut ke literatur.
6.3.1. Model kepemimpinan

Ada empat meta-analisis yang memperkirakan ukuran efek untuk model kepemimpinan kepala sekolah yang berbeda (Robinson dkk., 2008; Karadağ,
Bektaş, oğaltay, & Yaln, 2015; Uysal & Sarıer, 2018; Karadağ et al., 2020). SebagaiTabel 3 menunjukkan, tidak ada pola yang konsisten di seluruh hasil
yang dilaporkan, dan sejauh ini kami tidak dapat membantah bahwa model kepemimpinan tertentu memiliki hubungan yang lebih kuat dengan prestasi
siswa daripada yang lain. Dua meta-analisis mengungkapkan bahwa ukuran efek kepemimpinan instruksional lebih besar daripada kepemimpinan
transformasional (yaitu,Robinson dkk., 2008; Uysal & Sarıer, 2018). Sebagai contoh,Robinson dkk. (2008)memperkirakan ukuran efek rata-rata untuk
pengaruh kepemimpinan instruksional dan kepemimpinan transformasional, dan mereka menegaskan bahwa kepemimpinan instruksional
10
Tabel 3
Ringkasan analisis model kepemimpinan pada meta-analisis sebelumnya.
Belajar Pendekatan Kepemimpinan k n D 95% Keyakinan Catatan
Interval (CI)
Robinson dkk. (2008) kepemimpinan instruksional 188 12 0,87 0,64 1.09 Tidak menguji perbedaan
kepemimpinan lainnya 50 5 0,61 0,41 0,81
transformasional 13 5 0,22 - 0,08 0,52
kepemimpinan
Karadağ dkk. (2015) Yang lain 8 0,70 0,26 1.19 Tidak ada perbedaan yang signifikan antar kelompok
Kepemimpinan terdistribusi 2 0.93 0,06 1.96
transformasional 15 0,87 0,52 1.25
kepemimpinan
Kepemimpinan instruksional 8 0,49 0,06 0,95

Praktik kepemimpinan 24 0,75 0,47 1.01
Uysal dan Sarıer (2018) kepemimpinan instruksional 9 0.32 0.18 0,47 Perbedaan yang signifikan antara tiga kelompok tetapi
transformasional 17 0,02 - 0,22 0,26 perlu analisis post hoc lebih lanjut
kepemimpinan
Praktek kepemimpinan 20 - 0.14 - 0,22 - 0,26

Karadağ (2020) Yang lain 24 0,98 0,75 1.22 Tidak ada perbedaan yang signifikan antar kelompok
Kepemimpinan terdistribusi 5 0.63 0.14 1.15
transformasional 39 0,56 0.37 0,75
kepemimpinan
Praktek kepemimpinan 48 0,56 0.32 0.82

Kepemimpinan instruksional 35 0.72 0,49 0,95
Tan dkk (2020) Kepemimpinan instruksional 6 5 0,56 0.32 0.82 Tidak menguji perbedaan
meta-meta-analisis Kepemimpinan terdistribusi 1 1 0.63 0,58 0.68
transformasional 6 5 0.72 0,22 1.28
kepemimpinan
Catatan. Model kepemimpinan dengan ukuran efek tertinggi di setiap penelitian dicetak tebal.
pengaruhnya terhadap prestasi belajar siswa tiga kali lebih besar daripada kepemimpinan transformasional. Tetapi temuan mereka bertentangan
denganTan dkk (2020) meta-meta-analisis, yang menunjukkan ukuran efek kepemimpinan transformasional lebih besar daripada kepemimpinan
instruksional. Kami berpikir bahwa kedua hasil mereka harus ditafsirkan dengan hati-hati karena mereka gagal memberikan hasil uji statistik yang
digunakan untuk membandingkan efek rata-rata model kepemimpinan. Selanjutnya, Karadağ et al.'s (2015, 2020) analisis subkelompok tidak
menemukan perbedaan yang signifikan antara pendekatan kepemimpinan yang berbeda.
6.3.2. Praktek kepemimpinan

Lima meta-analisis menyelidiki ukuran efek dari praktik kepemimpinan yang berbeda pada prestasi siswa (lihat Tabel 4). Namun, setiap
meta-analisis mencirikan praktik kepemimpinan yang efektif dengan caranya yang unik. Secara khusus,Robinson dkk. (2008)menurunkan lima
praktik berdasarkan literatur yang mereka ulas; Witzier dkk (2003) mengidentifikasi tujuh praktik kepemimpinan di bawah payung
kepemimpinan instruksional; Leithwood dan Sun (2012) merangkum 11 praktik kepemimpinan transformasional; Marzano dkk (2005)
kerangka 21 elemen lebih dikaitkan dengan atribut atau gaya kepemimpinan yang efektif, dan Liebowitz dan Porter (2019) lebih fokus pada
praktik sehari-hari kepala sekolah. Jelas bahwa meta-analisis sebelumnya gagal mencapai konsensus tentang praktik kepemimpinan mana
yang lebih efektif daripada yang lain. Sebagai contoh,Witzier dkk. (2003)berpendapat bahwa mendefinisikan dan mengkomunikasikan misi
adalah praktik yang paling kuat terkait dengan prestasi siswa, tetapi Robinson dkk. (2008)menyatakan pengaruh terkuat dari mempromosikan
dan berpartisipasi dalam pembelajaran dan pengembangan guru. Terlepas dari kenyataan bahwa praktik kepemimpinan sangat berkorelasi,
sebagian besar meta-analisis ini gagal melakukan meta-regresi untuk mendeteksi kontribusi unik dari praktik kepemimpinan. Satu-satunya
pengecualian adalah Liebowitz dan Porter (2019) meta-analisis di mana hasil meta-regresi menunjukkan efek dari empat praktik
kepemimpinan lainnya tidak dapat dibedakan dari efek manajemen instruksional.
6.3.3. Efek langsung dan tidak langsung kepemimpinan kepala sekolah

Seperti yang kami catat sebelumnya, dua perspektif tentang bagaimana kepemimpinan kepala sekolah berdampak pada prestasi siswa dominan dalam literatur:
model efek langsung dan model efek tidak langsung. Hallinger dan Heck (1998) tinjauan literatur 1980-1995 menunjukkan bahwa studi yang menggunakan model
efek tidak langsung lebih mungkin untuk mendeteksi temuan yang signifikan. Namun demikian, hanya tiga meta-analisis yang memperhitungkan model efek
langsung dan tidak langsung (yaitu,Hendriks & Scheerens, 2013; Leithwood & Sun, 2012; Witzier et al., 2003) dan hanya satu meta-analisis yang mensintesis efek tidak
langsung dari kepemimpinan kepala sekolah (Hendriks & Scheerens, 2013). Witzier dkk. (2003)menyarankan kurangnya literatur empiris yang meneliti efek tidak
langsung dari kepemimpinan kepala sekolah antara 1986 dan 1996 dan membuat panggilan untuk studi lebih lanjut. Leithwood dan Sun (2012) menemukan bahwa
kepemimpinan transformasional dikaitkan dengan kondisi sekolah dan keadaan serta perilaku internal guru, yang agak mendukung efek tidak langsung dari
kepemimpinan kepala sekolah pada hasil siswa. Mereka juga berpendapat bahwa "pengaruh dari praktik kepemimpinan yang berbeda menempuh rute yang
berbeda untuk meningkatkan hasil siswa" (hal. 412).Hendriks dan Scheerens (2013) mensintesis 15 studi dan tidak menemukan pengaruh tidak langsung yang
signifikan dari kepemimpinan kepala sekolah. Mereka menyoroti bahwa hasil jalur tidak langsung dari kepemimpinan kepala sekolah ke prestasi siswa masih terlalu
terbatas untuk menarik kesimpulan yang solid.
11
Tabel 4
Ringkasan praktik kepemimpinan dalam meta-analisis sebelumnya.
Witzier dkk. (2003) Marzano dkk. (2005) Robinson dkk. (2008) Leithwood dan Sun (2012) Liebowitz dan Porter
(2019)
1. Mendefinisikan dan 1. Kesadaran situasional 1. Mempromosikan dan 1. Membangun struktur 1. Hubungan internal
misi berkomunikasi 2. Fleksibilitas berpartisipasi dalam kolaboratif 2. Instruksional
2. Visibilitas 3. Disiplin pembelajaran guru dan 2. Menyediakan pengelolaan
3. Pemantauan 4. Pemantauan/Evaluasi perkembangan bersifat individual 3. Organisasi
4. Pengawasan dan 5. Penjangkauan 2. Memastikan lingkungan yang mendukung pengelolaan
evaluasi 6. Ganti Agen tertib dan mendukung 3. Berpegangan tinggi 4. Administrasi
5. Koordinasi dan 7. Masukan 3. Menetapkan tujuan dan pertunjukan 5. Hubungan eksternal
mengelola kurikulum 8. Budaya harapan harapan
6. Saran dan dukungan 9. Pengetahuan tentang 4. Merencanakan, mengkoordinasikan, 4. Perilaku pemodelan
7. Orientasi Prestasi Kurikulum, dan mengevaluasi pengajaran dan 5. Memberikan stimulasi
8. Mempromosikan sekolah instruksi, dan kurikulum intelektual
perbaikan dan Penilaian 5. Sumber daya strategis 6. Mengembangkan visi bersama
profesional 10. Pesan dan membangun konsensus
perkembangan 11. Sumberdaya tujuan
12. Hadiah Kontingen 7. Penguatan budaya
13. Fokus sekolah
14. Stimulasi Intelektual 8. Hadiah kontingen
15. Komunikasi 9. Manajemen oleh
16. Cita-cita/Keyakinan pengecualian
17. Keterlibatan dalam

Kurikulum,
instruksi, dan
Penilaian
18. Pengoptimal
19. Keterlibatan dalam
Kurikulum,
instruksi, dan
Penilaian
20. Visibilitas
21. Hubungan
6.3.4. Efek moderasi

Tabel 5 merangkum hasil analisis moderasi dari meta-analisis yang disertakan. Tingkat kelas, mata pelajaran, dan konteks pendidikan adalah tiga
moderator yang biasa diperiksa. Delapan meta-analisis memeriksa apakah ada perbedaan efek kepala sekolah di seluruh tingkat kelas.Witzier dkk (2003)
dan Creemers dan Kyriakides' (2008) meta-analisis menyarankan sekolah dasar melihat efek yang lebih tinggi dari kepemimpinan kepala sekolah
daripada sekolah menengah, tapi Dagu (2007) melaporkan temuan yang berlawanan. Lima meta-analisis yang tersisa, bagaimanapun, menemukan
sedikit perbedaan di seluruh tingkat sekolah. Lima meta-analisis memperkirakan pengaruh kepemimpinan kepala sekolah pada prestasi siswa untuk
matematika dan membaca secara terpisah tetapi tidak mendeteksi perbedaan yang signifikan. Adapun konteks pendidikan sebagai moderator, empat
dari enam meta-analisis menunjukkan ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam ukuran efek kepemimpinan kepala sekolah di seluruh studi
yang dilakukan dalam konteks pendidikan yang berbeda.
7. Temuan utama dan diskusi
Tujuan dari meta-meta-analisis ini adalah untuk menyatukan lebih dari 30 tahun penyelidikan tentang pengaruh kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi
siswa. Dari hanya beberapa studi empiris sebelum tahun 1980, menjadi lebih dari 40 studi dari tahun 1980 hingga 1998, kemudian menjadi sekitar 70 studi di seluruh
dunia dan 16 meta-analisis sejak tahun 2000, sungguh menggembirakan untuk menyaksikan peningkatan literatur empiris mengenai topik efek prinsipal pada
prestasi siswa dalam beberapa dekade terakhir. Peningkatan yang mencolok ini mencerminkan perhatian yang semakin besar yang telah diberikan oleh para peneliti,
pembuat kebijakan, dan lainnya terhadap kontribusi kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi siswa. Dengan akumulasi pengetahuan, tampaknya ada
kecenderungan ke arah perkiraan yang lebih konsisten dan tepat tentang pengaruh kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi siswa. Kami membahas temuan
kami di bawah ini.
Pertama, meta-meta-analisis multivariat kami menunjukkan hubungan positif yang signifikan secara statistik antara kepemimpinan kepala sekolah
dan prestasi siswa. Besarnya efek (D = 0,34) menunjukkan bahwa satu perbedaan standar deviasi dalam kepemimpinan kepala sekolah terkait 0,34
perbedaan standar deviasi dalam prestasi siswa, yang merupakan efek moderat menurut tolok ukur yang diusulkan oleh Kraft (2020). Temuan kami
tentang hubungan ini lebih kecil daripada yang dilaporkan diTan dkk (2020) meta-meta-analisis (D = 0,70) tetapi sangat selaras dengan ukuran efek yang
dilaporkan dalam Hattie (2009) meta-meta-analisis (D = 0,36). Untuk menempatkan hasil ini dalam perspektif, kami menggunakan pembandingan
terhadap opsi kesenjangan kinerja. Pengaruh kepemimpinan kepala sekolah adalah sekitar dua perlima dari kesenjangan prestasi matematika kelas
empat antara siswa Hitam dan Putih (Baird & Panel, 2019). Selain itu, menurutBloom, Hill, Black, dan Lipsey (2008), kesenjangan prestasi antara sekolah
lemah dan rata-rata berkisar antara 0,20 hingga 0,40 standar deviasi—dalam hal ini,
12
pengaruh kepemimpinan kepala sekolah setidaknya setara dengan mempersempit 85% kesenjangan prestasi antara sekolah yang lemah dan rata-rata (Bloom dkk.,
2008). petak hutan (Gambar 2.) juga tampaknya menggambarkan tren yang menjanjikan bahwa perkiraan ukuran efek kepemimpinan kepala sekolah cenderung
menjadi lebih konsisten dan tepat, sebuah tanda positif yang mencerminkan meningkatnya tingkat kematangan bidang penelitian khusus ini. Namun, pengamatan
awal semacam itu mungkin memerlukan lebih banyak bukti untuk mendukungnya. Secara keseluruhan, hasil kami menegaskan kembali bahwa kepemimpinan
kepala sekolah dikaitkan dengan prestasi siswa.
Kedua, tampaknya masih belum cukup bukti untuk menyatakan bahwa model atau praktik kepemimpinan tertentu lebih efektif daripada yang lain dalam
meningkatkan prestasi siswa. Misalnya, tampaknya ada kepercayaan di lapangan selama bertahun-tahun bahwa kepemimpinan instruksional memiliki efek yang
lebih besar daripada kepemimpinan transformasional pada prestasi siswa (Liebowitz & Porter, 2019), tetapi analisis kami gagal mendukung klaim ini. Kami juga
menemukan bahwa tidak ada satu pun praktik kepemimpinan yang secara konsisten dikaitkan dengan perkiraan ukuran efek yang lebih tinggi. Temuan ini
setidaknya memiliki dua implikasi bagi pembuat kebijakan dan praktisi. Terutama, dalam upaya untuk mempromosikan perbaikan sekolah, kami, bersama dengan
banyak sarjana lainnya, akan mendorong untuk melihat kepemimpinan kepala sekolah sebagai kepemimpinan terpadu dari berbagai pendekatan dan praktik (
Leithwood & Sun, 2012; Shen dkk., 2019; Witzier et al., 2003). Kepemimpinan terpadu menyiratkan bahwa para pemimpin sekolah perlu terlibat dalam berbagai
praktik kepemimpinan daripada hanya berfokus pada beberapa di antaranya.Liebowitz & Porter, 2019). Sebagai
Tabel 5
Ringkasan analisis moderasi dalam meta-analisis sebelumnya.
moderator Belajar Hasil metode Catatan
tingkat kelas1 1. Witzier dkk. (2003) Dasar > Meta-regresi signifikan secara statistik
Sekunder
2. Creemers dan Kyriakides Dasar > Meta-regresi signifikan secara statistik
(2008) Sekunder
3. Scheerens dkk. (2013) Dasar > Meta-regresi Tidak signifikan secara statistik
Sekunder
4. Dagu (2007) Sekunder > Analisis moderasi, signifikan secara statistik
Dasar ANOVA
5. Marzano dkk. (2005) Dasar > Tengah > Tinggi Analisis moderasi, Tidak signifikan secara statistik
ANOVA
6. Karadağ dkk. (2015) Dasar > Tengah > Tinggi Analisis moderasi, Tidak signifikan secara statistik
ANOVA
7. Karadağ (2020) Tinggi > Dasar > Analisis moderasi, Tidak signifikan secara statistik
Campuran ANOVA
8. Liebowitz dan Porter Sekunder > T/A Tidak menguji perbedaannya, tetapi menyarankan sedikit
(2019) Dasar perbedaan
Area konten 1. Witzier dkk. (2003) Matematika vs Komposit Meta-regresi Tidak signifikan secara statistik
Membaca vs Komposit
2. Scheerens dkk. (2013) Matematika vs. Lainnya Meta-regresi Tidak signifikan secara statistik
Membaca vs. Lainnya
3. Karadağ dkk. (2015) Membaca > matematika Analisis moderasi, Tidak ada perbedaan yang signifikan
ANOVA
4. Karadağ (2020) Membaca > matematika Analisis moderasi, Tidak ada perbedaan yang signifikan
ANOVA
5. Leithwood dan Sun matematika > Membaca Analisis moderasi, Tidak menguji perbedaannya
(2012) ANOVA
pendidikan 1. Witzier dkk. (2003) Amerika Serikat > itu Meta-regresi signifikan secara statistik
konteks Belanda
2. Scheerens dkk. (2013) Belanda vs. Meta-regresi Tidak signifikan secara statistik
Lainnya
3. Dagu (2007) Amerika Serikat > Taiwan Analisis moderasi, signifikan secara statistik
ANOVA
4. Karadağ (2020) Horisontal > Vertikal Analisis moderasi, signifikan secara statistik
Budaya ANOVA
5. Uysal dan Sarıer (2018) Turki > Amerika Serikat Analisis moderasi, signifikan secara statistik
ANOVA
6. Liebowitz & Porter Amerika Serikat > Yang lain T/A Tidak menguji perbedaannya tetapi menyarankan bukti
(2019) yang sedikit lebih kuat
Catatan. 1 Leithwood dan Sun (2012) studi juga menunjukkan efek kepemimpinan kepala sekolah pada prestasi siswa tidak berbeda di seluruh tingkat sekolah, tetapi
hasil analisis moderator mereka tidak dilaporkan.
1 Pustejovsky (2020b) telah membedakan tiga arti di mana istilah "multivariat" digunakan. Dalam pengertian pertama, sebagai perpanjangan dari model univariat, model
multivariat adalah metode apa pun yang digunakan untuk memodelkan beberapa ukuran efek dalam studi yang disertakan. Dalam pengertian kedua, meta-analisis multivariat
adalah model di mana setiap studi memberikan kontribusi satu atau lebih perkiraan ukuran efek, dan ukuran efek berkorelasi dalam setiap studi dengan varians sampling yang
diketahui dan kovarians. Pengertian ketiga dan yang lebih ketat dari analisis multivariat adalah model untuk ukuran efek yang menggambarkan hasil pada satu atau lebih dimensi
seperti jenis hasil yang berbeda. Dalam studi ini, kami mengadopsi pengertian kedua, makna yang kurang ketat dan menggunakan meta-analisis multivariat untuk merujuk kelas
model untuk ukuran efek dependen di mana varians sampling dan kovarians dari ukuran efek diketahui.
13
Gambar 2. petak hutan.
tersebut di atas, Hitt dan Tucker (2016) framework merangkum 28 praktik dalam lima domain yang memengaruhi prestasi siswa, sebuah kerangka kerja
yang dapat berfungsi sebagai titik awal untuk percakapan dan penelitian. Kami juga ingin menekankan bahwa beberapa model dan praktik
kepemimpinan masih belum diteliti secara luas dalam studi efektivitas sekolah dan penelitian lebih lanjut tentang topik ini masih diperlukan. Implikasi
potensial lainnya bagi pembuat dan praktisi kebijakan pendidikan adalah bahwa daripada mengandalkan praktik tertentu, kepala sekolah perlu fokus
pada kondisi dan konteks sekolah di mana kepemimpinan dijalankan dan mengembangkan kemampuan mereka untuk menyesuaikan praktik
kepemimpinan mereka dengan situasi sekolah saat ini dan siswa.
Ketiga, dalam memeriksa moderator yang mempengaruhi hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa, sebagian besar
metaanalisis melaporkan tidak ada perbedaan yang signifikan di seluruh tingkat sekolah dan mata pelajaran, tetapi konteks pendidikan tampaknya
menjadi masalah. Temuan ini agak selaras dengan teori kontingensi, yang menekankan bahwa "kepemimpinan harus dipahami sehubungan dengan
konteks yang berbeda di mana ia diundangkan" (Tan, 2018, P. 23) dan "tindakan kepala sekolah penting dalam cara yang berbeda dalam konteks yang
berbeda" (Liebowitz & Porter, 2019). Di satu sisi, konteks mengacu pada latar belakang budaya dan kebijakan dari berbagai negara atau wilayah.
Meskipun dekade terakhir telah menyaksikan peningkatan beasiswa di daerah berkembang (misalnya,Hallinger & Bryant, 2013; Hallinger & Chen, 2015;
Hammad, Samier, & Mohammed, 2020), sebagian besar publikasi tentang efek kepemimpinan utama masih dari masyarakat Anglo-Amerika (Gumus
dkk., 2018). Di sisi lain, konteks mengacu pada latar belakang sekolah, seperti lokasi sekolah dan komposisi tubuh siswa. Namun, informasi ini biasanya
tidak dilaporkan, dan pengaruh kepemimpinan kepala sekolah jarang diperiksa sehubungan dengan latar belakang sekolah, dan dengan demikian tidak
mungkin untuk meta-analisis untuk membandingkan efek kepemimpinan kepala sekolah, misalnya, di sekolah perkotaan vs di pedesaan. sekolah, dan di
sekolah dengan tingkat kemiskinan rendah vs. di sekolah dengan tingkat kemiskinan tinggi. Mengingat potensi dampak moderasi lokasi sekolah pada
hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa (Tan, 2018; Wu, Gao, dkk., 2020; Wu, Shen dkk., 2020), adalah penting bahwa
penelitian masa depan lebih memperhatikan konteks penelitian (Tanner-Smith & Tipton, 2014; Karadağ, 2015; 2020). Mengetahui strategi kepemimpinan
mana yang bekerja paling baik dalam situasi yang berbeda dan bagaimana budaya dan konteks yang berbeda mempengaruhi efek kepemimpinan
kepala sekolah akan menginformasikan kebijakan dan praktik pendidikan.
8. Keterbatasan, rekomendasi dan signifikansi penelitian
Meskipun studi ini memberikan meta-meta-analisis yang diperbarui tentang pengaruh kepemimpinan kepala sekolah dan merupakan yang pertama untuk menguji
karakteristik deskriptif dan metodologis dari meta-analisis sebelumnya, temuan-temuan dari tinjauan ini harus diinterpretasikan dengan mempertimbangkan keterbatasan
penelitian. Pertama, kami memahami bahwa beberapa meta-analisis mungkin mencakup studi utama yang sama, sebuah fenomena yang menyebabkan masalah tumpang tindih
dan dapat membiaskan hasil meta-meta-analisis. Tampaknya tidak ada panduan yang jelas tersedia untuk menangani masalah seperti itu (Polanin et al., 2017). Diperlukan kemajuan
metodologis mengenai masalah ini. Kedua, meta-analisis yang disertakan dalam penelitian kami hampir seluruhnya didasarkan pada studi observasional, yang berarti kami tidak
dapat memberikan dasar untuk kesimpulan kausal. Namun, sedikit bukti kausal
14
efek kepemimpinan utama saat ini tersedia. Silva dkk. (2011)melakukan studi yang memungkinkan inferensi kausal. Mereka membandingkan perolehan
prestasi membaca siswa yang tidak mahir antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol, tetapi sampel mereka adalah 40 siswa dari satu sekolah
dan hanya mencapai tingkat yang signifikan secara statistik setelah menghilangkan outlier. Jadi, seperti yang berulang kali disorot dalam meta-analisis
sebelumnya (Liebowitz & Porter, 2019; Scheerens et al., 2013; Witziers et al., 2003), studi eksperimental masa depan masih diperlukan untuk meneliti
lebih lanjut hubungan kausal antara kepemimpinan kepala sekolah dan kinerja akademik siswa. Selain itu, kami telah memperhatikan bahwa peneliti di
bidang efektivitas sekolah telah mulai menguji pengaruh longitudinal kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi siswa (misalnya,Heck & Hallinger,
2009, 2010a, 2010b; Hallinger & Heck, 2010a, 2010b; Sebastian & Allensworth, 2019) dan kami berpendapat bahwa meta-analisis masa depan pada studi
tersebut akan menjelaskan lebih banyak tentang kemungkinan hubungan sebab akibat daripada studi cross-sectional. Kami memperhatikan bahwa
beberapa saat setelah penelitian ini dilakukan, sebuah meta-analisis olehGrissom dkk. (2021)baru-baru ini diterbitkan. Mereka mendasarkan meta-
analisis mereka pada studi ketat yang menerapkan metode data panel untuk mengukur efek utama. Hasil mereka menunjukkan bahwa, rata-rata,
meningkat 1SD unit dalam kepemimpinan kepala sekolah dikaitkan dengan 0,13 SD dalam matematika dan 0,09 SD sedang membaca. Keputusan
mereka untuk membatasi pencari pada studi data panel, bagaimanapun, telah mempersempit jumlah studi yang dapat diidentifikasi dan dimasukkan
menjadi enam, yang sebagian dapat menjelaskan perbedaan antara perkiraan mereka dan kami. Terlepas dari perbedaannya, secara keseluruhan,
kedua studi menyiratkan bahwa kepemimpinan kepala sekolah penting secara substansial.
Ketiga, meta-meta-analisis kami dibatasi oleh kemungkinan kualitas rendah dari beberapa meta-analisis yang disertakan. Kami menilai berbagai
karakteristik deskriptif dan metodologis meta-analisis dari meta-analisis dalam penelitian kepemimpinan kepala sekolah, dan temuan kami menandakan
kurangnya pelaporan metodologis yang jelas dan penggunaan metode yang ketat dalam beberapa meta-analisis, terutama tinjauan sebelumnya yang
dilakukan sebelum penyebaran luas. adopsi pedoman pelaporan. Misalnya,Robinson dkk. (2008)dan Hendriks dan Scheerens (2013) tidak melaporkan
teknik meta-analitik yang digunakan untuk ulasan mereka; dua meta-analisis tidak melaporkan strategi apa yang digunakan untuk menangani
ketergantungan (yaitu,Hendriks & Scheerens, 2013; Uysal & Sarıer, 2018); hanya empat meta-analisis yang meneliti keberadaan bias publikasi (yaitu,
Karadağ et al., 2015; Karadağ, 2020; Uysal & Sarıer, 2018; Liebowitz & Porter, 2019). Menyertakan studi ini dapat membiaskan hasil. Namun, sangat
berharga untuk menunjukkan kekurangan-kekurangan ini. Pembuat kebijakan dan praktisi pendidikan harus diberi tahu tentang potensi keterbatasan
meta-analisis yang mereka andalkan untuk memandu pengambilan keputusan dan praktik. Meta-analisis masa depan harus mengatasi masalah kualitas
metodologis dan pelaporan dengan mengikuti pedoman perilaku dan pelaporan seperti PRISMA (Moher et al., 2009) dan Standar Pelaporan Meta-
Analisis (MARS; Asosiasi Psikologi Amerika, 2020). Pigott dan Polanin (2020) juga memberikan panduan metodologis yang sangat baik dalam melakukan
meta-analisis berkualitas tinggi untuk memastikan validitas hasil.
Keempat, karena keterbatasan meta-analisis dan studi utama yang disertakan, dalam studi ini, kami mensintesis hubungan antara kepemimpinan
kepala sekolah dan hasil akademik siswa dan sebagian besar studi dasar mengukur prestasi siswa dengan nilai tes standar. Kita harus mencatat bahwa
perkiraan ukuran efek kepemimpinan kepala sekolah mungkin sensitif terhadap ukuran prestasi siswa. Untuk alasan ini, meta-analisis masa depan harus
mempertimbangkan faktor ini ketika memeriksa efek kepemimpinan kepala sekolah dan studi utama di masa depan harus memberikan informasi
eksplisit tentang ukuran kepemimpinan dan hasil. Selain itu, kami mengakui bahwa mungkin ada jenis asosiasi lain antara praktik kepemimpinan kepala
sekolah dan hasil siswa. Selain hasil kognitif siswa, kepemimpinan kepala sekolah juga berdampak pada bentuk lain dari hasil siswa,Bacher-Hicks,
Billings, & Deming, 2019; Sorensen, Bushway, & Gifford, 2019). Misalnya, menganalisis data dari 2008 hingga 2016 di Carolina Utara, Sorensen dkk.
(2019)menemukan kepala sekolah yang lebih keras yang lebih mungkin untuk mengeluarkan siswa menyebabkan lebih banyak keluhan peradilan anak
dan tingkat kelulusan sekolah yang lebih rendah. Seperti yang dijelaskan olehGrissom dkk. (2021), kita membutuhkan lebih banyak penelitian tentang
efek kepala sekolah pada hasil nonachievement. Selain itu, kepemimpinan kepala sekolah memainkan peran penting dalam mencapai hasil yang adil
bagi semua siswa. Namun, fakta bahwa sejumlah kecil studi telah menilai secara kuantitatif efek pelaku dari perspektif kesetaraan membatasi kapasitas
untuk memberikan kontribusi yang berarti bagi pengetahuan.(Wu, Shen, Spybrook, & Gao, 2021). Ada beberapa cara agar penelitian di masa depan
dapat bergerak melampaui penilaian efek rata-rata kepala sekolah. Misalnya, peneliti dapat mengeksplorasi praktik kepemimpinan yang lebih efektif
dalam kondisi yang kurang beruntung (misalnya, sekolah dengan tarif makan siang gratis yang tinggi dan harga lebih murah) untuk meminimalkan
kesenjangan antarsekolah atau menyelidiki bagaimana praktik kepemimpinan berorientasi kesetaraan mengurangi kesenjangan pencapaian dalam
sekolah. antara berbagai subkelompok siswa.
Terlepas dari keterbatasan di atas, meta-meta-analisis ini masih signifikan di beberapa bidang. Pertama, penelitian ini memberikan kontribusi untuk
beasiswa sebelumnya dengan menyajikan gambaran tentang meta-analisis sebelumnya dan mempromosikan pemahaman yang lebih baik dari
penelitian masa lalu di bidang efektivitas kepala sekolah. Kedua, penelitian ini adalah analisis meta-analitik multivariat pertama dari meta-analisis
sebelumnya tentang hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi siswa, berkontribusi pada perkiraan yang lebih tepat tentang
besarnya efek kepemimpinan kepala sekolah. Ketiga, studi ini menunjukkan arah masa depan untuk melakukan studi empiris primer dan metaanalisis
tentang topik ini, seperti memperhatikan tidak hanya efek langsung dan tidak langsung dari kepemimpinan kepala sekolah dengan secara bertahap
menyatukan kerangka umum model kepemimpinan, tetapi juga pengaruh kepemimpinan kepala sekolah yang dimoderasi dengan memperhatikan dan
memberikan lebih banyak informasi tentang konteks penelitian. Last but not least, studi ini berguna bagi pembuat kebijakan dan praktisi untuk
merancang dan menerapkan kebijakan dan praktik perbaikan yang efektif dengan menggunakan kepemimpinan kepala sekolah sebagai kendaraan
penting untuk meningkatkan prestasi siswa.
Pernyataan kontribusi kepenulisan CReditT
Huang Wu: Konseptualisasi, Metodologi, Perangkat Lunak, Validasi, Analisis Formal, Investigasi, Sumber Daya, Kurasi data,
Penulisan – draf asli, Penulisan – tinjauan & penyuntingan, Visualisasi. Jianping Shen: Konseptualisasi, Metodologi, Validasi,
Investigasi, Sumber Daya, Penulisan – draft asli, Penulisan – review & editing, Supervisi, Administrasi proyek, Akuisisi pendanaan.
15
Referensi
Referensi yang ditandai dengan tanda bintang dimasukkan dalam meta-meta-analisis.

Asosiasi Psikologi Amerika. (2020).Standar pelaporan meta-analisis. Diterima darihttps://apastyle.apa.org/jars/quant-table-9.pdf. Appelbaum, M., Cooper, H.,
Kline, RB, Mayo-Wilson, E., Nezu, AM, & Rao, SM (2018). Standar pelaporan artikel jurnal untuk penelitian kuantitatif di
psikologi: Laporan gugus tugas Dewan Publikasi dan Komunikasi APA. Psikolog Amerika, 73, 3–25. https://doi.org/10.1037/amp0000191 Bacher-Hicks, A., Billings, SB, &
Deming, DJ (2019). Pipa sekolah ke penjara: Dampak jangka panjang dari penangguhan sekolah terhadap kejahatan orang dewasa (No. w26257). Nasional
Biro Riset Ekonomi. https://www.nber.org/papers/w26257.
Baird, MD, & Pane, JF (2019). Menerjemahkan efek standar program pendidikan ke dalam metrik yang lebih dapat ditafsirkan.Peneliti Pendidikan, 48(4), 217–228.
https://doi.org/10.3102/0013189X19848729
Becker, BJ (1992). Menggunakan hasil dari studi yang direplikasi untuk memperkirakan model linier.Jurnal Statistik Pendidikan, 17, 341–362.
Becker, BJ (2000). Meta-analisis multivariat. Di SD Brown, & HEA Tinsley (Eds.),Buku pegangan statistik multivariat terapan dan pemodelan matematika (hal.
499–525). Pers Akademik.https://doi.org/10.1016/B978-012691360-6/50018-5.
Bloom, HS, Hill, CJ, Hitam, AR, & Lipsey, MW (2008). Lintasan kinerja dan kesenjangan kinerja sebagai tolok ukur ukuran efek pencapaian untuk pendidikan
intervensi. Jurnal Penelitian tentang Efektivitas Pendidikan, 1(4), 289–328. https://doi.org/10.1080/19345740802400072
Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2009). Pengantar meta-analisis. John Wiley & Sons.
Bush, T. (2014). Kepemimpinan instruksional dan transformasional: model alternatif dan pelengkap?Administrasi & Kepemimpinan Manajemen Pendidikan, 42(4),
443–444. https://doi.org/10.1177/1741143214526830
Cheung, MWL (2015). Meta-analisis: Pendekatan pemodelan persamaan struktural. John Wiley & Sons.
Cheung, MW-L. (2019). Panduan untuk melakukan meta-analisis dengan ukuran efek non-independen.Ulasan Neuropsikologi, 29(4), 387–396. https://doi.org/10.1007/
s11065-019-09415-6
* Chin, JM-C. (2007). Meta-analisis efek kepemimpinan sekolah transformasional pada hasil sekolah di Taiwan dan Amerika Serikat.Ulasan Pendidikan Asia Pasifik, 8(2), 166–177.
* Creemers, B., & Kyriakides, L. (2008). Dinamika efektivitas pendidikan: Sebuah kontribusi terhadap kebijakan, praktik, dan teori di sekolah kontemporer. Routledge. https://
doi.org/10.4324/9780203939185.
Daniels, E., Hondeghem, A., & Dochy, F. (2019). Sebuah tinjauan tentang kepemimpinan dan pengembangan kepemimpinan dalam pengaturan pendidikan.Ulasan Penelitian Pendidikan, 27,
110–125.
Day, C., Gu, Q., & Sammons, P. (2016). Dampak kepemimpinan pada hasil siswa: Bagaimana pemimpin sekolah yang sukses menggunakan strategi transformasional dan instruksional
membuat perbedaan. Triwulanan Administrasi Pendidikan, 52(2), 221–258. https://doi.org/10.1177/0013161X15616863
Grissom, JA, Egalite, AJ, & Lindsay, CA (2021). Bagaimana kepala sekolah mempengaruhi siswa dan sekolah: Sebuah sintesis sistematis dari dua dekade penelitian. New York: The Wallace
Dasar. http://www.wallacefoundation.org/principalsynthesis.
Grissom, JA, Loeb, S., & Master, B. (2013). Penggunaan waktu pembelajaran yang efektif bagi para pemimpin sekolah: Bukti longitudinal dari pengamatan kepala sekolah.pendidikan
Peneliti, 42(8), 433–444. https://doi.org/10.3102/0013189X13510020
Grossman, P., Cohen, J., Ronfeldt, M., & Brown, L. (2014). Tes penting: Hubungan antara nilai observasi kelas dan nilai tambah guru pada
beberapa jenis penilaian. Peneliti Pendidikan, 43(6), 293–303.
Gumus, S., Bellibas, MS, Esen, M., & Gumus, E. (2018). Sebuah tinjauan sistematis studi tentang model kepemimpinan dalam penelitian pendidikan 1980-2014.pendidikan
Manajemen Administrasi & Kepemimpinan, 46(1), 25–48. https://doi.org/10.1177/1741143216659296
Hallinger, P. (2003). Memimpin perubahan pendidikan: Refleksi pada praktik kepemimpinan instruksional dan transformasional.Jurnal Pendidikan Cambridge, 33(3),
329–352. https://doi.org/10.1080/0305764032000122005
Hallinger, P. (2014). Meninjau ulasan penelitian dalam kepemimpinan pendidikan: Sebuah penilaian empiris.Triwulanan Administrasi Pendidikan, 50(4), 539–576. https://
doi.org/10.1177/0013161X13506594
Hallinger, P., & Bryant, Da (2013). Mempercepat produksi pengetahuan tentang kepemimpinan dan manajemen pendidikan di Asia Timur: analisis strategis.Sekolah
Kepemimpinan & Manajemen, 33(3), 202–223. https://doi.org/10.1080/13632434.2013.773884
Hallinger, P., & Chen, J. (2015). Tinjauan penelitian tentang kepemimpinan dan manajemen pendidikan di Asia: Analisis komparatif topik dan metode penelitian,
1995–2012. Administrasi & Kepemimpinan Manajemen Pendidikan, 43(1), 5–27. https://doi.org/10.1177/1741143214535744
Hallinger, P., & Heck, RH (1998). Menggali kontribusi kepala sekolah terhadap efektivitas sekolah: 1980-1995.Efektivitas Sekolah dan Peningkatan Sekolah, 9(2),
157–191.
Hallinger, P., & Heck, RH (2010a). Kepemimpinan kolaboratif dan peningkatan sekolah: Memahami dampak pada kapasitas sekolah dan pembelajaran siswa.Sekolah
Kepemimpinan & Manajemen, 30(2), 95–110. https://doi.org/10.1080/13632431003663214
Hallinger, P., & Heck, RH (2010b). Kepemimpinan untuk pembelajaran: Apakah kepemimpinan kolaboratif membuat perbedaan dalam perbaikan sekolah?Manajemen Pendidikan
Administrasi & Kepemimpinan, 38(6), 654–678.
Hammad, W., Samier, EA, & Mohammed, A. (2020). Pemetaan bidang kepemimpinan dan manajemen pendidikan di kawasan Teluk Arab: Tinjauan sistematis tentang
literatur penelitian Arab. Administrasi & Kepemimpinan Manajemen Pendidikan. https://doi.org/10.1177/1741143220937308 Hattie, J. (2009).
Pembelajaran yang terlihat: Sintesis lebih dari 800 meta-analisis yang berkaitan dengan pencapaian. Routledge.
Heck, RH, & Hallinger, P. (2009). Menilai kontribusi kepemimpinan terdistribusi terhadap peningkatan dan pertumbuhan sekolah dalam prestasi matematika.Amerika
Jurnal Penelitian Pendidikan, 46(3), 659–689. https://doi.org/10.3102/0002831209340042
Heck, RH, & Hallinger, P. (2010a). Efek kepemimpinan kolaboratif pada peningkatan sekolah: Mengintegrasikan model efek searah dan timbal balik.Sekolah Dasar
Jurnal Sekolah, 111(2), 226–252. https://doi.org/10.1086/656299
Heck, RH, & Hallinger, P. (2010b). Menguji model longitudinal efek kepemimpinan terdistribusi pada peningkatan sekolah.Kepemimpinan Triwulanan, 21(5), 867–885.
https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2010.07.013
Hedges, LV, Tipton, E., & Johnson, MC (2010). Estimasi varians yang kuat dalam meta-regresi dengan estimasi ukuran efek dependen.Metode Sintesis Penelitian, 1
(1), 39–65. https://doi.org/10.1002/jrsm.5
* Hendriks, MA, & Scheerens, J. (2013). Efek kepemimpinan sekolah ditinjau kembali: Tinjauan studi empiris yang dipandu oleh model efek tidak langsung.Kepemimpinan &
Manajemen Sekolah, 33(4), 373–394. https://doi.org/10.1080/13632434.2013.813458.
Hitt, DH, & Tucker, PD (2016). Tinjauan sistematis tentang praktik pemimpin kunci yang ditemukan memengaruhi pencapaian siswa: Kerangka kerja terpadu.Ulasan tentang Pendidikan
Penelitian, 86(2), 1-39. https://doi.org/10.3102/0034654315614911
Jackson, D., Riley, R., & Putih, IR (2011). Meta-analisis multivariat: Potensi dan janji.Statistik dalam Kedokteran, 30(20), 2481–2498.
* Karadağ, E. (2020). Pengaruh kepemimpinan pendidikan pada prestasi siswa: Sebuah penelitian meta-analisis lintas budaya pada studi antara tahun 2008 dan 2018.Ulasan
Pendidikan Asia Pasifik, 21(1), 49–64. https://doi.org/10.1007/s12564-019-09612-1.
* Karadağ, E., Bektaş, F., oğaltay, N., & Yaln, M. (2015). Pengaruh kepemimpinan pendidikan pada prestasi siswa: Sebuah studi meta-analisis.Ulasan Pendidikan
Asia Pasifik, 16(1), 79–93. https://doi.org/10.1007/s12564-015-9357-x.
Kraft, MA (2020). Menafsirkan ukuran efek intervensi pendidikan.Peneliti Pendidikan, 49(4), 241–253. https://doi.org/10.3102/0013189x20912798 Leithwood, K., Harris, A., &
Hopkins, D. (2006). Tujuh klaim kuat tentang kepemimpinan sekolah yang sukses. Nottingham: Sekolah Tinggi Nasional untuk Kepemimpinan Sekolah.https://doi.
org/10.1080/13632430701800060
* Leithwood, K., & Sun, J. (2012). Sifat dan efek dari kepemimpinan sekolah transformasional: Sebuah tinjauan meta-analitik dari penelitian yang tidak dipublikasikan.
Triwulanan Administrasi Pendidikan, 48(3), 387–423. https://doi.org/10.1177/0013161X11436268.
* Liebowitz, DD, & Porter, L. (2019). Pengaruh perilaku kepala sekolah pada siswa, guru, dan hasil sekolah: Sebuah tinjauan sistematis dan meta-analisis dari
literatur empiris.Review Penelitian Pendidikan, 89(5), 785–827. https://doi.org/10.3102/0034654319866133.
16
* Marzano, RJ, Waters, T., & McNulty, BA (2005). Kepemimpinan sekolah yang berhasil: Dari penelitian hingga hasil. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning
(McREL).
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, DG (2009). Item pelaporan pilihan untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis: Pernyataan PRISMA.Sejarah
Penyakit Dalam, 151(4), 264–269.
Naumann, A., Rieser, S., Musow, S., Hochweber, J., & Hartig, J. (2019). Kepekaan butir soal terhadap kualitas pengajaran.Pembelajaran dan Instruksi, 60, 41–53. https://doi.
org/10.1016/j.learninstruc.2018.11.002
Jelatang, SM, & Herrington, C. (2007). Meninjau kembali pentingnya pengaruh langsung kepemimpinan sekolah terhadap prestasi siswa: Implikasinya bagi sekolah
kebijakan perbaikan. Jurnal Pendidikan Peabody, 82(4), 724–736.
Pigott, TD (2019, 5-9 April). Model ukuran efek. Toronto, Kanada: Kursus Pengembangan Profesional AERA: Analisis Meta Tingkat Lanjut.
Pigott, TD, & Polanin, JR (2020). Makalah panduan metodologis: Meta-analisis berkualitas tinggi dalam tinjauan sistematis.Review Penelitian Pendidikan, 90(1), 24-46.
https://doi.org/10.3102/0034654319877153
Polanin, JR, Maynard, BR, & Dell, NA (2017). Tinjauan dalam penelitian pendidikan: Tinjauan dan analisis sistematis.Review Penelitian Pendidikan, 87(1),
172-203. https://doi.org/10.3102/0034654316631117
Polanin, JR, Tanner-Smith, EE, & Hennessy, EA (2016). Memperkirakan perbedaan antara ukuran efek yang diterbitkan dan tidak diterbitkan: Sebuah meta-review.Ulasan tentang
Penelitian Pendidikan, 86(1), 207–236. https://doi.org/10.3102/0034654315582067
Printy, SM, Marks, HM, & Bowers, AJ (2009). Kepemimpinan terpadu: Bagaimana kepala sekolah dan guru berbagi pengaruh transformasional dan instruksional.Jurnal dari
Pimpinan Sekolah, 19(5), 504–532. https://doi.org/10.1177/105268460901900501
Pustejovsky, J. (2018, 18 Juli). Menggabungkan estimasi varians yang kuat dengan model untuk ukuran efek dependen [Presentasi makalah]. Bristol, Inggris: Masyarakat untuk Penelitian
Pertemuan Tahunan Metodologi Sintesis.
Pustejovsky, J. (2020a). clubSandwich (Versi 0.4.2) [Perangkat lunak komputer]. Diterima darihttps://CRAN.R-project.org/package=clubSandwich. Pustejovsky, J. (2020b). 27 Juni). Apa
yang dimaksud dengan meta-analisis dengan meta-analisis 'multivariat'?.https://www.jepusto.com/what-does-multivariate-mean/. Pustejovsky, JE, & Tipton, E. (2021). Meta-analisis
dengan estimasi varians yang kuat: Memperluas jangkauan model kerja.Ilmu Pencegahan. https://doi.org/
10.1007/s11121-021-01246-3
Raudenbush, SW, Becker, BJ, & Kalaian, HA (1988). Memodelkan ukuran efek multivarian.Buletin Psikologis, 103(1), 111-120. https://doi.org/10.1037/0033-
2909.103.1.111
Raudenbush, SW, & Bryk, AS (2002). DiModel linier hierarkis: Aplikasi dan metode analisis data (edisi ke-2.). Sage.
Riley, RD, Jackson, D., Salanti, G., Burke, DL, Harga, M., Kirkham, J., et al. (2017). Multivariat dan meta-analisis jaringan dari banyak hasil dan banyak
perawatan: Rasional, konsep, dan contoh. BMJ, j3932. https://doi.org/10.1136/bmj.j3932
Robinson, V., & Gray, E. (2019). Apa perbedaan yang dibuat oleh kepemimpinan sekolah terhadap hasil siswa?Jurnal Royal Society of New Zealand, 49(2), 171–187.
* Robinson, VMJ, Lloyd, CA, & Rowe, KJ (2008). Dampak kepemimpinan pada hasil siswa: Analisis efek diferensial dari jenis kepemimpinan. Triwulanan Administrasi
Pendidikan, 44(5), 635–674. https://doi.org/10.1177/0013161X08321509.
* Scheerens, J., Witziers, B., & Steen, R. (2013). Sebuah meta-analisis studi efektivitas sekolah.Revista de Educación, (361), 619–645. https://doi. org/
10.4438/1988-592X-RE-2013-361-235.
Sebastian, J., & Allensworth, E. (2019). Menghubungkan kepemimpinan kepala sekolah untuk pertumbuhan organisasi dan prestasi siswa: Sebuah analisis mediasi moderasi.Guru
Rekor Perguruan Tinggi, 121, 1–15.
Shen, J., Ma, X., Gao, X., Bierlien Palmer, L., Poppink, S., Burt, W., dkk. (2019). Mengembangkan dan memvalidasi instrumen pengukuran kepemimpinan sekolah.pendidikan
Studi, 45(4), 402–421. https://doi.org/10.1080/03055698.2018.1446338
Shen, J., Ma, X., Mansberger, N., Wu, H., Palmer, LAB, Poppink, S., dkk. (2021). Hubungan antara pertumbuhan kepemimpinan kepala sekolah dan pertumbuhan di sekolah
kinerja: Perspektif guru. Studi Dalam Evaluasi Pendidikan, 70, 101023. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101023
Silva, JP, Putih, GP, & Yoshida, RK (2011). Efek langsung dari diskusi kepala sekolah-siswa pada perolehan siswa kelas delapan dalam prestasi membaca: An
studi eksperimental. Triwulanan Administrasi Pendidikan, 47(5), 772–793. https://doi.org/10.1177/0013161X11404219
Sorensen, LC, Bushway, SD, & Gifford, EJ (2019). Menjadi tangguh? Efek dari disiplin kepala sekolah yang bebas pada hasil siswa.Keuangan Pendidikan dan
Aturan, 1–74. https://doi.org/10.1162/edfp_a_00341
Tamim, RM, Bernard, RM, Borokhovski, E., Abrami, PC, & Schmid, RF (2011). Apa yang dikatakan penelitian selama empat puluh tahun tentang dampak teknologi pada pembelajaran: A
meta-analisis orde kedua dan studi validasi. Review Penelitian Pendidikan, 81(1), 4–28.
Tan, CY (2018). Meneliti efek kepemimpinan sekolah pada prestasi siswa: Peran tantangan kontekstual dan kendala.Jurnal Pendidikan Cambridge, 48
(1), 21–45. https://doi.org/10.1080/0305764X.2016.1221885
Tan, CY, Gao, L., & Shi, M. (2020). Meta-analisis orde kedua mensintesis bukti tentang hubungan antara kepemimpinan sekolah dan hasil sekolah yang berbeda.
Administrasi & Kepemimpinan Manajemen Pendidikan. https://doi.org/10.1177/1741143220935456
Tanner-Smith, EE, & Tipton, E. (2014). Estimasi varians yang kuat dengan ukuran efek dependen: Pertimbangan praktis termasuk tutorial perangkat lunak di Stata dan
SPSS. Metode Sintesis Penelitian, 5(1), 13–30. https://doi.org/10.1002/jrsm.1091
Tanner-Smith, EE, Tipton, E., & Polanin, JR (2016). Menangani struktur data meta-analitik yang kompleks menggunakan estimasi varians yang kuat: Sebuah tutorial di R.Jurnal dari
Kriminologi Perkembangan dan Kursus Kehidupan, 2(1), 85-112. https://doi.org/10.1007/s40865-016-0026-5
Tipton, E., Pustejovsky, JE, & Ahmadi, H. (2018). Praktik saat ini dalam meta-regresi dalam psikologi, pendidikan, dan kedokteran.pdf.Metode Sintesis Penelitian, 10,
180-194.
* Uysal, S., & Sarıer, Y. (2018). Meta-analisis efek kepemimpinan sekolah pada prestasi siswa di Amerika Serikat dan Turki.Jurnal Ilmu Pendidikan Siprus, 13(4), 590–
603. https://doi.org/10.18844/cjes.v13i4.3539.
Van den Noortgate, W., López-López, JA, Marín-Martínez, F., & Sánchez-Meca, J. (2013). Meta-analisis tiga tingkat dari ukuran efek dependen.Penelitian Perilaku
Metode, 45(2), 576–594. https://doi.org/10.3758/s13428-012-0261-6
Van den Noortgate, W., López-López, JA, Marín-Martínez, F., & Sánchez-Meca, J. (2015). Meta-analisis dari beberapa hasil: Pendekatan bertingkat.Perilaku
Metode Penelitian, 47(4), 1274–1294. https://doi.org/10.3758/s13428-014-0527-2
Viechtbauer, W. (2010). Melakukan meta-analisis dalam R dengan paket Metafor.Jurnal Perangkat Lunak Statistik, 36(3), 1–48. https://doi.org/10.18637/jss.v036.i03
* Witziers, B., Bosker, RJ, & Kruger, ML (2003). Kepemimpinan pendidikan dan prestasi siswa: Pencarian yang sulit dipahami untuk sebuah asosiasi.Triwulanan Administrasi
Pendidikan, 39(3), 398–425. https://doi.org/10.1177/0013161X03253411.
Wu, H., Gao, X., & Shen, J. (2020a). Efek kepemimpinan kepala sekolah pada prestasi siswa: Analisis bertingkat menggunakan program untuk penilaian siswa internasional
data tahun 2015. Studi Pendidikan, 46(3), 316–336. https://doi.org/10.1080/03055698.2019.1584853
Wu, H., Shen, J., Spybrook, J., & Gao, X. (2021). Menutup kesenjangan pencapaian: Meneliti peran latar belakang dan proses sekolah.Pendidikan dan Masyarakat Perkotaan, 53(8),
909–937. https://doi.org/10.1177/0013124521989447
Wu, H., Shen, J., Zhang, Y., & Zheng, Y. (2020b). Meneliti pengaruh kepemimpinan kepala sekolah terhadap prestasi sains siswa.Jurnal Sains Internasional
Pendidikan, 42(6), 1017–1039.
17

1-s2 0-S1747938X21000464-main en Id

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1-s2 0-S1747938X21000464-main en Id

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Review Penelitian Pendidikan 35 (2022) 100423

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Ulasan Penelitian Pendidikan

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/edurev

Hubungan antara kepemimpinan kepala sekolah dan prestasi

Huang Wu *, Jianping Shen

INFO ARTIKEL ABSTRAK

* Penulis yang sesuai.

2. Apa yang dimaksud dengan kepemimpinan kepala sekolah?

4. Studi saat ini

5.1. Kriteria kelayakan

5.2. Prosedur pencarian dan layar

5.3. Ekstraksi data

Tingkat 1 model: Taku j = πaku j +aku j (1)

Tingkat 2 model: πaku j =J +aku j (2)

Tingkat 3 model: θJ = μ +J (3)

Taku j = μ + ηJ + νaku j + εaku j (4)

6.1. Karakteristik deskriptif dan metodologis

pencapaian 1986 dan 1996

prestasi siswa langsung meneliti hubungan antara (28%)

kepemimpinan kepala sekolah dengan prestasi

• Ukuran efek dalam bentuk korelasi dilaporkan

Review Penelitian Pendidikan 35 (2022) 100423

(bersambung di halaman berikutnya)

• Rupanya studi yang relevan dikeluarkan karena

Review Penelitian Pendidikan 35 (2022) 100423

• Populasi penelitian: Penelitian harus dilakukan di

Review Penelitian Pendidikan 35 (2022) 100423

Witzier dkk. G; SEBUAH; 1 D C; R M; ML ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Hendriks dan G; SEBUAH; 1, 3 Saya C; n M; n ✓✓ ✓ ✓ ✓ ✓

6.2. Temuan kuantitatif

6.3. Temuan kualitatif

6.3.1. Model kepemimpinan

Belajar Pendekatan Kepemimpinan k n D 95% Keyakinan Catatan

Kepemimpinan instruksional 8 0,49 0,06 0,95

Praktek kepemimpinan 20 - 0.14 - 0,22 - 0,26

Praktek kepemimpinan 48 0,56 0.32 0.82

6.3.2. Praktek kepemimpinan

6.3.3. Efek langsung dan tidak langsung kepemimpinan kepala sekolah

17. Keterlibatan dalam

6.3.4. Efek moderasi

7. Temuan utama dan diskusi

moderator Belajar Hasil metode Catatan

(2019) Dasar perbedaan

(2019) yang sedikit lebih kuat

Gambar 2. petak hutan.

8. Keterbatasan, rekomendasi dan signifikansi penelitian

Pernyataan kontribusi kepenulisan CReditT

Referensi yang ditandai dengan tanda bintang dimasukkan dalam meta-meta-analisis.

You might also like