20221002 第 645 次第一場兒童保護團隊會議記錄

日期 2022/10/02 地點 Google meet 線上會議

出席者 瑞鶯老師、佳桂老師、景俠、心怡、怡婷、友駿、逸霏、欣怡、素如、惠美、沛
茹、孟凌、思彤、稚雁、俐均、意雯、小愛、Rilani、Precious、Vika
報告者 心怡 報告主題：創傷知情照護：急診健康照護人員教育訓練模式之發展與驗證
（Trauma-informed care ：Development and validation of a training program
for emergency department healthcare providers : Preliminary results of phase 1
& 2 study）
問與答：
1. Q：第 6 頁第三點提及「Patients with trauma experiences at ED:1.8 – 2.9
times for more ER visits (≥ 4 ACEs vs. 0 ACEs)」？這邊的呈述表示若有
更多的 ACEs 經驗者，其會更少去急診就診嗎？
A：這邊的描述是指有超過四項 ACEs 經驗者其較沒有 ACEs 經驗者有
更高的急診就診率。
2. Q：該論文總共有三階段，然而第 2 頁摘要部分僅呈述兩個階段，建議
將第三階段也呈述出來？
A：因為此次報告僅預計講述到第二階段，故才會僅呈現到第二階段
而已。
3. Q ： 第 7 頁 第 一 點 提 及 「 ED HCPs felt ill-equipped and poorly
trained」，請問在台灣的 HCPs 也有同樣的感受嗎，在不同的國家或不
同的醫學中心也有同樣的問題嗎？
A：台灣沒有類似的研究或相關資料，所以不是很確定是否有同樣的
感受或問題。
4. Q：第 3 頁第二點創傷的影響（The impacts of trauma）中提到創傷會增
加生病的風險以及產生有問題的健康行為（ Disease susceptibility &
problematic health behaviors），請問該行為是包含心理健康問題嗎？此
外 每個 有創 傷經 驗者 會終 身使 用醫 療保 健（ Lifelong utilization and
costs of health care）嗎？
A：我在這邊沒有呈述的很好，且並非每個有創傷經驗者都會終身使
用醫療保健，我會再重新組織如何去論述。
5. Q：第 14 頁的納入條件中，您在報告的過程中提及訪談的病人包含家
屬，然而使用「Clients」一詞來概括病人及家屬，合宜嗎？
A：我想用單一的詞彙來概括病人及家屬，所以我用「Clients」，意旨
有創傷經驗者且有急診就診經驗者，但我不是很確定是否合宜。
6. Q：第 4 頁最後一點提到「Limited time & training」，怎樣的訓練時間
才足夠？
A：這個的有限時間是指因為醫療保健提供者時常忙碌於醫療處置及
照護，所以花費在提供創傷照護的時間有限。而另外一個挑戰是指醫
療保健提供者覺得在臨床上很少創傷知情照護的訓練，所以面對該類
病患不知道應該如何去照護。
7. Q：有任何證據可以提供，辦理相關訓練需要花費多久的時間？一
天、兩天或三天？
A：我預計使用兩天來舉辦工作坊。因為在 TIC 的文獻裡面提到的訓
練有 1-2 天，但大部分都是 2 天。
8. Q：第 21 頁的 8 challenges、8 approaches、3 needs & expectations 中的
數字代表的涵義是？
 A：當我完成訪談的資料分析時，我發現總共有 8 項挑戰、8 個方
法、3 個需求和期望，但因為還沒有完全整理完，所以僅呈現部分資
料。
9. Q：第 36 頁提及你在教育訓練計畫裡面有許多活動，例如角色扮演、
個案討論，這部分是否有提供給專家進行審查？你如何確定您的腳本
是合適的？
A：我有提供六個個案給專家，五個專家中僅一個專家對於其中一個
個案給予建議，我將針對該建議修正。在進行專家效度之前，我有先
將資料提供給在急診工作的醫療保健提供者去確認適切性。
10. Q：第 19 頁訪談的 HCPs 五位都是女性？沒有男性嗎？
A：是的，訪談的都是女性，所以沒辦法知道男女之間在照護上是否
有差異。
11. Q：第 27 頁提到「No/Unclear information about healthcare services」，
請問這邊的醫療保健服務是指創傷性照護還是？
A：這邊的醫療保健照護是指臨床醫療處置，例如傷口照護等等。
12. Q：第 39 頁提到「Provide more typical cases with trauma experiences in
ED」，所以如何確定討論的個案是典型的？
A：典型個案在我的 ppt 裡有舉例許多不同的創傷類型，例如個體創傷
（individual trauma）、代際創傷（Transgenerational trauma），所以專
家建議我，如果我要區分創傷類型，我必須提供典型個案來協助醫療
保健提供者了解如何區分。
13. Q：該教育訓練計畫只能用在急診嗎?或許其他病房也會遇到有創傷經
驗的病人或家屬，建議可以拓展到其他場域？
A：由於目前剛發展，所以先在急診測試可行性，之後如果可行，就
可以在未來拓展到其他場域。

建 議：
1. 第 8 頁內文的連結性不夠明確，無法連結到最後一點的論述
2. 第 9 頁 TIC in Taiwan 部分可以多論述為什麼要在台灣推廣 TIC，而且
與其他領域不同的差異在哪裡。
3. 第 10 頁特別突現「以實證為基礎」，然而內文卻沒有提及相關的文獻
佐證，建議要在前面的內文多加描述。
4. 第 14 頁使用「Clients」一詞是可以的，在論述時可以解釋受到創傷影
響的人，不論是原發性或繼發性。
5. 第 17 頁在講述時應多加描述資料分析是如何進行的且為什麼選擇此工
具，建議可以簡單摘要呈述目的及進行方法。
6. 階段一是各自陳述兩種族群的想法，但照護是兩者的互動，建議可以
看兩者間的結果是否有可以討論的部分，特別是在互動的部分，這樣
可以銜接/強化下一階段的要素
7. 增加論述如何確保質性研究的嚴謹（Rigour in quantitative research）
8. 在數據收集方面，建議論述如何確保訪談數據已達飽和（ About the
data collection, suggest to explain how to make sure the data
saturation.）。
9. 第 31 頁使用「Core elements」，但在第 35 頁使用「components」，兩
者的涵義是相同的嗎？倘若不是，那麼第二階段的第一個問題沒有得
到 回 答 （ "Core elements" was used in slide 31; however, "components"
was used in page 35. I am wondering if these two terms were with the same
 meaning to you? If not, then, the first question of phase two was not
answered.）。
10. 第 32 頁因教育訓練模式之發展是您的目的之一，所以建議詳細解釋整
個發展過程以及如何將第一階段的結果應用到 TIC 教育訓練模式裡
面 。 （ Program development is one of your research purposes. You can
expend more detail about the development procedure, and how to apply
yours Phase I results to the TIC programs）
老師建議：
佳桂老師：
1. 第 16 頁第五點「訪談後的匯總」建議加以描述，因為他們具有不同的
涵 義 及 功 能 （ #16 Post-interview debriefings for whom may need to be
clarified since they have different meaning and function.）
2. 第 35 頁及 36 頁，因您提及專家評審建議調整時間的安排，故請您提
供各個主題及其內容所需要花費的時間。此外討論小組及工作坊的規
模也可能與花費的時間有關。（#35-36 For the training program, please
provide information about the length for each topic and components since
you have mentioned that the expert review has suggested to adjust the time
arrangement. Also, the size of training group and small group for discussion
may also relate to the time spend.）
Next meeting Date: 2022/10/22 (Sat.)  Time: 09:00-12:00
Chairman/Minute taker: 宜彣/思彤
Presenter: 景俠
Chairman/Minute taker: 心怡/惠美
Presenter: 思彤