EXPEDIENTE: 00370-2019-0-2201-JR-PE- 03 ESPECIALISTA: Margot Garcia Hemandez_ ESCRITO N*: SUMILLA: SOLICITO_SOBRESEIMIENTO, QBSERVO ACUSACION y OFREZCO PRUEBA- SENOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE MOYOBAMBA.- ELIO ROQUE GARCES CORDOVA, identificado con DNI N* 40840561, con Domicilio real en Caserio Damiana Baja - Distrito Santa Rosa - Provincia Jaén - Cajamarca, con domicilio Procesal en el Jirén Trujillo N° 390 - Moyobamba, en los seguidos en mi contra y otros por el presunto delito de Uso de Documento Falsificado.- PETITORIO.- Habiendo sido notificado con la Resolucién Numero Cuatro y en el término de ley establecido en el articulo 350 inciso 1 del Cédigo Procesal Penal, solicito SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en mi contra ello al amparo de lo dispuesto en el articulo 350 inciso 1 numeral d), conforme alo dispuesto en el articulo 344 inciso 2 numeral b y d del Codigo Procesal Penal, por tratarse de un hecho atipico, Asimismo OBSERVO ACUSACION, en base a lo establecido en el articulo Escaneado con CamScanner|. RESPECTO AL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.- 1. DE LOS HECHOS IMPUTADOS A JAVIER CAMPOS SILVA.- 144 Del contenido de los hechos descritos en la acusacién se tiene que se me imputa el haber presentado en la Licitacién Publica N° 002-2016- GRSM-PEAM-CS - Primera convocatoria de la Ejecucién de la Obra: Mejoramiento del camino vecinal: EMP.PE (Sector Rumiyacu) - Sector Punta de Dofie (Moyobamba)- Distrito de Moyobamba, Provincia de Moyobamba del Departamento de San Martin, la siguiente documentacion inexacta: 1) Certificado del 19 de enero de 2016. emitido por la ‘empresa Constructora JC S.A.C. a favor del ingeniero Elio Roque Garcés Cordova, por haber laborado como Especialista en Seguridad de fa Obra “Ampliacion y mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado del C.P. Puentecillos, Distrito de Santo Rosa, Provincia de Jaén - Cajamarca", del 30 de diciembre de 201.4 al 31 de diciembre de 201; 2) Certificado de Trabajo del 1 de febrero de 2017, emitido por la sefiora Ruth Margarita Montenegro Bravo, representante comin del Consorcio Victoria, a favor del ingeniero Elio Roque Garcés Cordova, por haber laborado como: Especialista en Seguridad en la Obra "Mejoramiento de la transitabilidad vehicular y peatonal de la Av. Los Incas (Trama Av. Chinchaysuyo — Via de Evitamiento) y Prolongacién de Av. Las Incas (Hasta la Av. Chinchaysuyo), Distrito de La Victoria Chiclayo — Lambayeque’, desde el 22 de agosto de 2016 al 31 de enero de 2017; 3) ‘Anexo N° 11— Carta de Compromiso del Personal Clave, suscrito por el sefior Elio R. Garoés Cérdova y el sefior Javier Campos Silva, Gerente General del Postor. 350 inciso 1 numeral a del mismo cuerpo legal, cuyos fundamentos paso a exponer: 1.2. DE LOS FUNDAMENTOS DE SOBRESEIMIENTO 1.2.4. Teniéndose de esta imputacién como base para sindicarme como autor del ilicto de uso de documento falsificado, el hecho de haber presentado informacion Escaneado con CamScannerpara la contratacion de la ejecucién de la obra "Mejoramiento del camino vecinal EMP- PE,5N (Sector Rumiyacu) - Sector Punta de Dofie (Moyobamba), Distrito de Moyobamba, Provincia de Moyobamba - San Martin’, consistente segiin imputaci6n descrita en el requerimiento acusatorio, 1) Certificado del 19 de enero de 2016, 2) Certificado de Trabajo del 1 de febrero de 2017 y 3) Anexo N° 11— Carta de inexacta en la Licitacion Publica N 002-2016-GRSMPEAM - Primera Convocatoria, Compromiso del Personal Clave. | 1.2.2.- Respecto al tipo penal alegado como lo es el Uso de Documento Falso, descrito en el segundo parrafo del Articulo 427% del Cddigo Penal, se tiene que este establece como verbos rectores o presupuestos exigidos para su comisién el hecho que se Tequiera que el documento sea falso, es decir que el documento no sea original 0 verdadero, a decir de Manuel Frisancho Aparicio en su libro Delitos Contra la Fe Publica, sefiala “se crea un documento que no existe y se atribuye la autorfa a una persona ajena a su confeccién material y ajena también, a la declaraci6n vertida en su soporte fisico”, 0 que el documento si sea verdadero, pero se halla adulterado éste, respecto a esto ultimo el mismo autor en su obra indica ‘la adulteraci6n del documento ha de recaer sobre elementos esenciales para que se configure el delito. Debe menoscabar su integridad, pues no toda alteracién en un documento supone falsedad a efectos penales’, sobre ello no ha referido la representacion fiscal en cual de los presupuestos nos encontrariamos en la imputacién formulada a mi patrocinado, maxime si sefiala que se habria presentado un documento con contenido inexacto, sobre esto Ultimo corresponde también un pronunciamiento si se encuentra dentro de los presupuestos la existencia de contenido inexacto como documento adulterado, pues de plano si seria original o verdadero, ahora bien este tipo penal respecto al uso de documento falso 0 falsificado, exige también el conocimiento de la falsificacién o adulteracion del mismo, ello se exige que el agente activo tenga pleno conocimiento Escaneado con CamScannerde Ia llicitud del documento, sobre estas exigencias, no obra argumentacién que permita determinar minimamente la exigencia de los presupuestos sefialados.- 1.2.3.- A ello se tiene que en el presente caso no se ubican los presupuestos exigidos por el tipo penal en mi patrocinado, primero por el hecho que si bien no se ha indicado en cual de los presupuestos nos encontrariamos, se entiende que ante la adulteracién del documento, pues incluso la representacion fiscal ha obtenido informacion que la descripcién de lo que obra en los documentos si corresponde, es decir el documento es verdadero la existencia del mismo ha correspondido a la realizada y los emisores lo han expedido sobre ello no obra discusi6n, por tanto nos encontrariamos ante la adulteracién de documento, sefialamos ello dado el andlisis realizado dado que el Ministerio PUblico no ha hecho alusin a ello lo que implicaria una imputacién deficiente, ahora bien si entendemos que se trata de una adulteracién de documentos, es correcto establecer en primer momento si es posible atribuir a mi patrocinado la posibilidad de conocer que un documento verdadero se encuentre adulterado, y por otro lado establecer si esta alteracion resulta sobre elementos esenciales de los documentos, entendemos que no, ni la posibilidad de mi patrocinado en conocer la alteracién del documento, ni la alteracién sobre elementos esenciales, con ello en prima facie no es posible imputar tal ilicito a mi patrocinado, dado a que no concurren los presupuestos exigidos por el tipo penal en el hecho imputado.- 1.2.4.- Ahora bien también resulta pertinente tener en cuenta que la imputacin que se formula a mi patrocinado, es haber presentado documentos con contenido inexacto, presupuesto que no se describe 0 no forma parte del tipo penal imputado, pues este exige la existencia de un documento falsificado 0 adulterado, no siendo verbo rector del tipo penal el que sea un documento inexacto, maxime si tampoco se ha determinado que la presunta inexactitud sea esencial en el documento en mencién, maxime que tampoco se ha establecido que sea mi patrocinado el que haya utilizado Escaneado con CamScannerlos documentos cuestionados, por tanto se tiene como conclusion la inexistencia de los presupuestos del tipo penal en mencién, asi como los elementos suficientes que respalden que ello vincule en modo alguno a mi patrocinado con los hechos imputados y el conocimiento de esta presunta ilicitud, la existencia de presunto contenido inexacto, presupuesto que no figura en el tipo penal imputado, maxime si no ‘obra medio u elemento que vincule de este hecho con mi patrocinado, mas ain no se establecido ante qué tipo de presunto documento adulterado nos encontramos.- 1.2.5. También resulta pertinente determinar la existencia de la posibilidad de mi patrocinado en la presunta adulteracién de los documentos cuestionados, pues como se ha dejado sentado los documentos son verdaderos u originales sobre ello no obra cuestionamiento, lo que incidiria en el elemento subjetivo exigido también por el tipo penal, maxime si como también ha logrado determinarse en la investigacion esta primera convocatoria fue declarada desierta, y sobre estos hechos fue sancionada la Empresa ello mediante Resolucion N° 2054-2018-TCE-S4, del 07 de noviembre de 2018, por la Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, llevandose a cabo un procedimiento administrativo conforme corresponde, dada !a naturaleza del evento, lo que corrobora la posicién que la inexactitud en la documentacion cuestionada no recae sobre elementos esenciales de los documentos, y por ende no corresponde la participacién de! derecho penal en 61, ello dado a los ya conocidos principios de los que se delimita esta materia como son de Ultima ratio y subsidiaridad, por ende mi representada ha desarrollado el procedimiento preestablecido para su participacién en estos hechos y no correspondiéndole pretender ser nuevamente evaluados estos mismos hechos.- 1.2.6.- Del andlisis realizado se puede concluir que no se cumplen con los presupuestos exigidos por el tipo penal de Uso de Documento Falso y por tanto el hecho resulta atipico, asi como cabe la existencia de causa de inculpabilidad, Escaneado con CamScannersolicitando en base a lo establecido en el articulo 344 inciso 2 acapite b y d del Cédigo Procesal Penal el sobreseimiento de la causa, por encontrarse fundado en derecho.- ll. RESPECTO A LA OBSERVACION FORMAL Y SUSTANCIAL DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO.- Il1.- De conformidad a lo establecidos en el Acuerdo Plenario 6-2009, asi como al articulo 350 del Cddigo Procesal Penal, se plantean las siguientes observaciones al requerimiento acusatorio. IlL1.4.- De conformidad a lo establecido en el articulo 349 inciso 1 numeral b) del Cédigo Procesal Penal, se tiene las siguientes observaciones formales, a) No se ha sefialado el grado de participacion de mi patrocinado, si bien se indica que seria autor no se ha descrito como se llega a establecer ello si sobre los mismos hechos, mismas documentales cuestionadas y mismos delito también se sindica como autor a Javier Campos Silva; b) No se indica y/o sefiala ante qué tipo de documento presuntamente adulterado nos encontramos, habiéndose descrito de manera general e! mismo; ¢) debiendo establecerse de la misma manera como lo exige el articulo 349 inciso 1 numeral c) el detalle de los elementos de conviccién que fundamentan el requerimiento de acusacién contra Elio Roque Garces Corodva, pues se relata los mismos elementos de conviccidn para los otros imputados, sin considerar que se les atribuye la condicion de autores del ilicito imputado.- IV. MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS.- Estando a lo establecido por el principio de comunidad de prueba se ofrece como testimoniales y documentales las ofrecidas por el Ministerio Publico.- Con los fundamentos expuestos, téngase por presentado dentro del plazo de ley la Escaneado con CamScannersolicitud de sobreseimiento, la observaci6n al requerimiento acusatorio y ofrecimiento de pruebas, reservandome el derecho de motivar y ampliar mis fundamentos en la audiencia a programarse, debiendo darte el tramite que corresponda y declararse fundado en su oportunidad.- PRIMER OTROSI DIGO.- Sefialo casilla electronica N° 41360, asimismo sefialo correo electronico ynbk 26@hotmailcom, a donde solicito se me notifique las resoluciones emanadas del presente proceso. Jaén, 13 de Abril del 2021 ELIO ROQUE GARCES CORDOVA Escaneado con CamScanner