Cât de importante sunt sondajele de opinie?

George Gallup a subliniat cu tărie relevanța disidenței în sondajele de opinie, argumentând că

disidența nu este bine înțeleasă. Problema pare să fie că dimensiunea eșantionului este mică în
comparație cu opiniile multor persoane, astfel că sondajele devin astfel extrem de incredibile,
dovedind scepticismul oamenilor de rând. Nu este prima dată când întâlnim o problemă ca
aceasta, George Gallup s-a angajat în aceeași neîncredere încă din anii 1930 și încearcă
continuu să-i demonstreze acuratețea. Ne întrebăm adesea cum putem dovedi validitatea
acestor sondaje, dar ele sunt testate în viața noastră de zi cu zi, chiar și în legătură cu alegerile,
iar Gallup acordă o mare importanță acestor sondaje repetate. Un exemplu concret poate fi
văzut în alegerile pentru Congres, unde eșantioane mici sunt folosite pentru a prezice
comportamentul unei populații mai mari. De exemplu, putem folosi procesul din 2002: Gallup
a vorbit prin telefon cu 1221 de cetățeni și le-a cerut să-și voteze, i-a selectat cu ajutorul RDD,
1061 s-au dovedit a fi alegători înregistrați, cu ajutorul unui singur grup. După o serie de
investigații minuțioase, s-au constatat șansele de alegere a 1.061 de persoane, iar în ziua
alegerilor a apărut un fapt științific remarcabil care a dovedit valabilitatea sondajului lui
George Gallup Motivul său este încă sub investigație modernă, dar mulți sceptici sunt încă
nemulțumiți de proces. Gallup susține că eșantionul este atât de corelat atât în interiorul, cât și
în afara sondajului, încât prezice un set. Eșantionarea este un proces care economisește timp și
bani pentru cei care doresc să-l efectueze, așa că există două puncte de plecare clare: să se uite
la întreaga populație și să existe proceduri precise pentru a demonstra că eșantionul este
reprezentativ pentru întreg. Cu toate acestea, nu toți cercetătorii se bazează pe măsurători ale
fiecărui element al populației, așa că uneori diversitatea generală este limitată dacă este
acceptată generalitatea procesului pe care îl studiază. Generalizările nu sunt întotdeauna
necesare, mai ales dacă se pune accentul pe caracteristicile individuale, mai degrabă decât pe
specie în ansamblu. Este ineficient să presupunem că un număr limitat de indivizi din aceeași
zonă limitată reprezintă întreaga specie Omogenitatea stă la baza cercetării, astfel încât
asemănarea caracteristicilor cercetării duce la generalizare. Pe de altă parte, recensămintele au
devenit extrem de precise și costisitoare de studiat, dar pot fi traduse în 3 metode de
eșantionare: eșantionare non-probabilă, eșantionare prin cotă și eșantionare aleatorie.