Druk NR 3856: Szanowna Pani Marszałek

Druk nr 3856
Warszawa, 29 października 2019 r.

SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VIII kadencja
Prezes Rady Ministrów
RM-10-155-19
Pani
Elżbieta Witek
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowna Pani Marszałek

na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam
Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy
- o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i

Nasiennictwa.
Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej.
Informuję Panią Marszałek, że do projektu ustawy zostały dołączone projekty
aktów wykonawczych o podstawowym znaczeniu. Natomiast nie zostały dołączone
projekty aktów wykonawczych, których wydanie jest warunkowe, a więc uzależnione
od przyjęcia przez Komisję Europejską odpowiednich przepisów Unii Europejskiej,
nakładających na państwa członkowskie obowiązek uregulowania określonych kwestii
na poziomie prawa krajowego. Komisja Europejska nie wydała jeszcze wszystkich
przepisów w tym zakresie, w związku z tym nie jest możliwe opracowanie projektów
przepisów krajowych.
W załączeniu przedstawiam także opinię dotyczącą zgodności proponowanych
regulacji z prawem Unii Europejskiej.
Jednocześnie informuję, że do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie
w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Z poważaniem
Mateusz Morawiecki
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
Projekt
U S T AWA
z dnia
o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa1), 2)
Rozdział 1
Przepis ogólny
Art. 1. Ustawa określa:

1) zadania, organizację i zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa, zwanej dalej „Inspekcją”;
2) zasady wykonywania zadań przez Inspekcję, w szczególności przeprowadzania kontroli,
w tym kontroli urzędowych w rozumieniu art. 2 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli
urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia
stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i
dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005,
(WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE)
1)
Niniejsza ustawa służy stosowaniu:
1) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r.
dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylającego dyrektywy Rady
79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009, str. 1, z późn. zm.);
2) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie
środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylającego
dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i
2007/33/WE (Dz. Urz. UE L 317 z 23.11.2016, str. 4, z późn. zm.);
3) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie
kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania
prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin
i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE)
nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009
oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz
uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004,
dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i
97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE
L 95 z 07.04.2017, str. 1, z późn. zm.).
2)
Niniejszą ustawą zmienia się ustawę z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym, ustawę z dnia
12 maja 2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina,
ustawę z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie oraz ustawę z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin.
–2–
2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009

oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i
2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG,
90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady
92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE L 95 z
07.04.2017, str. 1, z późn. zm.3)), zwanych dalej „kontrolami”, oraz wykonywania innych
czynności urzędowych w rozumieniu art. 2 ust. 2 tego rozporządzenia, zwanych dalej
„innymi czynnościami urzędowymi”;
3) organizację i zasady funkcjonowania laboratoriów przeprowadzających badania
laboratoryjne na potrzeby zadań Inspekcji.
Rozdział 2
Zadania, organizacja i zasady funkcjonowania Inspekcji
Art. 2. Inspekcja wykonuje zadania:

1) związane z ochroną roślin przed agrofagami, o których mowa w ustawie z dnia … o
ochronie roślin przed agrofagami (Dz. U. poz. …), zwanymi dalej „agrofagami”, w
zakresie określonym w tej ustawie, w tym służące wykonaniu:
a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia
26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom
roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylającego dyrektywy
Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE,
2006/91/WE i 2007/33/WE (Dz. Urz. UE L 317 z 23.11.2016, str. 4, z późn. zm.4)),
zwanego dalej „rozporządzeniem 2016/2031”, oraz przepisów Unii Europejskiej
wydanych na podstawie rozporządzenia 2016/2031,
b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca
2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych
przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i
paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i
3)
Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 137 z 24.05.2017, str. 40, Dz. Urz.
UE L 82 z 25.03.2019, str. 4, Dz. Urz. UE L 131 z 17.05.2019, str. 18 i Dz. Urz. UE L 165 z 21.06.2019, str. 4.
4)
Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L 95 z 07.04.2017, str. 1 i Dz. Urz.
UE L 91 z 29.03.2019, str. 77.
–3–
środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i

Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE)
nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE)
2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz
dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i
2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG,
89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz
decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych),
zwanego dalej „rozporządzeniem 2017/625”, oraz przepisów Unii Europejskiej
wydanych na podstawie rozporządzenia 2017/625;
2) związane z zapobieganiem zagrożeniom związanym z produkcją środków ochrony roślin,
obrotem tymi środkami i stosowaniem tych środków w zakresie określonym w ustawie z
dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin (Dz. U. z 2019 r. poz. 1900 i …), w tym
służące wykonaniu:
a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia
21 października 2009 r. dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony
roślin i uchylającego dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz. Urz. UE
L 309 z 24.11.2009, str. 1, z późn. zm.5)) oraz przepisów Unii Europejskiej wydanych
na podstawie tego rozporządzenia,
b) rozporządzenia 2017/625 oraz przepisów Unii Europejskiej wydanych na podstawie
rozporządzenia 2017/625;
3) związane z nadzorem nad wytwarzaniem i oceną materiału siewnego oraz obrotem tym
materiałem w zakresie określonym w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie
(Dz. U. z 2019 r. poz. 568 i …) oraz nadzorem nad przestrzeganiem przepisów tej ustawy
dotyczących stosowania materiału siewnego;
4) związane z kontrolą upraw w zakresie organizmów genetycznie zmodyfikowanych w
zakresie określonym w ustawie z dnia 22 czerwca 2001 r. o mikroorganizmach i
organizmach genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. z 2019 r. poz. 706);
5)
UE L 158 z 10.06.2013, str. 72, Dz. Urz. UE L 189 z 27.06.2014, str. 1, Dz. Urz. UE L 95 z 07.04.2017, str. 1,
Dz. Urz. UE L 205 z 08.08.2017, str. 59, Dz. Urz. UE L 101 z 20.04.2018, str. 33, Dz. Urz. UE L 111 z
02.05.2018, str. 10, Dz. Urz. UE L 82 z 25.03.2019, str. 40 i Dz. Urz. UE L 170 z 25.06.2019, str. 1.
–4–
5) związane z monitorowaniem zużycia środków ochrony roślin;

6) określone w przepisach innych ustaw.
Art. 3. 1. Nadzór nad wykonywaniem zadań Inspekcji sprawuje minister właściwy do

spraw rolnictwa.
2. Organami Inspekcji są:
1) Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwany dalej „Głównym Inspektorem”;
2) wojewoda wykonujący zadania przy pomocy wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i
nasiennictwa, zwanego dalej „wojewódzkim inspektorem”, jako kierownika
wojewódzkiej inspekcji ochrony roślin i nasiennictwa wchodzącej w skład rządowej
administracji zespolonej w województwie.
Art. 4. 1. Główny Inspektor jest centralnym organem administracji rządowej podległym

ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa.
2. Głównego Inspektora powołuje Prezes Rady Ministrów na wniosek ministra
właściwego do spraw rolnictwa. Prezes Rady Ministrów odwołuje Głównego Inspektora.
3. Zastępców Głównego Inspektora powołuje minister właściwy do spraw rolnictwa na
wniosek Głównego Inspektora. Minister właściwy do spraw rolnictwa odwołuje zastępców
Głównego Inspektora.
4. Głównym Inspektorem i jego zastępcą może być osoba, która:
1) posiada tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, lub tytuł uzyskany za granicą uznany
zgodnie z odrębnymi przepisami za równoważny z tytułem zawodowym magistra lub
równorzędnym;
2) jest obywatelem polskim;
3) korzysta z pełni praw publicznych;
4) nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne
przestępstwo skarbowe;
5) posiada kompetencje kierownicze;
6) posiada co najmniej 6-letni staż pracy, w tym co najmniej 3-letni staż pracy na stanowisku
kierowniczym;
7) posiada wykształcenie i wiedzę z zakresu spraw należących do właściwości Głównego
Inspektora.
–5–
5. Powołanie na stanowiska, o których mowa w ust. 4, jest równoznaczne z nawiązaniem

stosunku pracy na podstawie powołania w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca
1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, 1043 i 1495).
Art. 5. 1. Główny Inspektor wykonuje swoje zadania przy pomocy Głównego

Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanego dalej „Głównym Inspektoratem”.
2. Minister właściwy do spraw rolnictwa nadaje, w drodze zarządzenia, statut Głównemu
Inspektoratowi, w którym określa w szczególności organizację wewnętrzną Głównego
Inspektoratu, w tym rodzaje komórek organizacyjnych wchodzących w jego skład.
3. Główny Inspektorat jest jednostką budżetową.
Art. 6. 1. Główny Inspektor ustala kierunki działania Inspekcji i reprezentuje Inspekcję

na zewnątrz.
2. Główny Inspektor koordynuje i nadzoruje wykonywanie zadań przez wojewódzkich
inspektorów, w tym może wydawać wojewódzkim inspektorom wiążące wytyczne i polecenia,
w celu usprawnienia i ujednolicenia działania Inspekcji.
3. W ramach koordynacji i nadzorowania wykonywania zadań przez wojewódzkich
inspektorów Główny Inspektor może w szczególności:
1) określać procedury lub rozwiązania, o których mowa w art. 5 ust. 1 lit. a–c rozporządzenia
2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
a) lit. b rozporządzenia 2017/625, w zakresie kontroli upraw w zakresie organizmów
genetycznie zmodyfikowanych,
b) lit. g rozporządzenia 2017/625,
c) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin;
2) sporządzać, aktualizować i realizować plany awaryjne, o których mowa w art. 5 ust. 1
lit. i rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
a) lit. g rozporządzenia 2017/625,
b) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin;
3) inicjować i organizować szkolenia, w tym te, o których mowa w art. 5 ust. 4
rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
–6–
4) przeprowadzać lub zlecać audyty i wprowadzać w ich wyniku odpowiednie środki, w tym
te, o których mowa w art. 6 rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym
mowa w art. 1 ust. 2:
5) określać procedury, o których mowa w art. 12 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, w
odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
c) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin.
4. Wytyczne i polecenia, o których mowa w ust. 2, nie mogą dotyczyć rozstrzygnięć co
do istoty sprawy załatwianej w drodze decyzji.
5. Główny Inspektor może podejmować czynności należące do zakresu zadań
wojewódzkiego inspektora, jeżeli jest to uzasadnione szczególną wagą lub zawiłością sprawy.
Art. 7. 1. Główny Inspektor może upoważniać osoby fizyczne, osoby prawne lub
jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej do wykonywania zadań Inspekcji,
w tym jest właściwym organem, o którym mowa w art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2017/625.
2. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1, może być udzielone w zakresie
przeprowadzania:
1) kontroli, w tym pobierania próbek, ocen wizualnych, badań laboratoryjnych lub testów
roślin, produktów roślinnych, innych przedmiotów lub środków ochrony roślin lub
wykonywania innych czynności urzędowych;
2) kontroli warunków wykonania zabiegów zapobiegających rozprzestrzenianiu się
agrofagów lub zwalczających agrofagi, wymaganych przez inne państwa;
3) kontroli podmiotów, którym zostało udzielone upoważnienie, o którym mowa w art. 98
ust. 1 rozporządzenia 2016/2031, lub ubiegających się o udzielenie takiego upoważnienia;
4) kontroli w zakresie przeprowadzania badań sprawności technicznej sprzętu
przeznaczonego do stosowania środków ochrony roślin;
5) kontroli w zakresie wymagań dobrej praktyki doświadczalnej w rozumieniu art. 3 pkt 20
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia
–7–
21 października 2009 r. dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i

uchylającego dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG.
3. W przypadku udzielenia przez Głównego Inspektora na podstawie ust. 1 upoważnienia
do wykonywania zadań Inspekcji, za wykonanie których jest pobierana opłata, opłata ta
stanowi dochód podmiotu, któremu zostało udzielone to upoważnienie, i jest pobierana przez
ten podmiot.
4. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1, może być w każdym czasie zmienione lub
cofnięte.
Art. 8. 1. Główny Inspektor współpracuje z właściwymi w zakresie zadań Inspekcji

organami Unii Europejskiej, państw członkowskich Unii Europejskiej i państw trzecich oraz
innymi organizacjami międzynarodowymi, a także reprezentuje Inspekcję przed tymi organami
i organizacjami.
2. Główny Inspektor przekazuje Komisji Europejskiej, organom państw członkowskich
Unii Europejskiej i państw trzecich oraz organizacjom międzynarodowym wymagane przez nie
informacje w zakresie zadań Inspekcji.
3. Główny Inspektor, wykonując zadania, o których mowa w ust. 1 i 2, w szczególności
jest właściwym organem lub wykonuje obowiązki i uprawnienia państwa członkowskiego Unii
Europejskiej wynikające z:
1) art. 9 ust. 1 i 2, art. 11, art. 17 ust. 3, art. 18 ust. 5 i 6, art. 19 ust. 2, art. 20, art. 22 ust. 3,
art. 23 ust. 2, art. 24 ust. 2, art. 25 ust. 5, art. 26 ust. 3, art. 27 ust. 2, art. 28 ust. 2 i 7,
art. 29 ust. 3, art. 30 ust. 8, art. 31 ust. 2, art. 32 ust. 7, art. 33 ust. 3, art. 34 ust. 2, art. 40
ust. 4, art. 41 ust. 4, art. 45 ust. 2, art. 49 ust. 6, art. 52 ust. 1 i 2, art. 53 ust. 4, art. 54
ust. 4, art. 60 ust. 2, art. 68 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 95 ust. 5 rozporządzenia 2016/2031
oraz art. 59 ust. 2–5, art. 62 ust. 2, art. 63 ust. 2 i ust. 4 lit. b i art. 65 ust. 5 rozporządzenia
2017/625, a także przepisów Unii Europejskiej wydanych na podstawie tych
rozporządzeń – w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. g
2) art. 4 ust. 4 lit. a i d, art. 74 ust. 1 lit. a, art. 75 ust. 1, art. 102 ust. 1 i art. 104–107
rozporządzenia 2017/625 oraz przepisów Unii Europejskiej wydanych na podstawie
rozporządzenia 2017/625 – w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
b) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin.
–8–
4. Główny Inspektor może wystąpić z wnioskiem do Komisji Europejskiej o wsparcie

finansowe na cele związane z wykonywaniem zadań Inspekcji.
Art. 9. Do zakresu zadań Głównego Inspektora należy również:

1) udostępnianie, na stronie internetowej administrowanej przez Główny Inspektorat,
informacji, o których mowa w art. 11 ust. 1 i art. 60 rozporządzenia 2017/625 – w
2) sporządzanie i uaktualnianie wieloletnich planów kontroli, o których mowa w art. 109
ust. 1 rozporządzenia 2017/625 – w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1
ust. 2:
3) udział w kontrolach, o których mowa w art. 102 ust. 2 rozporządzenia 2017/625 – w
4) pełnienie funkcji instytucji łącznikowej, o której mowa w art. 103 ust. 1 rozporządzenia
2017/625 – w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
b) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin.
Art. 10. 1. W przypadku szczególnego zagrożenia spowodowanego przez agrofaga

kwarantannowego dla Unii, o którym mowa w ustawie z dnia … o ochronie roślin przed
agrofagami, zwanego dalej „agrofagiem kwarantannowym dla Unii”, lub agrofaga objętego
środkami przyjętymi zgodnie z art. 30 ust. 1 rozporządzenia 2016/2031, lub w przypadku
wystąpienia agrofaga kwarantannowego dla Unii, agrofaga objętego środkami przyjętymi
zgodnie z art. 30 ust. 1 rozporządzenia 2016/2031 lub agrofaga niekwarantannowego
spełniającego kryteria agrofaga kwarantannowego dla Unii na podstawie oceny, o której mowa
w art. 29 ust. 1 rozporządzenia 2016/2031, który nie występował dotychczas na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej, Główny Inspektor, na wniosek zainteresowanego podmiotu, może,
–9–
w drodze decyzji, ze środków budżetowych z części, której dysponentem jest minister

właściwy do spraw rolnictwa:
1) całkowicie albo częściowo pokryć koszty zwalczania lub zapobiegania rozprzestrzenianiu
się tego agrofaga poniesione przez ten podmiot,
2) przyznać odszkodowanie za rzeczywistą szkodę poniesioną przez ten podmiot przy
zwalczaniu lub zapobieganiu rozprzestrzeniania się tego agrofaga
– do wysokości środków budżetowych przeznaczonych na ten cel.
2. Do wniosku, o którym mowa w ust. 1, dołącza się dokumenty potwierdzające
poniesienie kosztów lub szkody, o których mowa w ust. 1.
3. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, składa się za pośrednictwem wojewódzkiego
inspektora, który wydał decyzję dotyczącą zwalczania lub zapobiegania rozprzestrzenianiu się
agrofaga, o którym mowa w ust. 1. Wojewódzki inspektor opiniuje ten wniosek i przekazuje
go niezwłocznie Głównemu Inspektorowi, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia
otrzymania tego wniosku.
4. Przy wydatkowaniu środków budżetowych na cele, o których mowa w ust. 1, Główny
Inspektor nie stosuje przepisów o zamówieniach publicznych.
Art. 11. 1. Wojewódzkiego inspektora powołuje i odwołuje wojewoda, za zgodą

Głównego Inspektora.
2. Zastępcę wojewódzkiego inspektora powołuje i odwołuje wojewoda, za zgodą
Głównego Inspektora, na wniosek wojewódzkiego inspektora.
3. Wojewódzkim inspektorem i jego zastępcą może być osoba, która:
1) posiada tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, lub tytuł uzyskany za granicą uznany
zgodnie z odrębnymi przepisami za równoważny z tytułem zawodowym magistra lub
równorzędnym;
2) jest obywatelem polskim;
3) korzysta z pełni praw publicznych;
4) nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne
przestępstwo skarbowe;
5) posiada kompetencje kierownicze;
6) posiada co najmniej 3-letni staż pracy, w tym co najmniej roczny staż pracy na stanowisku
kierowniczym;
7) posiada wykształcenie i wiedzę z zakresu spraw należących do właściwości
wojewódzkiego inspektora.
– 10 –
4. Kandydaci na stanowiska wojewódzkiego inspektora i jego zastępcy są wyłaniani w

wyniku postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzanego przez Głównego Inspektora przy
pomocy komisji kwalifikacyjnej.
5. Kandydatami na stanowiska wojewódzkiego inspektora i jego zastępcy mogą być
osoby, które zdały egzamin, o którym mowa w art. 17 ust. 2 pkt 3. W przypadku niespełnienia
warunku zdania tego egzaminu, kandydat zdaje egzamin przed Głównym Inspektorem.
6. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, sposób
prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego, o którym mowa w ust. 4, w tym sposób
ogłaszania o zamiarze przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego i sposób działania
komisji kwalifikacyjnej, oraz skład tej komisji, mając na uwadze zapewnienie sprawnego i
rzetelnego przebiegu tego postępowania oraz udziału w pracach komisji osób o odpowiednich
kwalifikacjach i umiejętnościach.
7. Czynności wynikające ze stosunku pracy wobec wojewódzkiego inspektora i jego
zastępcy wykonuje wojewoda, z tym że w zakresie wynagradzania i dyscypliny pracy – za
zgodą Głównego Inspektora.
Art. 12. 1. Wojewódzki inspektor w zakresie wykonywania zadań Inspekcji podlega

Głównemu Inspektorowi.
2. Organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego
wobec wojewódzkiego inspektora jest Główny Inspektor.
Art. 13. 1. Wojewódzki inspektor wykonuje zadania Inspekcji na obszarze województwa

przy pomocy wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin i nasiennictwa, zwanego dalej
„wojewódzkim inspektoratem”.
2. W skład wojewódzkich inspektoratów wchodzą oddziały.
3. Oddziały wojewódzkiego inspektoratu tworzy i znosi wojewoda, określając ich zasięg
terytorialny, na wniosek wojewódzkiego inspektora złożony po uzyskaniu zgody Głównego
Inspektora.
4. Wojewódzki inspektorat jest jednostką budżetową.
Art. 14. Wojewódzki inspektor może, w zakresie swojej właściwości:

1) określać procedury lub rozwiązania, o których mowa w art. 5 ust. 1 lit. a–c rozporządzenia
2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
– 11 –

2) sporządzać, aktualizować i realizować plany awaryjne, o których mowa w art. 5 ust. 1
lit. i rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
3) inicjować i organizować szkolenia, w tym te, o których mowa w art. 5 ust. 4
rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
4) przeprowadzać lub zlecać audyty i wprowadzać w ich wyniku odpowiednie środki, w tym
te, o których mowa w art. 6 rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym
mowa w art. 1 ust. 2:
5) określać procedury, o których mowa w art. 12 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, w
c) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin.
Art. 15. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy używają pieczęci okrągłej z

wizerunkiem orła.
Art. 16. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy mogą prowadzić działalność

informacyjną dla podmiotów podlegających nadzorowi Inspekcji oraz prowadzić szkolenia z
zakresu zadań Inspekcji.
Art. 17. 1. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy mogą upoważniać na piśmie

pracowników Głównego Inspektoratu lub wojewódzkiego inspektoratu, zwanych dalej
– 12 –
„pracownikami Inspekcji”, do załatwiania spraw w ich imieniu, w tym do wykonywania

czynności w ramach kontroli, zwanych dalej „czynnościami kontrolnymi”, i innych czynności
urzędowych, oraz prowadzą rejestr tych upoważnień.
2. Pracownikiem Inspekcji upoważnionym na podstawie ust. 1, zwanym dalej
„urzędowym inspektorem”, może być osoba, która:
1) ukończyła studia wyższe albo posiada dyplom uzyskany w szkole wyższej za granicą
uznany zgodnie z odrębnymi przepisami za równoważny z dyplomem uzyskiwanym w
Rzeczypospolitej Polskiej;
2) odbyła służbę przygotowawczą;
3) zdała egzamin przed komisją powołaną przez Głównego Inspektora z zakresu znajomości
przepisów dotyczących spraw ochrony roślin przed agrofagami, środków ochrony roślin
i nasiennictwa, potwierdzony zaświadczeniem.
3. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1, zawiera:
1) numer upoważnienia;
2) imię i nazwisko, stanowisko służbowe oraz numer legitymacji służbowej;
3) zakres udzielonego upoważnienia;
4) podpis osoby udzielającej upoważnienia, z podaniem zajmowanego przez nią stanowiska
lub wykonywanej funkcji;
5) termin ważności upoważnienia;
6) datę i miejsce wydania upoważnienia.
4. Zakres upoważnienia, o którym mowa w ust. 1, może obejmować upoważnienie do
wykonywania zadań urzędowego inspektora ds. zdrowia roślin w rozumieniu art. 3 pkt 33
rozporządzenia 2017/625.
5. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy mogą upoważniać na piśmie do
wykonywania czynności kontrolnych lub innych czynności urzędowych także pracowników
Inspekcji niebędących urzędowymi inspektorami i osoby niebędące pracownikami Inspekcji,
jeżeli zapewni to sprawne wykonywanie tych czynności.
6. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1 i 5, może być w każdym czasie zmienione lub
cofnięte.
Art. 18. 1. Inspekcja może świadczyć usługi w zakresie:

1) przeprowadzania szkoleń,
2) prowadzenia działalności wydawniczej,
3) usług informatycznych,
– 13 –
4) sprzedaży roślin i produktów roślinnych z obiektów szklarniowych oraz usług związanych

z wykorzystaniem tych obiektów w okresie, w którym nie są wykorzystywane do zadań
Inspekcji,
5) przeprowadzania badań laboratoryjnych w zakresie nieuregulowanym przepisami innych
ustaw
– jeżeli świadczenie tych usług nie wpłynie negatywnie na wykonywanie przez Inspekcję jej
zadań.
2. Stawki opłat za usługi, o których mowa w ust. 1, ustala:
1) Główny Inspektor w odniesieniu do usług świadczonych przez Główny Inspektorat,
2) wojewódzki inspektor w odniesieniu do usług świadczonych przez wojewódzki
inspektorat
– na podstawie wydatków poniesionych na te usługi.
Art. 19. 1. Pracownikom Inspekcji wydaje się legitymacje służbowe.

2. Legitymacja służbowa może być używana tylko przy wykonywaniu czynności
służbowych.
3. Legitymacje służbowe wydaje:
1) Głównemu Inspektorowi – minister właściwy do spraw rolnictwa;
2) zastępcy Głównego Inspektora oraz pozostałym pracownikom Głównego Inspektoratu –
Główny Inspektor;
3) wojewódzkiemu inspektorowi – wojewoda;
4) zastępcom wojewódzkiego inspektora oraz pozostałym pracownikom wojewódzkiego
inspektoratu – wojewódzki inspektor.
4. O uszkodzeniu, zniszczeniu lub utracie legitymacji służbowej pracownik Inspekcji
niezwłocznie zawiadamia organ, który wydał tę legitymację.
Art. 20. Minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym

do spraw administracji publicznej określi, w drodze rozporządzenia, szczegółową organizację
Inspekcji oraz siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów, a także wzór
legitymacji służbowej pracowników Inspekcji, mając na uwadze zakres zadań Inspekcji i
sposób ich wykonywania oraz możliwość identyfikacji pracownika Inspekcji i jego stanowiska
służbowego.
– 14 –
Rozdział 3
Zasady wykonywania zadań przez Inspekcję, w szczególności przeprowadzania kontroli

i wykonywania innych czynności urzędowych
Art. 21. 1. Osoba wykonująca czynności kontrolne lub inne zadania Inspekcji określone
w ustawie lub w przepisach odrębnych jest uprawniona do:
1) wstępu na grunty, w tym grunty leśne, oraz do obiektów, pomieszczeń i środków
transportu, w tym na teren portów, przystani, lotnisk, stacji kolejowych, placówek
pocztowych i przejść granicznych,
2) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości,
3) dokonywania oględzin,
4) bezpłatnego pobierania próbek do badań laboratoryjnych lub ocen,
5) dokonywania kontroli dokumentów, informacji i danych, w tym również w postaci
elektronicznej, sporządzania ich kopii oraz żądania urzędowego tłumaczenia na język
polski, w przypadku gdy są sporządzone w języku obcym,
6) badania przebiegu określonych czynności,
7) żądania od podmiotu kontrolowanego niezwłocznego usunięcia stwierdzonych uchybień
porządkowych lub organizacyjnych,
8) żądania od podmiotu kontrolowanego udzielania, w wyznaczonym terminie, pisemnych
lub ustnych wyjaśnień,
9) przesłuchiwania osób,
10) zasięgania opinii biegłych,
11) zabezpieczania dowodów,
12) nakładania, w celu uniemożliwienia zmiany tożsamości lub zdrowotności roślin,
produktów roślinnych lub innych przedmiotów lub zmiany tożsamości agrofagów,
środków ochrony roślin lub materiału siewnego, plomb ze znakiem Inspekcji na:
a) pomieszczenia lub obiekty, w których są składowane rośliny, produkty roślinne, inne
przedmioty, agrofagi, środki ochrony roślin lub materiał siewny,
b) środki transportu, w których są przemieszczane rośliny, produkty roślinne, inne
przedmioty, agrofagi, środki ochrony roślin lub materiał siewny,
c) opakowania, w których są składowane lub przemieszczane rośliny, produkty
roślinne, inne przedmioty, agrofagi, środki ochrony roślin lub materiał siewny
– w zakresie niezbędnym do wykonywania tych czynności kontrolnych lub tych zadań.
– 15 –
2. Próbki do badań laboratoryjnych są pobierane i dostarczane do laboratorium w sposób

zapewniający wiarygodność wyników tych badań oraz przy zachowaniu ich
reprezentatywności w odniesieniu do badanego materiału.
3. Z pobrania próbek do badań laboratoryjnych sporządza się protokół zawierający
informacje dotyczące próbek pobranych do tych badań, w tym informacje zapewniające ich
identyfikację.
4. Plomby, o których mowa w ust. 1 pkt 12:
1) udostępnia Główny Inspektor;
2) są zdejmowane przez:
a) wojewódzkiego inspektora,
b) naczelnika urzędu celno-skarbowego lub inne uprawnione organy,
c) odbiorcę roślin, produktów roślinnych, innych przedmiotów, środków ochrony roślin
lub materiału siewnego po ich dostarczeniu do miejsca przeznaczenia,
d) inne osoby, za zgodą wojewódzkiego inspektora.
5. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia:
1) sposób pobierania próbek do badań laboratoryjnych na obecność pozostałości środków
ochrony roślin,
2) wzór protokołu pobrania próbek do badań laboratoryjnych na obecność pozostałości
środków ochrony roślin,
3) sposób zabezpieczenia próbek pobranych do badań laboratoryjnych na obecność
pozostałości środków ochrony roślin,
4) sposób postępowania z próbkami pobranymi do badań laboratoryjnych na obecność
pozostałości środków ochrony roślin oraz z pozostałościami po tych próbkach
– mając na uwadze rodzaj materiału, z jakiego te próbki są pobierane, oraz zapewnienie
wiarygodności wyników tych badań.
1) sposób pobierania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych ich składu
lub właściwości fizycznych, lub właściwości chemicznych,
2) wzór protokołu pobrania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych ich
składu lub właściwości fizycznych, lub właściwości chemicznych,
3) sposób zabezpieczenia próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych ich
składu lub właściwości fizycznych, lub właściwości chemicznych,
– 16 –
4) sposób postępowania z próbkami środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych ich

składu lub właściwości fizycznych, lub właściwości chemicznych oraz pozostałościami
po tych próbkach
– mając na uwadze zapewnienie wysokiej jakości tych badań laboratoryjnych i bezpieczeństwo
osób przeprowadzających te badania.
Art. 22. 1. Kontrola dokumentów, informacji i danych, w tym również w postaci

elektronicznej, a także złożenie pisemnych lub ustnych wyjaśnień mogą być przeprowadzane
w Głównym Inspektoracie lub wojewódzkim inspektoracie, jeżeli jest to niezbędne do
właściwego prowadzenia i wyjaśnienia sprawy. Do kontroli tych dokumentów, informacji i
danych przepisu art. 23 ust. 1 nie stosuje się.
2. Dokumenty, informacje i dane, o których mowa w ust. 1, udostępnienia się Głównemu
Inspektorowi i wojewódzkiemu inspektorowi za pokwitowaniem.
Art. 23. 1. Czynności kontrolne wykonuje się w obecności podmiotu kontrolowanego lub
osoby upoważnionej przez ten podmiot. W przypadku nieobecności podmiotu kontrolowanego
lub osoby przez niego upoważnionej, czynności kontrolne mogą być wykonywane w obecności
innego pracownika podmiotu kontrolowanego lub osoby zatrudnionej przez ten podmiot w
ramach innego stosunku prawnego, którzy mogą być uznani za osobę, o której mowa w art. 97
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145 i 1495), lub
w obecności przywołanego świadka, którym powinien być funkcjonariusz publiczny,
niebędący jednak pracownikiem Inspekcji.
2. Czynności kontrolne wykonuje się po okazaniu legitymacji służbowej i upoważnienia,
o którym mowa w art. 17 ust. 1 lub 5. Wymóg okazania legitymacji służbowej nie dotyczy osób
niebędących pracownikami Inspekcji.
3. Osoba wykonująca czynności kontrolne korzysta ze szczególnej ochrony prawnej
przewidzianej w odrębnych przepisach dla funkcjonariuszy publicznych.
4. Osoba wykonująca czynności kontrolne nie ma obowiązku uzyskiwania przepustek, a
także nie podlega rewizji osobistej oraz przeszukaniu środka transportu i podręcznych
przedmiotów, chyba że wynika to z przepisów odrębnych.
5. W szczególnych przypadkach, na pisemne polecenie Głównego Inspektora, czynności
kontrolne mogą być wykonywane poza obszarem działania wojewódzkiego inspektoratu, w
którym pracownik Inspekcji wykonujący czynności kontrolne jest zatrudniony.
– 17 –
6. Podmiot kontrolowany umożliwia wykonanie czynności kontrolnych i współdziała

przy ich wykonywaniu.
Art. 24. 1. Do celów kontroli można dokonać zakupu:

1) środków ochrony roślin, jeżeli jest to niezbędne do sprawdzenia prawidłowości
prowadzenia działalności w zakresie wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin,
2) roślin, produktów roślinnych, innych przedmiotów lub środków ochrony roślin w celu
przeprowadzenia kontroli urzędowej zgodnie z art. 36 ust. 1 rozporządzenia 2017/625
– w ilości niezbędnej do przeprowadzenia tej kontroli.
2. Środki ochrony roślin, rośliny, produkty roślinne lub inne przedmioty nabyte w ramach
zakupu, o którym mowa w ust. 1, podlegają zwrotowi niezwłocznie po zakończeniu czynności
kontrolnych, w celu wykonania których zostały zakupione, jeżeli są w stanie nienaruszonym.
3. Należność za środki ochrony roślin, rośliny, produkty roślinne lub inne przedmioty
nabyte w ramach zakupu, o którym mowa w ust. 1, podlega zwrotowi na rachunek bankowy
wojewódzkiego inspektoratu przez podmiot, od którego zostały nabyte.
4. Do zakupu, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 23 ust. 1 i 2.
Art. 25. 1. Zabezpieczenie dowodów na czas niezbędny do wykonania czynności

kontrolnych następuje przez dokonanie jednej z następujących czynności:
1) oddanie dowodów na przechowanie przez podmiot kontrolowany w oddzielnym,
zamkniętym i opieczętowanym lub zaplombowanym pomieszczeniu albo
2) opieczętowanie dowodów i oddanie ich za pokwitowaniem na przechowanie podmiotowi
kontrolowanemu, albo
3) zabranie dowodów, za pokwitowaniem, w przypadku braku możliwości zabezpieczenia i
przechowywania dowodów przez podmiot kontrolowany.
2. Zabezpieczeniu podlegają w szczególności rośliny, produkty roślinne, inne przedmioty,
agrofagi, środki ochrony roślin, materiał siewny, dokumenty, informacje i dane, w tym również
w postaci elektronicznej, jeżeli stanowią lub mogą stanowić dowód nieprawidłowości lub
uzasadnionych podejrzeń co do ich występowania.
Art. 26. 1. Z wykonanych czynności kontrolnych sporządza się protokół kontroli w

dwóch egzemplarzach, z których jeden pozostawia się podmiotowi kontrolowanemu.
2. Protokół kontroli zawiera:
1) imię i nazwisko osoby wykonującej czynności kontrolne, a w przypadku gdy ta osoba jest
pracownikiem Inspekcji – także stanowisko służbowe i numer legitymacji służbowej;
– 18 –
2) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres podmiotu
kontrolowanego, z tym że w przypadku gdy tym podmiotem jest osoba fizyczna
prowadząca działalność gospodarczą, zamiast adresu i miejsca zamieszkania tej osoby
protokół zawiera adres miejsca wykonywania działalności gospodarczej;
3) miejsce i czas trwania kontroli;
4) podstawę prawną podejmowanych działań i zakres kontroli;
5) opis stanu faktycznego stwierdzonego w toku kontroli, ze szczególnym uwzględnieniem
ujawnionych nieprawidłowości, oraz wskazanie naruszonego przepisu;
6) opis nieprawidłowości usuniętych w toku kontroli;
7) informację o zabezpieczonych dowodach i próbkach pobranych do badań laboratoryjnych
lub ocen;
8) ewentualne zalecenia pokontrolne;
9) inne istotne informacje i dane uzyskane w toku kontroli w zakresie objętym tą kontrolą.
3. Protokół kontroli podpisuje osoba wykonująca czynności kontrolne i podmiot
kontrolowany lub osoba przez niego upoważniona. Odmowę podpisania protokołu odnotowuje
się w protokole kontroli. Odmowa podpisania protokołu kontroli nie stanowi przeszkody do
prowadzenia dalszego postępowania.
4. Podmiot kontrolowany może zgłosić do organu przeprowadzającego kontrolę
umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole kontroli, w terminie 7 dni od
dnia podpisania protokołu przez osobę wykonującą czynności kontrolne.
5. W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń do ustaleń zawartych w protokole kontroli, organ
przeprowadzający kontrolę rozpatruje te zastrzeżenia w terminie 7 dni od dnia ich zgłoszenia,
a jeżeli to konieczne, zleca przeprowadzenie dodatkowej kontroli. W przypadku uznania
zgłoszonych zastrzeżeń, do protokołu kontroli wprowadza się zmiany w formie aneksu do tego
protokołu.
6. Aneks do protokołu kontroli podpisuje osoba sporządzająca ten aneks i podmiot
kontrolowany lub osoba przez niego upoważniona.
7. W przypadku nieuznania zastrzeżeń do ustaleń zawartych w protokole kontroli w
całości albo w części, organ przeprowadzający kontrolę przekazuje niezwłocznie swoje
stanowisko na piśmie zgłaszającemu te zastrzeżenia.
8. Podmiot kontrolowany jest obowiązany poinformować organ przeprowadzający
kontrolę o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych.
– 19 –
Art. 27. Przepisy art. 21–26 stosuje się w zakresie, w jakim zasady, zakres lub sposób
przeprowadzania przez organy Inspekcji kontroli nie zostały określone w przepisach
rozporządzenia 2016/2031, rozporządzenia 2017/625, stosowanych bezpośrednio przepisach
Unii Europejskiej wydanych na podstawie tych rozporządzeń lub przepisach innych ustaw.
Art. 28. 1. Przepisy art. 21–27 stosuje się do wykonywania innych czynności
urzędowych, z tym że przepisy art. 26 stosuje się wyłącznie do kontroli przeprowadzanych w
ramach innych czynności urzędowych.
2. Przepisów art. 22, art. 23 ust. 1, art. 24 i art. 26 nie stosuje się przy przeprowadzaniu
granicznej kontroli fitosanitarnej.
3. Przepisów art. 22, art. 23 ust. 1 i art. 24 nie stosuje się przy przeprowadzaniu granicznej
kontroli środków ochrony roślin wprowadzanych z państw trzecich.
Art. 29. 1. Pracownicy Inspekcji podczas wykonywania czynności służbowych

związanych z graniczną kontrolą fitosanitarną noszą umundurowanie i odznakę Inspekcji.
2. Przydział umundurowania i odznaki Inspekcji następuje z dniem otrzymania przez
pracownika Inspekcji upoważnienia do przeprowadzania granicznej kontroli fitosanitarnej,
przy czym:
1) poszczególne składniki umundurowania mogą zostać przydzielone pracownikowi
Inspekcji bezpośrednio albo zostać uszyte na miarę, z tym że koszty ich szycia pokrywa
się z budżetu właściwego wojewódzkiego inspektoratu, lub
2) w zamian za poszczególne składniki umundurowania pracownikowi Inspekcji może
zostać wypłacony równoważnik pieniężny na ich zakup.
3. Ponowny przydział poszczególnych składników umundurowania następuje z upływem
okresu ich zużycia, chyba że ten okres upływa w trakcie okresu wypowiedzenia umowy o pracę.
4. Składniki umundurowania, po upływie okresu ich zużycia, nie podlegają zwrotowi.
5. Pracownikowi Inspekcji wypłaca się równoważnik pieniężny za okresowe czyszczenie
umundurowania.
1) szczegółowe warunki przydziału umundurowania i okres jego zużycia,
2) wzory, kolory i normy umundurowania,
3) wzór odznaki Inspekcji,
4) szczegółowy sposób noszenia umundurowania i odznaki Inspekcji,
– 20 –
5) wysokość i warunki wypłaty równoważnika pieniężnego na zakup umundurowania oraz

za okresowe czyszczenie umundurowania,
6) stanowiska pracy, na których zatrudnione osoby są uprawnione do noszenia
umundurowania i odznaki Inspekcji, w zależności od rodzaju i zakresu wykonywanych
zadań
– biorąc pod uwagę ilość i rodzaje składników umundurowania oraz okres zużycia tych
składników, a także możliwość identyfikacji pracowników Inspekcji wykonujących czynności
służbowe związane z graniczną kontrolą fitosanitarną.
Art. 30. 1. Służby i inspekcje współdziałają z organami Inspekcji w zakresie

wykonywania jej zadań, w szczególności przy wykonywaniu czynności kontrolnych lub
egzekucyjnych.
2. Szczegółowy sposób współdziałania Policji, Straży Granicznej oraz Państwowej Straży
Pożarnej z Inspekcją zostanie określony w porozumieniach zawartych odpowiednio między
Komendantem Głównym Policji, Komendantem Głównym Straży Granicznej, Komendantem
Głównym Państwowej Straży Pożarnej a Głównym Inspektorem.
3. Szczegółowy sposób współdziałania służb, innych niż określone w ust. 2, i innych
inspekcji z Inspekcją może zostać określony w porozumieniach zawartych między właściwymi
organami tych służb i inspekcji a Głównym Inspektorem.
Art. 31. 1. Organ Inspekcji może zwrócić się o pomoc do Policji lub straży gminnej
(miejskiej), jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że w toku kontroli natrafi na opór, który
utrudni lub uniemożliwi temu organowi przeprowadzenie tej kontroli. Właściwy miejscowo
komendant Policji lub straży gminnej (miejskiej) zapewnia pomoc przy przeprowadzeniu
kontroli.
2. Z pisemnym wnioskiem o pomoc organ Inspekcji występuje do właściwego miejscowo
komendanta Policji lub straży gminnej (miejskiej) co najmniej 7 dni przed terminem
przeprowadzenia kontroli.
3. W pilnych przypadkach, w których istnieje poważne zagrożenie dla życia, zdrowia
ludzkiego lub bezpieczeństwa i porządku publicznego albo uzasadnione podejrzenie takiego
zagrożenia, albo gdy w toku przeprowadzanej kontroli organ Inspekcji natrafił na opór, który
utrudnia lub uniemożliwia mu przeprowadzenie tej kontroli, pomoc Policji lub straży gminnej
(miejskiej) jest udzielana na ustne wezwanie organu Inspekcji, bez zachowania terminu
określonego w ust. 2. W takim przypadku organ Inspekcji jest obowiązany przesłać Policji lub
– 21 –
straży gminnej (miejskiej) pisemne potwierdzenie tego wezwania, w terminie 3 dni od dnia
zakończenia kontroli.
4. Pomoc Policji lub straży gminnej (miejskiej) polega na umożliwieniu organom
Inspekcji przeprowadzenia kontroli przez zapewnienie w miejscu jej przeprowadzania
porządku oraz bezpieczeństwa osobistego i poszanowania godności osób obecnych w tym
miejscu.
5. Organ Inspekcji, w razie konieczności, wyposaża policjanta lub strażnika gminnego
(miejskiego) w środki chroniące przed działaniem niebezpiecznych lub szkodliwych dla
zdrowia czynników, mogących wystąpić w miejscu przeprowadzania kontroli.
6. Koszty udzielonej pomocy ponosi organ Inspekcji.
7. Koszty udzielonej pomocy rozlicza się według stawki zryczałtowanej w wysokości
1,5% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród
z zysku za ubiegły rok, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na
podstawie art. 60 pkt 5 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz.
U. z 2019 r. poz. 576, 577, 1490 i 1590), za każdy przypadek udzielenia pomocy.
Art. 32. 1. Organy administracji rządowej i samorządowej oraz państwowe jednostki

organizacyjne, na wniosek organów Inspekcji, udostępniają tym organom nieodpłatnie
informacje i dane niezbędne do wykonywania zadań Inspekcji, w szczególności do:
1) przeprowadzania kontroli oraz wydawania decyzji;
2) przeprowadzania oceny ryzyka, o której mowa w art. 24 ust. 2 rozporządzenia 2017/625.
2. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udostępnia nieodpłatnie
Głównemu Inspektorowi dane zawarte w krajowym systemie ewidencji producentów,
ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, o którym
mowa w art. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów,
ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z
2017 r. poz. 1853 oraz z 2019 r. poz. 1824), niezbędne do wykonywania zadań Inspekcji w
zakresie:
1) wydawania decyzji w sprawie wprowadzania środków fitosanitarnych w celu zwalczania
lub zapobiegania rozprzestrzenianiu się agrofagów oraz przeprowadzania kontroli
występowania agrofagów i kontroli roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów,
podłoży i gleby oraz środków transportu w zakresie spełnienia wymagań określonych w
rozporządzeniu 2016/2031, przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie
rozporządzenia 2016/2031 oraz w ustawie z dnia … o ochronie roślin przed agrofagami;
– 22 –
2) kontroli stosowania:
a) środków ochrony roślin,
b) materiału siewnego, w tym modyfikowanego genetycznie.
3. Dane, o których mowa w ust. 2, mogą obejmować:
1) imię, nazwisko, numer PESEL, numer REGON lub numer identyfikacji podatkowej
(NIP), miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres podmiotu, którego dane
są niezbędne do wykonywania zadań Inspekcji, o których mowa w ust. 2, z tym że w
przypadku gdy tym podmiotem jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą,
zamiast adresu i miejsca zamieszkania tej osoby te dane obejmują adres miejsca
wykonywania działalności gospodarczej;
2) numer identyfikacyjny, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r.
o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz
ewidencji wniosków o przyznanie płatności;
3) informacje o posiadanych przez podmiot, o którym mowa w pkt 1, działkach rolnych, ich
lokalizacji, powierzchni oraz uprawianych roślinach;
4) miejsce, czas trwania i zakres kontroli przeprowadzonych przez Agencję Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa;
5) opis stanu faktycznego stwierdzonego w toku kontroli przeprowadzonych przez Agencję
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ze szczególnym uwzględnieniem
ujawnionych nieprawidłowości, oraz wskazanie naruszonego przepisu.
4. Szczegółowy zakres przekazywanych danych oraz terminy i sposób ich przekazywania
określa porozumienie zawarte między Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa a
Głównym Inspektorem.
5. Na wniosek organów Inspekcji, organy Krajowej Administracji Skarbowej nieodpłatnie
udostępniają dane dotyczące podmiotów wprowadzających środki ochrony roślin z państw
trzecich, w tym informacje objęte tajemnicą celną, niezbędne do wykonywania zadań Inspekcji
związanych z zapobieganiem zagrożeniom związanym z produkcją środków ochrony roślin,
obrotem tymi środkami i stosowaniem tych środków.
6. Dane, o których mowa w ust. 5, mogą obejmować:
1) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres podmiotu,
którego dane są niezbędne do wykonywania zadań Inspekcji, o których mowa w ust. 5, z
tym że w przypadku gdy tym podmiotem jest osoba fizyczna prowadząca działalność
– 23 –
gospodarczą, zamiast adresu i miejsca zamieszkania tej osoby te dane obejmują adres
miejsca wykonywania działalności gospodarczej;
2) nazwę, ilość, termin i miejsce wprowadzania środków ochrony roślin z państw trzecich
lub miejsce składowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środków ochrony roślin
wprowadzonych z państw trzecich, a także inne informacje i dane niezbędne do
wykonywania zadań Inspekcji związanych z zapobieganiem zagrożeniom związanym z
produkcją środków ochrony roślin, obrotem tymi środkami i stosowaniem tych środków.
7. Szczegółowy zakres przekazywanych danych oraz terminy i sposób ich przekazywania
określa porozumienie zawarte między Szefem Krajowej Administracji Skarbowej a Głównym
Inspektorem.
Art. 33. 1. Uzyskane w wyniku wykonywania zadań Inspekcji dokumenty, informacje i

dane, w tym również w postaci elektronicznej, mogą być wykorzystywane wyłącznie w celu
wykonywania tych zadań i nie mogą być przekazywane innym organom ani ujawniane, chyba
że są one niezbędne do prawidłowego sprawowania przez te organy nadzoru lub kontroli lub
jeżeli to wynika z odrębnych przepisów, z tym że do dokumentów, informacji i danych, w tym
również w postaci elektronicznej, uzyskanych w wyniku kontroli urzędowych lub innych
czynności urzędowych w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2:
1) lit. b rozporządzenia 2017/625, w zakresie kontroli upraw w zakresie organizmów
2) lit. g rozporządzenia 2017/625,
3) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin
– stosuje się art. 8 rozporządzenia 2017/625.
2. Uzyskane w wyniku wykonywania zadań Inspekcji informacje lub dane są nieodpłatnie
przekazywane Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie niezbędnym do
przeprowadzania kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu, jako organowi kontroli, o
którym mowa w art. 67 ust. 1 lit. a rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014
z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu
zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności
(Dz. Urz. UE L 227 z 31.07.2014, str. 69, z późn. zm.6)).
6)
UE L 225 z 19.08.2016, str. 50, Dz. Urz. UE L 170 z 01.07.2017, str. 87, Dz. Urz. UE L 178 z 11.07.2017, str.
– 24 –
3. Uzyskane w wyniku wykonywania zadań Inspekcji informacje lub dane są nieodpłatnie

przekazywane:
1) organom Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, na wniosek tych
organów, w zakresie, w jakim są one niezbędne do prawidłowego sprawowania przez tę
inspekcję nadzoru nad jednostkami certyfikującymi, o których mowa w art. 4 ust. 1
ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym (Dz. U. z 2019 r. poz. 1353,
1824 i …), oraz nadzoru nad produkcją ekologiczną;
2) jednostkom certyfikującym, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca
2009 r. o rolnictwie ekologicznym, na wniosek tych jednostek, w zakresie, w jakim są one
niezbędne do prawidłowego sprawowania przez te jednostki kontroli producentów
ekologicznych w rozumieniu w art. 2 pkt 2 tej ustawy.
4. Informacje lub dane, o których mowa w ust. 2 i 3, mogą obejmować:
1) imię, nazwisko, numer PESEL, numer REGON lub numer identyfikacji podatkowej
(NIP), miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres podmiotu
kontrolowanego, z tym że w przypadku gdy tym podmiotem jest osoba fizyczna
prowadząca działalność gospodarczą, zamiast adresu i miejsca zamieszkania tej osoby te
dane obejmują adres miejsca wykonywania działalności gospodarczej;
2) numer identyfikacyjny, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r.
o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz
ewidencji wniosków o przyznanie płatności;
3) miejsce, czas trwania i zakres kontroli;
4) opis stanu faktycznego stwierdzonego w toku przeprowadzanych kontroli, ze
szczególnym uwzględnieniem ujawnionych nieprawidłowości, oraz wskazanie
naruszonego przepisu.
5. Szczegółowy zakres przekazywanych informacji lub danych oraz sposób i terminy ich
przekazywania określają porozumienia zawarte między Głównym Inspektorem a:
1) Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – w przypadku informacji lub danych,
o których mowa w ust. 2;
2) Głównym Inspektorem Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych – w
przypadku informacji lub danych, o których mowa w ust. 3, przekazywanych organom
Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
4, Dz. Urz. UE L 119 z 15.05.2018, str. 29, Dz. Urz. UE L 125 z 22.05.2018, str. 1 i Dz. Urz. UE L 149 z
07.06.2019, str. 58.
– 25 –
Rozdział 4
Organizacja i zasady funkcjonowania laboratoriów przeprowadzających badania

laboratoryjne na potrzeby zadań Inspekcji
Art. 34. Badania laboratoryjne na potrzeby zadań Inspekcji:

1) są przeprowadzane przez:
a) laboratoria Głównego Inspektoratu,
b) laboratoria inne niż określone w lit. a, wykonujące działalność na zasadach
określonych w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie – w przypadku
badań laboratoryjnych na potrzeby zadań Inspekcji związanych z nadzorem nad
wytwarzaniem materiału siewnego, oceną tego materiału i obrotem tym materiałem;
2) mogą być przeprowadzane w:
a) odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. b rozporządzenia 2017/625,
w zakresie kontroli upraw w zakresie organizmów genetycznie zmodyfikowanych,
art. 1 ust. 2 lit. g rozporządzenia 2017/625 oraz art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia
2017/625, w zakresie środków ochrony roślin, w:
– laboratoriach instytutów badawczych,
– laboratoriach innych niż laboratoria instytutów badawczych, zatwierdzonych
przez Głównego Inspektora na podstawie art. 37 ust. 4,
– krajowych laboratoriach referencyjnych, o których mowa w art. 100 ust. 1
rozporządzenia 2017/625, zwanych dalej „krajowymi laboratoriami
referencyjnymi”,
– laboratoriach, o których mowa w art. 37 ust. 2 rozporządzenia 2017/625,
– laboratoriach lub ośrodkach diagnostycznych, o których mowa w art. 37 ust. 6
rozporządzenia 2017/625,
b) zakresie innym niż określony w lit. a – w laboratoriach, którym Główny Inspektor
powierzył przeprowadzenie tych badań, jeżeli w tych laboratoriach są zapewnione
warunki gwarantujące właściwe ich przeprowadzenie.
Art. 35. 1. Główny Inspektor, w zakresie zadań Inspekcji:

1) wykonuje obowiązki właściwego organu w zakresie wyznaczania laboratoriów, o których
mowa w art. 37 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2017/625, zwanych dalej „laboratoriami
urzędowymi”, oraz uprawnienia właściwego organu określone w art. 37 ust. 6
– 26 –
2) sprawuje nadzór nad laboratoriami, o których mowa w art. 34.

2. W ramach nadzoru, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, Główny Inspektor wykonuje
obowiązki i uprawnienia właściwego organu, o których mowa w art. 38 ust. 3 i 4 oraz art. 39
3. Krajowe laboratoria referencyjne, krajowa jednostka akredytująca, o której mowa w
art. 37 ust. 4 lit. e rozporządzenia 2017/625, i wojewódzki inspektor niezwłocznie informują
Głównego Inspektora o zaistnieniu przyczyn mogących stanowić podstawę do cofnięcia
laboratorium zatwierdzenia udzielonego na podstawie art. 37 ust. 4.
4. Organy Inspekcji przekazują laboratoriom, o których mowa w art. 34 pkt 2 lit. a,
przeprowadzającym badania w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h
rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin, informacje i dane dotyczące
środka ochrony roślin niezbędne do przeprowadzenia tych badań.
5. Laboratoria, o których mowa w art. 34 pkt 2 lit. a, przeprowadzające badania w
odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia 2017/625, w
zakresie środków ochrony roślin, nie mogą:
1) wykorzystywać informacji i danych dotyczących środka ochrony roślin, otrzymanych od
organów Inspekcji, w celach innych niż przeprowadzenie tych badań;
2) przekazywać informacji i danych, o których mowa w pkt 1, innym podmiotom ani
podawać ich do publicznej wiadomości.
6. Cofnięcie wyznaczenia, o którym mowa w art. 39 ust. 2 rozporządzenia 2017/625,
następuje również, jeżeli laboratorium, o którym mowa w art. 34 pkt 2 lit. a tiret pierwsze,
drugie, trzecie i czwarte, które zostało wyznaczone jako laboratorium urzędowe,
przeprowadzające badania w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h
rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin:
1) wykorzystało informacje lub dane, o których mowa w ust. 5 pkt 1, w celach innych niż
przeprowadzenie tych badań lub
2) przekazało informacje lub dane, o których mowa w ust. 5 pkt 1, innym podmiotom lub
podało je do publicznej wiadomości.
Art. 36. 1. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w przypadku gdy obowiązek

wyznaczenia krajowego laboratorium referencyjnego wynika z przepisów, o których mowa w
art. 1 pkt 2, określi, w drodze rozporządzenia, wykaz krajowych laboratoriów referencyjnych
przeprowadzających badania na potrzeby zadań Inspekcji, mając na uwadze zapewnienie
prawidłowego wykonywania tych zadań przez te laboratoria.
– 27 –
2. Minister właściwy do spraw rolnictwa wykonuje obowiązki państwa członkowskiego

Unii Europejskiej w zakresie przekazywania Komisji Europejskiej informacji, o których mowa
w art. 100 ust. 4 rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1
ust. 2:
genetycznie zmodyfikowanych;
2) lit. g rozporządzenia 2017/625;
3) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin.
Art. 37. 1. Jeżeli przeprowadzenie badań laboratoryjnych w odniesieniu do obszaru, o

którym mowa w art. 1 ust. 2:
2) lit. g rozporządzenia 2017/625, lub
3) lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin
– nie jest możliwe w laboratoriach, o których mowa w art. 34 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. a
tiret pierwsze, Główny Inspektor może zamieścić na stronie internetowej administrowanej
przez Główny Inspektorat informację o możliwości ubiegania się o status laboratorium
urzędowego zatwierdzonego w zakresie tych badań.
2. Kierownik laboratorium ubiegającego się o status laboratorium urzędowego
zatwierdzonego w zakresie badań określonych w informacji, o której mowa w ust. 1, składa do
Głównego Inspektora wniosek w tym zakresie, w formie pisemnej lub w formie dokumentu
elektronicznego doręczanego środkami komunikacji elektronicznej.
3. Do wniosku dołącza się:
1) kopię:
a) certyfikatu akredytacji, o której mowa w art. 37 ust. 4 lit. e rozporządzenia 2017/625,
b) zakresu akredytacji zgodnego z zakresem badań określonym we wniosku oraz
metodą badawczą, jeżeli tak stanowią przepisy odrębne;
2) opinię krajowego laboratorium referencyjnego właściwego dla kierunku badań, a w
przypadku gdy nie ma takiego krajowego laboratorium referencyjnego – krajowego
laboratorium referencyjnego znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego
Unii Europejskiej lub Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) – stronie
umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub laboratorium referencyjnego Unii
Europejskiej, wydaną nie wcześniej niż w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku w
– 28 –
zakresie spełnienia wymagań określonych w art. 37 ust. 4 lit. a–d rozporządzenia

2017/625, wraz z raportem, będącym podstawą do wydania tej opinii;
3) kopię raportu z badań biegłości, o których mowa w art. 38 ust. 2 rozporządzenia 2017/625,
zwanych dalej „badaniami biegłości”, przeprowadzonych nie wcześniej niż w roku
poprzedzającym rok złożenia wniosku przez właściwe dla danego zakresu badań krajowe
laboratorium referencyjne, a w przypadku gdy nie ma takiego krajowego laboratorium
referencyjnego lub nie organizuje ono w danym roku kalendarzowym badań biegłości –
przez krajowe laboratorium referencyjne znajdujące się na terytorium państwa
członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego
Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze
Gospodarczym lub laboratorium referencyjne Unii Europejskiej.
4. Główny Inspektor zatwierdza, w drodze decyzji, laboratorium ubiegające się o status
laboratorium urzędowego zatwierdzonego do przeprowadzania badań laboratoryjnych,
określając:
1) zakres badań laboratoryjnych przeprowadzanych przez to laboratorium;
2) sposób pozyskiwania przez to laboratorium materiału do badań laboratoryjnych;
3) zasady gromadzenia i przekazywania danych o wynikach przeprowadzanych badań
laboratoryjnych;
4) wysokość opłat za badania laboratoryjne przeprowadzane przez to laboratorium, mając na
względzie zakres przeprowadzanych badań laboratoryjnych.
5. Laboratorium, które uzyskało status laboratorium urzędowego zatwierdzonego do
przeprowadzania badań laboratoryjnych:
1) bierze udział w badaniach biegłości przeprowadzanych przez właściwe dla danego
zakresu badań krajowe laboratorium referencyjne, w terminach określonych w
harmonogramie opracowanym przez to krajowe laboratorium referencyjne, a w
przypadku gdy nie ma takiego laboratorium referencyjnego – przez właściwe dla danego
zakresu badań krajowe laboratorium referencyjne znajdujące się na terytorium innego
państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego
Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub
laboratorium referencyjne Unii Europejskiej nie rzadziej niż raz na 4 lata;
2) poddaje się kontroli właściwego dla danego zakresu badań krajowego laboratorium
referencyjnego.
– 29 –
6. Laboratorium, które uzyskało status laboratorium urzędowego zatwierdzonego do

przeprowadzania badań laboratoryjnych, w terminie 6 miesięcy od dnia uzyskania w badaniach
biegłości wyniku niezgodnego z kryteriami określonymi przez krajowe laboratorium
referencyjne lub laboratorium referencyjne Unii Europejskiej, które przeprowadziło te badania,
lub wyniku wątpliwego podlega ponownemu badaniu biegłości przeprowadzanemu przez
właściwe dla danego zakresu badań krajowe laboratorium referencyjne, a w przypadku gdy nie
ma takiego krajowego laboratorium referencyjnego – przez krajowe laboratorium referencyjne
znajdujące się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego
Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze
Gospodarczym lub laboratorium referencyjne Unii Europejskiej.
Art. 38. Główny Inspektor cofa laboratorium zatwierdzenie udzielone na podstawie art.
37 ust. 4, w drodze decyzji, jeżeli:
1) krajowa jednostka akredytująca, o której mowa w art. 37 ust. 4 lit. e rozporządzenia
2017/625, cofnęła lub zawiesiła posiadaną przez laboratorium akredytację lub
2) laboratorium:
a) dwukrotnie w kolejnych badaniach biegłości nie uzyskało wyników zgodnych z
kryteriami określonymi przez krajowe laboratorium referencyjne lub laboratorium
referencyjne Unii Europejskiej, które przeprowadziło te badania, lub nie poddało się
badaniu biegłości, lub
b) uchyla się od poddania się audytowi, o którym mowa w art. 39 ust. 1 rozporządzenia
2017/625, lub
c) wykonuje badania z naruszeniem przepisów art. 34 rozporządzenia 2017/625, lub
3) nie zostały podjęte działania naprawcze, o których mowa w art. 39 ust. 2 rozporządzenia
2017/625.
Art. 39. 1. Krajowe laboratoria referencyjne przekazują Głównemu Inspektorowi

corocznie, w terminie do dnia 15 stycznia, informacje o kontrolach przeprowadzonych w roku
ubiegłym.
2. Krajowe laboratoria referencyjne przekazują Głównemu Inspektorowi corocznie, w
terminie do dnia 1 grudnia, szczegółowy zakres rzeczowy ich zadań, które będą wykonywane
w następnym roku kalendarzowym.
– 30 –
3. Główny Inspektor przekazuje ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa corocznie, w

terminie do dnia 31 grudnia, szczegółowy zakres rzeczowy zadań krajowych laboratoriów
referencyjnych, które będą wykonywane w następnym roku kalendarzowym.
Art. 40. 1. Zadania krajowych laboratoriów referencyjnych są finansowane z budżetu

państwa, z tym że koszty udziału laboratorium, o którym mowa w art. 34 pkt 2 lit. a
tiret pierwsze i drugie, w badaniach biegłości i koszty kontroli laboratorium przeprowadzanych
przez krajowe laboratorium referencyjne właściwe dla danego kierunku badań laboratoryjnych
ponosi podmiot prowadzący to laboratorium.
2. Wpływy z tytułu organizowania badań biegłości i przeprowadzania kontroli przez
krajowe laboratoria referencyjne stanowią dochód budżetu państwa.
Art. 41. 1. Jeżeli badania laboratoryjne przeprowadzone na potrzeby kontroli składu,

właściwości fizycznych lub właściwości chemicznych środka ochrony roślin wprowadzonego
do obrotu lub wprowadzanego z państw trzecich wykazały, że ten skład lub te właściwości
zostały zmienione, podmiot kontrolowany, dokonujący wprowadzania tego środka ochrony
roślin do obrotu lub wprowadzania tego środka ochrony roślin z państw trzecich, uiszcza opłatę
stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzenia tych badań.
2. Opłatę, o której mowa w ust. 1, określa, w drodze decyzji, wojewódzki inspektor
właściwy ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę podmiotu kontrolowanego.
3. Opłata, o której mowa w ust. 1, stanowi dochód budżetu państwa i jest uiszczana na
rachunek bankowy wojewódzkiego inspektoratu właściwego ze względu na miejsce
zamieszkania albo siedzibę podmiotu kontrolowanego w terminie 14 dni od dnia, w którym
decyzja określająca tę opłatę stała się ostateczna.
4. Opłaty, o której mowa w ust. 1, nie określa się, jeżeli od końca roku kalendarzowego,
w którym przeprowadzono badania laboratoryjne stanowiące podstawę określenia tej opłaty,
upłynęło 5 lat.
5. Opłaty, o której mowa w ust. 1, nie pobiera się po upływie 5 lat od dnia wydania
ostatecznej decyzji o jej określeniu.
6. Bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w ust. 5, przerywa się przez zastosowanie
środka egzekucyjnego, o którym podmiot kontrolowany został powiadomiony.
7. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia, biegnie on na nowo od dnia następującego
po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
– 31 –
8. Od nieuiszczonych w terminie opłat, o których mowa w ust. 1, pobiera się odsetki za

zwłokę w wysokości i na zasadach obowiązujących dla zaległości podatkowych.
9. Egzekucja określonych opłat, o których mowa w ust. 1, wraz z odsetkami za zwłokę
następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Rozdział 5
Przepisy karne
Art. 42. Kto usuwa dowody, o których mowa w art. 25 ust. 1, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności lub karze pozbawienia wolności do lat 2.
Art. 43. 1. Kto:

1) udaremnia lub utrudnia wykonywanie czynności kontrolnych lub innych czynności
urzędowych lub nie współdziała przy wykonywaniu tych czynności, w tym, będąc
podmiotem kontrolowanym, nie wykonuje obowiązków określonych w art. 15
rozporządzenia 2017/625,
2) z naruszeniem przepisu art. 21 ust. 4 pkt 2 zdejmuje nałożone plomby,
3) narusza opieczętowanie lub zdejmuje plomby nałożone na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1
lub 2,
4) nie informuje Inspekcji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych zgodnie z art. 26
ust. 8
– podlega karze grzywny.
2. Orzekanie w sprawach o czyny określone w ust. 1 następuje w trybie przepisów
Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
Rozdział 6
Przepisy zmieniające, epizodyczne, przejściowe, dostosowujące i końcowe
Art. 44. W ustawie z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym (Dz. U. z 2019 r.
poz. 1353 i 1824) w art. 16 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa właściwy ze względu na
miejsce prowadzonej – na zasadach określonych w rozdziale 3 ustawy z dnia … o
Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. …) – kontroli
produktów wymienionych w art. 1 ust. 2 lit. d rozporządzenia nr 834/2007 przekazuje
Głównemu Inspektorowi dane i informacje o wykrytych w trakcie kontroli naruszeniach
– 32 –
i podejrzeniach naruszenia przepisów dotyczących rolnictwa ekologicznego w zakresie

tych produktów.”.
Art. 45. W ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich,
obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (Dz. U. z 2019 r. poz. 1534) w art. 27 w ust. 2
wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Kontrole, o których mowa w ust. 1, są przeprowadzane na zasadach określonych w
rozdziale 3 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz.
U. poz. …) i mają na celu:”.
Art. 46. W ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie (Dz. U. z 2019 r. poz. 568)
wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 3 w ust. 1 w pkt 8 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„materiał siewny – oznacza rośliny lub ich części przeznaczone do siewu, sadzenia,
szczepienia, okulizacji lub innego sposobu rozmnażania roślin, w tym materiał siewny
spełniający wymagania w zakresie wytwarzania i jakości dla danej kategorii, i stanowi:”;
2) w art. 42 w ust. 1 uchyla się pkt 2;
3) po art. 42 dodaje się art. 42a w brzmieniu:
„Art. 42a. Oceny laboratoryjnej materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych
dokonuje Główny Inspektor.”;
4) w art. 44:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Oceny laboratoryjnej materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych
dokonują laboratoria Głównego Inspektora, zwane dalej „urzędowymi
laboratoriami”.”,
b) w ust. 3 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Oceny laboratoryjnej materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych, z
zastrzeżeniem art. 45 ust. 1, mogą dokonywać również laboratoria, które uzyskały
akredytację Głównego Inspektora, zwane dalej „akredytowanymi laboratoriami”:”;
5) w art. 49:
a) ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„1. Jeżeli składający wniosek o dokonanie oceny polowej lub oceny cech
zewnętrznych materiału siewnego roślin rolniczych lub warzywnych nie zgadza się
z wynikiem oceny dokonanej przez wojewódzkiego inspektora, może złożyć
– 33 –
wniosek o ponowne dokonanie oceny do Głównego Inspektora za pośrednictwem

tego wojewódzkiego inspektora.
2. Jeżeli składający wniosek o dokonanie oceny polowej lub oceny cech
zewnętrznych materiału siewnego roślin rolniczych lub warzywnych nie zgadza się
z wynikiem oceny dokonanej przez akredytowane podmioty, może złożyć wniosek
o ponowne dokonanie oceny do wojewódzkiego inspektora właściwego ze względu
na miejsce dokonywania oceny.”,
b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. Jeżeli składający wniosek o dokonanie oceny laboratoryjnej lub oceny
weryfikacyjnej materiału siewnego roślin rolniczych lub warzywnych nie zgadza się
z wynikiem tej oceny, może złożyć wniosek o ponowne dokonanie oceny do
Głównego Inspektora.”,
c) w ust. 5 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Wniosek, o którym mowa w ust. 1–2a, składa się w terminie 7 dni, a w przypadku:”;
6) w art. 57 w ust. 7 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) Główny Inspektor, na wniosek prowadzącego obrót, sporządzającego mieszankę,
albo”;
7) w art. 70 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Oceny laboratoryjnej materiału szkółkarskiego kategorii elitarny i kategorii
kwalifikowany dokonuje Główny Inspektor lub jednostka organizacyjna upoważniona, w
drodze decyzji, przez Głównego Inspektora.”;
„2. Akredytacji laboratorium udziela, w drodze decyzji, Główny Inspektor.”;
„1. Szkolenia, o których mowa w art. 75 ust. 1 pkt 3 i art. 79 ust. 3, mogą być
prowadzone przez:
1) Głównego Inspektora lub
2) wojewódzkiego inspektora, lub
3) jednostki organizacyjne upoważnione przez wojewódzkiego inspektora właściwego
ze względu na siedzibę tych jednostek, zwane dalej „ośrodkami szkoleniowymi”.”;
– 34 –
10) w art. 81:

„1. Wojewódzki inspektor sprawuje nadzór nad pracą urzędowych
kwalifikatorów i akredytowanych kwalifikatorów oraz urzędowych próbobiorców i
akredytowanych próbobiorców.”,
b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. Główny Inspektor sprawuje nadzór nad pracą urzędowych laboratoriów i
akredytowanych laboratoriów, w tym analityków nasiennych.”,
c) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. W ramach nadzoru Główny Inspektor kontroluje pracę podmiotów
wymienionych w ust. 1a, w zakresie przestrzegania przepisów, w szczególności
dotyczących obowiązujących metodyk oceny materiału siewnego oraz wymagań w
zakresie wytwarzania i oceny materiału siewnego.”,
d) w ust. 3 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Przeprowadzając kontrolę pracy podmiotów wymienionych w ust. 1 i 1a,
odpowiednio wojewódzki inspektor albo Główny Inspektor może w szczególności:”,
e) w ust. 4:
– wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Jeżeli w trakcie przeprowadzania kontroli odpowiednio wojewódzki inspektor
albo Główny Inspektor stwierdzi, że akredytowani kwalifikatorzy, akredytowani
próbobiorcy oraz akredytowane laboratoria nie spełniają warunków niezbędnych
do wykonywania odpowiednio oceny polowej materiału siewnego, oceny cech
zewnętrznych materiału siewnego albo oceny laboratoryjnej materiału siewnego
lub pobierania prób materiału siewnego, w szczególności:”,
– w pkt 2 lit. c otrzymuje brzmienie:
„c) nie składają wojewódzkiemu inspektorowi albo Głównemu inspektorowi
dokumentów określonych w ust. 10 w wyznaczonym terminie,”,
f) w ust. 7 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Jeżeli w trakcie przeprowadzania kontroli odpowiednio wojewódzki inspektor albo
Główny Inspektor stwierdzi:”,
g) ust. 8 otrzymuje brzmienie:
„8. W przypadkach, o których mowa w ust. 7, odpowiednio wojewódzki
inspektor albo Główny Inspektor przeprowadza kontrolną ocenę polową materiału
– 35 –
siewnego albo kontrolną ocenę cech zewnętrznych materiału siewnego, albo

kontrolną ocenę laboratoryjną materiału siewnego lub kontrolne pobranie prób
materiału siewnego oraz wydaje nowe świadectwo lub informację, o której mowa w
art. 73 ust. 1 pkt 5.”,
h) ust. 10 otrzymuje brzmienie:
„10. Akredytowani próbobiorcy, akredytowani kwalifikatorzy oraz
akredytowane laboratoria składają odpowiednio wojewódzkiemu inspektorowi albo
Głównemu Inspektorowi:
1) kopie świadectw i informacji, o których mowa w art. 73 ust. 1, oraz
dokumentacji, o której mowa w art. 43 ust. 5, art. 44 ust. 6 i art. 47 ust. 4, w
terminie 7 dni odpowiednio od dnia dokonania oceny polowej materiału
siewnego, oceny cech zewnętrznych materiału siewnego, oceny laboratoryjnej
materiału siewnego, pobrania próby, wydania świadectwa albo informacji lub
sporządzenia protokołu pobrania prób;
2) pisemne sprawozdania z dokonanej oceny laboratoryjnej materiału siewnego w
formie uzgodnionej z Głównym Inspektorem – w przypadku laboratoriów.”;
„3) numer identyfikacji podatkowej (NIP), a w przypadku nieposiadania tego numeru,
numer PESEL, jeżeli taki numer posiada;”;
14) art. 98 otrzymuje brzmienie:
„Art. 98. 1. Etykiety i plomby urzędowe, na wniosek prowadzącego obrót, wydaje
odpłatnie wojewódzki inspektor.
2. Wojewódzki inspektor może upoważnić prowadzącego obrót do:
1) wypełniania etykiet urzędowych albo
2) wydawania etykiet urzędowych.
3. W zakresie nieuregulowanym w niniejszym artykule do udzielenia upoważnienia,
o którym mowa w ust. 2, stosuje się przepisy działu II rozdziału 8a Kodeksu postępowania
– 36 –
administracyjnego, z tym że termin określony w art. 122 § 2 liczy się od dnia złożenia
przez prowadzącego obrót oświadczenia do wojewódzkiego inspektora właściwego ze
względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę prowadzącego obrót, albo miejsce
wykonywania działalności gospodarczej, jeżeli jest inne niż miejsce zamieszkania
prowadzącego obrót – w przypadku gdy prowadzącym obrót jest osoba fizyczna
prowadząca działalność gospodarczą.
4. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 3, zawiera:
1) numer prowadzącego obrót wpisanego do ewidencji przedsiębiorców albo ewidencji
rolników;
2) wskazanie adresów miejsc wykonywania czynności z zakresu upoważnienia, o
których mowa w ust. 2;
3) imię i nazwisko osoby upoważnionej do kontaktu z wojewódzkim inspektorem.
5. Do oświadczenia, o którym mowa w ust. 3, podmiot ubiegający się o udzielenie
upoważnienia do wydawania etykiet urzędowych dołącza wzory etykiet, które będzie
wydawał.
6. Prowadzący obrót upoważniony do czynności, o których mowa w ust. 2,
niezwłocznie informuje wojewódzkiego inspektora o zmianie informacji zawartych w
oświadczeniu, o którym mowa w ust. 3.
7. Prowadzący obrót upoważniony do czynności, o których mowa w ust. 2, prowadzi
dokumentację dotyczącą etykiet zawierającą numery etykiet wydanych dla określonych
partii materiału siewnego oraz etykiet zniszczonych podczas druku.
8. Wojewódzki inspektor sprawuje nadzór nad prawidłowym wykonywaniem
czynności z zakresu upoważnienia, o których mowa w ust. 2, przez prowadzącego obrót,
w szczególności w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących etykietowania i
plombowania materiału siewnego.
9. Wojewódzki inspektor cofa, w drodze decyzji, upoważnienie, o którym mowa w
ust. 2, jeżeli prowadzący obrót:
1) został wykreślony z ewidencji przedsiębiorców albo ewidencji rolników lub
2) wykonuje czynności z zakresu upoważnienia, o których mowa w ust. 2, niezgodnie
z przepisami dotyczącymi etykietowania i plombowania materiału siewnego;
3) złożył wniosek o cofnięcie upoważnienia.
10. Zniszczenia etykiet urzędowych dokonuje się w obecności wojewódzkiego
inspektora.
– 37 –
11. Prowadzący obrót, któremu na podstawie ust. 9 cofnięto upoważnienie, o którym

mowa w ust. 2, może ponownie ubiegać się o udzielenie tego upoważnienia nie wcześniej
niż po upływie 3 lat od dnia jego cofnięcia.”;
15) w art. 101 w pkt 4 po lit. c dodaje się przecinek i dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
„5) sposób nadawania numerów etykiet przez prowadzącego obrót”;
„6. Wojewódzki inspektor może upoważnić podmiot wpisany do ewidencji
dostawców do czynności, o których mowa w art. 98 ust. 2. Przepisy art. 98 ust. 3–11
stosuje się odpowiednio.”;
17) w art. 103c po pkt 3 dodaje się przecinek i dodaje się pkt 4 w brzmieniu:
„4) sposób nadawania numerów etykiet przez dostawcę”;
18) uchyla się art. 105a;
19) w art. 115:
„3. Opłaty, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 2, 9 i 10, wnosi się na podstawie
rachunku wystawionego odpowiednio przez wojewódzkiego inspektora albo
Głównego Inspektora w terminie 14 dni od dnia doręczenia tego rachunku, przy
czym rachunek za dokonanie oceny tożsamości i czystości odmianowej wystawia się
przy pobieraniu próby do tej oceny.”,
b) ust. 6 otrzymuje brzmienie:
„6. Opłatę, o której mowa w ust. 1 pkt 11, wnosi się corocznie, w terminie do
dnia 15 lutego, na podstawie rachunku wystawionego przez:
1) wojewódzkiego inspektora – w przypadku nadzoru nad pracą akredytowanych
kwalifikatorów i akredytowanych próbobiorców;
2) Głównego Inspektora – w przypadku nadzoru nad akredytowanymi
laboratoriami.”;
20) po tytule VI dodaje się tytuł VIa w brzmieniu:
„TYTUŁ VIA
Dotacje do badań podstawowych w hodowli roślin i nasiennictwie
Art. 118a. 1. Koszty wykonywania zadań na rzecz hodowli roślin i nasiennictwa w
zakresie postępu biologicznego w rolnictwie mogą być dofinansowywane z budżetu
państwa na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych, w formie dotacji
przedmiotowych dla podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa.
– 38 –
2. Dotację, o której mowa w ust. 1, udziela, w drodze decyzji, minister właściwy do

spraw rolnictwa.”;
21) w art. 126 w ust. 1 uchyla się pkt 36.
Art. 47. W ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin (Dz. U. z 2019 r.
poz. 1900) wprowadza się następujące zmiany:
1) odnośnik nr 1 otrzymuje brzmienie:
„1) Niniejsza ustawa:
1) służy stosowaniu:
21 października 2009 r. dotyczącego wprowadzania do obrotu środków
ochrony roślin i uchylającego dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG
(Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009, str. 1, z późn. zm.),
b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia
15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności
urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa
żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu
zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE)
nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012,
(UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady
(WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE,
1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE)
nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG,
91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady
92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE
L 95 z 07.04.2017, str. 1, z późn. zm.);
2) wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE z dnia
21 października 2009 r. ustanawiającą ramy wspólnotowego działania na rzecz
zrównoważonego stosowania pestycydów (Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009,
str. 71, z późn. zm.).”;
– 39 –
2) w art. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) zadania i właściwość organów administracji publicznej oraz jednostek
organizacyjnych w zakresie wykonania przepisów:
21 października 2009 r. dotyczącego wprowadzania do obrotu środków
ochrony roślin i uchylającego dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG
(Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009, str. 1, z późn. zm.7)), zwanego dalej
„rozporządzeniem nr 1107/2009”, oraz przepisów Unii Europejskiej wydanych
na podstawie przepisów rozporządzenia nr 1107/2009, w szczególności w
sprawach zezwoleń i pozwoleń w zakresie wprowadzania środków ochrony
roślin do obrotu,
b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia
15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności
urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa
żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu
zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE)
nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012,
(UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady
(WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE,
1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE)
nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG,
91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady
92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE
L 95 z 07.04.2017, str. 1, z późn. zm.8)), zwanego dalej „rozporządzeniem
2017/625”, oraz przepisów Unii Europejskiej wydanych na podstawie
7)
UE L 158 z 10.06.2013, str. 72, Dz. Urz. UE L 189 z 27.06.2014, str. 1, Dz. Urz. UE L 95 z 07.04.2017, str. 1
i Dz. Urz. UE L 205 z 08.08.2017, str. 59, Dz. Urz. UE L 101 z 20.04.2018, str. 33, Dz. Urz. UE L 111 z
02.05.2018, str. 10, Dz. Urz. UE L 82 z 25.03.2019, str. 40 i Dz. Urz. UE L 170 z 25.06.2019, str. 1.
8)
Zmiany wymienionego rozporządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. UE L137 z 24.05.2017, str. 40, Dz. Urz.
UE L 82 z 25.03.2019, str. 4, Dz. Urz. UE L 131 z 17.05.2019, str. 18 i Dz. Urz. UE L 165 z 21.06.2019, str. 4.
– 40 –
rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1

ust. 2 lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin;”;
3) w art. 2:
a) po pkt 5 dodaje się pkt 5a w brzmieniu:
„5a) adiuwant – adiuwant, o którym mowa w art. 2 ust. 3 lit. d rozporządzenia
nr 1107/2009;”,
b) w pkt 25 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 26 i 27 w brzmieniu:
„26) podrobiony środek ochrony roślin – środek ochrony roślin, z wyłączeniem
środka ochrony roślin z niezamierzoną wadą jakościową, przedstawiany jako
środek, który uzyskał zezwolenie na wprowadzanie do obrotu w państwie
członkowskim Unii Europejskiej, którego jakikolwiek składnik określony w
dokumentacji, o której mowa w art. 33 ust. 3 lit. a lub b rozporządzenia
nr 1107/2009, dotyczącej tego środka ochrony roślin, został usunięty w całości
lub w części, dodany lub zmieniony, lub który został wytworzony przez
podmiot inny niż wskazany w tej dokumentacji;
27) importer – osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna
nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo
siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa
członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) –
stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, lub na terytorium
państwa trzeciego, która wprowadza środki ochrony roślin pochodzące z
państw trzecich na obszar celny Unii Europejskiej.”;
4) w art. 3:
a) w ust. 1 w pkt 6 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 7 w brzmieniu:
„7) organem właściwym do przekazywania Komisji Europejskiej powiadomienia,
o którym mowa w art. 139 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do
obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia 2017/625, w
zakresie środków ochrony roślin.”,
„3. Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa, zwany dalej
„wojewódzkim inspektorem”:
1) jest organem właściwym, o którym mowa w art. 67 ust. 1 rozporządzenia
nr 1107/2009;
– 41 –
2) jeżeli ustawa, ustawa z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i

Nasiennictwa (Dz. U. poz. …) lub przepisy odrębne nie stanowią inaczej:
a) jest organem właściwym w rozumieniu rozporządzenia 2017/625 i
przepisów Unii Europejskiej wydanych na podstawie rozporządzenia
2017/625 w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h
rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin,
b) wykonuje obowiązki i uprawnienia państwa członkowskiego Unii
Europejskiej wynikające z rozporządzenia 2017/625 i przepisów Unii
Europejskiej wydanych na podstawie rozporządzenia 2017/625 w
odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia
2017/625, w zakresie środków ochrony roślin.”,
c) dodaje się ust. 4–8 w brzmieniu:
„4. Główny Inspektor i wojewódzki inspektor wykonują zadania w zakresie
nadzoru nad produkcją, wprowadzaniem do obrotu i stosowaniem środków ochrony
roślin na zasadach, w zakresie i w sposób określony w przepisach rozporządzenia
2017/625 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie rozporządzenia
2017/625.
5. Wojewódzki inspektor, w przypadku stwierdzenia niezgodności w zakresie
produkcji, wprowadzania do obrotu lub stosowania środków ochrony roślin, lub
ryzyka lub zagrożenia dla zdrowia ludzi, zwierząt lub dla środowiska, związanego z
produkcją, wprowadzaniem do obrotu lub stosowaniem środków ochrony roślin,
podejmuje środki, o których mowa w art. 66, art. 67 oraz art. 138 ust. 1 lit. b i ust. 2
rozporządzenia 2017/625, w zakresie i w sposób określony w ustawie.
6. Podejmując środki, o których mowa w art. 138 ust. 2 lit. i rozporządzenia
2017/625, wojewódzki inspektor stosuje przepisy ustawy dotyczące:
1) zakazu wykonywania przez przedsiębiorcę działalności regulowanej, o której
mowa w art. 25 ust. 1, art. 49 ust. 1 i art. 67 ust. 1, lub
2) wykreślenia z rejestrów, o których mowa w art. 52 ust. 1 i art. 70 ust. 1,
podmiotów niebędących przedsiębiorcami.
7. Jeżeli wykonanie obowiązków lub uprawnień właściwego organu lub
państwa członkowskiego Unii Europejskiej, należących zgodnie z ust. 3 do
właściwości wojewódzkiego inspektora, wymaga indywidualnego rozstrzygnięcia o
prawach lub obowiązkach adresatów przepisów rozporządzenia 2017/625 lub
– 42 –
stosowanych bezpośrednio przepisów Unii Europejskiej wydanych na podstawie

rozporządzenia 2017/625, wojewódzki inspektor dokonuje takiego rozstrzygnięcia
w drodze decyzji, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.
8. Naczelnik urzędu celno-skarbowego jest organem właściwym do
przeprowadzania kontroli, o których mowa w art. 44 ust. 1 rozporządzenia 2017/625,
w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia
2017/625, w zakresie środków ochrony roślin, przy czym ocena ryzyka, o której
mowa w tym artykule, jest wykonywana w porozumieniu z organami Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.”;
5) w art. 21 w pkt 2 lit. a otrzymuje brzmienie:
„a) zawierającą informacje określone w zezwoleniu na wprowadzanie środka ochrony
roślin do obrotu lub pozwoleniu na handel równoległy,”;
„Art. 29. Wprowadzanie do obrotu chemicznych substancji czynnych, sejfnerów,
synergetyków, składników obojętnych i adiuwantów oraz nadzór nad ich wprowadzaniem
do obrotu odbywa się zgodnie z przepisami o substancjach chemicznych i ich
mieszaninach.”;
7) w art. 30:
„1. Podmiot, który zamierza dokonać wprowadzenia środków ochrony roślin,
o których mowa w art. 28 ust. 2 lit. c lub d rozporządzenia nr 1107/2009, na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu ich składowania lub przemieszczania,
jest obowiązany na piśmie lub za pomocą środków komunikacji elektronicznej
poinformować o zamiarze wprowadzenia tych środków na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej wojewódzkiego inspektora właściwego ze względu na
miejsce wprowadzenia tych środków, w terminie nie krótszym niż 7 dni przed dniem
planowanego ich wprowadzenia.”,
b) w ust. 2 w pkt 4 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 5 i 6 w brzmieniu:
„5) wskazanie odbiorcy środków ochrony roślin w państwie przeznaczenia;
6) wskazanie państwa, z którego jest planowane wprowadzanie środków ochrony
roślin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”,
– 43 –
c) ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. Do informacji, o której mowa w ust. 1, podmiot zamierzający dokonać
wprowadzenia środków ochrony roślin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
dołącza:
1) oświadczenie o przeznaczeniu wprowadzanych środków ochrony roślin do
stosowania w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej, w których
są one dopuszczone do obrotu, lub w państwach trzecich, ze wskazaniem tych
państw;
2) dokumenty lub ich kopie lub inne dowody, potwierdzające dopuszczenie
wprowadzanych środków ochrony roślin do obrotu lub stosowania w
państwach przeznaczenia.”,
d) po ust. 3 dodaje się ust. 3a i 3b w brzmieniu:
„3a. Jeżeli dokumenty, ich kopie lub dowody, o których mowa w ust. 3 pkt 2,
zostały dołączone do innej informacji złożonej do wojewódzkiego inspektora,
podmiot może – zamiast ponownego dołączenia tych dokumentów, ich kopii lub
dowodów – wskazać informację, do której zostały one dołączone.
3b. Jeżeli środki ochrony roślin, o których mowa w art. 28 ust. 2 lit. c lub d
rozporządzenia nr 1107/2009, są przeznaczone do stosowania w:
1) państwie trzecim, a dokumenty, ich kopie lub dowody, o których mowa w ust. 3
pkt 2, nie zostały sporządzone w języku polskim,
2) państwie członkowskim Unii Europejskiej, a dokumenty, ich kopie lub
dowody, o których mowa w ust. 3 pkt 2, nie zostały sporządzone w języku
polskim lub innym języku urzędowym państwa członkowskiego Unii
Europejskiej
– wojewódzki inspektor może wezwać podmiot do dostarczenia ich tłumaczenia na
język polski.”,
e) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Jeżeli środki ochrony roślin, o których mowa w art. 28 ust. 2 lit. c lub d
rozporządzenia nr 1107/2009, są dopuszczone do obrotu lub stosowania w państwie
przeznaczenia, wojewódzki inspektor, w przypadku wprowadzenia tych środków na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z państw trzecich, przekazuje naczelnikowi
urzędu celno-skarbowego właściwemu ze względu miejsce ich wprowadzania
– 44 –
opinię, że te środki mogą być wprowadzane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

w celu ich składowania lub przemieszczania.”,
f) po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu:
„4a. Jeżeli środki ochrony roślin, o których mowa w art. 28 ust. 2 lit. c lub d
rozporządzenia nr 1107/2009, nie są dopuszczone do obrotu lub stosowania w
państwach przeznaczenia, wojewódzki inspektor zakazuje, w drodze decyzji,
wprowadzenia ich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku zamiaru
wprowadzenia tych środków na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z państw
trzecich, wojewódzki inspektor przekazuje tę decyzję naczelnikowi urzędu celno-
skarbowego właściwemu ze względu na miejsce ich wprowadzania na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej.”,
g) uchyla się ust. 11,
h) ust. 12 otrzymuje brzmienie:
„12. Wojewódzki inspektor prowadzi kontrolę podmiotów, o których mowa w
ust. 1 i 6.”,
i) uchyla się ust. 13 i 14;
8) po art. 30 dodaje się art. 30a w brzmieniu:
„Art. 30a. 1. W przypadku stwierdzenia składowania na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej lub przemieszczania przez to terytorium:
1) środka ochrony roślin bez wymaganego zezwolenia na jego wprowadzanie do obrotu
albo pozwolenia na handel równoległy – w przypadku którego nie została
przekazana informacja, o której mowa w art. 30 ust. 1 lub 6, lub została wydana
decyzja, o której mowa w art. 30 ust. 4a,
2) produktu, który imituje środek ochrony roślin, lub podrobionego środka ochrony
roślin
– wojewódzki inspektor nakazuje, w drodze decyzji, na koszt podmiotu, zniszczenie tego
środka lub tego produktu.
2. Wojewódzki inspektor może odstąpić od wydania nakazu, o którym mowa w
ust. 1, i wprowadzić, w drodze decyzji, na koszt podmiotu, nakaz, o którym mowa w
art. 138 ust. 2 lit. d rozporządzenia 2017/625, jeżeli stwierdzi, że wykonanie tego nakazu
nie spowoduje zagrożenia dla zdrowia ludzi, zwierząt oraz dla środowiska oraz ten środek
nie jest środkiem ochrony roślin, który nie został dopuszczony do stosowania w żadnym
– 45 –
z państw członkowskich Unii Europejskiej oraz państwie trzecim, produktem, który

imituje środek ochrony roślin, oraz podrobionym środkiem ochrony roślin.
3. W decyzji, o której mowa w ust. 1 i 2, wojewódzki inspektor określa termin
wykonania określonych w niej nakazów oraz sposób udokumentowania ich wykonania.
Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.
4. Podmiot, będący adresatem decyzji, o której mowa w ust. 1 lub 2, przekazuje
wojewódzkiemu inspektorowi dokumenty potwierdzające wykonanie nakazów
określonych w tej decyzji, w terminie 14 dni od dnia ich wykonania, nie później jednak
niż w terminie 14 dni od dnia, w którym upłynął termin wykonania tych nakazów.
5. Wojewódzki inspektor odstępuje od wydania decyzji, o której mowa w ust. 1 i 2,
jeżeli stwierdzone naruszenie dotyczyło wyłącznie nieprzekazania informacji, o której
mowa w art. 30:
1) ust. 1, w terminie, o którym mowa w tym przepisie, lub
2) ust. 6, przed rozpoczęciem produkcji środków ochrony roślin.”;
9) w art. 33 w ust. 3 w pkt 2 w lit. a tiret pierwsze otrzymuje brzmienie:
„– zawierającą informacje określone w zezwoleniu na wprowadzanie środka ochrony
roślin do obrotu lub pozwoleniu na handel równoległy;”;
10) po art. 33 dodaje się art. 33a i art. 33b w brzmieniu:
„Art. 33a. 1. Zasady postępowania naczelnika urzędu celno-skarbowego w sytuacji,
o której mowa w art. 65 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, jeżeli stwierdzone podczas
kontroli celno-skarbowej lub kontroli, o której mowa w art. 44 ust. 1 rozporządzenia
2017/625, podejrzenie niezgodności dotyczy naruszenia przepisów w obszarze, o którym
mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin,
a w szczególności niezgodności polegającej na wprowadzaniu na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej:
1) środka ochrony roślin:
a) bez wymaganego zezwolenia na jego wprowadzanie do obrotu albo pozwolenia
na handel równoległy – w przypadku którego nie została przekazana opinia, o
której mowa w art. 30 ust. 4, lub została wydana decyzja, o której mowa w
art. 30 ust. 4a, lub
b) niespełniającego wymagań określonych w zezwoleniu na jego wprowadzanie
do obrotu albo pozwoleniu na handel równoległy, lub
– 46 –
c) którego skład lub właściwości fizyczne, lub właściwości chemiczne określone

w dokumentacji tego środka zostały zmienione, lub
d) w opakowaniu nieszczelnym lub uszkodzonym lub w opakowaniu zastępczym,
2) produktu, który imituje środek ochrony roślin, lub podrobionego środka ochrony
roślin
– określają przepisy odrębne.
2. Właściwym organem, któremu naczelnik urzędu celno-skarbowego przekazuje
powiadomienie, o którym mowa w art. 76 ust. 2 rozporządzenia 2017/625, o podejrzeniu,
o którym mowa w ust. 1, jest wojewódzki inspektor właściwy ze względu na miejsce, w
którym znajduje się środek ochrony roślin lub produkt, którego dotyczy to podejrzenie.
3. Wojewódzki inspektor, po otrzymaniu powiadomienia, o którym mowa w art. 76
ust. 2 rozporządzenia 2017/625, o podejrzeniu, o którym mowa w ust. 1, przekazuje
naczelnikowi urzędu celno-skarbowego opinię dotyczącą zasadności tego podejrzenia, w
terminie określonym w art. 76 ust. 3 rozporządzenia 2017/625.
4. Wojewódzki inspektor, przed wydaniem opinii, o której mowa w ust. 3, może
pobrać próbki środka ochrony roślin lub produktu, którego dotyczy podejrzenie, o którym
mowa w ust. 1, do badań laboratoryjnych. W takim przypadku wojewódzki inspektor
przekazuje naczelnikowi urzędu celno-skarbowego żądanie kontynuowania zawieszenia,
o którym mowa w art. 76 ust. 3 rozporządzenia 2017/625, do czasu zakończenia tych
badań.
5. W przypadku stwierdzenia, że:
1) środek ochrony roślin, którego dotyczyło podejrzenie, o którym mowa w ust. 1, nie
posiada wymaganego zezwolenia na jego wprowadzanie do obrotu albo pozwolenia
na handel równoległy lub
2) środek ochrony roślin, którego dotyczyło podejrzenie, o którym mowa w ust. 1, nie
spełnia wymagań określonych w zezwoleniu na jego wprowadzenie do obrotu albo
pozwoleniu na handel równoległy, lub
3) skład lub właściwości fizyczne, lub właściwości chemiczne środka ochrony roślin,
którego dotyczyło podejrzenie, o którym mowa w ust. 1, określone w dokumentacji
tego środka zostały zmienione, lub
4) środek ochrony roślin, którego dotyczyło podejrzenie, o którym mowa w ust. 1,
znajduje się w opakowaniu nieszczelnym lub uszkodzonym, lub w opakowaniu
zastępczym, lub
– 47 –
5) produkt, którego dotyczyło podejrzenie, o którym mowa w ust. 1, imituje środek

ochrony roślin lub jest podrobionym środkiem ochrony roślin
– wojewódzki inspektor nakazuje, w drodze decyzji, na koszt importera, zniszczenie tego
środka ochrony roślin lub produktu albo nakazuje wprowadzenie środków, o których
mowa w art. 66 ust. 3 lit. b lub c rozporządzenia 2017/625, jeżeli stwierdzi, że nie
spowoduje to zagrożenia dla zdrowia ludzi, zwierząt oraz dla środowiska oraz nie jest to
środek ochrony roślin, który nie został dopuszczony do stosowania w żadnym państwie
członkowskim Unii Europejskiej oraz państwie trzecim, produkt, który imituje środek
ochrony roślin, lub podrobiony środek ochrony roślin. Postępowanie w tej sprawie
wszczyna się z urzędu.
6. W decyzji, o której mowa w ust. 5, wojewódzki inspektor określa termin
wykonania określonych w niej nakazów oraz sposób udokumentowania ich wykonania.
Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.
7. W przypadku naruszenia art. 30 ust. 1, wojewódzki inspektor odstępuje od
wydania decyzji, o której mowa w ust. 5, jeżeli stwierdzi, że środki ochrony roślin,
których dotyczy to naruszenie, są dopuszczone do obrotu lub stosowania w państwach
przeznaczenia.
8. Doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie, o której mowa
w ust. 5, osobie faktycznie władającej środkami ochrony roślin, których dotyczy to
postępowanie, uznaje się za skuteczne zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania.
9. W postępowaniach w sprawach określonych w ust. 5 nie stosuje się art. 10 i art. 81
Kodeksu postępowania administracyjnego.
10. Doręczenie decyzji, o której mowa w ust. 5, osobie faktycznie władającej
środkami ochrony roślin uznaje się za skuteczne doręczenie tej decyzji stronie.
11. Decyzję, o której mowa w ust. 5, wojewódzki inspektor przekazuje naczelnikowi
urzędu celno-skarbowego.
12. Importer przekazuje wojewódzkiemu inspektorowi dokumenty potwierdzające
wykonanie nakazów określonych w decyzji, o której mowa w ust. 5, w terminie 14 dni od
dnia wykonania tych nakazów, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia, w którym
upłynął termin wykonania tych nakazów.
13. Koszty przechowywania środka ochrony roślin lub produktu, którego dotyczy
decyzja, o której mowa w ust. 5, do czasu wykonania nakazów określonych w tej decyzji,
ponosi importer.
– 48 –
Art. 33b. 1. Przepisów art. 33a ust. 2–13 nie stosuje się w przypadku niezłożenia
zgłoszenia celnego przez osobę lub podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej w
zakresie obrotu środkami ochrony roślin.
2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, przepisy art. 31 ustawy z dnia 19 marca
2004 r. – Prawo celne (Dz. U. z 2019 r. poz. 1169) stosuje się odpowiednio.”;
11) w art. 40 uchyla się ust. 2;
„Art. 74. Minister właściwy do spraw rolnictwa udostępnia informacje dotyczące
zharmonizowanych wskaźników ryzyka związanego ze stosowaniem środków ochrony
roślin, w terminie 20 miesięcy od zakończenia roku, dla którego te wskaźniki zostały
obliczone, oraz środków ograniczających to ryzyko na stronie internetowej
administrowanej przez urząd obsługujący ministra właściwego do spraw rolnictwa.”;
13) po rozdziale 8 dodaje się rozdział 8a w brzmieniu:
„Rozdział 8a
Opłaty
Art. 74a. Główny Inspektor i wojewódzki inspektor mogą za opłatą świadczyć usługi
w zakresie badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie pozostałości środków
ochrony roślin lub pobierania próbek do tych badań, jeżeli świadczenie tych usług nie
wpłynie negatywnie na wykonywanie przez Inspekcję jej zadań.
Art. 74b. Organem właściwym do pobierania opłat, o których mowa w:
1) art. 79 ust. 2 lit. c rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do kontroli urzędowych
przeprowadzanych w obszarze, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia
2017/625, w zakresie środków ochrony roślin, jest Główny Inspektor albo
wojewódzki inspektor przeprowadzający te kontrole;
2) art. 74a, jest Główny Inspektor albo wojewódzki inspektor świadczący usługi.
Art. 74c. 1. Opłaty pobierane przez Głównego Inspektora i wojewódzkiego
inspektora stanowią dochód budżetu państwa oraz są uiszczane na rachunek bankowy
Głównego Inspektoratu albo właściwego wojewódzkiego inspektoratu na podstawie
rachunku wystawionego przez Głównego Inspektora albo wojewódzkiego inspektora,
przy czym opłaty, o których mowa w:
1) art. 74a, uiszcza się przed wykonaniem usługi, której te opłaty dotyczą,
– 49 –
2) art. 79 ust. 2 lit. c rozporządzenia 2017/625, uiszcza się w terminie 14 dni od dnia
doręczenia tego rachunku.
2. W przypadku nieuiszczenia opłaty, o której mowa w art. 74a, nie świadczy się
usługi, której ta opłata dotyczy.
Art. 74d. Minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem
właściwym do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, stawki
opłat pobieranych przez Głównego Inspektora i wojewódzkiego inspektora, mając na
uwadze wysokość kosztów określonych w art. 81 rozporządzenia 2017/625, nie wyższe
jednak niż 10 000 zł.”;
14) w art. 75:
a) w ust. 1 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3–5 w brzmieniu:
„3) nie realizuje obowiązków określonych w decyzji wydanej na podstawie art. 30
ust. 4a, art. 30a ust. 1 lub 2, art. 32, art. 33 ust. 1 lub 3, art. 33a ust. 5 lub art. 34
ust. 1 lub 3 – wnosi na rachunek bankowy wojewódzkiego inspektoratu ochrony
roślin i nasiennictwa właściwego ze względu na miejsce zamieszkania albo
siedzibę tego podmiotu lub ze względu na miejsce, w którym znajduje się
środek ochrony roślin lub produkt, którego dotyczy decyzja, o której mowa w
art. 30 ust. 4a, art. 30a ust. 1 lub 2 lub art. 33a ust. 5, opłatę sankcyjną w
wysokości stanowiącej 200% kwoty wartości środków ochrony roślin lub
zaprawionego materiału siewnego, których dotyczy ta decyzja, według ceny ich
sprzedaży, zgodnie z wystawionym dokumentem sprzedaży;
4) nie realizuje obowiązków określonych w decyzji wydanej na podstawie art. 44
ust. 1 lub art. 45 ust. 1 – podlega opłacie sankcyjnej w wysokości od 1000 do
5000 zł;
5) nie realizuje obowiązków określonych w decyzji wydanej na podstawie art. 46
ust. 1 pkt 1 – podlega opłacie sankcyjnej w wysokości od 10 000 do 50 000 zł.”,
„2. W przypadku gdy nie jest możliwe uzyskanie dokumentów sprzedaży
środków ochrony roślin, przy określaniu wysokości opłaty sankcyjnej, o której mowa
w ust. 1 pkt 2 lub 3, przyjmuje się, że wartość 1 kilograma lub 1 litra środka ochrony
roślin wynosi 1000 zł.”,
– 50 –
c) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:

„2a. W przypadku gdy nie jest możliwe uzyskanie dokumentów sprzedaży
materiału siewnego, przy określaniu wysokości opłaty sankcyjnej, o której mowa w
ust. 1 pkt 3, przyjmuje się, że wartość 100 kilogramów materiału siewnego wynosi
200 zł.”,
d) uchyla się ust. 5–10;
15) po art. 75 dodaje się art. 75a–75c w brzmieniu:
„Art. 75a. 1. Kto w przypadku, o którym mowa w art. 33b ust. 1, przywozi z państw
trzecich środki ochrony roślin, podlega opłacie sankcyjnej w wysokości od 200 do
5000 zł.
2. Opłatę sankcyjną nakłada, w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce
przeprowadzania kontroli naczelnik urzędu celno-skarbowego albo organ administracji
rządowej upoważniony do wykonywania niektórych zadań organów celnych, którego
pracownicy lub funkcjonariusze stwierdzili przywóz z państw trzecich środków ochrony
roślin, w przypadku, o którym mowa w art. 33b ust. 1.
3. Decyzja o nałożeniu opłaty sankcyjnej, o której mowa w ust. 1, podlega
natychmiastowemu wykonaniu.
4. Opłatę sankcyjną uiszcza się w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji o
nałożeniu tej opłaty.
5. Opłatę sankcyjną pobiera się w formie:
1) gotówkowej, za pokwitowaniem na druku ścisłego zarachowania, lub
2) bezgotówkowej:
a) przelewem na wyodrębniony rachunek bankowy wyznaczonego organu lub
b) za pomocą karty płatniczej lub innego instrumentu płatniczego, o ile
kontrolujący, który ją nakłada, dysponuje odpowiednim urządzeniem do
autoryzacji rozliczeń.
6. Opłatę sankcyjną uważa się za uiszczoną z chwilą potwierdzenia dokonania
płatności uzyskanego z urządzenia do autoryzacji rozliczeń. W przypadku uiszczenia
opłaty sankcyjnej w formie bezgotówkowej, koszty związane z autoryzacją transakcji i
przekazem środków na właściwy rachunek bankowy ponosi adresat decyzji.
7. Jeżeli naruszającym przepisy dotyczące przywozu środków ochrony roślin jest
osoba z państwa trzeciego, pobiera się od tej osoby kaucję w wysokości odpowiadającej
przewidywanej karze pieniężnej.
– 51 –
8. Kaucję pobiera się w formie:

1) gotówkowej, za pokwitowaniem na druku ścisłego zarachowania, lub
2) bezgotówkowej:
a) przelewem na wyodrębniony rachunek bankowy wyznaczonego organu lub
b) za pomocą karty płatniczej lub innego instrumentu płatniczego, o ile
kontrolujący, który ją nakłada, dysponuje odpowiednim urządzeniem do
autoryzacji rozliczeń.
9. Kaucję uważa się za pobraną z chwilą potwierdzenia dokonania płatności
uzyskanego z urządzenia do autoryzacji rozliczeń. W przypadku poboru kaucji w formie
bezgotówkowej, koszty związane z autoryzacją transakcji i przekazem środków na
właściwy rachunek bankowy ponosi adresat decyzji.
10. Kaucja jest przechowywana na nieoprocentowanym, wyodrębnionym rachunku
bankowym wyznaczonego organu.
11. Kaucja podlega zwrotowi w terminie 7 dni od dnia uiszczenia kary pieniężnej
odpowiednio na rachunek bankowy wskazany przez osobę, o której mowa w ust. 7, albo
na rachunek bankowy właściwy dla instrumentu płatniczego.
Art. 75b. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do opłat sankcyjnych stosuje się
przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730 i 1133), z tym że w sprawach o
nałożenie opłaty sankcyjnej, o której mowa w art. 75a ust. 1, nie stosuje się art. 10, art. 107
§ 1 pkt 6 w części dotyczącej uzasadnienia prawnego i art. 138 § 2.
Art. 75c. 1. Kto wytwarza, konfekcjonuje lub wprowadza do obrotu środek ochrony
roślin, który nie został dopuszczony do stosowania w żadnym państwie członkowskim
Unii Europejskiej ani państwie trzecim, lub produkt, który imituje środek ochrony roślin,
lub podrobiony środek ochrony roślin, podlega grzywnie lub karze ograniczenia wolności
lub pozbawienia wolności do lat 3.
2. Kto przemieszcza lub składuje środek ochrony roślin, który nie został
dopuszczony do stosowania w żadnym państwie członkowskim Unii Europejskiej ani
państwie trzecim, lub produkt, który imituje środek ochrony roślin, lub podrobiony środek
ochrony roślin, podlega grzywnie lub karze ograniczenia wolności lub pozbawienia
wolności do lat 2.
3. Kto stosuje środek ochrony roślin, który nie został dopuszczony do stosowania w
żadnym państwie członkowskim Unii Europejskiej ani państwie trzecim, lub produkt,
– 52 –
który imituje środek ochrony roślin, lub podrobiony środek ochrony roślin, podlega
grzywnie.
4. Karze, o której mowa w ust. 1–3, nie podlega ten, kto wytwarza środek ochrony
roślin, który nie został dopuszczony do stosowania w żadnym państwie członkowskim
Unii Europejskiej ani państwie trzecim, w ramach prac nad nowymi środkami ochrony
roślin.
5. Karze, o której mowa w ust. 2, nie podlega ten, kto:
1) przemieszcza lub przechowuje środek ochrony roślin, który nie został dopuszczony
do stosowania w żadnym państwie członkowskim Unii Europejskiej ani państwie
trzecim, w celu jego unieszkodliwienia;
2) przechowuje środki ochrony roślin, o których mowa w art. 25 ust. 3 pkt 3.”;
16) w art. 76:
a) w ust. 1 po pkt 9 dodaje się pkt 9a w brzmieniu:
„9a) nie przekazuje wojewódzkiemu inspektorowi dokumentów, o których mowa w
art. 30a ust. 4 lub art. 33a ust. 12, lub”,
b) uchyla się pkt 10.
Art. 48. 1. Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy powołania na stanowisko Głównego
Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanego dalej „Głównym Inspektorem”, zastępcy
Głównego Inspektora, wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa, zwanego dalej
„wojewódzkim inspektorem”, oraz zastępcy wojewódzkiego inspektora na podstawie
przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U z 2019 r. poz. 972) stają
się powołaniami na te stanowiska na podstawie niniejszej ustawy.
2. Osób zajmujących w dniu wejścia w życie ustawy stanowiska wojewódzkiego
inspektora oraz zastępcy wojewódzkiego inspektora nie dotyczą wymagania określone w art.
11 ust. 3:
1) pkt 1, z tym że osoby te powinny posiadać wykształcenie wyższe;
2) pkt 5;
3) pkt 6, z tym że osoby te powinny posiadać co najmniej 2-letni staż pracy.
Art. 49. Do postępowań w sprawie powołania lub odwołania Głównego Inspektora,

zastępcy Głównego Inspektora, wojewódzkiego inspektora lub zastępcy wojewódzkiego
inspektora, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy,
stosuje się przepisy ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin. Do osób powołanych
– 53 –
na stanowiska Głównego Inspektora, zastępcy Głównego Inspektora, wojewódzkiego

inspektora lub zastępcy wojewódzkiego inspektora w wyniku tych postępowań stosuje się
przepisy art. 48.
Art. 50. Statut Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanego dalej
„Głównym Inspektoratem”, nadany na podstawie art. 83 ust. 5 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r.
o ochronie roślin, zachowuje moc do dnia nadania Głównemu Inspektoratowi statutu na
podstawie art. 5 ust. 2 niniejszej ustawy.
Art. 51. Wytyczne i polecenia wydane na podstawie art. 84 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia
2003 r. o ochronie roślin zachowują moc.
Art. 52. Upoważnienia udzielone na podstawie art. 85 pkt 7 ustawy z dnia 18 grudnia
2003 r. o ochronie roślin zachowują moc przez okres, na jaki zostały wydane, i mogą zostać
zmienione lub cofnięte na podstawie art. 7 ust. 4 niniejszej ustawy.
Art. 53. Upoważnienia udzielone na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia
Art. 54. 1. Państwowi inspektorzy, o których mowa w art. 91 ust. 1 ustawy z dnia
18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin, stają się, z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy,
urzędowymi inspektorami, o których mowa w art. 17 ust. 2 niniejszej ustawy.
2. Zaświadczenia, o których mowa w art. 91 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r.
o ochronie roślin, zachowują moc.
Art. 55. Upoważnienia udzielone na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia
Art. 56. 1. Decyzje wydane na postawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o
ochronie roślin zachowują moc. Do uchylenia lub zmiany tych decyzji oraz wznowienia
postępowania w tych sprawach stosuje się przepisy ustawy dotyczące spraw określonych w
art. 10 niniejszej ustawy.
2. Do spraw określonych w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie
roślin objętych postępowaniami wszczętymi i niezakończonymi ostateczną decyzją przed
dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
– 54 –
Art. 57. Do kontroli przeprowadzanych przez organy Państwowej Inspekcji Ochrony

Roślin i Nasiennictwa, zwanej dalej „Inspekcją”, wszczętych i niezakończonych przed dniem
wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy ustawy dotyczące zasad przeprowadzania kontroli
i wykonywania innych czynności urzędowych.
Art. 58. 1. Decyzje wydane na podstawie art. 95b ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r.
o ochronie roślin zachowują moc. Do uchylenia lub zmiany tych decyzji oraz wznowienia
postępowania w tych sprawach stosuje się przepisy ustawy dotyczące opłaty, o której mowa w
art. 41 ust. 1 niniejszej ustawy.
2. Do spraw określonych w art. 95b ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie
roślin objętych postępowaniami wszczętymi i niezakończonymi ostateczną decyzją przed
dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Art. 59. 1. Postanowienia wydane na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia
2003 r. o ochronie roślin zachowują moc. Do uchylenia lub zmiany tych postanowień oraz
wznowienia postępowania w tych sprawach stosuje się przepisy dotychczasowe.
2. Do spraw określonych w art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie
roślin objętych postępowaniami wszczętymi i niezakończonymi ostatecznym postanowieniem
przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Art. 60. Porozumienie zawarte na podstawie:

1) art. 95 ust. 3d pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin zachowuje moc i
może zostać zmienione lub rozwiązane na podstawie art. 33 ust. 5 pkt 1 niniejszej ustawy;
2) art. 95 ust. 3d pkt 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin zachowuje moc i
może zostać zmienione lub rozwiązane na podstawie art. 33 ust. 5 pkt 2 niniejszej ustawy;
3) art. 102 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin zachowuje moc i może
zostać zmienione lub rozwiązane na podstawie art. 30 ust. 2 albo 3 niniejszej ustawy;
4) art. 102a ust. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin zachowuje moc i może
zostać zmienione lub rozwiązane na podstawie art. 32 ust. 4 niniejszej ustawy.
Art. 61. 1. Z dniem 1 lipca 2020 r.:

1) laboratoria wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa, zwanych dalej
„wojewódzkimi inspektoratami”, stają się laboratoriami Głównego Inspektoratu;
2) nieruchomości, w których przeprowadza się badania laboratoryjne, będące w trwałym
zarządzie wojewódzkich inspektoratów, przechodzą nieodpłatnie w trwały zarząd
Głównego Inspektoratu;
– 55 –
3) mienie stanowiące wyposażenie laboratoriów, będące w używaniu lub zarządzie

wojewódzkich inspektoratów, przechodzi nieodpłatnie w zarząd lub używanie Głównego
Inspektoratu;
4) wierzytelności i zobowiązania wojewódzkich inspektoratów związane z
przeprowadzaniem badań laboratoryjnych stają się wierzytelnościami i zobowiązaniami
Głównego Inspektoratu.
2. Przejęcie nieruchomości oraz mienia, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, przez Główny
Inspektorat następuje na podstawie wykazów nieruchomości oraz mienia, sporządzonych przez
komisje inwentaryzacyjne.
3. Główny Inspektor w porozumieniu z właściwymi miejscowo wojewodami, w terminie
miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy, powołają komisje inwentaryzacyjne, które ustalą i
sporządzą wykazy nieruchomości, w których przeprowadza się badania laboratoryjne, oraz
wykazy mienia stanowiącego wyposażenie laboratoriów, będących w używaniu, zarządzie lub
trwałym zarządzie wojewódzkich inspektoratów.
4. W terminie do dnia 30 czerwca 2020 r. komisje inwentaryzacyjne przekazują wykazy,
o których mowa w ust. 3, Głównemu Inspektorowi.
5. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze decyzji wydanych w terminie do dnia
31 grudnia 2020 r., stwierdza, na podstawie wykazów, o których mowa w ust. 3, przejęcie przez
Główny Inspektorat trwałego zarządu nieruchomości, w których przeprowadza się badania
laboratoryjne.
6. Ostateczna decyzja w sprawie, o której mowa w ust. 5, stanowi podstawę wpisu do
księgi wieczystej.
7. Pracownicy wojewódzkich inspektoratów zatrudnieni w laboratoriach wojewódzkich
inspektoratów stają się, z dniem 1 lipca 2020 r., pracownikami Głównego Inspektoratu.
8. Do pracowników, o których mowa w ust. 7, stosuje się przepisy art. 23 1 § 1–4 i § 6
Kodeksu pracy.
9. W celu wykonania przepisów ustawy Prezes Rady Ministrów dokona, w drodze
rozporządzenia, przeniesień planowanych dochodów i wydatków budżetowych, w tym
wynagrodzeń oraz limitów zatrudnienia związanych z przejęciem badań laboratoryjnych z
wojewódzkich inspektoratów przez Główny Inspektorat, z budżetów wojewodów do części,
której dysponentem jest minister właściwy do spraw rolnictwa, z zachowaniem przeznaczenia
środków publicznych wynikającego z ustawy budżetowej.
– 56 –
10. Badania laboratoryjne, które do dnia 30 czerwca 2020 r. nie zostaną zakończone w
laboratoriach wojewódzkich inspektoratów, są przeprowadzane w laboratoriach Głównego
Inspektoratu.
11. Do dnia 30 czerwca 2020 r. badania laboratoryjne na potrzeby zadań Inspekcji są
przeprowadzane przez laboratoria wymienione w art. 34 oraz przez laboratoria wojewódzkich
inspektoratów.
Art. 62. Do dnia 29 kwietnia 2022 r. przepisów art. 37 i art. 38 nie stosuje się do
laboratoriów przeprowadzających badania w obszarze, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. g
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w
sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu
zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia
i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009,
(WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031,
rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE,
1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady
89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE
oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz.
UE L 95 z 07.04.2017, str. 1, z późn. zm.3)).
Art. 63. 1. Za 2019 r. nie przekazuje się informacji, o której mowa w art. 39 ust. 1.
2. Krajowe laboratoria referencyjne przekazują Głównemu Inspektorowi szczegółowy
zakres rzeczowy, o którym mowa w art. 39 ust. 2, na 2020 r. w terminie 6 miesięcy od dnia
wejścia w życie ustawy, a Główny Inspektor przekazuje ministrowi właściwemu do spraw
rolnictwa szczegółowy zakres rzeczowy, o którym mowa w art. 39 ust. 3, na 2020 r. w terminie
7 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Art. 64. 1. Decyzje wydane na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 46 przed
dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują moc.
2. Do spraw określonych w ustawie zmienianej w art. 46 objętych postępowaniami
wszczętymi i niezakończonymi przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się
przepisy dotychczasowe, z tym że do spraw o udzielenie upoważnienia, o którym mowa w:
– 57 –
1) art. 98 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 46, objętych postępowaniami wszczętymi i

niezakończonymi ostateczną decyzją przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy,
stosuje się przepisy dotyczące udzielania upoważnienia, o którym mowa w art. 98 ust. 2
pkt 1 ustawy zmienianej w art. 46 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą;
2) art. 103 ust. 6 ustawy zmienianej w art. 46, objętych postępowaniami wszczętymi i
niezakończonymi ostateczną decyzją przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy,
stosuje się przepisy dotyczące udzielania upoważnienia, o którym mowa w art. 103 ust. 6
ustawy zmienianej w art. 46 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
Art. 65. Upoważnienia i akredytacje udzielone na podstawie przepisów ustawy

zmienianej w art. 46 stają się akredytacjami i upoważnieniami w rozumieniu ustawy zmienianej
w art. 46 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
Art. 66. Do kontroli przeprowadzanych w ramach nadzoru, o którym mowa w art. 81

ust. 1 ustawy zmienianej w art. 46, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie
niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Art. 67. 1. Decyzje wydane na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 47 przed
dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują moc.
2. Do spraw określonych w ustawie zmienianej w art. 47, objętych postępowaniami
wszczętymi i niezakończonymi ostateczną decyzją przed dniem wejścia w życie niniejszej
ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 47 w brzmieniu nadanym niniejszą
ustawą.
Art. 68. 1. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie:

1) art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin zachowują moc do dnia
wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 6 niniejszej
ustawy,
ustawy,
ustawy,
– 58 –
ustawy,
5) art. 106 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin zachowują moc do dnia wejścia
w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 20 niniejszej ustawy
– nie dłużej jednak niż przez 24 miesiące od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
2. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie:
1) art. 83 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 46 zachowują moc i mogą być zmieniane na
podstawie art. 83 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 46;
2) art. 101 ustawy zmienianej w art. 46 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów
wykonawczych wydanych na podstawie art. 101 ustawy zmienianej w art. 46 w brzmieniu
nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 24 miesiące od dnia wejścia w
życie niniejszej ustawy;
3) art. 103c ustawy zmienianej w art. 46 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów
wykonawczych wydanych na podstawie art. 103c ustawy zmienianej w art. 46 w
brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 24 miesiące od dnia
wejścia w życie niniejszej ustawy.
Art. 69. 1. Maksymalny limit wydatków budżetowych będący skutkiem finansowym

ustawy w poszczególnych latach wynosi w:
1) 2020 r. – 173 220 000 zł;
2) 2021 r. – 187 815 000 zł;
3) 2022 r. – 192 510 000 zł;
4) 2023 r. – 197 323 000 zł;
5) 2024 r. – 202 256 000 zł;
6) 2025 r. – 207 313 000 zł;
7) 2026 r. – 212 495 000 zł;
8) 2027 r. – 217 808 000 zł;
9) 2028 r. – 223 253 000 zł;
10) 2029 r. – 228 834 000 zł.
2. W przypadku przekroczenia lub zagrożenia przekroczeniem przyjętego na dany rok
budżetowy maksymalnego limitu wydatków, o którym mowa w ust. 1, wprowadza się
mechanizmy korygujące polegające na:
– 59 –
1) zmniejszeniu kosztów badań laboratoryjnych lub testów w zakresie zadań wykonywanych

przez Inspekcję – przez Głównego Inspektora;
2) zmniejszeniu kosztów:
a) badań laboratoryjnych lub testów w zakresie zadań wykonywanych przez Inspekcję,
b) kontroli przeprowadzanych przez wojewódzkich inspektorów w zakresie:
– ochrony roślin przed agrofagami,
– zapobiegania zagrożeniom związanym z produkcją środków ochrony roślin,
obrotem tymi środkami i stosowaniem tych środków,
– nadzoru nad wytwarzaniem materiału siewnego, oceną tego materiału, obrotem
tym materiałem i stosowaniem tego materiału.
3. Organem właściwym do wdrożenia mechanizmów korygujących, o których mowa w
ust. 2, jest minister właściwy do spraw rolnictwa.
4. Organem właściwym do monitorowania wykorzystania limitu wydatków, o którym
mowa w ust. 1, jest minister właściwy do spraw rolnictwa.
Art. 70. Ustawa wchodzi w życie z dniem 14 grudnia 2019 r., z wyjątkiem art. 46
pkt 2–10, które wchodzą w życie z dniem 1 lipca 2020 r.
UZASADNIENIE
Potrzeba opracowania projektowanej ustawy wynika z konieczności wprowadzenia do

polskiego porządku prawnego postanowień:
1) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 2016/2031 z dnia
26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin,
zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE)
nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylającego dyrektywy Rady 69/464/EWG,
74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE (Dz. Urz.
UE L 317 z 23.11.2016, str. 4, z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem 2016/2031”,
2) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r.
w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu
zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących
zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego
oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i
2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG,
92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE L 95 z
07.04.2017, str. 1, z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem 2017/625”.
Sprawy związane ze zdrowiem roślin były do tej pory regulowane na poziomie Unii
Europejskiej postanowieniami dyrektywy Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie
środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin
lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (Dz. Urz. UE
L 169 z 10.07.2000, str. 1, z późn, zm.). Postanowienia tej dyrektywy zostały transponowane
do prawa krajowego przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z
2019 r. poz. 972) oraz przepisami wykonawczymi do tej ustawy.
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin reguluje obecnie sprawy:
1) ochrony roślin przed organizmami szkodliwymi;
2) organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Szczegółowe zadania i kompetencje organów administracji w odniesieniu do realizacji
zobowiązań wynikających z rozporządzenia 2016/2031 oraz rozporządzenia 2017/625 w
obszarze ochrony roślin przed agrofagami będzie regulować projektowana ustawa o ochronie
roślin przed agrofagami, która w tym zakresie zastąpi ustawę z dnia 18 grudnia 2003 r. o
ochronie roślin.
Ponieważ Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa będzie realizować zadania:
1) związane z ochroną roślin przed agrofagami, określone w:
a) rozporządzeniu 2016/2031 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na
podstawie tego rozporządzenia,
b) rozporządzeniu 2017/625 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie
tego rozporządzenia,
c) projektowanej ustawie o ochronie roślin przed agrofagami;
2) związane z zapobieganiem zagrożeniom związanym z obrotem i stosowaniem środków
ochrony roślin, określone w:
a) rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia
21 października 2009 r. dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin
i uchylającym dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz. Urz. UE L 309 z
24.11.2009, str. 1, z późn. zm.), zwanym dalej „rozporządzeniem 1107/2009”, oraz
przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie tego rozporządzenia,
b) rozporządzeniu 2017/625 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie
c) ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin (Dz. U. z 2019 r. poz. 1900);
3) związane z nadzorem nad wytwarzaniem, oceną, obrotem i stosowaniem materiału
siewnego, określone w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie (Dz. U. z 2019 r.
poz. 568 i …)
– a także wynikające z innych ustaw, właściwym rozwiązaniem jest określenie organizacji i
zasad funkcjonowania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa w odrębnej
ustawie – a nie jak do tej pory w ustawie regulującej sprawy ochrony roślin przed organizmami
szkodliwymi.
W związku z powyższym został opracowany projekt niniejszej ustawy, która powinna wejść w
życie jednocześnie z projektowaną ustawą o ochronie roślin przed agrofagami i w ten sposób
kompleksowo zastąpić obecne regulacje ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
2
Najważniejszą zmianą w stosunku do przepisów obecnie obowiązujących, wynikającą z
projektowanej ustawy, będzie dostosowanie zakresu działania Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa w ramach nadzoru nad zdrowiem roślin do zadań właściwych organów
i państw członkowskich Unii Europejskiej wynikających z przepisów rozporządzeń 2016/2031
i 2017/625 (art. 2 projektowanej ustawy).
Ponieważ podstawowe zasady nadzoru fitosanitarnego wynikające z rozporządzenia 2016/2031
opierają się na postanowieniach dyrektywy 2000/29/WE, także projektowane przepisy ustawy
o ochronie roślin przed agrofagami w wielu obszarach przenoszą dotychczasowe rozwiązania
zawarte w ustawie z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
Przede wszystkim zadania z zakresu zdrowia roślin będą wykonywane tak jak do tej pory przez
organy Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Organem, który będzie
wykonywał kontrole spełnienia wymagań rozporządzenia 2016/2031, jak również
występowania agrofagów, będzie wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa.
Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa będzie także wydawał, jak do tej pory,
decyzje administracyjne w przypadku stwierdzenia występowania agrofagów
kwarantannowych lub innych agrofagów podlegających obowiązkowi zwalczania (np.
agrofagów objętych regulacjami art. 30 ust. 1 rozporządzenia 2016/2031).
Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa będzie także organem właściwym do
prowadzenia urzędowego rejestru podmiotów zawodowych, który zastąpi rejestr
przedsiębiorców, prowadzony na podstawie przepisów art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia
2003 r. o ochronie roślin.
Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa będzie także wydawał świadectwa
fitosanitarne eksportowe oraz świadectwa fitosanitarne reeksportowe.
Wprawdzie zgodnie z przepisami rozporządzenia 2016/2031 paszporty roślin będą wydawać
głównie upoważnione do tego podmioty zawodowe, projektowana ustawa zachowuje jednak w
tym zakresie także kompetencje dla wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa.
Z kolei Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa będzie wydawał zgody na
prowadzenie prac badawczych z wykorzystaniem agrofagów kwarantannowych, agrofagów
kwarantannowych dla stref chronionych oraz roślin, produktów roślinnych lub innych
przedmiotów, których wprowadzanie na obszar Rzeczypospolitej Polskiej lub stref
chronionych jest zabronione. Stanowi to kontynuację uprawnień wynikających dla Głównego
Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z przepisów art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia
2003 r. o ochronie roślin.
3
Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa będzie także, jak do tej pory, reprezentował
Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa na zewnątrz, w tym przekazywał Komisji
Europejskiej oraz pozostałym państwom członkowskim Unii Europejskiej wymagane
informacje z zakresu ochrony roślin.
W związku z przyjęciem w rozporządzeniu 2016/2031 nowych regulacji dotyczących stacji
kwarantanny oraz miejsc zapewniających izolację, proponuje się, aby właściwym do
wyznaczania takich stacji oraz miejsc był Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Nowymi zadaniami Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa będą także
ustanawianie obszarów wolnych od określonych agrofagów, udzielanie upoważnień do
stosowania na drewnianym materiale opakowaniowym, drewnie i innych przedmiotach
oznakowania, potwierdzającego, że zostały one poddane zabiegom zwalczającym agrofagi
drewna (tj. oznakowania, o którym mowa w art. 96 rozporządzenia 2016/2031), i wydawanie
świadectw przedeksportowych.
Rozporządzenie 2017/625 ma na celu ustanowienie zharmonizowanych ram w zakresie
organizacji kontroli urzędowych oraz czynności urzędowych innych niż kontrole urzędowe w
całym łańcuchu rolno-spożywczym w Unii Europejskiej, z uwzględnieniem przepisów
dotyczących kontroli urzędowych określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i
Rady (WE) nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych
przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz
regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. Urz. UE L 165 z
30.04.2004, str. 1, z późn. zm. ‒ Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 45, str. 200)
oraz we właściwym prawodawstwie sektorowym, jak również doświadczenia zdobytego w
wyniku ich stosowania.
Pojęcie łańcucha rolno-spożywczego jest bardzo szerokie − obejmuje wszystkie procesy,
produkty oraz działania dotyczące żywności, jej produkcji i obchodzenia się z nią, a także
przepisy, które (bezpośrednio lub pośrednio, np. przez wymogi dotyczące bezpieczeństwa pasz)
zapewniają jej bezpieczeństwo oraz zdatność do spożycia przez ludzi. W związku z powyższym
rozporządzenie 2017/625 objęło swoim zakresem, obok prawodawstwa dotyczącego
bezpieczeństwa żywności i weterynarii, także obszar zdrowia roślin, do tej pory wyłączony z
zakresu rozporządzenia 882/2004.
Rozporządzenie to określa zasady:
1) przeprowadzania kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych podejmowanych
przez właściwe organy państw członkowskich Unii Europejskiej;
4
2) organizacji i zasad funkcjonowania laboratoriów urzędowych w łańcuchu
żywnościowym;
3) finansowania kontroli urzędowych;
4) pomocy i współpracy administracyjnej między państwami członkowskimi Unii
Europejskiej;
5) przeprowadzania przez Komisję Europejską kontroli w państwach członkowskich Unii
Europejskiej i państwach trzecich;
6) przyjmowania warunków, jakim mają odpowiadać towary wprowadzane na terytorium
Unii Europejskiej z państwa trzeciego;
7) ustanowienia komputerowego systemu informacyjnego mającego na celu zarządzanie
informacjami i danymi w odniesieniu do kontroli urzędowych.
Mając powyższe na uwadze, projektowana ustawa reguluje szczegółowo organizację i zasady
funkcjonowania laboratoriów działających na potrzeby realizacji zadań Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa, w tym zasady wyznaczania laboratoriów urzędowych i
krajowych laboratoriów referencyjnych, działających w obszarze zdrowia roślin oraz środków
ochrony roślin (które zostały objęte zakresem regulacji rozporządzenia 2017/625).
Pozostałe regulacje dotyczące organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa pozostają bez istotnych zmian.
W projektowanej ustawie uwzględniono również, że zakres regulacji rozporządzenia 2017/625
obejmuje także sprawy dotyczące „zamierzonego uwolnienia do środowiska organizmów
genetycznie zmodyfikowanych (GMO) w celu produkcji żywności i paszy” – art. 1 ust. 2 lit. b
rozporządzenia. Tym samym w projektowanej ustawie uwzględniono objęcie regulacjami
rozporządzenia 2017/625 zadań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa
wynikających z przepisów ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o mikroorganizmach i
organizmach genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. z 2019 r. poz. 706).
W związku z powyższym:
Art. 1 projektowanej ustawy określa zakres spraw uregulowanych w ustawie.
W art. 2 projektowanej ustawy określone zostały zadania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin
i Nasiennictwa.
Inspekcja będzie wykonywać zadania:
1) związane z ochroną roślin przed agrofagami w zakresie określonym w projektowanej
ustawie o ochronie roślin przed agrofagami, w tym służące wykonaniu:
5
a) rozporządzenia 2016/2031,
b) rozporządzenia 2017/625;
2) związane z zapobieganiem zagrożeniom związanym z obrotem i stosowaniem środków
ochrony roślin w zakresie określonym w ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o środkach
ochrony roślin, w tym służące wykonaniu:
a) rozporządzenia 1107/2009 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na
podstawie tego rozporządzenia,
b) rozporządzenia 2017/625;
3) związane z nadzorem nad wytwarzaniem, oceną i obrotem materiałem siewnym w
zakresie określonym w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie oraz nadzorem
nad przestrzeganiem przepisów tej ustawy dotyczących stosowania materiału siewnego;
4) kontrolą upraw GMO, w zakresie określonym w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o
mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych;
5) określone w przepisach innych ustaw.
W tym obszarze projektowana ustawa nie zmienia zakresu obecnych zadań Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Art. 3‒19 projektowanej ustawy określają organizację oraz zasady funkcjonowania Inspekcji.
Projektowane regulacje opierają się na rozwiązaniach dotychczasowych, z tym że zadania
Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz wojewódzkiego inspektora ochrony
roślin i nasiennictwa zostały zmodyfikowane w celu uwzględnienia obowiązków i uprawnień
właściwych organów oraz państw członkowskich wynikających z rozporządzenia 2016/2031
oraz rozporządzenia 2017/625. Przede wszystkim dotyczy to obowiązków informacyjnych
wobec Komisji Europejskiej oraz państw członkowskich wynikających z tych rozporządzeń
(art. 8 ust. 2 projektu). Należy przy tym zwrócić uwagę, że także na podstawie obecnie
obowiązującego przepisu art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin
„Główny Inspektor przekazuje Komisji Europejskiej, innym państwom członkowskim oraz
państwom trzecim informacje z zakresu ochrony roślin i nasiennictwa wymagane przez
Komisję oraz te państwa”.
W projekcie wskazano także, że do zakresu zadań Głównego Inspektora Ochrony Roślin i
Nasiennictwa należy m.in.:
1) udostępnianie, na stronie internetowej administrowanej przez Główny Inspektorat
Ochrony Roślin i Nasiennictwa, informacji, o których mowa w:
a) art. 11 ust. 1 rozporządzenia 2017/625,
6
b) art. 60 rozporządzenia 2017/625,
– w odniesieniu do obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. g tego rozporządzenia, oraz
obszaru, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h tego rozporządzenia – tj. w zakresie ochrony
roślin przed agrofagami oraz nadzoru nad obrotem i stosowaniem środków ochrony
roślin;
2) sporządzanie i uaktualnianie wieloletnich planów kontroli, o których mowa w art. 109
ust. 1 rozporządzenia 2017/625 – w zakresie ochrony roślin przed agrofagami oraz
nadzoru nad obrotem i stosowaniem środków ochrony roślin;
3) udział w kontrolach, o których mowa w art. 102 ust. 2 rozporządzenia 2017/625 – w
zakresie ochrony roślin przed agrofagami oraz nadzoru nad obrotem i stosowaniem
środków ochrony roślin, a także kontroli upraw w zakresie organizmów genetycznie
zmodyfikowanych;
4) pełnienie funkcji instytucji łącznikowej, o której mowa w art. 103 ust. 1 rozporządzenia
2017/625 – w zakresie ochrony roślin przed agrofagami oraz nadzoru nad obrotem i
stosowaniem środków ochrony roślin.
Powierzenie tych zadań Głównemu Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa uzasadnia to,
iż jest on odpowiedzialny za koordynowanie prac Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa oraz nadzór merytoryczny nad wojewódzkimi inspektorami ochrony roślin i
nasiennictwa.
W art. 7 utrzymano wynikające z przepisów art. 85 pkt 7 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o
ochronie roślin uprawnienia dla Głównego Inspektora do upoważniania osób fizycznych, osób
prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej do
wykonywania wybranych zadań Inspekcji. Przepisy te mogą mieć zastosowanie w przypadku
konieczności wykonywania działań wymagających specyficznej, unikatowej wiedzy lub
wyposażenia. Obecnie te przepisy są wykorzystywane np. do upoważniania jednostek
zewnętrznych do pobierania do badań laboratoryjnych próbek środków ochrony roślin z dużych
opakowań oraz kontroli metrologicznych podmiotów upoważnionych do prowadzenia badań
sprawności technicznej sprzętu przeznaczonego do stosowania środków ochrony roślin.
Przepis ten dotyczy przekazywania określonych uprawnień Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa (takich jak przeprowadzanie kontroli) innym podmiotom.
Jednocześnie, ponieważ część zadań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa jest
wykonywanych za opłatą, w projekcie proponuje się, aby w przypadku udzielenia
upoważnienia do wykonywania tych zadań innym podmiotom, opłata ta stanowiłaby dochód
7
podmiotu, któremu zostało udzielone upoważnienie (czyli podmiotu, który ponosi faktyczne
koszty wykonywania powierzonych czynności).
W art. 10 proponuje się utrzymanie wynikających z art. 11 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o
ochronie roślin uprawnienia dla Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa do
wydawania decyzji w sprawie przyznania odszkodowania za straty związane z wystąpieniem
określonych agrofagów, podlegających obowiązkowi zwalczania. Celem proponowanych
regulacji jest z jednej strony ograniczenie obciążeń dla podmiotów wynikających ze zwalczania
lub ograniczania występowania tych agrofagów, z drugiej zaś strony zachęta podmiotów do
podejmowania takich działań, co zwiększa szansę na skuteczną eliminacje tych agrofagów.
Ponieważ dotacje takie stanowią pomoc publiczną, projekty decyzji podlegają notyfikacji
Komisji Europejskiej.
W projekcie proponuje się, aby dotacje były udzielane ze środków budżetowych, z części,
której dysponentem jest minister właściwy do spraw rolnictwa, przy czym środki na ten cel
będą, jak i obecnie, ujmowane w planie wydatków budżetowych Głównego Inspektora Ochrony
Roślin i Nasiennictwa, jako dysponenta części budżetowej niższego rzędu. Jednocześnie w
art. 10 ust. 1 zastrzeżono, iż dotacji udziela się m.in. do wysokości środków budżetowych
przeznaczonych na ten cel. Uniemożliwia to wypłacenie dotacji powyżej dostępnych kwot
środków budżetowych.
Mając powyższe na uwadze, zgodnie z proponowanym rozwiązaniem, przesłanką zastosowania
przepisu art. 10 projektowanej ustawy będzie wystąpienie określonych w tym przepisie zdarzeń
oraz dostępność środków budżetowych przeznaczonych na ten cel. Jeżeli te przesłanki są
spełnione, to udziela się świadczeń przewidzianych w tym przepisie, a jeżeli przesłanki nie
zachodzą, świadczeń tych się nie udziela. Mając powyższe na względzie, nie jest celowe
wprowadzanie dodatkowych przesłanek określających, w jakich sytuacjach następuje odmowa.
Ponieważ powstałe straty związane z wystąpieniem określonych agrofagów mogą mieć różny
charakter, zależnie od rośliny uprawnej i agrofaga, jak też wprowadzonego postępowania
kwarantannowego, nie jest możliwe przesądzenie na poziomie przepisu ustawowego, jakie
dokumenty byłyby właściwe, aby straty te udowodnić. Mogą to być bowiem np. umowy
kontraktacji, faktury lub dokumenty potwierdzające zniszczenie określonego materiału
roślinnego (oddanie go do spalarni, biogazowni etc.).
Modyfikacji uległy także przepisy dotyczące powoływania i odwoływania wojewódzkiego
inspektora ochrony roślin i nasiennictwa.
8
Celem wprowadzanych rozwiązań jest zapewnienie większej możliwości oddziaływania
Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa na pracę wojewódzkich inspektorów
ochrony roślin i nasiennictwa i ich zastępców, ponieważ główny ciężar odpowiedzialności za
realizację zadań wykonywanych przez wojewódzkich inspektorów spoczywa na Głównym
Inspektorze Ochrony Roślin i Nasiennictwa. To Główny Inspektor Ochrony Roślin i
Nasiennictwa koordynuje, nadzoruje, wydaje wytyczne i polecenia, ustala kierunki działania,
inicjuje i organizuje szkolenia i doskonalenie zawodowe oraz kontroluje wojewódzkich
inspektorów ochrony roślin i nasiennictwa w zakresie spraw związanych z ochroną roślin i
nasiennictwem i jest w stosunku do nich organem wyższego stopnia, a więc również sprawuje
nadzór i kontrolę administracyjną. Ponadto to na Głównym Inspektorze Ochrony Roślin i
Nasiennictwa spoczywa ciężar doboru osób na stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony
roślin i nasiennictwa i jego zastępców. Główny Inspektor organizuje postępowanie
kwalifikacyjne na stanowiska wojewódzkich inspektorów oraz na ich zastępców i przed nim
kandydaci zdają egzamin ze znajomości przepisów dotyczących spraw ochrony roślin i
nasiennictwa.
Zgodnie z propozycją wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa i jego zastępca
powoływani byliby przez wojewodę w uzgodnieniu z Głównym Inspektorem Ochrony Roślin
i Nasiennictwa (art. 11 ust. 1).
Obecnie, zgodnie z przepisami ustawy, wojewódzkiego inspektora powołuje i odwołuje
wojewoda, za zgodą Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Natomiast zastępca
wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa powoływany jest przez wojewodę na
wniosek wojewódzkiego inspektora.
Drugą istotną zmianą jest propozycja, aby wojewoda realizował obowiązki wobec
wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa oraz jego zastępcy w zakresie
wynagradzania i dyscypliny pracy w uzgodnieniu z Głównym Inspektorem Ochrony Roślin i
Nasiennictwa. Pozwoli to na uzyskanie przez Głównego Inspektora Ochrony Roślin i
Nasiennictwa wpływu na motywowanie oraz wyciąganie konsekwencji służbowych wobec
osób zajmujących te stanowiska.
Zweryfikowane zostały także wymagania, jakie powinni spełniać kandydaci na stanowisko
Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa, wojewódzkiego inspektora ochrony
roślin i nasiennictwa oraz ich zastępców.
Celem proponowanych zmian jest dostosowanie tych wymagań do potrzeb Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, przy uwzględnieniu prowadzonych przez uczelnie
9
wyższe kierunków studiów (zrezygnowano z wymogu posiadania wykształcenia rolniczego
przez kandydatów na stanowisko wojewódzkiego inspektora i jego zastępcy). O ww.
stanowiska będzie mogła ubiegać się osoba posiadająca tytuł zawodowy magistra lub
równorzędny. Ponadto wprowadzono dla kandydatów na wojewódzkiego inspektora ochrony
roślin i nasiennictwa oraz jego zastępcy wymóg co najmniej 3-letniego stażu pracy, w miejsce
dotychczasowych 2 lat.
Ponadto, zgodnie z propozycją, Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa, wojewódzki
inspektor ochrony roślin i nasiennictwa oraz jego zastępca będzie musiał spełniać warunek
posiadania obywatelstwa polskiego, korzystania z pełni praw publicznych oraz niekaralności
za przestępstwa oraz przestępstwa skarbowe popełnione umyślnie.
Wśród wymogów dodano warunek posiadania wiedzy z zakresu spraw należących do
właściwości Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz posiadania
kompetencji kierowniczych.
Zgodnie z projektem kandydaci na stanowiska wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i
nasiennictwa i jego zastępcy będą, tak jak obecnie, wyłaniani w wyniku postępowania
kwalifikacyjnego, przeprowadzanego przez Głównego Inspektora Ochrony Roślin i
Nasiennictwa przy pomocy komisji kwalifikacyjnej. Ponieważ kwestia ustalenia składu komisji
kwalifikacyjnej jest sprawą techniczną, na którą powinien mieć wpływ minister właściwy do
spraw rolnictwa, sprawujący nadzór nad działaniem Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa, proponuje się, aby skład komisji określało rozporządzenie. Jest to zgodne z
obecnie obowiązującą normą w tym zakresie.
W art. 17 projektowanej ustawy uregulowane zostały zasady udzielania określonym osobom
(będącym pracownikami Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, jak i
niebędącym zatrudnionymi w tej Inspekcji) upoważnienia do załatwiania spraw oraz
przeprowadzania określonych czynności w imieniu Głównego Inspektora Ochrony Roślin i
Nasiennictwa oraz wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa. Przepisy te mają
na celu zapewnienie prawidłowego wykonywania zadań przez Państwową Inspekcję Ochrony
Roślin i Nasiennictwa. Z tego powodu proponuje się, aby uprawnienia do załatwiania spraw w
imieniu Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz wojewódzkiego inspektora
ochrony roślin i nasiennictwa mogły uzyskać osoby, które m.in. zdały egzamin przed komisją
powołaną przez Głównego Inspektora z zakresu znajomości przepisów dotyczących spraw
ochrony roślin przed agrofagami, środków ochrony roślin i nasiennictwa, potwierdzony
zaświadczeniem. W porównaniu do obecnie obowiązujących przepisów w tym zakresie,
10
zniesiony został obowiązek cyklicznego powtarzania tego egzaminu, jako nieuzasadnionego
obciążenia pracowników Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Pracownicy ci
stale podnoszą bowiem kwalifikacje, zarówno poprzez szkolenia organizowane przez
Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa, jak i samokształcenie.
Wyjaśnić należy, że o ile przepisy art. 7 projektowanej ustawy umożliwiają przekazanie
uprawnień do wykonywania określonych zadań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa innym podmiotom (np. instytutom badawczym), to przepisy art. 17 określają
zasady udzielania uprawnień określonym osobnom do wykonywania określonych czynności w
imieniu Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz wojewódzkiego inspektora
ochrony roślin i nasiennictwa. Zakresy regulacji art. 7 i art. 17 projektowanej ustawy nie
zakładają się zatem.
W art. 17 projektowanej ustawy wprowadzone zostało także pojęcie „urzędowego inspektora”.
Ponadto proponowany przepis stanowi, że zakres upoważnienia udzielanego urzędowemu
inspektorowi może obejmować upoważnienie do wykonywania zadań urzędowego inspektora
ds. zdrowia roślin w rozumieniu art. 3 pkt 33 rozporządzenia 2017/625.
Proponowane rozwiązanie ma zapewnić zgodność przepisów ustawy z przepisami art. 3 pkt 33
rozporządzenia 2017/625 – urzędowy inspektor będzie odpowiednikiem „państwowego
inspektora” w rozumieniu obecnie obowiązującego art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia
2003 r. o ochronie roślin. Zakres upoważnienia urzędowego inspektora będzie mógł jednak
obejmować upoważnienie do wykonywania zadań urzędowego inspektora do spraw zdrowia
roślin w rozumieniu art. 3 pkt 33 rozporządzenia 2017/625.
W art. 18 proponuje się zachowanie uprawnień Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa do świadczenia określonych usług, wynikających z dotychczasowych przepisów
art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin. Uprawnienia te będą dotyczyły
świadczenia usług o charakterze ogólnym. Świadczenie przez inspekcje usług w zakresie
środków ochrony roślin, ochrony roślin przed agrofagami oraz nasiennictwa będą regulować
odpowiednie ustawy sektorowe.
W omawianych przepisach wprowadzono jednak warunek, że Państwowa Inspekcja Ochrony
roślin i Nasiennictwa może świadczyć usługi, jeżeli nie wpłynie to negatywnie na
wykonywanie przez nią zadań. Projektowane rozwiązanie ma zapewnić pierwszeństwo
wykonywania przez Inspekcje zadań ustawowych nad działalnością usługową i dać Głównemu
Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz wojewódzkiemu inspektorowi ochrony
roślin i nasiennictwa podstawę do odmowy wykonania usługi (np. badania na zlecenie
11
podmiotu określonego materiału), jeżeli utrudniałoby to pod względem organizacyjnych lub
finansowym wykonywanie zadań ustawowych.
W art. 19 określono zasady wydawania i otrzymywania legitymacji służbowych. Przepisy w
tym zakresie zostały oparte na obecnie obowiązujących rozwiązaniach.
Na podstawie art. 20 minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem
właściwym do spraw administracji publicznej określi szczegółową organizację Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, tak aby zapewnić właściwy sposób realizacji przez
nią zadań ustawowych.
Art. 21‒33 projektowanej ustawy regulują sposób i zasady wykonywania zadań przez
Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa, w tym przeprowadzania czynności
kontrolnych i innych czynności urzędowych. Przepisy te opierają się na regulacjach
dotychczasowych.
Przepis art. 21, określający zakres uprawnień osób prowadzących czynności kontrolne, opiera
się na obecnych normach art. 92 i art. 95 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
Przepisy art. 21 określają także zasady nakładania w toku kontroli plomb w celu
uniemożliwienia zmiany tożsamości lub zdrowotności roślin, produktów roślinnych lub innych
przedmiotów lub zmiany tożsamości agrofagów, środków ochrony roślin lub materiału
siewnego. Uprawnienia do nakładania plomb mają zatem na celu zapewnienie wiarygodności
kontroli prowadzonych przez Państwową Inspekcję Ochrony roślin i Nasiennictwa. Proponuje
się przy tym, aby plomby mogły zostać zdjęte przez:
1) wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa,
2) naczelnika urzędu celno-skarbowego lub inne uprawnione organy,
3) odbiorcę roślin, produktów roślinnych, innych przedmiotów, środków ochrony roślin lub
materiału siewnego po ich dostarczeniu do miejsca przeznaczenia,
4) inne osoby, za zgodą wojewódzkiego inspektora wojewódzkiego inspektora ochrony
roślin i nasiennictwa.
Proponuje się przy tym, aby nie określać formy i sposobu udzielania zgody na zdjęcie plomby,
tak aby nie tworzyć niepotrzebnych obciążeń administracyjnych. W zależności od sytuacji
zgoda taka będzie mogła być udzielona pisemnie, np. w rozmowie telefonicznej (jeżeli np.
uzyskano wyniki badań laboratoryjnych wykluczających porażenie roślin, produktów
roślinnych lub innych przedmiotów przez agrofagi – w takim przypadku nie ma potrzeby, aby
pozostawały one nadal zaplombowane, a informacja o możliwości zdjęcia plomb może być
przekazana w formie innej niż pisemna). Przepisy art. 22, wskazujące przypadki, w których
12
kontrole mogą być przeprowadzane poza siedzibą podmiotu kontrolowanego, bazują na
obecnej normie art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
W art. 23 ust. 3 wskazano także, że osoba przeprowadzająca czynności kontrolne podlega
ochronie prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Osoba taka nie ma
obowiązku uzyskiwania przepustek oraz nie podlega rewizji osobistej i przeszukaniu środka
transportu czy przedmiotów podręcznych. Ma to zapewnić efektywność i skuteczność
czynności kontrolnych. Ponadto ewentualne przeszukanie środka transportu mogłoby naruszyć
integralność zebranych dowodów lub pobranych próbek, co mogłoby skutkować podważeniem
wyników postępowania wyjaśniającego. Jednocześnie jednak zachowano uprawnienia
uprawnionych organów do dokonywania rewizji lub przeszukania środka transportu, jeżeli
wynikałoby to z odrębnych przepisów.
W art. 24 ust. 1 wprowadzono rozwiązania umożliwiające wykonanie obowiązków właściwych
organów wynikających z art. 36 rozporządzenia 2017/625, dotyczących pobierania próbek w
przypadku towarów oferowanych na sprzedaż za pośrednictwem środków porozumiewania się
na odległość (w tym internetu).
Przepisy dotyczące zabezpieczania dowodów oraz dokumentowania przebiegu czynności
kontrolnych (art. 25 i art. 26) oparto na przepisach dotychczasowych (tj. art. 96‒98 ustawy z
dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin).
W art. 26 ust. 2 określono zakres danych, jaki należy ująć w protokole z kontroli. Mając na
uwadze zakres działania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (wykonującej
kontrole m.in. na podstawie ustawy z dnia … o ochronie roślin przed agrofagami, ustawy z dnia
8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin, ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie,
ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o mikroorganizmach i organizmach genetycznie
zmodyfikowanych, a także innych ustaw), nie jest możliwe określenie zamkniętego katalogu
informacji i danych, jakie powinien zawierać protokół. W związku z powyższym proponuje się
wskazanie w art. 26 ust. 2 pkt 9, iż poza informacjami i danymi, o których mowa w art. 26 ust. 2
pkt 1‒8, protokół zawiera także inne istotne informacje i dane uzyskane w toku kontroli, w
zakresie niezbędnym z uwagi na cel tej kontroli. Zapewni to skuteczność działania Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz możliwość ujęcia w protokole wszystkich
danych, niezbędnych dla prowadzonych postępowań.
Art. 27 projektowanej ustawy stanowi, iż przepisy art. 21–26 tej ustawy stosuje się w zakresie,
w jakim zasady, zakres i sposób przeprowadzania przez organy Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych nie zostały
13
określone w przepisach rozporządzenia 2016/2031, rozporządzenia 2017/625, stosowanych
bezpośrednio przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie tych rozporządzeń lub w
ustawach odrębnych. Wynika to z tego, że obszary zadań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin
i Nasiennictwa związane z ochroną roślin przed agrofagami oraz z zapobieganiem zagrożeniom
związanym z obrotem i stosowaniem środków ochrony roślin, a także kontrolą upraw GMO,
zostały objęte zakresem regulacji rozporządzenia 2017/625 (zadania Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa związane z ochroną roślin przed agrofagami zostały także
objęte regulacjami rozporządzenia 2016/2031). Natomiast obszary zadań Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa związane z nadzorem nad wytwarzaniem, oceną, obrotem i
stosowaniem materiału siewnego pozostają poza tymi regulacjami. Przepis ten ma zatem na
celu zapobieżenie nakładaniu się regulacji krajowych i przepisów Unii Europejskiej. Ponadto
niektóre przepisy odrębnych ustaw określają specyficzne zasady prowadzenia kontroli przez
Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Dotyczy to np. ustawy z dnia 9 listopada
2012 r. o nasiennictwie. Ustawa ta określa odrębne zasady dokumentowania niektórych
czynności. Ponadto zgodnie z art. 121 ust. 6 tej ustawy do kontroli podmiotów objętych
regulacjami tej ustawy, niebędących przedsiębiorcami w rozumieniu przepisów ustawy z dnia
6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292, z późn. zm.), stosuje się
odpowiednio przepisy rozdziału 5 ustawy ‒ Prawo przedsiębiorców.
W art. 29 zachowano obecne regulacje art. 101 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie
roślin dotyczące noszenia umundurowania przez pracowników inspekcji wykonujących
graniczną kontrolę fitosanitarną. Pozwala to na identyfikację pracowników Inspekcji.
Art. 30‒33 dotyczą zasad współpracy Inspekcji z innymi służbami, w tym Policją i strażą
gminną (miejską) oraz organami administracji rządowej i samorządowej. Regulacje te mają na
celu zapewnienie efektywności przeprowadzanych czynności kontrolnych oraz wydawania
decyzji administracyjnych.
W porównaniu z przepisami dotychczasowymi zmianie ulegnie zakres danych osobowych,
jakie będą mogły być przekazywane między Inspekcją a Agencją Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa, o numery NIP i PESEL. Posługiwanie się tymi numerami zapewni
identyfikację podmiotów oraz pozwoli na wiązanie danych o podmiotach ujętych w bazach
danych inspekcji i agencji. Wymiana danych pomiędzy Agencją Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa a Państwową Inspekcją Ochrony Roślin i Nasiennictwa ma na celu
realizację zadań państwa w zakresie kontroli stosowania środków ochrony roślin, a co za tym
idzie zapewnienie bezpieczeństwa konsumenta (niewłaściwe stosowanie środków ochrony
14
roślin może stwarzać zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego), jak i środowiska naturalnego
(środowiska wodnego, organizmów niebędących celem zabiegu etc.). Należy zwrócić uwagę,
że w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości Agencja nie może podejmować działań
administracyjnych wobec płodów rolnych, zwierających przekroczenia norm pozostałości
środków ochrony roślin i w ten sposób nie dopuścić ich do obrotu. Ponadto mają na celu
wykluczenie nieuprawnionego pobierania płatności.
Projektowane normy wykonują także rekomendację dla Polski zawartą w zaleceniu nr 5 audytu
Komisji Europejskiej w dniach od 28 maja do 5 czerwca 2013 r. w celu oceny kontroli
pestycydów.
W omawianych przepisach, odnosząc się do zakresu przekazywanych danych, zastosowano
frazę „mogą obejmować”, co powoduje, iż przepisy te określają zamknięty katalog danych,
które mogą podlegać przekazaniu. Jednocześnie zakres tych danych, jeżeli jest to uzasadnione
w konkretnej sytuacji, może zostać ograniczony. Tym samym przepis pozwala na zrealizowanie
zasady minimalizacji danych. Przy zastosowaniu wyrażenia „obejmują” uzyskalibyśmy katalog
danych, który nie mógłby zostać zawężony, nawet jeżeli w konkretnym przypadku przekazanie
wszystkich danych ujętych w katalogu nie byłoby konieczne.
Przewiduje się także, aby sprawy o charakterze technicznym, dotyczące przekazywania danych,
zostały określone w porozumieniu zawieranym między Agencją Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa a Państwową Inspekcją Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Przepisy art. 34–41 regulują organizację oraz zasady funkcjonowania laboratoriów
wykonujących badania na potrzeby Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Przepisy te wprowadzają w szczególności regulacje art. 37–42 rozporządzenia 2017/625,
dotyczące wyznaczania i obowiązków laboratoriów urzędowych oraz art. 100 i art. 101 tego
rozporządzenia dotyczące wyznaczania i obowiązków krajowych laboratoriów referencyjnych.
Wskazane przepisy rozporządzenia 2017/625 zastąpią w tym zakresie odpowiednie przepisy
rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r.
w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem
paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu
zwierząt, które nie obejmowało jednak zakresem regulacji spraw dotyczących ochrony roślin
przed agrofagami.
Zgodnie z regulacjami rozporządzenia 2017/625, na potrzeby kontroli urzędowych w obszarze
ochrony roślin przed agrofagami, państwa członkowskie Unii Europejskiej powinny
wyznaczyć laboratoria urzędowe. Obecnie badania laboratoryjne w tym zakresie są
15
wykonywane przez laboratoria Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, tj.
laboratoria 16 wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa oraz Centralne
Laboratorium wchodzące w skład Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Laboratoria wojewódzkich inspektoratów wykonują przy tym badania w tym samym zakresie
analitycznym na potrzeby kontroli prowadzonych na obszarze poszczególnych województw.
Jednym z głównych warunków wyznaczenia urzędowych laboratoriów w obszarze ochrony
roślin przed agrofagami, zgodnie z artykułem 37 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, jest
posiadanie przez te laboratoria akredytacji w zakresie stosowanych metod w całym zakresie
analitycznym, zgodnie z normą EN ISO/IEC 17025, co musi być potwierdzone certyfikatem
wydanym przez krajową jednostkę akredytującą. Ponieważ do tej pory obszar ten nie był objęty
zakresem regulacji rozporządzenia 882/2004, laboratoria te nie były objęte takim wymogiem.
Nowy wymóg dotyczący uzyskania akredytacji musi zostać spełniony przez laboratoria
wykonujące badania w zakresie ochrony roślin przed agrofagami, najpóźniej do dnia
29 kwietnia 2022 r.
Mając powyższe na uwadze, projekt zakłada zmianę podległości laboratoriów Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa – z podległości wojewodom (w ramach
wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa) na podległość Głównemu
Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa w ramach Głównego Inspektoratu Ochrony
Roślin i Nasiennictwa.
Zmiany te mają na celu zwiększenie efektywności pracy laboratoriów, lepsze wykorzystanie
zasobów finansowych i osobowych oraz ograniczenie kosztów związanych z realizacją
zobowiązań wynikających z przepisów rozporządzenia 2017/625.
Koszt uzyskania dostosowania laboratoriów do nowych wymagań w celu uzyskania akredytacji
dla wszystkich laboratoriów Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa działających
w obecnej strukturze wyniósłby ponad 58 mln zł, natomiast koszty utrzymania odpowiednich
standardów i akredytacji to 27,8 mln zł rocznie.
Konsolidacja bazy laboratoryjnej Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, przez
umożliwienie prowadzenia przez dane laboratorium badań nie tylko na potrzeby kontroli
urzędowych wykonywanych na obszarze danego województwa, ale całego kraju, pozwoliłaby
na specjalizację laboratoriów oraz ograniczenie lub wygaszenie działalności części z nich.
Dzięki temu wymóg uzyskania akredytacji nie byłby powielany 16-krotnie dla wszystkich
laboratoriów działających w strukturach wojewódzkich, ale mógłby zostać istotnie
ograniczony. W proponowanej strukturze koszty związane z wejściem w życie nowych
16
wymogów prawa Unii Europejskiej wobec laboratoriów Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin
i Nasiennictwa w celu ich dostosowania do nowych standardów to 19,7 ml zł, a koszty
utrzymania tych standardów to 9,1 mln zł rocznie.
Art. 34 wskazuje laboratoria, w których przeprowadza się lub w których mogą być
przeprowadzane badania laboratoryjne na potrzeby wykonania zadań Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Przepis art. 34 pkt 2 lit. b ma na celu umożliwienie
przeprowadzania badań laboratoryjnych w przypadku nałożenia na tę Inspekcję nowych zadań,
nieobjętych zakresem regulacji rozporządzenia 2017/625.
W art. 35 określono, które z laboratoriów przeprowadzających badania na potrzeby zadań
Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa są laboratoriami urzędowymi w
rozumieniu przepisów art. 37 rozporządzenia 2017/625. Laboratoriów tych dotyczyć będą
obowiązki wynikające z tego rozporządzenia. W projektowanej ustawie nie został jednak
określony tryb wyznaczania laboratoriów urzędowych i cofania tego wyznaczenia, ponieważ
zostało to uregulowane w rozporządzeniu 2017/625. Zgodnie z art. 37 ust. 3 rozporządzenia
2017/625 „wyznaczenie laboratorium urzędowego ma formę pisemną”. Wskazano natomiast
organ właściwy do udzielenia takiego wyznaczenia, tj. Głównego Inspektora Ochrony Roślin i
Nasiennictwa sprawującego nadzór nad laboratoriami przeprowadzającymi badania na
potrzeby zadań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Przepisy art. 37 i art. 38 projektowanej ustawy regulują zasady zatwierdzania przez Głównego
Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa laboratoriów innych iż laboratoria Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz laboratoria instytutów badawczych, które mogą
zostać następnie wyznaczone jako laboratoria urzędowe. Główny Inspektor Ochrony Roślin i
Nasiennictwa będzie mógł zatwierdzić te laboratoria, jeżeli nie będzie możliwe wykonywanie
badań laboratoryjnych na potrzeby kontroli urzędowych w laboratoriach Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz laboratoriach instytutów badawczych. W celu zapewnienia
odpowiedniego poziomu wiarygodności wyników uzyskiwanych w tych laboratoriach, w
projektowanej ustawie określono wymagania, jakie muszą spełniać laboratoria ubiegające się
o zatwierdzenie.
Przepisy projektowanej ustawy odnoszą się do badań biegłości, o których mowa w art. 38 ust. 2
rozporządzenia 2017/625. Nie odnoszą się natomiast do międzylaboratoryjnych badań
porównawczych. Badania biegłości, w których różne laboratoria badają te same próbki, mają
na celu weryfikację tych laboratoriów. Międzylaboratoryjne badania porównawcze mogą mieć
jednak szerszy cel ‒ poza badaniem biegłości laboratoriów mogą służyć walidacji metod
17
badawczych lub ocenie wzorców laboratoryjnych. W związku z tym w projektowanej ustawie
celowo odniesiono się wyłącznie do badań biegłości, o których mowa w art. 38 ust. 2
Przepisy art. 41, dotyczące badań składu i właściwości fizycznych środków ochrony roślin,
stanowią przeniesienie obecnych regulacji art. 95b ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie
roślin.
Art. 42 i art. 43 określają sankcje za naruszenie przepisów ustawy. Obowiązek przyjęcia
przepisów sankcyjnych nakłada na państwa członkowskie art. 139 rozporządzenia nr 2017/625.
Art. 44‒70 zawierają przepisy przejściowe, dostosowujące i końcowe.
Proponuje się, aby projektowana ustawa wprowadziła zmiany do ustawy:
1) z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym (Dz. U. z 2019 r. poz. 1353, z późn.
zm.);
2) z dnia 12 maja 2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami
i organizacji rynku wina (Dz. U. z 2019 r. poz. 1534);
3) z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie;
4) z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin.
Art. 44 zawiera zmiany do ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym.
Zmiany te polegają na wprowadzeniu obowiązku przekazywania Głównemu Inspektorowi
Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych informacji o nieprawidłowościach
stwierdzonych przez wojewódzkiego inspektora w wyniku kontroli produktów wymienionych
w art. 1 ust. 2 lit. d rozporządzenia nr 834/2007.
Art. 45 zawiera zmiany do ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów
winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Zmiany te polegają na
zastąpieniu odwołania do przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin
odwołaniem do przepisów projektowanej ustawy.
Art. 46 zawiera zmiany do ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie, niezbędne dla
zapewnienia zgodności tego aktu prawnego z przepisami projektowanej ustawy. Zmiany te
dotyczą zasad wydawania etykiet urzędowych w rozumieniu przepisów o nasiennictwie –
znaczna część materiału siewnego musi być bowiem zaopatrzona w paszport roślin (zgodnie z
przepisami z zakresu ochrony roślin przed agrofagami) oraz urzędową etykietę (zgodnie z
przepisami z zakresu nasiennictwa). W praktyce wymóg ten jest realizowany przez wydanie
jednej etykiety będącej zarówno paszportem roślin, jak i etykietą urzędową. Ponieważ zgodnie
z przepisami rozporządzenia 2016/2031 paszporty roślin powinien wydawać co do zasady
18
upoważniony podmiot, konieczne było wprowadzenie zmian w dotychczasowych zasadach
wydawania etykiet urzędowych. Dotychczas podmioty były upoważniane wyłącznie do
wypełniania etykiet udostępnianych przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i
Nasiennictwa. Obecnie będą mogły być upoważniane również do wydawana etykiet, tak jak ma
to miejsce w przypadku paszportów roślin, przy czym przez wydawanie etykiet przez podmiot
rozumie się, że podmiot sam przygotowuje druk etykiety (według ściśle określonego wzoru), a
następnie na druku tym zamieszcza informacje o materiale siewnym. Z kolei przez wypełnianie
etykiety przez podmiot rozumie się zamieszczanie informacji o materiale siewnym przez
podmiot na druku etykiety wydanej przez wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i
nasiennictwa. Ponieważ w projekcie ustawy o ochronie roślin przed agrofagami została
wprowadzona milcząca zgoda w przypadku wniosku o wydawanie zgody przez wojewódzkiego
inspektora ochrony roślin i nasiennictwa na wydawanie paszportów roślin, analogiczne
przepisy zostały wprowadzone w projekcie ustawy w zakresie zmian ustawy z dnia 9 listopada
2012 r. o nasiennictwie, w przypadku wniosku o udzielenie upoważnienia do wydawana
etykiet. Ponadto, w celu ujednolicenia przepisów dotyczących rejestracji podmiotów na
podstawie przepisów fitosanitarnych i nasiennych, w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o
nasiennictwie przy wpisywaniu do ewidencji przedsiębiorców, ewidencji rolników i ewidencji
dostawców został wprowadzony obowiązek podawania numeru PESEL, jeżeli taki numer
posiada.
Ponadto zmiany wprowadzane w przepisach ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie
są konsekwencją zmiany organizacji laboratoriów Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa. Zadania wojewódzkich inspektorów ochrony roślin i nasiennictwa,
wykonywane do tej pory przez pracowników laboratoriów wojewódzkich (jak wykonywanie
oceny laboratoryjnej oraz oceny weryfikacyjnej materiału siewnego roślin rolniczych i
warzywnych i nadzór nad laboratoriami akredytowanymi), staną się zadaniami Głównego
Inspektora. Wynika to z planowanego przejęcia przez Głównego Inspektora składników
majątkowych oraz zasobów kadrowych, niezbędnych do realizacji tych zadań.
Ponadto w zakresie zmiany ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie dodano rozdział
VIa, w którym wprowadzono przepisy materialne, które mogą stanowić podstawę do
dofinansowania z budżetu państwa realizacji zadań na rzecz hodowli roślin i nasiennictwa w
zakresie postępu biologicznego w produkcji roślinnej. Projektowana zmiana ma charakter
techniczny. Dofinasowanie to będzie realizowane w formie dotacji przedmiotowych na
zasadach określonych w odrębnych przepisach. Wysokość łącznej kwoty dotacji, jakie będą
19
mogły być udzielone w danym roku, będzie określać ustawa budżetowa na dany rok.
Możliwość refundowania kosztów realizacji niektórych zadań w zakresie postępu
biologicznego w produkcji roślinnej dopuszczają przepisy Unii Europejskiej regulujące sprawy
dotyczące pomocy państwa w rolnictwie, tj. rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014 z dnia
25 czerwca 2014 r. uznające niektóre kategorie pomocy w sektorach rolnym i leśnym oraz na
obszarach wiejskich za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE L 193 z 01.07.2014, str. 1, z późn. zm.) oraz
Wytyczne Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorach rolnym i leśnym oraz na
obszarach wiejskich w latach 2014–2020. Zgodnie z tymi przepisami w zakresie postępu
biologicznego w produkcji roślinnej organizacji badawczej, która wykonuje badania
podstawowe na rzecz postępu biologicznego w produkcji roślinnej, może być udzielona dotacja
na pokrycie kosztów tych badań, które są istotne z punktu widzenia polskiej hodowli roślin.
Obecnie możliwość udzielenia takich dotacji została przewidziana w § 9 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2015 r. w sprawie stawek dotacji
przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz. U.
poz. 1170, z późn. zm.). W trakcie uzgodnień projektu tego rozporządzenia Rządowe Centrum
Legislacji, w piśmie znak RCL.DPŚiI.542.338/2015 z dnia 24 marca 2015 r., zwróciło uwagę,
że w świetle art. 130 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.
U. z 2017 r. poz. 2077, z późn. zm.), możliwość udzielania i wypłacania dotacji przez organy
dla podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa powinna zostać określona w
odrębnych przepisach. W związku z tą uwagą do ustawy wprowadzono przepisy materialne,
które umożliwiają ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa udzielenie dotacji na
dofinansowanie z budżetu państwa kosztów realizacji zadań na rzecz hodowli roślin i
nasiennictwa w zakresie postępu biologicznego w produkcji roślinnej.
Z kolei zmiany wprowadzane art. 47 do ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony
roślin są wynikiem objęcia obszaru nadzoru nad produkcją środków ochrony roślin,
stosowaniem tych środków i obrotem tymi środkami zakresem regulacji rozporządzenia
2017/625. W szczególności zostaną uregulowane zasady kontroli środków ochrony roślin
sprowadzanych z państw trzecich i sposób współpracy w tym zakresie między Państwową
Inspekcją Ochrony Roślin i Nasiennictwa a Krajową Administracją Skarbową.
W związku z powyższym proponuje się uzupełnienie odnośnika 1 oraz art. 1 ustawy z dnia
8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin o informację, że ta ustawa wykonuje także przepisy
rozporządzenia 2017/625 oraz wdraża dyrektywę Komisji (UE) 2019/782 z dnia 15 maja
20
2019 r. zmieniającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE w odniesieniu
do ustanowienia zharmonizowanych wskaźników ryzyka (Dz. Urz. UE L 127 z 16.05.2019,
str. 4). Obecnie odnośnik ten informuje, że ustawa ta wykonuje przepisy rozporządzenia
1107/2009 oraz wdraża postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady
2009/128/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania na
rzecz zrównoważonego stosowania pestycydów (Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009, str. 71),
zwanej dalej „dyrektywą 2009/128/WE”.
Proponowane przepisy wskazują także, że organem właściwym do wykonywania zadań
wynikających z przepisów rozporządzenia 2017/625 w zakresie nadzoru nad produkcją
środków ochrony roślin, obrotem tymi środkami i stosowaniem tych środków jest wojewódzki
inspektor ochrony roślin i nasiennictwa, o ile ta ustawa, ustawa o Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa (ustawa ta przypisze niektóre z obowiązków wynikających z
rozporządzenia 2017/625 Głównemu Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa) nie
stanowią inaczej lub jeżeli te zadania nie zostały przypisane odrębnym organom (np.
naczelnikowi urzędu celno-skarbowego). Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa
jest bowiem odpowiedzialny za prowadzenie większości czynności kontrolnych związanych z
nadzorem nad produkcją środków ochrony roślin, obrotem tymi środkami i stosowaniem tych
środków. Ponadto wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa został wskazany jako
właściwy organ do podjęcia środków wskazanych w art. 138 ust. 2 lit. i rozporządzenia
2017/625 przez zakaz wykonywania działalności regulowanej lub wykreślenia z odpowiednich
rejestrów podmiotów niebędących przedsiębiorcami.
Zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach
ochrony roślin:
„6. Podejmując środki, o których mowa w art. 138 ust. 2 lit. i rozporządzenia 2017/625,
wojewódzki inspektor stosuje przepisy ustawy dotyczące:
1) zakazu wykonywania przez przedsiębiorcę działalności regulowanej lub
2) wykreślenia z odpowiednich rejestrów podmiotów niebędących przedsiębiorcami.”.
Środki, o których mowa w art. 138 ust. 2 lit. i rozporządzenia 2017/625, obejmują bowiem
nakaz zaprzestania wykonywania określonej działalności. W przypadku gdy środki te miałyby
zostać zastosowane wobec podmiotów wykonujących działalność regulowaną, zastosowanie
powinny mieć przepisy dotyczące zakazu wykonywania przez przedsiębiorcę działalności
regulowanej.
21
Z kolei, gdyby środki określone w art. 138 ust. 2 lit. i rozporządzenia 2017/625 miałyby zostać
zastosowane wobec podmiotów, których uprawnienia do wykonywania określonej działalności
wynikają z wpisu do odpowiedniego rejestru, zastosowanie powinny mieć przepisy dotyczące
wykreślenia tych podmiotów z tego rejestru.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 44 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o
Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla
Przedsiębiorcy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1291, z późn. zm.) CEIDG udostępnia m.in. informacje
o przedsiębiorcach i innych podmiotach dotyczące wpisu do rejestru działalności regulowanej,
zakazu wykonywania działalności wskazanej we wpisie oraz wykreślenia z rejestru.
Jednocześnie informacje te są przekazywane do CEIDG przez odpowiednie organy prowadzące
rejestry działalności regulowanej, wraz z podaniem daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia
albo złożeniu wniosku i znaku sprawy. Jeżeli sprawa była rozstrzygana w drodze decyzji, której
nadano rygor natychmiastowej wykonalności, organy te przekazują informacje nie później niż
w dniu roboczym następującym po dniu nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
CEIDG udostępnia te informacje nie później niż w dniu roboczym następującym po dniu ich
otrzymania.
Wymagania wynikające z przywołanego art. 44 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej
Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy
ciążyć będą zatem na wojewódzkim inspektorze ochrony roślin i nasiennictwa, jako organie
prowadzącym rejestr działalności regulowanej.
Wprowadzono definicję adiuwantów z uwagi na konieczność objęcia tych substancji
urzędowymi kontrolami zgodnie z rozporządzeniem 2017/625, co z kolei skutkuje
koniecznością zmiany brzmienia art. 29 nowelizowanej ustawy. Ponadto wprowadza się
definicję podrobionego środka ochrony roślin, gdzie jako główne kryterium uznania preparatu
za podrobiony przyjmuje się jakąkolwiek zmianę tego preparatu przez usunięcie w całości lub
części lub dodanie, lub zmodyfikowanie jakiegoś składnika w stosunku do danych
wynikających z dokumentacji rejestracyjnej środka ochrony roślin. Z uwagi na doprecyzowanie
zasad kontroli środków ochrony roślin w przypadku podejrzenia i stwierdzenia niezgodności
przez właściwe organy w nowelizowanej ustawie wprowadzono definicję importera.
Celem zmian w art. 30 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin jest
doprecyzowanie informacji, jakie podmiot, który zamierza dokonać wprowadzenia na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środków ochrony roślin, o których mowa w art. 28 ust. 2
lit. c lub d rozporządzenia nr 1107/2009, ma przekazać ‒ przez wskazanie państwa, z którego
22
planowane jest wprowadzenie środków ochrony roślin, oraz odbiorcy w państwie
przeznaczenia. Wprowadzono także konieczność przedłożenia dokumentów lub innych
dowodów potwierdzających dopuszczenie środków ochrony roślin do obrotu lub stosowania w
państwie przeznaczenia. W tym miejscu należy wskazać, że art. 28 ust. 2 lit. c lub d
rozporządzenia nr 1107/2009 ustanawia wyjątek od generalnej zasady sformułowanej w ust. 1
tego artykułu, a mianowicie konieczności uzyskania zezwolenia na wprowadzenie do obrotu
środka ochrony roślin w każdym państwie członkowskim Unii Europejskiej, w którym środek
ten ma być wprowadzany do obrotu. Zgodnie z art. 28 ust. 2 lit. c lub d rozporządzenia
nr 1107/2009 możliwe jest wprowadzenie na terytoriom danego państwa członkowskiego Unii
Europejskiej środka ochrony roślin bez wymaganego zezwolenia, ale tylko i wyłącznie w celu
przemieszczenia przez to państwo, składowania (bez możliwości wprowadzania do obrotu, tj.
np. oferowania do sprzedaży) i produkcji, pod warunkiem sprawdzenia, że taki środek jest
dopuszczony do obrotu i stosowania w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub
państwie trzecim. Dlatego też, w celu wypełnienia ustanowionego obowiązku kontroli tych
środków oraz mając na uwadze doświadczenia płynące z siedmiu lat obwiązywania ustawy z
dnia 8 marca 2003 r. o środach ochrony roślin, zaistniała konieczność dookreślenia zakresu
informacji przekazywanych organom kontrolnym zanim taki produkt będzie wprowadzony na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi na powyższe zaproponowano także zakaz
dokonania zbycia środków ochrony roślin, które powinny być na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej tylko składowane lub przemieszczane przed ich wyprowadzeniem. W tym celu
wprowadza się zmianę w art. 30 nowelizowanej ustawy przez uchylenie ust. 11, 13 i 14. W tym
artykule dodano także przepisy odnoszące się roli organów kontroli, w tym przypadku organów
celno-skarbowych i wojewódzkiego inspektora określających działania, jakie te organy muszą
podejmować w celu zapewnienia, że środki ochrony roślin, o których mowa w art. 28 ust. 2
lit. c lub d rozporządzenia nr 1107/2009, są wprowadzane na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej wyłącznie z przeznaczeniem do składowania lub tranzytu.
W nowelizowanej ustawie wprowadzono także art. 30a i art. 33a.
Art. 30a określa sposób postępowania wojewódzkiego inspektora w przypadku stwierdzenia
składowania lub przemieszczania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środka ochrony
roślin bez wymaganego zezwolenia na jego wprowadzanie do obrotu, w przypadku którego nie
została przekazana informacja, o której mowa w art. 30 ust. 1, albo pozwolenia na handel
równoległy, podrobionego środka ochrony roślin lub produktu, który imituje środek ochrony
roślin, lub podrobionego środka ochrony roślin.
23
Art. 33a reguluje zasady postępowania organów celno-skarbowych i wojewódzkiego
inspektora ochrony roślin i nasiennictwa w przypadku podejrzenia naruszenia przepisów
dotyczących wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin przy imporcie tych środków.
Przyjęto, że zasady postępowania organów celno-skarbowych w przypadku podejrzenia
zamiaru wprowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środka ochrony roślin np. bez
wymaganego zezwolenia na jego wprowadzenie do obrotu, podrobionego czy też w
opakowaniu nieszczelnym, zostały już określone w przepisach odrębnych dotyczących kontroli
towarów na granicach związanych z ich przywozem. Unormowano rolę wojewódzkiego
inspektora w przypadku zaistnienia takiego podejrzenia przez nałożenie obowiązku wydania
opinii dotyczącej tego podejrzenia, a w przypadku jego potwierdzenia, wydania decyzji o
zniszczeniu środka ochrony roślin, chyba że zostanie wykazane, że można zastosować inne
metody uniemożliwiające wprowadzenie tego preparatu na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, jak np. ponowne wysłanie przesyłki poza terytorium Unii Europejskiej.
Mając na uwadze, że w warunkach kontroli granicznej trudne lub niemożliwe może być
dostarczenie stronie decyzji w terminie umożliwiającym jej szybkie wykonanie (np. w zakresie
zakazu wwozu na obszar kraju), proponuje się, aby za skuteczne doręczenie decyzji traktować
także doręczenie jej osobie faktycznie władającej środkiem ochrony roślin (np. kierowcy). To
samo dotyczy powiadomienia o wszczęciu postępowania. Proponuje się także, aby w takim
przypadku nie stosować art. 10 i art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z
art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego „organy administracji publicznej
obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed
wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów
oraz zgłoszonych żądań”. Mając na uwadze, iż w przypadku kontroli granicznej
importowanych towarów na ogół brak jest możliwości zapewnienia na przejściu granicznym
obecności strony postępowania (w szczególności dotyczy to przejść granicznych, gdzie na ogół
jest obecny wyłącznie kierowca zatrudniony przez przewoźnika, któremu zlecono przewóz
towaru), wymóg ten jest w praktyce niemożliwy do zrealizowania. Podobnie przepisy art. 81
Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którymi „okoliczność faktyczna może
być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do
przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 10 § 2”,
nie uwzględniają realiów kontroli granicznej. Z uwagi na charakter przewożonych towarów i
zapewnienie przepustowości przejść granicznych, konieczne jest szybkie podejmowanie
decyzji co do możliwości wprowadzenia towaru na obszar Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi
na potencjalne zagrożenia, jakie taki towar może stwarzać.
24
Aby zapewnić skuteczny nadzór nad wykonaniem decyzji wydanych w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości przy imporcie środków ochrony roślin proponuje się, aby importer został
zobligowany do przekazania wojewódzkiemu inspektorowi dokumentów potwierdzających
wykonanie nakazów określonych w takiej decyzji. Ponieważ rodzaj takich dokumentów będzie
uzależniony od charakteru nałożonych obowiązków, proponuje się, aby dokumenty te również
określała decyzja wojewódzkiego inspektora.
Proponowane uchylenie ust. 2 w art. 40 dotyczy określenia przez ministra właściwego do spraw
rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska, w drodze
rozporządzenia, warunków stosowania środków ochrony roślin w odległości mniejszej od
zbiorników i cieków wodnych niż te wynikające z treści etykiety środka. Strefy ochronne od
zbiorników i cieków wodnych, jakie należy zachować wykonując zabiegi z użyciem środków
ochrony roślin, wynikają z oceny danego środka ochrony roślin w zakresie jego oddziaływania
na środowisko. Wprowadzenie możliwości zmiany tych stref przez ich zmniejszenie przez
stosujących środki ochrony roślin może wiązać się z ryzykiem błędnego określenia bezpiecznej
odległości, a tym samym z zagrożeniem skażenia wody przez środki ochrony roślin, które są
preparatami niebezpiecznymi dla środowiska, mogącymi wywoływać długotrwałe i
nieodwracalne zmiany w tym środowisku. Z tego powodu, jeżeli stosując rozwiązania
ograniczające znoszenie cieczy użytkowej podczas zabiegu, można ograniczyć szerokość strefy
buforowej, informacja taka jest podawana w etykiecie środka ochrony roślin, wraz z
szerokością takiej strefy.
Obecnie obowiązująca ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin nie przewiduje
dostatecznie skutecznych instrumentów prawnych w postaci kar, które pozwoliłyby
wyeliminować negatywne skutki wynikające z wprowadzenia na rynek i stosowania
podrobionych środków ochrony roślin. W chwili obecnej jest możliwe jedynie wydanie zakazu,
w postaci decyzji administracyjnej, wprowadzania do obrotu takich środków ochrony roślin
tylko i wyłącznie wobec podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w postaci
wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin. Dodatkowe kary ograniczenia lub
pobawienia wolności w przypadku produkowania lub wprowadzania do obrotu lub stosowania,
lub składowania, lub konfekcjonowania podrobionych środków ochrony roślin ma na celu
działanie prewencyjne.
Według danych Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa skala wprowadzonych
do obrotu, ujawnionych w wyniku kontroli Państwowej Inspekcja Ochrony Roślin i
Nasiennictwa (PIORiN), podrobionych środków ochrony roślin przedstawia się następująco:
25
Liczba podrobionych Liczba podrobionych środków,
Rok
środków ogółem pochodzących z handlu równoległego
2010 3 1
2011 13 10
2012 8 8
2013 7 4
2014 5 5
2015 14 12
2016 12 8
RAZEM 62 48
Źródło: PIORiN.
W latach 2010–2015 PIORiN wykryła 62 przypadki wprowadzenia na rynek podrobionych
środków ochrony roślin. Według danych Komisji Europejskiej wynikających z dokumentu z
dnia 2 marca 2015 r. „Ad – hoc study on the trade of illegal and counterfeit pesticides in the
UE” podrobione środki ochrony roślin mogą stanowić nawet 10% rynku, a w państwach
członkowskich Unii Europejskiej posiadających granice z krajami trzecimi ten wskaźnik może
być jeszcze wyższy.
Projektowana ustawa przewiduje także przypisanie uprawnień do nakładania opłat sankcyjnych
naczelnikowi urzędu celno-skarbowego oraz organowi administracji rządowej upoważnionemu
do wykonywania niektórych zadań organów celno-skarbowych. Dotyczyć to będzie
przypadków stwierdzenia przywozu z państw trzecich środków ochrony roślin bez dokonania
zgłoszenia celnego przez osoby (podmioty) które nie wykonują działalności regulowanej w
zakresie obrotu środkami ochrony roślin. Rozwiązanie to ma na celu umożliwienie szybkiego
reagowania na przemyt małych ilości środków ochrony roślin przez tzw. „mrówki”.
W konsekwencji tych zmian proponuje się uchylenie przepisów regulujących sprawy związane
z nakładaniem kar pieniężnych, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Jednocześnie, w przypadku kar nakładanych przez organy celne, mając na uwadze specyfikę
nakładania tych kar w wyniku kontroli granicznej, proponuje się odstąpienie od stosowania
art. 10, art. 107 § 1 pkt 6 w części dotyczącej uzasadnienia prawnego i art. 138 § 2 Kodeksu
postępowania administracyjnego.
W projektowanej ustawie o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa będzie
uregulowane pobieranie opłat za usługi świadczone przez Państwową Inspekcję Ochrony roślin
i Nasiennictwa, usługi o charakterze ogólnym (tj. nieodnoszące się do działań inspekcji
wynikających z ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie, ustawy z dnia 8 marca 2013 r.
o środkach ochrony roślin oraz projektowanej ustawy o ochronie roślin przed agrofagami).
26
Konieczne jest więc dodanie w ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin
nowego rozdziału, który będzie regulował zasady pobierania przez Inspekcję opłat za kontrole
urzędowe oraz usługi w zakresie środków ochrony roślin. Zapewni to zgodność z przepisami
rozdziału VI rozporządzenia 2017/625 dotyczącymi pobierania opłat za kontrole urzędowe.
Ponieważ Państwowa Inspekcja Ochrony roślin i Nasiennictwa będzie pobierać opłaty zarówno
w zakresie wynikającym z rozporządzenia 2017/625, jak i prawa krajowego (usługi), aby
zagwarantować, że niezależnie od celu za tą samą czynność zostanie pobrana taka sama opłata,
proponuje się zastosowanie do jej określenia przesłanek wynikających z art. 81 tego
rozporządzenia. Przemawia za tym także wysoki stopień szczegółowości tych przesłanek.
Proponuje się także zmianę przepisów karnych ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach
ochrony roślin przez wprowadzenie sankcji za niewykonanie decyzji administracyjnych
wydanych w przypadku stwierdzenia niezgodności.
Obecne przepisy ustawy nie zawierają efektywnych mechanizmów przymuszania podmiotów
do wykonania zobowiązań wynikających z wydanych decyzji administracyjnych. Na ogół nie
jest także możliwe zastosowanie rozwiązań wynikających z przepisów ustawy z dnia
17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438,
z późn. zm.), takich jak grzywna w celu przymuszenia lub wykonanie zastępcze – dotyczy to
m.in. przypadków, w których podmiot w sposób niezgodny z decyzją wykorzystał (np.
wprowadził do obrotu lub zastosował) niezarejestrowany lub podrobiony środek ochrony roślin
lub wprowadził do obrotu żywność stwarzającą zagrożenie dla konsumenta ze względu na
obecność pozostałości środków ochrony roślin.
W projektowanej ustawie proponuje się także, aby dopuszczając do obrotu środki ochrony
roślin, minister właściwy do spraw rolnictwa nie zatwierdzał, w drodze decyzji, ich etykiety, a
jedynie zakres danych, jakie powinna zawierać etykieta. W praktyce bowiem dla stosującego
środki ochrony roślin znaczenie mają informacje zawarte w etykiecie (zasady bezpiecznego
stosowania preparatu), a nie jej redakcja. Proponowane rozwiązanie usprawni także proces
rejestracji środków ochrony roślin. Z tego powodu proponuje się zmianę przepisów art. 21 pkt 2
lit. a oraz art. 33 ust. 3 pkt 2 lit. a tiret pierwsze.
W ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin w art. 74 wprowadzono także
zmiany niezbędne do wdrożenia dyrektywy Komisji (UE) 2019/782 z dnia 15 maja 2019 r.
zmieniającej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE w odniesieniu do
ustanowienia zharmonizowanych wskaźników ryzyka (Dz. Urz. UE L 127 z 16.05.2019 , str. 4).
27
W zmienianym art. 74 ww. ustawy określono, że przekazanie do publicznej wiadomości
wyników obliczeń zharmonizowanych wskaźników ryzyka związanego ze stosowaniem
środków ochrony roślin, określonych w tej dyrektywie, będzie obowiązkiem ministra
właściwego do spraw rolnictwa. W proponowanym brzmieniu art. 74 ustawy z dnia 8 marca
2013 r. o środkach ochrony roślin określono także termin przekazania tych informacji – zgodny
z postanowieniami załącznika do dyrektywy Komisji (UE) 2019/782 z dnia 15 maja 2019 r.
zmieniającej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE w odniesieniu do
ustanowienia zharmonizowanych wskaźników ryzyka.
Wprowadzane zmiany są wystarczające dla wdrożenia dyrektywy Komisji (UE) 2019/782 z
dnia 15 maja 2019 r. zmieniającej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE
w odniesieniu do ustanowienia zharmonizowanych wskaźników ryzyka i wykonania celów
tego aktu prawnego. Minister właściwy do spraw rolnictwa, obliczając zharmonizowane
wskaźniki ryzyka związanego ze stosowaniem środków ochrony roślin, będzie w sposób
bezpośredni stosował metody obliczeń określone w załączniku do tej dyrektywy.
Wejście w życie dyrektywy Komisji (UE) 2019/782 z dnia 15 maja 2019 r. zmieniającej
dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE w odniesieniu do ustanowienia
zharmonizowanych wskaźników ryzyka spowodowało także konieczność uwzględniania
obliczeń zharmonizowanych wskaźników ryzyka w ramach realizacji Krajowego planu
działania na rzecz ograniczenia ryzyka związanego ze stosowaniem środków ochrony roślin,
przyjętego w drodze obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 lipca 2018 r.
w sprawie krajowego planu działania na rzecz ograniczenia ryzyka związanego ze stosowaniem
środków ochrony roślin na lata 2018–2022 (M.P. poz. 723). Nie zachodzi jednak konieczność
zmiany upoważnienia do przyjęcia Krajowego Planu Działania.
Przyjęcie na poziomie Unii Europejskiej zharmonizowanych wskaźników ryzyka nie stoi także
w sprzeczności z kontynuacją obliczania krajowych wskaźników ryzyka, określonych w
Krajowym planie działania na rzecz ograniczenia ryzyka związanego ze stosowaniem środków
ochrony roślin. Niezależnie od obliczania zharmonizowanych wskaźników ryzyka, służących
do ewaluacji osiągania celów dyrektywy 2009/128/WE na poziomie Unii Europejskiej, krajowe
wskaźniki ryzyka służyć będą do oceny rozwiązań krajowych przyjętych dla ograniczenia
ryzyka związanego ze stosowaniem środków ochrony roślin. Równoległe stosowanie tych
dwóch zestawów wskaźników pozwoli na lepsze śledzenie zmian w poziomie ryzyka i
efektywności poszczególnych środków przyjętych dla jego ograniczenia.
28
W związku ze zmianami wprowadzanymi w wymaganiach dla kandydatów na stanowiska
Głównego Inspektora, zastępcy Głównego Inspektora, wojewódzkiego inspektora i zastępcy
wojewódzkiego inspektora, przepisy art. 48 i art. 49 regulują status osób piastujących te
stanowiska w dniu wejścia w życie projektowanej ustawy oraz zasady prowadzenia postępowań
w sprawie powołania na te stanowiska niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Ponieważ intencją projektowanych przepisów jest, aby osoby te zachowały zajmowane
stanowiska, wskazane przepisy określają, które z nowych wymogów nie będą miały
zastosowania wobec takich osób.
Przepisy art. 61 regulują zasady zmiany podległości laboratoriów Inspekcji.
W związku z przewidywanym w projektowanej ustawie przejęciem laboratoriów
wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa przez Główny Inspektorat Ochrony
Roślin i Nasiennictwa, konieczne będzie także przejęcie przez Główny Inspektorat mienia
stanowiącego wyposażenie przejmowanych laboratoriów, personelu tych laboratoriów,
wierzytelności i zobowiązań wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa.
Służyć temu będzie powołanie komisji inwentaryzacyjnych, które ustalą i sporządzą wykazy
mienia stanowiącego wyposażenie laboratoriów oraz pracowników wojewódzkich
inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa, zatrudnionych na stanowiskach związanych z
prowadzeniem badań. Wraz ze zmianami powinno nastąpić przeniesienie planowanych
dochodów i wydatków budżetowych, w tym na wynagrodzenia, oraz limitów zatrudnienia
przeznaczonych na finansowanie działalności laboratoryjnej – z budżetów wojewodów do
budżetu Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Proponuje się, aby pracownicy wojewódzkich inspektoratów zatrudnieni na stanowiskach
kierowniczych i merytorycznych, zatrudnieni w laboratoriach wojewódzkich, z dniem 1 lipca
2020 r., stali się pracownikami Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Laboratoria wojewódzkie zostały wyodrębnione w strukturze wojewódzkich inspektoratów
ochrony roślin i nasiennictwa przepisami obowiązującego rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 3 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa oraz legitymacji służbowej pracowników tej Inspekcji (Dz. U. poz. 1510,
z późn. zm.).
W art. 62 wskazuje się przepisy, których do dnia 29 kwietnia 2022 r. nie stosuje się do
laboratoriów przeprowadzających badania w obszarze, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. g
rozporządzenia 2017/625. Przepis ten wynika z art. 167 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia 2017/625,
zgodnie z którym część przepisów tego rozporządzenia dotyczących badań laboratoryjnych
29
stosuje się do laboratoriów wykonujących badania w zakresie ochrony roślin od dnia
29 kwietnia 2022 r.
Przepisy art. 64‒66 zawierają przepisy przejściowe związane ze zmianami wprowadzanymi w
ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie, a w art. 67 – w ustawie z dnia 8 marca 2013 r.
o środkach ochrony roślin.
Projektowana ustawa przewiduje przy tym, że do postępowań, o których mowa w art. 49, art. 70
ust. 2 oraz art. 78 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie, wszczętych i
niezakończonych przed dniem wejścia w życie projektowanej ustawy stosowane będą przepisy
dotychczasowe. Z zasady tej wyłączone zostało postępowanie dotyczące wydawana
upoważnień do wypełniania etykiet urzędowych (art. 98 ust. 2 oraz art. 103 ust. 6 ustawy z dnia
9 listopada 2012 r. o nasiennictwie), do którego stosowane będą przepisy ustawy z dnia
9 listopada 2012 r. o nasiennictwie w brzmieniu nadanym projektowaną ustawą. Zasady
wydawania upoważnień do wypełniania etykiet urzędowych powinny być bowiem spójne z
przepisami dotyczącymi udzielania upoważnień do wydawana paszportów roślin – obie te
czynności będą wykonywać te same podmioty.
Art. 68 reguluje utrzymanie w mocy przepisów wykonawczych wydanych na podstawie ustawy
z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin w ust. 1, natomiast w ust. 2 i 3 wydanych na
podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie. Art. 70 zawiera regułę wydatkową
w związku z przewidywanymi skutkami finansowymi projektowanej ustawy, przedstawionymi
w OSR.
Proponuje się, aby projektowana ustawa weszła w życie z dniem 14 grudnia 2019 r., co jest
zgodne z terminem stosowania przepisów rozporządzenia 2017/625 (art. 167 rozporządzenia),
z wyjątkiem przepisów dotyczących organizacji laboratoriów Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa. Wynika to z planowanych terminów zmiany podległości laboratoriów
Inspekcji – 1 lipca 2020 r.
Projektowana ustawa powinna wejść w życie równocześnie z projektowaną ustawą o ochronie
roślin przed agrofagami, wprowadzającą do polskiego porządku prawnego przepisy
rozporządzenia 2016/2031 oraz 2017/625 w obszarze ochrony roślin przed agrofagami.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na sytuację ekonomiczną i społeczną rodziny,
a także osób niepełnosprawnych oraz osób starszych.
Projektowana ustawa nie będzie miała bezpośredniego wpływu na rynek pracy.
30
Projektowana ustawa nie jest sprzeczna z przepisami ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo
przedsiębiorców. Proponowane ograniczenia i obowiązki administracyjne wobec
przedsiębiorców są proporcjonalne i uzasadnione. Jednocześnie regulacje projektowanej
ustawy w takim samym stopniu dotyczą dużych przedsiębiorców, średnich przedsiębiorców,
jak i mikroprzedsiębiorców. Tym samym wejście w życie projektowanej ustawy nie będzie
miało negatywnego wpływu na sytuację ekonomiczną i konkurencyjność
mikroprzedsiębiorców.
Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych i w związku z tym nie podlega notyfikacji
w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie
sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U.
poz. 2039, z późn. zm.).
Projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum
Legislacji.
Projekt ustawy został zamieszczony w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady
Ministrów pod numerem UC152.
31
Nazwa projektu Data sporządzenia
Projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa 27.09.2019
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Źródło:
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Prawo UE (rozporządzenie)
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza 1) rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i
Stanu lub Podsekretarza Stanu Rady (WE) nr 2016/2031;
Rafał Romanowski, Podsekretarz Stanu 2) rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i
w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady (UE) nr 2017/625.
Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Nr w wykazie prac
Krzysztof Kielak – Zastępca Dyrektora Departamentu UC152
Hodowli i Ochrony Roślin
tel.: 22 623 21 51, e-mail: krzysztof.kielak@minrol.gov.pl
OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany?
Potrzeba opracowania projektowanej ustawy wynika z konieczności wprowadzenia do polskiego porządku prawnego
przepisów:
1) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie środków
ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylającego dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG,
93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE (Dz. Urz. UE L 317 z 23.11.2016, str. 4, z późn. zm.),
zwanego dalej „rozporządzeniem 2016/2031”;
2) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli
urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego
i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin,
zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE)
nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031,
rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE,
2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE,
96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE
L 95 z 07.04.2017, str. 1, z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem 2017/625”.
Sprawy związane ze zdrowiem roślin były do tej pory regulowane na poziomie Unii Europejskiej przepisami dyrektywy
Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów
szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (Dz. Urz. UE L 169
z 10.07.2000, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej „dyrektywą 2000/29/WE”. Postanowienia tej dyrektywy zostały
transponowane do prawa krajowego przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2019 r. poz. 972)
oraz przepisami wykonawczymi do tej ustawy.
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin reguluje obecnie sprawy:
1) ochrony roślin przed organizmami szkodliwymi;
2) organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Szczegółowe zadania i kompetencje organów administracji w odniesieniu do realizacji zobowiązań wynikających z
rozporządzenia 2016/2031 oraz rozporządzenia 2017/625 w obszarze ochrony roślin przed agrofagami będzie regulować
projektowana ustawa o ochronie roślin przed agrofagami, która w tym zakresie zastąpi ustawę z dnia 18 grudnia 2003 r. o
ochronie roślin.
Ponieważ Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa będzie realizować zadania:
1) związane z ochroną roślin przed agrofagami, określone w:
a) rozporządzeniu 2016/2031 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie tego rozporządzenia,
b) rozporządzeniu 2017/625 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie tego rozporządzenia,
c) projektowanej ustawie o ochronie roślin przed agrofagami,
2) związane z zapobieganiem zagrożeniom związanym z obrotem i stosowaniem środków ochrony roślin, określone w:
a) rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczącym
wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylającym dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG
(Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009, str. 1, z późn. zm.) oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie
b) rozporządzeniu 2017/625 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych na podstawie tego rozporządzenia,
c) ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin (Dz. U. z 2019 r. poz. 1900),
3) związane z nadzorem nad wytwarzaniem, oceną, obrotem i stosowaniem materiału siewnego, określone w ustawie
z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie (Dz. U. z 2019 r. poz. 568)
– a także wynikające z innych ustaw, właściwym rozwiązaniem jest określenie organizacji i zasad funkcjonowania
Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa w odrębnej ustawie – a nie jak do tej pory w ustawie regulującej
sprawy ochrony roślin przed organizmami szkodliwymi dla roślin.
W związku z powyższym został opracowany projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa,
która powinna wejść w życie jednocześnie z projektowaną ustawą o ochronie roślin przed agrofagami i w ten sposób
kompleksowo zastąpić obecne regulacje ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt
Rozporządzenie 2017/625 ma na celu ustanowienie zharmonizowanych ram w zakresie organizacji kontroli
urzędowych oraz czynności urzędowych innych niż kontrole urzędowe w całym łańcuchu rolno-spożywczym w Unii
Europejskiej, z uwzględnieniem przepisów dotyczących kontroli urzędowych określonych w rozporządzeniu Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w
celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i
dobrostanu zwierząt (Dz. Urz. UE L 165 z 30.04.2004, str. 1, z późn. zm. ‒ Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz.
3, t. 45, str. 200) oraz we właściwym prawodawstwie sektorowym, jak również doświadczenia zdobytego w wyniku ich
stosowania.
Mając na uwadze przepisy rozporządzenia 2017/625, projektowana ustawa reguluje szczegółowo organizację i zasady
funkcjonowania laboratoriów działających na potrzeby realizacji zadań Inspekcji, w tym zasady wyznaczania laboratoriów
urzędowych i krajowych laboratoriów referencyjnych, działających w obszarze zdrowia roślin oraz środków ochrony roślin
(które zostały objęte zakresem regulacji rozporządzenia 2017/625).
Zgodnie z regulacjami rozporządzenia 2017/625 na potrzeby kontroli urzędowych w obszarze ochrony roślin przed
agrofagami państwa członkowskie powinny wyznaczyć laboratoria urzędowe. Obecnie badania laboratoryjne w tym zakresie
są wykonywane przez laboratoria Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, tj. laboratoria 16 wojewódzkich
inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa oraz Centralne Laboratorium wchodzące w skład Głównego Inspektoratu
Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Laboratoria wojewódzkich inspektoratów wykonują przy tym badania w tym samym
zakresie analitycznym na potrzeby kontroli prowadzonych na obszarze poszczególnych województw.
Jednym z głównych warunków wyznaczenia urzędowych laboratoriów w obszarze ochrony roślin przed agrofagami,
zgodnie z art. 37 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, jest posiadanie przez te laboratoria akredytacji w zakresie stosowanych
metod w całym zakresie analitycznym, zgodnie z normą EN ISO/IEC 17025, co musi być potwierdzone certyfikatem
wydanym przez krajową jednostkę akredytującą. Ponieważ dotychczas obszar zdrowia roślin nie był objęty zakresem
regulacji rozporządzenia 882/2004, laboratoria te nie były objęte takim wymogiem.
Nowy wymóg dotyczący uzyskania akredytacji musi zostać spełniony przez laboratoria wykonujące badania w zakresie
ochrony roślin przed agrofagami najpóźniej do dnia 29 kwietnia 2022 r.
Mając powyższe na uwadze, projekt zakłada zmianę usytuowania laboratoriów Inspekcji – z podległości wojewodom
(w ramach wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa) na podległość Głównemu Inspektorowi Ochrony
Roślin i Nasiennictwa w ramach Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Zmiany te mają na celu zwiększenie efektywności pracy laboratoriów, lepsze wykorzystanie zasobów finansowych i
osobowych oraz ograniczenie kosztów związanych z realizacją zobowiązań wynikających z przepisów rozporządzenia
2017/625.
Koszt dostosowania laboratoriów do nowych wymagań w celu uzyskania akredytacji dla wszystkich laboratoriów
Inspekcji działających w obecnej strukturze wyniósłby ponad 58 mln zł, natomiast koszty działań w celu utrzymania
akredytacji to 27,8 mln zł rocznie.
Konsolidacja bazy laboratoryjnej Inspekcji, przez umożliwienie prowadzenia przez dane laboratorium badań nie tylko
na potrzeby kontroli urzędowych wykonywanych na obszarze danego województwa, ale całego kraju, pozwoliłaby na
specjalizację laboratoriów oraz ograniczenie lub wygaszenie działalności części z nich. Dzięki temu wymóg związany z
uzyskaniem akredytacji nie byłby powielany 16-krotnie dla wszystkich laboratoriów działających w strukturach
wojewódzkich, ale mógłby zostać istotnie ograniczony. W proponowanej strukturze koszty dostosowania laboratoriów do
nowych wymagań to 19,56 mln zł, a koszty utrzymania odpowiednich standardów to 9 mln zł rocznie.
Pozostałe regulacje dotyczące organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa pozostają bez istotnych
zmian.
Ponieważ podstawowe zasady nadzoru fitosanitarnego wynikające z rozporządzenia 2016/2031 opierają się na
postanowieniach dyrektywy 2000/29/WE, projektowane przepisy ustawy o ochronie roślin przed agrofagami oraz
projektowanej ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa w wielu obszarach przenoszą dotychczasowe
rozwiązania zawarte w ustawie z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
2
Przede wszystkim zadania z zakresu zdrowia roślin będą wykonywane, tak jak do tej pory, przez organy Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Organem, który będzie wykonywał kontrole spełnienia wymagań rozporządzenia
2016/2031, jak również występowania agrofagów, będzie wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa.
Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa będzie także wydawał, jak do tej pory, decyzje administracyjne w
przypadku stwierdzenia występowania agrofagów kwarantannowych lub innych agrofagów podlegających obowiązkowi
zwalczania (np. agrofagów objętych regulacjami art. 30 ust. 1 rozporządzenia 2016/2031).
Wojewódzki inspektor będzie także organem właściwym do prowadzenia urzędowego rejestru podmiotów zawodowych,
który zastąpi rejestr przedsiębiorców prowadzony na podstawie przepisów art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o
ochronie roślin.
Wojewódzki inspektor będzie także wydawał świadectwa fitosanitarne eksportowe oraz świadectwa fitosanitarne
reeksportowe.
Wprawdzie zgodnie z przepisami rozporządzenia 2016/2031 paszporty roślin będą wydawać głównie upoważnione do
tego podmioty zawodowe, projektowana ustawa zachowuje jednak w tym zakresie także kompetencje dla wojewódzkiego
inspektora.
Z kolei Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa będzie wydawał zgody na prowadzenie prac badawczych z
wykorzystaniem agrofagów kwarantannowych, agrofagów kwarantannowych dla stref chronionych oraz roślin, produktów
roślinnych lub innych przedmiotów, których wprowadzanie na obszar Rzeczypospolitej Polskiej lub stref chronionych jest
zabronione. Stanowi to kontynuację uprawnień wynikających dla Głównego Inspektora z przepisów art. 33 ust. 2 ustawy z
dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
Główny Inspektor będzie także, jak do tej pory, reprezentował Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa na
zewnątrz, w tym przekazywał Komisji Europejskiej oraz pozostałym państwom członkowskim wymagane informacje z
zakresu ochrony roślin.
W związku z przyjęciem w rozporządzeniu nowych regulacji dotyczących stacji kwarantanny oraz miejsc
zapewniających izolację, proponuje się, aby właściwym do wyznaczania takich stacji oraz miejsc był Główny Inspektor.
Nowymi zadaniami Inspekcji będą także ustanawianie obszarów wolnych od określonych agrofagów, udzielanie
upoważnień do stosowania na drewnianym materiale opakowaniowym, drewnie i innych przedmiotach oznakowania,
potwierdzającego, że zostały one poddane zabiegom zwalczającym agrofagi drewna (tj. oznakowania, o którym mowa w
art. 96 rozporządzenia 2016/2031), i wydawanie świadectw przedeksportowych.
Powyższe rozwiązania znajdą odzwierciedlenie także w przepisach projektowanej ustawy.
Projektowana ustawa nie zmienia zakresu obowiązków Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa
wynikających z przepisów ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin.
Przepisy ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie zostały dostosowane do proponowanych zmian w organizacji
laboratoriów. W związku z tymi zmianami niektóre z obecnych zadań wojewódzkich inspektorów ochrony roślin i
nasiennictwa zostaną przekazane Głównemu Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa (jak nadzór nad laboratoriami
akredytowanymi).
Osiągnięcie zamierzonych celów nie jest możliwe metodami pozalegislacyjnymi. Konieczne jest uchwalenie nowej
ustawy regulującej kwestie organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?
Rozporządzenia 2016/2031 i 2017/625 obowiązują w sposób bezpośredni wszystkie państwa członkowskie Unii
Europejskiej. Mając na uwadze, że państwa członkowskie wprowadzają obecnie przepisy krajowe służące realizacji
obowiązków wynikających z tych rozporządzeń, nie jest możliwe ich porównanie.
W obszarze badań laboratoryjnych zdrowia roślin, laboratoria urzędowe w większości krajów UE są scentralizowane i
podlegają jednemu ośrodkowi decyzyjnemu (np. Francja, Belgia, Finlandia, Dania, Austria, Węgry, Czechy, Holandia,
Litwa, Łotwa, Estonia). Taki system organizacyjny laboratoriów pozwala sprawnie i skutecznie reagować na zagrożenia w
obszarze zdrowia roślin na terytorium całego kraju.
4. Podmioty, na które oddziałuje projekt
Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie
Państwowa Inspekcja 1795 pracowników PIORiN Realizacja obowiązków
Ochrony Roślin i merytorycznych, wynikających z przepisów
Nasiennictwa zatrudnionych łącznie rozporządzeń 2016/2031 i
w strukturach PIORiN 2017/625.
Proponuje się, aby – jak ma to
miejsce na podstawie
przepisów dotychczasowych –
większość zadań związanych z
ochroną roślin została
3
powierzona PIORiN, a w
ramach tej Inspekcji –
wojewódzkiemu inspektorowi
ochrony roślin i nasiennictwa.
Wojewodowie 16 Wykonywanie badań
laboratoryjnych z zakresu
zdrowia roślin, środków
ochrony roślin i oceny
materiału siewnego będzie
zadaniem realizowanym w
całości przez Głównego
Inspektora Ochrony Roślin i
Nasiennictwa, zgodnie z
potrzebami zadań kontrolnych
wykonywanych przez
wojewódzkie inspektoraty
Nastąpi zatem zmiana
podległości laboratoriów:
wyłączenie ich ze struktur
wojewódzkich inspektoratów
ochrony roślin i nasiennictwa
na rzecz podległości Głównemu
Inspektorowi Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
Policja stan zatrudnienia – 98 http://www.info.policja.pl/inf/org Projektowana regulacja
670 (oraz 50 na anizacja/stan- utrzymuje dotychczasowe
stanowiskach zatrudnienia/49216,Stan- zasady współpracy PIORiN i
finansowanych przez zatrudnienia-na-dzien-1-stycznia- policji. W 2018 r. policja
samorządy lokalne) 2019-roku.html udzielała pomocy podczas 431
prowadzonych przez PIORiN
kontroli środków transportu (ze
względu na brak uprawnień
PIORiN do zatrzymywania
pojazdów), 70 kontroli na
targowiskach i 1 kontrolę w
siedzibie podmiotu.
5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji
Projekt ustawy został przesłany do konsultacji publicznych, uzgodnień i opiniowania stosownie do postanowień uchwały
nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2016 r. poz. 1006, z późn.
zm.). Projekt ustawy został skonsultowany z organizacjami społeczno-zawodowymi hodowców roślin i instytucjami
działającymi w obszarze regulowanym ustawą, między innymi z: Federacją Branżowych Związków Producentów Rolnych,
Krajową Radą Izb Rolniczych, Business Centre Club, Federacją Konsumentów, Federacją Związków Pracodawców-
Dzierżawców i Właścicieli Rolnych, Forum Związków Zawodowych, Izbą Gospodarczą Handlowców, Przetwórców Zbóż i
Producentów Pasz, Pracodawcami Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacją Lewiatan, Konsorcjum Appolonia, Krajową
Federacją Producentów Zbóż, Krajową Radą Spółdzielczą, Krajową Sekcją Pracowników Ochrony Roślin przy Zarządzie
Głównym Związku Zawodowego Pracowników Rolnictwa w RP, Krajowym Zrzeszeniem Producentów Rzepaku i Roślin
Białkowych, Krajowym Sekretariatem Przemysłu Spożywczego NSZZ Solidarność, Krajowym Związkiem Grup Producentów
Rolnych – Izbą Gospodarczą, Krajowym Związkiem Plantatorów Buraka Cukrowego, Krajowym Związkiem Plantatorów
Chmielu, Krajowym Związkiem Plantatorów Tytoniu, Krajowym Związkiem Producentów Nasion Ogrodniczych i Materiału
Szkółkarskiego, Krajowym Związkiem Rewizyjnym Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych, Krajowym Związkiem Rolników,
Kółek i Organizacji Rolniczych, Krajowym Związkiem Zrzeszeń Plantatorów Owoców i Warzyw – Spółdzielni Osób
Prawnych, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Rolników Indywidualnych „Solidarność”, Ogólnopolskim
Porozumieniem Związków Zawodowych Rolników i Organizacji Rolniczych, Ogólnopolskim Porozumieniem Związków
Zawodowych, Polską Federacją Producentów Żywności, Związkiem Pracodawców, Polską Izbą Nasienną, Polską Organizacją
Handlu i Dystrybucji, Polskim Komitetem Zielarskim, Polskim Związkiem Ogrodniczym, Polskim Związkiem Plantatorów
Tytoniu, Polskim Związkiem Pracodawców-Usługodawców Rolnych, Polskim Związkiem Producentów Kukurydzy, Polskim
Związkiem Producentów Roślin Zbożowych, Polskim Związkiem Producentów Ziemniaków i Nasion Rolniczych, Polskim
Związkiem Pszczelarskim, Polskim Związkiem Zawodowym Rolników, Polskim Związkiem Zrzeszeń Producentów Chmielu,
4
Polskim Stowarzyszeniem Ochrony Roślin, Polskim Stowarzyszeniem Pracowników Dezynsekcji, Deratyzacji i Dezynfekcji,
Radą Dialogu Społecznego, Sekretariatem Rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, Stowarzyszeniem Konsumentów
Polskich, Stowarzyszeniem Polski Ziemniak, Stowarzyszeniem Polskich Szkółkarzy, Stowarzyszeniem Polskich Producentów
Środków Ochrony Roślin, Stowarzyszeniem Sadowników Polskich, Towarzystwem Rozwoju Sadów Karłowych, Zrzeszeniem
Producentów Nasion Ogrodniczych, Materiału Szkółkarskiego i Grzybów „SOGNAS”, Zrzeszeniem Producentów Róż,
Materiału Szkółkarskiego Owocowego i Ozdobnego „Końskowola”, Związkiem Pracodawców Mediów Publicznych,
Związkiem Rzemiosła Polskiego, Związkiem Sadowników Rzeczpospolitej Polskiej, Związkiem Szkółkarzy Polskich,
Związkiem Zawodowym Rolników Rzeczpospolitej „Solidarni”, Związkiem Zawodowym Centrum Narodowe Młodych
Rolników, Związkiem Zawodowym Pracowników Rolnictwa w Rzeczypospolitej Polskiej, Związkiem Zawodowym
Rolnictwa „Samoobrona”, Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”, Związkiem Zawodowym Wsi i Rolnictwa
„Solidarność Wiejska”, Związkiem Zawodowym Rolnictwa i Obszarów Wiejskich „REGIONY”, Centralnym Ośrodkiem
Badania Odmian Roślin Uprawnych, Centrum Doradztwa Rolniczego, Instytutem Badawczym Leśnictwa, Instytutem
Dendrologii PAN, Instytutem Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony
Roślin – Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony Środowiska – Państwowym Instytutem Badawczym,
Instytutem Ogrodnictwa w Skierniewicach, Instytutem Technologii Drewna, Instytutem Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa
– Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Włókien Naturalnych i Roślin Zielarskich, Komitetem Ochrony Roślin
PAN, Państwowym Zakładem Higieny, Polskim Towarzystwem Entomologicznym, Polskim Towarzystwem
Fitopatologicznym, Polskim Towarzystwem Ochrony Roślin, Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego, Uniwersytetem
Przyrodniczo-Humanistycznym w Siedlcach, Uniwersytetem Przyrodniczym w Lublinie, Uniwersytetem Przyrodniczym w
Poznaniu, Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu, Uniwersytetem Rolniczym im. Hugona Kołłątaja w Krakowie,
Uniwersytetem Technologiczno-Przyrodniczym im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy, Uniwersytetem Warmińsko-
Mazurskim w Olsztynie oraz Zachodniopomorskim Uniwersytetem Technologicznym w Szczecinie.
Czas trwania konsultacji będzie uwzględniał zapisy art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych
(który stanowi, iż organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego kierują założenia albo projekty
aktów prawnych do odpowiednich władz statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii nie krótszy jednak niż
30 dni; termin ten może zostać skrócony do 21 dni ze względu na ważny interes publiczny; skrócenie terminu wymaga
szczególnego uzasadnienia).
Projekt ustawy został skonsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.
Projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum
Legislacji.
Nowe przepisy UE z zakresu zdrowia roślin i konsekwencje ich przyjęcia dla dotychczasowych regulacji dotyczących
zdrowia roślin i nasiennictwa były omawiane na spotkaniu z Polską Izbą Nasienną w dniu 12 grudnia 2018 r., ze Związkiem
Szkółkarzy Polskich w dniu 19 lutego 2019 r. oraz Polskim Towarzystwem Fitopatologicznym w dniu 27 lutego 2019 r.,
a także podczas konferencji w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 30 sierpnia 2019 r.
Powyższy projekt w dniu 14 maja 2019 r. był przedmiotem obrad Rady Służby Publicznej.
6. Wpływ na sektor finansów publicznych
(ceny stałe z … r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 (0–10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
NFZ
FUS
JST - - - - - - - - - - - -
pozostałe jednostki - - - - - - - - - - - -
(oddzielnie) Fundusz
pracy
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
5
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
(oddzielnie)
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
(oddzielnie) Fundusz
pracy
Wejście w życie projektowanej ustawy nie będzie miało wpływu na budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego.
Wejście w życie projektowanej ustawy nie spowoduje zmiany wydatków i dochodów budżetu
państwa.
Koszty związane z realizacją przez PIORiN zadań określonych w projektowanej ustawie będą
Źródła finansowania ponoszone w ramach limitów wydatków budżetowych określonych dla pokrycia kosztów tej
Inspekcji w ustawach budżetowych na dany rok według następującej klasyfikacji budżetowej:
 część 32, dział 010, rozdział 01032 – w odniesieniu do Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa,
 część 85, dział 010, rozdział 01032 – w odniesieniu do wojewódzkich inspektoratów ochrony
roślin i nasiennictwa.
Dodatkowe Koszty działania Inspekcji, z uwzględnieniem obecnych limitów wydatków budżetowych oraz
informacje, w tym z wyłączeniem zadań realizowanych w ramach programów wieloletnich, przedstawia poniższa
wskazanie źródeł tabela:
danych i przyjętych do W tys. zł
obliczeń założeń 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
GIORiN i
wiorin
Razem 168 995 173 220 187 815 192 510 197 323 202 256 207 313 212 495 217 808 223 253 228 834
Koszty urzędowych kontroli w zakresie nadzoru nad obrotem i stosowaniem środków ochrony
roślin finansowane obecnie z programów wieloletnich (uchwała nr 105/2015 Rady Ministrów z
dnia 14 lipca 2015 r. oraz uchwała nr 225/2015 Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 2015 r.) to 4
414 tys. zł rocznie.
Dochodami budżetu państwa wynikającymi z działalności Inspekcji są dochody wojewódzkich
inspektoratów uzyskiwane z różnych źródeł: wpływy z usług m.in. za badania laboratoryjne,
pobierane z tytułu kary grzywny, wpływy z lat ubiegłych, najmu i sprzedaży majątku. Dochody za
rok 2018 zostały zobrazowane w poniższej tabeli:
Dochody wykonane
Lp. WIORiN 2018 [zł]
1 Białystok 593 336,00
2 Bydgoszcz 1 796 856,00
3 Gdańsk 3 318 568,00
4 Gorzów Wlkp. 560 038,00
5 Katowice 303 711,00
6 Kielce 447 763,00
7 Koszalin 2 021 161,00
8 Kraków 525 958,00
9 Lublin 1 693 102,00
10 Łódź 1 381 588,00
6
11 Olsztyn 1 612 936,00
12 Opole 666 732,00
13 Poznań 3 091 296,00
14 Rzeszów 640 544,00
15 Warszawa 2 428 659,00
16 Wrocław 1 134 837,00
SUMA 22 217 085,00
Projektowana ustawa o ochronie roślin przed agrofagami zmienia dotychczasowe przepisy
karne dotyczące sankcji za nieprzestrzeganie przepisów z zakresu ochrony roślin. Zwiększenie
dotychczasowych sankcji karnych przewidywane jest w sytuacjach, gdy dotychczasowe
rozwiązania nie zapewniały właściwie roli prewencyjnej, tj. nie odstraszały od popełnienia czynu
zabronionego. Mając powyższe na uwadze, zakłada się, że wzrost wysokości kar za niektóre
przewinienia powinien zmniejszyć liczbę przypadków naruszeń prawa. Jest to zgodne z przepisami
art. 108 rozporządzenia 2016/2031, który stanowi, że: „państwa członkowskie ustanawiają
przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie do naruszeń niniejszego rozporządzenia oraz
wprowadzają wszelkie niezbędne środki, aby zapewnić ich wykonanie. Przewidziane sankcje
muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające”.
Ilość i wartość mandatów i opłat sankcyjnych zastosowanych za przewinienia z zakresu
ochrony roślin w roku 2018 przedstawia szczegółowo, w rozbiciu na województwa, poniższa
tabela.
Nie przewiduje się zatem, aby projektowana ustawa wpłynęła w istotny sposób na wysokość
dochodów budżetu państwa.
Zgodnie z projektowaną ustawą zadania z zakresu ochrony roślin przed agrofagami będą
wykonywane, tak jak dotychczas, przez organy Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
W związku z powyższym konieczne będzie zapewnienie finansowania tej Inspekcji.
W ramach środków przeznaczonych na funkcjonowanie Inspekcji będzie konieczne pokrycie
nowych zadań wynikających z rozporządzenia 2016/2031 i 625/2016.
Koszty tych zadań przedstawiają się następująco:
7
W tys. zł
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
GIORiN 13,3 18,5 13,0 13,4 13,5 14,2 14,7 15,3 15,9 16,5 13,3
WIORiN 23,8 11,6 7,8 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 23,8
Razem 37,7 30,7 21,4 21,3 21,4 22,1 22,6 23,2 23,8 24,4 37,7
Dotyczy to w szczególności objęcia laboratoriów Inspekcji zakresem regulacji rozporządzenia

2017/625 i wynikającym z tego obowiązkiem uzyskania akredytacji dla stosowanych metod
analitycznych oraz ustanowienia krajowego laboratorium referencyjnego w obszarze zdrowia
roślin.
Do dnia 29 kwietnia 2022 r. laboratoria PIORiN muszą uzyskać akredytację na cały zakres
badań urzędowych, tj. ok. 220 gatunków organizmów szkodliwych dla roślin (z zastosowaniem od
2 do kilku metod badawczych, w zależności od kierunku badań).
Koszty związane z dostosowaniem laboratoriów do nowych wymagań i uzyskaniem
wymaganych akredytacji, przy założeniu planowanej w projektowanej ustawie zmiany struktury
laboratoriów, to 19,7 mln zł, a roczny koszt utrzymania tych wymagań i akredytacji to 9,1 mln zł.
Koszt spełnienia nowych wymagań i uzyskania akredytacji dla wszystkich laboratoriów
Inspekcji działających w obecnej strukturze wyniósłby jednak znacznie więcej, bo ponad 58 mln
zł. Natomiast koszty utrzymania wymagań – 27,8 mln zł rocznie.
Należy wyjaśnić, że koszty związane ze spełnieniem dodatkowych wymogów rozporządzenia
2017/625 w zakresie akredytacji to nie tylko koszty samych opłat związanych z akredytacją (PCA
określa te koszty na 15 tys. zł na laboratorium), ale także inne koszty związane z dostosowaniem
laboratoriów do nowych wymagań.
Zgodnie z art. 37 rozporządzenia UE nr 2017/625 laboratoria działające w ramach urzędowej
kontroli muszą posiadać akredytację krajowej jednostki akredytującej na cały zakres analityczny,
który laboratoria prowadzą jako laboratoria urzędowe. Dla laboratoriów PIORiN zajmujących się
diagnostyką fitosanitarną oznacza to, że w obecnym stanie prawnym każde laboratorium musiałoby
posiadać akredytację na badania w celu stwierdzenia obecności około 250 organizmów
szkodliwych, objętych przepisami UE oraz trudnej do dokładnego określenia liczby agrofagów
regulowanych w krajach przeznaczenia dla eksportowanych z Polski towarów pochodzenia
roślinnego.
Dotychczas 14 spośród 17 laboratoriów fitosanitarnych PIORiN uzyskało akredytację na
najczęściej wykonywane badania roślin i produktów roślinnych pod kątem średnio około 15
najważniejszych organizmów szkodliwych. W celu spełnienia wymogów wynikających z
przedmiotowego rozporządzenia, niezbędne jest rozszerzenie zakresu akredytacji każdego z
laboratorium PIORiN o metody badawcze niezbędne do wykrycia kolejnych około 240 gatunków
organizmów szkodliwych dla roślin, przy czym badania w kierunku jednego organizmu
szkodliwego mogą obejmować od 2 do kilku (3‒5) metod badawczych.
Przedstawione w ocenie koszty, oprócz opłat za oceny związane z procesem akredytacji i opłat
za czynności związane z uczestnictwem w krajowym systemie akredytacji, obejmują również
koszty wynikające z przygotowania metod do akredytacji w każdym laboratorium, tj.:
 walidacji lub sprawdzenia metody w każdym laboratorium: przyjmując 3‒4 metody dla 240
organizmów otrzymuje się około 1000 kombinacji, dla których należy przeprowadzić osobną
walidację,
 szkolenia pracowników w celu nabycia kompetencji wymaganych w akredytowanym
laboratorium,
 utrzymania akredytacji, oprócz opłat za czynności związane ze sprawowaniem nadzoru nad
akredytowanymi podmiotami, obejmują również koszty wynikające ze znacznie zaostrzonych
wymagań, którym muszą sprostać laboratoria akredytowane w całym zakresie swojej
działalności, tj.:
 konieczność sterowania jakością badań, czyli wykonywania dodatkowych analiz w celu
udowodnienia biegłości w odniesieniu nawet do sporadycznie wykonywanych badań,
 udział w badaniach biegłości i porównaniach międzylaboratoryjnych,
 konieczność zakupu wyłącznie certyfikowanych materiałów odniesienia,
 konieczność zużycia dodatkowych odczynników na wykonywanie dodatkowych analiz
związanych ze sprawdzaniem metod i zapewnieniem jakości badań,
 konieczność zintensyfikowanego sprawdzania wyposażenia laboratorium przez
wyłącznie akredytowane laboratoria wzorcujące,
8
 konieczność monitorowania warunków otoczenia, stanu odczynników, nadzorowania
sprzętu,
 konieczność zatrudnienia dodatkowych pracowników do wykonywania powyższych
czynności.
Sprostanie wszystkim tym wymogom generuje bardzo wysokie koszty, które nie są ponoszone
przez laboratoria nieakredytowane i tylko częściowo ponoszone przez laboratoria akredytowane w
niepełnym zakresie badań.
Należy podkreślić, że ww. koszty dotyczące laboratoriów zostały wskazane w przygotowanym
przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi projekcie Stanowiska RP do projektu ww.
rozporządzenia, przyjętego przez członków Komitetu do Spraw Europejskich, w trybie
obiegowym, w dniu 17 grudnia 2013 r.
Pozostałe koszty po stronie GIORiN to:
1) koszty organizacji ćwiczeń symulacyjnych – łącznie 495 tys. zł, tj. 60 tys. zł rocznie przez
pierwsze 3 lata, zaczynając od roku 2020, a w kolejnych latach po 45 tys. zł rocznie;
2) działania informacyjne związane z wejściem w życie nowych regulacji – łącznie 800 tys. zł
przez pierwsze 3 lata, zaczynając od 2020 r. (odpowiednio w kolejnych latach – 450 tys. zł,
250 tys. zł i 100 tys. zł);
3) opracowanie planów awaryjnych – łącznie 1680 tys. zł, tj. 420 tys. zł rocznie przez 4 kolejne
lata, zaczynając od 2020 r.;
4) szkolenia związane z wejściem w życie nowych regulacji – łącznie 210 tys. zł przez pierwsze
trzy lata, zaczynając od 2020 r. (odpowiednio w kolejnych latach – 80 tys. zł, 80 tys. zł i 50
tys. zł);
5) modernizacja systemu informatycznego – 500 tys. zł w roku 2020;
6) zmiana struktury funkcjonowania laboratoriów to koszt 1 586 tys. przez dwa lata, zaczynając
od 2020 r. (odpowiednio 1 133 tys. zł i 453 tys. zł).
Pozostałe koszty po stronie wojewodów (wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i
nasiennictwa) to:
1) działania informacyjne związane z wejściem w życie nowych regulacji – łącznie 2 000 tys. zł
przez pierwsze 3 lata, zaczynając od 2020 r. (odpowiednio w kolejnych latach – 1 000 tys. zł,
600 tys. zł i 400 tys. zł);
2) szkolenia związane z wejściem w życie nowych regulacji – 545 tys. zł w trzech pierwszych
latach, zaczynając od 2020 r. (odpowiednio w kolejnych latach – 275 tys. zł, 150 tys. zł i 120
tys. zł);
3) adaptacja punktów granicznych – łącznie 19 500 tys. zł przez 2 pierwsze lata, zaczynając od
2020 r. (odpowiednio w kolejnych latach – 16 000 tys. zł i 3 500 tys. zł).
Nowe zadania związane z nadzorem nad obrotem i stosowaniem środków ochrony roślin będą
dotyczyć m.in. prowadzenia postępowań wyjaśniających w związku z podejrzeniem niezgodności
oraz postępowań administracyjnych w przypadku potwierdzenia tych niezgodności, a także
podejmowania działań w celu przeciwdziałania importowi środków ochrony roślin sfałszowanych
lub podrobionych. Nowe zadania z zakresu reżimu fitosanitarnego będą dotyczyć m.in. zobowiązań
wynikających z rozporządzenia 2016/2031, dotyczących:
1) agrofagów priorytetowych (art. 24 rozporządzenia);
2) prowadzenia ćwiczeń symulacyjnych (art. 26 rozporządzenia);
3) zwiększonego zakresu podmiotów wymagających rejestracji przez organy Inspekcji (art. 65
rozporządzenia);
4) zwiększonego zakresu towarów objętych obowiązkiem zaopatrzenia w paszport roślin (art. 79
rozporządzenia);
5) nowych obowiązków państw członkowskich dotyczących znakowania drewna i opakowań
drewnianych (art. 96‒98 rozporządzenia).
W OSR ujęto koszty związane z modernizacją infrastruktury przejść granicznych, na których
jest prowadzona graniczna kontrola fitosanitarna. Nowe przepisy UE, wykonujące delegację dla
Komisji Europejskiej zawartą w art. 64 ust. 4 rozporządzenia 2017/625 (rozporządzenie
wykonawcze Komisji (UE) 2019/1014 z dnia 12 czerwca 2019 r. ustanawiające szczegółowe
przepisy w zakresie minimalnych wymogów dotyczących punktów kontroli granicznej, w tym
ośrodków inspekcyjnych, oraz formatu, kategorii i skrótów stosowanych w wykazach punktów
kontroli granicznej i punktów kontroli (Dz. Urz. UE L 165 z 21.06.2019, str. 10)) określają bowiem
nowe wymagania, jakie będą musiały spełniać przejścia graniczne, na których będzie
przeprowadzana graniczna kontrola fitosanitarna importowanych towarów, np. w zakresie
zapewnienia zadaszonych pomieszczeń lub miejsc umożliwiających rozładunek towarów w celu
9
kontroli. Szacunek kosztów adaptacji obecnych punktów wwozu do nowych wymagań został
przeprowadzony na podstawie oceny obecnego wyposażenia i infrastruktury tych przejść oraz
kosztów poniesionych na tego typu inwestycje w ostatnich latach (np. przy uruchamianiu nowego
punktu wwozu w Siemianówce). Należy przy tym zauważyć, że szacując koszty, uwzględniono
nowe wymagania, a nie potrzeby bieżące (przykładowo koszt nowego terminala odpraw
towarowych na przejściu w Dorohusku to 30 mln zł).
Zgodnie z ustawą budżetową na rok 2019 z dnia 16 stycznia 2019 r. (Dz. U. poz. 198) na
realizację działań Inspekcji przewidziano:
12 927 tys. zł – z przeznaczeniem dla Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa,
156 068 tys. zł – z przeznaczeniem dla wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa.
Jednocześnie wspomnieć trzeba, że koszty związane z badaniami jakości i badaniami
pozostałości środków ochrony roślin są obecnie realizowane w ramach programów wieloletnich
przyjętych:
1) uchwałą nr 105/2015 Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r. w sprawie ustanowienia
programu wieloletniego pod nazwą „Działania na rzecz poprawy konkurencyjności i
innowacyjności sektora ogrodniczego z uwzględnieniem jakości i bezpieczeństwa żywności
oraz ochrony środowiska naturalnego” (zadanie 2.5);
2) uchwałą nr 225/2015 Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 2015 r. w sprawie ustanowienia
programu wieloletniego pod nazwą „Ochrona roślin uprawnych z uwzględnieniem
bezpieczeństwa żywności oraz ograniczenia strat w plonach i zagrożeń dla zdrowia ludzi,
zwierząt domowych i środowiska” (zadanie 1.7 i 1.8), zmienioną uchwałą nr 155/2018 Rady
Ministrów z dnia 16 października 2018 r.
Przewidziane w ustawie budżetowej, zgodnie z ww. uchwałami, środki na realizację
powyższych zadań w 2019 r. to łącznie 4 414 tys. zł.
Skutkiem wejścia w życie projektowanej ustawy będzie także przejęcie przez Główny
Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa majątku, zasobów kadrowych oraz zobowiązań
laboratoriów działających w strukturach wojewódzkich, a także przesunięcie środków na
działalność laboratoriów – z budżetów wojewodów do budżetu Głównego Inspektoratu Ochrony
Roślin i Nasiennictwa.
Proponuje się, aby Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa i właściwi miejscowo
wojewodowie, w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy, powołali komisje
inwentaryzacyjne, które ustalą i sporządzą wykaz nieruchomości, w których przeprowadza się
badania laboratoryjne, oraz wykazy mienia stanowiącego wyposażenie laboratoriów, będącego w
używaniu, zarządzie lub trwałym zarządzie wojewódzkich inspektoratów.
Szczegółowe dane dotyczące planowanej reorganizacji struktur laboratoriów Inspekcji zawiera
załącznik do OSR.
Przeniesienie środków finansowych w ramach planowanej zmiany podległości laboratoriów
Inspekcji będzie miało miejsce między:
 częścią 85, działem 010, rozdziałem 01032
a
 częścią 32, działem 010, rozdziałem 01032
Klasyfikacji budżetowej.
Szczegółowe zmiany w klasyfikacji budżetowej pomiędzy poszczególnymi częściami w
związku ze zmianą podległości laboratoriów przedstawia poniższa tabela
(wielkości policzone dla roku 2020, uwzględniające przejęcie od 1 lipca z indeksacją)
część /woj. Zmniejszenie [zł] Zwiększenie [zł]

Białystok 85/20 673 045
Bydgoszcz 85/04 1 123 512
Gdańsk 85/22 1 190 025
Gorzów Wlkp. 85/08 456 802
Katowice 85/24 603 265
Kielce 85/26 353 256
Koszalin 85/32 1 562 786
10
Kraków 85/12 574 000
Lublin 85/06 1 045 653
Łódź 85/10 1 042 630
Olsztyn 85/28 800 710
Opole 85/16 332 705
Poznań 85/30 2 497 105
Rzeszów 85/18 619 838
Warszawa 85/14 1 367 760
Wrocław 85/02 778 283
GIORIN 32 15 021 375,00
Suma 15 021 375,00 15 021 375,00
Ponadto koszty działalności laboratoriów referencyjnych w obszarze środków ochrony roślin,
których wyznaczenie wynika z przepisów rozporządzenia 2017/625, oszacowano na 600 tys. zł
rocznie.
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców, oraz na
rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe
Skutki
Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie
(0–10)
W ujęciu duże przedsiębiorstwa - -
pieniężnym (w
sektor mikro-, małych i - -
mln zł, ceny
średnich
stałe z … r.)
przedsiębiorstw
rodzina, obywatele Projektowane regulacje nie mają bezpośredniego wpływu. -
oraz gospodarstwa
domowe
- - - - - - -
W ujęciu duże przedsiębiorstwa Projektowane regulacje nie mają bezpośredniego wpływu.
niepieniężnym
sektor mikro-, małych i Projektowane regulacje nie mają bezpośredniego wpływu.
średnich
przedsiębiorstw
osoby starsze i Brak bezpośredniego wpływu.
niepełnosprawne
Niemierzalne - -
Dodatkowe Projektowana ustawa określa zakres właściwości oraz zasady działania Państwowej Inspekcji
informacje, w tym Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Obowiązki podmiotów, w tym przedsiębiorców, w obszarze
wskazanie źródeł nadzorowanym przez Inspekcję określają odrębne ustawy (przede wszystkim projektowana ustawa
danych i przyjętych do o ochronie roślin przed agrofagami, ustawa z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie, ustawa z
obliczeń założeń dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin).
Projektowana ustawa nie narusza przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. ‒ Prawo
przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292, z późn. zm.).
Opracowując projektowaną ustawę, kierowano się ograniczeniem wynikających z niej obciążeń
dla przedsiębiorców do niezbędnego minimum. Wynikające z projektowanej ustawy obciążenia
dla przedsiębiorców są zatem proporcjonalne i uzasadnione celami wprowadzonych regulacji. Tym
samym projektowana ustawa jest zgodna z art. 68 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. ‒ Prawo
przedsiębiorców.
11
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
☒nie dotyczy
Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie ☐ tak
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli
zgodności). ☐nie
☐ nie dotyczy
☐zmniejszenie liczby dokumentów ☐zwiększenie liczby dokumentów

☐zmniejszenie liczby procedur ☐zwiększenie liczby procedur
☐skrócenie czasu na załatwienie sprawy ☐wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
☒inne: proponowana zmiana organizacji PIORiN oraz ☐inne:
przeniesienie laboratoriów ze struktur wojewódzkich
inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa na rzecz
podległości Głównemu Inspektorowi Ochrony Roślin i
Nasiennictwa pozwoli na:
‒ zwiększenie efektywności wykorzystania sił i
środków (np. racjonalne gospodarowanie materiałami i
odczynnikami, zapobieżenie powielania
poszczególnych kierunków badań w wielu jednostkach
i konieczności utrzymywania stałej gotowości do
realizacji badań),
‒ dostosowanie stanu zatrudnienia do rzeczywistych
zadań poszczególnych laboratoriów,
‒ w pełni efektywne zarządzanie bazą laboratoryjną
Inspekcji umożliwiające sprawne reagowanie na
pojawiające się nowe problemy i zagrożenia oraz pilne
potrzeby wykonania dużej liczby badań w krótkim
okresie, według potrzeb wszystkich wojewódzkich
inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa.
Dzięki temu nie tylko w sposób bardziej efektywny
będą wykorzystywane środki finansowe przeznaczone
na funkcjonowanie laboratoriów (w tym na
akredytację), ale proponowane zmiany pozwolą także na
wprowadzanie rozwiązań korzystnych dla obywateli i
przedsiębiorców. Obecnie próbki pobrane na terenie
danego województwa są badane w laboratorium
właściwego wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin
i nasiennictwa. Rozwiązanie takie, w przypadku
spiętrzenia prac w danym laboratorium, nie pozwala
przesłać próbek do innego województwa. Proponowane
rozwiązanie pozwoli na kierowanie próbek do
laboratoriów z uwzględnieniem ich bieżącego
obciążenia pracą, co pozwoli na skrócenie czasu
oczekiwania na wyniki analiz. Tym samym, w
określonych sytuacjach, wprowadzane zmiany mogą
przyczynić się do skrócenia czasu prowadzonych
postępowań wobec obywateli i przedsiębiorców,
zarówno z urzędu, jak i na ich wniosek (np. w celu
wydania paszportu roślin lub świadectwa
fitosanitarnego).
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich ☐ tak
elektronizacji.
☐ nie
☒ nie dotyczy
12
Projektowana ustawa reguluje zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, nie ma zatem
bezpośredniego wpływu na działalność podmiotów.
9. Wpływ na rynek pracy
Brak bezpośredniego wpływu.
10. Wpływ na pozostałe obszary
☐ środowisko naturalne ☐demografia ☐informatyzacja

☐ sytuacja i rozwój regionalny ☐ mienie państwowe ☐zdrowie
☐inne:
Projektowana ustawa reguluje zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa, nie ma zatem bezpośredniego wpływu na wskazane obszary.
Omówienie wpływu
Projektowana ustawa nie będzie miała bezpośredniego wpływu na sytuację społeczną i ekonomiczną
rodziny, sytuację osób niepełnosprawnych oraz sytuację osób starszych.
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego
Rozwiązanie problemu wskazanego w pkt 1 nastąpi w dniu wejścia w życie projektowanej ustawy. Projektowana ustawa będzie
obowiązywać zasadniczo od dnia 14 grudnia 2019 r.
12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Projektowana ustawa wprowadza przepisy rozporządzeń 2016/2031 i 2017/625, których ocena będzie wykonywana na
poziomie Unii Europejskiej. Obszarem, który powyższe rozporządzenia pozostawiają do uregulowania na poziomie krajowym,
jest kwestia sankcji karnych. Efektywność rozwiązań proponowanych w tym zakresie będzie oceniana na podstawie liczby
przypadków naruszenia przepisów z zakresu ochrony roślin przed agrofagami przez PIORiN.
Działalność Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa jest oceniana na bieżąco w oparciu o roczną
sprawozdawczość. Mając jednak ramowy charakter projektowanych regulacji, ocena ich efektywności będzie możliwa po ok.
5 latach od dnia ich wejścia w życie.
13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)
Sprawozdanie z prac Zespołu ds. laboratoriów (Toruń, 29 czerwca 2018 r.).
13
Sprawozdanie
z prac Zespołu ds. Laboratoriów
Toruń, 29 czerwca 2018 r.
I
I
I
Spis treści:
1. Wprowadzenie; cel i zakres prac Zespołu ds. Laboratoriów

1.1. Wymagania dla laboratoriów urzędowych określone rozporządzeniem UE
Nr 2017/625
2. Analiza potencjału i diagnoza obecnego stanu laboratoriów Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
2.1. Struktura organizacyjna laboratoriów Inspekcji oraz zakres ich działalności
2.2. Ocena efektywności działań laboratoriów fitosanitarnych

2.3. Specjalizacja laboratoriów fitosanitarnych
2.4. Zakres działalności laboratoriów i pracowni oceny nasion
2.5. Ocena efektywności działań laboratoriów i pracowni oceny nasion
2.6. Stopień wykorzystania aparatury badawczej, w tym wyposażenia pomiarowego
2.7. Wysokość nakładów finansowych
2.8. Ocena warunków poszczególnych jednostek laboratoryjnych WIORiN pod
kątem możliwości ich rozwoju
3. Wnioski, zalecenia i wytyczne dotyczące kierunków i zakresu przekształceń struktury

jednostek laboratoryjnych i organizacji działalności analitycznej na rzecz zwiększenia
potencjału i spełnienia wymagań określonych rozporządzeniem UE Nr 2017/625
4. Etapy i harmonogram działań niezbędnych do wdrożenia rozwiązań wypracowanych

przez Zespól
5. Proponowane rozwiązania legislacyjne
6. Uzasadnienie dla projektu zmian organizacyjnych
7. Załączniki
j
l
1. Wprowadzenie: cel i zakres prac Zespołu ds. laboratoriów
1 Celem prac Zespołu ds. laboratoriów, powołanego Zarządzeniem nr 3/2018 Głównego

Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia 29 stycznia 2018 r. było wypracowanie
propozycji modelu organizacyjnego urzędowych laboratoriów zdrowia roślin i laboratoriów
oceny nasion, zgodnie z wymaganiami nowych regulacji UE, przy zapewnieniu racjonalnego
wykorzystania potencjału laboratoriów Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa
J oraz zasobów finansowych.

Przedmiotowymi regulacjami Unii Europejskiej są:
1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 2016/2031 z dnia
26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin,
zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr
l 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylające dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647 /EWG,
93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE;
2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 2017 /625 z dnia 15 marca
2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych
w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących
zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniające
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE)
nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429
l i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy
Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylające
1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004,
,l
j dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE,
96/93/WE i 97 /78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli
urzędowych).
Zakres prac Zespołu obejmował następujące zagadnienia:
] 1. Szczegółowa analiza potencjału i diagnoza obecnego stanu laboratoriów

Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, z uwzględnieniem:
Państwowej
1 - zakresu działalności,
j - efektywności działań,
- stopnia wykorzystania zasobów,
- wysokości nakładów finansowych.
l 2. Ocena warunków poszczególnych jednostek laboratoryjnych WIORiN pod kątem
możliwości rozwoju, w tym warunków technicznych, lokalowych, elementów
infrastruktury, tytułu prawnego do nieruchomości, warunków bezpieczeństwa
fitosanitarnego w zestawieniu z wymaganiami określonymi w przedmiotowych
aktach prawnych.
3. Opracowanie koncepcji organizacji urzędowych laboratoriów zdrowia roślin i oceny
nasion, w tym optymalnej struktury organizacyjnej, liczby jednostek i zakresu ich
specjalizacji, zapewniającej prawidłową realizację zadań urzędowych, określonych
prawem UE i Polski.
] 4. Określenie szczegółowych założeń modelu organizacyjnego, zapewniającego
J racjonalne wykorzystanie aktualnych zasobów technicznych kadrowych
laboratoriów Inspekcji.
.l 2
5. Określenie etapów i harmonogramu działań niezbędnych do wdrożenia rozwiązań
wypracowanych przez Zespól.
6. Szacunkowa wycena kosztów utworzenia i funkcjonowania laboratoriów wg

koncepcji wypracowanej przez Zespól.
7. Opracowanie projektu zapisów ustawowych dotyczących laboratoriów PIORiN.
1.1. Wymagania dla laboratoriów urzędowych określone rozporządzeniem

UE Nr 2017 /625
Zgodnie z regulacjami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 2017/625
z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych (... )
tzw. OCR, na potrzeby realizacji urzędowych badań zdrowia roślin właściwe władze
w zakresie zdrowia roślin wyznaczą urzędowe laboratoria zdrowia roślin.
W celu spełnienia jednego z głównych warunków wyznaczenia urzędowego laboratorium

zdrowia roślin, określonego w artykule 37 ust. 1 ww. rozporządzenia, laboratorium musi
posiadać akredytację w pełnym zakresie analitycznym tj. wszystkich stosowanych metod
badawczych, zgodnie z normą EN 150/IEC 17025. Stanowi to nowy, bardzo istotny obowiązek
laboratoriów zdrowia roślin, który musi zostać spełniony najpóźniej do 29 kwietnia 2022
roku. Dotychczas obowiązujące przepisy UE nie stawiały takiego wymagania urzędowym
laboratoriom działającym w obszarze zdrowia roślin.
Ponadto, przepisy rozporządzenia określają inne warunki, a mianowicie wyznaczone może

zostać wyłącznielaboratorium urzędowe, które:
- dysponuje wiedzą fachową, sprzętem oraz infrastrukturą wymaganą do przeprowadzania

analiz, badań lub diagnostyki laboratoryjnej na podstawie próbek;
- dysponuje wystarczającą liczbą odpowiednio wykwalifikowanych, wyszkolonych

i doświadczonych pracowników;
- zapewnia, że powierzone mu zadania określone w art. 37 ust. 1 są wykonywane w sposób

niezależny i jest ono wolne od wszelkich konfliktów interesów w zakresie zadań tego
laboratorium jako laboratorium urzędowego;
- jest w stanie dostarczyć w terminie wyniki analizy, badania lub diagnostyki próbek
pobranych w ramach kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych.
Ponadto, obowiązkiem wyznaczonego laboratorium urzędowego jest prowadzenie badań
pod nadzorem właściwych organów lub krajowych laboratoriów referencyjnych (KLR),
regularny udział w międzylaboratoryjnych badaniach porównawczych lub badaniach
biegłości organizowanych przez KLR, z pozytywnym wynikami oraz poddawanie się audytom
właściwych organów i uzyskiwanie pozytywnej oceny.
Laboratoria, które nie spełniątych kryteriów w określonym rozporządzeniem terminie, nie

będą mogły funkcjonować w systemie urzędowej kontroli.
3
2. Analiza potencjału i diagnoza obecnego stanu laboratoriów Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Dokonano przeglądu potencjału analitycznego, w tym stanu i struktury zatrudnienia,

zasobów lokalowych, sprzętowych, realizowanych zakresów analitycznych, liczby badanych
próbek oraz wykonywanych oznaczeń posiadanych kompetencji badawczych.
2.1. Struktura organizacyjna laboratoriów Inspekcji oraz zakres ich działalności
W strukturze organizacyjnej 16 wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa

znajdują się laboratoria wojewódzkie, w skład których wchodzą laboratoria fitosanitarne
i laboratoria oceny nasion - w WIORiN Poznań i WIORiN Warszawa oraz pracownie oceny
nasion - w pozostałych 14 WIORiN. Łącznie w ramach 16 wojewódzkich inspektoratów jest
20 jednostek laboratoryjnych (16 laboratoriów wojewódzkich, 2 laboratoria fitosanitarne
o statusie rejonowych oraz 2 laboratoria oceny nasion), które działają w 30 lokalizacjach.
W strukturze Gtównego Inspektoratu znajduje się Centralne Laboratorium (CL GIORiN),
pełniące funkcje laboratorium referencyjnego w stosunku do laboratoriów fitosanitarnych
WIORiN (bez regulacji ustawowych w tym zakresie). Funkcję laboratorium referencyjnego
w obszarze oceny nasion pełni LON w Poznaniu (bez podstaw prawnych w tym zakresie).
W laboratoriach WIORiN łącznie jest zatrudnionych 211 pracowników etatowych.
Lokalizacje wszystkich laboratoriów WIORiN i CL GIORiN, wraz z informacją o akredytacji
laboratoriów fitosanitarnych udzielonej przez Polskie Centrum Akredytacji (PCA) oraz
akredytacji laboratoriów oceny nasion przez Międzynarodowy Związek Oceny Nasion (ISTA)
wg stanu na dzień 30.04.2018 r. przedstawiono na Fig. 2.1.
Fig. 2.1. Lokalizacja laboratoriów PIORiN ze wskazaniern akredytacji PCA i ISTA
Duża liczba laboratoriów, działających w ramach PIORiN ma swoje źródło we wcześniejszej

strukturze organizacyjnej Inspekcji, przed reformą administracyjną Polski w 1999 r., kiedy
·1
wojewódzkie inspektoraty ochrony roślin, w tym ich laboratoria, byty zlokalizowane
w każdym z 49 województw. Podejmowane próby racjonalizacji i ograniczania kosztów
działania laboratoriów Inspekcji, do chwili obecnej przyniosły częściowy rezultat m.in.
w postaci pewnego zmniejszenia liczby laboratoriów funkcjonujących w ramach
poszczególnych wojewódzkich inspektoratów.
Pojedyncze lokalizacje laboratoriów znajdują się w strukturze WIORiN województw:
kujawsko-pomorskiego, mazowieckiego, opolskiego, podkarpackiego, śląskiego,
świętokrzyskiego i zachodniopomorskiego. Większa liczba jednostek laboratoryjnych
w strukturze danego WIORIN jest odnotowana w województwach: łódzkim (4), dolnośląskim
(4), wielkopolskim (3), lubelskim (2), lubuskim (2), małopolskim (2), podlaskim (2),
pomorskim (2), warmi11sko-mazurskim (2).
Zakres działalności laboratoriów PIORiN jest pochodną zadań kontrolnych Inspekcji
w obszarze spraw zdrowia roślin oraz oceny materiału nasiennego.
Przedmiotem badań pod kątem porażenia przez organizmy szkodliwe dla roślin,
realizowanych przez laboratoria WIORiN w 2017 r. byto 166 483 próbki, co w przeliczeniu na
1 wojewódzki inspektorat daje średnią liczbę 10 234 próbki. W toku badań wykonano łącznie
240 405 analiz (średnio w przeliczeniu na wojewódzki inspektorat - 14 141 analiz). Liczby
próbek poddanych badaniom i liczby analiz w laboratoriach poszczególnych WIORiN są
zróżnicowane i w przypadku 8 wojewódzkich inspektoratów są wyraźnie niższe od wartości
średnich, co pokazano na Fig. 2.lA.
Fig. 2.lA. Liczba badanych próbek oraz liczba analiz i,,vykonanych w laboratoriach poszczególnych
WIORiN i w Centralnym Laboratorium GIORiN w 2017 r.
45000 "
35000 +·----- ------------------ ---- - ----------- ---- ---
25000 :----~--
20000
15000
średni;; hciba analiz
średnia hczbJ próbek
5000
ra liczba próbek Cl Liczba analiz
Jednocześnie należy podkreślić, że zarówno łączna liczba próbek zbadanych w laboratoriach

Inspekcji, jak również poddanych badaniom w poszczególnych laboratoriach WIORiN
i w GIORiN CL, w ostatnich latach utrzymuje się na prawie niezmienionym poziomie.
5
Wyraźnie większaliczba analiz w zestawieniu z liczbą zbadanych próbek wynika z wielu
kierunków badań próbek ziemniaków, a także próbek gleby - badanie jednej próbki tych
asortymentów wymaga wykonania wielu analiz laboratoryjnych.
Dominującym kierunkiem badań prowadzonych w laboratoriach fitosanitarnych Inspekcji są
badania bulw ziemniaka, roślin pomidora, wody i gleby na obecność agrofagów ziemniaka,
które od wielu lat mają największy udział w badaniach fitosanitarnych i stanowią ponad 63%
wszystkich analiz realizowanych w laboratoriach fitosanitarnych WIORiN. Uwzględniając
dodatkowo badania materiału kwalifikowanego sadzeniaków ziemniaka pod kątem
porażenia przez sześć wirusów jakościowych ziemniaka: X, Y, M, L, A i S, łączny wskaźnik
zaangażowania laboratoriów fitosanitarnych w badania pod kątem organizmów szkodliwych
ziemniaka, w stosunku do wszystkich realizowanych analiz, wyniósł aż 67%. Należy
podkreślić, że są to badania najbardziej pracochłonne i czasochłonne, zarówno na etapie
pobierania i przygotowania próbek do badań, jak również samych analiz laboratoryjnych oraz
weryfikacji uzyskiwanych wyników.
Dane dotyczące liczby przebadanych próbek i wykonanych analiz fitosanitarnych
w laboratoriach poszczególnych WIORiN i GIORiN w latach 2013-2017 zostały przedstawione
na Fig 2.18.
Fig. 2.18. Zestawienie liczby próbek przebadanych w laboratoriach fitosanitarnych Inspekcji 1..v latach
2013 2017
35000 )._____________________________,Jl!..._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
30000 ~-------·-------·-·----·-·---·---1
25000 -f.-------·--------------------1
20000 -!------------------------- [] 2013
15000 +---- li! 2014
11!2015
10000
11!2016
5000 I]] 2017
Liderem, pod względem ilości zbadanych próbek, jest laboratorium WIORiN w Gdańsku,
gdzie w 2017 r. przebadano 28 838 próbek (16,6% wszystkich próbek poddanych badaniom
fitosanitarnym w laboratoriach Inspekcji). Drugą lokatę, z liczbą 19 502 próbki (11,2%)
zajmuje laboratorium WIORiN w Poznaniu, a trzecie miejsce - laboratorium WIORiN
w Koszalinie z liczbą 16 721 próbek (9,6%).
6
W 2017 r. najmniejszą liczbę bada1\ wykonały laboratoria fitosanitarne WIORiN w Kielcach
(2 240 zbadanych próbek, co stanowi 1,3% wszystkich próbek poddanych badaniom
fitosanitarnym w laboratoriach Inspekcji) oraz w Opolu (1,8%) i w Białymstoku (1,8%).
Analizując obciążenie poszczególnych laboratoriów pracą trzeba stwierdzić, że jest ono
bardzo zróżnicowane - liderami pod względem liczby badanych próbek, a także wykonanych
analiz są laboratoria w Pruszczu Gd., Poznaniu, Warszawie, Koszalinie oraz Bydgoszczy
(Fig 2.lB).
Przy ocenie efektywności wykorzystania zasobów kadrowych i sprzętowych laboratoriów
fitosanitarnych oraz laboratoriów oceny nasion, należy uwzględniać czynnik sezonowości.
Poszczególne rodzaje analiz są ściśle związane z terminami lustracji, kontroli i pobierania
próbek, wynikającymi z biologii roślin oraz poszczególnych agrofagów. Przy podziale badań
pomiędzy dwa lub więcej laboratoriów danego WIORiN wg asortymentów materiału
roślinnego, natężenie prac analitycznych może być bardzo nierównomierne.
2.2. Ocena efektywności działań laboratoriów fitosanitarnych
Efektywność pracy w poszczególnych laboratoriach w najlepszy sposób jest obrazowana

przez liczbę analiz wykonywanych średnio przez jednego pracownika (Fig. 2.2 i 2.2.A).
Efektywność działań laboratoriów mierzona średnią liczbą próbek przebadanych w ciągu
roku przez 1 pracownika danej jednostki laboratoryjnej, wykonującej analizy fitosanitarne
jest bardzo zróżnicowana.
Przyjmując średnią liczbę
analiz wykonywanych w laboratoriach fitosanitarnych WIORiN na
poziomie 900 analiz/rok/pracownika, niska efektywność jest widoczna w laboratoriach
w Suwałkach, Nowym Sączu, Rzeszowie, Białymstoku, J(atowicach, Lublinie, Kielcach
i Krakowie.
Fig. 2.2. Liczba analiz fitosanitarnych w laboratoriach WJORiN w przeliczeniu na 1 pracownika
1600
1400 +--·--------
1200
1000
800
600
400
zoo
o
a::::;:J liczba analiz/1 pracownik --średnia
7
lV laboratoriach poszczególnych W/ORiN iv przeliczeniu na
Fig. 2.2A. Liczbo analiz fitosanitarnych
1 pracownika laboratoriurn {mapa}
2.3. Specjalizacja laboratoriów fitosanitarnych
Analiza zakresu badań wykonywanych w 24 laboratoriach fitosanitarnych WIORiN wykazuje

brak ich wyraźnej specjalizacji. Jedynie, w inspektoratach dysponujących większą liczbą
jednostek laboratoryjnych, pewne kierunki badań są podzielone pomiędzy poszczególne
laboratoria.
W trzech laboratoriach fitosanitarnych WIORiN woj. łódzkiego brak jest widocznego
podziału zadań, za wyjątkiem badań ziemniaków pod kątem bakterii Clavibacter
michiganensis subsp. sepedonicus i Ra/stania solanacearum oraz wirusów jakościowych,
a także badań gleby na obecność nicieni z gatunku Ditylenchus destructor, które są
prowadzone wyłącznie w Sieradzu. Pozostały zakres analiz jest wspólny dla wszystkich trzech
laboratoriów. W Łodzi znajduje się czwarta lokalizacja, działa tam pracownia oceny nasion.
W WIORiN woj. lubelskiego widoczny jest pewien podział zadań, realizowanych w różnych
zakresach analitycznych przez dwie jednostki laboratoryjne - w Lublinie i w Radzyniu
Podlaskim z tym, że zdecydowanie większy zakres badań jest prowadzony w Radzyniu Podl.,
a z kolei wyłącznie w Lublinie wykonywane są analizy pod kątem wirusów jakościowych
roślin sadowniczych i ziemniaka. Oba laboratoria badają materiał sadowniczy na obecność
Plum pax virus, gleby w kierunku obecności zarodni 5. endobioticum i cyst Globodera spp.
oraz nicieni z rodzajów Xiphinema i Longidorus.
W jednostkach WlORiN woj. małopolskiego i woj. podlaskiego, działalność laboratorium
wojewódzkiego jest wspierana i uzupełniana przez dodatkowe jednostki laboratoryjne;
w drugiej siedzibie laboratorium, w ograniczonym zakresie, prowadzone są analizy
specjalistyczne i tak: w Delegaturze Suwałki (WlORiN Białystok) prowadzone są wyłącznie
analizy gleby - pod kątem zarodni przetrwalnych grzyba S. endobioticum oraz na obecność
cyst nicieni Globodera spp., a w Oddziale w Nowym Sączu (WlORiN Kraków) oprócz tych
baciar\, dodatkowo wykonywane są testy biologiczne pod kątem Cms.
W WIORiN woj. warmińsko-mazurskiego dwa laboratoria - w Olsztynie i Elblągu, realizują
analizy w niemal identycznym zakresie, za wyjątkiem badań roślin sadowniczych pod kątem
Plum pax virus i wirusów jakościowych (są prowadzone tylko w laboratorium w Elblągu) oraz
badań na Apple pro/ife/aration MLO i Phytophthora ramorum (są wykonywane tylko
w laboratorium w Olsztynie).
W trzech lokalizacjach laboratoriów WIORiN woj. wielkopolskiego wykonywane są badania
w znacznej mierze w zbieżnym zakresie, przy czym najszerszy zakres badawczy ma
Laboratorium Wojewódzkie w Poznaniu - liczba próbek badanych w tym laboratorium jest od
kilku do kilkunastokrotnie większa niż w laboratoriach w Kaliszu i Koninie, co świadczy o roli
wspierającej tych jednostek w stosunku do LW.
2.4. Zakres działalności laboratoriów i pracowni oceny nasion
Liczba próbek materiału nasiennego, ocenionych w laboratoriach i pracowniach oceny

nasion WIORiN, w ostatnich latach pozostaje na bardzo wyrównanym poziomie.
W 2015 roku wyniosła 34 105 próbek, w 2016 r. - 34 279 próbek, w 2017 r. -37 205 próbek.
Dominującym asortymentem materiału roślinnego w badaniach jakości materiału
nasiennego są nasiona roślin zbożowych.
Ilości próbek zbadanych w poszczególnych laboratoriach WIORiN w latach 2015-2017
zestawiono na Fig. 2.4 i Fig. 2.4A.
Fig. 2.4. Liczba ocenionych próbek w laboratoriach i pracowniach oceny nasion w poszczególnych
województwach w latach 2015 -2017 (wykres)
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000 1!12015 r.
1000
o lfill 2016 r.
"' :u"' "' "' "" "' "'u "' ""u "' "' :u"' "" "' "'
:;;: :;;: :;;: .!!l
:;;:
~
:;;: :;;:
~
.!!l
:;;: :;;: .!!l
:s2 :;;: "'
:;;:
1!12017 r.
N
~ ~
"""'o oE Oj-""' .o""' ·O..,, oo.o .!!l:;:o oo.o ]o.ro J!l"'o oE .!!!'"' "'>-~ "ro o.oo "'oE
~ 'O ~ ~
:v; 'O '<Jl N
"o c..o " " ""o 2 o

-J
-J c.. o
o ó
(ii
ro
2 2
N
'O
o
c..
c.. ~o.
'i:"" ó ""s
.!!l .Q
"":;:"' "" "
.§"'
•V) 'O
·C: o
ro .c:
'3' u
ro ro
"' s N
9
Fig. 2.4A. Liczba próbek materiału nasiennego, ocenionych Hl laboratoriach i pracowniach oceny nasion
w poszczególnych wojeivództwach tv latach 2015 -2017 (tabela i mapa)
Pod względem ilości próbek badanego materiału nasiennego, pozytywnie wyróżnia się LON
w Poznaniu, a także PON we Wrocławiu oraz w Bydgoszczy. Natomiast najmniejsze ilości
próbek są badane w PON w Białymstoku, Rzeszowie i Katowicach.
2.5. Ocena efektywności działań laboratoriów i pracowni oceny nasion
W laboratoriach i pracowniach oceny nasion szesnastu WIORiN łącznie jest zatrudnionych

101 pracowników laboratoryjnych oraz 12 pracowników obsługi technicznej (stan na
31 grudnia 2017 r.). Liczba pracowników w poszczególnych jednostkach jest bardzo
zróżnicowana: od 2 osób w PON LW w Białymstoku i 3 pracowników w PON LW w Kielcach
i w Zielonej Górze, do 23 osób w LON WIORiN w Poznaniu.
Występują także duże różnice w liczbie przebadanych rocznie próbek materiału nasiennego
w przeliczeniu na 1 pracownika (Fig. 2.5) - od 555 próbek w PON WIORiN
woj. dolnośląskiego, 543 - w PON WIORiN woj. kujawsko-pomorskiego i 524 próbek w PON
WIORiN woj. opolskiego do 213 próbek w PON WIORiN woj. lubelskiego, 203 - w PON
WIORiN woj. śląskiego i najmniej -156 próbek w PON WIORiN woj. podkarpackiego.
10
Fig.2.5. Liczba próbek materiału nasiennego l1' ocenie laborotoryjne1 ~v LON/PON W!ORrN lV przeliczeniu na
1 pracownika laboratoryjnego
200
100
Ei Średnia ilość próbek
o
w w w w w w w w w w w w w w w w
;;:: ;;:: ;;::
V)
:5 ""'::;:o "
V)
~
w
Q
V>
:J
Q
N
Cl
·O
V>
~
oc..
Q
u
w
Q
V>
~
Q
u
oc.. ;;<;
Q
V> V>
Q
V>
::; "'o ·V>:5
Q
V>
~
Q
V>
"'
:J
Q
V>
~
o "'
o
Q
V>
d Liczba
pracovJnikóvJ
o o~ o "'
_.,,
•V>
o o
z c.. "' "':J
:J
~
~
< o
Cl
c.. o
::;:
,_"'"'o
N c..
< o ::;:
o
laboratoryjnych
~
oCl ó
;?( !;/
2 2
"'oCl "- ....,. 2
ó "' o
c..
~
s"'<
V>
c.. ~
•V> "' s zo
V>
·;;; Cl
2 :i:
u
3 "'~ <
"" N
2.6. Stopień wykorzystania aparatury badawczej, w tym wyposażenia pomiarowego
Stosunkowo szeroki zakres analityczny laboratoriów fitosanitarnych WIORiN wynika

z konieczności prowadzenia badań próbek materiału roślinnego pobieranych przez
inspektorów WIORiN w ramach urzędowej kontroli fitosanitarnej upraw oraz partii roślin
i produktów roślinnych w obrocie, pod kątem wielu gatunków agrofagów. Laboratorium
wojewódzkie każdego WIORiN musi być więc przygotowane do realizacji szerokiego zakresu
badań fitosanitarnych, co oznacza konieczność dysponowania sprzętem i odczynnikami do
prowadzenia bada1\ z zakresu metod makroskopowych, mikroskopowych (morfologiczno-
metrycznych), serologicznych, biologicznych, a w niektórych laboratoriach także technik
biologii molekularnej.
Jak wynika z analizy wykorzystania sprzętu i wyposażenia w latach 2015 i 2016, laboratoria
deklarują wykorzystanie w znacznym stopniu (40-100%) urządzeń przeznaczonych do pracy
w trybie ciągłym, takich jak zamrażarki, lodówki, cieplarki, termostaty czy komory
fitotronowe. Stopień wykorzystania zestawów sit (do badań gleby na obecność zarodni
S. endobioticum) szacowany jest na kilkanaście do 70%. Mikroskopy stereoskopowe i
optyczne są wykorzystywane w stopniu od kilku do 70%, w zależności od laboratorium.
Natomiast wykorzystanie pozostałych rodzajów wyposażenia jest znacznie mniejsze - na
poziomie kilku procent, a nawet ułamków procenta (komory laminarne, prasy laboratoryjne,
czytniki płytek do testu ELISA, termocyklery). Wyraźnie wyższy stopień wykorzystania sprzętu
odnotowują laboratoria o dużym nasileniu pracy (WIORiN Gdańsk, l<oszalin, Pozna1\,
Warszawa).
W pracowniach i laboratoriach oceny nasion, do urządze1\ o najwyższym poziomie
wykorzystania należą szafy chłodnicze czy szafy kiełkownicze oraz mikroskopy
stereoskopowe i wagi (70-90%).
11
-i
Należy zaznaczyć, że w laboratoriach z wdrożonym systemem zarządzania laboratorium
1 i laboratoriach akredytowanych, niezależnie od stopnia wykorzystania danego urządzenia,

wyposażenie pomiarowe (WP) musi być objęte nadzorem metrologicznym. W związku
z tym, ponoszone są koszty wzorcowania, czy sprawdzania zewnętrznego urządzeń,
niezależnie od stopnia wykorzystania tego sprzętu.
Z deklaracji WIORiN wynika, że roczny średni koszt obsługi metrologicznej WP wynosi od

ok. 5 tys. zł w LW w Opolu, do 20 tys. zł w LW w Rzeszowie, 26 tys. zł w LW Warszawa
i 30 tys. zł w LW Bydgoszcz.
Zestawienie sprzętu stanowiącego wyposażenie poszczególnych laboratoriów wraz
z kosztami jego obsługi metrologicznej przedstawiono w Załączniku 1 do niniejszego raportu_
Należy zaznaczyć, żekwoty te są niepełne, ponieważ w zestawieniu nie zostały uwzględnione
1j koszty obsługi metrologicznej wszystkich rodzajów wyposażenia pomiarowego, takich jak
pipety, wzorce masy czy termometry.
] Wymuszone przepisami prawa utrzymywanie stanu gotowości laboratoriów do badań

w petnym zakresie, z ekonomicznego i merytorycznego punktu widzenia jest nieracjonalne.
Wiąże się bowiem z koniecznością zakupu wielu rodzajów odczynników i materiałów,
l z których część pozostaje każdego roku niewykorzystana, ze względu na incydentalny

charakter analiz realizowanych na potrzeby np. fitosanitarnej obstugi eksportu
w „niszowych" obszarach, o specyficznych wymaganiach fitosanitarnych.
] Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, nie ma
możliwości przekazania takich odczynników do wykorzystania w innym laboratorium
] Inspekcji.
] 2.7. Ocena warunków poszczególnych jednostek laboratoryjnych WIORiN pod kątem
możliwości ich rozwoju
Z informacji złożonych przez WIORiN wynika, że wszystkie inspektoraty posiadają tytuł

prawny do lokali wykorzystywanych przez laboratoria - nieruchomości te znajdują się w ich
trwałym zarządzie.
Na podstawie analizy danych dotyczących warunków lokalowych i infrastruktury

laboratoriów WIORiN należy stwierdzić, że liczba pomieszczeń wykorzystywanych przez
i laboratoria i ich powierzchnia są dość zróżnicowane (Fig. 2.7). Jednocześnie nie zawsze
J zasoby lokalowe są skorelowane z zakresem i ilością realizowanych badań.
W zdecydowanej większości lokalizacji LW brak jest możliwości powiększenia metrażu
(laboratoria w Bolesławcu, Lublinie, Radzyniu Pod!., Gorzowie Wlkp., Warszawie, Opolu,
Białymstoku, Gdańsku, Kielcach, Olsztynie). Największe potencjalne możliwości w tym
zakresie odnotowuje się w WIORiN w Poznaniu, Koszalinie i Rzeszowie.
j'
1
J 12
j
Fig. 2.7. Povvierzchnio (w ni2) pornieszczeń faboratorióiv PIORiN
'"°°
'"'"
' lGOO
1400
1200
rnoo ....
m
"~ ~
ooo ~
~
i- :;,
ooo
~ IT
" " ·-
.
:t ,
•.
'"" " §
~
"
~
~
;~j .:11... °il.
i'J
""'
o J „ ___ ___
~ IB
91 J ". l
„ i'
~·
<
~
I
~·
,
.,,,
"":a :ii t·
·~ ~ ~ :li
'ii 'ii
~ ~ " ·! • ! "ii' ! i
'ii
tX
.§ 'ii
•• " ~
i ~ ~ il] "•" 'li
~
.s
ii .
~
i ~ ! i 1" § ~
~
i!
!': z
] "'E" ;;:
~
~
"
'2
i5 11.
" Jl
j
I
;Il '!'; ~
""
ll ~
• ł .l'
~
a Po!encja!na powjerzchnia do wykorzyst;rnia Jrn2J

"' s l~cm:i pov.ierictm"'I pomieHcr<:i\ labora\oryjnych fito:anitarn1-ch
n t~nna pcvlierichnia pomil'!;lCletl f.1timatoryjnyd1 oceny na~lon
Realizacja całego cyklu badań fitosanitarnych wymaga zapewnienia niezbędnej ilości roślin
testowych, w całym okresie prowadzenia bada11. Do uprawy tych roślin w warunkach
kontrolowanych, we wszystkich laboratoriach fitosanitarnych WIORiN wykorzystywane są
fitotrony.
Z pozyskanych danych wynika, że laboratoria wykorzystują od 1-4 komór fitotronowych,
a największą powierzchnią fitotronów dysponuje LW WIORiN w Koszalinie (78 m 2 )
i w Poznaniu (62 m 2 ) (Fig. 2.7A.).
2
Fig. 2.7A. Liczba i powierzchnio (w m } fitotronów w laboratoriach P!ORiN
90
78
80
70
60 - - - - · -·-···
SO
40
30
20
10
o
u
w 3
·3 .!'! g :aE 'ii :ao -5
ro
ro •N
'O
N
'O
~ ·~
8 'ii
"•
N
u
~
ro w
6iw oo. ••
·O
~
o 'ii w
u
·~ OJ
s ~ :a
:ii ·c
ro
" "•o 2
c .E E
.~ ·c o
"'cro "' ""'a"' "'
~
·C o
ro
u
e o
.go 3 o o.
'O ~
w
;;; w o
c " ~
~
~
1io ' o w ro ro
'O 2
"o
~ ;;:;
o ~ ~
"
o 'Ew .n
"'o s >
o ~ ~
;;; o
~ N
~ ro
"
~
" 5
ro
t ~
N
•C z
"' "'
OJ u
3'
".'lw
"3 " FO ~
~
~
'O
ro •O
3 2
~ ~
·o i: ro c
~
o "
o
"' a:
"' b
c
w
u
o liczba mPO\vierzchnia
13
W badaniach laboratoryjnych bulw ziemniaka pod kątem porażenia przez sześć wirusów
jakościowych ziemniaka, niezbędna jest uprawa roślin w warunkach szklarniowych,
z zastosowaniem doświetlania roślin. Powierzchnia obiektów szklarniowych jednostek
PIORiN jest zróżnicowana. Największą powierzchnią dysponuje LW w Warszawie-Wesołej
- 3 380 m 2, a także LW w Poznaniu, Łodzi i Kielcach (Fig. 2. 7B.).
Stan techniczny większości obiektów szklarniowych w wojewódzkich inspektoratach jest zły
z powodu ich zaawansowanego wieku (nawet 50 lat). Najnowszym obiektem szklarniowym
(rok budowy 2012) dysponuje laboratorium w Bolesławcu (WIORiN Wroclaw), a do nowszych
należą także obiekty w Rzeszowie (2006 r.) i Olsztynie (2004 r.).
Duża kubatura i zły stan techniczny obiektów szklarniowych generuje wysokie koszty
utrzymania, wynikające głównie z kosztów ogrzewania w sezonie zimowym, istotnie
uszczuplając budżety WIORiN.
2
Fig. 2.78. Powierzchnia (w m ) obiektów szklarniowych wykorzystyivanych przez laboratoria wojev1ódzkich
inspektoratóv;
4000
3500 3330
3000
2500
2U4
2000
1500
1224
1130
1000
"' 75 165
_n_ ~ill ~
1
'
Bardzo duże znaczenie dla prawidłowej i sprawnej działalności laboratoriów mają

pomieszczenia stanowiące zaplecze laboratorium, na potrzeby przechowywania próbek
materiału przed i po badaniu, szczególnie próbek o dużej objętości, takich jak próbki bulw
ziemniaka.
Najlepsze warunki w tym zakresie tj. liczne pomieszczenia zaplecza o dużej powierzchni
posiadają laboratoria w Poznaniu, Bydgoszczy, Białymstoku, Warszawie, Lublinie, Radzyniu
Podl. i Rzeszowie. Fig. 2.7C przedstawia graficzne zestawienie informacji o powierzchni
pomieszczeń zaplecza poszczególnych laboratoriów PIORiN.
14
Fig. 2.7C. Pov.1ierzchnio (w m2) pon1ieszczeń zaplecza foborotorió~v PJORiN
ooo
eoo
,oo
'"'
:,w
'00 l7S
'oo
]~Q 103
'oo
>OO IV;>
2.8. Wysokość nakładów finansowych

W zestawieniach tabelarycznych przedstawiono wszystkie rodzaje kosztów działania
laboratoriów WIORiN oraz dochody wykonane w 2017 roku (Załącznik 2), a także
prognozowane dane w tym zakresie na 2018 rok (Załącznik 3).
Należy odnotować bardzo dużą rozpiętość kosztów działalności laboratoriów poszczególnych
WIORiN. Najwyższe koszty w wysokości ponad 2,9 mln zł poniósł WlORiN w Poznaniu, a na
kolejnych miejscach uplasowały się laboratoria wojewódzkich inspektoratów w Warszawie
i w Bydgoszczy. Wysokie nakłady na ich działalność są uzasadnione dużą ilością
wykonywanych analiz i specyfiką działania. Rozkład poniesionych kosztów w odniesieniu do
liczby wykonanych analiz przedstawiają Fig. 2.8 i 2.8A.
Natomiast najniższe nakłady finansowe są przeznaczane na laboratoria wojewódzkich
inspektoratów w Białymstoku, Gorzowie Wlkp. i w Opolu.
Z zestawienia danych budżetowych wynika, że środki przeznaczane na działalność LW
w Poznaniu są czterokrotnie wyższe niż na LW w Białymstoku.
W 2017 roku, wysokość kosztów związanych z utrzymaniem wszystkich laboratoriów
wojewódzkich inspektoratów Inspekcji wyniosła łączna 22 658 336,40 zł.
15
Fig. 2.8 Koszty {lV PLN} funkcjonovvonia /aboratoriótv poszczególnych WlORit'V Hl przeliczeniu
na 1 ano lizę (obejmuje analizy fitosanitarne, nasienne i GMO)
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
l!li!iilllkoszt utrzymania laboratoriów/liczba analiz fitosanitarnych, nasiennych i GMO
-średnia
Fig. 2.8A Koszty(w PLN) funkcjonowania laboratoriów w poszczególnych WIORiN w przeliczeniu na

1 analizę (obejmuje analizy fitosanitarne, nasienne i GMO) (mapa}
16
~l
I
3. Wnioski, zalecenia i wytyczne dotyczące kierunków i zakresu przekształceń struktury
jednostek laboratoryjnych i organizacji działalności analitycznej, na rzecz zwiększenia l
j
potencjału i spełnienia wymagań określonych rozporządzeniem UE Nr 2017/625
1) Nowe prawo UE tj. rozporządzenie nr 2016/2031 w sprawie zdrowia roślin oraz

rozporządzenie nr 2017/625 w sprawie urzędowych kontroli, stawia duże wyzwania
l
krajowym służbom zdrowia roślin, w tym laboratoriom fitosanitarnym. Ostre kryteria
wyznaczenia urzędowych laboratoriów zdrowia roślin oraz krótki czas na spełnienie
tych wymagań, wymusiły przeprowadzenie szczegółowej analizy zasobów i potencjału
laboratoriów PIORiN, diagnozy ich obecnego stanu oraz występujących problemów,
a następnie próbę określenia jak najlepszego sposobu osiągnięcia celów wymaganych
ww. prawem UE.
Należy zaznaczyć, żeustalenia dotyczące stanu bazy laboratoryjnej Inspekcji, dokonane
w ramach niniejszej analizy, generalnie potwierdzają wnioski zawarte w raporcie
końcowym Zespołu do spraw oceny funkcjonowania laboratoriów PIORiN, powołanym
zarządzeniem nr 11/2013 Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia
3 września 2013 roku.
2) Z analizy danych zestawionych w niniejszym raporcie wynika, że pomimo znacznego
potencjału laboratoriów Inspekcji, wysoko kwalifikowanej kadry pracowników
i dobrego wyposażenia, w działalności laboratoriów PIORiN odnotowuje się szereg
mankamentów, z których do najważniejszych należą:
):> mało efektywne wykorzystanie sił i środków, wynikające w dużej mierze
z rozdrobnienia bazy laboratoryjnej i wykonywania tych samych rodzajów badań
w wielu laboratoriach, niedostosowanie stanu zatrudnienia do rzeczywistych
zadań poszczególnych laboratoriów (np. niedostateczny poziom zatrudnienia
w laboratoriach najbardziej obciążonych badaniami, wobec niskiego wykorzystania
potencjału specjalistów, poza sezonowym spiętrzeniem badań w laboratoriach
mniejszych),
> zjawisko dużej fluktuacji kadr, powodowane niskim poziomem wynagrodzeń,
):> znaczne obciążenia organizacyjne i finansowe wojewódzkich inspektoratów,
związane z koniecznością stałego uzupełniania kadr i wdrażania do pracy
w laboratoriach dużej liczby nowych pracowników, w tym szkoleń,
> wysokie koszty bieżącej działalności, wynikające z konieczności utrzymywania
infrastruktury oraz stałej gotowości operacyjnej wszystkich laboratoriów,
> wąski, prawie identyczny zakres badań objętych akredytacją we wszystkich
akredytowanych laboratoriach,
> wysokie koszty zapewniania bezpieczeństwa fitosanitarnego każdego
z laboratoriów,
> wysokie koszty utrzymywania obiektów szklarniowych w każdym wojewódzkim
inspektoracie, wykorzystywanych na potrzeby jednego kierunku badań,
> ograniczone możliwości wzajemnego wspierania działań przez laboratoria
poszczególnych wojewódzkich inspektoratów, ze względu na brak instrumentów
prawnych do zastosowania wzajemnych rozliczeń finansowych,
17
l
> nieefektywne gospodarowanie odczynnikami, szczególnie tymi o ograniczonym
l terminie przydatności, wymuszone rozdrobnieniem bazy i koniecznością

dublowania poszczególnych kierunków badań w wielu jednostkach,
-, > brak elastyczności i inercja sieci diagnostycznej w jej obecnej postaci; trudności
j w zarządzaniu rozdrobnioną siecią niepowiązanych finansowo i prawnie jednostek,
skutkujące brakiem możliwości sprawnego reagowania na pojawiające się nowe
lI problemy i zagrożenia oraz pilne potrzeby wykonania dużej liczby badań w krótkim
okresie, w którymkolwiek wojewódzkim inspektoracie.
3) W obecnej strukturze organizacyjnej bazy laboratoryjnej PIORiN, wobec znacznego
1 rozdrobnienia, przy organizacyjnym i finansowym podporządkowaniu laboratoriów
16 różnym jednostkom szczebla wojewódzkiego, co w głównej mierze powoduje
l
j
problemy zidentyfikowane powyżej, przy braku specjalizacji laboratoriów oraz braku
warunków do ustalenia i wprowadzenia takiej specjalizacji, Zespół ds. laboratoriów nie
widzi możliwości określenia i zastosowania rozwiązań zapewniających spełnienie przez
laboratoria Inspekcji warunków wyznaczenia urzędowych laboratoriów zdrowia roślin,
gwarantujących prawidłową realizację zadań urzędowych, określonych nowym
prawem UE i Polski w zakresie zdrowia roślin i urzędowych kontroli.
l 4) Mając na względzie wymagania stawiane laboratoriom przeprowadzającym analizy
laboratoryjne na potrzeby urzędowych badań zdrowia roślin, określone w art. 37 i 38
] rozporządzenia (UE) nr 2017 /625, tj. dotyczące spełnienia warunków wyznaczenia
urzędowych laboratoriów zdrowia roślin i prawidłowej realizacji zadań urzędowych,
w tym uzyskania przez laboratoria Inspekcji akredytacji w całym zakresie analitycznym
(tj. ok. 200 organizmów szkodliwych o rzeczywistym lub potencjalnym znaczeniu dla
upraw Polski oraz istotnych dla zapewnienia właściwej obsługi importu i eksportu),
zgodnie z normą EN 150/IEC 17025, w terminie do 29.04.2022 r., konieczne jest
l zastosowanie wspólnego podejścia w ramach PIORiN, polegającego na włączeniu
laboratoriów WIORiN do struktury Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa. Należy nadmienić, że rozwiązanie podobne do proponowanego zostało
z sukcesem zastosowane w Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
5) Proponowane rozwiązanie zakłada pilną zmianę struktury organizacyjnej bazy
1 diagnostyki fitosanitarnej i oceny nasion PIORiN, poprzez konsolidację potencjału
laboratoryjnego i włączenie wszystkich laboratoriów wojewódzkich Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa do struktury Głównego Inspektoratu Ochrony
Roślin i Nasiennictwa, przy zachowaniu aktualnej lokalizacji laboratoriów. Jednolity
system zarządzania i finansowania wszystkich laboratoriów, działających na potrzeby
zadań kontrolnych całej Inspekcji, przyniesie niewątpliwie znaczne korzyści finansowe,
w postaci oszczędności powstałych dzięki:
- optymalizacji kosztów badań w drodze racjonalnej gospodarki odczynnikami oraz
sprzętem laboratoryjnym i eliminacji przyczyn ich niskiej efektywności wykorzystania,
- dostosowaniu stanu zatrudnienia poszczególnych laboratoriów do powierzonych im

zadań,
- lepszym warunkom cenowym wspólnych zamówień na zakupy materiałów

eksploatacyjnych i odczynników oraz na obsługę metrologiczną wyposażenia
.1 pomiarowego, napraw i konserwacji sprzętu (efekt skali),
- elastyczności działania i wzajemnego wspierania działań,
l 18
l
- ujednoliceniu systemu zarządzania laboratoriami (zgodnie z normą PN/EN 17025).
l
6) Istotnym elementem nowej struktury organizacyjnej laboratoriów powinno być I
wprowadzenie specjalizacji poszczególnych laboratoriów. Ustalenie specjalizacji
laboratoriów pozwoli wyłonić specjalistów z zakresu poszczególnych dziedzin, skupić
poszczególne rodzaje badań w wyznaczonych laboratoriach, racjonalnie wykorzystując
ich potencjał na potrzeby prowadzenia badań dla całej Inspekcji.
I
Należy również oczekiwać, że kadra wyspecjalizowanych laboratoriów efektywnie
i sprawnie przygotuje dokumentację systemową i przeprowadzi procedurę akredytacji
określonych zakresów metod badania poszczególnych grup agrofagów. Należy
podkreślić, że warunkiem powodzenia tego bardzo ważnego i pilnego zadania jest
w pełni zsynchronizowane działanie, oparte na racjonalnym planie.
Efektem proponowanych zmian będzie wzmocnienie potencjału laboratoriów
i zdecydowanie bardziej racjonalne jego wykorzystanie, a dzięki temu osiągnięcie
niezbędnych warunków dalszego rozwoju bazy diagnostyki fitosanitarnej i laboratoriów
oceny nasion.
7) Nieodzownym elementem ustanowienia sieci laboratoriów urzędowych jest powołanie
krajowego laboratorium referencyjnego, do którego zadań należałaby m.in.
współpraca z europejskimi laboratoriami referencyjnymi w zakresie zdrowia roślin.
8) Projektowane zmiany będą wiązać się z koniecznością przesunięcia sił i środków

pomiędzy poszczególnymi jednostkami, w celu wzmocnienia wyspecjalizowanych
laboratoriów oraz laboratorium referencyjnego ds. zdrowia roślin oraz laboratorium
referencyjnego ds. oceny nasion.
9) Obecnie, w przededniu wejścia w życie przepisów wykonawczych i delegowanych do
nowego prawa UE w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin oraz
w sprawie kontroli urzędowych, przy braku pełnej wiedzy na temat np. przewidywanej
listy organizmów kwarantannowych czy wykazu regulowanych organizmów
niekwarantannowych, Zespół nie znajduje podstaw do rozstrzygnięcia kwestii
przyszłego, szczegółowego zakresu badań laboratoryjnych i prognozowanej liczby
próbek do badań.
Brak jest zatem warunków do określenia docelowej specjalizacji czy liczby
laboratoriów, które powinny działać na potrzeby realizacji obowiązków wynikających
z nowych regulacji prawnych UE i Polski.
Uwzględniając jednak aktualnie realizowane główne kierunki badań w zakresie zdrowia
roślin, a także przyjęte przez l<omisję Europejską zakresy specjalizacji europejskich
laboratoriów referencyjnych, można zarekomendować powołanie:
laboratoriów specjalistycznych ds. chorób i szkodników ziemniaka,
laboratoriów specjalistycznych ds. szkodników, roztoczy i chwastów,
laboratoriów specjalistycznych ds. nicieni,
laboratoriów specjalistycznych ds. bakterii,
laboratoriów specjalistycznych ds. grzybów i organizmów grzybopodobnych,
laboratoriów specjalistycznych ds. wirusów, wiroidów i fitoplazm.
Biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia realizacji procedury odwoławczej,
koniecznym jest, aby w zakresie każdej specjalizacji działały co najmniej po dwa
19
1
J
laboratoria tak, aby w danym zakresie badań, jedno pełniło rolę laboratorium badań
1 rutynowych, a drugie przyjmowało funkcję laboratorium badań odwoławczych,

w przypadku wystąpienia takiej potrzeby.
l
J' 4. Etapy i harmonogram działań niezbędnych do wdrożenia rozwiązań wypracowanych
przez Zespół
l
'
j Działania zaproponowane w punkcie 3. niniejszego raportu powinny być przeprowadzone
w następujących etapach i terminach:
l
1) złożenie projektu nowej ustawy regulującej sprawy ochrony roślin, w tym w zakresie
I proponowanych zmian organizacyjnych, mających na celu spełnienie wymagań
określonych rozporządzeniem UE Nr 2017 /625
l termin: IV. kwarta! 2018 r.

2) uchwalenie przez Sejm RP nowej ustawy regulującej sprawy ochrony roślin
termin: polowa 2019 r.
3) przeięc1e laboratoriów wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa
l przez Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa na mocy przepisów nowej
ustawy regulującej sprawy ochrony roślin:
- powołanie komisji inwentaryzacyjnych, do ustalenia i sporządzenia wykazów
mienia stanowiącego wyposażenie laboratoriów oraz pracowników wojewódzkich
inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa zatrudnionych na stanowiskach
] związanych z prowadzeniem badań, w celu przejęcie przez Główny Inspektorat
mienia stanowiącego wyposażenie przejmowanych laboratoriów, wierzytelności
i zobowiązań wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa
j termin: po miesiącu od dnia wejścia w życie nowej ustawy
regulującej sprawy ochrony roślin
przeniesienie planowanych dochodów i wydatków budżetowych, w tym na

wynagrodzenia, oraz limitów zatrudnienia przeznaczonych na finansowanie
l działalności laboratoriów z budżetów wojewodów do Głównego Inspektoratu

Ochrony Roślin i Nasiennictwa, z uwzględnieniem zadań przejętych przez tę
jednostkę
termin: od stycznia 2020 r.

4) ustalenie zakresu specjalizacji poszczególnych laboratoriów
termin: I. kwartał 2020 r.
5) ustalenie harmonogramu przygotowań do uzyskania akredytacji w określonych
zakresach badawczych
termin: I. polowa 2020 r.
6) wyznaczenie urzędowych laboratoriów zdrowia roślin
termin: do kwietnia 2022 r.
20
5. Proponowane rozwiązania legislacyjne wraz z uzasadnieniem
5.1. W celu spełnienia wymagań określonych rozporządzeniem UE Nr 2017/625,
proponowane jest uwzględnienie w projekcie nowej ustawy regulującej sprawy
ochrony roślin zapisów dotyczących niezbędnych zmian organizacyjnych,
w następującym brzmieniu:
Art. „ „ „ •.
1. Z dniem wejścia w życie ustawy:

1) nieruchomości, w których przeprowadza się badania laboratoryjne, będące
w trwałym zarządzie wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa
przechodzą w trwały zarząd Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa;
2) mienie stanowiące wyposażenie laboratoriów, będące w używaniu lub zarządzie
wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa przechodzi w zarząd
Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa;
3) wierzytelności i zobowiązania wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin
i nasiennictwa związane z prowadzeniem badań laboratoryjnych stają się
wierzytelnościami i zobowiązaniami Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa.
2. Przejęcie nieruchomościoraz mienia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, przez Główny
Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa następuje na podstawie wykazów
nieruchomości oraz mienia, sporządzonych przez komisje inwentaryzacyjne.
3. Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa i właściwi miejscowo wojewodowie,

w terminie m1es1ąca od dnia wejsc1a w życie ustawy, powalają komisje
inwentaryzacyjne, które ustalą i sporządzą wykaz nieruchomości, w których
przeprowadza się badania laboratoryjne, oraz wykazy mienia stanowiącego wyposażenie
laboratoriów, będącego w używaniu, zarządzie lub trwałym zarządzie wojewódzkich
inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa.
4. Komisje inwentaryzacyjne działają do czasu zakończenia realizacji zadania, o którym
mowa w ust. 1.
5. Pracownicy wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa zatrudnieni na
stanowiskach związanych z prowadzeniem badań laboratoryjnych, z dniem wejścia
w życie ustawy stają się pracownikami Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa.
6. Do pracowników, o których mowa w ust. 5, stosuje się przepisy art. 23 Kodeksu pracy.
7. Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw rolnictwa, w drodze
rozporządzenia, dokona przeniesień z budżetów wojewodów do części, której
dysponentem jest minister właściwy do spraw rolnictwa - planowanych dochodów
i wydatków budżetowych, w tym na wynagrodzenia, oraz limitów zatrudnienia
związanych z przejęciem badań laboratoryjnych z wojewódzkich inspektoratów ochrony
roślin i nasiennictwa przez Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
8. Badania laboratoryjne, które do dnia wejścia w życie ustawy nie zostały zakończone
w laboratoriach wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa, podlegają
wykonaniu w laboratoriach Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
21
]
w art .. „ ••.
1
J a) ust ...... otrzymuje brzmienie:
„1. Badania laboratoryjne związane z kontrolą urzędową roślin, produktów roślinnych
l lub przedmiotów, o której mowa w art .......... ,są przeprowadzane w laboratoriach Głównego
Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
b) po ust .... dodaje się ust ...... w brzmieniu:
„3a. Badania laboratoryjne, o których mowa w ust. 1 pkt 1, są finansowane ze środków
Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.";
w art. ..... .
Powołuje się Krajowe Laboratorium Referencyjne Zdrowia Roślin, działające w strukturze
Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
5.2. W celu przeprowadzenia zmian organizacyjnych, niezbędna będzie także nowelizacja

przepisów ustawy o nasiennictwie, w brzmieniu proponowanym poniż.ej
do art. 44
jest:
1. Oceny laboratoryjnej materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych dokonują
laboratoria wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa, zwane dalej
l „urzędowymi laboratoriami".
będzie:
1. Oceny laboratoryjnej materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych dokonują

laboratoria Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwane dalej
„urzędowymi laboratoriami".
do Art.81.
jest:
1. Wojewódzki inspektor sprawuje nadzór nad pracą urzędowych kwalifikatorów,
urzędowych próbobiorców, akredytowanych kwalifikatorów, akredytowanych
próbobiorców oraz urzędowych laboratoriów i akredytowanych laboratoriów, w tym
analityków nasiennych.
będzie:
1. Wojewódzki inspektor sprawuje nadzór nad pracą urzędowych kwalifikatorów,

urzędowych próbobiorców, akredytowanych kwalifikatorów, akredytowanych
próbobiorców oraz akredytowanych laboratoriów, w tym analityków nasiennych.
w art ....
l Powołuje się
Głównego
Krajowe Laboratorium Referencyjne Oceny Nasion,
Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
działające w strukturze
i
J 22
6. Uzasadnienie dla projektu zmian organizacyjnych
Regulacje określające zmiany struktury organizacyjnej laboratoriów Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa wynikają z przepisów Rozporządzenia
1
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 roku w sprawie
kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu
zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących
zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniające
(WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107 /2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE)
oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/ 74/WE, 2007 /43/WE, 2008/119/WE 1
i 2008/120/WE, oraz uchylające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/ EWG,
92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych)
Zgodnie z regulacjami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
Nr 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności
urzędowych (... ), na potrzeby urzędowych badań zdrowia roślin, właściwe władze
w zakresie zdrowia roślin wyznaczą urzędowe laboratoria zdrowia roślin.
Jednym z głównych warunków wyznaczenia urzędowych laboratoriów zdrowia roślin,
zgodnie z artykułem 37 ust. 1 ww. rozporządzenia, jest posiadanie przez te laboratoria
akredytacji w zakresie stosowanych metod w całym zakresie analitycznym, zgodnie
z normą EN 150/IEC 17025, co musi być potwierdzone certyfikatem wydanym przez
krajową jednostkę akredytującą. Ten nowy, bardzo istotny wymóg wobec laboratoriów
zdrowia roślin, musi zostać spełniony najpóźniej do 29 kwietnia 2022 roku. Dotychczas
obowiązujące przepisy UE nie stawiały takiego wymagania.
W związku z powyższym niezbędnym jest wprowadzenie stosownych zmian w

przepisach nowej ustawy regulującej sprawy ochrony roślin, które zapewniałyby
realizację zadań nałożonych przez ww. ustawę oraz rozporządzenia UE.
W celu spełnienia tego oraz pozostałych wymogów dotyczących: warunków

technicznych, infrastruktury i wyposażenia laboratoriów, wiedzy i doświadczenia
pracowników, a także ich odpowiedniej liczebności, terminowości wykonywanych badań
w ramach kontroli urzędowych, konieczne jest przeprowadzenie zmian organizacyjnych,
zapewniających wzmocnienie potencjału laboratoriów aktualnie działających
w strukturach wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa i bardziej
racjonalne jego wykorzystanie.
Ze względu na wymagania dla laboratoriów przeprowadzających analizy laboratoryjne na
potrzeby urzędowych bada1\ zdrowia roślin, określone w art. 37 i 38 rozporządzenia (UE)
nr 2017/625, zachodzi konieczność konsolidacji potencjału laboratoryjnego Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Zgodnie z kryteriami rozporządzenia (UE)
nr 2017 /625, aby przeprowadzać analizy laboratoryjne na potrzeby urzędowej kontroli
zdrowia roślin, laboratorium powinno być wyznaczone przez organ centralny, właściwy
do spraw urzędowej kontroli zdrowia roślin. Właściwe organy mogą wyznaczać tylko te
laboratoria, które podlegają ocenie i są akredytowane.
1,
Laboratoria te, zgodnie z przepisami rozporządzenia (UE) nr 2017/625, powinny
1 w szczególności posiadać warunki i sprzęt umożliwiający prawidłowe wykonywanie
I
' analiz, badań i diagnostyki, stosować metody badań, które zostały zatwierdzone
w możliwie najszerszym zakresie, oraz pracować zgodnie z międzynarodowymi,
zatwierdzonymi procedurami, w celu zapewnienia poprawnych i wiarygodnych wyników
testów analitycznych, badań i diagnostyki.
Wskazane z tego względu jest dążenie do specjalizacji laboratoriów w analizach próbek
poszczególnych rodzajów roślin, produktów roślinnych i przedmiotów.
W związku z tym, właściwym rozwiązaniem do zapewnienia warunków dalszego rozwoju
i specjalizacji, wymaganych w przepisach rozporządzenia (WE) nr 2017 /625, jest
włączenie wszystkich laboratoriów Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa
do struktury Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz wyznaczenie
Krajowego Laboratorium Referencyjnego Zdrowia Roślin oraz Krajowego Laboratorium
Referencyjnego Oceny Nasion.
W związku z przejęciem laboratoriów wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin
i nasiennictwa przez Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa, konieczne jest
także przeięc1e przez Główny Inspektorat mienia stanowiącego wyposażenie
przejmowanych laboratoriów, wierzytelności i zobowiązań wojewódzkich inspektoratów
ochrony roślin i nasiennictwa, powołanie komisji inwentaryzacyjnych, które ustalą
'I i sporządzą wykazy mienia stanowiącego wyposażenie laboratoriów oraz pracowników
l wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa, zatrudnionych na
stanowiskach związanych z prowadzeniem badań. Wraz ze zmianami powinno nastąpić
przeniesienie planowanych dochodów i wydatków budżetowych, w tym na
J wynagrodzenia, oraz limitów zatrudnienia przeznaczonych na finansowanie działalności
laboratoryjnej w obszarze zdrowia roślin i oceny nasion - z budżetów wojewodów do
budżetu Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa, z uwzględnieniem zadań
przejętych przez tę jednostkę, co znajduje odzwierciedlenie w przepisach art ...... ustawy
regulującej sprawy ochrony roślin.
Toruń, 29 czerwca 2018 r. C.g~U{ Ch,0--,

Mirosława l<onicka
Przewodnicząca Zespołu ds. laboratoriów
.J
I Załączniki:
Załącznik 1- zestawienie sprzętu stanowiącego wyposażenie poszczególnych laboratoriów Inspekcji wraz
z kosztami obsługi metrologicznej
Załącznik 2- zestawienie l<osztów działania laboratoriów WlORiN oraz dochody wykonane w 2017 r.
Załącznik 3 - zestawienie prognozowanych kosztów działania laboratoriów WIORiN oraz dochodów
wykonanych w 2018 r.
Raport przygotowany przez Zespól ds. laboratoriów w składzie:
Mirosława Konicka - Centralne Laboratorium GIORiN, przewodnicząca Zespołu

Prof. dr hab. Jan Krzysztof Ludwicki - Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego Państwowy Zakład Higieny
i Karolina Stanek - Departament Hodowli i Ochrony Roślin, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
J
Adam Błochowiak - Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Poznaniu
Joanna Dalecka - Z-ca Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Gdańsku
Andrzej Nowak - Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Krakowie
Edyta Wilk - Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Rzeszowie
l 24
Załącznik 1
'----·-·-' ____; ~··-·-.J ~-....i
Załącznik 1 Zestawienie sprzętu stanowiącego wyposażenie poszczególnych

laboratoriów Inspekcji wraz z kosztami obsługi metrologicznej
"i'ilWIORiN w Białymstoku
podlaskie
Laboratorium Wojewódzkie WIORiN w Białymstoku
Białystok
fitosanitarne
•T ~sJ15)1?1e~· >.··.··.····. 'K9sztv.·rl,adz.ortr··

<•:',~\,i\,B~~~~~i~il~.7:z~:~4~.~,i~~(Kż1~t~'~~;~~'~g1:~~~~~~.E'.~,@!8!'itf~·,~.;'.f~;is.\[i··,•J11\·!spllzhot·w·1:ĄtJl:ifł~.2ol:s;
iwvKo~z.vstANIA : ···~~tf9 •••· •.. ··.. ·r< ' . . ·. .
•.Clg•cznego
l''i;)< .•.••.•••.•••. \. . .• „. .,.... •• .. . . . •i 2o:r6 ' •· •. urządzenia: .·
·,.„·.>··· ·"." \·'.: ".:'". "./"> ...„:;.:·".~'/'··
Vl(z~~C()Vl(a?1e,
s~prawdzani,e
'. ., .. .
' '
·. . z:ewn~t~zl:l~ 1
io"rs· 2016, •.
Mikroskop biologiczny (Axiostar, 41467, Imetoda Pratt, metody 25,6 23,72

2002 2
ZEISS) morfologiczna-metryczne
metody hodowlane, 5,1 4,4
Mikroskop biologiczny (Axiostar, ZEISS) 2002 2lmetoda morfologiczna
metryczna
mikroskop biologiczny BIOLAR PLAN zestaw analiza preparatów 7 9 109
z okularem mikrometrycznym/PZO i 1997 1 mikroskopowych i pomiar
monitorem/PHILIPS okazów
39 33,7
mikroskop stereoskoopowy STEMI 2000/ analiza makroskopowa
2002
ZEIS NEH
mikroskop biologiczny STANDARD 20/ analiza preparatów 12 13 109

ZEISS zestaw z okularem 1995 1 mikroskopowych i pomiar
mikrometrycznym/PZO okazów
mikroskop stereoskoopowy STEMI 2000/ analiza makroskopowa, 12,8 11,9

2002 1
ZEIS mikologia
analiza makroskopowa i 27 19
mikroskop stereoskopowy z podstawą
1997 1 wykonywanie preparatów
DIA/EPI MST ZOOM-D/PZO
mikroskopowych
~~~immunofluorescencji, 7,1 4,9 109

Mikroskop fluorescencyjny {Axiolab, ZEISS) 2001 1
Mikroskop stereoskopowy {MST ZOOM, metody hodowlane, 2,2 2,2

PZO) - zestaw z oświetlaczem 2002 1 metoda morfologiczna
pierścieniowym metryczna
Wstrząsarka laboratoryjna (LPzE-2e, 2139, 0,8 1.1
MULTISERW Morek)- zestaw z sitami
•sito {!U oczek 500 µm)
• sito {!U oczek 250 µm)
•sito {(il oczek 125 µm) 2006 1 metoda Pratt
•sito { iu oczek 75 µm )
• sito { (il oczek 40 µm)
• sito {!<loczek 25 µm )
Kontrolne sita laboratoryjne mikologiczne 39,3 33,1 437,88 141,45

{EKO-LAB) - zestaw
2002 5 metoda Pratt
• sito !<)oczek 25 µm
•sito iU oczek 75 µm
metoda Pratt, obmywania i 19,6 16,6 67,65 67,65
Wirówka laboratoryjna {MPW-375) 1997 1 odwirowywania
" "
---»-„.<
),.......-~'°' i-.-.-_, ·~ ~--
'-------' '........____.
'
~ ~~ --~-..; ._ __ ,,,,___, „„.---.i ,____,
Wirówka laboratoryjna (MPW-223e, 32,7 27,6 67,65 67,65

10223E023702, metoda Pratt, obmywania i
2002 1 d . .
MPW MED. INSTRUMENTS) o w1rowywan1a
Wirówka laboratoryjna (375, 6,45 7,3 67,65 67,65

MPW MED. INSTRUMENTS) 1998 1 test immunofluorescencji
Wirówka laboratoryjna ( 350R, MPW MED 1,9 1,1 67,65 67,65

2003 2 test FISH
INSTRUMENTS)
60 50 S38,1
Cieplarka Q-Cell 140/60 INOX Poli Lab 2011 1 inkubacja bakterii
Cieplarka (INCUCELL 111, BRNENSKA 14,4 14 538,1

2006 1 test FISH, inkubacja testów
MEDICINSKA TECHNIKA)
Cieplarka laboratoryjna CL-135/ 18 20 538,1
1995 1 inkubacja test ELISA
POLL LTD
75 80
cieplarka laboratoryjna z funkcją
2010 1 inkubacja próbek
chłodzenia Q-CELL 500/60 INOX/ POLLAB
inkubacja próbek/etap 0,4 0,4 538,1

cieplarka wodno-elektryczna CWE-
1997 1 wykonywania preparatów
4b/ELKON
mikroskonowvch
100 100 538,1
chłodziarka laboratoryjna Q-CELL 60/CHL przechowywanie próbek i
2010 1 o kazow
'
I NOX/PO LLAB
Inkubator (FKU 1800, 11421032, metody hodowlane 70 70 538,1

2002 1
LOVIBOND) inkubacja
Biologiczna komora laminarna z pionowym metody hodowlane, 14,5 30

przepływem powietrza (ABS 1800, 8768, 2002 2 posiewy, izolacja materiału,
ABS 1800, 867 4, ASTEC M ICROFLOW) przygotowanie pożywek
6,4 5,7 300
Waga elektroniczna analityczna (WPA wszystkie testy w sekcji
2002 1
120/C/1, RADWAG) bakteriologii
Zamrażarka niskotemperaturowa (ULF 390, przechowywanie 55 45 1207,86
ARCTIKO) 2011 1 ekstraktów i kultury
referencyjnej
43,6 28,1 147,6
Komora wzrostu roślin (fitotron)
2003 2 testy biologiczne
13,5 16,3 1660,5

Spektrofotometr/ CLASIC 1 odczyt płytek
waga elektroniczna nieautomatyczna nie dotyczy 5 338,25

2015 1 test ELISA
AS160.R2
70 70 538,1
inkubator chłodzony MIR - 253 (SANYO) 1 inkubacja
15,8 15,4 61,5

Dyspenser wielokanałowy I M EKU 1 płukanie płytek
15,9 15,5
Dozownik autom. wielokanałowy I ZEISS 2 nanoszenie soku, odczynnik<
Wyciskarka stołowa soku 1 ekstrakcja soku z materiału 1 0,4 0,4
8,73 8,3
Wyciskarka soku I MEKU 2 eksrakcja sokiu z materiału r
elutriator OoStenbrinka/MEKU zestaw z 0,4 0,8 28,29
2002 1 ekstrakcja nicieni
sitami/MULTISERW
automatyczny ekstraktor cyst/MEKU z 13,1 9,9 233,71 861
2002 2 ekstrakcja nicieni
sitami/MULTISERW
kontrolne sita laboratoryjne 12 19
1995 2 przesiewanie
entomologiczno-herbologiczne (zestaw 6
___J
~„~"·-......- '·----~ ........... -~ ---·--"'
"'--• L_ _ ......, t---· ~-- '--- \...___,__, .___......... .-..........J .......___, .....,___; .,___,1
15780,57 12120,42
inne urządzenia: wagi elektroniczne,

rejestratory temperatury Testo,
termometry elektroniczne, zamrażarka,
chłodziarki laboratoryjne, cieplarki
laboratoryjne z funkcją chłodzenia
autoklawy
odważniki, pipety automatyczne
* - % wykorzystania sprzętu - liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwości

diagnostycznych aparatu podczas 8-godzinnego dnia pracy
'-"·'·-•-> ~ '-'-·~-J ---·-.-.!
Wojwódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa
kujawsko-pomorskie
Laboratorium Wojewódzkie
Bydgoszcz
Mikroskop fluorescencyjny Eclipse

Ibakteriologiczne I I
50i/Nikon I 2004 I 1
13% I 19% 200 I 220
Mikroskop fluorescencyjny
Axiolab/ZEISS** 1998 1
Jbakteriologiczne I 0% I 0% I 200 I o
Mikroskop Axiostar/ Zeiss 2003 1 mikologiczne I 76% I 65% I 100 I 105
Mikroskop Eclipse 50 i/ NIKON 2008 1 mikologiczne l 17% l 16% I 100 I 105
Mikroskop biologiczny AXIOLAB / entomologiczne i
ZEISS
2002 1
mikologiczne
I 40% I 38% I 100 I 105
Mikroskop biologiczny/ HUND 2005 1 mikologiczne I 5% I 5% I 100 I o

Mikroskop Hund H 600/12 2005 1 mikologiczne I 19% I 9% I 100 I 105
Mikroskop Biolar 2308 1996 1 mikologiczne I 9% I 12% I 100 I 105
Mikroskop biologiczny Eclipse

80i/Nikon+ Monitor do wizualizacji
2004 1 nematologiczne I 4% I 4% I 100 I 105
obrazu+ zestaw komputerowy
Mikroskop biologicznyAxiolab/Zeiss I 1998 I 1 Inematologiczne I 6% I 3% I 100 I o

Mikroskop Studar Typ M** 1998 1 mikologiczne 0% 0% 100 o
Mikroskop stereoskopowyStemi
1998 1 nematologiczne 31% 30% 100 o
2000 /Zeiss
Mikroskop stereoskopowy STEMI SV entomologiczne i
1995 1
herbologiczne
3% 2% 100 o
6 /ZEISS
Mikroskop stereoskopowyStemi
SV6/Zeiss
Mikroskop steroskopowy SMZ
1500/Nikon
mikroskop stereoskopowy SMZ-800
2008 1 mikologiczne 18% 23% 100 o
/NIKON
Mikroskop stereoskopowy SMZ 800
2008 1 entomologiczne 0% 0% 100 o
/NIKON**
Automatyczny ekstraktor cyst
2009 1 nematologiczne 37% 44% 630 325
Seinhorsta/Meku
2007 1 nematologiczne 25% 15% 630 325
Seinhorsta/Meku
Aparat Oostenbrinka/Meku 1997 1 nematologiczne 2% 0% 345 122
Aparat Oostenbrinka/Meku 2002 1 nematologiczne 2% 3% 346 122
Wirówka z chłodzeniem MPW
bakteriologiczne 5% 5% 160 180
375/MPW 1998 1
Wirówka z chłodzeniem 5804
R/Eppendorf 2005 1
R/Eppendorf 2008 1
wirówka lab. EBA 21 2007 1 mikologiczne 1% 0% 180 180
2005 1 PCR 13% 5% 160 180
R/Eppendorf
Wirówka laboratoryjna Mini
2005 1 PCR 0% 0% 180 180
Spin/Eppendorf*
2 wirusoloiczne 15% 18% 560 680

Prasa mechaniczna/Sew-Eurodrive 1976
~,
...__.., ~·-·-j
'-·-~ '---· L.-... --~ ..._. _ _ _ ~···-~·~"'
._,___J ~.--1 ._ _ _J ..___j
Czytnik fotometryczny Tecan

Sunrise/Tecan +zestaw 1 wirusoloiczne 30% 35% 1600 1400
komputerowy 2008
Aparat dozujący Sumal-AD-96/Zeiss
2 wirusoloiczne 18% 16% 500 550
Jena brak
Komora laminarna Steril VBH
Compact/Steril 2005 1
Komora laminarna VBH Compact CE
2005 1 mikologiczne 4% 4% 520 o
72
Komora laminarna TW030/Faster 2008 1 PCR 12% 5% 520 o
Komorotwierania próbek z filtrem
2007 1 entomologiczne 9% 9% 214 107
HEPA /Ciepło- Klima-Went
System wentylacji z filterm HEPA I
2007 1 entomologiczne 9% 9% 214 107
Ciepło-Klima-Went
Cieplarka laboratoryjna CLW
32ECO/POL-ECO 2011
bakteriologiczne 44% 0% o o
Cieplarka laboratoryjna Q-Cell/POL-
LAB 2016 1
bakteriologiczne 0% 41% o o
Cieplarka laboratoryjna CL-60 2007 1 mikologiczne 20% 30% o o
Waga elektroniczno/analityczna
WPA/120/C/1 /Radwag 2002 1
bakteriologiczne 8% 5% 220 o
Komora fitotronowa/lntech KGA 2005 1 bakteriologiczne 70% 65% o 1800
Komora fitotronowa/ Mikroklima
1750
1997 1 mikologiczne 6% 6% 122 o
Zamrażarka niskotemperaturowa/
Hettich
2007 1 bakteriologiczne 100% 100% o o
Wstrząsarka LPzE-2e/ Multiserw * 2006 1 mikologiczne 0% 0% o o
Wstrząsarka/ Fritsch * 1998 1 mikologiczne 0% 0% o o
System do elektroforezy Wealtec gel
2005 1 PCR 4% 4% 770 1500
cell Elite 300 plus/Wealtec
System do elektroforezy LAB NET Z
ZASILACZEM ENDURO**
2014/2015 1 PCR 18% 10% o o
Termocykler gradientowy/Eppendorf 2005 1 PCR 11% 5% 820 820
System dokumentacji i analizy żeli 2006 PCR 12% 5% 900 o

Zestaw do elektroforezy
horyzontalnej:Apelex PS
1006,sublong21x30, płyta
2005 1 R-PAGE 0% 0% o o
grzewcza/Kucharczyk*
Sito 250 µm 1998-2009 4 nematologiczne 62% 58% o o
Sito 25µm 2007-2013 15 mikologiczne 20% 20% o o
Sito 75µm 2007-2013 12 mikologiczne 20% 20% o o
Sita do przesiewania - zestaw 5 szt./
EKO-LAB
brak danych 1 entomologiczne 9% 8% o o
entomologiczne i
Lupa ręczna 2014 1
herbologiczne
3% 3% o o
Aparat Tullgrena * brak danych 1 entomologiczne 0% 0% o o
entomologiczne i
Lupa stojaca * brak danych 2
herbologiczne
0% 0% o o
inne urządzenia 149 0% 0% 20968 16427
Legenda:
* - sprzęt niewykorzystywany do badań- zmiana metodyki badań
** - sprzęt zastępczy
*- % wykorzystania sprzętu - liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwości
WIORiN Bydgoszcz
kujawsko-pomorskie
Pracownia Oceny Nasion
Bydgoszcz
..--J
......... __; i ..,,__,~_J ........----.1
L..-···--·-' \..~-"·-~· \...--..-„... \.....<-•• ~ ~
--·-·......! '·-·~-· •-'-' I.-~--··-~·
szafa chłodnicza S-147 I Bolarus

Bochnia
I 1997 I 1 Izdolność kiełkowania I 100% I 100% I o I o
szafa chłodnicza Sch-Z 1600 I RAPA kupiona w I
2013 1 zdolność kiełkowania 14% I I 2 829 zł
Lublin Xll 2015 r.
komora wzrostu roślin KBWF720 /
BINDER Gmbh
2008 1 zdolność kiełkowania 100% I 100% I o I o
SZAFA KIEŁKOWNICZA MLR-350HT / J
Sanyo
1994 I 1 Izdolność kiełkowania I 100% I 100% I o I o
szafa termostatyczna STSOO I Pol-
Eko Aparatura Sp. j.
I 2004 I 1 !zdolność kiełkowania I 6% I 0% I o I o
inkubator mikrobiologiczny I Binder
Gmbh
2008 2 zdolność kiełkowania I 12% I 0% I o I o
śrutownik laboratoryjny 3310 I wilgotność nasion -
Pert en
2013 1
drobne śrutowanie
I 7% I 8% I o I o
śrutownik laboratoryjny 3310 I wilgotność nasion -
Perten
2013 1
grube śrutowanie
I 1% I 2% I o I o
suszarka laboratoryjna I Binder 2009 1 wilgotność nasion I 9% I 10% I o I o
komora badań cieplnych KBC 125W I
WAMED**
2001 1 wilgotność nasion I 0% I 0% I o I o
czystość nasion,
mikroskop stereoskopowy I PZO
I 1997
I 1 Izawartość innych I 21% I 21% I o I o
nasion w sztukach
czys osc nasion, uptony w
mikroskop cyfrowy I Delta Optical I 2016 I 1 !zawartość innych li połowie I 10% I I o
czystość nasion,
zawartość innych
waga AG 500 / AXIS 2011 1
nasion w sztukach,
70% 69% o o
masa tysiąca nasion
czystość nasion,
waga AD 2000 /AXIS 2013 1 zawartość innych 69% 68% 155 zl 150 zł
nasion w sztukach
czystość nasion,
waga Precisa 125 I PAG Oerlikon
AG**
2000 1 zawartość innych 0% 0% o o
nasion w sztukach
czystośćnasion,
zawartość innych
waga HR120 / Radwag 2000 1
nasion w sztukach,
20% 21% 180 zł o
wilgotność nasion
czystość nasion,
zawartość innych
waga Adventurer Pro/ OHAUS** 2005 1
nasion w sztukach,
0% 0% o o
masa tysiąca nasion;
inne urządzenia - - - - - o 160 zł
** - sprzęt zapasowy
··~ ·~~·.-- ~-J

'..-u~-.,_, L•. ._~-~- t...-·--• \... ..__, ____,
,
~·~-.....! ._~ __ ,_ _; w-··~; ~-.,,,.-.J ....__......,)
Wojewódzki lnspektorawt Ochrony Roślin i Nasiennictwa

Pomorskie
Pruszcz Gdański
Laboratorium Fitosanitarne
rozdział elektroforetyczny
I
Zestaw do elektroforezy poziomej/
VWR
2009
I 1
1
w żelu (analizy
molekularne)
I 6% I 31% I o I o
amplifikacja kwasów
Amplifikator/ MJ Researche I 2003 I 1 lnukelinowych (analizy
molekularne)
I 6% I 31% I o I o
zapewnienie jałowych
Komora laminarna /Biosan I 2009,2015 I 2 Jwarunków podczas I 2% I 12% I o I o
badania
System dokumentacji żeli/
Syngene
I 2015 I 1 Idokumentacja żeli I 1% I 6% I o I o
Wirówka laboratoryjna/ Eppendorf 2009 2 wirowanie I 0% I 2% I 400 I 370
Homogenizator/ Bioreba 2016 1 pozyskiwanie soku 2% 12% o o

Czytnik mikropłytek/ Dyntech 1995 1 odczyty absorbancji 12% 41% 2091 2251
Prasa serologiczna/ MEKU GMBH 2002 3 pozyskiwanie soku 7% 21% 300 300
prace mikrobiologiczne,
Komora laminarna I POLON-
POZNAŃ 5.A
2007 2 biochemiczne,biotechnolol 5% I 5% I o I o
giczne
Zamrażarka niskotemperaturowa/
PANASONIC
2015 1 przechowywanie próbek 100% 100% o o
wirowanie probówek od
90 do 18000
Wirówka laboratoryjna/ MPW-
2014 1 obrotów/minutę w 65% 67% 400 370
Med. lnstruments
zakresie temperatur -20°C
do +40°C
wirowanie probówek do
Wirówka laboratoryjna/ MPW- 15000 obrotów/minutę w
1998 1 65% 67% 400 370
Med. lnstruments zakresie temperatur -9°C
do +35°C
wirowanie probówek do
Wirówka laboratoryjna/ MPW- 15000 obrotów/minutę w
2004 1 65% 67% 400 370
Med. lnstruments zakresie temperatur-9°C
do +35°C
Waga analityczna/ Sartorius 2000 1 pomiar masy 1% 1% 250 250
Komora fitotronowa 2015 2 hodowla roślin 100% 100% o o
wirowanie
Mikrowirówka/ Eppendorf 2012 1 32% 13% 400 370
mikro probówek
Cieplarka Q-cell/Pollab 2011 1 inkubacja próbek 100% 100% o o
obserwacje
Mikroskop biologicznny/ Carl Zeiss 2004 1 9% 9% 300 310
mikroskopowe
obserwacje
Mikroskop biologicznny/ Carl Zeiss 1998 1 9% 9% 300 310
mikroskopowe
~-···-_;
____j ~.J
~-...J ~-.........._;
l--..- \........,_ ._....__... ~-~-· ~-~
Metoda mikroskopowa
(morfo logiczno
metryczna), metoda z
Mikroskop stereoskopowy Stemi 1(+1
zastosowaniem
2000 /Zeiss+ przystawka do przystawka +
1998 automatycznego 80% 75% 300 310
światła przechodzącego+ 1 obiektyw o
ekstraktora cyst (ektrakcja
obiektyw o pow. 2x pow. 2x)
i analiza), metoda z
zastosowaniem aparatu
Oostenbrincka
Metoda mikroskopowa
(morfo logiczno
metryczna), metoda z
Mikroskop stereoskopowy Stemi zastosowaniem
1(+1 310
2000 /Zeiss+ przystawka do 2001 automatycznego 80% 75% 300
przystawka)
światła przechodzącego ekstraktora cyst (ektrakcja
i analiza), metoda z
zastosowaniem aparatu
Oostenbrincka
Mikroskop biologiczny Axio Lab.Al Metoda mikroskopowa

{kontrast fazowy)+ AxioCam ERc5s 2013 1 (morfologiczno- 4% 45% 300 310
I Zeiss metryczna)
Mikroskop biologiczny (Kontrast Metoda mikroskopowa
fazowy Nomarskiego {Die)) Axio 2014 1 (morfologiczna- 12% 14~b 300 310
Scope.Al + AxioCam ERc5s metryczna)
Aparat Oostenbrincka I Meku 2000 1

Metoda z zastosowaniem
2% 0% 500 o
GmbH aparatu Oostenbrincka
Automatyczny ekstraktor cyst/ 35% 33% 600 600
2002 1 automatycznego
Meku GmbH ekstraktora cyst
Automatyczny ekstraktor cyst I automatycznego 35% 33% 600 600
2002 1
Meku GmbH ekstraktora cyst
Sito nematologiczne o śr. oczek 35% 33%

1
0,200 mm I Multiserw-Morek
1
0,200 mm/ Multiserw-Morek
1
1
0,200 mm/ Multiserw-Morek Metoda z zastosowaniem
Sito nematologiczne o śr. oczek automatycznego 35% 33%
1
0,200 mm I Multiserw-Morek 489 500
2006 I 2008 ekstraktora cyst, metoda
Sito nematologiczne o śr. oczek z zastosowaniem aparatu 35% 33%
1
0,200 mm/ Multiserw-Morek Oostenbrincka
1
1
1
Sito nematologiczne o śr. oczel< 35% 33%
1
Lej Baermanna +sito o śr. oczek 25% 20% o o
1
ok. lmm
1
ok. lmm
Lej Baermanna +sito o śr. oczek 20% o o
1 25%
ok. lmm
1
ok. lmm
____ __,
! ______ .J!
,_......, __
,_, ,_ .......____,, '----·~· ...... ~··~-~- '"-- ~ <--····-··...; ~-~ ---~--...1 ~---J
Lej Baermanna +sito o śr. oczek

1 25% 20% o o
olc lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
1 25% 20% o o
ok. lmm
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
ok. lmm
1 25% 20% o o
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1
ok. lmm
Lej Baermanna +sito o śr. oczek Metoda Baermanna, 25% 20% o o
1
ok. lmm ekstrakcja nicieni z
Lej Baermanna +sito o śr. oczek drewna, metoda z 25% 20% o o
1998-2014 1
ok. lmm zastosowaniem aparatu
Lej Baermanna +sito o śr. oczek Oostenbrincka 25% 20% o o
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1
ok. lmm
Lej Baermanna +sito o śr. oczek 25% 20~b o o
1
ok. lmm
Lej Baermanna +sito o śr. oczek 25~b 20% o o
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1
ok. lmm
1 25%
ok. lmm
1 25%
ok. lmm
~-····-~---
,_.. _ __.j _
'
__..;
\_, __ ,,, l-"--·--' .... „.~~--'
--~· „~~, ...' __,

1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
1 25% 20% o o
ok. lmm
ok. lmm
1 25% 20% o o
Aparat Tullgrena 2002 1
aparatu Tullgrena
1% 2% o o
Wstrzasarka laboratoryjna LAB-11-

200 / Eko-Lab +komplet sit: 3mm, Metoda przesiewania i
1999 1
przeglądania
0,75% 4% o o
2mm, lmm, 0,3mm, 01lmm +
denko
metoda morfologiczno
metryczna, wyktywanie
Mikroskop biologiczny Axiolab I grzybów patogenicznych
2000 1 63% 51% 300 310
Carl Zeiss dla roślin, S.
endobioticum, Tilletia
indica i inne
Mikroskop biologiczny Axiostar I grzybów patogenicznych
66% 63% 300 310
2000 1
Carl Zeiss dla roślin, S.
indica i inne
metoda morfologiczna
Mikroskop biologiczny Standard 20 grzybów patogenicznych
2004 1 63% 48% 300 310
I Carl Zeiss dla roślin, S.
indica i inne
metryczna, metoda
Mikroskop stereoskopowy z torem hodowlana - identyfikacja
2015 1 9% 12% o o
wizyjnym I Olympus grzybów i organizmów
grzybopodobnych
patogenicznych dla roślin,
metoda hodowlana -
wylewanie podłóż
mikrobiologicznych,
Biologiczna Komora laminarna li
2003 1 10% 12% 2337 o
klasy/ Microflow wyszczepianie grzybów i
organizmów
grzybopodobnych
metoda hodowlana -
inkubacja grzybów i
Cieplarka laboratoryjna/ Poli LAB 2011 1 50% 66% o o
organizmów
grzybopodobnych
przesiewanie gleby na
Wstrząsarka do gleby I Fritsch 2000 1 0% 0% o o
mokro - metoda Jellema
__ _J
''-·-~~·~ '--~'---
'-- ~-..J ~~
Wstrząsarka do gleby/ Multiserw 2006 1
0% 0% o o
Sito 25µm 02.75/ EKO-LAB 2013 1 14% 11% 30 40
Sito 25µm 02.68 / EKO-LAB 1998 1 14% 11% 30 40
Sito 25µm 02.67 / EKO-LAB 1998 1 14% 11% 30 40
Sito 25µm 02.66 / EKO-LAB 1998 1 14% 11% 30 40
Sito 25µm 02.65 / EKO-LAB 2013 1 14% 11% 30 40
mokro - metoda Je Ile ma
Sito 25µm 02.64 / EKO-LAB 2013 1 14% 11% 30 40
Sito 25µm 02.07 I EKO-LAB 1998 1 14% 11% 30 40
Sito 25µm 04032855 / FRITSH 2005 1 14% 11% 30 40
Sito 75µm 12.89 / EKO-LAB 1998 1 28% 22% 30 40
Sito 75µm 12.30 / EKO-LAB 1998 1 28% 22% 30 40
Sito 75µm 12.226 I EKO-LAB 1998 1 28% 22% 30 40
Sito 75µm 02.76 / EKO-LAB 1998 1 28% 22% 30 40
Sito 75µm 12.151 / EKO-LAB 2013 1 28% 22% 30 40
Sito 75µm 12.152 / EKO-LAB 2013 1 28% 22% 30 40
Sito 75µm 12.153 / EKO-LAB 2013 1 28% 22% 30 40
* - % wykorzystania sprzętu - liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwości diagnostycznych

Pomorskie
Gdańsk
utrzymanie właściwej
Kilmatyzator typ Split temperatury w pokoju
AY- AP9NR i AE - A 9 NR
2013 1
klimatyzacyjnym -
100 lOD o D
zdolność kiełkowania
Waga analityczna WPA 18D/C/1

2DD1 1 I 9,2/ 9,21 25D I 25D
Radwag I I I oznaczenie czystości
nasion wyrażone w
procencie wagowym
oznaczenie czystości
Waga techniczna WPA 114 K2
1996 1 nasion wyrażone w I 9,2/ 9,21 25D I 25D
Metro-Wag
procencie wagowym
Waga elektroniczna Precisa 125A
Jata 9D te 1
pomiar masy
I Dl Dl 25D I 25D
Medicat
~_j
'-·~--.~
---"
\-.-- ... __ _, ...____ J ._._...; ~-·-' ......--.J ___ j
·~ '--~
Szafa do kiełkowania nasion lglo-
Bochnia
2001 1 temperatury - zdolność 100 100 o o
kiełkowania
utrzymanie wtaściwej
Szafa do kiełkowania nasion lglo-
Bochnia
2 001 1 temperatury - zdolność 33 33 o o
kiełkowania
utrzymanie własciwej
Szafa chłodnicza Bochnia 2 003 1 niskiej temperatury - 100 100 o o
utrzymanie w!asciwej
Szafa chłodnicza Bochnia 1998 1 niskiej temperatury - 33 33 o o
zdolność kietkowania
Szafa chtodnicza Bolarus 2002 1 niskiej temperatury - o o o o
czystość niasion i
Rozdzielacz mechaniczny -
glebowy SL PHU Granco
2001 1 zawartość nasion innych 13,7 13,7 o o
gatunków
obserwacje
Mikroskop stereoskopowy
Ecotone EVB 208/tv
2005 1 makroskopowe - czystość 24 24 o o
nasion
Dmuchawa MICRO BLOIWER Typ czystość nasion kupkówki
1979 1
i wiechliny
0,05 0,05 o o
35
Młynek laboratoryjny Labami! M 2004 1 wilgotność nasion 0,18 0,19 o o
Młynek laboratoryjny Mill 3303
made in Sweden
1990 1
wilgotność nasion
o o o o
metoda suszarkowa stałej
Komora cieplna KBC 125G WAMED 1996 1 temperatury - wilgotność 5,7 5,7 o o
nasion

t~~'-~"·--· '-·~······~ ·---· 1„." ,„„. '....-.·--'--' ~---J ·~ ·-~ __, ~"~·--~· --·-~-' \,.~ . . • „~ -·~·-"~"' .__„._ .J
·''Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa

lubuskie
Laboratorium Wojewódzkie-Laboratorium Fitosanitarne
ul. Zieleniecka 11, 66-400 Gorzów Wlkp.
bakteriologiczne i
Inkubator MEMMERT I 1 wirusologiczne-test FISH, I 26% I 24%
2011 test ELISA
Czytnik testu ELISA DYNATECH

1 wirusologiczne-test ELISA I 8% I 7% I 2 091 zł I 123,00 zł
LABORATORIES z drukarką
1995
Wirówka laboratoryjna MPW-

375 MPW MED .. INSTRUMENTS I 1 Ibakteriologiczne-test IF I 2% I 2% I I 135.30 zł
SPÓŁDZIELNIA PRACY
1998
Wirówka laboratoryjna bakteriologiczne-test
1 I 1% I 1% I I 135.30 zł
HETTICH 2003 FISH
Inkubator laboratoryjny
1 wirusologiczne test ELISA I 21% I 28%
IRM ECO IRREK Sp.z o.o. 2003
bakteriologiczne-metoda I
Inkubator POL EKO APARATURA
2010
1 50% I 50%
hodowlana
bakteriologiczne i
Komora laminarna ESCO
TECHNOLOGIE$ I 1 Imikologiczne-metoda I 10% I 10% I 1 076,25 zł I 1 016,25 zł
20101 hodowlana
Komora laminarna Zakład bakteriologiczne i
Sprzętu Laboratoryjnego 1 mikologiczne-metoda 9% 9% 1 076,25 zł 1 076,25 zł
ALP INA 2011 hodowlana
Inkubator z chłodzeniem mikologiczne-metoda
1 100% 100%
MEMMERT 2011 hodowlana
Mikroskop Standard 25 ICS mikologiczna-metoda
1998 1 11% 20% 307,50 zł 307,50 zł
CARL ZEISS Jellema
Mikroskop Standard 25 ICS mikologiczna-metoda
1999 1 5% 5% 307,50 zł 307,50 zł
CARL ZEISS mikroskopowa
Mikroskop Stemi 2000 CARL mikologiczna-metoda
1998 1 3% 3% 307,50 zł 307,50 zł
ZEISS mikroskopowa
bakteriologiczne-test IF,
Mikroskop AXIOLAB CARL ZEISS 1999 1 10% 7% 307,50 zł 307,50 zł
test FISH
nematologia i
Mikroslwp Stemi 2000 CARL
1998 1 entomologia, metoda 22% 24% 307,50 zł 307,50 zł
ZEISS
mikroskopowa
nematologia i
Mikroskop Standard 25 ICS
CARL ZEISS
mikroskopowa
nematologia i
Mikroskop Stemi 2000 CARL
ZEISS
mikroskopowa
wirusologia-test ELISA,
Waga analityczna RADWAG 2001 1 bakteriologia-metoda 1% 1% 364,90 zł 313,50 zł
hodowlana
nematologia, metoda z
Automatyczny ekstraktor cyst zastosowaniem
2006 1 13% 17% 1250 zł 850 zł
+sita MEKU automatycznego
ekstraktora cyst
nematologia, metoda z
Aparat Oostenbrinka+sita
2006 1 zastosowaniem aparatu 2% 6% 1250 zł 1 713 zł
MEKU
Ostenbrinka
\.,,."""'-·~
___ , •.J ,___j
'·-- J '-------~
···~-~'"'"' \,-~.~,_, ,,.-~- •..-.. ......,
,
'--·---~
~ .. -·---~ ..... -~J I
-~·--' --1
Zamrażarka
a kup 05.201 1 bakteriologia brak 100%
niskotemperaturowa
bakteriologia-test
biologiczny, test
2011 3 100% 100% 3 458,76 zł
patogeniczności
Komory fitotronowe mikologia-test Duncana
mikologiczne-metoda
1998 15 9% 16% 839,44 zł
sita mikologiczne Jellema
nematologia-metoda
2002 20 25% 45% 119,92 zł
sita nematologiczne Baermana
lejki z rurką gumową z nematologia-metoda
2010 6 28% 28%
zaciskiem Baermana
Aparat Tullgrena 2002 1 entomologiczne 0% 0%
nematologiczne,
Komplet sit okrągłych do 2002 1 entomologiczne, 13% 17%
przesiewania produktów herbologiczne
Inne urządzenia 2 258,30 zł 2 567,85 zł

WIORiN Gorzów Wlkp.
lubuskie
' ;\]I Zielona Góra
Termostat temp. 20/30 C I 2001 I 1 !kiełkowanie nasion I 75% I 66%

Szafa termostatyczna temp, 15
2007 1 kiełkowanie nasion I 49% I 49%
c
kiełkownik Jacobzena 1978 1 kiełkowanie nasion 50% 50%
suszenie nasion -
Suszarka 1998,2007 2 24% 12%
wilgotność
/mielenie nasion -
młynek do zbóż(śrutownil<) I 2010 I 1
wilgotność
I 3% I 2%
Iważenie zanieczyszczeń+
waga elektroniczna I 2013 I 1
naważki wilgotność
8% 5% koszt całkowity
wzorcowanie
waga elektroniczna I 2013 I 1 Inaważki do badań+ MTN 7% 6%
wag
naważki do badań
waga analityczna 1998 1 4% 3% 1008,6
czystości
chłodziarka 5-6 C 1996 1 chłodzenie prób I 80% I 73%
...,..,. _____ , ___j , ___ .....)

\....... ~„
··-- ~·-- , __. -- I
·-·--' ......... ~...,,J
j '
.-.............
WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ROŚLIN I NASIENNICTWA

Śląskie
Laboratorium Wojewódzkie w Katowicach
Katowice, ul. Grabowa lA
Nematologiczna, Entomologiczna, Wirusologiczna, Mykologiczna, Ba
Mikroskop
Nematologia - metodal
stereoskopowy STEMI 1998 1
mikroskopowa
1% I 2% I 287,00 I 0,00
SV 6
Mikroskop optyczny Nematologia - metoda!

2003 1 2% I 4% ł 287,00 I 292,00
OLYMPUS BX-53 mikroskopowa
Mikroskop
Nematologia - metodal
stereoskopowy 1
mikroskopowa
6% I 7% I 0,00 I 0,00
PRO LAB
Nematologia - metoda
Automatyczny
z zastosowaniem
ekstraktor cyst 1998 2
automatycznego I 13% I 14% I 1200,00 I 1200,00
mątwika MEKU
ekstraktora cyst
Automatyczny Nematologia - metoda

ekstraktor nicieni
wolnożyjących MEKU
1998 1 z zastosowaniem
apartu Oostenbrinka
I 2% I 1% I 600,00 I 600,00
Mikroskop
Entomologia - metoda
stereoskopowy 1 1% 7% 0,00 0,00
mikroskopowa
NICON
Komora laminarna li
Wirusologia - analizy
klasy Biotectum 1.2 2016 1 - 4% 0,00 0,00
techniką PCR
ALCHEM
Wirówka
Wirusologia- analizy
laboratoryjna MPW - 2015 1 4% 246,00
techniką PCR -
260/R/RH MPW
Wirówka
Wirusologia - metoda
laboratoryjna MPW - 1 2% 2% 517,00 0,00
R-PAGE
375 MPW
Light Cycler 96 ROCHE 2016 1 4% 0,00 0,00
techniką PCR
System dokumentacji
Wirusologia- analizy
żeli 1 4% 0,00 0,00
techniką PCR -
TRANSILLUMINATOR
Czytnik płytek MRX

1.1+ drukarka Wirusologia - metoda
1 1% 1% 2 834,00 2 706,00
DYNATECH DAS-ELISA
LABORATORIES
Zestaw do
Wirusologia - metoda
elektroforezy 2003 1 2% 2% 0,00 0,00
R-PAGE
powrotnej R-PAGE
zestaw
elektroforetyczny do 2015 1 7% 0,00 0,00
techniką PCR -
PCR
"-·~"~·~ _____j ~-.i

•~„. ____. L-- '-···--~-- ~-- ~-- '---- ._ _____. ~~
-~
...__h...... '------; '
~
'
~
Komora z laminarnym
przepływem analizy
powietrza MSC 2008 1 bakteriologiczne i 18% 19% - -
ADVANTAGE mykologiczne
THERMO SCIENTIFIC
Cieplarka
laboratoryjna STK - analizy
2NT wersja 260N 1998 1 bakteriologiczne i 40% 40% 0,00 461,00
IRMEKO IRREK SP. z mykologiczne
o.o.
Zamrażarka
niskotemperaturowa analizy
ULT 390-3-V35 2009 1 bakteriologiczne i 30% 50% - -
ThermoFisher wirusologiczne
Scientific
Komora fitotronowa
analizy
Mikroklima MC 1750 1997 1 70% 70% 350,00 -
bakteriologiczne
SNIJDERS SCIENTIFIC
Mikroskop
fluoroscencyjny
1998 1
JENALUMAR 2 Carl
Zeiss**
Mikroskop
fluoroscencyjny analizy 292,00
1997 1 11% 9% 240,00
AXIOSTAR PLUS Carl bakteriologiczne
ZEISS**
Wirówka lab.
HERAEUS analizy 246,00
2014 1 9% 10% -
ThermoFisher bakteriologiczne
Scientific
Wirówka MPW -375,
analizy
MPW MED. 1998 1 1.57% 0% - 246,00
bakteriologiczne
INSTRUMENTS
Wytrząsarka
mykologia {metoda
wibracyjna Analysette 1998 1 8% 6% 0,00 0,00
Jellema)
3 Pro
Wytrząsarka
mykologia {metoda
laboratoryjna typ 2006 1 lO~b 9% 0,00 0,00
Jellema)
LPzE-2e
Wirówka MPW-350 R
mykologia {metoda
z chłodzeniem (rotor 2003 1 10% 4% 517,00 246,00
Jellema)
na 10 próbek)
mykologia (metoda
Mikroskop optyczny
2011 1 Jellema, metody 15% 18% 240,00 292,00
OLYMPUS BX-53
mikroskopowe)
Mikroskop AXIOLAB z mykologia (metoda
1998 1 13% 12% 240,00 292,00
optyką ICS Jellema)
mykologia {metoda
Zestaw sit 7 72% 69% 102,00 203,00
Jellema)
czystość nasion,
zawartość innych
1 11% 10% 160,00 -
Waga elektroniczna nasion, zdolność kiełk,
Axis AG 2000C 2008 wilg.nasion
czystość nasion,
Waga elektronicxzna 1 zawartość innych 35% 34% 160,00
-
AM-500 Axis kl. I I 1996 nasion
czystość nasion1
Waga elektroniczna 1 zawartość innych 6% 169b 160,00 -
SBA 31kl.I 2000 nasion
Szafa chłodnicza OLA zdolność kiełkowania
1 60% 60% - 610,00
1400.2 2007 nasion
1 40% 40% 1169,00
Kiełkownik Jacobsena 2009 nasion -
·---' __ _j
~ ~.~ L„•.• ~ ....... ~-...J .----........J
·~-" ~ "~ ,...............
Urządzenie
klimatyzacyjne- zdolność kiełkowania
2003 1 55% 50% 246,00 185,00
komora nasion
FTXS25CVMB9
Urządzenie
klimatyzacyjne- zdolność kiełkowania
2003 1 55% 50% 246,00 185,00
komora nasion
FTXS25CVM B9
Komora ciepla KC
1 wilgotność nasion 0% 1%
100N 1998 - -
1 wilgotność nasion 0% 1%
Młynek laboratoryjny 1970 - -
Waga elektroniczna
1 wilgotność nasion 0% 1% 160,00
AM-50 Axis kl.li 1996 -
Inne: pipety, wzorce,

rejestratory, 7 763,00 4 507,00
chłodziarki, cieplarki
* - % wykorzystania sprzętu - liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwosci

** - sprzęt wycofa ny z użytku
"-·-·- L.... __ _ ,___ ______ j ..,....,.,. __ ..)
\---~~ 1....-„.-..i "--~"··~· ......_._„,__,! .......... "~--..>
11 Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Kielcach

świętokrzyskie
25-112 Kielce, ul.Wapiennikowa 21a
Pracownie badań fitosanitarnych,Pracownia oceny nasion
komora laminarna li klasy

bezpieczeństwa
2003,2007 2 metody hodowlane I 22% I 18% I 3250 I 3100
termostat do inkubacji bakterii 1997 1 metody hodowlane I 58% I 50% I o I o

wirówka laboratoryjna 1998,2003,2006 3 test IF, test FISH I 10% I 10% I 200 I o
zamrażarka niskotemperaturowa 2015 1 test IF, test FISH 50% I 50% I o I o
mikroskop fluorescencyjny 1998, 2003 2 test IF, test FISH 20% I 15% I 1540 I 1540
test biologiczny, test

Ipatogeniczności,
komora fitotronowa I 20041 2 I 80% I 80%
podkiełkowanie
ziemniaków do testu Elisa I
czytnik płytek do testu Elisa 2013 1 test Elisa I 18% I 16% I o I 2050
elektroforeza powrotna R)
zestaw do elektroforezy 2003 1
PAGE
4% I 4% I o I o
test Elisa, elektroforeza
waga analityczna 2015 1 powrotna R-PAGE, 4% 4% o 210
metoda hodowlana
automatyczny ekstraktor cyst I

1998,2006 2 ekstrakcja cyst nicieni 3% 3% 2000
MEKU GMBH
aparat oostenbrinka / MEKU ekstrakcja nicieni
wolnożyjących
2006 1 1 1%
GMBH
metody mikroskopowe,
mikroskop optyczny 2014 1 zd'1ęc1a
. 4% 5% o 250
oglądanie przesączy po
:set~pd:~ea~:~~~anna,
mikroskop stereoskopowy/Carl
1995,1997 2 11% 13% 200 200
Zeiss
materiału roślinnego
analizy mikroskopowe
mikroskop standard 25/Carl Zeiss 0,1997 1 (morfologiczna- 4% 5% 200 250
metryczne)
sita nematologiczne/MULTISERW
18 9% 8% 700
MOREK
wstrząsarka elekromagnetyczna
2002 1 Jellema 10% 9%
Retsch
mokroskop Zeiss 1995 1 Jellema,hodowla 15% 17% 200 250
Kiełkownik Jacobsena /lntech
2014 1 kiełkowanie nasion 65% 65% o 500
Kielce
Śrutownik/ SPWMiM Poznań 1979 1 wilgotność nasion 0,50% 0,50% o o
Mikroskop stereoskopowy/
1999 1 czystość nasion 20% 20% 100 100
EUROMEX HOLLAND
Szafa chłodnicza I GORENJE 2008 1 kiełkowanie nasion 65% 65% O o
Waga analityczna 120/C/1 2002 1 czystość nasion 50% 60% o 210
~-~...i ~--J
, ...... ~,-..:. ...... , ...... J
~ <.__ •._ __ _
'--~~··-'
i,,_,__, ._____.. ~~~-.; „_.,............, -·--'
-·
Waga analityczna WA 31/ ZMP w

Gdańsku
1968 1 wilgotność nasion li}~ 1% o 70
Waga elektroniczna/ AXIS AD

200 Sp. z o.o. Gdańsk
2013 1 czystość nasion 60 65 o 180
Waga elektroniczna/ AXIS AD510

Sp.z o.o. Gdańsk
1996 1 czystość nasion 40 50 o 120
KBC-12SW z zegarem/ WAM

11
2001 1 wilgotność nasion 3% 3% o o
WAMED 11 Warszawa
Rozdzielacz 12 kanalikowy/
2015 1 czystość nasion 25% 30% o o
Laborset Łódź
Suszarka do buraków/ LABORSET
1994 1 kiełkowanie nasion 2% 2% o o
Łódź
Płuczka do buraków/ LABORSET
Łódź
Szafa chłodnicza z termostatem/
ZEC IGLO Bochnia
Koszty serwisowania pozostałych

2800 5110
urządzeń
·. . . . . . . . . .,~ l--~-··~ >--,~---
,_ ·---· "--' '-'~---..! ~ '-"""'.J
'wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa

Zachodniopomorskie
Laboratorium Wojewódzkie w Koszalinie
ul. Przemysłowa 4, 75-216 Koszalin
Laboratorium Wojewódzkie w Koszalinie
MIKROSKOP STEREOSKOPOWY NIKON I 2005 1

nematologiczne,
I entomologiczne, I 95% I 95% I 200 zl I 200 zł
SMZ-645 I mikologiczne
-
MIKROSKOP BIOLOGICZNY nematologiczne,
AXIOIMAGER ZEISS Z ZESTAWEM DO 2008 1 entomologiczne, I 92% I 92% I 200 zł I 200 zł
DOKUMENTACJI mikologiczne
50%/jedno 50%/jedno
AUTOMATYCZNY EKSTRAKTOR CYST I 2004, 2006 I 2 I nematologiczne 1 OOO zł 1 OOO zł
urządzenie urządzenie
APARAT OOSTENBRINKA I 2006, 2008 I 2 I nematologiczne 10% 0% 1 OOO zł 1 OOO z!
I I I
50%/jedno 50%/jedno I
SITA NEMATOLOGICZNE 2005-2011 54 nematologiczne
urządzenie urządzenie
1 800 z! I 1800 zl
I
LEJKI Z RURKĄ GUMOWĄ I ZACISKIEM I 2004 I 32 I nematologiczne I 100%/jedno
d
urzą
.
zenie
100%/jedno
urządzenie
O zł I O zł
TERMOCYl<LER DNA ENGINE, TYP: PTC- Multiplex PCR,
2004 1 2% 32% O zł Ozł
200 / MJ RESEARCH One-step RT-PCR
SYSTEM DO ANALIZY ŻELI

Multiplex PCR,
ELEKTROFORETYCZNYCH, TYP: SGU- 2004 1 2% 32% O zł O zł
One-step RT-PCR
020 T / SCIENTIFIC
KOMORA LAMINARNA, TYP: PCR 3 Al/ Multiplex PCR,

2008 1 2% 32% O zł 1500 zł
ESCO One-step RT-PCR
FISH, multiplex
WIRÓWKA MINI SPIN PLUS, TYP: 5453
2007 1 PCR, One-step RT- 2% 20% 200 zł 200 zł
/ EPPENDORF
PCR
PŁUCZKA MIKROPŁYTEK ELX405

1999 1 40% 40% 1 500 zł o
WASHER / BIO-TEK INSTRUMENTS
test ELISA
CZYTNIK MIKRPŁYTEK ELX800 / BIO-
1999 1 31% 31% 1500 zł o
TEK INSTRUMENTS
INCUBATOR MIR-253 / SANYO 1999 1 75% 75% 800 zł o
WIRÓWKA LABORATORYJNA
UNIVERSAL 32/R / HETTINCH 2003 1 48% 48% 200 zł 200 zł
ZENTIFUGEN
R-PAGE
ZESTAW DO ELEKTROFOREZY
SUBLONG + APELEX /KUCHARCZYK 2003 1 100% 100% o o
TECHNIKI ELEKTROFORETYCZNE
WIRÓWKA MPW - 350 R/

2002 1 bakteriologiczne 2%*** 5%*** 200 zł 200 zł
MPW.MED.INSTRUMENTS***
__ j
>-~·--< --~·
w-._.._., '
,,__.,,.___, .
......_~
~
~-
'
__
, , '
--~
,__J
WIRÓWKA MPW - 380 R/

2013 1 bakteriologiczne 46% 52% 200 zł 200 zł
MPW.MED.INSTRUMENTS
MIKROSKOP FLUORESCENCYJNY
2002,2004 2 bakteriologiczne 45% 60% 400 zt 400 zt
Axiolab FI/ Carl Zeiss
ZAMRAŻARKA
NISKOTEMPERATUROWA ULTF 80/ 2008 1 bakteriologiczne 100% 18%*** O zł O zł
DAIREI EUROPE***
2015
ZAMRAŻARKA
(zakup
NISKOTEMPERATUROWA MDF - 1 bakteriologiczne - 100% O zł 1 OOO zt
grudzień
DU300H - PE
2015)
INKUBATOR Z CHŁODZENIEM KB 240 2008 1 bakteriologiczne 50% 50% O zł 600 zl
bakteriologiczne,
KOMORA FITOTRONOWA/ INTECH S.C. 2007 2 mikologiczne 1 100% 100% O zł 2 OOO zt
wirusologiczne
KOMORA LAMINARNA AC2-6Al/ESCO 2004 1 bakteriologiczne 10% 16% O zt 1 500 zł
MIKROSKOP STEREOSKOPOWY ZEISS 1995 1 mikologiczne 20% 20% 200 zt 200zł
MIKROSKOP BIOLOGICZNY NIKON 1999 2 mikologiczne 40% 40% 400 zt 400 zł
KOMORA LAMINARNA li KLASY FASTER 2007 1 mikologiczne 25% 25% O zł 1500 zł
INKUBATOR BD53 2007 1 mikologiczne 20% 20% O zł o zł

WYTRZĄSARKA
2002,2006 2 mikologiczne 35% 45% O zł O zł
ELEKTROMAGNETYCZNA DO GLEBY
SITA MIKOLOGICZNE 2005-2012 15 mikologiczne 65% 65% 450 zł 450 zł
WAGA TECHNICZNA, TYP: B 2000 AXIS

1996 1 czystość nasion 10% 10% O zł 200 zł
GDAŃSK
czystość,
WAGA ELEKTRONICZNA,TYP:PS zawartość innych
2009 1 10% 10% O zł 200 zł
600/C/2, RADWAG nasion,masa 1000
nasion
"-'-Y"~v,;)1,..,
WAGA PRECYZYJNA, TYP: PEJ 620-3M zawartość innych

2010 1 10% 10% O zł 200 zł
KERN nasion,masa 1000
Zdolność
SZAFA KIEŁKOWNICZA,TYP: JOLA 700P
2002 1 kiełkowania 50% 50% 500 zł O zł
IGLOO BOCHNIA
nasion
SUSZARKA LABORATORYJNA TYP UN 55

2013 1 wilgotność nasion 5% 5% 500 zł 500 zł
MEMMERT
Zdolność
SZAFA CHŁODNICZA, TYP: JOLA 700P
2002 1 kiełkowania 80% 80% 500 zł 500 z!
IGLOO BOCHNIA
nasion
SUSZARKA LABORATORYJNA, TYP:

UNB 200 MEMMERT NIEMCY
2009 1 Wilgotność nasion 14% 13% o zł 500 z!
ROZDZIELACZ LABORATORYJNY, TYP:N- Czystość nasion,

2009 1 10% 10% O zł O zł
1,LABORET ŁÓDŹ zawartość innych
„_ _J ....__J
!.~ L.-~· ........ '-·'~---- L.-- "-~ ~--w ---.,; ~ ................ ...__....; ~
MŁYNEK LABORATORYJNY:TYP:
1996 1 Wilgotność nasion 4,00% 4% O zt O zl
LABORATORY MILL3303 SZWECJA
MIKROSKOP STEREOSKOPOWY,TYP: zawartość innych

1968 1 2% 2% 200 zt 200 zt
MST 130 PZO/POLSKA nasion
MIKROSKOP STEREOSKOPOWY, TYP: zawartość innych

1982 1 2% 2% 200 zł 200 zł
MST 131 PZO/POLSKA nasion
INNY 3 OOO zt 6 OOO zł
SPRZĘT NIEWYKORZYSTYWANY**:
zdolność
SZAFA K/EŁKOWNICZA /IGLOO,
BOCHNIA
2001 1 kiełkowania o o O zł O zł
nasion
zdolność
DMUCHAWA DO TRAW MIKRO
BLOWER TYP 35 CONTAB INST.
1993 1 kiełkowania o o Ozł O zł
nasion
zdolność
CHŁODNIA/ IGLOO, BOCHNIA 2001 1
kiełkowania
o o O zł O zł

**-sprzęt niewykorzystany został przeniesiony z Delegatury WIORiN w Szczecinie, której cały zakres zadań dotyczących oceny laboratoryjnej
*** - sprzęt używany w przypadku zwiększonej liczby badań
___
,
~
-·-·~ ·~·----' ·~--i „~
WIORiN w Krakowie
małopolskie
Laboratorium Wojewódzkie Fitosanitarne
Kraków
Czytnik płytek Labsystems

Multiskan EX (1 szt. I 2000r. I 2 I wirusologiczna I 3% I 2% I o I 554
nieużywany)
Pipeta Eppendorf (łącznie) 1 I 10 1 wirusologiczna 11% I 6% I 890 I 820
Prasa serologiczna
(nieużywany)
I Meku
I 2001 I 1 I wirusologiczna
'
sprzęt do elektroforezy -w
użyczeniu w Kielcach
Mikroskop fluorescencyjny Ecli 2004 1 bakteriologiczne I 27% I 27% I 160 I 143

1998 1 bakteriologiczne 160 143
Axiolab /Zeiss (nieużywany)
Mikroskop biologiczny Axiolab

1998 1 bakteriologiczne 160 143
/Zeiss (nieuzywany)
Wirówka wysokoobrotowa z
2000 2 bakteriologiczne 22% 22% 500 500
chłodzeniem 350W / MPW
Wirówka wysokoobrotowa z
2005 1 bakteriologiczne 5% 5% 250 250
chłodzeniem 350W I MPW
Zamrażarka
niskotemperaturowa MDF- 2005 1 bakteriologiczna 100% 100% 110 130
U3286S I Sanyo
Komora laminarna/ Downflow 2002 2 bakteriologiczna 13% 13% 3150 o
Waga analityczna WPA
120/c/1 / Radwag
2002 1 bakteriologiczna 2% 2% 220 o
MIKROSKOP BIOLOGICZNY
ALPHAPHOT 2/ NIKON/ 1999r 1 mykologiczne 5% 5% 160 143
Japonia
MIKROSKOP SYSTEMOWY BX
41TF z aparatem cyfrowym 2005r 1 mykologiczne 20% 20% 160 143
/OLYMPUS
MIKROSKOP STEREOSKOPOWY 2002r 1 mykologiczne 5% 5% 160 143
KOMORA LAMINARNA ABS
1,8/ DOWNFLOW
2002r 1 mykologiczne 5% 5% 1575 o
Mikroskop biologiczny Nikon 2003 1 Nematologiczne/ 16,8% 14,6% 160 143
Mikroskop stereoskopowy 2002 2 Nematologiczne/ 33,6% 29,1% 160 143
Aparat Oostenbrinka Me ku/ 2006 1 Nematologiczne 2,8% 3,496 900 900
nicieni Meku / GmbH Niemcy/ 2006/2001 2 Ne mato logiczne 6,4% 9,3% 1800 1800
CH Computers
__ „_J
--·~
··-'-~~· ·--·" '-'~~J ___ __, -~~----' ..........__,
Sita okrągłe do przesiewania

produktów (wielkość oczek: 3;
2; 1; 1,250; 0,5; 0,075, 1,200; 20 Entomologiczne 2,1% 3,2%
0,3; 0,1; 0,025) /Zakład
naukowo-techniczny EKO-LAB
Sita nematologiczne (średnica

oczek: 0,16; 0,2; 0,075; 0,063; 59 Nematologiczne 11,3% 12,7% 778 1117
0,045) /Multiserw
inne 14374 11709
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa

małopolskie
Kraków
Oceny Nasion
Komora klimatyczna KBWF

2004 1 zdolność kiełkowania I 75%1 75%1 Ol o
720/ WTB BINDER
Komora klimatyczna KBWF
2004 1 / wyłączona z
720/ WTB BINDER
uzytkowania
Kiełkownik typ. Jacobsen/

Laborset - Rzepecki
2003 1 zdolność kiełkowania I 75%1 75%1 Ol o
Szafa chłodnicza I Bolarus 1997 1 zdolność kiełkowania 75% 75% 105 130
Szafa chłodnicza I Bolarus 2015 1 zdolność kiełkowania 75% 75% 105 951
Termostat 711 /Bo la rus 1998 1 zdolność kiełkowania 75% 75% 105 130
Pomieszczenie ze stałą
temperaturą/ LG
2016 1 zdolność kiełkowania 75% 75% o o
System oczyszczania wody
IELIX 3/ Millipore
2003 1 zdolność kiełkowania 75% 75% 2586 o
Płuczka do nasion buraka JB-1/
Laborset - Rzepecki
Suszarka do nasion buraka JB-
2/ Laborset - Rzepecki
wydzielanie próbki
Rozdzielacz glebowy I Retsch 2002 1
analitycznej
38% 38% o o
Rozdzielacz obrotowy I Retsch 2002 1 wydzielenie próbki 38% 38% o o
Waga elektroniczna WPS wydzielanie próbki
360/C/ Radwag
1998 1
analitycznej
45% 45% 220 o
Waga elektroniczna WPT 2000 wydzielanie próbki
I Radwag
1993 1
analitycznej
45% 45% 220 o
czystość, inne
Waga elektroniczna WPS 2100
I Radwag
1996 1 nasiona w sztukach, 16% 16% 220 o
masa 1000 nasion
czystość, inne
Waga elektroniczna WPE 600 I
Rad wag
1993 1 nasiona w sztukach, 16% 16% 220 o
masa 1000 nasion
czystość, inne
Waga analityczna Precisa 125/
1993 1 nasiona w sztukach, 16% 16% 296 260
PAG OERLIKON AG
masa 100 nasion
Mikroskop stereoskopowy czystość, inne
1998 1 16% 16% 160 143
MST 132 / PZO nasiona w sztukach
__J -~'
....__...........,,. L ........... ~~ ._ __ ___,._, ~ ,_ _ _____; -~·~-.J ._,......__..; ---1 ----~.J .......... _ ..i
Mikroskop stereoskopowy czystość,inne

2005 1 16% 16% 160 143
MSZ I Precoptic nasiona w sztukach
Waga analityczna AS 110/X I
Radwag
2012 1 wilgotność 1% 1% 220 o
Suszarka FED/ WTB Binder 1998 1 wilgotność 2% 2% o o
zdolność
Rejestrator temperatury 174 i
2007,2012 3 kiełkowania/mon itori 100% 100% 1220 1342
174H /TESTO
nQ tern oeraturv
inne 1990 3420

~-- >.....-~-- '--~
·-~ ···-- ,__j ~-----; ---~_j ,,,___,_.j
JnspeRcja .• Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa

woJellfoCł#two i lubelskie
1
l'\laiwa:ilab.oiafoiiu.m • Laboratorium Wojewódzkie
t<lkalizac!ja .. Lublin
Pr?~CłViOicii. ··Laboratorium Fitosanitarne w Lublinie
' 'uRzĄl)ŻEfy1Ą•i;iEsTA~ SpRzĘ+,1:J'•si>E8.o!ur~~CizNE~Ó; .·• •·. ·.· · · .· .. } . •S,iJ7~pJgŃo~J(()RzYsJl\NIJ\.

.'";
'Koszty nad#5ru,metrtjlogicznego
. > > < • .....•. ··.·· .. ' ..·. . ·. > > •. .• .•.. < •. · • ...• , > <,. ·. •••·· · · '' ,·: ·. ·. •S~l)Pi~ń·~y~;r~vstarifa· .... urzącłz~nj~: . . .
. 'N· . ·a·z····• ·.· .''.'P·
. , wa ro ucen . . Dat;i·'.'
, ..
· ..·d·.···. ·. ·t. . . · . . . ·.· . L.iczb.a ' . .Zas. t..o.so.wa..•rii·e. · „, •· ' • •,., • ··w·.·%·
1 · .) ·• . ·.
' · '·'-*' . . ..\Nzorco·""·
· ·· · anie··'· ·
(rodi:aj ~nąHzl' sprawdzanie zewnętrzne
> • .. · • • • ·
I.· ..... ·· ·. ·· · ·1· · · ; · · • ! : ,produkcj).; sztuk i • , .. ,... : > · ·. ..
· : ··', ·:... .• ·::·;101s.... · .:2016· .. :201s.. 2016
Synchytrium
Mikroskop optyczny
Axiolab/Carl Zeiss
1999 11 endobioticum, 0,5 1 o o
Globodera spp.
Synchytrium
Mikroskop optyczny
AxioStar/Carl Zeiss
2002 llendobioticum, 7,5 9,5 o o
Globodera spp.
Synchytrium
Mikroskop optyczny
2005 llendobioticum, 7 9,1 o o
AxioStar Plus/Carl Zeiss
G/obodera spp.
Synchytrium
Mikroskop optyczny Primo endobioticum,
Star/Carl Zeiss
2006 11
G/obodera spp„
2,2 3,2 o o
Longidorus/Xipinema
Globodera spp.,
Longidorus/Xipinema,
Stemi 2000/Carl Zeiss
2002 llowady, nasiona 30 68 o o
chwastów i roślin
pasożytniczych
Gfobodera spp.,
Longidorus/Xipinema,
Stemi 2000/Carl Zeiss
2002 1 owady, nasiona 22,9 46,6 o o
chwastów i roślin
pasożytniczych
Gfobodera spp.,
Mikroskop stereoskopowy Longidorus/Xipinema,
SMZ 168/Motic 2012 1 owady, nasiona 26,4 54,3 o o
lncorporation Ltd. chwastów i roślin
pasożytniczych
Wirówka MPW-350/MPW
MED.INSTRUMENTS
1999 1 Tifletia indica o o o o
Wirówka MPW-223e/MPW Synchytrium
MED.INSTRUMENT$
2002 1
endobioticum
8,2 9,5 250 o
:~:: :~~~~PVM, PPV,

Waga analityczna BP
221Sartorius/Sartorius A.G.
2000 l 17 20 275 o
Czytnik testu ELISA Tecan
Sunrise TS/Tecan Austria 2003 1 ::s~' :~:v, PVM, PVX, 9 8 o o
GmbH
Czytnik płytek do testu

ELISA MRX 1.1 z 1994 1 PPV, PDV, PNRSV 2,1 2,2 1660 1780
drukarką/Dynatech Medical
Czytnik płytek do testu

l PVY, PLRV, PVM, PVX,
ELISA Te ca n Spectra z 1999
PVS, PVA
9 8 1600 o
drukarką/Tecan
PVY, PLRV, PVM, PVX,
Inkubator z chłodzeniem
ICP 60/MEMMERT
1999 1 PVS, PVA, PPV, PDV, 18,3 17 o o
PNRSV
--"
,
L____, '---~ ~ ~-~· '_.......,,._,_., ._._.__,..) <....-~,~ ..... ~--.J ~~----.,; ~··--·-,,! --- _,„..., "---~..J ....;
~-.„
Inkubator chłodzony PVY, PLRV, PVM, PVX,

LOVIBOND ET 2001 1 PVS, PVA, PPV, PDV, 40,7 37,7 o o
618/LIEBHERR PNRSV
Prasa do wyciskania soku
2002 1 ::s~,:~:v, PVM, PVX, 4,2 3,6 o o
mechaniczna/M EKU GmbH
Prasa do wyciskania soku

2002 1 ::s~' :~:v, PVM, PVX, 4,6 3,4 o o
mechaniczna/MEKU GmbH
Dozownik do napełniania
płytek i probówek SU MAL 1989 2 :~~,p:~Y, PLRV, PVX, 5,8 o 554 o
AD 96/Carl Zeiss
Dozownik uniwersalny
MULTIDROP DW 1999 l :~~,p:~Y, PLRV, PVX, 8 6 554 o
833/Labsystem Finland
Stacja pipetująca LIQ-96-
PVM, PVY, PLRV, PVX,
200 Uquidator/METTLER 2014
l PVS, PVA
11 8 o o
TOLEDO Sp. z o.o.
Aparat Oostenbrinka/MEKU
GmbH
2001 1 Longidorus/Xipinema o 2,2 300 300
Automatyczny ekstraktor
2001 1 Globodera spp. 2 2,5 400 450
cyst/MEKU GmbH
Sito laboratoryjne o
Synchytrium
średnicy oczek 0,075; 0,025 1999,2001 3 komplety
endobioticum
8,2 9,5 o 450
mm/EKO -LAB
Inne urządzenia 7466 6536

TABELA 4 WYPOSAŻENIE LABORATORIÓW INSPEKCJI W SPRZĘT SPECJALISTYCZNY
Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa

';Jl lubelskie
laboratorium Wojewódzkie
Radzyń Podlaski
Laboratorium Fitosanitarne w Radzyniu Podlaskim
Clavibacter
Mikroskop fluorescencyjny I 19981 1imichiganensis ssp. I 2,SI 61 Ol o
Axioloab/ZEISS
sepedonicus
Clavibacter
Mikroskop fluorescsencyjny I o,sl Ol o
Axioloab/ZEISS
20011 1Jmichiganensis ssp. I 0,21
sepedonicus
Synchytrium
Mikroskop biologiczny
1998 1 endobioticum, inne I 401 901 OJ o
Axiolab/ZEISS
mikologiczne
Mikroskop biologiczny Synchytrium
Axiolab/ZEISS
brak danych 1
endobioticum
I 201 701 Ol o
Biolar/PZO
1991 1
en do b. .
1ot1cum
I SI 101 Ol o
Biolar/PZO
1999 1
endobioticum
I SI 101 Ol o
;1obodefa spp.,
Bursapchelenchus
Axiostar/ZEISS
I 20021 1lxvlophilus. Longidorus I 351 401 Ol o
··~--~j
i... •• ,_ _
-·~ ... _...J ~--''
....
"'"'"~„.„ '"-~--.„~„ '-- ~--· ··----..J ... ~-'--.>..J
mikologiczne,
Stemi SV6/ZEISS
1995 1 bakteriologiczne, 10 10 o o
herbologiczne
Globodera spp.,
Bursapchelenchus
xylophilus, Longidorus
MST/PZO
1998 1 spp., Xiphinema spp. 55 60 o o
inne nematologiczne,
herbologiczne,
entomologiczne
Mikroskop stereoskopowy herbologiczne,

Stemi 2000/ZEISS
2002 1 entomo Iog1czne
. 10 10 o o
Globodera spp.,
Bursapchelenchus
xylophilus, Longidorus
Mikroskop stereoskopowy spp., Xiphinema spp.
$MZ/Motie
2011 1.inne nemato Iog1czne
. 50 50 o o
nne nematologiczne,
herbologiczne,
entomologiczne
bakteriologiczne,
120/C /Radwag
2002 1 wirusologiczne, 9 10 o 275
mikologiczne
Bursaphelencus
Cieplarka CL-65 /ELKOM 1991 1
xylophilus
62 57 o o
Cieplarka CL-60 /POLL LTD 1998 1 Plum pox potyvirus 14 14 o o
bakteriologiczne,
Cieplarka CL-60 /POLL LTD 1998 1 .k I .
m1 o og1czne
18 26 o o
Inkubator chłodzony BK
600/ Heraeus
1997 1 bakteriologiczne praca ciągła praca ciągła o o
Inkubator termostat Plum pox potyvirus,
/Lovibond
2001 1
m1"ko Iog1czne
. 7 15,5 o o
Inkubator mikrobiologiczny
2006 1 bakteriologiczne 13 16.5 o o
BD-115 /Binder
Inkubator z chłodzeniem I-
150 WYL /WAMED
2009 1 mikologiczne 23 20 o o
Inkubator Poleko 2015 1 bakteriologiczne praca ciągła praca ciągła o o
Clavibacter
Zamrażarka laboratoryjna ZL
200 / IRMECO IRREK
2003 1 michiganensis ssp. praca ciągła praca ciągła o o
sepedonicus
Longidorus spp.,
Aparat Oostenbrinka /Meku 1997 1 Xiphinema spp„ o 14 o 300
Ditylenchus dipsaci
Longidorus spp„
Aparat Oostenbrinka
/Meku
2002 1 Xiphinema spp., 14,5 o 300 o
Ditylenchus dipsaci
2002 1 Globodera spp. 25 27 400 450
cyst /Meku
Wirówka medyczno- Clavibacter

laboratoryjna MPW 375 2001 1 michiganensis ssp. 17 27 o 170
/MPW MED. INSTRUMENT$ sepedonicus
Wirówka medyczno- Clavibacter

laboratoryjna MPW 211 1996 1 michiganensis ssp. 0,5 1 o 170
/MPW MED. INSTRUMENTS sepedonicus
Wirówka medyczno-
Synchytrium
laboratoryjna MPW 223 1999 2 43 56 o 340
en d o b"1ot1cum
.
/MPW MED. INSTRUMENT$
'-'--~-~-· ·-~__J -~..i

)..„~ ~ ~
w
Wirówka Eppendorf 2016 1 PCR Laboratorium 3,6 o o
od 2016
Komora laminarna
2002 1 mikologiczne brak danych brak danych 1746 2140
/DONSERV
w
Komora laminarna
2002 1 bakteriologiczne Laboratorium brak danych o 2140
/DONSERV
od 2016
Czytnik płytek MRX
1994 1 Plum pox potyvirus 2,7 2,5 1722 1784
/Dynatech Laboratories
w
Termomikser 2016 1 PCR Laboratorium 3,6 o o
od 2016
w
Termocykler 2016 1 PCR Laboratorium 5 o o
od 2016
w
Zestaw do elektroforezy 2016 1 PCR Laboratorium 3 o o
od 2016
Sita laboratoryjne 0,025; Synchytrium
brak danych 2 komplety
endobioticum
44 53 o o
0,075/ Eko-Lab
Clavibacter
Komora fitotronowa nr 1/
2006 1 michiganensis ssp. 64 68 540 225
KGA lntech
sepedonicus
Clavibacter
michiganensis ssp.
Komora fitotron owa nr 2
2006 1 sepedonicus, praca ciągła praca ciągła 540 225
/KGA lntech
Phytophthora fragariae
var. fragariae
Komora fitotronowa nr 3 Phytophthma fragariae

2006 1 19 27 540 225
/KGA lntech var. fraganae
Wstrząsarka
Synchytrium
elektromagnetyczna 1998 1
en do b'1ot1cum
.
o o o o
/Fritsch
Wstrząsarka Synchytriu m
2006 1 o o o o
elektromagnetyczna /Morek en do b'1ot1cum
.
Mikrotom mrożący
/Euromex Microscopes 1997 1 o o o o
Holland
w
przechowywanie
Zamrażarka Laboratorium
2016 1 materiałów o o
niskotemperaturowa od grudnia
badawczych
2016
bakteriologiczne,
Waga analityczna WPA 60/C
1999 1 wirusologiczne, o o o o
/Rad wag
mikologiczne
pozostałe wyposażenie 7375 10560
Urządzenia wymienione w punktach 50, 51, 52 nie są wykorzystywane z powodu zmiany metodyk badawczych
'
--~
~-
, ___ '"--~ c~·-- '~ ~-
I
1...--~~-..;
'·--- ~-·
___ ;
„_..._] ,__j

Lubelskie
Lublin
Waga E 425/ ZMP

Radom 1993 r. 1 czystość, gorzkość
I 60% I 62% I 275 zt I o
Waga AM 500/ Axis
Gdańsk 1996 r. 1 czystość, MTN
I 62% I 64% I 275 zt I o
Waga WPS2100/C/Radwag
Radom 2001 r. 1 czystość
I 68% I 70% I 275 zt I o
Waga analityczna/ ZMP
Gdańsk 1967 r. 1 wilgotność
I 5% I 4% I 330 zt I o
szafa termostatyczna do
o o
1/zdolność kietkowania
kielkowania nasion/ POL- I 80% I 81% I I
ECO Wodzistaw /2012 r. I
Izdolność kietkowania
kiełkowania nasion/IGLOO I 78% I 80% I o I o
Bochnia 12005 r. I i
kiełkowania nasion/ IGLOO I 25% I 30% I o I o
Bochnia 2001 r. 1 zdolność kiełkowania
Mikroskop biologiczny/Carl czystość, zawartość I 9% I 11% I o I o

Zeiss Jena 1995 r. 1 nasion innych roślin
Mikroskop
stereoskopowy/PZO czystość, zawartość 15% 25% o o
Warszawa 1993 r. 1 nasion innych roślin
Chłodnia/ IGLOO Bochnia 2008 r. 1 zdolność kiełkowania 63% 65% o o
Płuczka do buraków 1975 r. 1 zdolność kiełkowania 3% 4% o o
Suszarka do buraków 1975 r. 1 zdolność kiełkowania 2% 3% o o
Suszarka/ Elko n Łódź 1998 r. 1 wilgotność 12% 10% o o
czystość, zawartość
Rozdzielacz/Dania 2005 r. 1 nasion innych roślin
40% 42% o o
Śrutownik/Szwecja 1990 r. 1 wilgotność 1% 1% o o
Dygestorium 2001r. 1 zdolność kiełkowania 50% 52% o o
Kiełkownik
Jacobsena/PZM PT Poznań 1989 r. 2 zdolność kiełkowania
0% 0% o o
Waga nieautomatyczna
elektroniczna/AXIS Gdańsk
0% 1% o o
2016 r. 1 wilgotność
Inne urządzenia - - - - - o 2196
___ J ~--j
'·---- ~
~-~·
~--· , __ , ~- ----..J .____, ......._,._J ...............

łódzkie
WIORiN w Łodzi laboratorium Wojewódzkie z/s w Sieradzu
Sieradz, ul. P.O.W. 29
laboratorium fitosanitarne
mikroskop biologiczny Axio lmager morfo logiczno-

Al, ZEISS 2005 1 metryczna, I 28,571 28,571 2001 200
mikroskop biologiczny Standard morfo logiczno-
20, ZEISS 1995 1 metryczna, I 28,57/ 28,571 2001 200
mikroskop fluorescencyjny Axiolab
1500, ZEISS
I 19991 211F, FISH I 231 231 7001 700
mikroskop stereoskopowy, PZO,
ZEISS 1996, 2005 2 makroskopowa 60 78 200 200
czytnik Dynatech 1995 1 ELISA 0,7 0,5 o 500
automatyczny el<straktor cyst,
MEKU I 20101 llekstrakcja cyst I 271 291 5001 500
ekstrakcja
nicieni
aparat Oostenbrinka, MEKU I 20051 1!wolnożyjących I 2,51 4,71 5001 500
wirówka wysokoobrotowa z
chłodzeniem, MPW, Hettich 1998,2003 2 IF, FISH, Jellema 20,8 21,5 1200 o
wirówka MPW 211 1996 1 FISH 3 2 o o
łaźnia wodna, GFL 2005 1 FISH 1,2 1,2 o o
IF, FISH, test
płytagrzewcza, ELKAR IRMECO biologiczny,
IRREK 2003 1 patogeniczności 20 20 o o
termostat do inkubacji kultur hodowlana, test

grzybów i bakterii, POLL Ltd, ELISA, inkubacja
WAMED 1998,1994 2 nicieni 100 100 o o
komora laminarna li klasy bezp.
biol., ESCO 2008 1 hodowlana 21 21 1200 o
sterylizacja
pożywek i
autoklaw MLS -3780, Sanyo 2005 1 sprzętu 5 4,5 420 420

sterylizacja
materiału
autoklaw ASVE 100 L 1993 1 skażonego 50 50 420 420
suszenie szkła
sterylizator powietrzny WAMED 1995 1 laboratoryjnego 7,5 7 o o
przechowywania
odczynników,
surowic,
1999,1999,2 pozywek, prób
chłodziarka 007,2015 4 roślinnych 100 100 o o
przechowywanie
przesączy, kultur
bakterii i
zamrażarka -80 °C, Panasonic 2014 grzybów 100 100 o o
przechowywanie
przesączy,
surowic, kultur
zamrażarka -20 °c, Uebher 2016 1 bakterii 100 100 o o
__ _J ~-__j
~. '
!.."_ ..... .........-~·-·" \.......-"-~
___,
ekstrakcja cyst,
komplet sit nematologicznych nicieni
EKOLAB, FRITSCH 1998,2005 2 wolnożyjących 12 14 100 100
komplet sit glebowych EKOLAB,
FRITSCH 1998,2005 2 Jellema 34 31 100 100
metoda
komplet sit do przesiewania przesiewania i
produktów, EKOLAB 1998 1 przeglądania 6,5 6,5 o o
waga techniczna WPS 210 C, IF, FISH, ELISA,
RADWAG 2000 1 hodowlana 10 9 30 200
waga analityczna, ZMP 1974 1 hodowlana 0,5 0,2 350 30
testy biologiczne
i
komory fitotronowe 2015 1 patogeniczności 70 70 o 2000
przygotowywani
e buforów,
przechowywanie
dygestorium 1998,2004 2 odczynników 35 35 o o
mycie sit
myjka ultradźwiękowa 2016 1 glebowych 20 20 o o
oczyszczanie
dejonizator 2016 1 wody 30 30 o o
nie
wykorzystywana
nie prowadzimy
badań
prasa serologiczna SEW elektroforetyczn
EURODRIVE 2007 1 ych o o o o
nie
wstrząsarka elektromagnetyczna 2006 wykorzystywana o o o o
linnenadzorowane I rnl I I --1 T 100!- 1001

'łódzkie
JWIORiN w Łodzi Laboratorium Delegatury w Piotrkowie
Piotrków Trybunalski, ul. Dworska 13
Laboratorium fitosanitarne
Mikroskop stereoskopowy MST

Zoom
I 1995 I 1 Imakroskopowa I 12,4% I 12,4%
Mikroskop stereoskopowy PZO

1986 1 makroskopowa 12.4% 12,4%
MST
Mikroskop optyczny ZAISS 1994 1 mikroskopowa 12,4% 12,4% I 500
Mikroskop biologiczny BIOLAR PZO 1998 1 mikroskopowa 7,5% I 7,5%
test Elisa,
Cieplarka STK 2002 1 I 50% I 48%
hodowlana
.__._.,' -~
___j
~~-· ---l b _ _ _ _; ,_, __,_;
Wirówka MPW 1996 1 Jellema 1% 1%

Zestaw sit 2002 1 Jellema 18% 15,4% 150 150
Czytnik Elisa 1995 1 test Elisa, 1,2% 1,2% 500 500
ekstrahowanie
Automatyczny ekstraktor cyst 2005 1 7% 7% 500
cyst z gleby
Aparat Oostenbrinka 2005 1 nicienie z gleby 2,0% 2% 500
Myjka ultradźwiękowa ULTRON 1998 1 Je Ile ma 2,50% 2.50%
przechowywanie
Lodówka+ zamrażarka brak danych 1 100% 100%
odczynników
przechowywanie
Lodówka brak danych 1 50% 50%
prób
sterylizacja
Autoklaw 1995 1 materiatu 1 1,5% 2%
niszczenie prób
Elisa,
Waga AM 500 1999 1 1,7% 1,7% 200 30
hodowlana
Inne urządzenia 100 100
(z wyłączeniem sprzętu do badania na włośnie)

inspekcja "Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa
łódzkie
••w10RiN w Łodzi Laboratorium Delegatury w Skierniewicach
1
·:1skierniewice, al. M. Rataja 9

F'racownia Laboratorium fitosanitarne
•DRz.o;ot~~1~JzEsYĄIAfyn5p~;!~fl1j~~~.qA~1s1;'{czNkGd ~-- -,S'[Ql'IEŃ~\ŃYKORZYS'r'ANIA ' .... , . Ko~z~ynadrnru

.. ..·. ........·. .. ·. .... .<,; 0 ~~~.:·:·'i'
:•... :.. ~ •... ::.:.ce„.
. . . ·. · ·
. ' .
~t°:~i~n ,
~':"Ylc.C!EZ.Y~~an1a.
. .. . . . .. . . ·: n)~trol.ogicż,neg~ u~ządzeryia:
· stopień : .·. ·· wzorcowanie ..· ··
··.·.· .
„ ··-·· "''""'·~·
···-····· ·---·"•"·~---··' "-"-·······~-·-·----·-~---· -"-----~-~---········ ! .....
. ' Nazwa /Produciini: ' 'I
··· ·.... ·.··.···· ········ . .·. ·. U '
'':'fi :; :1 wstawiei\ia1····· uciba;sztllk· !1· · .•~('.' g" ::'? '1'.'"i·· ; ' - • w% " ' '
0 0
P,ro.u ci.i '\.•a~ff~if/i·•: ...<< ;:;:••,.~?:zayanaii / •···· 201.s.

wykorzystania' ' sprawdzanie zewnętrzne
· ·.2015·· ·201s• .. ·2016 .
INKU
CIEPLARKA CL-60/POLL.LTD.WA·
1999 1999 1IPŁYTEK, 22,2 1416
WA
~nnn\i\ff r
WSTRZĄSARKA DO SYNCHYTRIUM
llPRZEMYW. PRÓB
ENDOBJOTICUM LAB-11-200/EKO· 2000 2000
GLEBY NA S.E.
35 165 o o
LAB JASIEŃ
CZYTNIK PŁYTEK DO TESTU EUSA I ODCZYT TESTU

1998 1998 1,98 15,75 500 500
"SPECTRA"/TEl<AN AUSTRIA l ELISA
AUTOMAT.EKSTRAKTOR DO CYST
PRZEMYWANIE
Z POMPĄ
2006 2006 ljPRÓB GLEBY NA 6,74 143 500
WYSOKOCIŚNIENIOWĄ/MEKU
GLOBODERA
NIEMCY
PRZEMYWANIE
APARAT OOSTENBRINKA/MEKU
NIEMCY
2006 2006 li PRÓB GLEBY NA 1,3 24,25 500
NICIENIE
ODWAŻANIE
WAGA ANALITYCZNA AM-50/AXIS
1996 1996 1IPRÓB, 0,7 69,45 200 30
SP.Z O.O, GDAŃSK
ODCZYNNIKÓW
ODWAŻANIE
WAGA ANALITYCZNA AM-500/AXIS
1999 1999 li PRÓB, 0,6 94,1 30 200
SP. Z 0,0, GDAŃSK
ODCZYNNIKÓW
STERYLIZATOR CIŚNIENIOWY A-10
MINISPÓŁDZIELNIA PRACY 1970 1996 li NISZCZENIE PRÓB 0,17 267 50 50
MECHANIKÓW WA-WA
MYJKA ULTRADŹWIĘKOWA
/ULTRON OLSZTYN
1998 1997 li MYCIE SIT 35,3 123,25 o
DO TESTU ELISA,
DEJONIZATOR POLWATER-D- PRZYGOT.
2009 2009 75 723 2000
100POLWATER SZCZECIN li ODCZYNNIKÓW,
MYCIE SZKŁA
~----j
~ L •.•..._. "-····--·~
~
~" '--·~.; L--~~·-..; ~-~_..
""•~··.......J ~--'
WIRÓWKA MPW-342/MED. ODWIROWYW.

INSTRUMENTS WA-WA
1998 1998
l PRÓB NA S.E.
35,3 41 o
PRZEGLĄD. PRÓB
MST-132 BINOKULAR/ PZO WA- NA NICIENIE
WA
1994 1994 1
WOLNOZ„
. 6,95 30,75 o o
DITYL.DIPSACI
PRZEGLĄD PRÓB
STEMI 2000 BINOKULAR/ CARL PRZEKAZANY NA GLOBODERA,
ZAISS Z CL TORUŃ l NA OBECNOŚĆ 4 50,85 o o
SZKODNIKÓW
PRZEGLĄD PRÓB
STEMI SV6 BINOKULAR/ CARL NA GLOBODERA,
ZAISS
1994 1994
l NA OBECNOŚĆ 2,31 14,6 o o
SZKODNIKÓW
PRZEGLĄD. PRÓB
STANDARD 20 MIKROSKOP/CARL NA S.E„ W PRZYP.
ZAISS
1994 1994
l OBECNOŚCI o o o o
NICIENI
PRZEGLĄD. PRÓB
AXIOSTAR MIKROSKOP/ CARL PRZEKAZANY NA S.E„ W PRZYP.
ZAISS ZCL TORUŃ l OBECNOŚCI 6,65 128,75 o 200
NICIENI
SUSZENIE SZKŁA
SUSZARKA DIGITKEAL 150L 1999 199

1 ~~B~E~~~ ~:i~~ I 0,94 136 o o
INNYCK
przechowywanie
CKŁODZIARKA ARDO 1996 1996 1 surowic i 75 8760 o o
odczvnników
przechowywanie
CHŁODZIARKA POLAR 2004 2004 1 pro'b.I 75 8760 o o
CIEPLARKA CWE-4B/ELKON SP.
PRACY
1997 1977 1 o o o o o
BINOKULAR TECHNIVAL-2/CARL
ZAISS NIEMCY
1985 1985 1 o o o o o
STERYLIZATOR CIŚNIENIOWY A-6
MINISPÓŁDZIELNIA PRACY 1976 1976 1 o o o
MECHANIKÓW WA-WA
KOMORA LAMINARNA PIONOWA

KLV-Sl/POLON POZNAŃ
1993 1993 1 o o o o o
WIRÓWKA MPW-211/MED.
INSTRUMENTS WA-WA
1996 1996 1 o o o o o
LAMPA
CHROMATOGRAFICZNA/MERCK
1996 1996 1 o o o o o
SUSZARKA LUM EL 1978 1978 1 o o o o o
MYJKA ULTRADŹWIĘKOWA INTER-
2016 2016 1 MYCIE SIT
SONIC
inne nadzorowane 300 300
IL CIEPLARKA CWE-4B/ELKON SP. PRACY - WYKORZYSTYWANA SPORADYCZNIE W PRZYPADKU INKUBACJI DUŻEJ ILOŚCI PŁYTEK
DO TESTU ELISA (TRAKTOWANA JAKO SPRZĘT ZAPASOWY) I PRÓB WIÓRÓW BADANYCH NA OBECNOŚĆ B.XYLOPHILUS
Z.BINOKULAR TECHNIVAL-2/CARL ZAISS NIEMCY (TRAKTOWANY JAKO SPRZĘT ZAPASOWY)
13.STERYLIZATOR CIŚNIENIOWY A-6 MINISPÓŁDZIELNIA PRACY MECHANIKÓW WA-WA(OBECNIE WYŁĄCZONY Z DOZORU TECHNICZNEGO)
STERYLIZATOR A-10 MINI (OBECNIE WYŁĄCZONY Z DOZORU TECHNICZNEGO OD STYCZNIA 2017R.)
14.KOMORA LAMINARNA PIONOWA KLV-51/POLON POZNAŃ - NIE JEST OBECNIE WYKORZYSTYWANA ZE WZGLĘDU NA BRAK ANALIZ BAKERIOLOGICZNYCH
I MIKOLOGICZNYCH WYMAGAJĄCYCH POSIEWÓW NA PODŁOŻACH HODOWLANYCH
Is.WIRÓWKA MPW-211/MED. INSTRUMENTS WA-WA (OBECNIE NIE JEST WYKORZYSTYWANA, PONIEWAŻ LABORATORIUM NIE WYKONUJE ANALIZ
DO KTÓRYCH BYŁA ZAKUPIONA DO ODWIROWYWANIA NA TILETIA)
16.LAMPA CHROMATOGRAFICZNA/MERCK- LAMPA BYŁA WYKORZYSTYWANA DO ANALIZ ZIEMNIAKÓW NA PHOMA EGZIQUA
(OBECNIE LABORATORIUM NIE WYKONUJE TAKICH ANALIZ)
l..-··~~-
--·------' ,___ _, ----~ '·-·-~...) '-'-·'----j
, r
c ••~w•""- l,.,_~·-" ·----· ~ ~~--.....: .~ ~--J ................ J
j7.SUSZARKA LUMEL- OBECNIE WYKORZYSTYWANA JEST SPORADYCZNIE DO PODSUSZANIA GLEBY

8. MYJKA ULTRADŹWIĘKOWA INTER-SONIC-ZAKUPIONA POD KONIEC ROKU 2016.
9. Digestorium - obecnie używane sporadycznie
10. Komora laminarna pionowa - obecnie nie jest używana
11. Mikroskop Standard -20 obecnie jest używany sporadycznie traktowany jako sprzęt zapasowy
12. Cieplarka CWE - ELKON - wykorzystywana jest żad ko, traktowana jako sprzęt zapasowy

łódzkie
WIORiN w Łodzi Laboratorium Oceny Nasion
"Łódź, ul. Siewna 13 A
Waga AMSOO „Axis" P.P.U Pobieranie

Sp.z.o.o.
1996 1
próbek I sil 811
246,00 zt I o
Pobieranie
Waga PT3100 Sartorius 1997 1
próbek I 811 811
430,50 zt I o
Czystość i
11
I I Iwilgotności I o
Waga WA-33 ZMP 1974 2
nasion I al o
492,00 zt I
Czystość nasion,
masa 1000
nasion, badanie
Waga CP 2245-0CE/Sartorius 2003 1
mieszanek
430,50 zł o
nasiennych
81 81
Czystość nasion,
masa 1000
nasion, badanie
Waga QUINTIX513-1CEU/Sartorius 2013 1
mieszanek
430,50 zł o
nasiennych
81 81
Waga WPE2000/Radwag 1996 1 Czystość nasion 81 81 246,00 zł o
Wilgotność
Waga BP221S/Sartorius 1998 1
nasion 40 26
430,50 zł o
Czystość,
Mikroskop stereoskopowy MST-
1 1998 1 nasiona obce w
132/PZO l
sztukach o o
Czystość,
Mikroskop stereoskopowy/PZO •l 1997 1 nasiona obce w
sztukach o o
Czystość,
Binokular MSt 130/PZO 1968 4 nasiona obce w
sztukach 100 100
Dmuchawa/Herson 1968 1 Czystość nasion 50 50
Czystość, 100 100
Lupa Dioptra/a.s.Turnov 1997 7 nasiona obce w
sztukach
Kalibraż nasion 5 5
Wytrząsacz pulsacyjny/Laborset 1998 1
buraka
Kalibraż nasion o o
Wytrząsacz pulsacyjny/Laborset ll 1978 2
buraka
l~·~·~-'
.. _ ] ___ ]
L __
............ ~ • ...J ~ -~ ___J
L~"'"'-"' ·--- ~--
Rozdzielacz rotacyjny PT Pobieranie 100 100

2003 1
100/Retsch próbek
Pobieranie 100 100
Rozdzielacz glebowy/Laborset 1997 3
próbek
11 Wilgotność
Komora cieplna/ELKON 1997 1
nasion o o
Wilgotność
Suszarka BMT/Venticell 2003 2
nasion 40 26
Wilgotność
Młynek laboratoryjny WŻ/ZBPP 2004 1
nasion 35 23
Młynek laboratoryjny 3303 Wilgotność
1 1998 1
FALLING NUMBER/Huddinge 1 nasion o o
Zdolność
Klimatyzator TAC-12/RCOOL 2006 2
kiełkowania 100 100
Zdolność
Klimatyzator TNL11/TADRIAN 2002 1
kiełkowania 100 100
Zdolność 100
Klimatyzator HAIER 2014 1
kiełkowania 100
Szafa chłodnicza S-147/ZPUCH S.A. Zdolność
1998 1
Bochnia kiełkowania 100 100
1996 1
1997 1
Zdolność
Płuczka do nasion buraka/Laborset 2004 1
kiełkowania 20 20
Suszarka do nasion Zdolność
1991 1
buraka/Elektrometal kiełkowania 20 20
Komora do hodowli roślin MLR- Zdolność
1997 1
350HT/SANYO kiełkowania 100 100
Kiełkownik Jacobsena Zdolność
2003 4
5301/RUMED kiełkowania 100 100
Czystość,
Mikroskop DELTA Optical SZ-630 2014 1 nasiona obce w
sztukach 100 100
Zdolność 100
Szafa chłodnicza Bochnia BOLARUS 2014 1
kiełkowania 100
Objaśnienia do tabeli;
11
- sprzęt rezerwowy
~-! __j
t.„--. L--~ '""-~~.~ ~ --~' ~ ~-J ......_I "M---..i ~
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w

warmińsko- mazurskie
Laboratorium Wojewódzkie WIORiN w Olsztynie
si Olsztyn
Laboratorium Fitosanitarne w Olsztynie
Czytnik EXPERT PLUS z

o o
drukarką Samsung ML·2251N I 2008 I 1 !wirusologiczne I 0% I 0% I I
Prasa rolkowa do wyciskania

soku R32WD/1B4/2 MEKU
I 2002
I 1 jwirusologiczne I 0% I 0% I o I o
Erich Pollahne GmbH

nicieni z wysoko~rężną I 1995 i 2002 I 2 lnematologiczne I 16% I 12% I 246 I 800
pompą MEKU Ench Pollahne
GmbH
I 2002 I 1 !mikologiczne I 2% I 2% I o I o
STEMI 2000+zasilacz ZEISS
STEMI 2000+zasilacz ZEISS
I 2002 I 1 Inematologiczne I 28% I 39% I o I o
Aparat Oostenbrinka z
zestawem 3 sit roboczych I 2002 I 1 Inematologiczne I 1% I 1% I o I 800
MEKU Erich Pollahne GmbH
I 2011 I 1 lnemato/ogiczne I 16% I 12% I 86 I o
SMZ 168 MOTIC
2002 3 mikologiczne 10% 16% 258 o
AXIOSTAR ZEISS
Wytrząsarka laboratoryjna ze
stołem antywibracyjnym + 2002 i 2006 2 mikologiczne 43% 65% o o
zestaw sit RETSCH, MOREi<
Mikrowirówka D2012 Plus

DLAB
Wirówka MPW- 375 1998 i 2009 2 bakteriologiczne 4% 5% 246 o
Mikroskop systemowy CX41
2002 1 nematologiczne 7% 20% 400 "400
OLYMPUS
Mikroskop systemowy CX41 z
zasilaczem U-RFLT-50 i
oświetlaczem 2013 1 bakteriologiczne 11% 13% 400 400
fluorescencyjnym CX-RFA
OLYMPUS
nematologiczne praca
Inkubator LOVIBOND 2002 1
ciągła 24 h/dobę
52% 63% o o
bakteriologiczne/praca
Inkubator LOVIBOND 2002 1
ciągła
24 h/dobę
50% 50% o o
Szafa termostatyczna ST muikologiczne/ praca
1/C/40 POL-EKO Aparatura
2007 1
ciągła 24 h/dobę
61% 53% o o
Inkubator INB 400
MEMMERT
Komora laminarna ESCO 2009 1 bakterio logiczne 18% 20% o o
Komora laminarna
MICROFLOW DONSERV
2002 1 mikologiczne 5% 6% 1955,7 o
zamrażarka
niskotemperaturowa U 101 bakteriologiczne/praca
INNOVA New Brunswick
2009 1
ciągła 24 h/dobę
50% 50% o o
Scientific
120/C/1 RADWAG
2002 1 wirusologiczne 6% 6% o 338,25
___
,
~-.; ~
_ _j ____ j
'
~ L..~- '----- ,______, ~
~~-.....: ~ ~---'
Waga analityczna AS
60/220/C/2 RADWAG
2008 1 bakteriologiczne 11% 12% o 338,25
molekularne - wdrożenie
Termocykler 2016 1
2017
Termomixer 2016 1
2017
System do analizy żeli 2016 1
2017
bakteriologiczne/praca
Fitotron 50% 50% 240 240
ciągła 24 h/dobę
Pozostałe urządzenia tacznie 2065,35 7499,75

''' warmińsko~mazurskie
1
Olsztyn
czystość nasion,
zawartość innych nasion,
waga elektroniczna AD
1998 ) 1 masa tysiąca nasion, I 70 I 75 I 310 I o
SO/Axis I 1
badanie mieszanek
nasiennych
czystość nasion,
waga elektroniczna AM
1994 1 masa tysiąca nasion, I 70 I 75 I 310 I o
500/Axis I I 1
badanie mieszanek
nasiennych
czystość nasion,
waga elektroniczna
1998 ) 1 masa tysiąca nasion, I 50 I I 310 I o
A2500/ Axis* I 1
badanie mieszanek
nasiennych
czystość nasion,
waga analityczna XA
2008 1 masa tysiąca nasion, I 50 I 60 I 350 I o
110/Radwag I I 1
badanie mieszanek
nasiennych
,___ _ ___ j __ J
_______ _j
...,,.,.,,...,.... L~,_,......, i....-----· '--~ ~-- --"
-·
'-~ ~-·---' ~--' "---' ----!
czystość
nasion,
waga elektroniczna Typ PS
2100.R2
2016 1 masa tysiąca nasion, 50% o o
badanie mieszanek
nasiennych
dmuchawa do
nasion/Szwecja
1986 1 czystość nasion 7 9,5 o o
rozdzielacz do próbek
nasion/Laborset
2002 1 czystość nasion 40 50 o o
mikroskop zawarość innych nasion,
stereoskopowyZeis
2000 1
szkodniki magazynowe
50 61 o o
komora ciepła KC 65/Premed 1998 1 wilgotność nasion 5 5 o o
komora ciepła KC
100/200/Zalmed*
1987 1 wilgotność nasion o
młynek laboratoryjny/Falling
Szwecja
1986 1 wilgotność nasion 5 5 o o
młynek laboratoryjnyFalling
Szwecja*
1975 1 wilgotność nasion o o
szafa do kiełkowania zdolność kiełkowania
nasion/Igloo Bochnia
2005 1
nasion
100 100 o o
kabina kielkownicza/laborset 1992 1
nasion
30 25 o o
termostat/Węgry (15 C) 1978 1
nasion
o o o o
kiełkownik/La borset 2012 1
nasion
60 60 o o
kielkown i k/La borset* 1995 1
nasion
o o
kielkownik/KGA lntech* 2009 1
nasion
o o
szafa chłodnicza G18/Bochnia 1998 1
nasion
30 35 o o
szafa chłodnica G zdolność kiełkowania
1997 1
nasion
o o
085/Bochnia*
klimatyzator ASYG12LM 2015 1 100 100 250 250
nasion
klimatyzator 2010 1 25 25 250 250
nasion
rejestratory temperatury 8 o 1600
termohigrometry 3 o 900
odważni Id 4 120 120
1
'----·· ____; ·---'
...__ __.J ,___,
L, ____ , t„.~~-
-·-"'"'~ '-~ " •• ...., \,~,.......__, ~-·----' \......-.-......I ,___, __ J ..... ~-·-J ~ .. ~-~-.J
"opolskie
Opole, ul. Wrocławska 172
Mikroskop
fluorescencyjny I 1999 I 1 I IF, FISH I 12,6 I 22,0 I 258,0 I 258,0
Axiolab I Zeiss
Wirówka
l;aboratoryjna MPW-
3SOR I "MPW MED ..
I 2000
I 1
I IF
I 3,3
I S,8
I 110,0
I 110,0
INSTRUMENTS"
Spółdzielnia Pracy
---- -- -~
Fitotron/ INTECH test biologiczny,

Kosmala G. i Kosmala 200S 1 test
I 45,0
I 83,0
I 424,0
I 250,0
A. patogeniczności
Cieplarka CL-135 I metoda
SERW-MED. S.C.
2005 1
hodowlana
I 17,0 I 40,0 I 92,0 I 81,0
Komora laminarna
ESCO AIRSTREAM metoda
CLASS li BIOHAZAR / I 2008
I 1
I hodowlana
I 0,6 I 1,1 I 861,0 I 861,0
Esco Micro Pte. Ltd.

Waga analityczna WPA sporządzanie
2003 1 1,2 1,4 970,0 970,0
120/C/1 / RADWAG podłoży i buforów
Zamrażarka
przechowywanie
niskotemperaturowa 2013 1 75,0 100,0 0,0 0,0
ekstraktów
ULTF 80 / ARCTIKO
System do analizy żeli metoda

elektroforetycznych I elektroforezy
2003 1 0,0 0,0 0,0 0,0
Kucharczyk techniki odwrotnej (R-
Elektroforetyczne PAGE)
Automatyczny
ekstraktor cyst wraz z ekstra keja cyst
2005 1 18,2 18,3 900,0 650,0
kompletem sit/ MEKU nicieni z gleby
GmbH Erich Pollahne
Aparat Oostenbrinka
ekstrakcja nicieni
wraz z kompletem sit/
2005 1 wolnożyjących z 0,1 0,04 900,0 650,0
MEKU GmbH Erich
gleby
Pollahne
Lejki Baermanna metoda ekstrakcji
2012 5 4,8 4,8 0,0 0,0
/Roman Meszek nicieni z drewna
Zestaw sit do metody
metoda
Baermanna /Roman 2012 10 4,6 3,9 0,0 0,0
Baermanna
Meszek
Mikroskop analizy
stereoskopowy SteREO 2010 1 nematologiczne i 24,8 24,3 258,0 258,0
Discovery VS /Zeiss entomologiczne
metoda
Mikroskop biologiczny mikroskopowa
1999 1 1,5 6,6 258,0 258,0
Standard 25 /Zeiss (morfologiczno-
metryczna)
'
~--··---~y'
,_._j
'·-- \..--·--' ....,_,., ~~ --..! "-~--J ,_______; ~-l „._____.
Zestaw sit do
przesiewania (wielkość
metoda
oczek 3; 2; 1; 0,5; 0 1 3;
1986 1 przesiewania i 5,0 3,0 0,0 0,0
0,1 mm) I Zaklad
przeglądania
Naukowo-Techniczny
EKOLAB
Czytnik mikropłytek
1994 1 test ELJSA 0,8 0,8 2000,0 1660,0
MRX 1.1 / Dynatech
Komora laminarna
ESCO CLASS li TYP metoda
2003 1 0,7 5,7 861,0 861,0
A/B3 I Esco Micro Pte. hodowlana
Ltd.
Cieplarka
laboratoryjna CL-60 / metoda
1997 1 20,0 40,0 81,0 81,0
POLL LTD. Sp. z o. o. hodowlana
Warszawa
Wirówka laboratoryjna
metoda Jellema
MPW-223e / "MPW
2006 1 (wirowanie próbek 2,3 2,8 110,0 110,0
MED. INSTRUMENTS"
gleby)
Spółdzielnia pracy
Wstrząsarka
elektromagnetyczna metoda Jellema
AS 200 control "g" z 2002 1 (wytrząsanie 18,2 22,4 81,0 646,0
kompletem sit I Retsch próbek gleby)
GmbH&Co. KG
metoda
mikroskopowa
Mikroskop biologiczny I 1997 1 20,1 15,8 258,0 258,0
(morfologiczna-
metryczna)
metoda
mikroskopowa
Mikroskop biologiczny 1997 1 2,5 5,0 258,0 258,0
(morfologiczno-
metryczna)
metoda
Mikroskop
mikroskopowa
stereoskopowy SK-392 2003 1 1,0 5,0 258,0 258,0
(morfologiczno-
I dostawca OPTEL
metryczna)
Mikroskop biologiczny 2007 1 opowa (morfologie 1,6 7,4 2300 258
WIORiN Opole
opolskie
LW
i....-~-._, ,__,_.. ~ ---~,) .__.._i

,_ ___,__„
L---~
-------
kiełkownik Jacobsena 1969 2 kiełkownik 25% 26%
szafa termostatyczna
2008 1 kiełkownik 13% 13%
(15)
szafa termostatyczna
jola (5-10)
komora kiełkownicza
(20<=>30)
komora kiełkownicza
(20)
Fumex (komplet kiełkownik,
2003,2008 2 15% 15%
odciągów) czystość

\.~~........... 1„~-- \..----
;._.,,.., _ _.
L....-~-"-'
.............. __..,
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa

wielkopolskie
Poznań
Bakteriologii, Mikologii, Wirusologii, Entomologii i Nematologii, PCR
Waga techniczna Sartorius

LP 2200/ Sartorius
2002 1 Odważanie odczynników I 20% I 20% I 400 I o
Odważanie odczynników,
120/C/1 Radwag
2002 1 próbek materiału I 90% I 90% I 400 I o
roślinnego
Waga elektroniczna Scaltec

1998 1 Odważanie odczynników 55% I 55% I 400 I o
SBA 31/ Sca ltec
1 Hodowla oberżyny 80% I 80%
Test oberżynowy
Fitotron/I n tech I 2004 I
2
I (biologiczny) I 75%
I 70%
I 740 I 740
Kontrola pozytywna do I
I
I
1 100% 100%
I I testu R-PAGE
- Axiolab re FL I Carl Zeiss I I 1 I Test IF I 40% I 45% I o I 160

Axiolab Re FL+zestaw 1 Test FISH 19% 18% o 160
filtrów/Carl Zeiss
Komora laminarna Holten

Izolacja bakterii i grzybów
Safe 2010 1.2 / Heto-Holten 2005 2
na pożywki
47% 66% o 460
A/S
Wirówka Universal
1
Zagęszczanie patogenu
70% 30% o 250
32R/Hettich Zentrifugen
Wirówka Thermo Sorval (I F)
Legend XlR
2014 1 0% 72% o 250
Wirówka laboratoryjna
Zagęszczanie patogenu
MIKRO 20 /Hettich. 2007 1
(FISH)
15% 10% o 250
Zentrifugen
Cieplarka Binder KB Hodowla patogenu na
1998 1
pożywkach
80% 70% o o
115/Binder
Cieplarka INOX/6 ILW 115 Hodowla patogenu na
STO
2014 1
pożywkach
57% 40% o o
Stemi 2000/ Carl Zaiss
1 Oznaczanie grzybów 18% 12% o 160
1 eglądanie próbek na Syn. e 33% 30% 160 o
Standard
1 eglądanie próbek na Syn. e 65% 60% o 160
Standard 25 ISC
1 glądanie i oznaczanie grzy 36% 30% o 160
Axioskop 2 I Carl Zeiss
Wytrząsarka LpzE -
1 Przesiewanie próbek gleby nie używana
2e/Multiserw
Przesiewacz Retsch
As 200 Control „g" /Retsch
1 Przesiewanie próbek gleby 51% 47% o o
Zestaw sit 6 Metoda Jellema 47% 51% o o
___J
'---~ ···---"--' ·~--·--l
......_,,......., L-.w.---~ !..i~-·'" '--··---·--- \..~ ~...-...J "--··~·-.Ó ......___.)
Komora termostatyczna Przechowywanie kultur

- STK-NT/lrmeco lrrec
1
grzybów
100% 100% o o
Komora termostatyczna -
STK 2NT
1 Inkubacja kultur grzybów 50% 50% o o
Komora termostatyczna
Binder
1 test Duncana 41% 4% o o
Wirówka MPW 375/ MPW 1 Wirowanie próbek gleby 50% 47% 250 o
Waga elektroniczna Axis B -
1 Ważenie próbek gleby 58% 52% 400 o
10/ Axis
Przeglądanie na obecność
2003 1 nicieni oraz oznaczanie 67% 70% 80 80
Stemi SV 11/Carl Zeiss
owadów
1 Oznaczanie nicieni 19% 22% 80 80
Axiolab re/Carl Zeiss
1 34% 35% 750 600

Ekstrakcja nicieni
cyst z próbek gleby+ pompa
cystowych z gleby
ciśnieni owa/Me ku 1 16% 16% 600 600
Ekstrakcja nicieni
Aparta Oostenbrinka/Meku 1 4% 3% 600 600
migrujących z gleby
Ekstrakcja nicieni
Zestawy Baermana/ sita +
podstawki/Aporo
40 kpi migrujących z materiału 20% 22% o o
roślinnego
Przesiewanie produktów
Sita do przesiewania roślinnych na obecność
produktów/ Eko Lab
2007 1 kpi
szkodników owadzich i
1% 1% o o
chwastów
Zestaw do elektroforezy
2001 1 Identyfikacja nicieni - PCR 1% 24% 200 200
agarozowej/DNA
Mikrowirówka wentylowana
2011 1 Wirowanie próbek - PCR nie używana
Espresso/ALAB
Termocykler PTC-1152 Mini-

1 Amplifikacja próbek - PCR 0,2% 6% 200 200
cycler/ MJ Research
Oznaczanie wiroidów w
Zestaw elektroforetyczny do
2003 1 materiale roślinnym 44% 15% 200 200
RPAGE/ Kucharczyk T.E
metodą R-PAGE
Dozownik Suma! AD 96/ Carl Dozowanie buforów - test
Zaiss
2
ELISA
12% 15% o 725
Czytnik płytek do testu Elisa Odczyt płytek titracyjnych

1 10% 12% 1600 1600
Spectra Clasic/ Tecan -test ELISA
Zamrażarka do głębokiego
zamrażania 2005 1 Przechowywanie próbek 100% 100% o o
-VXE 380 I JOUAN- ZL
Wirówka z chłodzeniem Wirowanie próbek-
MPW 350 R / MPW
2005 1
metoda R-PAGE/PCR
1% 12% o 250
Prasa laboratoryjna do Przygotowanie próbek -

wyciskania soku Sew-
2
test ELISA
9% 12% o o
EurtodriweR300D71K4/2/ Przygotowanie próbek-
Sew
1
metoda R-PAGE
0,4% 0,4% o o
Prasa Laboratoryjna Homex Przygotowanie próbek-
6/ BIOREBA
1
test ELISA/PCR
20% 22% o o
*- % wykorzystania sprzętu - liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwości diagnostycznych
_J ____,
\.~-....,......,, L........., ~ i........-..J .__ __ _, ....,___~J
.... __........., ~ ~--' "'-~~.J
- ~--'
Wojewodzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Poznaniu

,,,~Wielkopolska
Laboratorium Delegatury w Kaliszu
62-800 Kalisz ul Warszawska 63 c
~~kl§l!l@m,ę~J~K~Rg;Y§ille!li!1~,\'«ii!i
stopień wykorzystania w%*
Automatyczny ekstraktor Ekstrakcja cyst nicieni z

2010 1 I 40% I 40%
cyst nicieni gleby
Wstrząsarka
2006 1 Przemywanie prób gleby I 57% I 63%
elektromagnetyczna
Czytnik testów płytkowych
ELISA
2003 1 IPomiar absorpcji I 2% I 2%
I I
Przeglądanie preparatów
Mikroskop fluorescencyjny I 2000 I 1 !fluorescencyjnych i I 10% I 10%
mikroskopowych
--
Wstepne przeglądanie
sączkowi przesączy
Mikroskop stereoskopowy I 1992 I 1 lniciemni oraz badanych I 20% I 20%
materiałów metodą
makroskopową
*- % wykorzystania sprzętu -liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwości diagnostycznych ap

wielkopolskie
WIORiN w Poznaniu Delegatura w Koninie
Konin
Laboratorium fitosanitarne
wstępna ocena
'zdrowotności,
Stemi SV-6/Zeiss I 1995
I 1 identyfikacja
mikroskopowa nicieni i
I 18,0% I 16,0%
owadów
Mikroskop stereoskopowy identyfikacja
MST 131/PZO Warszawa
1992 1
mikroskopowa nicieni I 8,5% I 8,9%
identyfikacja
Mikroskop Jena med 2/Carl
Zeiss Jena
1988 1 mikroskopowa nicieni i I 17,0% I 20,0%
grzybów
Mikroskop fluorescencyjny identyfikacja bakterii

Jenalumar/Carl Zeiss Jena
1991 1
metodą IF
I 3,4% I 1,6%
Czytnik testu ELISA identyfikacja wirusów

Suma I/Carl Zeiss Jena
1989 1
metodą testu ELISA
I 0,6% I 0,8%
badanie gleby i podłoża na

Aparat Oostenbrinka/MEKU
GmbH
2006 1 obecność nicieni I 0,7% I 0,89'Ó
wolnożyjących
'--··
__,
~~ ~
Aparat do ekstrakcji próbek

gleby z pompą badanie gleby i podłoża na
2010 1 8,5% 8,9%
wysokciśnieniową/MEKU obecność cyst nicieni
GmbH
Komplet sit
badanie na obecność
la boratoryjnych/M ultiserw 2006 1 16,8% 19,6%
nicieni i grzybów
Morek
Wirówka MPW 375/ MPW
1998 1 sprzęt pomocniczy 516% 3,2%
Med. łnstruments
Waga analityczna ABJ 220-
4M/Gottl. KERN&Sohn 2005 1 sprzęt pomocniczy 0,3% 0,3%
GmbH

„ Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa
··wielkopolskie
Laboratorium Oceny Nasion
u. Grunwaldzka 2508, 60-166 Poznań
Komora klimatyczna MLR- Oznaczanie zdolności

350 HT/ Sanyo
1997 1
kiełkowania nasion
100 100 o
Oznaczanie czystości
Anemometr 2013 1 nasion i zawartości innych 10 10 o 615 zł
nasion
Biologiczna komora
Oznaczanie zdrowotności
klimatyczna WB 750 KFL I 2003 1
nasion
100 100 o o
Mytron
Chłodziarka/ zamrażarka Whi 2007 1
nasion
100 100 o o
Chłodziarka/ zamrażarka Ind<- 2016 1
nasion
100 100 o o
Chłodziarka Samsung 2018 1
nasion
100 100 o o
Zamrażarka 1995 1
nasion
100 100 o o
Oznaczanie żywotnosci
Cieplarka 1981 1
nasion
50 50 o o
Dmuchawa do traw Cambrid 2004 1 nasion i zawartości innych 10 10 o o
nasion
Dmuchawa do traw Microblo 1978 1 nasion i zawartości innych 10 10 o o
nasion
Oznaczanie zdolności
Kiełkowniki Jacobsena I Labo 1983 14
kiełkowania nasion
100 100 o 2 128 zł
Komora laminarna SWB 1998 1
nasion
40 40 o o
Mikroskop badawczy MB 30/ 1997 1
nasion
40 40 o o
Discovery V 12 /Zeiss
2005 1 Wszystkie analizy 100 100 o o
MST ZOOM/ PZO
1997 2 Wszystkie analizy 100 100 o o
_____j
____,.......; -~...J
""""""""""' •„~---~ ·-~ --·-.~--~' ~--~-·~·-' L--.-~ .... .................1
Oznaczanie wilgotności
Młynek laboratoryjny 3600 / 1999 1
nasion
100 100 o o
pH metr/ konduktometr 2007 1 nasion, żwotnosci, wigoru, 50 50 o o
zdolności kiełkowania
Pobieranie próbek i
Rozdzielacz obrotowy 2001 1 oznaczanie czystości 50 50 o o
nasion
Rozdzielacz wirówkowy 2004 1 oznaczanie czystości 100 100 o o
nasion
Rozdzielacz kanalikowy 2001 7 oznaczanie czystości 50 50 o o
nasion
Oznaczanie czystosci
Sita analityczne - komplet 1998 1
nasion, pos/adu i kalibrażu
10 10 o o
Sterylizator parowy 18 S Oznaczanie zdrowotności
autoklaw I Cominox
2005 1
nasion
40 40 o o
Oznaczanie wilgotności
Suszarka laboratoryjna FED 5 2008 1
nasion
40 40 o o
Oznaczaniezdrowotności
nasion, żywotnosci, nasion
System oczyszczania wody EL 2002 1
gorzkich i zdolności
100 100 o o
kiełkowania nasion,
Waga AND HR 60 /AND lnstn 1997 1997
nasion
100 100 302 zł o
Waga AXIS AD 300 /Axis 1998 1 100 100 302 zł o
nasion
Waga AXIS AD 300 /Axis 1997 1 100 100 302 zł o
nasion
Oznaczanie zdrowotnosci
Waga CHYO MP-300 / Chyo 1
nasion
50 50 302 zł o
Waga OHAUS PA 2102 CM/1, 2012 1 100 100 338 zt o
nasion
Waga OHAUSPA114CM/1 2012 1
nasion
100 100 338 zt o
Waga Precisa 125 A/Medicat 1990 1
nasion
100 100 302 zt o
Waga Precisa 160M /Medica' 1992 1
nasion
100 100 302 zt o
Waga Precisa 160M /Medica J.999 1
nasion
100 100 338 zł o
Waga WAA 60/C/1 / Radwag 2000 1 100 100 338 zt o
nasion
Waga WAS 60/C/2 2005 1 100 100 338 zt o
nasion
Waga WPS 210 /Radwag 200 1
nasion
100 100 302 zt o
Waga WPS 2100 /C / Radwag 2000 1
nasion
100 100 302 zł o
Waga WPS 2100 /Radwag 2006 1 100 100 302 zt o
nasion
Oznaczanie czystosci
Wytrząsacz do nasion 1972 ;i
nasion i kalibrażu
10 10 o o
'-.+•--,~' ··~~-'"' .--·-- _J ~~----' '

'-•'-"'"-·,I
L...,."„.~
.... „.~-.. ,__ ,_J '---J ,_ ___ _,
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roslin i Nasiennictwa w Rzeszowie
Podkarpackie
Rzeszów 35-101, ul. Langiewicza 28
Mikroskop biologiczny/PZO 2006 1 wyła czo ny z eksploatacji
Mikroskop biologiczny/PZO 1990 1 wyłaczony z eksploatacji
Mikroskop wstępna ocena próbek I

1993 1 1% I 1%
stereoskopowyI ASKAMNIA w pokoju przyjęcia prób
przygotowywanie
Iroztwórów, buforów,
Waga laboratoryjna/SARTORIUS I 2002 I 1
pożywek, podłoży
I 1% I 2% I I 280
hodowla n~
przygotowywanie
(oztwórów, buforów,
Waga laboratoryjna/RADWAG I 2002 I 1
pożywek, podłoży
I 3% I 3%
hodowlanych
odważanie gleby-
Waga laboratoryjna/Radwag 2006 1 metoda Jellema, 6% 6% 180
odważanie soi
Komory fitotronowe/INTECH 2007 1 do testów biologicznych 100% 100% 800
sprawdzanie jakości
Kond uktometr/Elmetron 2007 1 2% 4%
wody
testy biologiczne,
lnkubator/Sanyo 2001 1 50% 50%
przechowywanie prób
przygotowanie podłoży
Komora laminarna/Microflow 2002 1 3% 4% 1200
hodowalnych
przechowywanie
ekstraktów CMS-
Zamraża rka/Eppendo rf 2016 1
włączona do eksploatacji
początkiem 2017
do ogladania
preparatów
Mikroskop/ZEISS 1995 1 1% 1% 125 125
bakteriologicznych w
tescie IF
badania
Wirówka/MPW Med. lnstruments 1995 1 1% 1% 400 400
bakteriologiczne
do przechowywania
Cieplarka/POLL 1995 1 50% 50%
kultur baterii
_ _ _j
'-······-„ ~--_J
~ L...~,.~~ ;..._,........_~ ~~ ~
.__,__J ..__.._)
badania
Wirówka/HETIICH 2003 1 8% 8% 400 400
bakteriologiczne
do ogladania
preparatów
Mikroskop biologiczny/Nikon 2003 1 12% 12% 125 125
bakteriologicznych w
tescie IF/FISH
posiewy i przesiewy
Komora laminarna/Astel 2002 1 30% 30% 1200
bakterii
Cieplarka/Poli Lab 2006 1 do inkubacji bakterii 60% 60%
do inkubacji bakterii,
testów biologicznych,
Cieplarka/Poli Lab 2006 1 50% 50%
preparatów w tescie
FISH
ogladanie zawiesiny
Mikroskop biologiczny/ZEISS 1998 1 chlorku wapnia 10% 3% 125 125
/mikroskopowa
ogladanie zawiesiny
Mikroskop biologiczny/NOVEX 2000 1 chlorku 39% 38% 125 125
wapnia/Mikroskopowa
Inkubator chłodzony /Lovibond inkubacja

2002 1 50% 50%
UEBHERR materialu/Hodowlana
wirowanie zawiesin
Wirówka/MPW Med. lnstruments 2002 1 47% 14% 400
chlorku wapnia/Jellema
Komora laminarna/Astec izolacja

2002 1 45% 45% 1200
Microflow kultur/hodowlana
makroskopowe
Mikroskop stereoskopowy/ZEISS 2002 1 19{! 1%
oględziny materiału
wirowanie zawiesin
Wirówka/MPW Med. 2002 1 0% 271/b 400
chlorku wapnia/Jellema
ekstrakcja
Wstrząsa rka/M ultiserw 2006 1 10% 9%
zarodni/Jellema
sprawdzanie sit
Sito referencyjne/Fritsch 2005 1 59b 4%
roboczych/Jellema
sprawdzanie sit
Sito referencyjne/Fritsch 2005 1 1% 1"
roboczych/Jellema "
ekstrakcja
Zestaw sit/EKO-LAB 2011 2 19% 13% 60 60
zarodni/Jellema
ekstrakcja
Zestaw sit/EKO-LAB 2011 2 20% 11% 25 25
zarodni/Jellema
ekstrakcja
Zestaw sit/EKO-LAB 2011 2 996 13% 25 50
zarodni/Jellema
ekstrakcja
Zestaw sit/EKO-LAB 2011 2 15% 99b 25
zarodni/Jellema
ocena mikroskopowa
materiału
Mikroskop biologiczny/ Olympus 2014 1 1% 296 125 125
podejrzanego/Mi krasko
po wa
makroskopowa
Mikroskop stereoskopowy/ZEISS 2002 1 49b 596 125 125
Globodera spp.
oznaczanie nicieni met
Mikroskop biologiczny/ Olympus 2014 1 2% 3% 125 125
mikroskopową
Inkubacja nicieni B.
Cieplarka/ Poli Lab 2006 1 841/b 60%
xylophilus
~-~"''<>M<" L.-.„~- ...__,~
--- ~
~--·-"
, __, .
---~„ ..J --! ~--J
wstępna identyfikacja
nicieni, sporzadzanie
Mikroskop stereoskopowy/NIKON 2000 1 2% 3% 125 125
preparatów
mikroskopowych
ekstra keja cyst

Ekstraktor cyst/Me ku 2002 1 - - - 1166
Globodera spp.
Ekstraktor cyst/Me ku 2002 1 ekstrakcja cyst Globoder 4% 5% - 1166
Ekstraktor cyst/Me ku 2002 1 wyłączony z eksploatacji - - -
Aparat Oostenbrinka/Meku 2002 1 ekstrakcja nicieni z gleby 1% 2% - 1166
Aparat Oostenbrinka/Meku 2002 1 wyłaczony z eksploatacji - - - -
ekstrakcja nicieni z
Sitot/Multiserw 2007 1 2% 3% - -
drewna
Sito zbiorcze do
Sito/Multiserw 0,2011100x25 2007 1 4% 5%
przegladania cyst
Sito zbiorcze do
Sito/Multiserw 0,2011100x25 2007 5 - -
przegladania cyst
do ekstrakcja
Sito/Multiserw # 0,160 2002 2 - -
Longidorus/Xyphinema
Sito/Multiserw 0,20 li 100x25 2002 2 ekstrakcja nicieni z gleby 1% 2% - -
od ekstrakcji cyst
Sito/Multiserw # 0,20 2000 1 4% 5%
Globodera spp.
od ekstrakcji cyst
Sito/Multiserw # 0,20 2000 1 100 -
Globodera spp.
do ekstrakcji ostatecznej
Sito /Multiserw # 0,02 2013 1 - -
nicie n
do ekstrakcja
Sito/Multiserw # 0,160 2014 1
Longidorus/Xyphinema
1% 2% - -
Sito zbiorcze do
Sito/Multiserw # 0,20 prostokątne 2016 1 - -
przegladania cyst
Sito zbiorcze do
przegladania cyst
Sito zbiorcze do
przegladania cyst
Sito zbiorcze do
Sito/Multiserw # 0,20 prostokątne 2016 1
przegladania cyst
- -
Analizy makroskopowe
Mikroskop stereoskopowy/PZO 1967 1 1% 1% - -
szkodników roślin
Analizy mikroskopowe
Mikroskop biologiczny/PZO 1994 1 2% 3% - -
szkodników roślin
Analizy mikroskopowe
Mikroskop biologiczny/ZEISS 2002 1 5% 7% 125 125
szkodników roślin
L„.-- ~-----' ,_____; ~---j ___J

;..,_.,., l .• A~~"""' ..... _.~,_. L---~ '-----' --·l "-·-~ .___J
Analizy makroskopowe
Mikroskop stereoskopowy/ZEISS 1995 1 19% 28% 125 125
szkodników roślin
Waga laboratoryjna/AXIS 2014 1 PCR 11% 11% 280

Aparat do elektroforezy
2014 1 PCR 15% 15%
poziomej/SIO RAD
Aparat do elektroforezy poziomej 2014 1 PCR 15% 15% 984
Młynkriogeniczny/Retsch 2014 1 PCR 11% 11% 1600

Termomikser/Biosan 2014 1 PCR 15% 13% 1600
Termomikser/Biosan 2014 1 PCR 26% 13% 1600
Komora Jaminarna/ESCO 2014 1 PCR 11% 11% 2145
Komora Jaminarna/ESCO 2014 1 PCR 17% 12% 2145
Miniwirówka/Heathrow Scientific 5 2014 1 PCR 2% 296 153
Miniwirówka GUSTO/Heathrow
2014 1 PCR 2% 2% 153 200
Scientific
Termocykler/PeqSTAR 2014 1 PCR 28% 20% 1644 1640
Termocykler /PeqSTAR 2014 1 PCR 28% 20% 1644 1640
Spektrofotometr/Termo Scientific 2014 1 PCR 14% 10% 1644 1640
System dokumentacji i analizy

2014 1 PCR 14% 10%
żeli/SYNGENE
Wirówka z chłodzeniem/Eppendorf 2014 1 PCR 6% 6~6 200
Wirówka/Heathrow Scientific 2014 1 PCR 2% 2% 153 200

Miniwirówka GUSTO/Heathrow
2014 1 PCR 2% 2% 200
Scientific
Mikroskop biologiczny/PZO 2006 1 wyłaczony z eksploatacji -
Mikroskop biologiczny/PZO 1990 1 wyłaczony z eksploatacji -

Mikroskop wstępna ocena próbek
1993 1 1% l~b -
stereoskopowyI ASl<AM NIA w pokoju przyjęcia prób
przygotowywanie
roztwórów, buforów,
Waga laboratoryjna/SARTORIUS 2002 1 1% 2% 280
pożywek, podłoży
hodowlanych
przygotowywanie
roztwórów, buforów,
Waga laboratoryjna/RADWAG 2002 1 3% 3''
pożywek, podłoży '"
hodowlanych
odważanie gleby-
Waga laboratoryjna/Radwag 2006 1 metoda Jellema, 6% 6% 180

odważanie soi
Komory fitotronowe/INTECH 2007 1 do testów biologicznych 100o/o 100% 800
sprawdzanie jakości
l<onduktometr/Elmetron 2007 1 2% 49'()
wody
testy biologiczne,
lnkubator/Sanyo 2001 1 50% 50%
przechowywanie prób
przygotowanie podłoży
l<omora laminarna/Microflow 2002 1 3% 4% 1200
hod owalnych
przechowywanie
ekstraktów CMS-
Zam rażarka/Eppendorf 2016 1
włączona do eksploatacji
początkiem 2017
c. _ _ _ ---' _ _j
\,_____.., L_,_,_........., !..--- •• ......__.__, .__.~„..........; ·--„„.,„....J
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Roslin i Nasiennictwa

., podkarpackie
Laboratorium Wojewódzkie - Pracownia Oceny Nasion
Rzeszów
•Jl Pracownia Oceny Nasion
Waga elektroniczna WPT 2000 P

/RADWAG
I 1995 I 1 I Czystość nasion I 70% I 60% I o I 250
Waga elektroniczna WPT 2

o
/RADWAG
I 1995
I
1
I
Czystość
Czystość
nasion
nasion,
I 70% I 60% I I 250
Zawartość innych i
Waga elektroniczna WPS 360 I 1996 I 1
Inasion, Oznaczanie masy 70% I 65% I o I o
1000 nasion
Czystość nasion,
Dmuchawa do traw/Contab
I 1980
I 1 I Zdolność kiełkowania I 1% I 1% I o I o
nasion
- -
Czystość nasion,
Miniwyciąg laboratoryjny/ FUM EX I 2005
I 1 I Zdolność kiełkowania I 1% I 1% I o I o
Waga analityczna AB204-S/Metler
Toledo
I 2003 I 1 I
nasion
Wilgotność nasion I 5% I 8% I o I 250
Suszarka FED 53/SIMA BINDER 2003 1 Wilgotność nasion I 5% I 6% I o I o

Młynek laboratoryjny 2003 1 Wilgotność nasion I 3% I 4% I o I o
Zdolnośc kielkowania
Szafa chłodnicza 700.1/IGLOO 21 2003 1
nasion
I 85% I 80% I o I o
Szafa do kiełkowania nasion 700/1 Zdolnośc kielkowania
2003 1 35% 30% o o
IGLOO 22 nasion
Szafa do kiełkowania nasion Zdolnośc kielkowania
700.1/IGLOO 23
2003 1
nasion
80% 75% o o
Szafa do kiełkowania nasion 700.1/ Zdolnośc kielkowania
IGLOO 24
2003 1
nasion
40% 40% o o
Szafa do kiełkowania nasion 700.1/ Zdolnośc kielkowania
2005 1
nasion
70% 65% o o
IGLOO 25
l<iełkownikJacobsena R4/72 I Zdolnośc kielkowania
1985 1
nasion
20% 20% o o
Elektrometal 26
l<iełkownik Jacobsena R4/72 I Zdolnośc kielkowania
Elektrometal 27
1972 4
nasion
35% 35% o o
Kiełkownik Jacobsena R4 /72 / Zdolnośckielkowania
1972 3
nasion
20% 20% o o
Elektrometal 28
--J ·--'
t.„_._ ••,„„ l-.„,„_,~ '...-,-~
\ __ ,_.__~
,.,.„.~J
...... ...
~ ._._) '--·-·-·· ~

Mazowieckie
ul. Żółkiewskiego 17, Warszawa-Wesoła
Zestaw do elektroforezy /GE

Healthcare I 2010 I 1
/wirus o logiczne/elektroforeza
powrotna R-PAGE
I 1% I 1% I o I o
wirusologiczne/elektroforeza
Wirówka Uniwersal/Hettich 2003 1
powrotna R-PAGE
I 1% I 1% I o I o
Fotometr Spektra 111/SLT 1993 1 wirusologiczne/test ELISA I 13% I 9% I o I o
Fotometr Dynatech
1995 1 wirusologiczne/test ELISA I 3% I 3% I o I 1648.20
MRX/Dynatech Laboratories
Prasa do wyciskania soku/Polia 2008 1 wirusologiczne/test ELISA I 3% I 2% I o I o
Prasa do wyciskania soku/Polia 2010 1 wirusologiczne/test ELISA I 3% I 2% I o I o
Mechaniczny ekstraktor do
ucierania/Topex
1995 1 wirusologiczne/test ELISA I 5% I 5% I o I o
Komora laminarna z
pionowym przeplywem
powietrza ESCO PCR PCR-3A1
I 22.10.2015;
16.09.2015 I 2 Iwirusa logiczne/PCR I I 2x2,6%
komora laminarna klasa li

BIOHAZARD AC2-UE8, ESCO
I 03.08.2015 I 1 lwirusologiczne/PCR I I 7%
Komora do elektroforezy z
zasilaczem PowerPac Basic 12.10.2009 1 wirusologiczne/PCR 6%
Power Supply, BlORAD
Wirówka MPW-260R 27.11.2015 1 wirusologiczne/PCR 1%
Termo cykler ClOOO Touch
24.09.2012 1 wirusologiczne/PCR 5%
Thermal Cycler, BlORAD
Termomixer C Eppendorf 06.12.2013 1 wirusologiczne/PCR 1%
Waga Ohaus PA213CM/1 27.11.2015 1 wirusologiczne/PCR 1%
Zamrażarka
niskotemperaturowa MUF 40, 30.12.2015 1 wirusologiczne/PCR 50%

ARCTIKO
Aparat do dokumentacji żeli
T:Genius, SYNGENE
Homogenizator Homex 6,
Bioreba
Spektrofotometr Eppendorf 08.08.2013 1 wirusologiczne/PCR 1%
Termocykler LightCycler96,
29.10.2015 1 wirusologiczne/PCR
Roche
mikologiczne/metoda
Komora laminarna ESCO 10.2004 1
hodowlana
2% 9% o o
Szafa termostatyczna ST POL- mikologiczne/metoda
EKO-APARATURA Sp.j
15.05.2009 1
hodowlana
22% 24% o o
vv strząsarKa
elektromagnetyczna AS 200 2002 2 mikologiczne/metoda Jellema 2x23% 2x21% 350 358
,. ,.... -'-'' p, r - r~.-
Zestaw sit 1 (25 µm, 40 µm, 75

µm, 125 µm, 250 µm, 250 µm, 2009 1 mikologiczne/metoda Jellema 45% 42% 190 17,2
500 µm) Multiserw Morek
,_ -·-··--'~" ___ .,; ~---~....J ....... „___;

'-~··......_... ,_ _____, '--~·-"-- ...._._......... '---~~ _,- - J „-~~....J ~--'
·--· -·--'"' ~
Zestaw sit li (25 µm, 40 µm, 75

µm, 125 µm, 250 µm, 250 µm, 2009 1 mikologiczne/metoda Jellema 45% 42% 214 16,2
500 µm) Multiserw Morek
Zestaw sit (25 µm, 75 µm) I

ZakładNaukowo-Techniczny 2009 1 mikologiczne/metoda Jellema 45% 42% 98,4 603
EKO-LAB
Zestaw sit (25 µm, 75 µm) li
Zakład Naukowo-Techniczny 2009 1 mikologiczne/metoda Jellema 45% 42% 602,7 258,3
EKO-LAB
Mikroskop stereoskopowy mikologiczne/metoda
2009 1 10% 12% 242 190
Stemi 2000 C Carl Zeiss morfologiczna-metryczna
Mikroskop biologiczny mikologiczne/metoda
1995 1 10% 12% 242 232
Standard 20 Carl Zeiss morfologiczna-metryczna
Mikroskop stereoskopowy mikologiczne/metoda
Nikon SM2645
2005 1
morfologiczna-metryczna
0% 0% o o
2009 1 10% 12% 197,92 189,5
Axiostar plus Carl Zeiss morfologiczna-metryczna
2005 1 10% 12% 242 232
Axiostar Carl Zeiss morfo logiczno-metryczna
Mikroskop biologiczny Axiolob mikologiczne/metoda
2009 2 2x25% 2x20% 484 464
Carl Zeiss morfo logiczno-metryczna
nematologiczne/entomologiczne
/metoda
Stemi SV 11/ Carl Zeiss Sp. z 2004 1 14% 13% 241,90 zt 232,00 zt
makroskopowa/morfologiczna-
o.o.
metryczna
Mikroskop biologiczny nematologiczne/entomologiczne
Axioscop2 Plus/ Carl Zeiss Sp. z 2007 1 I mteoda morfologiczna- 5% 4% 241,90 zł 232,00 zt
o.o. metryczna
Mikroskop biologiczny nematologiczne/entomologiczne
Axiostar Plus/ Carl Zeiss Sp. z 1.12.2008 1 I mteoda morfologiczna- 1% 1% 197,92 zł 189,50 zt
o.o. metryczna
Mikroskop biologiczny Axio
7.12.2010 1 Imteoda morfologiczna- 5% 4% 197,92 zł 189,50 zt
Scope. Al I Carl Zeiss Sp. z o.o.
metryczna
Mikroskop Stereoskopowy
/metoda
SteREO Discovery V.8/ Carl 30.12.2013 1 14% 13% 197,92 zł 189,50 zł
makroskopowa/morfologiczna-
Zeiss Sp. z o.o.
metryczna
Mikroskop stereoskopowy nematologiczne/entomologiczne
STEMI 2000/ Carl Zeiss Sp. z 2005;2008 3 /herbologiczne/metoda 3x5,5% 3x4,3% 593, 76 zł 611,00 zł
o.o. makroskopowa
Mikroskop stereoskopowy nematologiczne/entomologiczne
STEM I 2000-C/ Carl Zeiss Sp. z 20.11.2009 3 /herbologiczne/metoda 3x18,1% 3x18,3% 637,74 zł 568,50 zł
o.o. makroskopowa
Inkubator z chłodzeniem MIR nematologiczne/ekstrakcja
2007 1 26% 21% 720,00 zł 5658
253/ SANYO nicieni z drewna
nematologiczne/metoda z zast.
Automatyczny ekstraktor cyst/
20.08.2008 1 automatycznego ekstraktora 40% 36% 1506 1029
MEKU
cyst
Automatyczny ekstraktor cyst/
19.12.2003 1 automatycznego ekstraktora 40% 36% 626,66 zł 729
MEKU
cyst
Zestaw sit do automatycznego

ekstraktora cyst (sita o
1.12.2003 4 automatycznego ekstraktora 4x10% 4x9% 89,36 zł 64,80 zł
średnicy oczek 200µm i lmm),
cyst
Multiserw Morek
Zestaw sit do automatycznego

ekstraktora cyst (sita o
1.04.2006 4 automatycznego ekstraktora 4x10% 4x9% 56,58 zł 64,80 zł
średnicy oczek 200µm i lmm),
cyst
Multiserw Morek
Aparat Oostenbrinka/ MEKU 11.2003 1 7% 6% 626,66 zł 673,33 zł
aparatu Oostenbrinka
l-'---' ____j ___J

,___ _
l,__.._M .._..,„~,...... :.~."-„„„„
·--- '---., ~ -.--1 ,___~J _ __J
bakteriologiczne/test
Wirówka laboratoryjna I MPW
09.10.2014 1 immunofluorescencji pośredniej 62% 53%
MED. INSTRUMENTS
(IF)
o 984
Wirówka laboratoryjna/ MPW
06.01.1999 1 immunofluorescencji pośredniej 62% 53%
MED. INSTRUMENTS
(IF)
Zamrażarka
bakteriologiczne/IF, FISH,
niskotemperaturowa/ 2012 1
biologiczny, patogeniczności
75% 75% o o
ARCTIKO
Wirówka laboratoryjna/ MPW
26.10.2007 1 bakteriologiczne/
MED. INSTRUMENTS
Wirówka laboratoryjna I MPW
2001 1 immunofluorescencji pośredniej 46% 41% o 492
MED. INSTRUMENTS
(IF)
Cieplarka laboratoryjna/ bakteriologiczne/metoda
17.02.2003 1
hodowlana
55% 55% 720 o
ELKAR·IRMECO IRREK
2016 1 immunofluorescencji pośredniej
Axiolab /Carl Zeiss - Niemcy
(IF), FISH
1995 1 immunofluorescencji pośredniej 12% 10%
Axiolab I Carl Zeiss - Niemcy
(IF), FISH
483,8 521
1995 1 immunofluorescencji pośredniej 12% 10%
Axiolab I Carl Zeiss - Niemcy
(IF), FISH
Komora fitotronowa / PUH

bakteriologiczne/testy
Elektromechanika Chtodnicza 2003 1 81% 82%
biologiczne, patogeniczności
Warszawa
615 615
Komora fitotronowa / PUH
bakteriologiczne/testy
Elektromechanika Chtodnicza 2003 1 47% 43%
biologiczne, patogeniczności
Warszawa
bakteriologiczne/metoda
Komora laminarna I DONSERV 03.12.2004 1
hodowlana
5% 5% 2804,4 o
bakteriologiczne/metoda
Komora laminarna I DONSERV 03.12.2004 1 12% 11%
hodowlana
Waga analityczna/ OHAUS 2005 1 bakteriologiczne 2% 2% 878,22 o
INNE URZĄDZENIA 10054 13728,49
Urządzenie niewykorzystywane: Termocykler LightCycler96 do badań metodą Real Time PCR będzie wykorzystany w

Warszawie.
mazowieckie
Laboratorium Oceny Nasion
05-075 Warszawa - Wesoła, ul. Żółkiewskiego 17
wagi elektroniczne/ AXIS,

2002 5 ocena czystości, wilgotności 50% 50% 5600 1400
OHAUS
dmuchawy 1999 2 ocena czystości traw 10% 10% o o
szafy chłodnicze/ Bochnia 1996 2 ocena zdolności kiełkowania 90% 90% o o
szafy kiełkownicze, SANYO,
2004 6 ocena zdolności kiełkowania 70% 70% o o
Bochnia
suszarki/ MERA-LUMEL, FED 1998 3 ocena wilgotności 10% 10% 1200 1200
mikroskopy stereoskopowe 2014 3 ocena czystości, żywotności 80% 80% o o
* % wykorzystania sprzętu - liczba faktycznie wykonywanych badań w stosunku do możliwości
"----- __J --·j

·~-•" ;..~~c-w -----··-' '-------., ~~
WIORiN we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKIE
Laboratorium Wojewódzkie w Bolesławcu, PON we Wrocławiu
Bolesławiec, Wrocław
mikologiczne,
Mikroskop stereoskopowy I nemtologiczne, I
ZEISS I 1999,2004
1997, 1998,
2
entomologiczne
mikologiczne,
I 22 I 20
260,001 333,50
Mikroskop biologiczny I ZEISS 11999

3
nematologiczne I 32 I 30
I 450,001 499,99
Mikroskop fluorescencyjny I
OLYMPUS 2002
1
bakteriologiczne I 15 I 16 I 1so,001 166,66
Komora laminarna KLVS-1 I

POLON 2005
1
mikologiczne I 20 I 25 I 1353,00
Komora laminarna LAMIL PLUS 7

/ KARSTULAN 2007
1
bakteriologiczne I 21 I 21 I 1353,00
'.Czytnik płytek do testu ELISA /

TE CAN 1998
1
wirusologiczne 0,4 0,5 I 900,00
'Aparat Oostenbrinka I MEKU 2004 1 nematologiczne 3 2 900,00

Automatyczny aparat Seinhorsta
1 900,00
/ MEKU 2005 nematologiczne 14 13
Wstrząsarka elektromag. do
1
badania gleby/ RETSCH 2002 I mikologiczne I 10 I 8
Wirówka lab. z chłodzeniem -
350 R/ MPW I 1999,2008 I
2
I bakteriologiczne I 38 I 41 I 405,00[ 500,00
1 202,50 250,00
Wirówka lab. MPW 223e / MPW 2005 mikologiczne 34 37
Wirówka lab. MPW SS/ MPW 2007 1 bakteriologiczne 1,S 1 202,SO
ba kteriologiczne,mik
Waga analityczna SBA 31 I 1 alogiczne, 372,49
SCALTEC 1998 wirusologiczne 10 12
bakteriologiczne,
Waga analityczna WPA 120/C/1 I 1 mikologiczne, 372,49
RADWAG 2002 wirusa logiczne 0,5 o,s
Zamrażarka niskotemp. MDF-
1
192(T) / SANYO 2008 bakteriologiczne 100 100
Fitotron/ INTECH 2005 2 testy biologiczne 50 50
Sita nematologiczne, lejki z rurka
15
gumową 2003 nematologiczne 70 60
Inne urządzenia (dejonizatory,
sterylizatory ciśnieniowe, wagi 7 390,65 3 829,42
techniczne, pipety)
Waga elektroniczna OHAUS PA analiza czystości

2015 rok 1 65% 63%
214CM materiału siewnego
analiza czystości
Waga WPT 1 Radwag Radom 1996 rok 1 60% 60% 366,00
materiału siewnego
analiza czystości
Waga PS 210/C Radwag Radom 2010 rok 1 65% 64% 181,50
materiału siewnego
Waga uchylna Bizerba analiza czystości

1970 rok 1 10% 9% 181,50
Wagenfabrik materialu siewnego
Waga ektroniczna HR 120 A&D analiza wilgotności

1994 rok 1 1S% 13% 181,50
Japonia materiału siewnego
1..~_H. '---~-·J
_ _j
'----" ~-~· ~--j
·-~·· ~--
analiza czystości
Dmuchawa Hearson 1976 rok 1 0% 0%
materiału siewnego
Rozdzielacz glebowy 18 analiza czystości

2007 rok 1 16% 16%
kanalikowy materiału siewnego
analiza czystości
Wyciąg nastołowy ANTI B 550 2007 rok 1 55% 50%
materiału siewnego
analiza zdolności
Lupy MCP228B Magnifying Lamp 2010 rok 3 45% 45%
kiełkowania
ana liza czystości

Lupy typ 03 z podświetlaczem 2004 rok 2 70% 70%
materiału siewnego
Sita labolatoryjne Zakład kalibracja

2016 rok 4 1% 1%
naukowo-techniczny Eko-lab śrutowników
analiza czystości
Binokular HB-2 1975 rok 1 1% 1%
materiału siewnego
Mikroskop USB Mikro-lab 2.0 analiza zdrowotności

2013 rok 1 1% 2%
Pentagram konopi
analiza zdolności
Termostat Pol-Eko 2014 rok 1 85% 88%
kiełkowania
analiza zdolności
Szafa chłodnicza Frost 2010 rok 1 90% 85%
kiełkowania
analiza zdolności
Kiełkownik Jakobsena 2004 rok 1 50% 50%
kiełkowania
Demineralizator HLP Smart 2000 analiza zdolności
2007 rok 1 100% 100%
Hydro Lab kiełkowania
analiza zdolności
Termohigrograf Zootechnika 2007 rok 2 100% 100%
kiełkowania
Śrutownik LABOLATORY MILL analiza wilgotności
1986 rok 1 7% 5%
3303 Perten materiału siewnego
Śrutownik LABOLATORY MILL analiza wilgotności

2012 rok 1 6% 6%
3310 Perten materiału siewnego
Suszarka labolatoryjna SUP 65G analiza wilgotności

2012 rok 1 30% 25%
Wa med materiału siewnego
Klimatyzator LG w analiza zdolności

2014 rok 1 1009-h 100% 147,60
pomieszczeniu ze stalą temp kiełkowania
----' ___j
Załącznik 2
'--~ ~·~-·~ L~.~-- l-.--.-~~· '··---
...___~ ... __ -·~ ---
Załącznik 2 Zestawienie kosztów działania laboratoriów WIORiN oraz dochody wykonane w 2017 r.
Białystok 476788,7 117856,6 18041,3 441,9 35694,9 6000,0 I 4800,0

Bydgoszcz 1275185,9 159531,5 31768,3 4691,5 361000,0 12147,0
Gdańsk 1086 805,56 129177,85 176 920,78 1077,05 405119,77
Gorzów Wlkp. 498013,2 68057,2 22691,1 3159,8 65798,6 12118,0
l<atowice 704782,0 23065,5 20427,5 546,6 91365,9 I 4800,0 I 5780,0
Kielce 418383,0 29430,0 13334,0 142718,0
Koszalin 847706,8 118650,4 56416,0 3445,7 401869,4 5604,0 4800,0
Kraków 725820,3 16493,7 7888,8 6754,8 52896,0 6721,0 4800,0
Lublin 1232186,4 157232,9 71193,2 2545,0 220790,9 7640,0 7000,0
Łódź 1164347,4 71381,7 5597,0 2979,0 114120,0
Olsztyn 816584,9 57380,8 2063,0 89995,6 I I 5710,0 I 4800,0
Opole 415969,5 64585,9 47736,9 426,0 145302,5 '
Poznań 1515383,0 220730,0 156387,0 16650,0 786014,0 3361,0 30414,0
Rzeszów 700211,2 85113,3 15182,2 1740,3 81306,5 5640,0 4800,0
Warszawa 1330574,3 192282,0 40013,4 158799,0 10310,0 21083,9
Wrocław 812211,7 44482,6 22180,2 5642,1 240418,8
Su mal 14ó209s3;7 I 'l!~ss4s2;ó; :jc . 707340;6 · · . v:,„ '··soo99 i?

' ,--·. . . . . .I , " • '
"' • 1:
i ·3393210I o r
:' ,
12118
, ... I
o I . 67933,0 I 8827'7;9
c·-- ~--·--.,
40517,5 24110,2 724250,9 594645,3 64978,0 64627,7 107077,7

36027,6 94000,0 1974351,8 1434717,4 409606,8 130027,6 1106209,0
52 511,06 378 362,42 2 229 974,49 1215 983,41 583 117,60 430 873,48 3 307 421,32
34900,7 23160,0 727901,6 566073,4 103767,5 58060,7 539888,0
31546,7 145107,7 1027422,1 727847,5 122920,l 176654,4 126196,0
13500,0 453704,0 1071069,0 447813,0 156052,0 467204,0 292721,5
29194,1 88968,6 1556655,0 966357,2 472135,l 118162,7 1921947,8
43168,3 18915,7 883458,4 742314,0 79060,5 62084,0 465588,0
39908,3 22859,5 1761356,2 1389419,3 309169,1 62767,8 613534,4
45204,0 118864,0 1522493,1 1235729,1 122696,0 164068,0 438659,6
22426,8 90152,8 1089113,9 873965,7 102568,6 112579,6 1469617,5
94123,8 768144,6 480555,4 193465,4 94123,8 721058,7
87800,0 110919,0 2927658,0 1736113,0 992826,0 198719,0 2853775,2
34742,7 928736,2 785324,5 108669,0 34742,7 625885,6
54471,4 507862,2 2315396,2 1522856,3 230206,3 562333,6 939719,5
11444,9 13974,6 1150355,0 856694,3 268241,1 25419,6 1085760,0
. 577364,1· · .218.5084,s 22658336;~< ··.15576408;7 . .. ~~19479;:1: .27ę2448;6 >' 16615059;9 .

Załącznik 3
'--·~·-··~· ~·---· ---· ..................... _.--J
Załącznik 3 Zestawienie prognozowanych kosztów działania lab. WIORiN oraz dochodów wykonanych w 2018 r.
Białystok 525 631,00 117 857,00 13 270,00 214,00 39 619,00 6 000,00 4 800,00
Bydgoszcz 1189122 160905 31000 5000 361000 9000 4200
Gdańsk 1 086 800,00 140 000,00 190 000,00 1500,00 420 000,00 7 640,00 7 000,00
Gorzów Wlkp. 512956,7 70098,9 23371,8 3254,6 67772,5 6059,0 2800,0
Katowice 755000,0 24000,0 15000,0 600,0 99301,0 4800,0 6000,0
Kielce 420344,0 30448,0 14099,0 159635,0
Koszalin 902778,0 119200,0 70731,0 3000,0 405711,0 6990,0 4800,0
Kraków 791877,0 21441,0 8000,0 6160,0 68764,0 1680,0 4800,0
Lublin 1257490,8 157232,9 71193,2 2545,0 230000,0 7640,0 7000,0
Łódź 1278382,8 72648,0 5804,0 240,0 106080,9
Olsztyn 896 300,00 57 400,00 2 063,00 123 510,00 I I 5 710,00 I 4 800,00
Opole 421081,14 76000 43091,94 500 140000
Poznań 1682075,0 230000,0 170000,0 17000,0 800000,0 21773,0 30414,0
Rzeszów 880126,5 87070,9 15531,4 1780,3 83176,6 5640,0 4800,0
Warszawa 1508 488,50 200 250,00 40 700,00 170 624,00 2 000,00 12 300,00 39 800,00
Wrocław 860000,0 45000,0 25000,0 6000,0 250000,0
„„„ :.:.":
1496a4s3;4 •· I .\g()~s5~
.'•"·•
'-t .·
"C:'· „,
+"
-'·< ·'. -..„ ·._"
7?8855,3 f. 4J.793;!L.:
. ',„' ''
A<3s2s1~4,o r .2000,0
'' ' ,. ' ' ' '·- I 95232;0 ·1 '121214,0•
·-·--·--,
18180,00 25 384,00 750 955,00 643 488,00 63 903,00 43 564,00 99 265,00

37677 74000 1871904,00 1350027 410200 111677,00 1108573
57 000,00 100 000,00 2 009 940,00 1226 800,00 626140,00 157 000,00 3 386 000,00
35947,7 24000,0 746261,3 583055,6 103257,9 59947,7 496000,0
23537,0 76000,0 1004238,0 779000,0 125701,0 99537,0 130000,0
20400,0 259000,0 903926,0 450792,0 173734,0 279400,0 298000,0
35400,0 2900,0 1551510,0 1021978,0 491232,0 38300,0 2000000,0
51001,0 6000,0 959723,0 813318,0 89404,0 57001,0 550000,0
39500,0 38500,0 1811101,9 1414723,7 318378,2 78000,0 702500,0
27684,3 1480,0 1492319,9 1351030,8 112124,9 29164,3 450000,0
24 310,00 22 828,80 1136 921,80 953 700,00 136 083,00 47138,80 1437 000,00
60000 740673,08 497081,14 183591,94 60000,00 552000
90000,0 600000,0 3641262,0 1912075,0 1039187,0 690000,0 2516000,0
35541,8 31365,0 1145032,4 967197,4 110928,2 66906,8 484000,0
51570,00 400 000,00 2 425 732,50 1 708 738,50 265 424,00 451570,00 939 685,00
15000,0 15000,0 1216000,0 905000,0 281000,0 30000,0 811000,0
562'748,8 1736457;ę . 23407500;8. 165'78005;1, >229Q20G)6 'I ii '1S960023,d

Raport z konsultacji (§ 51 Regulaminu pracy Rady Ministrów)
1. Omówienie wyników przeprowadzonych konsultacji publicznych

i opiniowania:
Projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa został przesłany
do konsultacji publicznych, uzgodnień i opiniowania stosownie do postanowień
uchwały Nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy
Rady Ministrów (M.P. z 2016 r. poz. 1006, z późn. zm.). Projekt ustawy został
skonsultowany z organizacjami społeczno-zawodowymi hodowców roślin i instytucjami
działającymi w obszarze regulowanym ustawą, między innymi z: Federacją
Branżowych Związków Producentów Rolnych, Krajową Radą Izb Rolniczych, Business
Centre Club, Federacją Konsumentów, Federacją Związków Pracodawców-
Dzierżawców i Właścicieli Rolnych, Forum Związków Zawodowych, Izbą Gospodarczą
Handlowców, Przetwórców Zbóż i Producentów Pasz, Pracodawcami
Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacją Lewiatan, Konsorcjum Appolonia, Krajową
Federacją Producentów Zbóż, Krajową Radą Spółdzielczą, Krajową Sekcją
Pracowników Ochrony Roślin przy Zarządzie Głównym Związku Zawodowego
Pracowników Rolnictwa w RP, Krajowym Zrzeszeniem Producentów Rzepaku i Roślin
Białkowych, Krajowym Sekretariatem Przemysłu Spożywczego NSZZ Solidarność,
Krajowym Związkiem Grup Producentów Rolnych – Izbą Gospodarczą, Krajowym
Związkiem Plantatorów Buraka Cukrowego, Krajowym Związkiem Plantatorów
Chmielu, Krajowym Związkiem Plantatorów Tytoniu, Krajowym Związkiem
Producentów Nasion Ogrodniczych i Materiału Szkółkarskiego, Krajowym Związek
Rewizyjnym Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych, Krajowym Związkiem Rolników,
Kółek i Organizacji Rolniczych, Krajowy Związkiem Zrzeszeń Plantatorów Owoców i
Warzyw – Spółdzielni Osób Prawnych, Niezależnym Samorządnym Związkiem
Zawodowym Rolników Indywidualnych „Solidarność”, Ogólnopolskim Porozumieniem
Związków Zawodowych Rolników i Organizacji Rolniczych, Ogólnopolskim
Porozumieniem Związków Zawodowych, Polską Federacją Producentów Żywności
Związkiem Pracodawców, Polską Izbą Nasienną, Polską Organizacją Handlu i
Dystrybucji, Polskim Komitetem Zielarskim, Polskim Związkiem Ogrodniczym, Polskim
Związkiem Plantatorów Tytoniu, Polskim Związkiem Pracodawców-Usługodawców
–2–
Rolnych, Polskim Związkiem Producentów Kukurydzy, Polskim Związkiem

Producentów Roślin Zbożowych, Polskim Związkiem Producentów Ziemniaków i
Nasion Rolniczych, Polskim Związkiem Pszczelarskim, Polskim Związkiem
Zawodowym Rolników, Polskim Związkiem Zrzeszeń Producentów Chmielu, Polskim
Stowarzyszeniem Ochrony Roślin, Polskim Stowarzyszeniem Pracowników
Dezynsekcji, Deratyzacji i Dezynfekcji, Radą Dialogu Społecznego, Sekretariatem
Rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, Stowarzyszeniem Konsumentów
Polskich, Stowarzyszeniem Polski Ziemniak, Stowarzyszeniem Polskich Szkółkarzy,
Stowarzyszeniem Polskich Producentów Środków Ochrony Roślin, Stowarzyszeniem
Sadowników Polskich, Towarzystwem Rozwoju Sadów Karłowych, Zrzeszeniem
Producentów Nasion Ogrodniczych, Materiału Szkółkarskiego i Grzybów „SOGNAS”,
Zrzeszeniem Producentów Róż, Materiału Szkółkarskiego Owocowego i Ozdobnego
„Końskowola”, Związkiem Pracodawców Mediów Publicznych, Związkiem Rzemiosła
Polskiego, Związkiem Sadowników Rzeczpospolitej Polskiej, Związkiem Szkółkarzy
Polskich, Związkiem Zawodowym Rolników Rzeczpospolitej „Solidarni”, Związkiem
Zawodowym Centrum Narodowe Młodych Rolników, Związkiem Zawodowym
Pracowników Rolnictwa w Rzeczypospolitej Polskiej, Związkiem Zawodowym
Rolnictwa „Samoobrona”, Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”, Związkiem
Zawodowym Wsi i Rolnictwa „Solidarność Wiejska”, Związkiem Zawodowym
Rolnictwa i Obszarów Wiejskich „REGIONY”, Centralnym Ośrodkiem Badania Odmian
Roślin Uprawnych, Centrum Doradztwa Rolniczego, Instytutem Badawczym
Leśnictwa, Instytutem Dendrologii PAN, Instytutem Hodowli i Aklimatyzacji Roślin –
Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony Roślin – Państwowym
Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony Środowiska – Państwowym Instytutem
Badawczym, Instytutem Ogrodnictwa w Skierniewicach, Instytutem Technologii
Drewna, Instytutem Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowym Instytutem
Badawczym, Instytutem Włókien Naturalnych i Roślin Zielarskich, Komitetem Ochrony
Roślin PAN, Państwowym Zakładem Higieny, Polskim Towarzystwem
Entomologicznym, Polskim Towarzystwem Fitopatologicznym, Polskim Towarzystwem
Ochrony Roślin, Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego, Uniwersytetem
Przyrodniczo-Humanistycznym w Siedlcach, Uniwersytetem Przyrodniczym w Lublinie,
Uniwersytetem Przyrodniczym w Poznaniu, Uniwersytetem Przyrodniczym we
Wrocławiu, Uniwersytetem Rolniczym im. Hugona Kołłątaja w Krakowie,
–3–
Uniwersytetem Technologiczno-Przyrodniczym im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w

Bydgoszczy, Uniwersytetem Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie oraz
Zachodniopomorskim Uniwersytetem Technologicznym w Szczecinie.
Informację o braku uwag otrzymano od: Porozumienia Zielonogórskiego – Federacji

Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia, Krajowego Związku Rewizyjnego
Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych oraz Instytutu Uprawy, Nawożenia
i Gleboznawstwa PIB.
Uwagi do projektowanego rozporządzenia otrzymano od:
Instytutu Ochrony Roślin – PIB, Związku Zawodowego Pracowników Rolnictwa -

Krajowej Sekcji PIORiN, Krajowej Sekcji NSZZ „Solidarność” Pracowników
Administracji Rządowej i Samorządowej, Polskiego Stowarzyszenia Obsługi
Rolnictwa, Polskiej Izby Nasiennej oraz Polskiego Stowarzyszenia Ochrony Roślin.
Zgłoszone uwagi zostały częściowo uwzględnione, w a pozostałym zakresie
omówione i uzgodnione podczas konferencji uzgodnieniowej zorganizowanej w dniu
10 maja 2019 r.
2. Przedstawienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo

uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej,
w tym Europejskim Bankiem Centralnym:
Projekt ustawy nie wymagał zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo

uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym
Europejskim Bankiem Centralnym.
3. Wskazanie podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem

w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa,
wraz ze wskazaniem kolejności dokonania zgłoszeń albo informację o ich braku:
Stosownie do art. 5 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej

w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2017 r. poz. 248) projekt ustawy został
udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji.
–4–
Żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy

w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
1.
nr celex
32016R2031
nr naturalny
2016/2031
2. tytuł aktu prawnego UE
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko
agrofagom roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz
uchylające dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE
organ bądź organy administracji rządowej odpowiedzialne za transpozycję

3.
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Uzgodniono z MSZ
4. wykaz aktów prawnych/projektów aktów prawnych transponujących przepisy aktu prawnego UE
Projekt ustawy o ochronie roślin przed agrofagami

Projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa
organ / organy
administracji
rządowej Deklaracja w sprawie transpozycji (wymaga lub nie
Jednostka Projektowany akt prawny wdrażający
5. odpowiedzialne wymaga transpozycji)
redakcyjna daną jednostkę redakcyjną
za transpozycję
Ministerstwo
art. 1 - Rolnictwa i obowiązuje wprost
Rozwoju Wsi
art. 2 projektu ustawy o ochronie roślin przed

art. 2 pełna transpozycja
agrofagami
art. 2 pkt 2 projektu ustawy o ochronie roślin

przed agrofagami
przed agrofagami
art. 5 - obowiązuje wprost

przed agrofagami
art. 7 - nie wymaga transpozycji
art. 48-40 projektu ustawy o ochronie

roślin przed agrofagami
art. 8 ust. 3 pkt 1 projektu ustawy o
PIORiN
art. 7, art. 11 ust. 1pkt 1 ust. 11 projektu
ustawy o ochronie roślin przed agrofagami
art. 8 ust. 3 pkt 1 i art. 9 pkt 1 lit. a
projektu ustawy o PIORiN
art. 12 projektu ustawy o ochronie roślin
przed agrofagami
przed agrofagami
art. 10, art. 11 ust. 2 pkt 2, art. 12 projektu
ustawy o ochronie roślin przed agrofagami
przed agrofagami
2
przed agrofagami
PIORiN
art. 11, art. 53 ust. 1 lit. d projektu ustawy
art. 18 o ochronie roślin przed agrofagami pełna transpozycja
art. 8 ust. 3 pkt 1 projektu ustawy o PIORiN
art. 7 I 11projektu ustawy o ochronie roślin
art. 19 przed agrofagami pełna transpozycja
art. 20 art. 8 ust. 3 pkt 1 projektu ustawy o PIORiN pełna transpozycja

art. 23 ochronie roślin przed agrofagami pełna transpozycja
przed agrofagami
PIORiN
art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 3-5 projektu ustawy
art. 25 o ochronie roślin przed agrofagami pełna transpozycja
art. 4 ust. 1 pkt 4 i ust. 3-5 projektu ustawy o
3
art. 28 agrofagami pełna transpozycja
art. 11 ust. 10, art. 13, art. 15 projektu ustawy o
art. 14 ust. 5-8 projektu ustawy o ochronie
art. 31 roślin przed agrofagami pełna transpozycja
art. 16 i art. 7 projektu ustawy o ochronie roślin
art. 16 pkt 1 lit b i c projektu ustawy o ochronie
przed agrofagami
art. 15, art. 14 projektu ustawy o ochronie roślin
przed agrofagami
4

art. 58 ust. 4 pkt 6 projektu ustawy o ochronie
art. 14 ust. 5-8 oraz art. 32 projektu ustawy o
agrofagami
art. 38-40 projektu ustawy o ochronie roślin
przed agrofagami

art. 58 ust. 4 pkt 6 projektu ustawy o ochronie

art. 14 ust. 5-8 oraz art. 32 projektu ustawy o
ochronie roślin przed agrofagami
5
agrofagami
art. 38-40 projektu ustawy o ochronie roślin
przed agrofagami

art. 42, art. 46 ust. 1 oraz 47 projektu ustawy o
agrofagami

art. 43 ust. 7-13, art. 44 oraz art. 46 ust. 6-9
art. 63 oraz art. 47 ust. 5-8 projektu ustawy o ochronie pełna transpozycja
agrofagami
agrofagami
art. 21 oraz 22 projektu ustawy o ochronie
6

art. 3 oraz art. 35 projektu ustawy o ochronie

agrofagami

agrofagami

agrofagami
7
art. 22 pkt. 1 projektu ustawy o ochronie roślin

przed agrofagami

agrofagami
art. 22 ust. 9-16 projektu ustawy o ochronie


agrofagami
agrofagami
agrofagami
agrofagami
agrofagami
8
art. 5, art. 58 i 59 projektu ustawy o ochronie

art.108 pełna transpozycja

agrofagami
9
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
M I N I S T R A R O L N I C T W A I R O Z W O J U W S I 1)
z dnia
w sprawie sposobu prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko

wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa i jego zastępcy2)
Na podstawie art. 11 ust. 6 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i

Nasiennictwa (Dz. U. poz. …) zarządza się, co następuje:
§ 1. Rozporządzenie określa sposób prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na

stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa i jego zastępcy,
zwanego dalej „postępowaniem kwalifikacyjnym”, w tym:
1) sposób ogłaszania o zamiarze przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego;
2) sposób działania komisji kwalifikacyjnej;
3) skład komisji kwalifikacyjnej.
§ 2. Postępowanie kwalifikacyjne dla kandydatów na stanowisko wojewódzkiego

inspektora ochrony roślin i nasiennictwa albo jego zastępcy obejmuje:
1) ogłoszenie o postępowaniu kwalifikacyjnym;
2) powołanie komisji kwalifikacyjnej;
3) przeprowadzenie postępowania kwalifikacyjnego.
§ 3. 1. Ogłoszenia o postępowaniu kwalifikacyjnym dokonuje Główny Inspektor

Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwany dalej „Głównym Inspektorem”.
2. Ogłoszenie, o którym mowa w ust. 1, zamieszcza się:
1) w siedzibie Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanego dalej
„Głównym Inspektoratem”;
1)
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem administracji rządowej – rolnictwo, na podstawie § 1 ust.
2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie szczegółowego zakresu
działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. poz. 1250).
2)
Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem z dnia 17 września 2004 r. w sprawie
warunków i sposobu prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego dla kandydatów na stanowisko
wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa oraz jego zastępców (Dz. U. poz. 2215 oraz z 2009
r. poz. 1534), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zgodnie z art 68 ust. 1 pkt.
1 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. …).
–2–
2) w siedzibie wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin i nasiennictwa właściwego ze
względu na miejsce prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego;
3) w Biuletynie Informacji Publicznej Głównego Inspektoratu oraz w Biuletynie Informacji
Publicznej wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin i nasiennictwa właściwego ze
względu na miejsce prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego;
4) na stronie internetowej administrowanej przez Główny Inspektorat.
3. Ogłoszenie, o którym mowa w ust. 1, powinno zawierać w szczególności określenie:
1) terminu i miejsca przyjmowania ofert;
2) wykazu dokumentów, które dołącza się do oferty, obejmujących:
a) życiorys i list motywacyjny,
b) kopię dokumentu potwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego magistra lub
równorzędnego, lub tytułu uzyskanego za granicą uznanego zgodnie z odrębnymi
przepisami za równoważny z tytułem zawodowym magistra lub równorzędnym,
c) kopie dokumentów potwierdzających co najmniej 3-letni staż pracy, w tym co
najmniej roczny staż pracy na stanowisku kierowniczym,
d) kopie innych dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje,
e) oświadczenie kandydata o:
- posiadaniu obywatelstwa polskiego,
- korzystaniu z pełni praw publicznych,
- o nieskazaniu prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne
przestępstwo skarbowe,
- wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych w związku z
prowadzonym postępowaniem kwalifikacyjnym.
4. Główny Inspektor gromadzi i przetwarza dane osobowe kandydata w związku z
prowadzonym postępowaniem kwalifikacyjnym.
5. W przypadku złożenia oferty drogą pocztową za datę jej złożenia uważa się datę
stempla pocztowego placówki pocztowej.
6. Oferty złożone po terminie podlegają odrzuceniu, a kandydaci nie są dopuszczeni do
postępowania kwalifikacyjnego.
7. Jeżeli oferta nie zawiera wszystkich wskazanych w ogłoszeniu dokumentów,
kandydat zostaje wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni. W przypadku
nieuzupełnienia dokumentów w tym terminie, ofertę odrzuca się.
§ 4. 1. Komisję kwalifikacyjną powołuje Główny Inspektor.

2. W skład komisji kwalifikacyjnej wchodzą:
–3–
1) przewodniczący komisji kwalifikacyjnej – dyrektor generalny w Głównym
Inspektoracie, oraz
2) członkowie komisji kwalifikacyjnej:
a) dyrektor generalny urzędu wojewódzkiego właściwego ze względu na miejsce
prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego albo osoba przez niego upoważniona,
b) osoba upoważniona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
c) osoba upoważniona przez Głównego Inspektora,
d) osoba upoważniona przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce
prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego.
3. Osoby wchodzące w skład komisji kwalifikacyjnej powinny posiadać imienne
upoważnienie wydane przez organy, które reprezentują.
4. W skład komisji kwalifikacyjnej nie może być powołana osoba, która jest
małżonkiem lub krewnym albo powinowatym do drugiego stopnia włącznie osoby, która
zgłosiła swoją kandydaturę na stanowisko wojewódzkiego inspektora lub jego zastępcy albo
pozostaje z nią w takim stosunku prawnym lub faktycznym, który może budzić uzasadnione
wątpliwości co do bezstronności tej osoby.
§ 5. Postępowanie kwalifikacyjne przeprowadza się w dwóch etapach obejmujących:

1) etap pierwszy – ustalenie spełnienia przez kandydatów na stanowisko wojewódzkiego
inspektora albo jego zastępcy wymagań określonych w art. 11 ust. 3 pkt 1–4 i 6–7
ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanej dalej
„ustawą”;
2) etap drugi – rozmowę kwalifikacyjną, podczas której jest dokonywana ocena posiadanej
wiedzy przez kandydata na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy z
zakresu spraw należących do właściwości Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa oraz kompetencji kierowniczych; przed rozmową kwalifikacyjną może
być przeprowadzony sprawdzian wiedzy z zakresu ochrony roślin przed makrofagami,
środków ochrony roślin i nasiennictwa, w formie testu wyboru.
§ 6. 1. Komisja kwalifikacyjna rozpoczyna pracę nie później niż 14. dnia od dnia, w
którym upłynął termin składania ofert.
2. Prace komisji kwalifikacyjnej mogą być prowadzone pod warunkiem, że w
posiedzeniu bierze udział jej przewodniczący oraz co najmniej 3 członków.
3. Posiedzenie komisji kwalifikacyjnej w pełnym składzie jest wymagane:
1) w celu przeprowadzenia rozmowy kwalifikacyjnej;
–4–
2) przy przeprowadzaniu głosowania w celu wyłonienia kandydata na stanowisko
wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy.
§ 7. 1. Posiedzenia komisji kwalifikacyjnej mogą się odbywać przy udziale osoby

niebędącej jej członkiem, upoważnionej na piśmie przez przewodniczącego komisji
kwalifikacyjnej do wykonywania określonych czynności techniczno-usługowych.
2. Osoba, o której mowa w ust. 1, nie może być obecna w czasie głosowania.
3. Osoby biorące udział w przygotowaniu i przeprowadzeniu postępowania
kwalifikacyjnego nie mogą przystąpić do tego postępowania.
§ 8. 1. Komisja kwalifikacyjna obraduje na posiedzeniach, w czasie których:

1) ustala spełnienie przez kandydatów na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego
zastępcy wymagań określonych w art. 11 ust. 3 pkt 1–4 i 6–7 ustawy;
2) dopuszcza kandydatów na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy,
spełniających wymagania określone w art. 11 ust. 3 pkt 1–4 i 6–7 ustawy, do drugiego
etapu postępowania kwalifikacyjnego;
3) wyłania kandydata na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy.
2. W sprawach, o których mowa w ust. 1, komisja kwalifikacyjna podejmuje decyzje
większością głosów. W przypadku równej liczby głosów rozstrzyga głos przewodniczącego
komisji kwalifikacyjnej.
3. Komisja kwalifikacyjna podejmuje rozstrzygnięcia w głosowaniu jawnym, z
zastrzeżeniem § 11 ust. 1.
4. Każdej osobie wchodzącej w skład komisji kwalifikacyjnej przysługuje jeden głos.
Członek komisji kwalifikacyjnej nie może wstrzymać się od głosowania.
§ 9. 1. Komisja kwalifikacyjna rozstrzyga o dopuszczeniu albo o odmowie dopuszczenia

kandydatów do drugiego etapu postępowania kwalifikacyjnego na podstawie złożonych przez
nich dokumentów oraz oświadczeń.
2. Przewodniczący komisji kwalifikacyjnej, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia

komisji kwalifikacyjnej, zawiadamia na piśmie kandydatów o:
1) dopuszczeniu do drugiego etapu postępowania kwalifikacyjnego;
2) niedopuszczeniu do drugiego etapu postępowania kwalifikacyjnego, podając przyczynę
odrzucenia oferty.
3. Komisja kwalifikacyjna ogłasza listę kandydatów dopuszczonych do drugiego etapu.
–5–
§ 10. 1. Głosowanie na kandydata na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego
zastępcy jest dokonywane na kartach do głosowania, opatrzonych pieczęcią Głównego
Inspektora, zawierających listę nazwisk i imion kandydatów w kolejności alfabetycznej.
2. Głosowanie jest dokonywane przez pozostawienie nazwiska i imienia wybranego
kandydata oraz skreślenie nazwisk i imion pozostałych kandydatów.
3. Głos jest nieważny w przypadku:
1) pozostawienia nieskreślonego nazwiska i imienia więcej niż jednego kandydata;
2) braku skreśleń.
4. Komisja kwalifikacyjna nie bierze pod uwagę głosów nieważnych.
5. Karta, na której wszystkie nazwiska i imiona zostały skreślone, jest ważna i
traktowana jako odrzucenie kandydatur wszystkich kandydatów przystępujących do
§ 11. 1. Komisja kwalifikacyjna wyłania kandydata na stanowisko wojewódzkiego

inspektora albo jego zastępcy w drodze tajnego głosowania, zwykłą większością głosów.
2. Jeżeli w głosowaniu, o którym mowa w ust. 1, kandydat nie został wybrany,
przewodniczący komisji kwalifikacyjnej zarządza drugie głosowanie.
3. Jeżeli również w drugim głosowaniu kandydat nie został wybrany, przewodniczący
komisji kwalifikacyjnej zarządza trzecie głosowanie.
4. Drugie i trzecie głosowanie odbywa się w sposób, o którym mowa w ust. 1. Przed
głosowaniami może być przeprowadzona ponowna rozmowa kwalifikacyjna z kandydatem.
5. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów uzyska w głosowaniu jednakową liczbę głosów,
decyduje głos przewodniczącego komisji kwalifikacyjnej.
§ 12. 1. Z posiedzeń komisji kwalifikacyjnej sporządza się protokół, który podpisują

przewodniczący i członkowie komisji kwalifikacyjnej.
2. Protokół udostępnia się do wglądu kandydatom biorącym udział w postępowaniu
kwalifikacyjnym, na ich żądanie.
§ 13. 1. Przewodniczący komisji kwalifikacyjnej przedstawia Głównemu Inspektorowi,

w terminie nie dłuższym niż 3 dni od dnia ostatniego posiedzenia komisji kwalifikacyjnej,
wyniki postępowania kwalifikacyjnego.
2. Główny Inspektor powiadamia pisemnie osoby, których oferty były rozpatrywane, o
wynikach postępowania kwalifikacyjnego w terminie nie dłuższym niż 7 dni od dnia
otrzymania od przewodniczącego komisji kwalifikacyjnej wyników tego postępowania.
–6–
§ 14. 1. Główny Inspektor stwierdza nieważność postępowania kwalifikacyjnego w
przypadku:
1) naruszenia tajności głosowania;
2) ujawnienia po zakończeniu postępowania kwalifikacyjnego, że:
a) w składzie komisji kwalifikacyjnej znalazły się osoby, o których mowa w § 4 ust.
4, lub w czasie głosowania była obecna osoba, o której mowa w § 7 ust. 1 lub
b) do postępowania kwalifikacyjnego przystąpiła osoba biorąca udział w
przygotowaniu lub przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, lub
b) kandydat wyłoniony przez komisję kwalifikacyjną nie spełnia wymagań
określonych art. 11 ust. 3 ustawy;
3) niepowiadomienia kandydata lub członków komisji kwalifikacyjnej o terminie rozmowy
kwalifikacyjnej.
2. Stwierdzenie nieważności postępowania kwalifikacyjnego ogłasza się nie później niż
przed upływem 14 dni od dnia wyłonienia przez komisję kwalifikacyjną kandydata na
stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy.
3. Ogłoszenie o stwierdzeniu nieważności postępowania kwalifikacyjnego zamieszcza
się:
1) w siedzibie Głównego Inspektoratu;
2) w siedzibie wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin i nasiennictwa właściwego ze
względu na miejsce prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego.
§ 15. 1. W przypadku:
1) odrzucenia przez komisję kwalifikacyjną wszystkich ofert zgłoszonych do postępowania
kwalifikacyjnego lub
2) niewyłonienia kandydata na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy,
lub
3) unieważnienia postępowania
– przeprowadza się ponowne postępowanie kwalifikacyjne.
2. Główny Inspektor ogłasza ponowne postępowanie kwalifikacyjne przed upływem 30
dni od dnia zakończenia poprzedniego postępowania kwalifikacyjnego.
§ 16. Główny Inspektor zawiadamia odpowiednio wojewodę lub wojewódzkiego

inspektora właściwego ze względu na miejsce prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego
na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy o wynikach postępowania.
–7–
§ 17. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
MINISTER
ROLNICTWA I ROZWOJU WSI

–8–
UZASADNIENIE
Projektowane rozporządzenie wykonuje delegację art. 11 ust. 6 ustawy z dnia … o

Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. …).
Projektowane rozporządzenie określa sposób prowadzenia postępowania

kwalifikacyjnego na stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa
albo jego zastępcy, w tym:
Projektowane rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i

Rozwoju Wsi z dnia 17 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu prowadzenia
postępowania kwalifikacyjnego dla kandydatów na stanowisko wojewódzkiego inspektora
ochrony roślin i nasiennictwa oraz jego zastępców (Dz. U. poz. 2215 oraz z 2009 r. poz.
1534).
Projektowane rozporządzenie nie zmienia zasad prowadzenia postępowania

kwalifikacyjnego na stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa
albo jego zastępcy, wynikających z przepisów dotychczasowych. Jedyne zmiany w tym
zakresie wynikają z pełnego uregulowania w art. 11 ust. 3 ustawy z dnia … o Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa wymagań, jakie musza spełniać kandydaci na
stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa albo jego zastępcy.
Proponuje się, aby tak jak dotychczas, komisję kwalifikacyjną powoływał Główny
Inspektor, w składzie:
1) przewodniczący komisji kwalifikacyjnej ‒ dyrektor generalny w Głównym
Inspektoracie, oraz
d) osoba upoważniona przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce
prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego.
–9–
Dotychczasowe doświadczenia wskazują, iż taki skład komisji pozwala na wyłonienie
właściwych kandydatów.
Proponuje się, aby postępowanie kwalifikacyjne obejmowało dwa etapy:

inspektora albo jego zastępcy wymagań określonych w art. 11 ust. 3 pkt 1‒5 i 7 ustawy
z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa;
2) etap drugi ‒ rozmowę kwalifikacyjną, podczas której jest dokonywana ocena posiadanej
wiedzy przez kandydata na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy z
zakresu spraw należących do właściwości Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa oraz kompetencji kierowniczych.
Pozwala to na odrzucenie ofert niespełniających wymogów formalnych, bez konieczności

wzywania kandydata do stawienia się przed komisją kwalifikacyjną.
Proponuje się także uregulowanie zasad postępowania w przypadku stwierdzenia

nieważności postępowania kwalifikacyjnego.
Projektowane rozporządzenie nie zawiera przepisów technicznych i w związku z tym
nie podlega notyfikacji w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23
grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i
aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).
Projekt rozporządzenia zostanie ujęty w wykazie prac legislacyjnych Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi.
– 10 –
Data sporządzenia
Nazwa projektu 01.08.2019
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie
sposobu prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na Źródło:
stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i Art. 11 ust. 6 ustawy z dnia …
nasiennictwa i jego zastępcy o Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Nasiennictwa (Dz. U. poz. …)
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu Nr w wykazie prac
lub Podsekretarza Stanu
Rafał Romanowski, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i
Rozwoju Wsi
Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu
Krzysztof Kielak Zastępca Dyrektora Departamentu
tel.: 22 623 21 51, e-mail krzysztof.kielak@minrol.gov.pl
Ustawa z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa wprowadza do
polskiego porządku prawnego przepisy:
1) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 2016/2031 z dnia 26 października
2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniającego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr
1143/2014 oraz uchylającego dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG,
98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE (Dz. Urz. UE L 317 z 23.11.2016, str. 4),
zwanego dalej „rozporządzeniem 2016/2031”,
2) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w
zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i
dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia
1999/ 74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia
89/608/EWG, 89/662/ EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE
oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE
L 95 z 07.04.2017, str. 1), zwanego dalej „rozporządzeniem 2017/625”.
Ustawa ta zastępuje częściowo ustawę z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U.
z 2017 r. poz. 2138, z późn. zm.). Organizacja oraz zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa, określone wcześniej ustawą z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie
roślin, zostały zatem uregulowane przez ustawę z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
W związku z powyższym koniczne jest określenie sposobu prowadzenia postępowania
kwalifikacyjnego na stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa i jego
zastępcy, o którym mowa w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
– 11 –
Projektowane rozporządzenie określa sposób prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na

stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa albo jego zastępcy, w tym:
Rozwoju Wsi z dnia 17 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu prowadzenia postępowania
kwalifikacyjnego dla kandydatów na stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i
nasiennictwa oraz jego zastępców (Dz. U. poz. 2215 oraz z 2009 r. poz. 1534).
Projektowane rozporządzenie nie zmienia zasad prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego
na stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa albo jego zastępcy,
wynikających z przepisów dotychczasowych. Jedyne zmiany w tym zakresie wynikają z pełnego
uregulowania w art. 11 ust. 3 ustawy z dnia …. o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa wymagań, jakie musza spełniać kandydaci na stanowisko wojewódzkiego inspektora
ochrony roślin i nasiennictwa albo jego zastępcy.
Proponuje się, aby tak jak dotychczas, komisję kwalifikacyjną powoływał Główny Inspektor,
w składzie:
1) przewodniczący komisji kwalifikacyjnej – dyrektor generalny w Głównym Inspektoracie, oraz
d) osoba upoważniona przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce prowadzenia
Dotychczasowe doświadczenia wskazują, iż taki skład komisji pozwala na wyłonienie
właściwych kandydatów.
Proponuje się, aby postępowanie kwalifikacyjne obejmowało dwa etapy:
inspektora albo jego zastępcy wymagań określonych w art. 11 ust. 3 pkt 1–5 i 7 ustawy z dnia
… o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa;
2) etap drugi – rozmowę kwalifikacyjną, podczas której jest dokonywana ocena posiadanej
wiedzy przez kandydata na stanowisko wojewódzkiego inspektora albo jego zastępcy z zakresu
spraw należących do właściwości Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz
kompetencji kierowniczych.
Pozwala to na odrzucenie ofert niespełniających wymogów formalnych, bez konieczności wzywania
kandydata do stawienia się przed komisją kwalifikacyjną.
Proponuje się także uregulowanie zasad postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności
3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich
OECD/UE?
Kwestia naboru na stanowiska w administracji pozostaje we właściwości państw członkowskich i
nie podlega regulacjom UE.
Państwowa Inspekcja 1795 pracowników PIORiN Projektowane rozporządzenie
– 12 –
Ochrony Roślin merytorycznych, określi zasady prowadzenia
i Nasiennictwa zatrudnionych łącznie naboru na stanowiska
w strukturach wojewódzkiego inspektora
PIORiN. ochrony roślin i nasiennictwa
i jego zastępcy, kierujących
działalnością Inspekcji na
poziomie wojewódzkim
Główny Inspektor 1 Prowadzenie postępowania
Ochrony Roślin i kwalifikacyjnego w sposób
Nasiennictwa określony w projektowanym
rozporządzeniu.
Wojewoda 16 Projektowane rozporządzenie
określi zasady prowadzenia
naboru na stanowiska
wojewódzkiego inspektora
i jego zastępcy, kierujących
wojewódzkim inspektoratem
wchodzącym w skład
wojewódzkiej administracji
zespolonej.
Projekt rozporządzenia zostanie przesłany do konsultacji publicznych, uzgodnień i opiniowania
stosownie do postanowień uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. –
Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2016 r. poz. 1006, z późn. zm.). Projekt rozporządzenia
zostanie skonsultowany z organizacjami społeczno-zawodowymi hodowców roślin i instytucjami
działającymi w obszarze regulowanym rozporządzeniem, między innymi z: Federacją Branżowych
Związków Producentów Rolnych, Krajową Radą Izb Rolniczych, Business Centre Club, Federacją
Konsumentów, Federacją Związków Pracodawców-Dzierżawców i Właścicieli Rolnych, Forum
Związków Zawodowych, Izbą Gospodarczą Handlowców, Przetwórców Zbóż i Producentów Pasz,
Pracodawcami Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacją Lewiatan, Konsorcjum Appolonia, Krajową
Federacją Producentów Zbóż, Krajową Radą Spółdzielczą, Krajową Sekcją Pracowników Ochrony
Roślin przy Zarządzie Głównym Związku Zawodowego Pracowników Rolnictwa w RP, Krajowym
Zrzeszeniem Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych, Krajowym Sekretariatem Przemysłu
Spożywczego NSZZ Solidarność, Krajowym Związkiem Grup Producentów Rolnych – Izbą
Gospodarczą, Krajowym Związkiem Plantatorów Buraka Cukrowego, Krajowym Związkiem
Plantatorów Chmielu, Krajowym Związkiem Plantatorów Tytoniu, Krajowym Związkiem
Producentów Nasion Ogrodniczych i Materiału Szkółkarskiego, Krajowym Związek Rewizyjnym
Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych, Krajowym Związkiem Rolników, Kółek i Organizacji
Rolniczych, Krajowy Związkiem Zrzeszeń Plantatorów Owoców i Warzyw – Spółdzielni Osób
Prawnych, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Rolników Indywidualnych
„Solidarność”, Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych Rolników i Organizacji
Rolniczych, Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych, Polską Federacją Producentów
Żywności Związkiem Pracodawców, Polską Izbą Nasienną, Polską Organizacją Handlu i Dystrybucji,
Polskim Komitetem Zielarskim, Polskim Związkiem Ogrodniczym, Polskim Związkiem Plantatorów
Tytoniu, Polskim Związkiem Pracodawców-Usługodawców Rolnych, Polskim Związkiem
Producentów Kukurydzy, Polskim Związkiem Producentów Roślin Zbożowych, Polskim Związkiem
Producentów Ziemniaków i Nasion Rolniczych, Polskim Związkiem Pszczelarskim, Polskim
Związkiem Zawodowym Rolników, Polskim Związkiem Zrzeszeń Producentów Chmielu, Polskim
– 13 –
Stowarzyszeniem Ochrony Roślin, Polskim Stowarzyszeniem Pracowników Dezynsekcji, Deratyzacji
i Dezynfekcji, Radą Dialogu Społecznego, Sekretariatem Rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ
„Solidarność”, Stowarzyszeniem Konsumentów Polskich, Stowarzyszeniem Polski Ziemniak,
Stowarzyszeniem Polskich Szkółkarzy, Stowarzyszeniem Polskich Producentów Środków Ochrony
Roślin, Stowarzyszeniem Sadowników Polskich, Towarzystwem Rozwoju Sadów Karłowych,
Zrzeszeniem Producentów Nasion Ogrodniczych, Materiału Szkółkarskiego i Grzybów „SOGNAS”,
Zrzeszeniem Producentów Róż, Materiału Szkółkarskiego Owocowego i Ozdobnego „Końskowola”,
Związkiem Pracodawców Mediów Publicznych, Związkiem Rzemiosła Polskiego, Związkiem
Sadowników Rzeczpospolitej Polskiej, Związkiem Szkółkarzy Polskich, Związkiem Zawodowym
Rolników Rzeczpospolitej „Solidarni”, Związkiem Zawodowym Centrum Narodowe Młodych
Rolników, Związkiem Zawodowym Pracowników Rolnictwa w Rzeczypospolitej Polskiej, Związkiem
Zawodowym Rolnictwa „Samoobrona”, Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”, Związkiem
Zawodowym Wsi i Rolnictwa „Solidarność Wiejska”, Związkiem Zawodowym Rolnictwa i Obszarów
Wiejskich „REGIONY”, Centralnym Ośrodkiem Badania Odmian Roślin Uprawnych, Centrum
Doradztwa Rolniczego, Instytutem Badawczym Leśnictwa, Instytutem Dendrologii PAN, Instytutem
Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony Roślin –
Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony Środowiska – Państwowym Instytutem
Badawczym, Instytutem Ogrodnictwa w Skierniewicach, Instytutem Technologii Drewna, Instytutem
Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Włókien
Naturalnych i Roślin Zielarskich, Komitetem Ochrony Roślin PAN, Państwowym Zakładem Higieny,
Polskim Towarzystwem Entomologicznym, Polskim Towarzystwem Fitopatologicznym, Polskim
Towarzystwem Ochrony Roślin, Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego, Uniwersytetem
Uniwersytetem Przyrodniczym w Poznaniu, Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu,
Uniwersytetem Rolniczym im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, Uniwersytetem Technologiczno-
Przyrodniczym im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy, Uniwersytetem Warmińsko-
Projekt rozporządzenia zostanie udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie
podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji.
Czas trwania konsultacji będzie uwzględniał zapisy art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o
związkach zawodowych (który stanowi, iż organy władzy i administracji rządowej oraz organy
samorządu terytorialnego kierują założenia albo projekty aktów prawnych, do odpowiednich władz
statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii nie krótszy jednak niż 30 dni; termin ten
może zostać skrócony do 21 dni ze względu na ważny interes publiczny; skrócenie terminu wymaga
(ceny stałe z …… r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łą
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
czn
ie
(0-
10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
pozostałe jednostki (oddzielnie) - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
– 14 –
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
pozostałe jednostki (oddzielnie) - - - - - - - - - - -

Źródła finansowania -
Dodatkowe informacje, Projektowane rozporządzenie nie powoduje skutków dla budżetu państwa,
w tym wskazanie ani jednostek samorządu terytorialnego.
źródeł danych i
przyjętych do obliczeń
założeń
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie

przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe
Skutki
Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Ł
ą
cz
ni
e
(0
-
1
0)
pieniężnym sektor mikro-, małych i - -
średnich
(w mln zł, przedsiębiorstw
ceny stałe z rodzina, obywatele oraz - -
…… r.) gospodarstwa domowe
osoby niepełnosprawne - - - - - - -
i osoby starsze
W ujęciu duże przedsiębiorstwa Brak. Projektowane regulacje nie mają znaczenia dla
niepieniężnym konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczości.
sektor mikro-, małych i Brak. Projektowane regulacje nie mają znaczenia dla
średnich konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczości.
przedsiębiorstw
rodzina, obywatele oraz Brak. Projektowane regulacje nie mają znaczenia dla
gospodarstwa domowe konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczości. wpływu
osoby niepełnosprawne Brak. Projektowane regulacje nie mają znaczenia dla
i osoby starsze konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczości.
Niemierzalne - -
Dodatkowe informacje, Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców. Tym
w tym wskazanie samym projektowane rozporządzenie nie jest sprzeczne z przepisami ustawy z dnia 6
źródeł danych i marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 i 1495).
– 15 –
założeń
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z

projektu
☐ nie dotyczy
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej ☒ nie
☐ nie dotyczy
tabeli zgodności).
☐ zmniejszenie liczby dokumentów ☐ zwiększenie liczby dokumentów
☐ zmniejszenie liczby procedur ☐ zwiększenie liczby procedur
☐ skrócenie czasu na załatwienie sprawy ☐ wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
☐ inne: … ☐ inne: -
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich
☒ tak
elektronizacji. ☐ nie
☐ nie dotyczy
Projektowane rozporządzenie nie wprowadza obciążeń regulacyjnych na obywateli lub
przedsiębiorców.
Projektowane rozporządzenie nie ma bezpośredniego wpływu na rynek pracy.
☐ środowisko naturalne ☐ demografia ☐ informatyzacja

☐ sytuacja i rozwój regionalny ☐ mienie państwowe ☒ zdrowie
☐ inne: międzynarodowy obrót
roślinami, produktami roślinnymi
lub przedmiotami, podlegającymi
regulacjom fitosanitarnym.
Projektowane rozporządzenie nie będzie miało bezpośredniego wpływu na
Omówienie wpływu sytuację społeczną i ekonomiczną rodziny, sytuację osób niepełnosprawnych
oraz sytuację osób starszych.
Rozwiązanie problemu wskazanego w pkt 1 nastąpi w dniu wejścia w życie projektowanego
rozporządzenia.
Funkcjonowanie projektowanych przepisów będzie oceniane w sposób bieżący.
Brak.
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
z dnia
w sprawie organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz

legitymacji służbowej pracowników tej inspekcji 2)
Na podstawie art. 20 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i

§ 1. Rozporządzenie określa:
1) szczegółową organizację Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanej

dalej „Inspekcją”;
2) siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa,

zwanych dalej „wojewódzkimi inspektoratami”;
3) wzór legitymacji służbowej pracowników Inspekcji.
§ 2. W skład Inspekcji wchodzą:
1) Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwany dalej „Głównym

Inspektoratem”;
2) wojewódzkie inspektoraty.
§ 3. 1. Wojewódzkim inspektoratem kieruje wojewódzki inspektor ochrony roślin i

nasiennictwa przy pomocy zastępców wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i
1)
2)
Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa oraz legitymacji służbowej pracowników tej Inspekcji (Dz. U. poz. 1510 oraz z 2010
r. poz. 1112), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zgodnie z art 68 ust. 1 pkt.
5 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. …).
–2–
nasiennictwa oraz kierowników komórek organizacyjnych, wchodzących w skład
wojewódzkiego inspektoratu.
2. W skład wojewódzkiego inspektoratu wchodzą:
1) dział nadzoru fitosanitarnego;
2) dział nadzoru nasiennego;
3) dział ochrony roślin i techniki;
4) dział finansowy;
5) dział administracyjny;
6) samodzielne stanowiska do spraw:
a) obsługi prawnej,
b) kadr,
c) informatyki,
d) bezpieczeństwa i higieny pracy, ochrony przeciwpożarowej i spraw obronnych,
e) ochrony informacji niejawnych.
3. W skład wojewódzkich inspektoratów w Poznaniu i w Warszawie, oprócz komórek

organizacyjnych wymienionych w ust. 2, wchodzą laboratoria akredytowane przez
Międzynarodowy Związek Oceny Nasion (ISTA).
§ 4. Siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów określa załącznik nr 1 do

rozporządzenia.
§ 5. W przypadku utworzenia oddziału wojewódzkiego inspektoratu w jego skład

wchodzi zespół specjalistów do spraw realizacji zadań tego oddziału.
§ 6. 1. Szczegółową organizację wojewódzkiego inspektoratu określa regulamin

organizacyjny ustalany przez wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa i
zatwierdzony przez wojewodę.
2. Regulamin organizacyjny wojewódzkiego inspektoratu określa:
1) nazwy i zakres działania komórek organizacyjnych;
2) zakres zadań wykonywanych na samodzielnych stanowiskach;
3) siedziby, zakresy i obszary działania oddziałów w przypadku ich utworzenia.

–3–
§ 7. Wzór legitymacji służbowej pracowników Inspekcji określa załącznik nr 2 do
rozporządzenia.
§ 8. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2020 r.
MINISTER
W porozumieniu
MINISTER
SPRAW WEWNĘTRZNYCH
I ADMINISTRACJI
–4–
Załączniki
do rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia … (poz. ....)
Załącznik nr 1
SIEDZIBY I OBSZAR DZIAŁANIA WOJEWÓDZKICH INSPEKTORATÓW

OCHRONY ROŚLIN I NASIENNICTWA
Lp. Siedziba wojewódzkiego inspektoratu Obszar działania wojewódzkiego inspektoratu

1 Białystok województwo podlaskie
2 Bydgoszcz województwo kujawsko-pomorskie
3 Gdańsk województwo pomorskie
4 Gorzów Wielkopolski województwo lubuskie
5 Katowice województwo śląskie
6 Kielce województwo świętokrzyskie
7 Koszalin województwo zachodniopomorskie
8 Kraków województwo małopolskie
9 Lublin województwo lubelskie
10 Łódź województwo łódzkie
11 Olsztyn województwo warmińsko-mazurskie
12 Opole województwo opolskie
13 Poznań województwo wielkopolskie
14 Rzeszów województwo podkarpackie
15 Warszawa województwo mazowieckie
16 Wrocław województwo dolnośląskie
–5–
Załącznik nr 2
LEGITYMACJA SŁUŻBOWA PRACOWNIKÓW PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI

OCHRONY ROŚLIN I NASIENNICTWA
(WZÓR)
Opis:
1) legitymacja wykonana na papierze ze znakiem wodnym, dwustronnie laminowana folią
plastikową;
2) wymiar legitymacji po zalaminowaniu — 85 mm x 55 mm;
3) awers:
a) strona pokryta giloszem koloru zielonego,
b) wizerunek orła w kolorze białym,
c) napisy: „RZECZPOSPOLITA POLSKA” oraz „PAŃSTWOWA INSPEKCJA OCHRONY
ROŚLIN i NASIENNICTWA ” w kolorze zielonym,
d) logo Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa w kolorze zielonym,
e) napis „Legitymacja nr..........” w kolorze czarnym;
4) rewers:
a) strona pokryta giloszem koloru zielonego,
b) wszystkie napisy w kolorze czarnym,
c) z lewej strony u góry, w ramce, miejsce na fotografię, na której w prawym dolnym rogu
odciska się okrągłą pieczęć Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
–6–
UZASADNIENIE
Projektowane rozporządzenie wykonuje delegację art. 20 ustawy z dnia …. o

Projektowane rozporządzenie określa:
1) szczegółową organizację Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanej
dalej „Inspekcją”;
2) siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa,
zwanych dalej „wojewódzkimi inspektoratami”;
3) wzór legitymacji służbowej pracowników Inspekcji.
Rozwoju Wsi z dnia 3 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa oraz legitymacji służbowej pracowników tej Inspekcji (Dz. U. poz.
1510 oraz z 2010 r. poz. 1112).
Przepisy art. 34–41 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa regulują organizację oraz zasady funkcjonowania laboratoriów wykonujących
badania na potrzeby Inspekcji. Przepisy te wprowadzają w szczególności regulacje art. 37–42
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w
zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia
i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego
2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz
dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/ 74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz
uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr
882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/ EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG,
96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (Dz. Urz. UE L 95 z
07.04.2017, str. 1, z późn. zm.), dotyczące wyznaczania i obowiązków laboratoriów
urzędowych oraz art. 100 i 101 tego rozporządzenia dotyczące wyznaczania i obowiązków
krajowych laboratoriów referencyjnych.
Zgodnie z regulacjami rozporządzenia 2017/625, na potrzeby kontroli urzędowych w
obszarze ochrony roślin przed agrofagami, państwa członkowskie powinny wyznaczyć
laboratoria urzędowe. Obecnie badania laboratoryjne w tym zakresie są wykonywane przez
–7–
laboratoria Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, tj. laboratoria 16
wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa oraz Centralne Laboratorium
wchodzące w skład Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Laboratoria
wojewódzkich inspektoratów wykonują przy tym badania w tym samym zakresie
analitycznym, na potrzeby kontroli prowadzonych na obszarze poszczególnych województw.
Jednym z głównych warunków wyznaczenia urzędowych laboratoriów w obszarze
ochrony roślin przed agrofagami, zgodnie z artykułem 37 ust. 1 rozporządzenia 2017/625, jest
posiadanie przez te laboratoria akredytacji w zakresie stosowanych metod w całym zakresie
analitycznym, zgodnie z normą EN ISO/IEC 17025, co musi być potwierdzone certyfikatem
wydanym przez krajową jednostkę akredytującą.
Mając powyższe na uwadze, projekt zakłada zmianę usytuowania laboratoriów Inspekcji
– z podległości wojewodom (w ramach wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i
nasiennictwa) na podległość Głównemu Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa w
ramach Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Zmiany te mają na celu zwiększenie efektywności pracy laboratoriów, lepsze
wykorzystanie zasobów finansowych i osobowych oraz ograniczenie kosztów związanych z
realizacją zobowiązań wynikających z przepisów rozporządzenia 2017/625.
Konsolidacja bazy laboratoryjnej Inspekcji, poprzez umożliwienie prowadzenia przez
dane laboratorium badań nie tylko na potrzeby kontroli urzędowych wykonywanych na
obszarze danego województwa, ale całego kraju, pozwoli na specjalizację laboratoriów oraz
ograniczenie lub wygaszenie działalności części z nich. Dzięki temu wymóg uzyskania
akredytacji nie będzie powielany 16-krotnie dla wszystkich laboratoriów działających w
strukturach wojewódzkich, ale może zostać istotnie ograniczony. W proponowanej strukturze
koszty uzyskania akredytacji to 19,7 ml zł, a koszty ich utrzymania to 9,1 mln zł rocznie.
W związku z powyższym projektowane rozporządzenie zmienia organizację
Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. W skład wojewódzkich inspektoratów
ochrony roślin nie będą już wchodziły laboratoria wojewódzkie.
Ponadto projektowane rozporządzenie w porównaniu do obowiązującego nie reguluje
trybu wydawania legitymacji służbowej pracownikom wojewódzkich inspektoratów,
ponieważ kwestie te zostały uregulowane w art. 19 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Natomiast siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów oraz wzór
legitymacji nie podlegają zmianie.
–8–
Proponuje się, aby projektowane rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 lipca 2020 r.
czyli z dniem zmiany podległości laboratoriów Inspekcji, zgodnie z art. 61 ustawy z dnia … o
Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.)
i Rozwoju Wsi.
–9–
Data sporządzenia
organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa Źródło:
oraz legitymacji służbowej pracowników tej Inspekcji Art. 20 ustawy z dnia … o
Państwowej Inspekcji Ochrony
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Roślin i Nasiennictwa (Dz. U.
poz. …)
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra,
Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Nr w wykazie prac
Rafał Romanowski, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie
Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Ustawa o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa wprowadza do polskiego
porządku prawnego przepisy:
zwanego dalej „rozporządzeniem 2016/2031”;
Nasiennictwa.
W związku z powyższym koniczne jest określenie szczegółowej organizacji Inspekcji oraz
siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów, oraz wzór legitymacji służbowej
pracowników Inspekcji.
– 10 –
1) szczegółową organizację Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa;
2) siedziby i obszar działania wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa;
3) wzór legitymacji służbowej pracowników Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
Rozwoju Wsi z dnia 3 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin
i Nasiennictwa oraz legitymacji służbowej pracowników tej Inspekcji (Dz. U. poz. 1510, z późn.
zm.) i powiela oraz dostosowuje obowiązujące rozwiązania.
OECD/UE?
Kwestia regulowane projektowanym rozporządzeniem pozostają we właściwości państw
członkowskich i nie podlega regulacjom UE.
Wojewódzkie Projektowane rozporządzenie
inspektoraty ochrony siedziby i obszar działania
roślin i nasiennictwa wojewódzkich inspektoratów
oraz wzór legitymacji
służbowej pracowników
Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
Główny Inspektor 1 Projektowane rozporządzenie
Ochrony Roślin i określi szczegółową
Nasiennictwa organizację Państwowej
Nasiennictwa oraz wzór
legitymacji służbowej
pracowników Inspekcji
Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
Wojewoda Projektowane rozporządzenie
siedziby i obszar działania
wojewódzkich inspektoratów
oraz szczegółową organizację
Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
działającymi w obszarze regulowanym ustawą, między innymi z: Federacją Branżowych Związków
Producentów Rolnych, Krajową Radą Izb Rolniczych, Business Centre Club, Federacją
– 11 –
Projekt ustawy zostanie skonsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.
– 12 –
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łą
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
czn
ie
(0-
10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -

źródeł danych i
założeń

Skutki
ą
cz
ni
e
(0
-
1
0)
– 13 –
pieniężnym średnich
przedsiębiorstw
(w mln zł,
rodzina, obywatele oraz - -
ceny stałe z gospodarstwa domowe
…… r.) osoby niepełnosprawne - - - - - - -
i osoby starsze
przedsiębiorstw
Niemierzalne - -
Dodatkowe
Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców.
informacje, w tym
Tym samym projektowane rozporządzenie nie jest sprzeczne z przepisami
wskazanie źródeł
ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r.
danych i przyjętych
poz. 1292 i 1495).
do obliczeń założeń
projektu
☐ nie dotyczy
☐ nie dotyczy
tabeli zgodności).
☒ tak
☐ nie dotyczy
przedsiębiorców.

☐ inne:
– 14 –
rozporządzenia.
Brak.
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
z dnia
w sprawie pobierania próbek roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów do badań

na obecność pozostałości środków ochrony roślin2)

ochrony roślin, zwanych dalej „badaniami”;
2) wzór protokołu pobrania próbek do badań;
3) sposób zabezpieczenia próbek pobranych do badań;
4) sposób postępowania z próbkami pobranymi do badań oraz pozostałościami po tych
próbkach.
§ 2. 1. Pobieranie próbek do badań obejmuje pobranie próbek roślin, produktów
roślinnych lub innych przedmiotów, zwanych dalej „próbkami pierwotnymi”, z których
wydziela się, po ich połączeniu i dokładnym wymieszaniu, próbkę, na której będą
przeprowadzane badania, zwaną dalej „próbką laboratoryjną”.
2. Próbki pierwotne powinny być takiej samej lub, jeżeli nie jest to możliwe, podobnej
wielkości, tak aby zapewnić reprezentatywność próbki laboratoryjnej dla roślin, produktów
roślinnych lub innych przedmiotów, z których jest pobierana próbka.
3. Sposób pobierania próbek pierwotnych do badań określa załącznik nr 1 do
rozporządzenia.
1)
2)
Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie
pobierania próbek roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów do badań na obecność pozostałości
środków ochrony roślin (Dz. U. poz. 1549), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego
rozporządzenia zgodnie z art 68 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa (Dz. U. poz.).
–2–
4. Minimalne wielkości próbek laboratoryjnych określa załącznik nr 2 do
rozporządzenia.
5. Jeżeli nie jest możliwe przygotowanie próbki laboratoryjnej o wielkości określonej w
załączniku nr 2 do rozporządzenia, dopuszcza się przygotowanie próbki laboratoryjnej o
wielkości mniejszej, jeżeli nie będzie to miało wpływu na wyniki badania, a wielkość próbki
laboratoryjnej została uzgodniona z laboratorium wykonującym badanie.
§ 3. 1. Z pobrania próbek laboratoryjnych do badań sporządza się protokół, który
pozostawia się posiadaczowi roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów, z których
pobierana jest próbka, albo osobie przez niego upoważnionej.
2. Kopię protokołu, o którym mowa w ust. 1:
1) pozostawia się w aktach sprawy;
2) przekazuje się, wraz z pobranymi próbkami, do laboratorium wykonującego badanie.
3. Wzór protokołu pobrania próbek laboratoryjnych roślin, produktów roślinnych lub
przedmiotów do badań określa załącznik nr 3 do rozporządzenia.
§ 4. Próbki laboratoryjne, niezwłocznie po ich pobraniu, umieszcza się w czystym,

wykonanym z obojętnych materiałów opakowaniu, które zabezpiecza próbki przed
zanieczyszczeniem, uszkodzeniem i ubytkiem.
§ 5. 1. Opakowanie, o którym mowa w § 4, plombuje się z użyciem plomby
zawierającej indywidualny niepowtarzalny numer.
2. Na opakowaniu umieszcza się numer protokołu, o którym mowa w § 3 ust. 1; kopię
protokołu dołącza się do opakowania.
§ 6. 1. Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa zapewnia niezwłoczne
dostarczenie próbki laboratoryjnej do laboratorium wykonującego badanie:
1) bezpośrednio albo za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia
23 listopada 2012 r. – „Prawo pocztowe” (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 oraz z 2019 r.
poz. 1051 i 1495) przesyłką rejestrowaną, nadaną w sposób umożliwiający uzyskanie
przez nadawcę dokumentu potwierdzającego odbiór tej przesyłki;
2) z zachowaniem warunków uniemożliwiających:
a) zmianę jakości pobranej próbki laboratoryjnej,
b) zamianę pobranej próbki laboratoryjnej;
3) w sposób zabezpieczający próbkę laboratoryjną przed wpływem czynników
zewnętrznych.
–3–
2. Próbki laboratoryjne owoców i warzyw liściastych, jeżeli jest to konieczne dla
zachowania właściwości pobranej próbki, schładza się do temperatury uniemożliwiającej
zmianę tych właściwości.
§ 7. 1. Laboratorium wykonujące badanie potwierdza przyjęcie próbki laboratoryjnej do
badań albo stwierdza nieprzydatność tej próbki do badań przez dokonanie odpowiedniej
adnotacji na kopii protokołu pobrania próbek, którą pozostawia się w tym laboratorium.
2. Adnotacja, o której mowa w ust. 1, zawiera ocenę przydatności próbki laboratoryjnej
do badań oraz ocenę stanu opakowania tej próbki, dokonane na podstawie:
1) informacji zawartych w protokole, o którym mowa w § 3 ust. 1;
2) oględzin próbki laboratoryjnej dostarczonej do badań.
3. Laboratorium wykonujące badanie stwierdza nieprzydatność próbki laboratoryjnej do
badań, jeżeli:
1) została ona dostarczona do tego laboratorium:
a) w stanie, który uniemożliwia prawidłowe przeprowadzenie badań,
b) w sposób, który nie zabezpieczał jej przed wpływem czynników zewnętrznych,
mogących mieć wpływ na wyniki badań;
2) opakowanie, w którym została ona dostarczona do tego laboratorium:
a) nie zostało zaplombowane albo plomba została zdjęta albo naruszona,
b) zostało naruszone w sposób umożliwiający zamianę pobranej próbki laboratoryjnej;
3) została ona przygotowana w wielkości mniejszej niż określona w załączniku nr 2 do
rozporządzenia, bez uzgodnienia z tym laboratorium.
4. W przypadku stwierdzenia nieprzydatności pobranej próbki laboratoryjnej do badań
laboratorium wykonujące badanie informuje niezwłocznie właściwego wojewódzkiego
inspektora ochrony roślin i nasiennictwa o przyczynach nieprzydatności próbki laboratoryjnej
do badań.
§ 8. 1. Pozostałości próbek pierwotnych po wydzieleniu próbki laboratoryjnej zwraca się
posiadaczowi roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów, z których ta próbka została
pobrana, albo osobie przez niego upoważnionej.
2. Po przeprowadzeniu badań część pobranej próbki laboratoryjnej umożliwiającą
powtórzenie tych badań przechowuje się w laboratorium wykonującym badanie, przez okres
2 miesięcy od dnia zakończenia tych badań.
3. Próbki laboratoryjne, w przypadku których stwierdzono ich nieprzydatność do badań,
oraz pozostałości próbek laboratoryjnych po przeprowadzeniu badań unieszkodliwia się
zgodnie z przepisami o odpadach.
–4–
MINISTER

–5–
Załączniki
do rozporządzenia
z dnia … (poz. ...)
Załącznik nr 1
SPOSÓB POBIERANIA PRÓBEK ROŚLIN PRODUKTÓW ROŚLINNYCH LUB

INNYCH PRZEDMIOTÓW DO BADAŃ LABORATORYJNYCH NA OBECNOŚĆ
POZOSTAŁOŚCI ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN
1. Sposób pobierania próbek pierwotnych owoców w sadach i na plantacjach

owocowych
Owoce pobiera się z drzew albo z krzewów wzdłuż przekątnej sadu albo plantacji, z
różnych stron korony drzewa albo krzewu, a także z różnej jego wysokości i głębokości, w
sposób określony w tabeli nr 1, z tym że w przypadku owoców:
1) truskawki – pobiera się je z 5 sąsiadujących ze sobą krzewów truskawki;
2) porzeczki lub winorośli – pobiera się grona owoców.
TABELA 1. LICZBA MIEJSC POBIERANIA PRÓBEK PIERWOTNYCH OWOCÓW
Drzewa owocowe Krzewy owocowe Truskawki, maliny itp.
Powierzchnia Liczba Powierzchnia Liczba Powierzchnia Liczba

uprawy (ha) drzew uprawy (ha) krzewów uprawy (ha) miejsc
do 0,5 5 Do 0,5 5–10 do 0,1 5
> 0,5 10 >0,5–1 10–15 >0,1–0,5 10
> 1–1 20 >1–2 20 >0,5 20
> 10–3 25 >2 30
>3 min. 30
2. Sposób pobierania próbek pierwotnych roślin okopowych i warzyw na plantacjach

Próbki pierwotne roślin okopowych i warzyw pobiera się w liczbie miejsc określonej w tabeli
nr 2, w jeden z niżej podanych sposobów:
–6–
1) po przekątnej powierzchni pola:
2) zakosami wzdłuż powierzchni pola:
W przypadku pobierania próbek pierwotnych:

1) ziemniaków oraz roślin korzeniowych – z jednego miejsca należy pobrać po kilka bulw
spod 3 sąsiadujących ze sobą krzaków ziemniaków albo kilka sąsiadujących ze sobą
roślin korzeniowych i oczyścić je na sucho z gleby;
2) kapusty brukselskiej – próbka pierwotna pobrana z jednego miejsca musi zawierać
główki;
3) pomidora, ogórka i papryki – owoce pobiera się z różnych stron i różnych wysokości
rośliny.
TABELA 2. LICZBA MIEJSC POBIERANIA PRÓBEK PIERWOTNYCH WARZYW

I ROŚLIN OKOPOWYCH
Rośliny okopowe, warzywa

Powierzchnia uprawy (ha) Liczba miejsc
do 1 5–10
>1–5 10–15
>5–10 15–20
>10–20 20–25
>20 25–30
3. Sposób pobierania próbek pierwotnych roślin zbożowych na plantacjach

–7–
Próbki pierwotne roślin zbożowych pobiera się w liczbie miejsc określonej w tabeli nr 3,
ścinając wszystkie kłosy z dwumetrowych odcinków pola, w jeden z niżej podanych
sposobów:
1) po przekątnej powierzchni pola:
2) zakosami wzdłuż powierzchni pola:
TABELA 3. LICZBA MIEJSC POBIERANIA PRÓBEK PIERWOTNYCH ROŚLIN

ZBOŻOWYCH
Rośliny zbożowe
Powierzchnia uprawy (ha) Liczba miejsc (odcinków)
do 2 10
>2–5 15
>5–10 20
>10–20 25
>20–30 30
>30–50 40
>50 50
4. Sposób pobierania próbek pierwotnych gleby
Próbki pierwotne gleby pobiera się równomiernie po przekątnej powierzchni, z której są

pobierane, z głębokości do 0,3 m w sadach i na gruntach ornych oraz z głębokości do 0,1 m
na łąkach i pastwiskach lub innych gruntach. W sadach próbki pierwotne pobiera się w
obrębie korony drzew, w odległości nie mniejszej niż 1 m od drzewa.
W przypadku pobierania próbek pierwotnych z obszaru o powierzchni:

1) do 1 ha – próbki pierwotne pobiera się z całej powierzchni tego obszaru;
–8–
2) powyżej 1 do 20 ha – próbki pierwotne pobiera się z wyznaczonej powierzchni,
reprezentatywnej dla tego obszaru, o wielkości 1 ha;
3) powyżej 20 ha - próbki pierwotne pobiera się, wyznaczając na każde rozpoczęte 20 ha
tego obszaru reprezentatywne powierzchnie próbobrania o wielkości 1 ha.
Z powierzchni wyznaczonej do pobierania próbek pierwotnych pobiera się 15–25

próbek pierwotnych o masie 0,2 kg, przy czym w przypadku pobierania próbek pierwotnych
w szklarni pobiera się 5–10 próbek.
W przypadku pobierania próbek pierwotnych w szklarni z każdego segmentu

zawierającego ten sam rodzaj gleby pobiera się odrębne próbki pierwotne.
5. Sposób pobierania próbek pierwotnych owoców, roślin okopowych i warzyw oraz

roślin zbożowych z miejsc przechowywania lub składowania
Próbki pierwotne pobiera się równomiernie z całej powierzchni i głębokości magazynu.
W przypadku pobierania próbek pierwotnych z miejsc przechowywania lub

składowania:
1) do 25 t – należy pobrać 5–10 próbek z całej powierzchni;
2) powyżej 25 do 250 t – należy wyznaczyć obszar próbobrania reprezentujący miejsce
przechowywania lub składowania o wielkości 25 t i pobrać 5–10 próbek;
3) powyżej 250 t – należy na każde rozpoczęte 250 t wyznaczyć jeden obszar próbobrania
reprezentatywny dla miejsca przechowywania lub składowania o wielkości 25 t i z
każdego wydzielonego obszaru pobrać 5–10 próbek.
6. Sposób pobierania próbek pierwotnych roślin ozdobnych, roślin przed osiągnięciem

dojrzałości zbiorczej oraz innych roślin, niewymienionych w pkt 1–3, na plantacjach i z
innych miejsc, w których rosną te rośliny
Próbki pierwotne roślin pobiera się w liczbie miejsc określonej w tabeli nr 4, ścinając
rośliny lub części roślin w jeden z niżej podanych sposobów:
1) po przekątnej powierzchni pola albo innego obszaru, na którym rosną te rośliny:

–9–
2) zakosami wzdłuż powierzchni pola albo innego obszaru, na którym rosną te rośliny:
TABELA 4. LICZBA MIEJSC POBIERANIA PRÓBEK PIERWOTNYCH ROŚLIN

OZDOBNYCH, ROŚLIN PRZED OSIĄGNIĘCIEM DOJRZAŁOŚCI ZBIORCZEJ
ORAZ INNYCH ROŚLIN, NIEWYMIENIONYCH W PKT 1–3
Rośliny ozdobne, rośliny przed osiągnięciem dojrzałości

zbiorczej oraz inne rośliny, niewymienione w pkt 1–3
Powierzchnia uprawy (ha) Liczba miejsc
do 1 5–10
>1–5 10–15
>5–10 15–20
>10–20 20–25
>20 25–30
– 10 –
Załącznik nr 2
MINIMALNE WIELKOŚCI PRÓBEK LABORATORYJNYCH
Lp. Klasyfikacja produktu Przykłady Rodzaj Minimalna

pobieranej wielkość
próbki każdej z próbek
pierwotnej laboratoryjnych
1 Wszystkie świeże owoce
Wszystkie świeże warzywa, w tym ziemniaki i buraki cukrowe, z wyłączeniem ziół
1.1 Świeże produkty o owoce jagodowe, całe jednostki 1 kg
małych rozmiarach, groch, fasola, kapusta lub opakowania
jednostki < 25 g brukselka, rzodkiewka albo jednostki
pobrane za
pomocą
przyboru do
pobierania
próbek
1.2 Świeże produkty o jabłka, marchew, całe jednostki 1 kg (co
średnich rozmiarach, ziemniaki, cebula, najmniej 10
jednostki na ogół 25 g sałata, pomidory jednostek)
do 250 g
1.3 Świeże produkty o kapusta, ogórki, całe jednostki 2 kg (co
dużych rozmiarach, winogrona (w najmniej 5
jednostki na ogół > 250 gronach) jednostek)
g
2 Rośliny strączkowe strąki, suszone; groch, 1 kg
suszony
3 Rośliny zbożowe nasiona zbóż 1 kg
4 Rośliny oleiste nasiona rzepaku 0,5 kg
5 Zioła świeża nać pietruszki całe jednostki 0,5 kg
inne, świeże 0,2 kg
6 Rośliny ozdobne, liście, pędy roślin całe rośliny albo 0,2 kg
rośliny przed ozdobnych części roślin
osiągnięciem
dojrzałości zbiorczej
oraz inne rośliny,
niewymienione w lp. 1–
3
7 Gleba
7.1 Gleba kamienista 2 kg
7.2 Gleba inna niż 1 kg
określona w lp. 7.1
– 11 –
Załącznik nr 3
WZÓR
WYPEŁNIA LABORATORIUM
Data przyjęcia próbki do badań
Numer identyfikacyjny próbki
Status badania:
.....................................................................
(nazwa siedziba i adres laboratorium)
......................................................................
(pieczęć jednostki organizacyjnej WIORiN)
......................................................................
(znak sprawy)
PROTOKÓŁ POBRANIA PRÓBKI LABORATORYJNEJ

do badań na obecność pozostałości środków ochrony roślin
1. Próbka nr:................................................... 2. Data pobrania próbki: ..........................

(numer próbki nadany przez próbkobiorcę)
3. Nr plomby:..............................................
4. Rodzaj badania: urzędowa kontrola □ próbka interwencyjna □
inny (podać jaki) □ ......................................................
5. Rodzaj produkcji: konwencjonalna □ integrowana produkcja roślin □
inna (podać jaka) □ .......................................................
6. Miejsce pobrania próbki:
..............................................................................................................................................
(miejscowość) (gmina) (województwo)
przechowalnia □ szklarnia □ tunel foliowy □
inspekt □ sad produkcyjny □ pole uprawne □
plantacja jagodowa □ inne (podać jakie) □ ........................................
7. Dane identyfikacyjne podmiotu kontrolowanego:
– 12 –
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
8. Rodzaj próbki (gatunek, odmiana, pobrana część rośliny, gleba):
......................................................................................................................................................
9. Sposób opakowania próbki:
folia polietylenowa □ papier □
szkło □ inny (podać jaki) □ ...............................
10. Wielkość próbki: .............................................
11. Powierzchnia uprawy (ha): .............................. albo wielkość partii (t): ...............................
12. Zastosowane przez podmiot kontrolowany środki ochrony roślin:
według ewidencji wykonywanych zabiegów □
według oświadczenia podmiotu kontrolowanego □
......................................................................................................................................................
(nazwa, dawka, termin)
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
– 13 –
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
13. Uwagi:
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
Imię i nazwisko Imię i nazwisko
podmiotu kontrolowanego
próbkobiorcy albo osoby przez niego
............................................. upoważnionej
(wypełnić czytelnie) .............................................
podpis i pieczątka: (wypełnić czytelnie)
............................................ podpis:
..............................................
14. Adnotacja laboratorium wykonującego badania, zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie pobierania próbek
roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów do badań na obecność pozostałości środków
ochrony roślin (Dz. U. poz. 1549).
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
Imię i nazwisko osoby
sporządzającej adnotację
.............................................
(wypełnić czytelnie)
podpis:
..................................
– 14 –
UZASADNIENIE
Projektowane rozporządzenie jest wydawane na podstawie art. 21 ust. 5 ustawy z dnia

…. o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. …).

ochrony roślin;
4) sposób postępowania z próbkami pobranymi do badań oraz pozostałościami po tych
próbkach.
Celem projektowanego rozporządzenia jest zatem zapewnienie jednolitego pobierania

próbek na potrzeby urzędowej kontroli prowadzonej przez Państwową Inspekcję Ochrony
Roślin i Nasiennictwa w zakresie nadzoru nad prawidłowością stosowania środków ochrony
roślin. Proponowane regulacje dają gwarancję uzyskania wymaganej jakości oraz
wiarygodności kontroli, która w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości może skutkować
nałożeniem na podmiot (rolnika) sankcji karnych.
Projektowane rozporządzenie określa także sposób dostarczania próbek do laboratoriów

analitycznych, tak aby wykluczyć ryzyko utraty tożsamości próbki (w wyniku niecelowego
zanieczyszczenia lub zamierzonej ingerencji). Określenie wymagań w tym zakresie eliminuje
także ryzyko, iż w wyniku nieprawidłowego przechowywania próbek, także w trakcie ich
transportu, zajdą procesy mogące mieć wpływ na wynik atestu analitycznego.
Ujednolicenie dokumentacji kierowanej do laboratorium zapewnia sprawną współpracę

tej jednostki z organami PIORiN.
Projektowane rozporządzenie przenosi przy tym dotychczasowe regulacje

rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie
pobierania próbek roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów do badań na obecność
pozostałości środków ochrony roślin (Dz. U. poz. 1549).
Proponuje się, aby projektowane rozporządzenie weszło w życie z dniem

14 grudnia 2019 r., tj. terminem stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli
urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia
stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu
– 15 –
zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr
1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031,
oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz.
UE L 95 z 07.04.2017, str. 1) i tym samym terminem wejścia w życie przepisów ustawy z
dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
i Rozwoju Wsi.
– 16 –
Data sporządzenia
pobierania próbek roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów Źródło:
do badań na obecność pozostałości środków ochrony roślin Art. 21 ust. 5 ustawy z dnia …
o Państwowej Inspekcji
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ochrony Roślin i
Nasiennictwa (Dz. U. poz. …)
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu
lub Podsekretarza Stanu Nr w wykazie prac
Rafał Romanowski, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i
Rozwoju Wsi
z 2017 r. poz. 2138, z późn. zm.). Organizacja oraz zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa, określone wcześniej ustawą z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin, zostały zatem
uregulowane przez ustawę z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
W związku z powyższym koniczne jest określenie sposobu pobierania próbek roślin, produktów
roślinnych lub przedmiotów do badań na obecność pozostałości środków ochrony roślin, co do tej pory było
regulowane przepisami wykonawczymi do ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
Projektowane rozporządzenie jest wydawane na podstawie art. 21 ust. 5 ustawy z dnia …. o
– 17 –

1) sposób pobierania próbek do badań laboratoryjnych na obecność pozostałości środków ochrony roślin;
4) sposób postępowania z próbkami pobranymi do badań oraz pozostałościami po tych próbkach.
Celem projektowanego rozporządzenia jest zatem zapewnienie jednolitego pobierania próbek na
potrzeby urzędowej kontroli prowadzonej przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa w
zakresie nadzoru nad prawidłowością stosowania środków ochrony roślin. Proponowane regulacje dają
gwarancję uzyskania wymaganej jakości oraz wiarygodności kontroli, która w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości może skutkować nałożeniem na podmiot (rolnika) sankcji karnych.
Projektowane rozporządzenie określa także sposób dostarczania próbek do laboratoriów analitycznych,
tak aby wykluczyć ryzyko utraty tożsamości próbki (w wyniku niecelowego zanieczyszczenia lub
zamierzonej ingerencji). Określenie wymagań w tym zakresie eliminuje także ryzyko, iż w wyniku
nieprawidłowego przechowywania zajdą procesy mogące mieć wpływ na wynik atestu analitycznego.
Ujednolicenie dokumentacji kierowanej do laboratorium zapewnia jego sprawną współpracę z organami
PIORiN.
Projektowane rozporządzenie przenosi przy tym dotychczasowe regulacje rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie pobierania próbek roślin, produktów
roślinnych lub przedmiotów do badań na obecność pozostałości środków ochrony roślin (Dz. U. poz.
1549).
OECD/UE?
Sprawy regulowane projektowanym rozporządzeniem nie są objęte przepisami UE.
Ochrony Roślin merytorycznych, określi zasady pobierania
i Nasiennictwa zatrudnionych łącznie przez inspektorów PIORiN
w strukturach próbek roślin, produktów
PIORiN. roślinnych lub przedmiotów
do badań na obecność
pozostałości środków
ochrony roślin
Instytut Ogrodnictwa, 1 Projektowane rozporządzenie
Instytut Ochrony Roślin określa zasady współpracy
PIB. laboratoriów Instytutu
Ogrodnictwa oraz Instytutu
Ochrony Roślin PIB z
PIORiN przy wykonywaniu
badań na obecność
pozostałości środków
ochrony roślin.
działającymi w obszarze regulowanym rozporządzeniem, między innymi z: Federacją Branżowych
– 18 –
Związków Producentów Rolnych, Krajową Radą Izb Rolniczych, Business Centre Club, Federacją
– 19 –
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łąc
2019 2020 20 2022 2023 2 2025 2026 2027 2028 2029
21 0
zni
2 e
4 (0-
10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -

źródeł danych i
założeń

Skutki
(0-10)
średnich
– 20 –
i osoby starsze
przedsiębiorstw
Niemierzalne - -
Dodatkowe informacje,
w tym wskazanie Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców. Tym
źródeł danych i samym projektowane rozporządzenie nie jest sprzeczne z przepisami ustawy z dnia 6
przyjętych do obliczeń marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 i 1495).
założeń
projektu
☐ nie dotyczy
☐ nie dotyczy
tabeli zgodności).
☐ tak
☒ nie dotyczy
przedsiębiorców.

roślinami, produktami roślinnymi
lub przedmiotami, podlegającymi
– 21 –
rozporządzenia.
Brak.
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
z dnia
w sprawie pobierania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych 2)

lub właściwości fizycznych, lub właściwości chemicznych, zwanych dalej „badaniami”;
2) wzór protokołu pobrania próbek środków ochrony roślin;
3) sposób zabezpieczenia próbek środków ochrony roślin;
4) sposób postępowania z próbkami środków ochrony roślin pobranymi do badań oraz
pozostałościami po tych próbkach.
§ 2. 1. W przypadku środków ochrony roślin w opakowaniach:

1) nie większych niż 500 ml lub 500 g, próbki pobierane do badań stanowią oryginalnie
zamknięte opakowania jednostkowe środka ochrony roślin, w których jest on
wprowadzany do obrotu, przy czym w przypadku środka ochrony roślin:
a) w postaci płynnej – łączna objętość próbki nie przekracza 500 ml,
b) w postaci stałej – łączna masa próbki nie przekracza 500 g;
2) większych niż 500 ml lub 500 g i nie większych niż 5 l lub 5 kg, próbkę pobraną do
badań stanowi oryginalnie zamknięte opakowanie, w którym ten środek ochrony roślin
jest wprowadzany do obrotu;
3) większych niż 5 l lub 5 kg – z opakowania pobiera się próbkę co najmniej o:
a) objętości 500 ml środka ochrony roślin – w przypadku środka ochrony roślin w
postaci płynnej lub
1)
2)
Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27
listopada 2013 r. w sprawie pobierania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych (Dz.U. z
2013 r. poz. 1512 oraz z 2019 r. poz. 1088), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego
rozporządzenia zgodnie z art 68 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa (Dz. U. poz. …).
–2–
b) masie 500 g środka ochrony roślin – w przypadku środka ochrony roślin w postaci
stałej.
2. W przypadku środków ochrony roślin w postaci gazowej, w tym aerozoli, próbkę
pobraną do badań stanowi oryginalnie zamknięte opakowanie, w którym ten środek ochrony
roślin jest wprowadzany do obrotu.
§ 3. 1. W przypadku próbki, o której mowa w § 2 ust. 1:

1) pkt 1 i pkt 2, oryginalne opakowanie, w którym środek ochrony roślin jest wprowadzany
do obrotu plombuje się i oznakowuje w miejscu pobrania próbki;
2) pkt 3, próbkę niezwłocznie po pobraniu umieszcza się w czystym, wykonanym
z chemicznie obojętnych materiałów opakowaniu, w szczególności z polietylenu
o dużej gęstości, chroniącym próbkę przed zanieczyszczeniem, zniszczeniem, uszkodzeniem
lub ubytkiem; opakowanie plombuje się i oznakowuje.
2. W oznakowaniu, o którym mowa w ust. 1, umieszcza się następujące informacje:
1) nazwę środka ochrony roślin;
2) numer partii środka ochrony roślin;
3) numer protokołu pobrania próbki środka ochrony roślin;
4) numer próbki.
3. Opakowanie środka ochrony roślin, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 3, z którego
została pobrana próbka, niezwłocznie po pobraniu próbki:
1) zabezpiecza się przed rozlaniem lub rozsypaniem;
2) plombuje się i zaopatruje w informację o pobraniu próbki.
4. Pobrane próbki przechowuje się zgodnie z warunkami wskazanymi w etykiecie
środka ochrony roślin i transportuje w sposób i w warunkach zabezpieczających te próbki
przed zmianą ich jakości i właściwości.
§ 4. 1. Pobranie próbki środka ochrony roślin potwierdza się w protokole pobrania

próbki, zwanym dalej „protokołem”, którego wzór jest określony w załączniku do
rozporządzenia.
2. Protokół sporządza się w trzech jednobrzmiących egzemplarzach, z których:
1) jeden pozostawia się podmiotowi kontrolowanemu lub osobie przez niego
upoważnionej;
2) drugi pozostawia się w aktach sprawy;
3) trzeci przekazuje się laboratorium wykonującemu badania wraz z pobraną próbką środka
ochrony roślin.
–3–
§ 5. 1. Inspektor ochrony roślin i nasiennictwa właściwy ze względu na miejsce
pobrania próbek do badań zapewnia niezwłoczne dostarczenie próbki środka ochrony roślin
pobranej do badań do laboratorium wykonującego badania bezpośrednio albo za
pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. –
„Prawo pocztowe” (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 oraz z 2019 r. poz. 1051 i 1495) przesyłką
rejestrowaną, nadaną w sposób umożliwiający uzyskanie przez nadawcę dokumentu
potwierdzającego odbiór tej przesyłki.
2. Próbkę, o której mowa w ust. 1, dostarcza się do laboratorium wykonującego badania
z zachowaniem warunków uniemożliwiających zmianę jakości i właściwości pobranej próbki
oraz w sposób uniemożliwiający zamianę tej próbki i zabezpieczający ją przed wpływem
czynników zewnętrznych.
§ 6. 1. Laboratorium wykonujące badania pobranych próbek środków ochrony roślin

potwierdza przyjęcie próbki do badań albo stwierdza nieprzydatność próbki do badań przez
dokonanie adnotacji w protokole, o którym mowa w § 4 ust. 2 pkt 3.
2. Adnotacja, o której mowa w ust. 1, zawiera ocenę przydatności próbki do badań oraz
ocenę stanu opakowania próbki, dokonaną na podstawie:
1) informacji zawartych w protokole;
2) oględzin próbki dostarczonej do badań.
3. Laboratorium, o którym mowa w ust. 1, stwierdza nieprzydatność pobranej próbki
środka ochrony roślin do badań, jeżeli:
1) została ona dostarczona do tego laboratorium:
a) w stanie, który uniemożliwia prawidłowe przeprowadzenie badań,
b) w sposób, który nie zabezpieczał jej przed wpływem czynników zewnętrznych,
mogących mieć wpływ na wyniki badań;
2) opakowanie, w którym została ona dostarczona do tego laboratorium:
a) zostało naruszone w taki sposób, że umożliwiało zamianę tej próbki,
b) nie zostało zaplombowane i oznakowane w sposób określony w § 3 ust. 2.
4. W przypadku próbki środka ochrony roślin przekazanej do badań za pośrednictwem
operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe,
dowód odebrania próbki przez laboratorium stanowi dokument potwierdzający odbiór
przesyłki rejestrowanej dostarczony nadawcy przez operatora pocztowego.
5. W przypadku stwierdzenia nieprzydatności pobranych próbek środków ochrony roślin
do badań, laboratorium wykonujące badania informuje o tym niezwłocznie inspektora
–4–
ochrony roślin i nasiennictwa właściwego ze względu na miejsce pobrania próbek, wskazując
przyczyny stwierdzenia nieprzydatności tych próbek.
6. Po przeprowadzeniu badań pobranych próbek środków ochrony roślin laboratorium
wykonujące badania w sprawozdaniu z tych badań zamieszcza informacje dotyczące badanej
próbki, zastosowanych metod badawczych oraz wyników badań.
§ 7. 1. Po przeprowadzeniu badań laboratorium, o którym mowa w § 6 ust. 1,

przechowuje część pobranej próbki środków ochrony roślin umożliwiającą powtórzenie tych
badań, przez okres 12 miesięcy od zakończenia tych badań.
2. Po upływie okresu, o którym mowa w ust. 1, laboratorium, o którym mowa w § 6 ust.
1, unieszkodliwia próbkę środków ochrony roślin lub jej pozostałości zgodnie z przepisami o
odpadach, po uprzednim poinformowaniu inspektora ochrony roślin i nasiennictwa, który
przekazał tę próbkę do laboratorium, z wyłączeniem przypadku gdy próbka lub jej
pozostałość stanowią lub mają stanowić dowód rzeczowy w postępowaniu karnym albo w
postępowaniu w sprawach o wykroczenia. W takim przypadku o przeznaczeniu i okresie
przechowywania decyduje organ, który prowadzi postępowanie.
3. Organ, o którym mowa w ust. 2, niezwłocznie informuje laboratorium wykonujące
badania pobranych próbek środków ochrony roślin o prowadzonym postępowaniu karnym
albo postępowaniu w sprawach o wykroczenia.
MINISTER

–5–
Załącznik
do rozporządzenia
z dnia … (poz. …)
WZÓR
Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w ………………..
Znak sprawy: ……………………………………
PROTOKÓŁ POBRANIA PRÓBKI ŚRODKA OCHRONY ROŚLIN NR………
PRÓBKA NUMER ..................................................................................
(nr/rok/symbol kom. org. WIORiN)
1. Data pobrania próbki
…………………………………………………………………………………………………….
2. Dane identyfikujące podmiot kontrolowany lub osobę przez niego upoważnioną (imię, nazwisko,
stanowisko służbowe lub pełniona funkcja oraz nazwa, adres siedziby albo adres wykonywania
działalności gospodarczej albo miejsce pobrania próbki)
……………….……………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………
3. Nazwa środka ochrony roślin oraz numer zezwolenia na wprowadzenie środka ochrony roślin do
obrotu
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
4. Imię, nazwisko oraz adres i miejsce zamieszkania albo nazwa oraz adres i siedziba posiadacza
zezwolenia na wprowadzenie środka ochrony roślin do obrotu, z tym że w przypadku gdy
posiadacz zezwolenia jest osobą fizyczną, zamiast adresu i miejsca zamieszkania – adres miejsca
wykonywania działalności gospodarczej, jeżeli jest inny niż adres i miejsce zamieszkania
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
5. Imię, nazwisko oraz adres i miejsce zamieszkania albo nazwa oraz adres i siedziba podmiotu
odpowiedzialnego za końcowe pakowanie środka ochrony roślin, z tym że w przypadku gdy
podmiot ten jest osobą fizyczną, zamiast adresu i miejsca zamieszkania – adres miejsca
………………………………………………………………………………………………………
–6–
…………………………………………………………………………………………………….
6. Imię, nazwisko oraz adres i miejsce zamieszkania albo nazwa oraz adres i siedziba podmiotu
odpowiedzialnego za końcowe etykietowanie środka ochrony roślin, z tym że w przypadku gdy
podmiot ten jest osobą fizyczną, zamiast adresu i miejsca zamieszkania – adres miejsca
…………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………….
7. Data produkcji środka ochrony roślin
………………………………………………………………………………………………………
.
8. Numer partii środka ochrony roślin lub wielkość partii w miejscu pobrania próbki
............................................................................................................................................................
9. Wielkość próbki środka ochrony roślin pobranej do badań
............................................................................................................................................................
10. Informacje o opakowaniu środka ochrony roślin
(należy wskazać rodzaj, rozmiar i materiał, z którego zostało wykonane opakowanie, z którego
pobrano próbkę; w przypadku pobrania próbki stanowiącej oryginalnie zamknięte opakowanie
wskazuje się rodzaj, rozmiar opakowania oraz materiał, z którego zostało wykonane, a także
podaje się informacje dotyczące kompletności informacji, które powinna zawierać etykieta)
………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………….
11. Rodzaj zabezpieczenia próbek środków ochrony roślin pobranych do badań
…………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………….
12. Przyczyna pobrania próbki środka ochrony roślin do badań (zaznaczyć właściwe)
Kontrola urzędowa:  podstawowa  interwencyjna
13. Imię, nazwisko, stanowisko służbowe i numer legitymacji służbowej osoby pobierającej lub osób
pobierających próbkę środka ochrony roślin do badań
………………………………………………………………………………………………………
–7–
…………………………………………………………………………………………………….
14. Laboratorium wykonujące badania próbki środka ochrony roślin pobranej do badań
(należy wskazać nazwę, siedzibę i adres)
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
15. Załączniki
............................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................
16. Uwagi
............................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................
Podpis podmiotu kontrolowanego lub Podpis/podpisy i data podpisania protokołu
osoby przez niego upoważnionej oraz pieczęć osoby pobierającej lub osób
i data podpisania protokołu pobierających próbkę środka ochrony roślin
……………………………………… …..……………………………………………………….
……………………………………… …………………………………………………………....
–8–
UZASADNIENIE
Rozporządzenie jest wydawane na podstawie upoważnienia zawartego w art. 21 ust. 6

ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. ....).
Rozporządzenie określa:
lub właściwości fizycznych, lub właściwości chemicznych;
4) sposób postępowania z próbkami pobranymi do badań laboratoryjnych oraz
pozostałościami po tych próbkach.
Wydanie projektowanego rozporządzenia ma na celu realizację obowiązków państwa
członkowskiego Unii Europejskiej, wynikających z art. 68 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczącego
wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylającego dyrektywy Rady
79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009, str. 1), dotyczącego
monitorowania i kontroli realizacji przepisów tego rozporządzenia przez podmioty objęte
zakresem jego regulacji.
Zgodnie z art. 68 rozporządzenia nr 1107/2009 „państwa członkowskie przeprowadzają
urzędowe kontrole w celu zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem”.
Określenie zasad pobierania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych
jest jednym z elementów systemu kontroli jakości wprowadzonych do obrotu środków
ochrony roślin. Badanie składu, jak również właściwości fizycznych lub chemicznych środka
ochrony roślin pozwala na stwierdzenie, czy środki te są wprowadzane do obrotu zgodnie z
zezwoleniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wprowadzanie środka ochrony roślin do
obrotu lub pozwoleniem na handel równoległy lub czy badane preparaty nie imitują środków
ochrony roślin.
Rozwoju Wsi z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie pobierania próbek środków ochrony
roślin do badań laboratoryjnych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1512 oraz z 2019 r. poz. 1088) i
powiela obowiązujące rozwiązania.
Projektowane rozporządzenie ma na celu realizację obowiązków państwa
członkowskiego Unii Europejskiej, wynikających z art. 68 rozporządzenia nr 1107/2009,
dlatego też nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów
–9–
z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji
norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).
Projektowane rozporządzenie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej.
Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. z 2017 r. poz. 248) projekt rozporządzenia zostanie udostępniony
w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Rządowego
Centrum Legislacji.
Projektowane rozporządzenie zostanie zamieszczone w wykazie prac Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi.
– 10 –
Data sporządzenia
Nazwa projektu
01.08.2019
pobierania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych Źródło:
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Art. 21 ust. 6 ustawy z dnia … o
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Państwowej Inspekcji Ochrony
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Roślin i Nasiennictwa (Dz. U.
poz. …)
Stanu lub Podsekretarza Stanu
Rafał Romanowski, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Nr w wykazie prac
Rozwoju Wsi
Ustawa o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa wprowadza do polskiego porządku
prawnego przepisy:
1) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w
sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylającego
dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i
2007/33/WE (Dz. Urz. UE L 317 z 23.11.2016, str. 4), zwanego dalej „rozporządzeniem 2016/2031”,
2) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie
kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania
prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin
i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr
999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr
652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009
oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/ 74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz
uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004,
dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/ EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i
97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz.
UE L 95 z 07.04.2017, str. 1), zwanego dalej „rozporządzeniem 2017/625”.
z 2017 r. poz. 2138, z późn. zm.). Organizacja oraz zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa, określone wcześniej ustawą z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin, zostały zatem
uregulowane przez ustawę z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
W związku z powyższym koniczne jest określenie sposobu pobierania próbek środków ochrony roślin
do badań laboratoryjnych, co do tej pory było regulowane przepisami wykonawczymi do ustawy z dnia 18
grudnia 2003 r. o ochronie roślin.
Projektowane rozporządzenie jest wydawane na podstawie art. 21 ust. 6 ustawy z dnia …. o
1) sposób pobierania próbek środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych ich składu lub właściwości
fizycznych, lub właściwości chemicznych;
– 11 –
4) sposób postępowania z próbkami środków ochrony roślin pobranymi do badań oraz pozostałościami po
tych próbkach
Celem projektowanego rozporządzenia jest zatem zapewnienie jednolitego pobierania próbek na

potrzeby urzędowej kontroli prowadzonej przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa w
zakresie nadzoru nad prawidłowością obrotu środkami ochrony roślin. Proponowane regulacje dają gwarancję
uzyskania wymaganej jakości oraz wiarygodności kontroli, która w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości może skutkować nałożeniem na podmiot sankcji karnych.
Projektowane rozporządzenie określa także sposób dostarczania próbek do laboratoriów analitycznych,
tak aby wykluczyć ryzyko utraty tożsamości próbki (w wyniku niecelowego zanieczyszczenia lub
zamierzonej ingerencji). Określenie wymagań w tym zakresie eliminuje także ryzyko, iż w wyniku
nieprawidłowego przechowywania zajdą procesy mogące mieć wpływ na wynik atestu analitycznego.
Ujednolicenie dokumentacji kierowanej do laboratorium zapewnia jego sprawną współpracę z organami
PIORiN.
Projektowane rozporządzenie przenosi przy tym dotychczasowe regulacje rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie pobierania próbek środków ochrony
roślin do badań laboratoryjnych (Dz. U. poz. 1512).
3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?
Sprawy regulowane projektowanym rozporządzeniem nie są objęte przepisami UE.
Ochrony Roślin merytorycznych, określi sposób pobierania przez
i Nasiennictwa zatrudnionych łącznie inspektorów PIORiN próbek
w strukturach PIORiN. środków ochrony roślin do
badań laboratoryjnych ich
składu lub właściwości
fizycznych, lub właściwości
chemicznych,
Instytut Ochrony Roślin 1 Projektowane rozporządzenie
PIB. określa zasady współpracy
laboratoriów Instytutu Ochrony
Roślin PIB z PIORiN przy
wykonywaniu badań
laboratoryjnych środków
ochrony roślin
Projekt rozporządzenia zostanie przesłany do konsultacji publicznych, uzgodnień i opiniowania stosownie do
postanowień uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady
Ministrów (M.P. z 2016 r. poz. 1006, z późn. zm.). Projekt rozporządzenia zostanie skonsultowany z
organizacjami społeczno-zawodowymi hodowców roślin i instytucjami działającymi w obszarze regulowanym
rozporządzeniem, między innymi z: Federacją Branżowych Związków Producentów Rolnych, Krajową Radą
Izb Rolniczych, Business Centre Club, Federacją Konsumentów, Federacją Związków Pracodawców-
Dzierżawców i Właścicieli Rolnych, Forum Związków Zawodowych, Izbą Gospodarczą Handlowców,
Przetwórców Zbóż i Producentów Pasz, Pracodawcami Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacją Lewiatan,
Konsorcjum Appolonia, Krajową Federacją Producentów Zbóż, Krajową Radą Spółdzielczą, Krajową Sekcją
Pracowników Ochrony Roślin przy Zarządzie Głównym Związku Zawodowego Pracowników Rolnictwa w RP,
Krajowym Zrzeszeniem Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych, Krajowym Sekretariatem Przemysłu
Spożywczego NSZZ Solidarność, Krajowym Związkiem Grup Producentów Rolnych – Izbą Gospodarczą,
Krajowym Związkiem Plantatorów Buraka Cukrowego, Krajowym Związkiem Plantatorów Chmielu,
– 12 –
Krajowym Związkiem Plantatorów Tytoniu, Krajowym Związkiem Producentów Nasion Ogrodniczych i
Materiału Szkółkarskiego, Krajowym Związek Rewizyjnym Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych, Krajowym
Związkiem Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, Krajowy Związkiem Zrzeszeń Plantatorów Owoców i
Warzyw – Spółdzielni Osób Prawnych, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Rolników
Indywidualnych „Solidarność”, Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych Rolników i
Organizacji Rolniczych, Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych, Polską Federacją
Producentów Żywności Związkiem Pracodawców, Polską Izbą Nasienną, Polską Organizacją Handlu i
Dystrybucji, Polskim Komitetem Zielarskim, Polskim Związkiem Ogrodniczym, Polskim Związkiem
Plantatorów Tytoniu, Polskim Związkiem Pracodawców-Usługodawców Rolnych, Polskim Związkiem
Producentów Ziemniaków i Nasion Rolniczych, Polskim Związkiem Pszczelarskim, Polskim Związkiem
Zawodowym Rolników, Polskim Związkiem Zrzeszeń Producentów Chmielu, Polskim Stowarzyszeniem
Ochrony Roślin, Polskim Stowarzyszeniem Pracowników Dezynsekcji, Deratyzacji i Dezynfekcji, Radą
Dialogu Społecznego, Sekretariatem Rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, Stowarzyszeniem
Konsumentów Polskich, Stowarzyszeniem Polski Ziemniak, Stowarzyszeniem Polskich Szkółkarzy,
Stowarzyszeniem Polskich Producentów Środków Ochrony Roślin, Stowarzyszeniem Sadowników Polskich,
Towarzystwem Rozwoju Sadów Karłowych, Zrzeszeniem Producentów Nasion Ogrodniczych, Materiału
Szkółkarskiego i Grzybów „SOGNAS”, Zrzeszeniem Producentów Róż, Materiału Szkółkarskiego Owocowego
i Ozdobnego „Końskowola”, Związkiem Pracodawców Mediów Publicznych, Związkiem Rzemiosła Polskiego,
Związkiem Sadowników Rzeczpospolitej Polskiej, Związkiem Szkółkarzy Polskich, Związkiem Zawodowym
Rolników Rzeczpospolitej „Solidarni”, Związkiem Zawodowym Centrum Narodowe Młodych Rolników,
Związkiem Zawodowym Pracowników Rolnictwa w Rzeczypospolitej Polskiej, Związkiem Zawodowym
Rolnictwa „Samoobrona”, Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”, Związkiem Zawodowym Wsi i
Rolnictwa „Solidarność Wiejska”, Związkiem Zawodowym Rolnictwa i Obszarów Wiejskich „REGIONY”,
Centralnym Ośrodkiem Badania Odmian Roślin Uprawnych, Centrum Doradztwa Rolniczego, Instytutem
Badawczym Leśnictwa, Instytutem Dendrologii PAN, Instytutem Hodowli i Aklimatyzacji Roślin –
Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ochrony Roślin – Państwowym Instytutem Badawczym,
Instytutem Ochrony Środowiska – Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Ogrodnictwa w
Skierniewicach, Instytutem Technologii Drewna, Instytutem Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa –
Państwowym Instytutem Badawczym, Instytutem Włókien Naturalnych i Roślin Zielarskich, Komitetem
Ochrony Roślin PAN, Państwowym Zakładem Higieny, Polskim Towarzystwem Entomologicznym, Polskim
Towarzystwem Fitopatologicznym, Polskim Towarzystwem Ochrony Roślin, Szkołą Główną Gospodarstwa
Wiejskiego, Uniwersytetem Przyrodniczo-Humanistycznym w Siedlcach, Uniwersytetem Przyrodniczym w
Lublinie, Uniwersytetem Przyrodniczym w Poznaniu, Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu,
Uniwersytetem Rolniczym im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, Uniwersytetem Technologiczno-Przyrodniczym
im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy, Uniwersytetem Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie oraz
Zachodniopomorskim Uniwersytetem Technologicznym w Szczecinie.
Projekt rozporządzenia zostanie udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej
Rządowego Centrum Legislacji.
Czas trwania konsultacji będzie uwzględniał zapisy art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach
zawodowych (który stanowi, iż organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego
kierują założenia albo projekty aktów prawnych, do odpowiednich władz statutowych związku, określając
termin przedstawienia opinii nie krótszy jednak niż 30 dni; termin ten może zostać skrócony do 21 dni ze
względu na ważny interes publiczny; skrócenie terminu wymaga szczególnego uzasadnienia).
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łą
201 202 20 2022 202 2 2025 202 202 202 202 czn
9 0 21 3 0 6 7 8 9 ie
2 (0-
4 10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
– 13 –
JST - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Dodatkowe Projektowane rozporządzenie nie powoduje skutków dla budżetu państwa, ani
informacje, w tym jednostek samorządu terytorialnego.
wskazanie źródeł
danych i przyjętych do
obliczeń założeń

Skutki
(0-10)
pieniężnym
średnich
ceny stałe z rodzina, obywatele - -
…… r.) oraz gospodarstwa
domowe
i osoby starsze
przedsiębiorstw
rodzina, obywatele Brak. Projektowane regulacje nie mają znaczenia dla
oraz gospodarstwa konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczości. wpływu
domowe
Niemierzalne - -
– 14 –
Dodatkowe
informacje, w tym Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców. Tym
wskazanie źródeł samym projektowane rozporządzenie nie jest sprzeczne z przepisami ustawy z dnia
danych i przyjętych do 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 i 1495).
obliczeń założeń
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
☐ nie dotyczy
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli ☒ nie
☐ nie dotyczy
zgodności).
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich ☐ tak
☒ nie dotyczy
Projektowane rozporządzenie nie wprowadza obciążeń regulacyjnych na obywateli lub przedsiębiorców.


roślinami, produktami roślinnymi lub
przedmiotami, podlegającymi
Projektowane rozporządzenie nie będzie miało bezpośredniego wpływu na sytuację
Omówienie wpływu społeczną i ekonomiczną rodziny, sytuację osób niepełnosprawnych oraz sytuację
osób starszych.
Rozwiązanie problemu wskazanego w pkt 1 nastąpi w dniu wejścia w życie projektowanego rozporządzenia.
Brak.
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
z dnia
w sprawie umundurowania pracowników Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i

Nasiennictwa oraz odznaki tej inspekcji 2)

1) szczegółowe warunki przydziału umundurowania dla pracowników Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanych dalej „pracownikami”, oraz okres
jego zużycia;
2) wzory, kolory i normy umundurowania;
3) wzór odznaki Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zwanej dalej
„odznaką”;
4) szczegółowy sposób noszenia umundurowania i odznaki;
5) wysokość i warunki wypłaty równoważnika pieniężnego na zakup umundurowania oraz
za okresowe czyszczenie umundurowania;
umundurowania i odznaki, w zależności od rodzaju i zakresu wykonywanych zadań.
§ 2. 1. Składniki umundurowania, okresy ich zużycia oraz normy umundurowania są
określone w załączniku nr 1 do rozporządzenia.
2. Składniki umundurowania, o których mowa w załączniku nr 1 do rozporządzenia w:
1) lp. 1, 2, 6‒9, 11, 15 i 17, są wydawane pracownikowi bezpośrednio;
2) lp. 3‒5 i 10, są szyte na miarę, a koszty ich szycia pokrywa się z budżetu właściwego
wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin i nasiennictwa.
1)
2)
Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie
umundurowania pracowników Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. 270), które
traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zgodnie z art 68 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia …
o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa (Dz. U. poz. …).
–2–
3. Pracownikowi wypłaca się równoważnik pieniężny na zakup składników
umundurowania, o których mowa w lp. 12‒14, 16 i 18‒20 załącznika nr 1 do rozporządzenia.
§ 3. Przydział umundurowania następuje z dniem otrzymania przez pracownika
upoważnienia do przeprowadzania granicznej kontroli fitosanitarnej.
§ 4. 1. Okres zużycia składników umundurowania liczy się od dnia ich wydania
pracownikowi.
2. Do okresu, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się okresów nieświadczenia pracy
przez pracownika, trwających nieprzerwanie dłużej niż 30 dni, innych niż okres korzystania
przez pracownika z urlopu wypoczynkowego.
3. Składniki umundurowania nie podlegają zwrotowi po upływie okresu ich zużycia.
§ 5. Ponowny przydział poszczególnych składników umundurowania następuje z
upływem okresu ich zużycia, chyba że okres ten upływa w trakcie okresu wypowiedzenia
umowy o pracę.
§ 6. 1. Jeżeli utrata lub zniszczenie składnika umundurowania nastąpiły przed upływem
okresu jego zużycia, to nowy składnik umundurowania przysługuje:
1) bezpłatnie ‒ jeżeli utrata lub zniszczenie nastąpiły z przyczyn niezależnych od
pracownika, na wniosek pracownika zaopiniowany przez jego przełożonego;
2) odpłatnie ‒ jeżeli utrata lub zniszczenie nastąpiły w przypadkach innych niż określone w
pkt 1, za zwrotem kwoty odpowiadającej wartości utraconego lub zniszczonego
składnika umundurowania, obliczonej z uwzględnieniem okresu użytkowania tego
składnika umundurowania.
2. Jeżeli przed upływem okresu zużycia składników umundurowania umowa o pracę
została rozwiązana przez pracodawcę bez wypowiedzenia z winy pracownika,
umundurowanie przechodzi na własność pracownika za zwrotem kwoty odpowiadającej
wartości umundurowania, obliczonej z uwzględnieniem okresu użytkowania składników tego
umundurowania.
3. Kwota, o której mowa w ust. 1 pkt 2 i ust. 2, powinna odpowiadać wartości
składników umundurowania za okres odpowiednio od dnia utraty lub zniszczenia składnika
umundurowania albo od dnia rozwiązania umowy o pracę ‒do dnia upływu okresu zużycia
danego składnika umundurowania.
4. Z dniem przejścia pracownika na emeryturę, świadczenie przedemerytalne lub rentę
oraz w przypadku rozwiązania umowy o pracę na zasadach innych niż określone w ust. 2
umundurowanie przechodzi na własność tego pracownika bez zwrotu kwoty odpowiadającej
jego wartości.
–3–
§ 7. 1. Pracownik utrzymuje umundurowanie w stanie zapewniającym estetyczny
wygląd zewnętrzny pracownika podczas wykonywania obowiązków służbowych.
2. Niedopuszczalne jest:
1) dokonywanie przeróbek lub zniekształceń składników umundurowania;
2) noszenie składników umundurowania:
a) w połączeniu z:
 ubraniem cywilnym,
 ozdobami osobistymi umieszczonymi w sposób widoczny na umundurowaniu,
b) o znacznym stopniu zużycia,
c) niezgodnie z przeznaczeniem.
3. Dopuszcza się używanie przez umundurowanego pracownika:
1) symbolu żałoby w sposób zwyczajowo przyjęty;
2) okularów przeciwsłonecznych i zdrowotnych;
3) środków ochrony osobistej, jeżeli takie wymaganie wynika z przepisów odrębnych.
§ 8. 1. Wzory składników umundurowania są określone w załączniku nr 2 do
rozporządzenia.
2. Wzór odznaki jest określony w załączniku nr 3 do rozporządzenia.
3. Pracownik nosi odznakę na zewnętrznej stronie lewego rękawa kurtki 3/4, marynarki i
swetra typu „polar”, w odległości 15 cm od górnego szwu.
§ 9. 1. Podstawę obliczania wysokości równoważnika pieniężnego, o którym mowa w §
2 ust. 3, stanowią przewidywane średnioroczne ceny jednostkowe składników
umundurowania określone w tabeli kalkulacyjnej, stanowiącej załącznik nr 4 do
rozporządzenia.
2. Wysokość równoważnika pieniężnego ulega corocznie zwiększeniu o średnioroczny
wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w poprzednim roku kalendarzowym,
ogłaszany przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
§ 10. 1. Pracownikowi wypłaca się niezwłocznie równoważnik pieniężny za okresowe
czyszczenie umundurowania:
1) po uzyskaniu przez niego upoważnienia do przeprowadzania granicznej kontroli
fitosanitarnej;
2) po upływie każdego kolejnego roku od dnia uzyskania upoważnienia, o którym mowa w
pkt 1.
2. Równoważnik pieniężny za okresowe czyszczenie umundurowania nie podlega
zwrotowi.
–4–
3. Podstawę obliczania wysokości równoważnika pieniężnego za okresowe czyszczenie
umundurowania stanowi ryczałt za czyszczenie umundurowania określony w tabeli
kalkulacyjnej, stanowiącej załącznik nr 4 do rozporządzenia. Do obliczania równoważnika
pieniężnego za okresowe czyszczenie umundurowania stosuje się przepis § 9 ust. 2.
§ 11. 1. Umundurowanie i odznakę noszą pracownicy upoważnieni do przeprowadzania
granicznej kontroli fitosanitarnej, zatrudnieni na stanowiskach:
1) kierownika oddziału;
2) głównego specjalisty;
3) starszego specjalisty;
4) specjalisty;
5) starszego inspektora;
6) inspektora.
2. Pracownik nie ma obowiązku noszenia umundurowania:
1) podczas wykonywania czynności służbowych w miejscach, gdzie umundurowanie może
być narażone na zniszczenie lub uszkodzenie;
2) poza obszarem punktu wwozu;
3) w uzasadnionych przypadkach – za zgodą właściwego wojewódzkiego inspektora
§ 12. Dopuszcza się noszenie składników umundurowania wydanych pracownikowi
przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, zgodnych z wzorami określonymi w
rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie
umundurowania pracowników Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz
odznaki tej Inspekcji (Dz.U. poz. 270), do upływu okresu ich zużycia.
MINISTER

–5–
Załączniki
do rozporządzenia
Załącznik nr 1
SKŁADNIKI UMUNDUROWANIA, OKRESY ICH ZUŻYCIA
ORAZ NORMY UMUNDUROWANIA
Lp. Składniki Okres Norma umundurowania

umundurowania zużycia w
latach
1 2 3 4
1 Kurtka 3/4 zimowa z 3 Kurtka 3/4 zimowa koloru czarnego z podpinką,
podpinką wykonana z tkaniny o podwyższonej
wodoodporności, z włókien chemicznych i
naturalnych, zapinana na zamek błyskawiczny
przykryty listwą zapinaną na napy; ocieplacz z
lekkiej włókniny jednostronnie pikowanej
podszewką; kołnierz z tkaniny, z której wykonana
jest kurtka; kaptur dopinany; dwie wpuszczane
kieszenie kryte klapami na piersiach, dwie boczne
nakładane kieszenie poniżej linii pasa; ściągnięcie
gumą po bokach na wysokości talii; podpinka
czarna z włókniny dwustronnie pikowanej
podszewką - 1 sztuka
2 Kurtka 3/4 letnia 4 Kurtka 3/4 letnia koloru czarnego, wykonana z
tkaniny o podwyższonej wodoodporności, z włókien
chemicznych i naturalnych, zapinana na zamek
błyskawiczny przykryty listwą zapinaną na napy;
kołnierz z tkaniny, z której wykonana jest kurtka;
kaptur dopinany; dwie wpuszczane kieszenie kryte
klapami na piersiach, dwie boczne nakładane
kieszenie poniżej linii pasa; ściągnięcie gumą po
bokach na wysokości talii - 1 sztuka
3 Marynarka: Marynarka koloru stalowego, wykonana z tkaniny
-zimowa 2 elanowełnianej - gabardyny (marynarka zimowa - 1
sztuka) lub elanowełnianej - tropiku (marynarka
-letnia 2
letnia - 1 sztuka), jednorzędowa, zapinana z przodu
na trzy guziki; kołnierz wykładany; mała
wpuszczona kieszeń na lewej piersi, wpuszczane
dwie kieszenie z fałdkami i klapkami po bokach
–6–
marynarki poniżej linii pasa; rękawy gładkie, bez

mankietów, z trzema guzikami
4 Spodnie: Spodnie koloru stalowego, wykonane z tkaniny
-zimowe 2 elanowełnianej - gabardyny (spodnie zimowe - 2
sztuki) lub elanowełnianej - tropiku (spodnie letnie -
- letnie 2
2 sztuki), bez mankietów; kieszenie boczne z
wypustką w przednich częściach nogawek, cięta
kieszeń z klapką zapinaną na guzik w prawej
nogawce z tyłu; podtrzymywacze wszyte w pasek
spodni; ściągacze zapinane na guzik naszyte po
bokach paska. Spodnie powinny sięgać z tyłu dolną
krawędzią nogawek 2-2,5 cm powyżej obcasa
5 Spódnica: Spódnica koloru stalowego, wykonana z tkaniny
-zimowa 2 elanowełnianej - gabardyny (spódnica zimowa - 2
sztuki1)) lub elanowełnianej - tropiku (spódnica
- letnia 2
letnia - 2 sztuki1)), przód prosty; zakładka z
rozcięciem z tyłu spódnicy zaszyta do 3/4 jej
długości. Dolna krawędź spódnicy powinna sięgać
ok. 5 cm poniżej kolana
6 Koszula (bluzka) z 1 Koszula (bluzka) koloru białego lub
długim rękawem jasnoniebieskiego z długim rękawem, wykonana z
tkaniny bawełnianej z dodatkiem włókien
chemicznych; nakładana kieszeń na lewej piersi.
Koszulę nosi się z krawatem do marynarki, bluzy
typu „wiatrówka” i kurtki - 2 sztuki
7 Koszula (bluzka) z 1 Koszula (bluzka) koloru białego lub
krótkim rękawem jasnoniebieskiego z krótkim rękawem, wykonana z
tkaniny bawełnianej z dodatkiem włókien
chemicznych; nakładana kieszeń na lewej piersi.
Koszulę nosi się z krawatem do marynarki, bluzy
typu „wiatrówka” i kurtki - 2 sztuki
8 Koszula typu „polo” z 1 Koszula typu „polo” koloru białego lub
krótkim rękawem jasnoniebieskiego z krótkim rękawem, wykonana
z tkaniny bawełnianej - 1 sztuka.
Koszulę typu „polo” zakłada się do swetra typu
„polar” i czapki letniej z daszkiem
9 Sweter typu „polar” 2 Sweter typu „polar” koloru stalowego, wykonany z
materiału polar, wzmocniony tkaniną bawełnianą w
przedniej i tylnej części barków oraz na łokciach
rękawów, zapinany z przodu na zamek
błyskawiczny; dwie wpuszczane kieszenie poniżej
linii pasa; wykończenie antypilingowe - 1 sztuka
–7–
10 Czapka zimowa 3 Czapka zimowa koloru stalowego, wykonana z

gabardyny; wizerunek orła w kolorze srebrnym,
haftowany mechanicznie; klapy z materiału
imitującego futro w kolorze czarnym. Krawędź
daszka czapki powinna znajdować się na wysokości
ok. 3 cm nad linią brwi. Przy niskich temperaturach
czapkę można nosić z opuszczonymi klapkami
wiązanymi do tyłu lub pod podbródkiem - 1 sztuka
11 Czapka letnia z 3 Czapka letnia koloru stalowego z daszkiem (typu
daszkiem (typu sportowego), wykonana z tkaniny bawełnianej z
sportowego) dodatkiem włókien chemicznych; wizerunek orła w
kolorze srebrnym, haftowany mechanicznie.
Krawędź daszka powinna znajdować się na
wysokości ok. 3 cm nad linią brwi - 1 sztuka
12 Buty ocieplane 2 Buty ocieplane koloru czarnego, wykonane ze
skóry, gładkie - 1 para
13 Półbuty (czółenka) 1 Półbuty (czółenka) koloru czarnego, wykonane ze
skóry, gładkie; półbuty z przodu sznurowane,
czółenka bez zapięcia - 1 para
14 Pasek do spodni 2 Pasek do spodni koloru czarnego, wykonany ze
skóry - 1 sztuka
15 Krawat 1 Krawat koloru czarnego, wykonany z włókien
chemicznych.
Krawat wiąże się podwójnym węzłem do wysokości
klamry paska od spodni - 1 sztuka
16 Rękawiczki zimowe 2 Rękawiczki zimowe koloru czarnego, wykonane ze
skóry - 1 para
17 Szalik 2 Szalik koloru stalowego lub czarnego, wykonany z
wełny z dodatkiem włókien chemicznych. Szalik
wkłada się pod kurtkę zimową 3/4 z podpinką, tak
aby jego górna krawędź wystawała nieco ponad
kołnierz- 1 sztuka
18 Skarpety zimowe 1 Skarpety zimowe koloru stalowego lub czarnego,
wykonane z bawełny lub z bawełny z dodatkiem
włókien chemicznych, gładkie - 3 pary
19 Skarpety letnie 1 Skarpety letnie koloru stalowego lub czarnego,
wykonane z bawełny lub z bawełny z dodatkiem
włókien chemicznych, gładkie - 3 pary
20 Rajstopy 1 Rajstopy koloru beżowego, wykonane z włókien
chemicznych, gładkie - 8 par2)
* Zamiennie za spodnie lub jedna spódnica i jedna para spodni.
–8–
** Przysługują wyłącznie kobietom zamiennie za skarpety — w przypadku przydziału dwóch
spódnic, a w przypadku przydziału jednej spódnicy i jednej pary spodni — cztery pary rajstop
i po dwie pary skarpet zimowych oraz letnich.
–9–
Załącznik nr 2
WZORY SKŁADNIKÓW UMUNDUROWANIA
marynarka i spodnie
– 10 –
marynarka i spódnica
– 11 –
bluzka z krótkim rękawem i spódnica

– 12 –
marynarka i spodnie
– 13 –
koszula z krótkim rękawem i spodnie
koszula z długim rękawem i spodnie

– 14 –
sweter typu „polar” i spodnie
kurtka 3/4 i spodnie

– 15 –
czapka letnia z daszkiem (typu sportowego)
czapka zimowa
– 16 –
Załącznik nr 3
WZÓR ODZNAKI
PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI OCHRONY ROŚLIN I NASIENNICTWA
(średnica — 8 cm)
Opis: odznaka jest wykonana z materiału, haftem mechanicznym; kolory odznaki:
‒ stylizowany kłos ‒ zielony (kolor w systemie RGB: R0 G158 B96),
‒ stylizowany wąż, napis „Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa” oraz
obwódka ‒ ciemnozielone (kolor w systemie RGB: R20 G51 B32),
‒ litery PIORN ‒ czarny (kolor w systemie RGB: R31 G26 B23),
‒ tło ‒ jasnobeżowe (kolor w systemie RGB: R189 G173 B140).
– 17 –
Załącznik nr 4
TABELA KALKULACYJNA DO OBLICZANIA WYSOKOŚCI RÓWNOWAŻNIKA
PIENIĘŻNEGO W ZAMIAN ZA UMUNDUROWANIEORAZ ZA OKRESOWE
CZYSZCZENIE UMUNDUROWANIA
Lp. Składniki Jednostka Liczba Okres Cena Wartość Równowa

umundurowania miary zużycia jednostkow ogółem żnik
(w latach) a (w zł) roczny
(w zł)
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Kurtka 3/4 szt. 1 3 290,00 290,00 96,67
zimowa z
podpinką
2 Kurtka 3/4 letnia szt. 1 4 176,00 176,00 44,00
3 Marynarka: szt.
-zimowa 1 2 238,00 238,00 119,00
-letnia 1 2 207,00 207,00 103,50
4 Spodnie: szt.
-zimowe 2 2 155,00 310,00 155,00
-letnie 2 2 155,00 310,00 155,00
5 Spódnica: szt.
-zimowa 21) 2 83,001) 166,00 83,00
-letnia 21) 2 83,001) 166,00 83,00
6 Koszula (bluzka) szt. 2 1 72,00 144,00 144,00
z długim
rękawem
7 Koszula (bluzka) szt. 2 1 52,00 104,00 104,00
z krótkim
rękawem
8 Koszula typu szt. 1 1 62,00 62,00 62,00
„polo” z krótkim
rękawem
9 Sweter typu szt. 1 2 104,00 104,00 52,00
„polar”
10 Czapka zimowa szt. 3 72,00 72,00 24,00
11 Czapka letnia z szt. 3 52,00 52,00 17,33
daszkiem (typu
sportowego)
12 Buty ocieplane para 2 207,00 207,00 103,50
13 Półbuty para 1 145,00 145,00 145,00
– 18 –
(czółenka)
14 Pasek do spodni szt. 2 41,00 41,00 20,50
15 Krawat szt. 1 41,00 41,00 41,00
16 Rękawiczki para 2 83,00 83,00 41,50
zimowe
17 Szalik szt. 2 31,00 31,00 15,50
18 Skarpety zimowe para 3 1 13,00 39,00 39,00
19 Skarpety letnie para 3 1 7,00 21,00 21,00
20 Rajstopy2) para 82) 1 6,00 48,00 48,00
21 Ryczałt za 2 1 52,00 104,00 104,00
czyszczenie
umundurowania
* Zamiennie za spodnie lub jedna spódnica i jedna para spodni.
** Przysługują wyłącznie kobietom zamiennie za skarpety — w przypadku przydziału dwóch
spódnic, a w przypadku przydziału jednej spódnicy i jednej pary spodni — cztery pary
rajstop i po dwie pary skarpet zimowych oraz letnich.
– 19 –
UZASADNIENIE
Projektowane rozporządzenie wykonuje delegację 29 ust. 6 ustawy z dnia ….


1) szczegółowe warunki przydziału umundurowania i okres jego zużycia,
2) wzory, kolory i normy umundurowania,
3) wzór odznaki Inspekcji,
4) szczegółowy sposób noszenia umundurowania i odznaki Inspekcji,
5) wysokość i warunki przyznawania równoważnika pieniężnego w zamian za
umundurowanie oraz za okresowe czyszczenie umundurowania,
umundurowania i odznaki Inspekcji, w zależności od rodzaju i zakresu
wykonywanych zadań.
Projektowane rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie umundurowania pracowników Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz odznaki tej Inspekcji (Dz.U. poz. 270)
i powiela obowiązujące rozwiązania.
Projektowane rozporządzenie opiera się zatem na rozwiązaniach dotychczasowych.
Umundurowanie jest szczególnie istotne w przypadku pracowników Inspekcji

wykonujących kontrolę graniczną importowanych towarów – umożliwia to bowiem łatwą
identyfikację funkcji sprawowanej przez te osoby.
nie podlega notyfikacji w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm
i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).
i Rozwoju Wsi.
– 20 –
Data sporządzenia
umundurowania pracowników Państwowej Inspekcji Ochrony Źródło:
Roślin i Nasiennictwa oraz odznaki tej Inspekcji Art. 29 ust. 6 ustawy z dnia …
o Państwowej Inspekcji
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ochrony Roślin i
Nasiennictwa (Dz. U. poz. …)
Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Nr w wykazie prac
Parlamentu, Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady
Nasiennictwa.
W związku z powyższym koniczne jest określenie umundurowania pracowników Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz odznaki tej Inspekcji, o którym mowa w art. 29
ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
– 21 –
1) szczegółowe zasady przydziału umundurowania dla pracowników Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz okres jego zużycia;
2) wzory, kolory i normy umundurowania;
3) wzór odznaki Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa;
4) szczegółowe zasady i sposób noszenia umundurowania i odznaki;
5) wysokość i warunki przyznawania równoważnika pieniężnego w zamian za
umundurowanie oraz za okresowe czyszczenie munduru;
umundurowania i odznaki, w zależności od rodzaju i zakresu wykonywanych zadań.
Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie umundurowania pracowników Państwowej
Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz odznaki tej Inspekcji (Dz. U. poz. 270) i powiela
obowiązujące rozwiązania.
OECD/UE?
Kwestia umundurowania służb ochrony roślin pozostaje we właściwości państw członkowskich i nie
podlega regulacjom UE.
Oddziały graniczne Projektowane rozporządzenie
wojewódzkich określi szczegółowe zasady i
inspektoratów ochrony sposób noszenia
roślin i nasiennictwa umundurowania i odznaki
Główny Inspektor 1 Prowadzenie postępowania
Ochrony Roślin i kwalifikacyjnego w sposób
Nasiennictwa określony w projektowanym
rozporządzeniu.
Wojewoda Projektowane rozporządzenie
określi zasady przydziału
umundurowania dla
pracowników Państwowej
Nasiennictwa oraz okres jego
zużycia, a także wysokość i
warunki przyznawania
równoważnika pieniężnego w
zamian za umundurowanie
oraz za okresowe czyszczenie
munduru.
– 22 –
– 23 –
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łą
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
czn
ie
(0-
10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -

źródeł danych i
założeń

Skutki
ą
cz
ni
e
(0
-
1
0)
– 24 –
średnich
(w mln zł,
przedsiębiorstw
i osoby starsze
przedsiębiorstw
Niemierzalne - -
Dodatkowe informacje,
w tym wskazanie Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców. Tym
źródeł danych i samym projektowane rozporządzenie nie jest sprzeczne z przepisami ustawy z dnia 6
przyjętych do obliczeń marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 i 1495).
założeń
projektu
☐ nie dotyczy
☐ nie dotyczy
tabeli zgodności).
☒ tak
☐ nie dotyczy
przedsiębiorców.

☐ inne:
– 25 –
rozporządzenia.
Brak.
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
z dnia
w sprawie wykazu krajowych laboratoriów referencyjnych przeprowadzających

badania na potrzeby zadań wykonywanych przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin
i Nasiennictwa

§ 1. Określa się wykaz krajowych laboratoriów referencyjnych przeprowadzających

badania na potrzeby zadań wykonywanych przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i
Nasiennictwa, stanowiący załącznik do rozporządzenia.
MINISTER
1)
–2–
Załącznik
do rozporządzenia
z dnia … (poz. ...)
WYKAZ KRAJOWYCH LABORATORIÓW REFERENCYJNYCH

PRZEPROWADZAJĄCYCH BADANIA NA POTRZEBY ZADAŃ
WYKONYWANYCH PRZEZ PAŃSTWOWĄ INSPEKCJĘ OCHRONY ROŚLIN I
NASIENNICTWA
Lp. Nazwa laboratorium Adres laboratorium Przedmiot badań

1 Agrofagi kwarantannowe oraz agrofagi
objęte środkami przyjętymi zgodnie
z art. 30 ust. 1 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2016/2031 z dnia 26 października 2016
r. w sprawie środków ochronnych
przeciwko agrofagom roślin,
zmieniającego rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE)
nr 1143/2014 oraz uchylającego
dyrektywy Rady 69/464/EWG,
74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE,
2000/29/WE, 2006/91/WE i
2007/33/WE (Dz. Urz. UE L 317 z
23.11.2016, str. 4 z późn. zm.):
1.1 Centralne Laboratorium ul. Żwirki i Wigury 73 owady i roztocza
Głównego Inspektoratu 87-100 Toruń
Ochrony Roślin i
Nasiennictwa
1.2 Centralne Laboratorium ul. Żwirki i Wigury 73 nicienie
Ochrony Roślin i
–3–
Nasiennictwa
1.3 Centralne Laboratorium ul. Żwirki i Wigury 73 bakterie
Ochrony Roślin i
Nasiennictwa
1.4 Centralne Laboratorium ul. Żwirki i Wigury 73 grzyby i lęgniowce
Ochrony Roślin i
Nasiennictwa
1.5 Centralne Laboratorium ul. Żwirki i Wigury 73 wirusy, wiroidy i fitoplazmy
Ochrony Roślin i
Nasiennictwa
–4–
UZASADNIENIE
Projektowane rozporządzenie wykonuje delegację art. 36 ust. 1 ustawy z dnia …

Projektowane rozporządzenie określa wykaz krajowych laboratoriów referencyjnych
przeprowadzających badania na potrzeby zadań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i
Nasiennictwa.
Przepisy art. 100 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych
przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz
zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin,
zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr
396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014,
(UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009
oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE,
oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i
(WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG,
91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG
(rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE L 95 z 07.04.2017, str. 1, z
późn. zm.) stanowią, że: „państwa członkowskie wyznaczają co najmniej jedno krajowe
laboratorium referencyjne dla każdego laboratorium referencyjnego Unii Europejskiej
wyznaczonego zgodnie z art. 93 ust. 1.”.
W zakresie działania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa przepisami

rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2018/631 z dnia 7 lutego 2018 r.
uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 poprzez
ustanowienie laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej ds. agrofagów roślin (Dz. Urz.
UE L 105 z 25.04.2018, str. 1) zostały ustanowione laboratoria urzędowe Unii Europejskiej
„w odniesieniu do agrofagów kwarantannowych, o których mowa w art. 3 rozporządzenia
(UE) 2016/2031 oraz w odniesieniu do agrofagów, które nie są ujęte w wykazie agrofagów
kwarantannowych dla Unii, lecz które mogą, zgodnie z art. 30 ust. 1 tego rozporządzenia,
spełniać warunki ich umieszczenia w tym wykazie, na podstawie klasyfikacji określonej w
dyrektywie 2000/29/WE:
a) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. owadów i roztoczy,

–5–
b) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. nicieni,
c) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. bakterii,
d) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. grzybów i lęgniowców,
e) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. wirusów, wiroidów i fitoplazm”.

Natomiast przepisami rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/530 z dnia 27
marca 2019 r. wyznaczającego laboratoria referencyjne Unii Europejskiej ds. agrofagów
roślin w odniesieniu do owadów i roztoczy, nicieni, bakterii, grzybów i lęgniowców oraz
wirusów, wiroidów i fitoplazm (Dz. Urz. UE L 88 z 29.03.2019, str. 19) zostały wskazane
laboratoria, pełniące rolę laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej w powyższym
zakresie.
Tym samym konieczne jest wskazanie odpowiednich krajowych laboratoriów
referencyjnych do wykonywania badań laboratoryjnych w wyżej wskazanym przedmiocie.
Proponuje się, aby rolę krajowego laboratorium referencyjnego w powyższym zakresie
powierzyć Centralnemu Laboratorium Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i
Nasiennictwa, którego zakres działania już obecnie jest zbieżny z zadaniami krajowego
laboratorium referencyjnego.
Proponuje się, aby projektowane rozporządzenie weszło w życie z dniem 14 grudnia
2019 r., zgodnym z terminem wejścia w życie przepisów rozporządzenia 2017/625 oraz
ustawy z dnia … o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa.
i Rozwoju Wsi.
–6–
Data sporządzenia
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawie
wykazu krajowych laboratoriów referencyjnych Źródło:
przeprowadzających badania przez Państwową Inspekcję Ochrony Art. 36 ust. 1 ustawy z dnia …
Roślin i Nasiennictwa o Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Nasiennictwa (Dz. U. poz. …)
Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Nr w wykazie prac
Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu
Ustawa ta zastępuje częściowo ustawę z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z
2017 r. poz. 2138, z późn. zm.). Organizacja oraz zasady funkcjonowania Państwowej Inspekcji
Nasiennictwa.
Przepisy art. 100 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia
15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych
w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia
i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE)
–7–
nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031,
1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia
89/608/EWG, 89/662/ EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz
decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. Urz. UE L 95 z
07.04.2017, str. 1) stanowią, że:
„Państwa członkowskie wyznaczają co najmniej jedno krajowe laboratorium referencyjne dla
każdego laboratorium referencyjnego Unii Europejskiej wyznaczonego zgodnie z art. 93 ust. 1”.
W zakresie działania Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa przepisami
rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2018/631 z dnia 7 lutego 2018 r. uzupełniającego
rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 poprzez ustanowienie laboratoriów
referencyjnych Unii Europejskiej ds. agrofagów roślin (Dz. Urz. UE L 105 z 25.04.2018, str. 1)
ustanowione zostały laboratoria urzędowe Unii Europejskiej „w odniesieniu do agrofagów
kwarantannowych, o których mowa w art. 3 rozporządzenia (UE) 2016/2031 oraz w odniesieniu do
agrofagów, które nie są ujęte w wykazie agrofagów kwarantannowych dla Unii, lecz które mogą,
zgodnie z art. 30 ust. 1 tego rozporządzenia, spełniać warunki ich umieszczenia w tym wykazie, na
podstawie klasyfikacji określonej w dyrektywie 2000/29/WE:
a) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. owadów i roztoczy,
b) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. nicieni,
c) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. bakterii,
d) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. grzybów i lęgniowców,
e) laboratorium referencyjne Unii Europejskiej ds. wirusów, wiroidów i fitoplazm”.
Natomiast przepisami rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/530 z dnia 27 marca
2019 r. wyznaczającego laboratoria referencyjne Unii Europejskiej ds. agrofagów roślin w
odniesieniu do owadów i roztoczy, nicieni, bakterii, grzybów i lęgniowców oraz wirusów, wiroidów
i fitoplazm (Dz. Urz. UE L 88 z 29.03.2019, str. 19) wskazane zostały laboratoria, pełniące rolę
laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej w powyższym zakresie.
Tym samym konieczne jest wskazanie odpowiednich krajowych laboratoriów referencyjnych.
Proponuje się, aby rolę krajowego laboratorium referencyjnego w powyższym zakresie
powierzyć Centralnemu Laboratorium Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa,
którego zakres działania już obecnie jest zbieżny z zadaniami krajowego laboratorium
referencyjnego.
OECD/UE?
Obowiązek wyznaczenia krajowych laboratoriów referencyjnych ciąży na wszystkich państwach
członkowskich Unii Europejskiej.
Centralne Laboratorium Wykonywanie funkcji
Głównego Inspektoratu krajowego laboratorium
Ochrony Roślin i referencyjnego do spraw
Nasiennictwa zdrowia roślin.
–8–
–9–
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łą
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029
czn
ie
(0-
10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -

źródeł danych i
założeń

Skutki
(0-10)
średnich
– 10 –
rodzina, obywatele oraz - -
ceny stałe z
gospodarstwa domowe
…… r.)
i osoby starsze
przedsiębiorstw
Niemierzalne - -
Dodatkowe
Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców.
informacje, w tym
Tym samym projektowane rozporządzenie nie jest sprzeczne z przepisami
wskazanie źródeł
ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r.
danych i przyjętych
poz. 1292 i 1495).
do obliczeń założeń
projektu
☐ nie dotyczy
☐ nie dotyczy
tabeli zgodności).
☒ tak
☐ nie dotyczy
przedsiębiorców.
☐ inne:
– 11 –

rozporządzenia.
Brak.
Projekt
ROZPORZĄDZENIE
z dnia
w sprawie stawek opłat pobieranych za przeprowadzanie kontroli urzędowych oraz

świadczenie usług przez wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa i
Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Na podstawie art. 74d ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1310, 1616 i 1629 oraz z 2019 r. poz. 235 i …) zarządza się, co
następuje:
§ 1. Ustala się stawki opłat za:

1) przeprowadzanie kontroli urzędowych, o których mowa w art. 79 ust. 2 lit. c
rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do kontroli urzędowych
przeprowadzanych w obszarze, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h
rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin;
2) pobieranie próbek do badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie
pozostałości środków ochrony roślin;
3) przeprowadzanie badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie
pozostałości środków ochrony roślin.
§ 2. 1. Stawki opłat za:

1) przeprowadzanie kontroli urzędowych, o których mowa w art. 79 ust. 2 lit. c
rozporządzenia 2017/625, w odniesieniu do kontroli urzędowych
przeprowadzanych w obszarze, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h
rozporządzenia 2017/625, w zakresie środków ochrony roślin,
2) pobieranie próbek do badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie
pozostałości środków ochrony roślin,
3) przeprowadzanie badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie
pozostałości środków ochrony roślin
1)
–2–
– określa załącznik do rozporządzenia.
MINISTER
W porozumieniu
MINISTER FINANSÓW, INWESTYCJI I ROZWOJU

–3–
Załącznik
do rozporządzenia
STAWKI OPŁAT ZA POBIERANIE PRÓBEK DO BADAŃ LABORATORYJNYCH

MAJĄCYCH NA CELU OZNACZENIE POZOSTAŁOŚCI ŚRODKÓW OCHRONY
ROŚLIN ORAZ PRZEPROWADZANIE BADAŃ LABORATORYJNYCH
MAJĄCYCH NA CELU OZNACZENIE POZOSTAŁOŚCI ŚRODKÓW OCHRONY
ROŚLIN
1. Stawki opłat za pobieranie próbek do badań laboratoryjnych mających na celu
oznaczenie pozostałości środków ochrony roślin.
Lp. Czynność Ilość roślin, Stawki opłat

produktów roślinnych (w zł)
lub przedmiotów
1 Pobieranie prób roślin i produktów roślinnych do 25 000 kg 36,00
2 Pobieranie prób gleby z powierzchni do 0,25 ha 30,00

powyżej 0,25 do 0,50 44,00
ha
powyżej 0,50 do 1,00 63,00
ha
za każdy następny 63,00
rozpoczęty ha
3 Pobieranie prób podłoża uprawowego w do 100 m3 lub do 25 37,00
workach lub luzem, lub podłoża 000 kg, lub do 20 000
towarzyszącego materiałowi roślinnemu sztuk materiału
roślinnego
4 Pobieranie prób wody z każdego badanego 22,00
ujęcia
2. Stawki opłat za przeprowadzanie badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie
pozostałości środków ochrony roślin
Lp. Czynność Stawki opłat

(w zł)
1 Oznaczanie pozostałości środków ochrony roślin w materiale
roślinnym techniką chromatografii gazowej:
1.1 GC-NPD 305,00
–4–
1.2 GC-ECD 283,00
2 Oznaczanie pozostałości fungicydów ditiokarbaminianowych techniką 125,00
spektrofotometryczną
3 Oznaczanie karbendazymu w materiale roślinnym techniką 234,00
chromatografii cieczowej HPLC
Oznaczanie pozostałości środków ochrony roślin w materiale
roślinnym techniką chromatografii gazowej:
1.1 GC-NPD 305,00
–5–
UZASADNIENIE
W artykule 79 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2017/625 z dnia

15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych
przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz
zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin,
zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr
396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014,
(UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009
oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/ 74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE,
oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i
(WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/ EWG, 90/425/EWG,
91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (Dz. Urz.
UE L 95 z 07.04.2017, str. 1) określono czynności, za jakie urzędowe organy pobierają
opłaty. Jednocześnie art. 80 rozporządzenia 2017/625 stanowi, że „państwa członkowskie
mogą pobierać opłaty lub należności w celu pokrycia kosztów kontroli urzędowych i innych
czynności urzędowych inne niż opłaty i należności, o których mowa w art. 79, o ile nie jest to
zakazane przepisami mającymi zastosowanie w obszarach regulowanych przepisami, o
których mowa w art. 1 ust. 2 [tego rozporządzenia]”.
W związku z tym, w artykule art. 74d ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach
ochrony roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 1310, z późn. zm.) zawarto upoważnienie dla ministra
właściwego do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów
publicznych do określenia, w drodze rozporządzenia, stawek opłat pobieranych przez
wojewódzkiego inspektora i Głównego Inspektora, o których mowa w art. 79 ust. 2 lit. c
rozporządzenia 2017/625 oraz w art. 74a, mając na uwadze wysokość kosztów określonych w
art. 81 rozporządzenia 2017/625, nie wyższych jednak niż 10000 zł.
Upoważnienie to umożliwia wydanie projektowanego rozporządzenia w związku z art.
74b ustawy, w którym zaproponowano, aby wojewódzki inspektor lub Główny Inspektor
pobierał opłaty za kontrole urzędowe prowadzone:
1) w obszarze, o którym mowa w art. 1 ust. 2 lit. h rozporządzenia 2017/625, w
zakresie środków ochrony roślin;
2) usługowo w zakresie badań laboratoryjnych mających na celu oznaczenie
pozostałości środków ochrony roślin lub pobierania próbek do tych badań, jeżeli
świadczenie tych usług nie wpłynie negatywnie na realizację zadań przez Inspekcję.
–6–
Proponowane rozwiązanie zapewni przejrzystość pobierania opłat oraz ich
harmonizację na terenie kraju, a także zgodność z przepisami rozdziału VI rozporządzenia
2017/625 dotyczącymi pobierania opłat za kontrole urzędowe.
Rozwoju Wsi z dnia 24 czerwca 2008 r. w sprawie stawek opłat za usługi świadczone przez
Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz za wydawanie etykiet, paszportów
roślin lub plomb urzędowych (Dz. U. poz. 789, z późn. zm.). Jednocześnie z tego samego
powodu wprowadzanie przepisów przejściowych nie jest uzasadnione. Projektowane
rozporządzenie nie ma wpływu na mikro, średnich, jak i dużych przedsiębiorców.
Projektowane rozporządzenie nie ma również wpływu na sytuację ekonomiczną i społeczną
rodziny, a także osób niepełnosprawnych oraz osób starszych.
Projektowane rozporządzenie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej.
i Rozwoju Wsi.
–7–
Data sporządzenia
stawek opłat pobieranych za przeprowadzanie kontroli Źródło:
urzędowych oraz świadczenie usług przez wojewódzkiego Art. 74d ust. 2 ustawy z dnia 8
inspektora ochrony roślin i nasiennictwa i Głównego Inspektora marca 2013 r. o środkach
Ochrony Roślin i Nasiennictwa ochrony roślin (Dz. U. z 2018
r. poz. 1310, z późn. zm.)
Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Nr w wykazie prac
Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu
Marta Jasińska-Kiełek, Departament Hodowli i Ochrony Roślin
tel.: 22 623 13 14, e-mail Marta.Jasinska-Kielek@minrol.gov.pl
W artykule 79 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2017/625 z dnia 15 marca
2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE)
nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031,
rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/
74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG,
89/662/ EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady
92/438/EWG (Dz. Urz. UE L 95 z 7.04.2017, str. 1) określono czynności, za jakie urzędowe organy
pobierają opłaty. Jednocześnie art. 80 rozporządzenia 2017/625 stanowi, że „państwa członkowskie
mogą pobierać opłaty lub należności w celu pokrycia kosztów kontroli urzędowych i innych
czynności urzędowych inne niż opłaty i należności, o których mowa w art. 79, o ile nie jest to
zakazane przepisami mającymi zastosowanie w obszarach regulowanych przepisami, o których
mowa w art. 1 ust. 2 [tego rozporządzenia]”.
W związku z tym, w artykule art. 74d ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1310, z późn. zm.) zawarto upoważnienie dla ministra właściwego do spraw
rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych do określenia, w
drodze rozporządzenia, stawek opłat pobieranych przez wojewódzkiego inspektora i Głównego
Inspektora, o których mowa w art. 79 ust. 2 lit. c rozporządzenia 2017/625 oraz w art. 74a, mając na
uwadze wysokość kosztów określonych w art. 81 rozporządzenia 2017/625, nie wyższych jednak niż
10 000 zł.
Proponuje się, aby wysokość opłat była zgodna z zakresem opłat pobieranych przez PIORiN na
podstawie obecnie obowiązujących przepisów (tj. art. 16 ust.12 oraz art. 103 ust. 1a ustawy z dnia
18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin). Celu projektu nie da się osiągnąć za pomocą innych środków.
–8–
OECD/UE?
Każde państwo członkowskie może pobierać opłaty lub należności w celu pokrycia kosztów kontroli
urzędowych i innych czynności urzędowych w sposób określony w rozporządzeniu 2017/625 lub
odpowiednich przepisach krajowych, spełniając jednak kryteria określone w rozporządzeniu
2017/625.
Wojewódzkie 1795 pracowników PIORiN Konieczność naliczania
Inspektoraty Ochrony merytorycznych, wysokości opłat.
Roślin i Nasiennictwa zatrudnionych łącznie
w strukturach
PIORiN.
Główny Inspektor Konieczność naliczania
Ochrony Roślin i wysokości opłat.
Nasiennictwa
działającymi w obszarze regulowanym projektowanym rozporządzeniem.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łąc
2019 2020 2021 2022 2023 20 2025 2026 2027 2028 2029
24
zni
e
(0-
10)
Dochody ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
Wydatki ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa: - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -
–9–
Saldo ogółem - - - - - - - - - - - -
budżet państwa - - - - - - - - - - -
JST - - - - - - - - - - - -

źródeł danych i
założeń

Skutki
Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-10)
średnich
i osoby starsze
przedsiębiorstw
Niemierzalne - -
Dodatkowe Projektowane regulacje nie mają wpływu na działalność przedsiębiorców.

informacje, w tym Projektowane rozporządzenie wynika z przepisów Unii Europejskiej, w
wskazanie źródeł związku z powyższym § 28 ust. 2a uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29
danych i przyjętych października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów nie ma
do obliczeń założeń zastosowania.
projektu
☐ nie dotyczy
☐ nie dotyczy
tabeli zgodności).
– 10 –
☒ tak
☐ nie dotyczy
przedsiębiorców.

☐ inne:
rozporządzenia.
Brak.
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
DPUE.920.394.2019 / 20 / ar
dot.: RM-10-155-19 z 30.09.2019 r.
Pan Tomasz Szczegielniak

Sekretarz Rady Ministrów
Opinia
o zgodności z prawem Unii Europejskiej projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony
Roślin i Nasiennictwa, wyrażona przez ministra właściwego do spraw członkostwa
Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z przedłożonym projektem ustawy pozwalam sobie wyrazić poniższą opinię.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Z poważaniem
z upoważnienia Ministra Spraw Zagranicznych

/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
Do wiadomości:
Pan Jan Krzysztof Ardanowski
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Druk NR 3856: Szanowna Pani Marszałek

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Druk NR 3856: Szanowna Pani Marszałek

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Druk nr 3856

Warszawa, 29 października 2019 r.

Szanowna Pani Marszałek

- o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i

o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa1), 2)

Art. 1. Ustawa określa:

2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009

Zadania, organizacja i zasady funkcjonowania Inspekcji

Art. 2. Inspekcja wykonuje zadania:

środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i

5) związane z monitorowaniem zużycia środków ochrony roślin;

Art. 3. 1. Nadzór nad wykonywaniem zadań Inspekcji sprawuje minister właściwy do

Art. 4. 1. Główny Inspektor jest centralnym organem administracji rządowej podległym

5. Powołanie na stanowiska, o których mowa w ust. 4, jest równoznaczne z nawiązaniem

Art. 5. 1. Główny Inspektor wykonuje swoje zadania przy pomocy Głównego

Art. 6. 1. Główny Inspektor ustala kierunki działania Inspekcji i reprezentuje Inspekcję

21 października 2009 r. dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i

Art. 8. 1. Główny Inspektor współpracuje z właściwymi w zakresie zadań Inspekcji

4. Główny Inspektor może wystąpić z wnioskiem do Komisji Europejskiej o wsparcie

Art. 9. Do zakresu zadań Głównego Inspektora należy również:

Art. 10. 1. W przypadku szczególnego zagrożenia spowodowanego przez agrofaga

w drodze decyzji, ze środków budżetowych z części, której dysponentem jest minister

Art. 11. 1. Wojewódzkiego inspektora powołuje i odwołuje wojewoda, za zgodą

4. Kandydaci na stanowiska wojewódzkiego inspektora i jego zastępcy są wyłaniani w

Art. 12. 1. Wojewódzki inspektor w zakresie wykonywania zadań Inspekcji podlega

Art. 13. 1. Wojewódzki inspektor wykonuje zadania Inspekcji na obszarze województwa

Art. 14. Wojewódzki inspektor może, w zakresie swojej właściwości:

b) lit. g rozporządzenia 2017/625,

Art. 15. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy używają pieczęci okrągłej z

Art. 16. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy mogą prowadzić działalność

Art. 17. 1. Główny Inspektor i wojewódzcy inspektorzy mogą upoważniać na piśmie

„pracownikami Inspekcji”, do załatwiania spraw w ich imieniu, w tym do wykonywania

Art. 18. 1. Inspekcja może świadczyć usługi w zakresie:

4) sprzedaży roślin i produktów roślinnych z obiektów szklarniowych oraz usług związanych

Art. 19. 1. Pracownikom Inspekcji wydaje się legitymacje służbowe.

Art. 20. Minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym

Zasady wykonywania zadań przez Inspekcję, w szczególności przeprowadzania kontroli

2. Próbki do badań laboratoryjnych są pobierane i dostarczane do laboratorium w sposób

4) sposób postępowania z próbkami środków ochrony roślin do badań laboratoryjnych ich

Art. 22. 1. Kontrola dokumentów, informacji i danych, w tym również w postaci

6. Podmiot kontrolowany umożliwia wykonanie czynności kontrolnych i współdziała

Art. 24. 1. Do celów kontroli można dokonać zakupu:

Art. 25. 1. Zabezpieczenie dowodów na czas niezbędny do wykonania czynności

Art. 26. 1. Z wykonanych czynności kontrolnych sporządza się protokół kontroli w

Art. 29. 1. Pracownicy Inspekcji podczas wykonywania czynności służbowych

5) wysokość i warunki wypłaty równoważnika pieniężnego na zakup umundurowania oraz

Art. 30. 1. Służby i inspekcje współdziałają z organami Inspekcji w zakresie

Art. 32. 1. Organy administracji rządowej i samorządowej oraz państwowe jednostki

Art. 33. 1. Uzyskane w wyniku wykonywania zadań Inspekcji dokumenty, informacje i

3. Uzyskane w wyniku wykonywania zadań Inspekcji informacje lub dane są nieodpłatnie

Organizacja i zasady funkcjonowania laboratoriów przeprowadzających badania

Art. 34. Badania laboratoryjne na potrzeby zadań Inspekcji:

Art. 35. 1. Główny Inspektor, w zakresie zadań Inspekcji:

2) sprawuje nadzór nad laboratoriami, o których mowa w art. 34.

Art. 36. 1. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w przypadku gdy obowiązek

2. Minister właściwy do spraw rolnictwa wykonuje obowiązki państwa członkowskiego

Art. 37. 1. Jeżeli przeprowadzenie badań laboratoryjnych w odniesieniu do obszaru, o

zakresie spełnienia wymagań określonych w art. 37 ust. 4 lit. a–d rozporządzenia

6. Laboratorium, które uzyskało status laboratorium urzędowego zatwierdzonego do

Art. 39. 1. Krajowe laboratoria referencyjne przekazują Głównemu Inspektorowi

3. Główny Inspektor przekazuje ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa corocznie, w

Art. 40. 1. Zadania krajowych laboratoriów referencyjnych są finansowane z budżetu

Art. 41. 1. Jeżeli badania laboratoryjne przeprowadzone na potrzeby kontroli składu,