Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Articol Anuar Upa Iasi 2017-Consideratii Asupra Inadvertentelor Ivite in Materia Uzucapiunii

    Uploaded by

    Russo Marian
    15 views13 pages

    Original Title

    ARTICOL ANUAR UPA IASI 2017-CONSIDERATII ASUPRA INADVERTENTELOR IVITE IN MATERIA UZUCAPIUNII

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    15 views13 pages

    Articol Anuar Upa Iasi 2017-Consideratii Asupra Inadvertentelor Ivite in Materia Uzucapiunii

    Uploaded by

    Russo Marian

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    Anuarul Universitatil “Petre Andrei” din lasi Fascicula: Drept, Stiinte Economice, Stiinte Politice ISSN: 2248-1060 |. ISSN: 2248-1060 (Covered in INDEX COPERNICUS, IDEEAS. REPEC, SOCIONET, ECONPAPER, CEEOL 2017. Issue 16, pages: 97-109 | doi: https://dloi,ora/ 10,18662, General Consideration regarding the Discrepancies Raised by Usucaption after the New Civil Code Came in Force (Consideratii generale asupra inadvertentelor ivite in ‘materia uzucapiunii imobiliare dupa adoptarea noului Cod civil Marian RUSSO’, Leonid CHIRTOAC: Ph.D. student of the University of European Studies of Moldova, Assistanc at “Petre Andrei” University of Iasi Romania, E-mail: lurist.usso@yahoo.ra, 2 Doctor in Law, Associate Professor at University of European Studies of Moldova, Reasearch at Institute of Legal and Political Research of the Moldovan Academy of Sciences, Lawyer of the Chisinau Bar 7 ©2017 “Petre Andrei” University of Last 4 LUMEN Publishing House, Anuarul Universitigii “Petre Andrei” din Lasi ‘Year-Book of “Petre Andrei” University from Iasi Institutia wzucapiunii reprezinta, alaturi de conventie si mostenire, unul din importantele moduri de dobindire a proprietapi private asupra bunurilor imobile prezente in viaja judiciark national, valorizare normativa evidengiati, in diferite epoci, prin locul acordat acestei instinuyii in peisajul judiciar, doctrinar si jurisprudential, Legiuitorul a rimas constant in edictarea normelor juridice civile incidente instituyiei wzucapiunii si in conceptia Noului Cod Civil, menfinind fundamentul posesiei, sub toate aspectele, valorificind rolul social-patrimonial al acesteia, in sensul reducerii termenelor uzucapiunii si citcumseriind prescripfia achizitiva imobiliart publicitafii imobiliare, sub aspect structural, Conditiile de drept material ale uzucapiunii imobiliare in conceptia Noului Cod Civil si a Noului Cod de Procedura Civil comporti actualitate in abordare, implicit si asupra inadvertentelot ivite in aplicarea procedurii instituite de art. 1049 si urmitoarele din Noul Cod de Proceduri Civili, care se cer a fi privite si din perspectiva preseripfilor achizitive incepute sub imperiul vechiului Cod civil, implicit in. privinta publicitigi faprului juridic al posesiei, dar si al reglementirilor date de Legea nr. 7/1996 in materic. in practica si in literatura recenté au fost puse in discutie diferite abordari in privinga aplicabilitigi dispozitiilor speciale din noua lege procesual civil in raport de uzucapiunile incepute sub imperiul Codului civil de Ia 1864, discugi purtate pe fondul formulirii textului aotmativ si cel al spiritului acestuia, Opimiile, minoritare de altfel, ale unor practicieni, indreptate spre aprecierea ca incidenta a procedutii speciale reglementati de art. 1049 - 1053 NCPC si fagi de uzucapiunile incepute sub impetiul Cod civil de la 1864, pornite pe fondul aplicabilitigit presupuse de existenga situatiilor particulare de absengi a Carpi funciare, coroborat cu denumirea sugestiva al acestui tithu ,procedura privitoare la inscrierea dreptutilor dobindite in temeiul uzucapiunii”, au fost izvorul pentru promovarea unor actiuni avand ca temei de jure art. 645, 1846, 1860 si 1860 Cod civil 1864, dar si art. 1049 NCPC. (http://www .avocatura.com /speta/517072, aaicapiune.judecatoria-sectorul-3-bucuresti,himl), solutiile pronuntate in cauze fiind criticabile. Ratiunea avutd in vedere a fost cea potrivit cireia, din interpretarea lieralt a dispozitiilor art. 1049 si urm. N.C.P.C. ar rezulta posiblitatea analizei posesiilor incepute in epoca de vigoare a Codului civil de In 1864 prin prisma conditilor de drept material ale acestuia, urmind ca sesizarea instanget de judecatd sa fie realizati potrivit prevederilor NCPC, inclusiv dupi procedura speciala prevazuti la art, 1049 si urmatoarele. 28 General Consideration regarding the Discrepancies Raised by... Marian RUSSO, Leonid CHIRTOAC Astfel, desi posesia a inceput sub incidenfa prevederilor Decretului-Lege nr.115/1938, unele instante au aplicat procedura special firi a analiza insi, in mod expres, aceastt problema de drept. Opinia a rultat din indicarea, in cuptinsul considerentelor, a normelor cu caractet special De asemenea, procedura speciali previvznti de Noul Cod de proceduri civili a fost aplicati si in cauze in care posesia a inceput sub imperiul prevederilor Codului civil de la 1864 si ale Legit nr. 7/1996. In motivarea unora dintre aceste solutii, s-a aritat, in esenti, ci prevederile Noului Cod de procedura civil sunt aplicabile in raport de data introducerii cererii de chemare in judecata. in ce priveste fondul litigiului, sunt aplicabile disporitiile de drept material in vigoare la data incepetii pretinsei povesii, dar mumai cu peivire la indeplinirea conditiilor wosesie’ utile, rene ia considera ck disporigile art. 1049 si um. din Noul Cod de civili nu sunt incompatibile cu uzucapiunea de 30 de ani, inceputi sub imperiul si supusi dispozitiilor Codului civil de la 1864, chiar daci, intr-adevir, noile texte procesuale au fost gindite in principal ca o transpunere in plan procesual a condigilor uzucapiunii extratabulare vzute de art. 930 din Noul Cod civil Astfel, dispozigile art. 1050 alin. (3) din Noul Cod de proceduri civibi, referitoare la inscrisurile ce trebuie anexate cererii, nu vor fi aplicate integral, automat si nenuanfat, ci vor fi aplicate in mod corespunzittor, vazind unde ratiunea textului subzisti fagi de specificul normelot de drept material aplicabile (incompatibilitatea pare widita doar fn cazutl art. 1050, alin. 3, fina din Noul Cod de procedura civili, intrucit de cele mai multe ori imobilele in privinga cézora se invoci uzucapiunea lunga previzuti de Cod civ. 1864 nu sunt inscrise in cartea funciari), Referitea Ja ,Codul civil” cuprinsa in art. 1051 alin. (7) din Noul Cod de proceduri civila trebuie infeleasa, in sens larg, ca incluzind orice ie de drept material aplicabila, indiferent de sediul materiei /old.mpublic.ro/recursuri cavil/ec 02 10 S.htm-accesat Aceasti confuzie jurisprudengiali a chemat Ministerul Public si isi ¢xercite pretogativele reglementate prin art. 517 N.C.P.C,, in urma cirora Inalta Curte de Casagie si Justiie a Roméniei a pronunyat Decizia ar, 19/2015 (Complet RIL) prin cate a fost admis recursul in intetesul legi exercitat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Constanga si Colegiul de conducere al Curyi de Apel Suceava, trangindu-se in materia interpretini si aplicarii prevederilor art. 1050-1053 din Codul de procedura 9 Anuaral Universitigii “Petre Andrei” din lagi Year-Book of “Petre Andrei” University fram Iasi civild si art. 56, art. 76 si art. 82 din Legea nr. 71/2011, cé procedura speciali reglementari de prevederile art. 1050-1053 din Codul de procedura civilé nu este aplicabila in privinta posesiilor incepute anterior intrinit in vigoare a Codului civil (https:/ /legeS.to/Gratuit/hadtaojzgy/ decizia-nr-19-2015-privind-examinarea.recursului-in-interesul-legii- exercitat-de-colegiul-de-conducere-al-curtii-de-apel-constanta onducere-al-curti-de-apel-s In lumina acestei abordiri, fata de posesiile al ciror curs a inceput sub imperiul Codului civil de la 1864, dispozitile normative de drept material aplicabile sunt cele ale Codului civil de la 1864, ins, sub aspect procesual, sesizarea instangei se va face potrivit dispovipilor procesuale de drept comun in vigoare, respectiv sub forma unei acfiuni in constatare, in acord cu att. 35 N.CP.C. Linta adoptati de instanga suprema da nastere la inadvertenye, daci este si privim in oglinds cu voinga legiuitorului si cu paradigma respectirii principiilor procesual civile fiind astfel evident diluata vigoarea principiulut activititi legit procesual civile cate isi are sediul materiel in art. 24 NCPC, potrivit camnia toate procesele si executitile silite inifiate dupa intrarea in vigoarea a NCPC se afli sub imperiul acestor noi reglementiti. Solupa adoptati de instanga suprema, fayi de contextul solufionarii unei actiuni judiciare avind ci obiect ,,uzucapiune”, Lisi loc unei confuzii ine normele de drept material si cele de drept procesual civil care privese aceasta inscirugie Pentru accesibilitate si claritate se impune sublinierea distinctiei intre normele de drept material civil, care sunt incidente in dependenti de ‘momentul inceputului cursului prescriptiei achizitive, si normele de drept procesual civil, care sunt incidente in acord cu cele aflate in vigoare la ‘momentul sesizarii instangei de judecata, art. 192 alin. 2 NCPC, in virtutea peincipiului activititii legit procesuale Doar tespectind si transpunind in practied principiul activitagit legit procesual civle, ca o coordonati de importangi in perceperea plenar cotecta a chestiunii uzucapiunii, rezolvarea problemei este ancorati in principiul de drept specialia generalibus detogant”, potrivit earuia concluzionim ci sub aspect procestial normele speciale derogi de la cele generale (Stuleanu & Riduletu, 2011). Asezarea sistematic’, in cartea a VI-a peivind procedutile speciale, 4 normelor edictate in consinutul articolelor 1049 si urmatoarele din noua lege procesual civil nagionali, atrigind eficienta principiului specialia Aerwratibas dergant, determin’ conclazia pottivit cigeia procedura specialé Privitoare la prescripfia achivitiva va fi aplicati in detrimentul regulilor de iccava-privind-interpreta 100 General Consideration regarding the Discrepancies Raised b Marian RUSSO, Leonid CHIRTOACA drept comun, cunoscut fiind ci, in ipoteza in care legea gencrali si cea speciala vin in concurs, urmeaza a fi aplicati legea special, Lecturiad in intregime cartea a VI-a din noua lege procesual civil romana observim intentia legiuitorului de a delimita acele situagii in care procedura speciali este una facultativa in raport de dreptal comun, delimitare care este realizatd exptes, aspect pe care nu il intilnim in situaia uzucapiunii, nici sub aspectul momentului temporal al inceperit cursului posesiei sau a opfiunii petiionarului intre regulile de drept comun si cele ale proceduti speciale la sesizarea instantelor judecatorest Aceasté optici 0 regasim si in practica judecitoreascé. recent (hteps:/ /voww jurisprudenta.com /jurisprudenta/speta-c24bqs2/), cu tithy exemplificativ find utili motivarea data intr-o sentingi de speyi de citre Judecitoria Rosiorii de Vede (hup://portaljust.t0/292/SitePages/ Dosaraspx?id_dosar=29200000000032505 st=292), mentinuta de instanta de control judiciar - Tribunalul Teleorman (http://portal.just.ro/ S7/SitePages/Dosaraspx?id_dosar=29200000000032505&id_inst=87 prin care a fost reyinut ci Noul Cod de Proceduri Civili prevede in materia uzueapiunit o proceduri special reglementata la att. 1049 si urm. NCPC, dispozitii care sunt plasate in cartea a Vi-a a Codului intirulact Proceduri Speciale, win aceste condiii, dnd eficiensa principiului specialia genenalibus derngant, si in aplicarea unei interpretiti sistematice a dispozigiilor procesuale, instangi a apreciat ci procedura special privitoare Ia uzucapitune se va aplici cu prioritate fagk de normele procesuale de drept comun” (http:/ /portal just.ro/87/SitePages/Dosar.aspyid_dosar= 29200 000000032505aid_inst=87), Astfel, ca utmare a efectului vechiului principiu amintit, nu se poate considera cA cererile referitoare la uzucapiune se pot intemeia pe Gispozitiile de deept comun ale Noului Cod de procedura eivila (art. 35, 192 si urmatoarele NCPC), atita timp cat acclasi cod prevede in mod expres o procedura speciala referitoate exclusiv la ceterile ce au ca obiect uzucapiune, respectiv dispozifiile art. 1049 si urmitoarele NCPC. Tnstanfa a apreciat ci procedura special prevazuta de art. 1049 si um. NCPC nu numai ci este compatibilé cu wzucapiunile a ciror posesie a inceput sub vechea reglementate civila, ci trebuie si chiar este obligaroriu si fie aplicata acestora, ptecum se va aplica tututor ceterilor avand ca obiect uzucapiune, indiferent de momentul inceperii cursului prescriptiei achizitive Ca atare, este corect fundamentati teoretic opinia potrivit careia Procedura speciali reglementati de art. 1049 si urmatoarele din Noul Cod 101 Anuarul Universitigit “Petre Andrei” din Iasi Year-Book of “Petre Andeei” University ftom Lasi de Proceduri Civili este compatibili si actiunilor avand ca obiect uucapiunea si ale citor momente de incepere a cursului poscsici aflandu-se, temporal, sub imperiul vechiului Cod civil, dat mai mult decat atat, reiese in mod pertinent cd aceasta are un caractet obligatoriu pentru a fi aplicati tuturor cererilor, in realizare sau constarare, de dobandire a drepcului de proprietate prin uzucapiune, indiferent de momentul in cate fost pornit cursul prescriptiei achizitive. in privinga inadvertengelor determinate de aspectele tehnice legate de norma procesuali oportuni in solusionarea cererilor avind ca obiect constatarea drepnului de proprietate ca urmare a indeplinirii termenelor insticuite de legiuitor, apreciem cA acest aspect presupune, in principal, doar ceringa ca cei chemagi si aplice si sd interpreteze dreptul si fie ancorapi in realitatea sociali, economic’ $i administrativ-jurisdictionala a epocit, lisind deoparte trunchicrea prin interpretarea literali, cu efectul golirii de conginut a notmei juridice, aspect care presupune curaj si responsabilitate profesionali, capacitate de intelegere si coroborare a specificului tiramului si importantei institutict uzucapiunii, viziune care presupune a fi rezultatul unei sinteze metodologice, finindu-se seama si de ul c& legea trebuie aplicati si in spiritul séu, eficient si suficient, dar gi in considerarea scopului pentru care ea a fost creati. Putem vorbi in mod judicios despre existenja unor inadvertente in materia institutiei uzucapiunii cauzate de realitatea legislaiwa nagionala care presupune suprapuneti normative, determindnd o veritabila iatrogenic juridical meniti si ingreuneze finalitatea prefigurata initial de legiuitor. Para a antama aspectele privitoare la conservarea stiri de posesie sau la dlandestinicatea posesiei, in continuare, este necesar si tratim aspecrul administrativ privitor la pirghiile efective care si ii asigure posesorului recunoasterea si/sau consolidarea posesiei neechivoce si neclandestine, sigur’, neascunsé si exclusiv’, prin posibilitatea efecti acestuia de a indeplini acte specifice unui proprietar, sens in care ne referim la deschiderea rolului fiscal sau notatea faptuluiposesiei in registrele publice cadastrale, pentru ca astfel si nu ii poati fi opusi ascunderea faprului posesiei in raport de proprietarul presupus nediligent. In acest sens, practica judiciari contemporani a relevat si dezvoltat situatii concrete in care a fost considerati posesia ca fiind clandestini prin aceea cA reclamangii nu au plitit direct impozitele la stat, citi vreme insk Administratia Finaneiata solicira un tidy pentru deschiderea colului fiscal, aceasta conditic de formi fiind un impediment in posibilitatea efectiva de a asigura publicitatea faptului posesici in evidentele fiscale publice locale, organele administratiei financiare locale substituindu-se defacto 102 General Consideration regarding the Discrepancies Raised by.. Marian RUSSO, Leonid CHIRTOACA legiustorului si creind un nou segim juridic adbnc (lex tertia) hips: //legeaz.net/ spete-civil-2/wrucapiune posesie-clandestina-efecte 20 -2007 ) Reglementarea existenti in Legea ns. 227/2015 privind Codul fiscal, mai precis art. 63 din Capitolul TI, Sectiunea 1, este excesivi si limitaava, in sensul c& plata impovitului este datorati doar de proprietarul bunului imobil-teren (per a comirario urmeazi a fi plititd de acesta sau de alte persoane recunoscute de legiuitor c& si tinulare a acestei obligaii), astfel ca, implicit, rolul fiscal poate fi deschis doar la solicitarea titularuhti dreptului de proprictate sau al unui alt drept real, poscsorului de bund sau rea credingi nefiindu-i tecunoscuti o astfel de facultate, chiar daca deschiderea rohilui fiscal reprevinei un act declarativ. Or, aceasta reglementate este prejudiciatoare pentru justitiabilul fitular al unei actiuni in constatarea uzucapiunii, dat fiind ci anumite instange de judecati, minoritare de altfel, considera ca, atita timp cat (-) reclamantal nu s-a inseris la administrafia financiari pentru a plati imporitele si taxele locale aferente terenului. in lipsa unui astfel de act, din care se putea deduce intenfia reclamantului de a poseda sub aume de Proprictar, instanta reine calitatea de detentor precar a teclamantului” (attps:/ /lepeaz.net/spete-civil/uzucapiune-detentic-precara-lipsa-rol-1713 =2010). Din perspectiva publicitigii posesiei in evidentele cadasteale constatim o incompatibilicate formabi legats de posibilitatea efectiva de a purcede la notarea in cartea funciari, la cererea persoanei interesate, a faptulu posesici, mai cu seami in condigile in care prevederile inifiale ale art. 40, alin. 7 din Legea ar. 7/1996 au suferit modificari majore prin adoptarea Legit 150/2015, fiind exclus mecanismul inregistririi posesiei (~) in ipsa actelor de propritate asipra terenilor, la cererea persoanelor interesate 6)” (tsp: [ewww ocpigi s0/precizari/Adresa13223.pd6), fiind institut, ope ‘exis, Wuarea in evidenyi a posesorului doar in contextul inregistriri tematice, deci nu la solicitarea posesorului sau a oricirei persoune interesate, ci la acea etapa tempotala in care U.A-T-ul unde se afla bunul

    You might also like