Universidad Autónoma de Chiapas

Dirección General de Investigación y Posgrado

Facultad de Humanidades

Campus IV

Doctorado en Estudios Regionales

Seminario: Filosofía de la Ciencias Sociales y Humanidades

Unidad de Aprendizaje 1:

Control de lectura: Qué es esa cosa llamada ciencia

Capítulos del 1 al 6

Presenta: Juan Antonio Álvarez Trinidad

Tuxtla Gutiérrez Chiapas, enero de 2021.

Juan Antonio Álvarez Trinidad
Doctorado en Estudios Regionales
Temas que aborda el autor

Chalmers expone desde una perspectiva de divulgación científica y retomando diversos

ejemplos de la historia de las ciencias, principalmente de la física, explicaciones sobre qué
es la ciencia, qué le hace especial, qué es el método científico y qué lo hace fiable. En los
seis primeros capítulos aborda las posturas inductivista y falsacionista. Describe cuales son
sus principios, concepciones de ciencia, método y concluye con argumentos y
contraejemplos que las cuestionan.

Objetivos del texto.

Dentro de la lectura Alan Chalmers se aborda las características de las perspectivas

inductiva de la ciencias; describe los principios, concepto, lógica, método y como se
conciben los resultados. Del mismo modo, se efectúa una crítica mediante cuestionamientos
puntuales: ¿cómo se justifica el modelo? Y ¿por qué conduce a un conocimiento científico.
Se describe la concepción de observación dentro del marco inductivista y el papel que juega
dentro del marco de una teoría científica; es decir, como ellas fijan derroteros sobre qué
observar y que además anteceden a los enunciados observacionales.

Se retoma el argumento de la falibilidad de las teorías y de los enunciados observacionales,

para luego describir el falsacionismo, sus puntos esenciales sobre como son: el problema de
partida, la formulación de hipótesis, su corroboración rigurosa y el planteamiento de nuevos
problemas; que representan el proceso continua de construcción de la ciencia. En este
sentido se hace la distinción que aquello teoría falsable equivale a teórica científica; y
aquella que no cumpla con este principios se asume como no científica.

Ideas centrales

Para el caso del inductivismo se tiene que: dadas condiciones iniciales se pueden efectuar
generalizaciones, es decir que, partiendo de enunciados observacionales, se pueden llegar a
reglas universales. Aquí la ciencia se basa en el principio de inducción y es mediante éste
Juan Antonio Álvarez Trinidad
Doctorado en Estudios Regionales
que se construye el conocimiento científico. Por tanto, el crecimiento de la ciencia depende
del incremento de las observaciones asociadas a un fenómeno.

Su lógica se fundamenta en premisas iniciales (enunciados observacionales) de las que se

llega a conclusiones generales. El método científico desde esta postura implica: 1) registro
de hechos y observaciones, 2) comparación, análisis y clasificación de éstos; 3) realizar la
generalización a teorías. No obstante, Chalmers contra argumenta que las conclusiones de
la síntesis de los enunciados observacionales pueden ser falsos; además, el modelo solo
apela al razonamiento lógico y emplea justificaciones circulares para sustentarse.

Por otro lado, se aduce que dentro del inductivismo los enunciados observaciones pueden
ser corroborados enésimas veces, en las mismas circunstancias; no obstantes, si ésta cambia
situando en tela de juicio al modelo. En este sentido, se hicieron intento se argumentar
desde la probabilidad, pero el comportamiento en términos generales es el mismo.

Por su parte, el falsacionismo considera un conjunto de hipótesis como premisas para

realizar ensayos y pruebas rigurosas, con el objeto de describir o explicar fenómenos
específicos del mundo o universo; que a la postre pueden convertirse en teorías científicas;
no obstante, para ello se introduce el principio falsable, es decir: ciertos enunciados u
hechos observables incompatibles con la teoría. En este sentido esta perspectiva busca
formular afirmaciones de amplio alcance, que confiera la condición de ser “mas falsable” y
que una vez sorteados los pruebas más exhaustivas, se convierta en conocimiento científico.

El proceso científico en el modelo falsacionista, implica proponer hipótesis sumamente

falsables, que impliquen la realización de pruebas y ensayos tenaces para rechazarla. En
esta proceso las generalizaciones y posibles teorías, se vuelven más precisas y claras. Por su
parte, el proceso científico sigue las siguientes faces: 1) planteamiento del problema, 2)
formulación de hipótesis, 3) pruebas y ensayos rigurosos, 4) aceptación de las hipótesis y
formulación de teorías falsable (más precisa y amplia que la teoría anterior).

Juan Antonio Álvarez Trinidad

Doctorado en Estudios Regionales
En el caso del falsacionismo sofisticado se centra en la discusión entre las explicaciones o
generalizaciones contradictorias. En este sentido, aquellas explicaciones poco audaces,
serán supeditadas a aquellas más innovadoras; esta ultima categoría se extienden a las
hipótesis; la confirmación de ellas supone la falsación de una parte teorías científicas
aceptas, denominadas conocimientos básicos.

Perspectiva del autor.

Chalmers en primera instancia describe al inductivismo y falsacionismo, en sus principios,

características, método para construir conocimiento científico y lógica interna. Del mismo
modo, expone la concepción de ciencia en cada perspectiva y las visiones ingenua y
sofisticada. Paralelamente alude a ejemplos históricos de la ciencias, sobre de la física, la
química y otros ejemplos triviales; que obedecen a su formación.

Del mismo modo, introduce contraargumentos para cuestionar al inductivismo y

falsacionismo, por medio de ejemplos de la historia de la ciencia y paradojas propuestas por
otros pensadores y él mismo. Cuestiona los principios de la inducción lógica, la
observación y los enunciados observacionales como el punto de partida de la ciencia; no
obstante, arguye no se puede refutar de manera concluyente estos dos elementos.

Para el caso del falsacionismo contra argumento a Popper respecto a los conocimientos
básicos o científicos aceptados, están en función del número de pruebas que se le han
efectuado para falsearlos; y que estas teorías son aceptadas por decisiones y convenciones;
lo que le confiera un carácter subjetivo. Para finalizar, Chalmers señala que ninguna de las
dos perspectivas ofrece una postura de la ciencias compatible con la historia.

Opinión

Considero que el inductivismo ofreció aportaciones como la observación, la lógico

inductiva y el uso de las probabilidades como elemento técnico las ciencias; no obstante,
comparto la postura de Chalmesr en que es una perspectiva ingenua y reduccionista de la
Juan Antonio Álvarez Trinidad
Doctorado en Estudios Regionales
ciencias. Por otro lado, los ejemplos sobre la falibilidad de las conclusiones de los
enunciados observacionales, es incuestionable. También, comparto la idea de no establecer
a las observaciones y sus enunciados; como el principio del proceso científico; sin
embargo, resalto la importancia que tiene para el proceso de construcción de conocimiento
científico.

En el caso del falsacionismo, considero importante elementos como: la formulación de

problemas como inicio del proceso científico, las hipótesis, la pruebas rigurosas y que en la
ciencia el ensayo – error, juega un papel importante. Del mismo modo, los ejemplos dados
por Chalmers desde la historia de las ciencias; principalmente de los casos de la física,
argumentan a favor de la temporalidad de teorías y como ellas se van integrando a otras
más robustas. Por último, concuerdo con el argumento que ni el inductivismo, ni el
falsacionismo, son compatibles con la historia de la ciencias.

Referencia:
Chalmers, F. Alan, (1990), ¿QUÉ ESA COSA LLAMADA CIENCIA? Una valoración de
la naturaleza y el estatus de la ciencia y sus métodos, México D.F., siglo XXI editores, Pp.
11 -109

Juan Antonio Álvarez Trinidad

Doctorado en Estudios Regionales