Especialista Legal: Dr. Expediente Ne Escrito NP. Sumilla : “Interpongo demanda” MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL S.GR.L, debidamente representado por su Gerente Jesis Baltazar Sanchez Rivera, identificado con documento nacional de identidad N° 42231021, con domicilio real en el Jr. Tarma N° 163 de esta ciudad, sefialando domicilio procesal en el Jr. 2 de Mayo N° 1145, 4to Piso, OF. 02 de esta ciudad, con Casilla Electrénica N° 32032 del SINOE, correo electrénico estudiojuridico.sede@gmail.com; a Ud. respetuosamente digo: PETITORIO Que, invocando legitimidad e interés para obrar, en atencién a mi derecho de accién y tutela jurisdiccional efectiva, interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, con el objeto de que mediante sentencia su Despacho ordene la Nulidad e Ineficacia de la Resolucién de Intendencia N° 053-2022-SUNAFIL/IRE-HUA de fecha 30 de Setiembre del 2022, expedida por la Intendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL). NOMBRI IDADO Y SU DIRE: MICII Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL)- Intendencia Regional Hudnuco, con domicilio legal en el Jr. Hudnuco N° 756 del distrito, provincia y departamento de Hudnuco, lugar donde deberan serNotificados con todas y cada unas de las resoluciones acaecidas en el presente proceso. ACTUACION ADMINISTRATIVA IMPUGNABLE Son actos administrativos impugnables la resolucién y orden de sanci6n indicada en el petitorio de la demanda, conforme al articulo 4, inciso 1 del TU de la Ley 27584 que establece «Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracién administrativa>. AGOTAMIENTO DE LA ViA ADMINISTRATIVA La Resolucién de Intendencia N° 053-2022-SUNAFIL/IRE-HUA de fecha 30 de Setiembre del 2022, que desestima mi recurso de reconsideracién y que confirma la Resolucién de Sub Intendencia N° 144-2022-SUNAFIL/IRE- HUA/SIRE, de fecha 21 de junio de 2022, agota la via administrativa conforme al literal b) del numeral 228.1 del articulo 228 del TUO de la Ley 27444 — Ley del Procedimiento Administrativo General — que indica «Son actos que agotan listrativa>: a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacién ante una autoridad u drgano jerarquicamente superior en la via la via adi administrativa 0 cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de reconsideracién, en cuyo caso la resolucién que se expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la via administrativa. PLAZO PARA PRESENTAR LA DEMANDA La Resolucién de Intendencia N° 053-2022-SUNAFIL/IRE-HUA fue expedida con 30 de Setiembre del 2022, por lo que me encuentro en el plazo para interponer esta demanda conforme al inciso 1 del articulo 18 del TUO de la Ley 27584 que indica: La demanda deberd ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnacién sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del articulo 4, el plazo sera de tres meses a contardesde el conocimiento o notificacién de la actuacién impugnada, lo que ocurra primero. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA PRESENTE DEMANDA: 1°.-) Que, toda persona tiene derecho de recurrir al Organo Jurisdiccional a fin de solicitar tutela juridica efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos 0 intereses con sujecién a un debido proceso, del cual los Jueces deben velar el ordenamiento respectivo, con observancia de la garantia de un justo proceso. 2°.-) Que, este derecho es un deber del Estado, por lo que éste no puede excusarse de conceder la tutela juridica a todo aquel que la solicite. 3.-) Que, los Jueces deben velar por un debido proceso, brindando las garantias procesales con observancia obligatoria de los principios procesales que sefiala el art. 6 de la Ley Organica del Poder Judicial. 4°.-) Que, el proceso contencioso administrativo esta previsto en virtud del articulo 148 de la Constitucién donde sefiala que «las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacién mediante la accién contencioso-administrativa>. Lo impugnable en el proceso contencioso administrativo se encuentra sefialado en el articulo 4 de las del TUO de la Ley 27584. 1. Los actos administrativos y cualquier otra deciaracién administrativa; 2. EI silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la administracién publica.; 3. La actuacién material que no se sustenta en acto administrativo.; 4. La actuacién material de ejecucién de actos administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento juridico.; 5. Las actuaciones u omisiones de la administracién publica respecto de la validez, eficacia, ejecucién o interpretaci6n de los contratos de la administracién piiblica, con excepcién de los casos en que es obligatorio 0 se decida, conforme a ley, someter a conciliacién 0 arbitraje la controversia.; 6. Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracién piblica. 5°.) Que, mediante Resolucién de Intendencia N° 053-2022- SUNAFIL/IRE-HUA de fecha 30 de Setiembre del 2022, expedida por laIntendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL), se resuelve: DECLARAR NULA la Resoluci6n de Sub Intendencia N° 181-2022-SUNAFIL/IRE-HUA/SISA de fecha 11 de agosto de 2022, que declaré improcedente el recurso de reconsideracién interpuesto por el sujeto inspeccionado en contra de la Resolucién de Sub Intendencia N° 144-2022-SUNAFIL/IRE-HUA/SIRE, por los fundamentos expuestos en la presente resolucién; Declarar INFUNDADA la nulidad deducida contra la Resolucién de Sub Intendencia N° 144-2022- SUNAFIL/IREHUA/SIRE, de fecha 21 de junio de 2022, a través del recurso de apelacién interpuesto por el Gerente General de la Empresa MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA; Declarar INFUNDADO el contenido del recurso de reconsideracién, encauzado por este Despacho como uno de apelacién, interpuesto por Gerente General de la Empresa MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, por los fundamentos expuestos en la presente resolucién; CONFIRMAR la Resolucién de Sub Intendencia N° 144-2022-SUNAFIL/IRE- HUA/SIRE, de fecha 21 de junio de 2022, que impone sancién econdmica a la Empresa MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, equivalente a la suma de S/2, 420.00 (Dos Mil Cuatrocientos Veinte con 00/100 Soles), por haber incurrido en cinco (05) infracciones GRAVES en materia de relaciones laborales; TENER POR AGOTADA LA VIA ADMINISTRATIVA, de acuerdo a lo establecido en el cuarto parrafo del articulo 41° de la Ley, en virtud a lo establecido en la Segunda Disposicién Complementaria Transitoria del Decreto Supremo N° 012-2013-TR. 6°.-) Que, mediante RESOLUCION DE SUB INTENDENCIA N° 181-2022- SUNAFIL/IRE- HUA/SISA de fecha 11 de Agosto del 2022, se resuelve 1) Declarar Improcedente el recurso de reconsideracién interpuesto por mi representada contra la Resolucién de Sub Intendencia N° 144-2022- SUNAFIL/IRE-HUA/SIRE, emitida en el expediente sancionador, subsistiendopor tanto el acto administrativo, por la cual se impone a mi representada una multa ascendente a la cantidad de S/ 2,420.00 (DOS MIL CUATROSCIENTOS VEINTE CON 00/100 SOLES), mas los intereses de ley de ser el caso, por haber incurrido en cinco (05) infracciones contra en materia de relaciones laborales, en perjuicio del trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger. 7°.-) Que, es importante resaltar que en el procedimiento administrativo para los efectos de la imputacién de cargos se debe tener en cuenta el numeral 1.11 del art. IV de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 que sefiala “En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberé verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberé adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados 0 hayan acordado eximirse de ellas ...”, lo cual a decir de nuestra parte no ha sido valorado oportunamente por la Intendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizaci6n Laboral (SUNAFIL). 8°.-) Que, asimismo, la Intendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL), al momento de resolver mi recurso de apelacién interpuesto contra la RESOLUCION DE SUB INTENDENCIA N° 181-2022-SUNAFIL/IRE- HUA/SISA de fecha 11 de Agosto del 2022, debié tener en cuenta que para los efectos de la resolucién que fue materia del recurso de apelacién y que posteriormente fue declarado Infundado el contenido del recurso de reconsideracién, encauzado por este Despacho como uno de apelacién, interpuesto por el Gerente General de la Empresa MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, que mi representada habia cumplido con el Principio de Presuncién de Veracidad, sefialado en el 1.7 del art. IV de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 que sefiala que: “En la Tramitacién del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita en la Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunciénadmite prueba en contrario”, es el caso que se debié tener presente que en todo momento habiamos cumplido con todos y cada uno de los requerimientos efectuados a mi representada, asi como acreditamos con documento indubitable que la empresa se encuentra debidamente inscrita en el Registro Nacional de la Micro y Pequefia Empresa (REMYPE), por lo que al haberse acreditado a cabalidad en su oportunidad durante la tramitacién del procedimiento sancionador, que mi representada se encuentra debidamente inscrita en el Registro Nacional de la Micro y Pequefia Empresa (REMYPE), es evidente que el Régimen Laboral aplicable no era el correcto para dichos trabajadores, esto es, que involuntariamente se celebraron contratos bajo otra modalidad, lo cual por ldgica deben ser declarados nulos, por no corresponder a mi representada, sin embargo, pese haberse sefialado esto durante la tramitacién del procedimiento sancionador, no fue tomado en cuenta por la autoridad competente, lo cual evidencia un grave perjuicio a mi empresa, causando un grave perjuicio a mi representada, mas atin que la multa impuesta ademés de ser elevada, no corresponde de acuerdo a Ley, al no haberse considerado mis descargos presentados oportunamente en el tantas veces mencionado procedimiento sancionador. 9°.-) Que, sefior Juez mi representada siempre se ha manejado bajo los principios que la Ley exige, sin embargo, este error involuntario en la celebracién de los contratos bajo una modalidad que no le correspondia, nos perjudicamos de sobremanera, y que a través de dicho procedimiento sancionador, me causé un grave perjuicio econémico. 10°.-) Que, debo indicar que mediante Orden de Inspeccién N° 456-2021- ‘SUNAFIL/IRE-HUA (en adelante, la Orden de Inspeccién), expedida al amparo de la Ley N° 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo y sus modificatorias (en lo sucesivo, la LGIT) y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR y sus modificatorias (en adelante, el RLGIT), se dispuso que el Inspector Comisionado realice actuaciones inspectiva de investigacién o comprobatorias a la mi representada (en calidad de sujeto inspeccionado),para verificar el cumplimiento de la normativa sociolaboral, las cuales concluyeron con la emisién del Acta de Infraccién N° 296- 2021-SUNAFIL/IRE- HUA (en lo sucesivo, el Acta de Infraccién) por la comisién de las siguientes conductas: - No depositar la Compensacién por Tiempo de Servicio (CTS) en mayo 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger, trasgrediendo el numeral 24.5 del articulo 24 del RLGIT. No depositar la Compensacién por Tiempo de Servicio (CTS) en noviembre 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger, trasgrediendo el numeral 24.5 del articulo 24 del RLGIT. No realizar el pago integro y oportuno de las gratificaciones legales en julio 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger, trasgrediendo el numeral 24.4 del articulo 24 del RLGIT. No realizar el pago integro y oportuno de la bonificaci6n extraordinaria en julio 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger, trasgrediendo el numeral 24.4 del articulo 24 del RLGIT. No realizar el pago integro de la remuneracién vacacional trunca en noviembre 2020, a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger, trasgrediendo el numeral 24.4 del articulo 24 del RLGIT 11°.-) Que, también es menester indicar que de acuerdo a lo establecido en el articulo 38 de la LGIT, la parte demandad, sefialé que las sanciones a imponer por la comisi6n de infracciones se graduan atendiendo a los siguientes criterios generales: gravedad de la falta cometida y nimero de trabajadores afectados, criterios que se encuentran contenidos en la tabla de sanciones de la MICRO EMPRESA aplicable al sujeto inspeccionado prevista en el numeral 48.1 del articulo 48 del RLGIT, modificado por el articulo 1 del Decreto Supremo N° 008- 2020-TR. 25. En consecuencia, corresponde imponer a mi representada la siguiente multa: - No depositar la Compensacién por Tiempo de Servicio (CTS) en mayo 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton AlwingerNumeral 24.5 del Articulo 24° del RLGIT. GRAVE 01 0.11 UIT S/. 484.00 2 - No depositar la Compensacién por Tiempo de Servicio (CTS) en noviembre 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger Numeral 24.5 del Articulo 24° del RLGIT. GRAVE 01 0.11 UIT S/. 484.00 - No realizar el pago integro y oportuno de las gratificaciones legales en julio 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger Numeral 24.4 del Articulo 24° del RLGIT. GRAVE 01 0.11 UIT S/. 484.00 4 Relaciones Laborales No realizar el pago integro y oportuno de la bonificacién extraordinaria en julio 2020 a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger Numeral 24.4 del Articulo 24° del RLGIT. GRAVE 01 0.11 UIT S/. 484.00 - No realizar el pago integro de la remuneracién vacacional trunca en noviembre 2020, a favor de su ex trabajador Vilchez Benavides Milton Alwinger . Numeral 24.4 del Articulo 24° del RLGIT. GRAVE 01 0.11 UIT S/. 484.00 MONTO TOTAL IMPUESTO S/. 2,420.00 12°.-) Que, debemos sefialar que si bien es cierto no se cumplié con el mandato ordenado en la fecha indicada, también es cierto que esto no es dbice para que sancione con una multa tan elevada a mi representada, mds aun si se tiene en cuenta que reiteramos que nuestros contratos fueron celebrados erréneamente, cuando lo correcto es que siempre hemos sido una empresa registrada como Registro Nacional de la Micro y Pequefia Empresa (REMYPE). 13°.-) Que, de lo expuesto sefior Juez se colige que mi representada siempre se ha manejado bajo los principios que la Ley exige, sin embargo, este error involuntario en la celebracién de los contratos bajo una modalidad que no le correspondia, nos ha perjudicado de sobremanera, y que a través del procedimiento sancionador y la multa impuesta por SUNAFIL, se esta causando un grave perjuicio econémico, por lo que solicito que oportunamente se declare fundada la presente demanda.14°.-) En conclusién, de lo expuesto en los puntos precedentes su Despacho deberd tener presente lo indicado por mi representada, as{ como las documentales que adjuntamos oportunamente y meritarlo en el presente proceso, conforme a Ley, declarando Fundada la presente demanda en su oportunidad. 15°.-) Que, est4 probado de todo lo expuesto en los puntos precedentes, que su Despacho mediante sentencia deberd ordenar la Nulidad e Ineficacia de la Resolucién de Intendencia N° 053-2022-SUNAFIL/IRE-HUA de fecha 30 de Setiembre de! 2022, expedida por la Intendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL), dado a que no se ha cumplido con las formalidades de la Ley de la materia, en el procedimiento sancionador, por lo que es evidente que conforme a lo que estoy indicando no se ha respetado lo siguiente: a.-) Principio de Legalidad. Que, la autoridad no esté actuando de acuerdo a la Constitucién, la Ley y al derecho, por cuanto en la Constitucién en el Titulo I De la Persona y de la Sociedad, Capitulo Primero Derechos Fundamentales de la Persona, Articulo 1°.- Defensa de la Persona Humana, dice: “ La defensa de la persona humana y respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”. Y el Articulo 2°.- Derechos Fundamentales de la Persona, donde toda persona tiene derecho a su integridad moral, al honor y la buena reputacién, a la legitima defensa donde todo este primer principio no ha sido tomado en cuenta. b.-) Principio del Debido Proceso. En que, “los administrados gozan de todos los derechos y garantias inherentes al debido procedimiento administrative, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisién motivada y fundada en derecho”. co) Pri de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen ‘ipio de Razonabilidad. Que dice claramente “las decisiones infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a losadministrados, deben adaptarse dentro de los limites de la facultad atribuida. 16.-) Que, al haberse expedido la Resolucién de Intendencia N° 053- 2022-SUNAFIL/IRE-HUA de fecha 30 de Setiembre del 2022, expedida por la Intendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL), esta decisi6n la considero arbitraria, ilegal y anticonstitucional, lo cual me esta causando un grave perjuicio econdmico, patrimonial y familiar, por lo tanto, seria muy saludable que se ampare la presente demanda, sino fuera asi, se estaria avalando la violacién de los derechos constitucionales, raz6n por la cual las autoridades pertinentes deben aplicar la Constitucién forzosa y necesariamente por encima de cualquier ley en cualquier proceso, sin excepcién alguna, porque sencillamente no se puede amparar la arbitrariedad ni el abuso del derecho, ya que el art. II del Titulo Preliminar del Cédigo Civil Vigente, concordante con el art. 103 del Constitu ni la Constitucién no amparan el ejercicio ni la omisién abusivos de un derecho”. n Politica del Estado, sefiala expresamente que la “La ley 17°.-) Que, el Cédigo Civil es su articulo II de! Titulo Preliminar sefiala que, “La Ley no ampara el ejercicio ni la omisién abusivos de un derecho...”, concordante con el art. 924 del Cédigo Civil que sefiala que “Aquel que sufre o esté amenazado de un dafio porque otro se excede o abusa en el ejercicio. de su derecho, puede exigir que se restituya al estado anterior 0 que se adopten las medidas del caso...”. 18°.-) En conclusién, solicito a su Despacho que mediante sentencia se declare la Nulidad e Ineficacia de la Resolucién de Intendencia N° 053-2022- SUNAFIL/IRE-HUA de fecha 30 de Setiembre del 2022, expedida por la Intendencia Regional Hudnuco de la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL).EUNDAMENTACION JURIDICA: ‘Amparo la presente demanda en los siguientes articulos: VI y VII del Titulo Preliminar del Cédigo Civil: Articulo VI. - Interés para obrar. -Para ejercitar 0 contestar una accién es necesario tener legitimo interés econémico o moral. El interés moral autoriza la accién sdlo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo disposicién expresa de la ley. Articulo VIL.- Aplicacién de norma pertinente por el juez. - Los jueces tienen la obligacién de aplicar la norma juridica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda. Articulo 4, inciso 1 del TUO de la Ley 27584, que establece «Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracién administrativa>. Inciso 1 del articulo 18 del TUO de la Ley 27584 que indica: La demanda deberd ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnacién sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del articulo 4, el plazo seré de tres meses a contar desde el conocimiento 0 notificacién de la actuacién impugnada, lo que ocurra primero. Articulo 424.- Requisitos de la demanda y 425 .- Anexos de la demanda del Cédigo Procesal Civil Vigente VIA PROCEDIMENTAL: Que, el presente proceso se deberd tramitar conforme a lo estipulado en Texto Unico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo N° 27584. MONTO DEL PETITORIO: Que, por tratarse de un pedido de nulidad de resolucién administrativa, no es cuantificable en dinero. MEDIOS PROBATORIOS: 1.-) El mérito de la Resolucién de Intendencia N° 053-2022- SUNAFIL/IRE-HUA fue expedida con 30 de Setiembre del 2022, mediante lacual se confirma la Resolucién de Sub Intendencia N° 144-2022-SUNAFIL/IRE- HUA/SIRE, de fecha 21 de junio de 2022, que impone sancién econémica a la Empresa MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, equivalente a la suma de S/2, 420.00 (Dos Mil Cuatrocientos Veinte con 00/100 Soles), por haber incurrido en cinco (05) infracciones GRAVES en materia de relaciones laborales; y da por agotada la via administrativa, que en copia adjunto a la presente. 2°.-) El mérito de la Vigencia de la Poder, mediante la cual se puede acreditar que el recurrente Jestis Baltazar Sanchez Rivera, es Gerente MULTISERVICIOS Y NEGOCIOS EL SOL S.C.R.L., la misma que adjunto a la presente. ANEXOS: 1a. -) Documento de identidad. 1.b.-) Vigencia de Poder. 1.c.-) Resolucién de Intendencia N° 053-2022-SUNAFIL/IRE-HUA fue expedida con 30-09-2022. 1.d.-) Tasa judicial. Le.-) Cédulas de Notificacién POR LO EXPUESTO: Ruego a Ud. Sr. Juez, admitir a trdmite la presente demanda y en su oportunidad declararla Fundada. Huanuco, 19 de Diciembre del 2022