Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Resolución Tribunal Fiscal - Préstamo de Matriz A Sucursal

    Uploaded by

    Miguel Angel Perez C
    5 views20 pages

    Original Title

    Resolución tribunal fiscal - préstamo de matriz a sucursal

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    5 views20 pages

    Resolución Tribunal Fiscal - Préstamo de Matriz A Sucursal

    Uploaded by

    Miguel Angel Perez C

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 20
    @t= oo BEEBE meu “+ Gut hibunad Fiscal N° 05562-1-2024 EXPEDIENTE N° = 10389-2018 INTERESADO : ASUNTO + Impuesto ala Renta PROCEDENCIA Lima FECHA £ Lima, 25 de junio de 2021 VISTA Ia apelacién interpuesta por con RUC N* contra la Resolucion de Intendencia N° de 28 de junio de 2018, emitida por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de 1a Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaria 'SUNAT, que deciaré infundada la reclamacion formulada contra la Resoluci6n de Determinacion N° ‘irada por retencién del Impuesto a la Renta de No Domiciiados de diciembre de 2014. ‘CONSIDERANDO: ‘Que la recurtente sostiene que las transferencias de fondos efectuadas por parte de su matriz no domiciiada a su favor en el ejercicio 2014 constituyen: capitales asignados (apartes de capital) y no préstamos como fo considera la Administracion ‘Que sustenta su posicién en la naturaleza juridica y la realidad econémica de las operaciones sujetas @ ~andlisis; y que desde una perspectva jurica carece de pertinencia lo sefalado por la Administracion, en {el sentido de que el hecho que la matriz y la sucursal tengan personeria jurdica independiente para efectos {el Impuesto a la Renta no sustenta que la operacién acotada constituya un préstamo entre vinculadas. Por tanto, considera que las transferencias de fondos constituyen capital asignado de una sucursal en {uncién de las siguientes caracteristicas: 1) se trata de un patrimonio que puede comprender bienes, derechos, entre otros, que recibe una sucursal de la persona juridica principal (matriz), que no son ajenos {al patrimonio de la persona juridica principal, en este caso la matrz; i) el capital asignado se otorga a la ‘sucursal con un objetivo especifico, de manera que se garantice la realizacion de Sus operaciones: yi) el capital asignado puede ser aumentado 0 disminuido por la sociedad principal de forma libre. Por tanto, desde una perspectiva juridica, conciuye que tales transferencias califican como capital asignado. ‘Que por otro lado, desde una perspectiva econémica, considera que las transferencias de fondos califican ‘como aportes de capital, lo que se corrobora de la clasificacion informada en los Estados Financieros ‘Auditados, asi como de las condiciones en que fueron otorgadas (sin obligacién de devolucin) y et destino para el que fueron entregados. También toma en consideracién su situacién econémica y financiera durante {el ejercicio 2014, asi como la incertidumbre sobre la generacion de fujos futuros al ratarse de una empresa ‘que hasta dicho ano se encontraba en etapa pre-operalwva ‘Que al tratarse de operaciones de transferencias de fondes, concluye que no seria aplicable la normativa de precios de transferencia, ‘Que aduce que la Administracién calficd como préstamo las transferencias de fondes racibidas dela mati, basandose en errores formales que figuraban en los registros contables y en la declaracion jurada original del Impuesto a la Renta de! ejercicio 2014, los cuales fueron subsanados posteriormente, por lo que considera que la Administracién vulnera los principios de verdad material y de impulso de ofici. ‘Que arguye que los argumentos recogidos por la Administracion en la resolucién apelada carecen de fundamento, denotando su posicién de acuerdo ao siguiente POSSESS en See ain Ge @ foe tgraaet Pagina 1 de 20, Y ey J} Dribunal Fiscal N° 05562-1.2021 En relacion con la declaraci6n jurada rectiicatoria del afo 2014, sin perjuicio de que haya sutido efectos (00 su presentacién, considera que era deber de la Administracion venificar Ia verdad material de [a ‘operacién acotada, Ia cual, en su opinidn, no fue electuada. Respecto a la declaracién jurada orginal (sobre la cual se realiz6 una disinci6n entre el capital y las cuentas por pagar - relacionadas), indica que ddobe valorarse el distingo voluntaro entre lo declarado en la casila de capital y la casilla de Cuentas por pagar - relacionadas, sefialando que la primera corresponde al capital asignado al momento de la creacién de la sucursal, mientras que la segunda corresponde a posteriores transferencias de capital asignado por la matrz En cuanto @ los Estados Financieros Auditados que respaldan la regularizacién de los errores en el tratamiento de la operacin, precisa que tal documentacién es una prueba idénea que acredita el correcto tratamiento de las transferencias de fondos acotadas como una cuenta de patrimonio, dada su calidad de capital asignado, Asimismo, sefiala que la Administracién debe veriicar la verdad material de la ‘operacién materia de acotacién, independientemente de su rectasifcacion contable. ‘Sobre la informacién contenida en os Estados Financieros Auditados, sefiala que tanto la cuenta “Capital ‘asignado" como “Cuentas por pagar a la casa mati2’ corresponden a patrimonio y no pasivo, toda vez {que la primera corresponde al capital asignado al momento de la creacion de la sucursal, mientras que la segunda corresponde a las posteriores transferencias de capital, Ello se confirma en la nota 17 de los Estados Financieros Aucitados, en la cual se manifesta expresamente la ausencia de caract propias de una operacion de préstamo, Enrelacién con la carta emitida por la matiiz especto a las transferencias de fondos ala sucursal, declara {que las mismas fueron de aporte de capital y no de préstamos. No obstante, dicha prueba no fue considerada por la Administracién, Respecto a las transferencias de fondos de la sucursal a la matriz (devolucién), considera que tales ‘operaciones son congruentes con la naturaleza del capital asignado, toda vez que aumentan y disminuyen libremente en funcién de las necesidades que tuvo la sucursal durante el desarrollo de sus actividades. CConsidera que al excluir del andlisis de la operacién materia de controversia las exigencias legates para cel desarrollo de la actividad de la sucursal y la finalidad con que se llevaron a cabo las transferencias de fondos aootadas, la Administracion estaria ealizando un andlisis incompleto. Ello, considerando que no ‘se ha tomado en cuenta la importancia del traslado de fondos por parte de la matriz a la sucursal, toda ‘vez que tales recursos son necesarios para mantener la capacidad econémica y financiera exigida por la normativa de Perupetro. Por el contrario, sefiala que tales exigencias legales constituyen un impedimento legal para que las actividades de esta sean financiadas en gran medida por préstamos. De esta manera, de considerarse alas transferencias de fonds como préstamos, ello implicaria incumplr tal exigencia y, or consiguiente, no podria ejercer la actividad de hidrocarburos en el pals. Respecto a que la sucursal y la mati tienen personeria juridico-\ibutaria independiente entre si, sefiala ‘que, para efectos del Impuesto a la Renta, este solo hecho no sustentaria que la operacién acotada cconstituya un préstamo entre vinculadas. ‘Ain de determinar de manera razonable si las transferencias de fondos llevadas a cabo por la matriz se ‘asemejan a la naturaleza de capital o deuda, presenté un informe sobre la base de un analisis econémico ‘enmarcado en las normas de precios de transferencia y los lineamientos establecidos en las Guias de la OCDE, el cual demuestra que empresas similares a ella solo accedieron a financiamiento a traves de asignacion de capital adcional y no a través de endeudamiento; no obstante, este fue desestimado por la Administracién toda vez que se bas6 Unicamente en los Estados Financieros Aucitados, Present6 informes con el objetivo de sustentar econémicamente que en el caso de las operaciones materia de reparo, no podriantratarse de préstamos, toda vez que un financiamiento por endeudamiento ro serla viable en la situacién econémica de la sucursal en el ano materia de acotacién. En tal sentido, considera que el andlisis de la Administracién es incorrecto toda vez que se enfoca en establecer una Pagina 2 de 20 Gribundl Fiscal N° 05562-1-2021 tasa de interés aplicable a la operacién, sin considerar que, previamente, debe valdar si dicha forma de financiamiento es factibie econémicamente entre terceros, Frente al andlisis realizado por la Administracion sobre el nivel de apalancamiento financiero de las ‘empresas del sector hidrocarburos, considera que no resulta pertinente puesto que si bien las empresas del sector hidrocarburos pueden tener una estructura de deuda-capital diversa, seria necesario realizar tuna comparacién exhaustiva a fin de determinar que las empresas sean similares o comparables ala sucursal y, por tanto, se sustente la aplicacion de normas de precios de transferencia, = Con retacion al régimen de estabilidad tributara aplicable a la sucursal, eftala que estabiiz6 eu régimen impostivo a la fecha de suscripcién det contrato con. €l cual comprende las obligaciones {ributarias a cargo de la sucursal, por lo que la normativa incorporada al régimen tributario del impuesto a la Renta con posteriordad a la suscripcién del contrato no estaria comprendida en los alcances de la estabiidad de la sucursal, haciendo mencién explicita a inciso c) del articulo 32-A, = Sob*e la aplicacién de las normas de precios de transferencia, considera que no corresponde la aplicacién de ajustes de precios de transferencia, toda vez que Ia Administracién habria omitide analizar Si se generé perjuicio al isco, lo cual no se habria dado en opinién de esta. = Considera que en caso no se comparta su posicién frente al reparo, invaca a la Administracion proceda on reconocer el gasto por concepto de intereses generados pore! supuesto de préstamo. Que mediante escrito de alegatos retera los argumentos de su apelacién y sefiaa que la Administracion ‘no ha seguido el procedimiento establecido por la Ley del Impuesto ala Renta y las Guias de la OCDE para delinear la operacién observada, situacién que le hubiera permitido advertr que ésta no ealifica como un préstamo, Que por su parte, Ia Administracion considera que es correcto el ajuste por aplicacién de las normas de precios de transferencia a préstamos gratuitos recibidos por la recurrente de su matriz no domicliada, Sustenta su posicion con base a informacion brindada por la propia recurrente, como son su declaracién jurada, registros contables y afirmaciones expuestas, en los cuales verificé que los fujos de dinero ‘otorgados por la matrz a la Sucursal fueron recanocidas como préstamos por esta uitima, dado que sobre cellos no se pact tasa de interés alguna, Si bien la recurrente alega que la informacion brindadainicialmente contenia errores formales, los cuales fueron subsanados posteriormente, considerd lo reconocido inicialmente como valido, toda vez que encontr6 consistencia entre os registros contables y a declaracién jurada anual de! Imouesto a la Renta del ejercicio 2014, ‘Que considera que tanto la recurrente como la matriz son consideradas como empresas distintas para efectos tributarios y, por tanto, las acciones efectuadas entre amas partes son consideradas como transacciones y son pasibies de la aplicacion de normas tributarias entre elias, independientemente de lo ‘sefialado por las normas societarias al respecto. Desde una perspectiva econémica, considera poco relevante el sustento presentado por la recurrante respecto a la situacién econdmico-financiera de la ‘sucursal o el riesgo que pudiera presentar ante una eventual solicitud de préstamo en el sistema financier Por el contrario, se centra en la relevancia tibutaria de la operacion al haber demostrado que el tratamiento ‘como préstamo de lo flujos de efectivo otorgados por la matriz ala recurrente, sin pactarintereses de por ‘medio, si genera peruicio fiscal en el pais y, por tanto, corresponderia un ajuste de intereses de mercado ‘en cumplimiento del principio de plena competencia y las normas de precios de transterencia, ‘Que refiere que traténdose de operaciones de préstamos a titulo gratuito, de las que resultan ajustes Previstos en las normas de precios de transferencia aplicables a sujetos no domicliados, la recurrente resuita responsable de pagar el Impuesto a la Renta correspondiente, toda vez que ésta hubiese tenido la calidad de agente de retencién si hubiese pagado la contraprestacion respectiva, ‘Que agrega que identified al método det Precio Comparable No Controlado como el método mas apropiado ‘de acuerdo con la particularidad de las operaciones materia de observacién. fia que identfico ‘operaciones de préstamos pactadas entre terceros que cumplen razonablemente con los factores de Pagina 3 de 20, & Gribund Fiscal N° 05862-1.2021 ‘comparabilidad frente fos inanciamientos otorgados por la matrz. Indica que la recurrente cuestioné dicha eleccién; sin embargo, no presentd comparables altemativas que pudieran usarse para fines de la ‘comparacién. En elacién con la documentacion presentada, refiere que estimé el rango intercuartl, seguido {el calculo del auste de la tasa de interés de mercado acotada determinando un ajuste a a base imponible de la renta de no domicilados por ls intereses de mercado aplicados contra el saldo deudor de préstamos "mantenido por la recurrente, ascendente a S176 083 108,00, al cual se aplicé la tsa de retenciGn del 30%, delerminando un impuesto omitido de S/22 818 933,00, respecto del cual la recurrente es responsable ‘Que mediante escrito de alegatos,reitera lo mencionado en la apelada y asimismo sefiala que el caso de ‘autos corresponde a uno de trbutacién internacional en el que se ha erosionado la base imponible de Ia Jurisdiccién peruana a través de la operacién de préstamo recivido por larecurrente de su matnz domiciiada en 8a tasa de 0% de interés, debiéndose advertir que la recurrente se encuentra en etapa pre- ‘operativa, es decir, no obtiene ingresos y, en consecuencia, no determiné Impuesto a la Renta en los ejercicios 2012 y 2013, por lo que de haber registrado intereses por dicho préstamo, no hubiera obtenido raduccion de la renta imponible; sin embargo, al considerar el préstamo a tasa 0% pretende evitar la retencién de Impuesto ala Renta de fuente peruana de no domicilados correspondiente ala matriz. En ese forden de ideas, afirma que la recurrente pretende cambiar la naturaleza de los préstamos recibidos a ‘capital, con la fnalidad de permit a la evitar la retencién del Impuesto a la Renta de fuente peruana de no domiciados, erosionando con ello la base imponible en la jurisdiccién peruana. Afnade que las dectaraciones recificatorias presentadas por la recurrente alteran significativamente toda la estructura {del pasivo y el patrimonio en sus distintas partidas, no adjuntando para tal efecto explicacién alguna o ‘suslento dela referida distibucio. ‘Que en el presente caso, segun se desprende del Anexo N” 3 de la Resoluciin de Determinacién N° ((ojas 641 a $61), la Administracion determiné que la recurrente recibié transferencias de {fondos de su malriz, una empresa no domicilada, a tasa de 0%, por lo que correspondia realizar un ajuste de la tasa de interés a la mediana del rango’intercuarti del valor de mercado de tasas de interés ‘comparables, determinandose un ajuste por aplicacion de las normas de precios de transferencia. A dicho ajuste se le aplct la tasa de retencion del 30%, obteniendo el impuesto omitdo. Se refiere que la recurrente ‘85 la responsable de pagar elimpuesto por el monto equivalente ala retencién, toda vez que hubiese tenido la calidad de agente de retencién si hubiese pagado la contraprestacion respectiva, segin el tercer y cuarto parrafo del inciso c) del articulo 32-A de la Ley del Impuesto a la Renta y los articulos 110, 115, 116 y 117 de su reglamento. Complementa la base legal, lo seftalado en el primer parrafo e inciso c) del articulo 9, numeral 4 del aticulo 32, aticulo 32-A, primer parrafo e inciso j) del aticulo 56 y primer pérrafo del aticulo 76 de la Ley del Impuesto a la Renta Que mediante el Anexo N° 1 del Requerimiento N° ((ojas 517 a $20) se comunicé a la recurrente que se identiicaron saldos de las cuentas por pagar diversas a relacionadas, por lo que se le solicito que presente facturas, contratos y documentacién con relacién a proveedores no domicilados. Asimismo, se le solcitd exhibir los Libros Diario, Mayor, Caja y Bancos y Registro de Compras, proporcionande tal informacion en medias magnéticos. (Que en respuesta (fojas 471 y 472), la recurrenteindicé que no cuentan con un contrato de préstamo al ser luna sucursal, la que si bien tiene Independencia para efectos tributarios, para fines societarios constituyen| s6lo la extension de una + e0n lo cual los aportes de dinero son una simple asignacion de fondos y no se pacta el pago de intereses a favor de la matriz. Sefalé que durante el 2014, producto de las ventas realizadas se empez a pagar parte de los préstamos recibidos por $32 291 181. Anadié que al ser considerados préstamos los aportes de dinero de su yyno haber pactado tasa de interés alguna, ‘no existe la obigacion de hacer retencién alguna. Indic6 que al gozar del beneficio de estabildad tributaria, ro Ie resultaban aplicables las normas de precios de transferencia, ‘Que segin ef resultado de dicho requerimiento, la recurrente proporcioné un escrito confirmandg la existencia de préstamos. ‘Que mediante Requerimiento N° (foias 275 a 277) la Administracion solicits documentacién referida al fujo de caja esperado al cierre de 2013. Como resultado, la recurrente Pagina 4 de 20, Dra hibuned Fiscal N° os562-1.2021 proporcioné documento referido al fujo de caja proyectado para el periodo 2015-2031 (fojas 270 a 271). ‘Que a través del Requerimiento N* ‘fojas 416 a 428) se solicita a la recurtente sustentar las observaciones sefialadas por la Administracion, referidas @ retenciones omitidas por Impuesto 2 la Renta de No Domiciiagos, ‘Que en respuesta, la recurrente present6 un escrito (fas 373 a 376) en el cual sefiala que los préstamos 2 los que hace referencia la Administracion en el requerimiento constituyen capital de trabajo que la ‘asigné a la recurrente y, por tanto, no son objeto de una transaccién comercial dado que, a la vez, se trata de una misma entidad. Asimismo, considera que goza de la garantia de estabilidad tributaria, con (0 cual no se le podria aplicar una mayor carga fiscal. Por tanto, considera que seria improcedente que la ‘Administracién pretenda el pago de un monto por Impuesto a la Renta, toda vez que considera que los fondos remesados constituyen capital asignado y no préstamas; mas aun, indica que no se le podria ‘considerar como responsable del impuesto referido y menos aplicar le normativa vigente de precios de ‘ransferencia (inciso ¢) del aticulo 32-A de la Ley de Impuesto a la Renta) debido al convenio de estabilidad fierado, ‘Que asimismo indicé que la Administraci6n no habia efectuado una eleccién adecuada de las transacciones ‘comparables (citerios de comparabilidad) sobre la que se aplicara el método de valoracién. Al respect, hace referencia al inciso d) det articulo 32-A de la Ley del Impuesto a la Renta, el cual dispone que, para el ‘andlisis de comparabilidad, las transacciones son comparables con una realizada entre terceras “en ‘condiciones iquales o comparables”. Basa sus cuestionamientos sobre la comparable en lo siguiente: i) se trata de una empresa que realiza actividad minera y no de explotacién de hidrocarburos; i) las tasas de interés comparadas no estan referidas a un plazo de financiamiento especifico; li) el comparable es una centidad deudora y no acreedora del préstamo (en el caso concreto, se esta analizando a la ‘como acreedora);y iv) no hay referencia alguna a las condiciones contractuales de la operacién. Por tanto, ‘argumenta que las comparables utlizadas no serian las adecuadas en la delerminacién del precio de la ‘operacién sujeta 2 analisis Que de manera complementaria, el 12 de enero de 2016, la recurrente presenta un primer escrito ampliatorio, en el cual proporciona un informe de opinién econdmica con el objetivo de caracterizar las operaciones de transferencias de fondos que realiz6 su Limited — ‘desde una perspectiva de precios de transferencia ((ojas 333 a 337); finalmente, el 17 de abril {de 2017, proporcioné un informe complementario elaborado por RIL. ((ojas 278 @ 321) el cual concluye que, baséndose en los conceptos de capital desarroliados tal informe Y una recaracterizacion de la operacin privilegiando su sustancia econémica (bajo las normas de precios de transferencia) resultaria razonable sostener que las transferencias de fondos realizadas por la 8 favor de ia sucursal, se asemojan y tienen una naturaleza de capital accionario y no de deuda (Ioja 310/reverso). Incluye en el escrito, copia de una carta enviada por la matriz, que sustenta la naturaleza de la operacién como capital asignado adicional Que en el Resultado del Requerimiento N° (ojas 377 a 415), la Administracién concluye que - La recurrente recibi6 préstamos de su. __no.domiciiada en funcién de Ia evidencia observada en el reporte de Libro Mayor en la cuenta 4510100 - Cuentas corrientes con antes de compra, en la cuenta 4711010 ~ Cuentas por pagar tesoreria y la cuenta 4711020 - Cuentas por pagar Lote 121; la contablizacién en el Libro Mayor con el respectivo abono en las cuentas seflaladas, cuyo saldo acreedor al ciere de 2014 fue de $923 997 665,52. Al tratarse de operaciones de présiamos realizadas con una empresa vinculada (adicionalmente, es una empresa domicilada en jurisdiccién considerada pais o teritorio de baja 0 nua tributacién), debia evaluar la normativa de precios de transferencia, a fin de determinar las rentas de fuente peruana generades por la siendo que la recurrente es el responsable del pago, toda vez que hubiese tenido la calidad de agente de retencion si hubiese pagado la contraprestacion respectiva + De la revision de! documento “Contrato de Licencia para la Exploracion y Explotacién de Hidrocarburos Pagina 5 de 20 Dribunal Fiscal N° oss62-1-2021 del lote 67", la estabilidad tributaria ha sido concedida al contratista, que en este caso es el sujeto Sepun text apicade al eato ba anaiss Pagina 12 de 20 Fiscal N° 05562-1.2021 acordados con o entre partes independientes en transacciones comparables, en condiciones iguales 0 similares, conforme lo establecido en el articulo 32-A. ue es del caso sefiaar que el articulo 32-A de la mencionada Ley, recoge a nivel de la legislacién interna. el denominado “principio de libre concurrencia’ 0 “arm's lengti’ principle”, segin et cual los precios acordades en transacciones entre partes vinculadas deben corresponder a los que habrian sido fjados en transacciones entre partes independientes, en condiciones iguales 0 similares. Asi, deberd tenerse en cuenta las disposiciones de! artculo en referencia, las cuales detallan y desarrdian lo que a nivel internacional se conace come “normas de precios de iransferencia" Que el inciso a) del referido articulo 32-A* dispone que en la determinacién del valor de mercado de las transacciones a que se refiere el numeral 4 del articulo 32 citado, las normas de precios de transferencia seran de aplicacion a las transacciones realizedas por los contiibuyentes del impuesto con sus partes vinculadas 0 alas que se realicen desde, hacia o a raves de paises o teritorios de baja o nula imposicién, ‘Sin embargo, solo procedera ajustar el valor convenido por las partes al valor que resuite de aplicar las hormas de precios de transferencia en los supuestos previstos en el primer pérrafo del iteral c) de este aticulo, e cual refiere que solo procedera ajustar el valor converido por las partes cuando este determine: fen el pais un menor impuesto del que corresponderia por aplicacién de las normas de precios de twansferencia. Asimismo, sefiala que la SUNAT podrd alustar el valor convenido aun cuando no se cumpla con el supuesto anterior, si dicho ajuste incide en la determinacién de un mayor impuesto en el pals respecto de transacciones con otras partes vinculadas. Que por su parte, el numeral 2 del inciso a) del articulo 108 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta*, segun texto aplicable al caso de autos”, sefiala que para efectos de determinar el ambito de aplicacién de las normas de precios de transferencia a que se reflere el inciso a) del articulo $2-A de la ley, tstas normas se aplicarén cuando se configuren los supuesios previstos en los numerales 1, 2 3 delinciso 2) del articulo 32-A de la ley. De manera complementaria, el numeral 3 del inciso en referencia sefiala, entre otros supuestos, que las normas de precios de transferencia se aplicaran en transacciones celebradas @ titulo oneroso o gratuito {Que por tanto, en base ala normativa vigente citada en los considerandos precedentes, corresponde aplicar fen el caso en autos la normativa de precios de transferencia {Que habiéndose determinado la existencia de una operacion de préstamo entre empresas vinculadas en la ue no se pacté tasa de interés alguna y que por lo tanto calfica como una operacion a titulo gratuito ‘corresponde verificar la correcta aplicacion de las normas de precios de transferencia. {Que sobre lo sefialado por la recurrente en relacién a que establlizd su régimen impositivo a la fecha de suscripciéa del contrato con el cual comprende las obligaciones tributarias a cargo dea sucursal, por lo que la normativa incorporada al régimen tributario del Impuesto a la Renta con pasteriordad a la ‘suscripcion del contrato no estarfa comprendida en los alcances de la estabildad de la sucursal, haciendo ‘mencién explicita al inciso c) del articulo 32-A; cabe seftalar que conforme a lo establecido en el articulo 63, del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica de Hidrocarburo aprabado por Decreto Supremo N” 042- 2005-EM, el Estado garantiza a los contratistas que el régimen tibutario vigente ala fecha de celebracién {el contrato permanecerd inalterable durante la vigencia de! mismo, lo cual no permite modificar la carga impositiva de! propio contribuyente por un determinado periodo, no siéndoles aplicables las normas que varien tal régimen: sin embargo, en el caso de autos, no se ha establecido un impuesto a cargo del propio ccontribuyente (contatisa), sino 2 cargo de un no domiciiado que realiza operaciones con el contribuyente, resuilando ser responsable este Ultimo del pago del impuesto". En consecuencia, tal supuesto no est afectado de establlidad tributaria, al no tratarse de un impuesto de cargo de la recurente en calidad de * Seg la modiicaion realizada po! DeeretoLegisiatv N* 1112, pubdicado el 29 de junio de 2012, que ent en vgenci ‘de enero de 2013. + Aprobado por Decralo Suprema N° 122-04-EF. * Text de rferdo article 108 incorporado por el Decreto Supremo N° 190-2005-EF. Seguin el uitopérafo del incisoc) Gal atin 32-A cela Ley del Impueso a a Renta, modifcade por Decreto Legislative wean Pagina 13 de 20 y Dribundl Fiscal N° o5562-1.2021 oo } Contribuyente del mismo. {Que en ese orden de ideas, procede verificar sila Administracion aplicé correctamente de las normas de precios de transferencia, 3. Responsabilidad de pago por ajustes aplicables a no domiciliados {Que el incisoj} del articulo $6 de la mencionada ley sefiala que el impuesto a las personas juridicas no domiciiadas en el pals se determina aplicando la tasa del 30% a las otras rentas, inclusive los intereses derivados de créditos exteros que no cumplan con el requsito establecido en el numeral 1 del inciso a) 0 fen la parte que excedan de la tasa maxima establecida en el numeral 2 del mismo inciso; ls intereses que ‘abonen al exterior las empresas privadas del pais por créditos concedidos por una empresa del exterior ‘con la cual se encuentra vinculada; 0, los intereses que abonen al exterior las empresas privadas del pais ‘por créditos concedidos por un acreedor cuya intervencién tiene como propdsito encubrir una operacién de ‘rédito entre partes vinculadas, (Que el articulo 76 de la prectada ley, modificado por Decreto Legislativo N° 1112, dispone que las personas entidades que paguen o acrediten a beneficiarios no domiciiados rentas de fuente peruana de cualquier naturaleza, deberan retener y abonar al fisco con carécter definitive dentro de los plazos previsios por ot Cédigo Tributario para las obligaciones de periodicidad mensual, los impuestos @ que se refieren los articulos 54 y 56 de dicha ley, segun sea el caso. ‘Que por su parte, e! quinto parrafo del inciso c) del articulo 32-A de la Ley del impuesto a Ia Renta, ‘modificado por Decreto Legislativo N° 1112, establece que, tratandose de ajustes aplicables a sujetos no

    You might also like