1

BOBBY ART INTERNATIONAL, ETC V/S OM PAL SINGH HOON AND ORS.:
A CASE ANALYSIS HIGHLIGHTS

This case is related to artistic freedom of speech and expression

The case dealt with the appropriateness of the film
Supreme Court held that the film's social evil must not be stopped from potrayal
If freedom of speech and expression is taken away, then dumb and silent we may
be led, like sheep to the slaughter’. Liberty is the ability to do as one pleases but the
exercise of liberty is subject to capability and limited by rights of others. The principle of
freedom of speech supports the idea of an individual or community to articulate their
opinions without any fear of retaliation, censorship, or legal sanctions. Article 19 of the
Universal Declaration of Human Rights recognises the right to freedom of expression
which included the freedom to seek and share any type of information on any platform
and the right to hold opinions without interference. The arts are an integral part of the
society that we live in. The use and display of art can be informative to the public, as
well as in a form of expression. It allows people to express their ideas, opinions and
emotions through various means like art, music, books etc. The freedom of expressing
oneself is a basic human right, which must not be curtailed unnecessarily. When the
Government or the public suppresses artists, the entire State and its development
suffers, as it is essential for there to be a dynamic society which includes people who
belong to different sections of the society and have different opinions. Similarly, people
express their ideas and thoughts using different mediums, and unless the expression is
completely indecent and affects the public order, it should not be suppressed. People
should not live in fear of being prosecuted for merely expressing their ideas and
thoughts in the country.
‘Art is an activity by which a person, having experienced an emotion,
intentionally transmits it to others’. Art involves the conscious use of skill and
creativity for production of aesthetic objects. Art is uniquely positioned to move people
to action. Artists can strengthen the will of the people. Art is also a remarkable mode of
depicting culture from all over the world. Artistic freedom can be defined as the freedom
to create and distribute diverse cultural expressions free of government censorship or
interference from non-state actors.] Artistic freedom also includes the rights of citizens
to access artistic expressions and take part in cultural life.] Artists play a key role in
raising the awareness among the masses by using their art like songs, graffiti, comic
strips, novels etc. It is often seen that restrictions on artistic freedom do not stop artists
from expressing the ideas either in a subtle and discreet manner or in an open forum.
Facts :-
The film deals with the life of Phoolan Devi. It is based upon a true story. On 17th
August, 1994, the film was presented for certification to the Censor Board under the
Cinematograph Act, 1952. The Examining Committee of the Censor Board referred it to
 2

the Revising Committee under Rule 24(1) of the Cinematographic (Certification) Rules,
1983. On 19th July, 1995, the Revising Committee recommended that the film be
granted an 'A' certificate, subject to certain excisions and modifications. (An 'A'
certificate implies that the film may be viewed only by adults). On 27th January, 1996,
the first respondent filed the writ petition before the Delhi High Court seeking to quash
the certificate granted to the film and to restrain its exhibition in India. The first
respondent stated in the writ petition that the was a Hindu and Gujjar by caste. He was
the president of the Gujjar Gaurav Sansthan and involved in the welfare of the Gujjar
community. He had seen the film when it was exhibited at the International Film
Festival; he had felt aggrieved and his fundamental rights had been violated. Though
audiences were led to believe that the film depicted the character of "a former queen of
ravings" also known as Phoolan Devi, the depiction was "abhorrent and
unconscionable and a slur on the womanhood of India".
The learned Single Judge allowed the writ petition and quashed the certificate granted
to the film. He directed the Censor Board to consider the grant of an 'A' certificate to it
after excisions and modifications in accordance with his order had been made. Till a
fresh certificate was granted the screening of the film was injuncted. The Division
Bench, in the judgment under appeal, upheld the view taken by the learned single
Judge.
Learned counsel for the appellants submitted that the film had been scrutinised by the
Tribunal, which was an expert body constituted for that purpose, and it had passed the
test of such scrutiny. The apex court referred to various precedents and said
that 'artistic expression and creative freedom are not unduly curbed". The film must be
"judged in its entirety from the point of view of its over-all impact". It must also be
judged in the light of the period depicted and the contemporary standards of the people
to whom it relates, but it must not deprave the morality of the audience.A film that
illustrates the consequences of a social evil necessarily must show that social evil. The
guidelines must be interpreted in that light. No film that extols the social evil or
encourages it is permissible, but a film that carries the message that the social evil is
evil cannot be mad impermissible on the ground that it depicts the social evil. At the
same time, the depiction must be just sufficient for the purpose of the film. The drawing
of the line is best left to the sensibilities of the
expert Tribunal. The Supreme Court also observed that the High Court didn't take into
view the overall theme of the film and therefore, erred in its judgement.
Analysis:-
The freedom of speech is regarded as the first condition of liberty. It occupies a
preferred and important position in the hierarchy of the liberty, it is truly said about the
freedom of speech that it is the mother of all other liberties. Freedom of Speech and
expression means the right to express one's own convictions and opinions freely by
words of mouth, writing, printing, pictures or any other mode. In modern times, it is
widely accepted that the right to freedom of speech is the essence of free society and it
must be safeguarded at all time. The first principle of a free society is an uninterrupted
flow of words in an open forum]. The Supreme Court of India has also observed that
 3

freedom of Speech and of press prepares the foundation of all democratic

organizations, for without free political discussion no public education, so essential for
the proper functioning of the process of Government, is possible
It is to be noted that the Indian state has always been ambiguous about the freedom of
artistic expression. The very idea of a censor board that can demand cuts instead of
merely issuing a rating to films is testament to this. The level of intolerance is much
higher nowadays. With a rapid change in the nature and concept of art, the
determination of ‘what is art’ is becoming progressively more difficult for art critics, let
alone judges. As per the famous U.S. Judge and notable jurist Justice Holmes, “It
would be dangerous undertaking for persons trained only to the law to constitute
themselves final judges of the worth of pictorial illustrations”.
The stand of Supreme Court is correct as it properly interpreted the relevant
precedents and viewed the overall theme of the disputed film. It also stands correct in
its view that certification and validation should be done by experts of the relevant field.

இந்த வழக்கு பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம் ததொடர்ேொனது

ேடத்தின் தேொருத்தம் குறித்து வழக்கு ககயொளப்ேட்டது
ேடத்தின் சமூகத் தீகமகய ேடம்பிடிப்ேகதத் தடுக்கக் கூடொது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது
பேச்சுச் சுதந்திரம் மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரம் ேறிக்கப்ேட்டொல், நொம் ஊகமகளொகவும்,
தமௌனமொகவும், ஆடுககள ேடுதகொகை தசய்வது பேொை அகழத்துச் தசல்ைப்ேடைொம். சுதந்திரம்
என்ேது ஒருவர் விரும்பியேடி தசய்யும் திறன், ஆனொல் சுதந்திரத்கதப் ேயன்ேடுத்துவது திறனுக்கு
உட்ேட்டது மற்றும் மற்றவர்களின் உரிகமகளொல் வகரயறுக்கப்ேடுகிறது. ேழிவொங்கல், தணிக்கக
அல்ைது சட்டத் தகடகள் ேற்றிய எந்த அச்சமும் இல்ைொமல் ஒரு தனிநேர் அல்ைது சமூகம் தங்கள்
கருத்துக்ககள தவளிப்ேடுத்துவதற்கொன பயொசகனகய பேச்சு சுதந்திரத்தின் தகொள்கக ஆதரிக்கிறது.
மனித உரிகமகள் உைகளொவிய பிரகடனத்தின் 19வது பிரிவு, கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கொன உரிகமகய
அங்கீகரிக்கிறது, இதில் எந்த தளத்திலும் எந்த வககயொன தகவகையும் பதடுவதற்கும் ேகிர்ந்து
தகொள்வதற்கும் சுதந்திரம் மற்றும் குறுக்கீடு இல்ைொமல் கருத்துககள கவத்திருக்கும் உரிகம
ஆகியகவ அடங்கும். ககைகள் நொம் வொழும் சமூகத்தின் ஒருங்கிகைந்த ேகுதியொகும். ககையின்
ேயன்ேொடும் கொட்சிப்ேடுத்தலும் தேொதுமக்களுக்கு தகவல் அளிக்கக்கூடியதொகவும், அபத பேொல்
தவளிப்ேொடொகவும் இருக்கைொம். ககை, இகச, புத்தகங்கள் பேொன்ற ேல்பவறு வழிகளில் மக்கள்
தங்கள் கருத்துக்கள், கருத்துக்கள் மற்றும் உைர்ச்சிககள தவளிப்ேடுத்த அனுமதிக்கிறதுதன்கன
தவளிப்ேடுத்தும் சுதந்திரம் ஒரு அடிப்ேகட மனித உரிகமயொகும், இது பதகவயில்ைொமல்
குகறக்கப்ேடக் கூடொது. அரசு அல்ைது தேொதுமக்கள் ககைஞர்ககள ஒடுக்கும் பேொது, ஒட்டுதமொத்த
மொநிைமும் அதன் வளர்ச்சியும் ேொதிக்கப்ேடுகிறது, ஏதனனில் சமூகத்தின் ேல்பவறு பிரிவுககளச்
பசர்ந்தவர்கள் மற்றும் ேல்பவறு கருத்துககளக் தகொண்ட ஒரு ஆற்றல்மிக்க சமூகம் அவசியம்.
இபதபேொல், மக்கள் தங்கள் கருத்துககளயும் எண்ைங்ககளயும் தவவ்பவறு ஊடகங்ககளப்
ேயன்ேடுத்தி தவளிப்ேடுத்துகிறொர்கள், பமலும் தவளிப்ேொடு முற்றிலும் அநொகரீகமொகவும், தேொது
ஒழுங்ககப் ேொதிக்கும் வகரயிலும், அகத அடக்கக்கூடொது. நொட்டில் தங்கள் கருத்துக்ககளயும்
எண்ைங்ககளயும் தவளிப்ேடுத்தியதற்கொக வழக்கு ததொடரப்ேடும் என்ற அச்சத்தில் மக்கள்
வொழக்கூடொது.
 4

'ககை என்ேது ஒரு நேர், ஒரு உைர்ச்சிகய அனுேவித்து, அகத பவண்டுதமன்பற மற்றவர்களுக்கு
கடத்தும் ஒரு தசயல்ேொடு'. ககை என்ேது அழகியல் தேொருள்களின் உற்ேத்திக்கு திறன் மற்றும்
ேகடப்ேொற்றகை நனவொகப் ேயன்ேடுத்துவகத உள்ளடக்கியது. மக்ககளச் தசயலுக்கு
நகர்த்துவதற்கு ககை தனித்துவமொக அகமந்துள்ளது. ககைஞர்கள் மக்களின் விருப்ேத்கத
வலுப்ேடுத்த முடியும். ககை உைகம் முழுவதிலுமிருந்து கைொச்சொரத்கத சித்தரிக்கும் ஒரு
குறிப்பிடத்தக்க முகறயொகும். ககைச் சுதந்திரம் என்ேது அரசுத் தணிக்கக அல்ைது அரசு
அல்ைொதவர்களின் குறுக்கீடு இல்ைொமல் ேல்பவறு கைொச்சொர தவளிப்ேொடுககள உருவொக்கி
விநிபயொகிப்ேதற்கொன சுதந்திரம் என வகரயறுக்கைொம்.] ககை சுதந்திரம் என்ேது குடிமக்களின் ககை
தவளிப்ேொடுககள அணுகுவதற்கும் கைொச்சொர வொழ்க்ககயில் ேங்கு தேறுவதற்கும் உள்ள
உரிகமககளயும் உள்ளடக்கியது.] ககைஞர்கள் ேொடல்கள், கிரொஃபிட்டி, நககச்சுகவ துண்டுகள்,
நொவல்கள் பேொன்ற அவர்களின் ககைககளப் ேயன்ேடுத்தி மக்களிகடபய விழிப்புைர்கவ
ஏற்ேடுத்துவதில் முக்கிய ேங்கு வகிக்கின்றனர்ககை சுதந்திரத்தின் மீதொன கட்டுப்ேொடுகள்
ககைஞர்ககள நுட்ேமொன மற்றும் விபவகமொன முகறயில் அல்ைது திறந்த மன்றத்தில் கருத்துக்ககள
தவளிப்ேடுத்துவகதத் தடுக்கொது என்ேது தேரும்ேொலும் கொைப்ேடுகிறது.
உண்கமகள்:-
ேடம் பூைன் பதவியின் வொழ்க்கககயப் ேற்றியது. இது உண்கமக் ககதகய அடிப்ேகடயொகக்
தகொண்டது. 1994 ஆம் ஆண்டு ஆகஸ்ட் 17 ஆம் பததி, சினிமொட்படொகிரொஃப் சட்டம், 1952 இன் கீழ்
தணிக்கக வொரியத்திற்கு சொன்றிதழுக்கொக ேடம் வழங்கப்ேட்டது. தணிக்ககக் குழுவின் பதர்வுக்
குழு, ஒளிப்ேதிவு (சொன்றிதழ்) விதிகளின் விதி 24 (1) இன் கீழ் திருத்தும் குழுவிற்கு அனுப்பியது.
19831995 ஆம் ஆண்டு ஜூகை 19 ஆம் பததி, சிை நீக்கங்கள் மற்றும் மொற்றங்களுக்கு உட்ேட்டு,
ேடத்திற்கு 'A' சொன்றிதழ் வழங்கப்ேட பவண்டும் என்று திருத்தக் குழு ேரிந்துகரத்தது. (ஒரு 'ஏ'
சொன்றிதழ் என்ேது தேரியவர்கள் மட்டுபம ேடத்கதப் ேொர்க்க முடியும் என்ேகதக் குறிக்கிறது).
ஜனவரி 27, 1996 அன்று, முதல் எதிர்மனுதொரர் தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் ேடத்திற்கு வழங்கப்ேட்ட
சொன்றிதகழ ரத்து தசய்யக் பகொரியும், இந்தியொவில் அதன் கண்கொட்சிகயத் தடுக்கக் பகொரியும் ரிட்
மனு தொக்கல் தசய்தொர். முதல் எதிர்மனுதொரர் ரிட் மனுவில், அவர் ஒரு இந்து மற்றும் ஜொதி
அடிப்ேகடயில் குஜ்ஜொர் என்று கூறினொர். அவர் குஜ்ஜர் தகௌரவ் சன்ஸ்தொனின் தகைவரொக இருந்தொர்
மற்றும் குஜ்ஜொர் சமூகத்தின் நைனில் ஈடுேட்டொர். சர்வபதச திகரப்ேட விழொவில்
திகரயிடப்ேட்டபேொது அவர் ேடத்கதப் ேொர்த்திருந்தொர்; அவர் ேொதிக்கப்ேட்டதொகவும், அவரது
அடிப்ேகட உரிகமகள் மீறப்ேட்டதொகவும் உைர்ந்தொர். ேடம் பூைன் பதவி என்றும் அகழக்கப்ேடும்
"முன்னொள் பேரொகசயின் ரொணி" கதொேொத்திரத்கத சித்தரித்ததொக ேொர்கவயொளர்கள் நம்புவதற்கு
வழிவகுத்தொலும், அந்த சித்தரிப்பு "தவறுக்கத்தக்கது மற்றும் மனசொட்சியற்றது மற்றும் இந்தியொவின்
தேண்கமகய இழிவுேடுத்தியது".
வழக்கக விசொரித்த தனி நீதிேதி, ரிட் மனுகவ அனுமதித்து, ேடத்திற்கு வழங்கப்ேட்ட சொன்றிதகழ
ரத்து தசய்தொர். அவர் தனது உத்தரவின்ேடி நீக்கம் மற்றும் மொற்றங்ககளச் தசய்த பிறகு அதற்கு 'ஏ'
சொன்றிதழ் வழங்குவது குறித்து ேரிசீலிக்குமொறு தசன்சொர் பேொர்டுக்கு உத்தரவிட்டொர். புதிய
சொன்றிதழ் வழங்கப்ேடும் வகர ேடத்தின் திகரயிடலுக்கு தகட விதிக்கப்ேட்டது. டிவிஷன் தேஞ்ச்,
பமல்முகறயீட்டு வழக்கின் தீர்ப்பில், கற்றறிந்த தனி நீதிேதி எடுத்த கருத்கத உறுதி தசய்தது.
அந்த பநொக்கத்திற்கொக அகமக்கப்ேட்ட ஒரு நிபுைர் அகமப்ேொன தீர்ப்ேொயத்தொல் ேடம் ஆய்வு
தசய்யப்ேட்டதொக பமல்முகறயீடு தசய்தவர்கள் தரப்பு வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்தொர். உச்ச நீதிமன்றம்
ேல்பவறு முன்னுதொரைங்ககளக் குறிப்பிட்டு, 'ககை தவளிப்ேொடு மற்றும் ேகடப்பு சுதந்திரம்
பதகவயற்ற முகறயில் கட்டுப்ேடுத்தப்ேடவில்கை" என்று கூறியது. "ேடம் அதன் ஒட்டுதமொத்த
 5

தொக்கத்தின் ேொர்கவயில் இருந்து முழுகமயொக மதிப்பிடப்ேட பவண்டும்"அது சித்தரிக்கப்ேட்ட

கொைகட்டத்தின் தவளிச்சத்திலும், அது ததொடர்புகடய மக்களின் சமகொைத் தரங்களின்
தவளிச்சத்திலும் மதிப்பிடப்ேட பவண்டும், ஆனொல் அது ேொர்கவயொளர்களின் ஒழுக்கத்கத
சிகதக்கக்கூடொது தீய. வழிகொட்டுதல்கள் அந்த தவளிச்சத்தில் விளக்கப்ேட பவண்டும். சமூகத்
தீகமகயக் கூறும் அல்ைது அகத ஊக்குவிக்கும் எந்தப் ேடமும் அனுமதிக்கப்ேடொது, ஆனொல் சமூகத்
தீகம தீகம என்ற தசய்திகயக் தகொண்ட ஒரு திகரப்ேடம் சமூகத் தீகமகய சித்தரிக்கிறது என்ற
கொரைத்திற்கொக அனுமதிக்கப்ேடொது. அபத பநரத்தில், ேடத்தின் பநொக்கத்திற்கொக சித்தரிப்பு
பேொதுமொனதொக இருக்க பவண்டும். பகொட்டின் வகரதல் சிறந்த உைர்வுகளுக்கு விடப்ேடுகிறது
நிபுைர் தீர்ப்ேொயம். ேடத்தின் ஒட்டுதமொத்த கருப்தேொருகள உயர்நீதிமன்றம் கருத்தில்
தகொள்ளவில்கை என்றும் அதனொல், அதன் தீர்ப்பில் தவறிகழத்துள்ளது என்றும் உச்சநீதிமன்றம்
குறிப்பிட்டது.
ேகுப்ேொய்வு:-
பேச்சு சுதந்திரம் சுதந்திரத்தின் முதல் நிேந்தகனயொக கருதப்ேடுகிறது. இது சுதந்திரத்தின்
ேடிநிகையில் விருப்ேமொன மற்றும் முக்கியமொன இடத்கதப் பிடித்துள்ளது, இது மற்ற அகனத்து
சுதந்திரங்களுக்கும் தொய் என்று பேச்சு சுதந்திரம் ேற்றி உண்கமயொக கூறப்ேடுகிறது. பேச்சு மற்றும்
கருத்து சுதந்திரம் என்ேது ஒருவரின் தசொந்த நம்பிக்கககள் மற்றும் கருத்துக்ககள வொய்
வொர்த்கதகள், எழுத்து, அச்சிடுதல், ேடங்கள் அல்ைது பவறு எந்த முகறயிலும் சுதந்திரமொக
தவளிப்ேடுத்தும் உரிகம. நவீன கொைத்தில், பேச்சு சுதந்திரத்திற்கொன உரிகம என்ேது சுதந்திர
சமூகத்தின் சொரொம்சம் மற்றும் அது எப்பேொதும் ேொதுகொக்கப்ேட பவண்டும் என்ேது ேரவைொக
ஏற்றுக்தகொள்ளப்ேடுகிறது. ஒரு சுதந்திர சமூகத்தின் முதல் தகொள்கக திறந்த மன்றத்தில் தகடயின்றி
வொர்த்கதகளின் ஓட்டம். பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ேத்திரிகக சுதந்திரம் அகனத்து ஜனநொயக
அகமப்புகளின் அடித்தளத்கத தயொர் தசய்கிறது என்று இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்துள்ளது,
ஏதனனில் இைவச அரசியல் விவொதம் இல்ைொமல், அரசொங்கத்தின் தசயல்ேொட்டின் சரியொன
தசயல்ேொட்டிற்கு எந்த தேொதுக் கல்வியும் சொத்தியமில்கை.
இந்திய அரசு எப்பேொதுபம ககை தவளிப்ேொட்டு சுதந்திரம் குறித்து ததளிவற்றதொகபவ இருந்து
வருகிறது என்ேது குறிப்பிடத்தக்கது. தவறும் ேடங்களுக்கு மதிப்பீட்கட வழங்குவதற்குப் ேதிைொக
தவட்டுக்ககளக் பகொரும் தணிக்ககக் குழுவின் பயொசகனபய இதற்குச் சொன்றொகும். இன்று
சகிப்புத்தன்கமயின் அளவு மிக அதிகமொக உள்ளது. ககையின் தன்கம மற்றும் கருத்தொக்கத்தில்
விகரவொன மொற்றத்துடன், 'ககை என்றொல் என்ன' என்ேகத தீர்மொனிப்ேது ககை விமர்சகர்களுக்கு
ேடிப்ேடியொக கடினமொகி வருகிறது, ஒருபுறம் இருக்க நீதிேதிகள். என புகழ்தேற்ற யு.எஸ்நீதிேதியும்
குறிப்பிடத்தக்க நீதியரசருமொன ஜஸ்டிஸ் ப ொம்ஸ், "சட்டத்தில் மட்டுபம ேயிற்சி தேற்றவர்கள்,
சித்திர விளக்கங்களின் மதிப்புள்ள இறுதி நீதிேதிகளொக தங்ககள உருவொக்கிக் தகொள்வது ஆேத்தொன
தசயைொகும்".
உச்சநீதிமன்றத்தின் நிகைப்ேொடு சரியொன முன்மொதிரிககள சரியொகப் புரிந்துதகொண்டு சர்ச்கசக்குரிய
ேடத்தின் ஒட்டுதமொத்த கருப்தேொருகளப் ேொர்க்கிறது. சொன்றிதழ் மற்றும் சரிேொர்ப்பு சம்ேந்தப்ேட்ட
துகறயின் நிபுைர்களொல் தசய்யப்ேட பவண்டும் என்ற அதன் ேொர்கவயில் அது சரியொனது.