SALINAN PUTUSAN Nomor 164 K/Pdt Sus-PHI/2022 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG memeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara: 1. MARIA FEBRYANTI, bertempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma 1/4, RT 011, RW 001 Kelurahan Banta-bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; 2, NOVITA KURNIA YANTI BORO, bertempat tinggal di Katimbang Sipala, RT 004, RW 008, Kelurahan Katimbang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulianto, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Sulawesi Justice, beralamat di Apartement Vida View Makassar Tower Ashton P2, Nomor 7, Jalan Topaz Raya, Masale, > Panakkukang, Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 4 Oktober 2021; a ie | Para Pemohon Kasasi; | Lawan YAYASAN SENTOSA JAYA ABADI MAKASSAR, yang diwakili oleh Ketua Badan Pengurus Yayasan Sentosa Jaya Abadi, Freddy Prasetyo, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 52, Sawerigading, Ujung Pandang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi \ Gelatan, dalam hal ni memberi kuasa Mohamad Isnaini, S.H. dan jawan, Para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum lohamad Isnaini, S.H. & Partners, beralamat di Jalan Tun Abdul Razak, Perumahan Graha Lestari, Blok C.6, Nomor 10, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2021; ‘Termohon Kasasi; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-sural yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak ‘Halaman 1 dari 11 hal, Put. Nomor 164 K/Pdt.Sus-PHV/2022 Dipindai dengan CamScannerterpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar dan memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut: Dalam Provisi: a 2. Mengabulkan permohonan provisi untuk seluruhnya; ‘Memerintahkan pemblokiran atas rekening milik Tergugat dan seluruh rekening-rekening atau account-account atas nama Tergugat lainnya baik dalam bentuk tabungan, giro, deposito maupun bentuk-bentuk simpanan lainnya pada bank-bank maupun lembaga keuangan lainnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang telah dilaksanakan terhadap objek sita jaminan milik Tergugat; 3../.Menyatakan batal dan melawan hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Para Penggugat dan Us Tergugat; 4. Menyatakan status hubungan kerja Para Penggugat sejak semula bekerja /pada Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)/Pekerja Tetap; 5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kompensasi PHK kepada Para Penggugat secara tunai dan seketika dengan perhitungan sebagai berikut Maria Febryanti T., masa kerja 4 tahun 3 bulan: | Uang Pesangon § x 2 x Rp3.191.572,00 Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp3.191.672,00 = Rp 6.383.141,00 Penggantian Hak 15% x Rp28,298.861,00 Rp 5.744,829,00 Upah Proses 6 x Rp3.191.572,00 = Rp19.149.432,00+ Jumiah = Rp63.193.122,00 (cram puluh tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu seratus dua puluh dua rupiah; Rp31.915.720,00 Halaman 2 darl 11 hal, Put, Nomor 164 K/Pdt,Sus-PHU/2022 ~ Dipindai dengan CamScanneri f Novita Kumia Yanti Boro, masa kerja 2 tahun 6 bulan: Uang pesangon 3 x 2 x Rp3.191.572,00 = Rp19.149.432,00 Penggantian hak 15% x Rp19.149.432,00 Rp 2.872.415,00 Cuti tahunan 12/25 x Rp3.191.572,00 = Rp 1.531.954,00 Upah proses 6 x Rp3.191.572,00 = Rpi9.149.432,00+ Jumiah Rp42.746.923,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah); 6. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Para Penggugat atas keterlambatan pelaksanaan putusan perkara ini masing-masing sebesar Rp10,000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per hari keterlambatan; Menyatakan putusan atas perkara a quo dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum (uitvoerbaar bij voorraad); ‘8, Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar seluruh biaya ©: \perkara yang timbul dalam perkara ini; ‘Ataiu| apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dengan ini kami memohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); / Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan Penggugat tidak dilengkapi dengan nota dari Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan; Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat; falam Eksepsi = Menolak eksepsi dari Tergugat Dalam Pokok Perkara: ~ Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus karena kontrak PKWT berakhir, Holaman 3 dari 11 hal, Put. Nomor 164 K/Pat. Sus-PHV/2022 Dipindai dengan CamScannerMembebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumiah Rp230.000,00 (dua rtus tga puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar tersebut telah dlucapkan dengan hadimya Kuasa Para Pemohon Kasasi pada tanggal 16 September 2021 , kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2021 diajukan permohonan kasasi pada fanggal § Oktober 2021 sebagaimana temyata dari Akta Pemyataan Permohonan Kasasi Nomor 30/Pdl.Sus-PHI/2021/PN Mks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar, Permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar tersebut pada tanggal 18 Oktober 2021; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah. diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, f sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; ‘y/ Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 18 Oktober 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Dalam Provisi Mengabulkan permohonan provisi untuk seluruhnya; lemerintahkan pemblokiran atas rekening milik Tergugat dan seluruh Kening-rekening atau account-account atas nama Tergugat lainnya baik lam bentuk tabungan, giro, deposito maupun bentuk-bentuk simpanan jinnya pada bank-bank maupun lembaga keuangan lainnya; lam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya: 2, Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang telah dilaksanakan terhadap objek sita jaminan milik Tergugat; a Menyatakan batal dan melawan hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Para Penggugat dan Malaman 4 dari 11 hal, Put, Nomor 164 K/Pat.Sus-PHU2022 Dipindai dengan CamScannerTergugat; 4. Menyatakan status hubungan kerja Para Penggugat sejak semula bekerja Pada Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)/Pekerja Tetap; 5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kompensasi PH kepada Para Penggugat secara tunai dan seketika dengan perhitungan sebagai berikut: ~ Maria Febryanti T., masa kerja 4 tahun 3 bulan: Uang pesangon 5 x 2 x Rp3.191.572,00 = Rp31.915.720,00 Penghargaan masa kerja 2 x Rp3.191.572,00 = Rp 6.383.141,00 Penggantian hak 15% x Rp28.298.861,00 = Rp 5.744,829,00 Upah proses 6 x Rp3.191.572 = Rp19.149.432,00+ Jumlah = Rp63.193.122,00 ~(enam puluh tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu seratus dua puluh dua rupiah); NNoVita Kurnia Yanti Boro, masa kerja 2 tahun 6 bulan: Uang pesangon 3 x 2 x Rp3.191.572,00 Rp19.149.432,00 Pénggantian hak 15% x Rp19.149.432,00 Rp 2.872.415,00 “Cull tahunan 12/26 x Rp3.191.572,00 Rp 1.531.954,00 Upah proses 6 x Rp3.191.572,00 Rp19.149.432,00+ Jumiah Rp42.746.923,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu sembilan ratus keterlambatan; 7. Menyatakan putusan atas perkara a quo dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum (uitvoerbaar bij voorraad); 8 Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; ‘Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dengan ini kami memohon Halaman § darl 11 hal. Put. Nomor 164 K/Pat.Sus-PHI2022 Dipindai dengan CamScannerPutusan yang seadiladilnya (ex aequo ef bono); Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 5 Noveriber 2021 yang Pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti ‘memori kasasi yang diterima tanggal 18 Oktober 2021 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal § November 2021 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat | diputus hubungan kerja oleh Tergugat Karena tidak _mempunyai sertikat STR sehingga pada saat selesai Perjanjian Kerja Waktu “Tertentu (PKWT) diakhiri hubungan kerjanya; | Bahwa Penggugat il mempunyai STR tetapi Karena pandemi covid 19 f pasien turun naik, maka Penggugat Il diputus hubungan kerjanya karena sebagai pegawai musiman; Bahwa Penggugat | telah bekerja kepada Tergugat sejak tanggal 1 April 2016 sampai dengan 1 Oktober 2016 dengan masa percobaan 6 (enam) bulan, selanjutnya Tergugat mempekerjakan Penggugat | sebagai pekerja Perjanjian antara Penggugat II dengan Tergugat berubah dari Perjanjian Kerja Waktu = f Teftentu (PKWT) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT); | Bahwa oleh karena Penggugat I dan Penggugat Il dengan status hubungan kerja dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), maka PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Para di STR Perjanjian Kerja Penggugat dengan alasan berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena Perjanjian Kerja , Waktu Tertentu (PKWT) batal demi hukum maka hubungan kerja antara EE ‘SRara Penggugat dengan Tergugat masin tetap berlanjut sampai dengan y Kea ae putusan pengadilan hubungan industrial; 4 Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sudah ak harmonis lagi, apabila hubungan kerja dilanjutkan tidak akan membawa fnanfaat kedua belah pihak maka adalah adil dan patut berdasarkan Pasal 100 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industral, hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat diakhiri dan dinyatakan putus sejak putusan ini diucapkan yaitu tanggal 23 Februari 2022; Bahwa alas PHK antara Para Penggugat dengan Tergugat maka Halaman 7 dari 11 hal. Put, Nomor 164 K/Pat.Sus-PHY/2022 Dipindai dengan CamScanner/ $e ‘Aggantian Hak “Cui Tahunan 12125 x Rp3.191.572,00 Tergugat diwajibkan membayar kepada Para Penggugat kompensasi PHK berdasarkan Pasal 156 Undang Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja juncto Pasal 40 Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat Kerja dan Pemutusan Hubungan Kerja; Bahwa oleh karena PHK tersebut tanpa adanya kesalahan dari Para Penggugat maka Tergugat diklasifikasikan melakukan efisiensi dan Tergugat diwajibkan membayar kepada Para Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alin Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat Kerja dan Pemutusan Hubungan Kerja berupa uang pesangon 1 (satu) kaliketentuan Pasal 40 ayat (2), uang penghargaan masa kerja ketentuan Pasal 40 ayat (3) dan uang penggantian hak ketentuan Pasal 40 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 35 “Tahun 2021, dengan perhitungan sebagai berikut: Pehggugat | Using Pesangon 1 x 5 x Rp3.191.572,00 p15.957.860,00 Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp 3.191.572,00 Rp 6.383.141,00 Penggantian Hak Cuti Tahunan 12/26 x Rp3.191.572,00 Jumlah = Rp 1531.954.00 + = Rp23.872.955.00 {ua puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu sembilan ratus lima puluh Rp 9.574.716,00 Ro _1.531,954,00_+ Rp11.106.670,00 (sebelas juta seratus enam ribu enam ratus tujuh puluh rupiah); Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat | dengan Tergugat diikuti perubahan dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Jumlah Halaman 8 dari 11 hal. Put, Nomor 164 K/Pdt.Sus-PHW/2022 Dipindai dengan CamScanner‘menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWIT) maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2010 Para Penggudat tidak berhak atas upah pro Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan torsebut di alas, Mahkamah Agung berpendapat, ferdapat cukup alasan untuk mengabulkan Permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; MARIA FEBRYANTI dan kawan tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks., tanggal 16 ‘September 2021, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadill sendirl dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini, Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara Ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka blaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara; ‘\ Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang . Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor § Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 ‘Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: “Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. MARIA FEBRYANTI dan 2. NOVITA KURNIA YANTI BORO tersebut; batalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan igeri Makassar Nomor 30/Pdl.Sus-PHI/2021/PN Mks., tanggal 16 eoptembet 2021; MENGADILI SENDIRI: Dalam Provisi ~ Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat; Dalam Eksepsi: = Menolak eksepsi dari Tergugat Halaman 9 dari 14 hal, Put. Nomor 164 K/Pdt, Sus-PHV2022 Dipindai dengan CamScannerDalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat berubah dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadi Perjaniian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT); Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan ‘Tergugat sejak putusan ini diucapkan; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat uand pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak masing-masing sebagai berikut: = Penggugat | sebesar Rp23.872.955,00 (dua puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu sembilan ratus lima puluh lima rupiah); < Penggugat Il sebesar Rp11.106,670,00 (sebelas juta seratus enam (© \tibu enam ratus tujuh puluh rupiah); fs Menotak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; Membebankan blaya perkara kepada Negara; émikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu; tanggal 23 Februari 2022 oleh Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H., M.H. dan Sugiyanto, S.H., MLH., Hakim- hakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka umum pada hari ity juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim tersebut dan Wigati Pujiningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan iri oleh para pihak. Ketua Majelis, Ted. ‘Achmad Jaka Mirdinata, S.H.,M.H. Dr, Drs. Muh, Yunus Wahab, S.H., M.H. Tt, Sugiyanto, S.H., M.H. Halaman 10 dari 11 hal, Put, Nomor 164 K/Pat, Sus-PH1/2022 Dipindai dengan CamScannerPanitera Pengganti, Ted. Wigati Pujiningrum, S.H., MH. Untuk Salinan Halaman 11 dari 11 hal, Put. Nomor 164 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Dipindai dengan CamScanner