由 4 月已開始按照 tender 品牌提交相關樣板 Hongyu,

直至 5 月 22 日才初步選定顏色, 於 5~6 月按色板準備實際樣板,

6 月期間疫情關系未能審批樣板, 6 月 30 日 LBA 仍對實際樣板不滿意, 並表示不接受釉面磚, 必

需為通體磚, 故需另外再準備樣板;

7 月 4 日建議選用另外一款建議牌子 EMBOSS 的 12mm 厚通體磚樣版作審批, 唯最後仍然未獲

批核, 原因不明.

8 月 LBA 要求詢問剩餘牌子 Casalgrande 提供樣板, 唯供應商回覆未能提供 12mm 厚地台瓦, 只

有 8.3mm 厚, 不符合 IH 要求, K&P 亦認為該厚度不會批核, 經告知後 LBA 稱會與 IH 商討。
/////
約 9 月 K&P 再次告知不會接受小於 12mm 厚地台瓦的材料, 我司唯有繼續根據標書其餘建議牌
子做審批

9~10 月我司再次提供 hongyu 新系列 12mm 厚的地台瓦樣版, 經過數次協調後, 11 月 1 日已最

後確認有關的樣板。

11 月設計師提出因腳線問題及異形磚等問題, 否認之前簽署的樣板, 并且拒絕物料的審批,

Hongyu 腳線物料具有相同 pattern 的型號, 但因加工關系遭到拒絕
異型磚 IF9a 已與廠家協調訂做對應地台瓦的模具, 可以生產, 唯仍遭拒絕
設計師堅持選用 casalgrande. 異型磚 IF9a 廠家回覆不能提供地台瓦所選系列的顏色, 需額外訂
做。

我司一直歇盡所能滿足設計對地台瓦的要求, 唯設計方一直經常提出新的意見, 令我司無所適

從, 監於相關地台物料審批已進行多時, 且樣板間工作亦一直在進行, 我認為, 由於相關物料已
經過多方批核確認, 且並非技術規範等問題, 以主觀意見拒絕物料並非合理及明智之舉。