https://www.ips-journal.

eu/regions/europe/article/show/after-brexit-its-open-season-for-
xenophobia-4107/

After Brexit, it’s open season for xenophobia

Even though the UK has technically left the EU, ‘Brexit’ has escalated into
a culture war over immigration
By Paul Mason | 27.02.2020 ►TRAD. ABAJO
London
Paul Mason is a British author and radio personality. In 2015 he published his book PostCapitalism: A
Guide to our Future (Allen Lane).
This article is a joint publication by Social Europe and IPS-Journal.

Reuters.- A EU flag is set alight on Brexit day in London

Two million people saw it live and at least six million have watched it on ‘social
media’: last week on the BBC’s prime-time political show, Question Time, an audience
member launched a passionate tirade against immigration, littered with hatred and
falsehoods.
‘We should completely close the borders,’ she said. ‘You’ve got people flooding into
this country that cannot speak English … In the NHS everything’s written in different
languages … You arrive on a plane, you get free service, you can have your babies …’
None of the claims was factual — and nobody was surprised when, within 24 hours, the
woman was revealed to be an active supporter of the English far-right leader ‘Tommy
Robinson’. Members of the discussion panel tried to set her straight — but as a moment
in British politics it will be hard to forget.
It shows that, within three weeks of the chauvinist jamboree that was Brexit night (31
January), Britain’s xenophobic right is unassuaged. Even as the candidates for Labour’s
leadership succession are trying to assure pro-Brexit working-class voters that ‘the
argument is over’, the argument actually continues.

Clearest signal

Those on the English plebeian right don’t just want to leave the European Union — they
want all trace of the UK’s multi-ethnic and globalised society eradicated. Also last
week, Boris Johnson’s government gave the clearest possible signal that it will go on
stirring up their anger against all the old targets in the Brexit debate.
In a speech in Brussels, the UK’s lead Brexit negotiator, David Frost, warned the EU
that Britain was prepared to walk away from any meaningful trade dialogue if it could
not get a Canada-style trade deal by December, when the transition period ends.
The UK intends to undercut the EU on food standards, labour-market rules and financial
regulation, rejecting demands for common standards in favour of what Frost called
‘sovereignty’. And if it can’t get permission to do so through a trade deal, it will do it
anyway.

Sharing rejected

Rejecting the entire basis of the multilateral global system, where sovereignty is
effectively shared through trade treaties which can be adjudicated in common courts,
Frost warned: ‘We take the opposite view. We believe sovereignty is meaningful and
what it enables us to do is to set our rules for our own benefit.’
I expect this stance to be moderated by diplomats when the UK presents its negotiating
document to the European Commission this week, but not by much. It is an ultimatum,
designed as much for the consumption of the racist woman on Question Time — and
her equivalents in every one of the EU27 — as for the commission.

During the election I met voters who fantasised that the UK government would
one day round up Romanian and Polish workers for deportation, just as it
rounds up convicted drug-dealers from Jamaica.
For weeks British commentators have been asking: how will the fiscally tight
Conservative Party, which does not believe in state intervention or redistribution, ever
deliver to the poverty-stricken towns where voters switched from Labour to deliver
Johnson’s victory on 12 December?
But it’s the wrong question. Frost’s speech showed that what Johnson intends to deliver
to those towns is an intensified culture war, in which the EU and its institutions are
depicted as the external, and migrants the internal, threat.

Draconian law

Simultaneously with the EU negotiating gambit, the UK government has unveiled a

proposal for a draconian new immigration law, which will kick in the moment the
transition period ends. It would not only end freedom of movement; it attacks the whole
way free movement has worked since the accession of eight mainly east-European
member states in 2004.
To gain a temporary work visa in the UK, European citizens will have to be English
speakers with a job offer at a salary above £22,000 in a high-skilled occupation. The
law is specifically designed to deter low-skilled immigration — of the kind on which
the entire hospitality and elder-care sectors in the UK depends. The home secretary,
Priti Patel, told employers’ groups, aghast at the proposal, that they should pay higher
wages or invest in automation.
Even if they wanted to end free movement demonstratively, for political reasons, the
Conservatives could have drawn up a points-based system favouring the existing
patterns of migration. Instead they have designed what Theresa May when at the Home
Office dubbed a ‘hostile environment’ — and the commission, and individual member
states, will be tempted to consider retaliation in kind.
During the election I met voters who fantasised that the UK government would one day
round up Romanian and Polish workers for deportation, just as it rounds up convicted
drug-dealers from Jamaica. Patel’s envisaged law brings the prospect of a deportation
flight to Europe out of right-wing fantasy into the real world.
It is easy, then, to predict how the next ten months of British politics will be scripted:
there will be a confrontation with the EU over ‘sovereignty’, accompanied by strident
rhetoric against Labour, the Scottish nationalists and the Liberal Democrats as they
oppose the new immigration legislation.

Not well equipped

Unfortunately, Labour — still reeling from its election defeat — does not look well
equipped for this fight. Since Jeremy Corbyn’s party lost the election, its hard left,
incapable of facing up to its own failures to connect with working-class voters, has
heaped all blame on Labour’s pro-European wing (and implicitly the 80 per cent or so
of its members and voters opposed to Brexit).
Rather than resisting this blame game, two of the three remaining contenders to succeed
Corbyn have gone along with it. Lisa Nandy — an MP for an ex-mining constituency
— and Rebecca Long-Bailey have suggested it was the fault of the pro-Remain left, and
its figurehead, Keir Starmer, that Labour couldn’t connect with elderly, English-
nationalist voters.

I understand why politicians are reticent to say this, but it’s very clear that, for
some of the 900,000 habitual Labour voters who switched to the Tories, racism
was a factor.
Starmer — who looks set to win the leadership contest — has responded by assuring
everyone that the Brexit debate is over, though he will go on fighting for a close
relationship with Europe during the coming talks.
What much of the Labour left does not want to recognise is that the debate over Brexit
has simply transmuted into a debate over sovereignty and immigration. The purpose of
Johnson’s rhetoric is not to bounce Europe into a deal — it is, as it was before, to
provide a casus belli for a no-deal Brexit in December, and tar Labour and its allies with
the brush of cosmopolitanism.

Moral collapse

In an atmosphere where parts of the British left are frantically trying to renew their
nationalist economic credentials, to ‘reconnect’ with the towns Labour lost, there is a
real danger that the party will morally collapse in the face of Johnson’s anti-European
propaganda.
The principled course of action is clear: to oppose the UK negotiating position, as set
out, in Parliament; to hold out the prospect of a new, strategically close relationship
with the EU; to vote down the new immigration rules, and to build solidarity with the
three million EU citizens already in the UK.
Of the three Labour leadership contenders, only Starmer has committed to fight for the
principle of free movement. The only way to honour that principle would be to seek to
amend the immigration bill in a way that gives extra points to EU citizens, removes
language restrictions and gives EU workers already in the country full citizenship rights
in the UK, including the right to vote.

The racism factor

And it’s time to be clear about what the British left is facing. I understand why
politicians are reticent to say this, but it’s very clear that, for some of the 900,000
habitual Labour voters who switched to the Tories, racism was a factor. Certainly
Corbyn’s reputational suicide played a part, as did concerns over Labour’s ultra-radical
economic programme. But Johnson is the first Tory leader since Thatcher who has
played on Empire-nostalgic racism.
We either fight this morally and politically, or we accept it. On the Question Time
programme, the young Asian left academic Ash Sarkar waged that moral fight
magnificently. She told the racist woman: ‘The facts don’t care about your feelings.’
And she defended migration, not just on grounds of economic functionality: ‘It is a
human story that’s got worth and cannot be measured in GDP.’
The encounter crystallised a cultural conflict which is set to continue. The British left
needs to get ready for that conflict — not duck out of it.

+++++++++++++++++++++
https://www.ips-journal.eu/regions/europe/article/show/after-brexit-its-open-season-for-
xenophobia-4107/
Después del Brexit, temporada abierta para la xenofobia
Aunque el Reino Unido técnicamente ha dejado la UE, "Brexit" se ha convertido
en una guerra cultural por la inmigración
Por Paul Mason | 27.02.2020
Londres
Paul Mason es autor británico y personalidad de la radio. En 2015 publicó su libro PostCapitalismo: Una
guía para nuestro futuro (Allen Lane).
Este artículo es una publicación conjunta de Europa Social y de IPS-Journal.

Reuters.- Una bandera de la UE es incendiada en el día del Brexit en Londres.

Dos millones de personas lo vieron en vivo y al menos seis millones lo vieron en los
"medios sociales": la semana pasada en el programa político de la BBC, Question
Time, un miembro de la audiencia lanzó una apasionada diatriba contra la inmigración,
llena de odio y falsedades.
"Deberíamos cerrar completamente las fronteras", dijo. "Hay gente inundando este
país que no puede hablar inglés... En el Servicio Nacional de Salud todo está escrito
en diferentes idiomas... Llegas en un avión, tienes servicio gratuito, puedes tener tus
bebés...
Ninguna de las afirmaciones era factual - y nadie se sorprendió cuando, dentro de las
24 horas, la mujer se reveló como una activa partidaria del líder de extrema derecha
inglés 'Tommy Robinson'. Los miembros del panel de discusión trataron de
enderezarla - pero como momento en la política británica será difícil de olvidar.
Esto demuestra que, a tres semanas del jamboree chovinista que fue la noche de
Brexit (31 de enero), la derecha xenófoba de Gran Bretaña no se ha visto perjudicada.
Incluso mientras los candidatos a la sucesión del liderazgo laborista tratan de asegurar
a los votantes de la clase trabajadora pro-Brexit que "el argumento ha terminado", el
argumento en realidad continúa.
La señal más clara
Los de la derecha plebeya [populista] inglesa no sólo quieren abandonar la Unión
Europea, sino que quieren erradicar todo rastro de la sociedad multiétnica y
globalizada del Reino Unido. También la semana pasada, el gobierno de Boris
Johnson dio la señal más clara posible de que seguirá despertando su ira contra todos
los viejos objetivos del debate de Brexit.
En un discurso en Bruselas, el principal negociador de Brexit del Reino Unido, David
Frost, advirtió a la UE que Gran Bretaña estaba dispuesta a abandonar cualquier
diálogo comercial significativo si no podía conseguir un acuerdo comercial al estilo de
Canadá para diciembre, cuando termine el período de transición.
El Reino Unido pretende socavar a la UE en materia de normas alimentarias, normas
del mercado laboral y regulación financiera, rechazando las demandas de normas
comunes a favor de lo que Frost llamó 'soberanía'. Y si no puede obtener permiso para
hacerlo a través de un acuerdo comercial, lo hará de todos modos.
Rechazo a la participación
Rechazando toda la base del sistema global multilateral, donde la soberanía se
comparte efectivamente a través de tratados comerciales que pueden ser juzgados en
tribunales comunes, Frost advirtió: "Nosotros tomamos el punto de vista opuesto.
Creemos que la soberanía tiene sentido y lo que nos permite hacer es establecer
nuestras reglas para nuestro propio beneficio".
Espero que esta postura sea moderada por los diplomáticos cuando el Reino Unido
presente su documento de negociación a la Comisión Europea esta semana, pero no
por mucho. Es un ultimátum, diseñado tanto para el consumo de la mujer racista en el
turno de preguntas - y sus equivalentes en cada uno de los 27 países de la UE - como
para la Comisión.
Durante semanas los comentaristas británicos se han preguntado: ¿cómo hará el
Partido Conservador, que no cree en la intervención o la redistribución del Estado,
para cumplir con los objetivos de las ciudades afectadas por la pobreza donde los
votantes abandonaron a los laboristas para conseguir la victoria de Johnson el 12 de
diciembre?
Pero es la pregunta equivocada. El discurso de Frost demostró que lo que Johnson
pretende llevar a esas ciudades es una guerra cultural intensificada, en la que la UE y
sus instituciones son representadas como la amenaza externa, y los migrantes como
la interna.
Ley draconiana
Simultáneamente con el gambito de negociación de la UE, el gobierno del Reino Unido
ha revelado una propuesta de una nueva ley de inmigración draconiana, que entrará
en vigor en el momento en que el período de transición termine. No sólo acabaría con
la libertad de movimiento [de la ley Schengen '95], sino que ataca todo el
funcionamiento de la libertad de movimiento desde la adhesión de ocho estados
miembros, principalmente del este de Europa, en 2004.
Para obtener un visado de trabajo temporal en el Reino Unido, los ciudadanos
europeos tendrán que ser anglófonos con una oferta de trabajo con un salario superior
a 22.000 libras en una ocupación de alta calificación. La ley está diseñada
específicamente para disuadir la inmigración de personas poco calificadas - del tipo
del que depende todo el sector de hospitalidad y cuidado de ancianos en el Reino
Unido. El Secretario del Interior, Priti Patel, dijo a los grupos de empleadores,
horrorizados por la propuesta, que deberían pagar salarios más altos o invertir en
automatización.
Aunque quisieran acabar con la libre circulación de forma manifiesta, por razones
políticas, los conservadores podrían haber elaborado un sistema de puntos que
favoreciera las pautas de migración existentes. En cambio, han diseñado lo que
Theresa May, cuando estaba en el Ministerio del Interior, denominó un "entorno hostil",
y la comisión, y los Estados miembros individuales, estarán tentados a considerar
represalias en especie.
Durante las elecciones me encontré con votantes que fantaseaban con que el
gobierno del Reino Unido algún día acorralaría a los trabajadores rumanos y polacos
para deportarlos, de la misma manera que acorrala a los traficantes de drogas
convictos de Jamaica. La ley prevista por Patel lleva la perspectiva de un vuelo de
deportación a Europa de la fantasía de la derecha al mundo real.
Es fácil, pues, predecir cómo se escribirán los próximos diez meses de la política
británica: habrá un enfrentamiento con la UE por la "soberanía", acompañado de una
retórica estridente contra los laboristas, los nacionalistas escoceses y los demócratas
liberales, que se oponen a la nueva legislación sobre inmigración.
No está bien equipado
Desafortunadamente, el Laborismo, aún tambaleándose por su derrota electoral, no
parece estar bien equipado para esta lucha. Desde que el partido de Jeremy Corbyn
perdió las elecciones, su dura izquierda, incapaz de enfrentarse a sus propios fallos
para conectar con los votantes de la clase obrera, ha amontonado toda la culpa sobre
el ala pro-europea del Laborismo (e implícitamente sobre el 80% de sus miembros y
votantes opuestos al Brexit).
En lugar de resistirse a este juego de culpas, dos de los tres contendientes restantes
para suceder a Corbyn se han sumado a él. Lisa Nandy, diputada por un antiguo
distrito minero, y Rebecca Long-Bailey han sugerido que fue culpa de la izquierda pro-
Remana, y de su líder, Keir Starmer, que el Laborismo no pudiera conectar con los
ancianos votantes nacionalistas ingleses.
Starmer, que parece estar listo para ganar el concurso de liderazgo, ha respondido
asegurando a todos que el debate de Brexit ha terminado, aunque seguirá luchando
por una estrecha relación con Europa durante las próximas conversaciones.
Lo que gran parte de la izquierda laborista no quiere reconocer es que el debate sobre
Brexit se ha transmutado simplemente en un debate sobre la soberanía y la
inmigración. El propósito de la retórica de Johnson no es hacer que Europa llegue a un
acuerdo, sino, como antes, proporcionar un casus belli para un Brexit sin compromiso
en diciembre [2019], y poner a los laboristas y a sus aliados al borde del
cosmopolitismo.
Colapso moral
En una atmósfera en la que partes de la izquierda británica están tratando
frenéticamente de renovar sus credenciales económicas nacionalistas, para
"reconectar" con las ciudades que los laboristas perdieron, existe un peligro real de
que el partido se derrumbe moralmente ante la propaganda antieuropea de Johnson.
El curso de acción de principios es claro: oponerse a la posición negociadora del
Reino Unido, tal como se ha establecido, en el Parlamento; mantener la perspectiva de
una nueva y estratégicamente estrecha relación con la UE; rechazar las nuevas
normas de inmigración, y crear solidaridad con los tres millones de ciudadanos de la
UE que ya están en el Reino Unido.
De los tres contendientes de los líderes laboristas, sólo Starmer se ha comprometido a
luchar por el principio de la libre circulación [Schengen]. La única forma de respetar
ese principio sería tratar de enmendar el proyecto de ley de inmigración de manera
que se otorguen puntos adicionales a los ciudadanos de la UE, se eliminen las
restricciones de idioma y se otorgue a los trabajadores de la UE que ya se encuentran
en el país plenos derechos de ciudadanía en el Reino Unido, incluido el derecho de
voto.
El factor del racismo
Y es hora de tener claro a qué se enfrenta la izquierda británica. Entiendo por qué los
políticos son reticentes a decir esto, pero está muy claro que, para algunos de los
900.000 votantes laboristas habituales que se pasaron a los Tories, el racismo fue un
factor. Ciertamente el suicidio de la reputación de Corbyn jugó un papel importante, así
como las preocupaciones sobre el programa económico ultra-radical del Laborismo.
Pero Johnson es el primer líder conservador desde Thatcher que ha jugado con el
racismo nostálgico del Imperio.
O luchamos contra esto moral y políticamente, o lo aceptamos. En el programa del
Turno de Preguntas, el joven académico asiático de izquierdas Ash Sarkar libró esa
lucha moral magníficamente. Le dijo a la mujer racista: "A los hechos no les importan
tus sentimientos". Y defendió la migración, no sólo por razones de funcionalidad
económica: "Es una historia humana que vale la pena y no se puede medir en el PIB".
El encuentro cristalizó un conflicto cultural que continuará. La izquierda británica
necesita prepararse para ese conflicto, no escabullirse de él.