Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vacuna: X 10 (2022) 100153

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Vacuna: X

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/jvacx

Comparación de la seguridad y la inmunogenicidad de CoronaVac y ChAdOx1 frente a

las variantes preocupantes circulantes del SARS-CoV-2 (Alpha, Delta, Beta) en
trabajadores sanitarios tailandeses

Nasikarn Angkasekwinaia,1, Jaturong SewatanonB,1, Suvimol NiyomnaithamC,D, Supaporn Phumiamornmi,

Kasama SukapiromF,gramo, Sompong Sapsutthipasmi, Rujipas Sirijatuphata, Orasri Wittawatmongkolh, Sansnee
SenawongI, Surakamet Mahasirimongkolmi, Sakalin Trisiriwanichmi, Kulkanya ChokefaibulkitD,h,⇑
aDepartamento de Medicina, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia
BDepartamento de Microbiología, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia
CDepartamento de Farmacología, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia
DInstituto Siriraj de Investigación Clínica (SICRES), Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia
miDepartamento de Ciencias Médicas, Ministerio de Salud Pública, Tailandia
FUnidad de Incubadora de Investigación Biomédica, Departamento de Investigación, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia
gramoCentro Siriraj de Excelencia en Investigación de Micropartículas y Exosomas en Enfermedades, Tailandia
hDepartamento de Pediatría, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia
IDepartamento de Inmunología, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Tailandia

información del artículo resumen

Historial del artículo: Antecedentes:La vacuna inactivada (CoronaVac) y la vacuna de vector de adenovirus de chimpancé (ChAdOx1) se han
Recibido el 6 de noviembre de 2021 utilizado ampliamente en entornos de recursos limitados. Sin embargo, la información sobre la reactogenicidad e
Recibido en forma revisada el 26 de enero de 2022
inmunogenicidad de estas dos vacunas en el mismo entorno es limitada.
Aceptado el 1 de marzo de 2022
Métodos:Se asignó aleatoriamente a trabajadores sanitarios sanos (HCW) de 18 años o más para recibir dos dosis de
Disponible en línea el 5 de marzo de 2022
CoronaVac en un intervalo de 4 semanas o dos dosis de ChAdOx1 en un intervalo de 10 semanas. Los eventos adversos (AA)
autoinformados se recopilaron durante 7 días después de cada vacunación. La inmunogenicidad se determinó mediante los
Palabras clave:
niveles de anticuerpos IgG contra el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína espiga del SARS-CoV-2 (subunidad S1) y
CoronVac
los títulos de neutralización por reducción de placa del 50 % contra varias cepas.
ChAdOx1
trabajadores de la salud
Resultados:De los 360 trabajadores de la salud, 180 en cada grupo de vacunas, la mediana de edad (rango intercuartílico: IQR)
Tailandia fue de 35 (29–44) años y el 84,2 % eran mujeres. Los participantes que recibieron ChAdOx1 informaron una mayor frecuencia
inmunogenicidad de eventos adversos que los que recibieron CoronaVac después de la primera dosis (84,4 % frente a 66,1 %,pag <0,001) y
variante de preocupación segunda dosis (75,6% vs. 60,6%,PAG =0,002), con más EA en menores de 30 años para ambas vacunas. Las tasas de
seroconversión fueron del 75,6 % y del 100 % después de la primera dosis de CoronaVac y ChAdOx1, respectivamente. Todos
los participantes eran seropositivos 2 semanas después de la segunda dosis. Los niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD
inducidos por CoronaVac fueron más bajos que ChAdOX1 con medias geométricas de 164.4 y 278.5 BAU/mL, respectivamente
(PAG =0,0066). Ambas vacunas indujeron niveles similares de anticuerpos neutralizantes contra la cepa Wuhan, con títulos de
337,4 y 331,2; sin embargo, CoronaVac indujo una GMT significativamente más baja contra las variantes Alfa (23,1 frente a
92,5), Delta (21,2 frente a 69,7) y Beta (10,2 frente a 43,6), respectivamente. Conclusión:CoronaVac induce anticuerpos
mensurables más bajos contra las variantes circulantes pero con una frecuencia más baja de EA que ChAdOx1. Puede ser
necesario un refuerzo más temprano para prevenir infecciones intercurrentes.
- 2022 Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://
creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción
⇑Autor para correspondencia en: Departamento de Pediatría, Facultad de Medicina
Hospital Siriraj, Universidad Mahidol, Instituto Siriraj de Investigación Clínica (SICRES), 2 La vacunación contra las enfermedades por coronavirus 2019 (COVID-19) ha
Wanglang Road, Bangkoknoi, Bangkok 10700, Tailandia.
sido crucial para controlar la pandemia de COVID-19. Todas las vacunas que
Dirección de correo electrónico:kulkanya.cho@mahidol.ac.th (K. Chokephaibulkit).
pasaron el Procedimiento de listado de uso de emergencia (EUL) de la OMS son
1Nasikarn Angkasekwinai y Jaturong Sewatanon también contribuyeron al trabajo de
investigación. seguras y se ha demostrado que previenen la gravedad y la mortalidad de

https://doi.org/10.1016/j.jvacx.2022.100153
2590-1362/- 2022 Publicado por Elsevier Ltd.
Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
N. Angkasekwinai, J. Sewatanon, S. Niyomnaitham et al.
COVID-19. Sin embargo, la vigilancia continua de cualquier evento adverso
raro y la efectividad de la vacuna son importantes.[1–4].
La mayoría de los entornos con recursos limitados tenían acceso limitado
a las vacunas contra la COVID-19 a principios de 2021. En la mayor parte de
Asia, incluida Tailandia, la vacuna contra el vector de adenovirus de
chimpancé (ChAdOx1) (AZD1222, AstraZeneca/Oxford)y las vacunas
inactivadas de células enteras como CoronaVac (Sinovac, Ciencias de la Vida)
eran la única vacuna disponible en ese momento. Los ensayos de fase III
indicaron una eficacia del 76 % y el 50,8 % de ChAdOx1 y CoronaVac en la
prevención de la infección sintomática, respectivamente, y que ambas
vacunas informaron una eficacia del 100 % contra la COVID-19 grave[5–7].
Sin embargo, estos estudios se basaron en gran medida en la variante
original de Wuhan o Alpha y se realizaron en diferentes entornos. La eficacia
en el mundo real puede diferir de los ensayos debido a la heterogeneidad de
la población que recibe las vacunas y la variante circulante de interés (COV).
Los COV que surgieron a fines de 2020 aumentaron la transmisibilidad y
la gravedad de la enfermedad en comparación con la cepa original de
Wuhan, lo que presenta el riesgo de infecciones tras la infección natural o la
vacunación.[8,9]. Un estudio anterior encontró títulos neutralizantes de tres
a cinco veces más bajos contra las variantes Alpha (B1.1.7) y Delta
(B1.1617.2) en comparación con la cepa original de Wuhan[10]. En muchos
entornos, la variante Alfa era la variante circulante predominante en abril de
2021, pero desde entonces ha sido reemplazada por la variante Delta en
agosto de 2021. La variante Beta también ha surgido en muchas áreas, pero
ha sido reemplazada por la variante Delta más infecciosa. La aparición de
estos COV planteó la preocupación sobre la eficacia de las vacunas COVID-19
actualmente disponibles.
Los trabajadores de la salud (TS) son la población prioritaria para la
vacunación contra el COVID-19 debido a un mayor riesgo de exposición
al SARS-CoV-2[11]. En Tailandia, la mayoría de los HCW recibieron dos
dosis de CoronaVac o ChAdOx1. Los datos sobre la inmunogenicidad y
la seguridad de estas dos vacunas son escasos en los países de
ingresos bajos y medianos (LMIC), en particular la inmunogenicidad
contra los COV. En este estudio, investigamos la reactogenicidad y la
inmunogenicidad de CoronaVac y ChAdOx1 frente a la cepa original de
Wuhan y los COV circulantes (variantes alfa, delta y beta) en
trabajadores sanitarios de Tailandia.
Métodos
Diseño del estudio y participantes
Este estudio de cohorte prospectivo de un solo centro inscribió a 360
trabajadores de la salud tailandeses sanos de 18 años o más en el Hospital
Siriraj, un centro de referencia universitario ubicado en Bangkok, Tailandia,
de febrero a julio de 2021. Los participantes fueron excluidos del estudio si
tenían los siguientes condiciones: infección confirmada por SARS-CoV-2 por
reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR),
había recibido tratamiento profiláctico actual o agentes en investigación
contra COVID-19 dentro de los 90 días, tenía enfermedades subyacentes
inestables que pueden comprometer las respuestas inmunes como cáncer o
malignidad hematológica, tenían antecedentes de hipersensibilidad a la
vacuna, estaban embarazadas, estaban inmunocomprometidos o recibían
agentes inmunosupresores en cualquier dosis. El protocolo de estudio fue
aprobado por la Junta de Revisión Institucional de Siriraj (COA no. Si
171/2021) antes del inicio.
Procedimientos de estudio
El estudio se publicitó en forma de póster en el hospital después de la aprobación
ética. Todos los participantes del estudio eran HCW que trabajaban en el hospital y su
participación fue totalmente voluntaria. Después de proporcionar el consentimiento
informado por escrito, se revisaron los registros médicos de los participantes para
confirmar la elegibilidad y que estuvieran sanos. Los participantes fueron asignados al
azar, utilizando un sistema de clasificación computarizado.
2
Vacuna: X 10 (2022) 100153
programa de domización, para recibir inyecciones intramusculares de dos
dosis de CoronaVac (lote 2021010041, fabricado por Sinovac Life Sciences,
Co., Ltd., PR China) con un intervalo de 4 semanas o dos dosis de ChAdOx1
(lote CTMAV509, fabricado por SK Bioscience, Corea) con un intervalo de 10
semanas. Los participantes fueron informados sobre el tipo de vacuna que
recibieron. Las vacunas del estudio fueron proporcionadas por el Ministerio
de Salud Pública con cadena de frío 2-8Osistema de monitoreo C. Los HCW
de 60 años o más fueron asignados a ChAdOx1 según las pautas locales en
ese momento. Se observó a los participantes durante al menos 30 minutos
después de la vacunación para detectar cualquier evento adverso inmediato
y se les indicó que enviaran un informe de autoevaluación utilizando un
diario electrónico (eDiary) en el Formulario de Google durante siete días
después de cada dosis de vacunación para cualquier evento adverso ( EA)
solicitaron reacciones locales y sistémicas. Los AA locales solicitados incluyen
dolor, eritema e hinchazón/induración en el lugar de la inyección, e
hinchazón o sensibilidad axilar localizada ipsolateral al brazo de la inyección.
Los EA sistémicos incluyen dolor de cabeza, fatiga, mialgia, artralgia, diarrea,
mareos, náuseas/vómitos, sarpullido, fiebre y escalofríos. La gravedad de los
EA solicitados se calificó mediante una escala numérica del 1 al 4 basada en
la guía Common Terminology Criteria for Adverse Events - Versión 5.0 del
Instituto Nacional del Cáncer de los Estados Unidos (NCI/NIH). Los eventos
adversos no solicitados también se recopilaron mediante informes
espontáneos de los participantes durante todo el período de estudio.
Ensayo de micropartículas quimioluminiscentes (CMIA) para anti-SARS-
CoV-2 RBD IgG y anti-NP
Se recogieron muestras de sangre al inicio antes de la primera dosis de vacunación el mismo día (antes de la
dosis 1), el día de la segunda dosis (antes de la dosis 2), 4 semanas después de la segunda dosis y 8–12 semanas
después de la segunda. dosis. Se invitó aleatoriamente a un subgrupo de participantes que recibieron ChAdOx1 a
realizar pruebas de IgG RBD anti-SARS-CoV-2 4 semanas después de la primera dosis. Las muestras de plasma se
aislaron de la sangre recolectada en tubos con solución de citrato de sodio y se almacenaron a -80 -C. El nivel de
respuesta de anticuerpos (IgG) contra el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína del pico del SARS-CoV-2
(subunidad S1) se determinó mediante un CMIA utilizando el SARS-CoV-2 IgG II Quant (Abbott, List No. 06S60 ) en el
sistema ARCHITECT i Los sueros convalecientes anónimos de infección levemente sintomática de brotes en Tailandia
causados por B.1.36. La cepa 16 (D614G) a fines de diciembre de 2020 recolectada a las 4 o 12 semanas de
enfermedad se analizó como referencia. Este ensayo mide linealmente el nivel de anticuerpo entre 21,0 y 40.000,0
unidades arbitrarias (AU)/mL, que luego se convirtió a la concentración estándar internacional de la OMS como unidad
de unión de anticuerpos por mL (BAU/mL) siguiendo la ecuación proporcionada por el fabricante (BAU/ mL = 0. 142 -
UA/mL). Se definió como seropositivo el nivel mayor o igual al valor de corte de 50 AU/mL o 7,1 BAU/mL. Se determinó
que la seroconversión se volvió seropositiva en aquellos que tenían seronegatividad al inicio del estudio o un aumento
de 4 veces los títulos por encima de los niveles seropositivos de la referencia. que luego se convirtió a la concentración
estándar internacional de la OMS como unidad de anticuerpo de unión por ml (BAU/mL) siguiendo la ecuación
proporcionada por el fabricante (BAU/mL = 0,142 - AU/mL). Se definió como seropositivo el nivel mayor o igual al valor
de corte de 50 AU/mL o 7,1 BAU/mL. Se determinó que la seroconversión se volvió seropositiva en aquellos que tenían
seronegatividad al inicio del estudio o un aumento de 4 veces los títulos por encima de los niveles seropositivos de la
referencia. que luego se convirtió a la concentración estándar internacional de la OMS como unidad de anticuerpo de
unión por ml (BAU/mL) siguiendo la ecuación proporcionada por el fabricante (BAU/mL = 0,142 - AU/mL). Se definió
como seropositivo el nivel mayor o igual al valor de corte de 50 AU/mL o 7,1 BAU/mL. Se determinó que la
seroconversión se volvió seropositiva en aquellos que tenían seronegatividad al inicio del estudio o un aumento de 4
veces los títulos por encima de los niveles seropositivos de la referencia.
La CMIA determinó la respuesta cualitativa de anticuerpos contra la
proteína de la nucleocápside (NP) del SARS-CoV-2 en las muestras de plasma
utilizando el SARS-CoV-2 IgG (Abbott, Lista No. 06R86) en el sistema
ARCHITECT i al inicio del estudio y 4 semanas después. la segunda dosis.
Prueba de neutralización de reducción de placa al 50 % (PRNT50) contra cepas de SARS-
CoV-2
Se invitó aleatoriamente a un subgrupo de sujetos en cada grupo de
vacunas a una extracción de sangre adicional dos semanas después de la
segunda dosis para determinar el nivel de IgG anti-SARS-CoV-2 RBG y los
títulos de anticuerpos neutralizantes contra la cepa original (Wuhan) y los
COV, que fueron las cepas Alfa (B1.1.7), Delta (B1.1617.2) y Beta (B.1.351)
mediante la prueba de neutralización por reducción de placas al 50 % (PRNT
50). Los sueros convalecientes de los pacientes levemente sintomáticos se
recuperaron de infecciones por la cepa D614G a fines de diciembre.
N. Angkasekwinai, J. Sewatanon, S. Niyomnaitham et al.
2020 y la cepa Delta en junio de 2021, recolectados por el Ministerio de
Salud Pública (MOPH) a las 2 semanas de la enfermedad, se analizaron para
PRNT50 contra la variante Delta como referencia. Cualquier título por debajo
del límite de detección de PRNT50, que es 1:10 se indicará como un promedio
de 1:5 para análisis estadísticos. Brevemente, las células Vero se sembraron
a 2x105células/pozo/3 ml y se colocaron en 37 -C, 5% CO2incubadora por 1
día. Los sueros se diluyeron en serie a 1:10, 1:40, 1:160 y 1:640,
respectivamente. El virus SARS-CoV-2 se diluyó en medio de cultivo para
producir de 40 a 120 placas/pocillo y se mezcló en un volumen igual del
suero diluido a 37 °C en un baño de agua durante 1 hora. Se usaron sueros
convalecientes y no infectados como controles de ensayo. La mezcla virus-
suero (200metroL) se inoculó en una monocapa de células Vero por
triplicado y las placas de cultivo se agitaron cada 15 min durante 1 h. Se
añadieron tres ml del medio semisólido superpuesto que contenía 1 % de
carboximetilcelulosa (Sigma Aldrich, EE. UU.), 1 % de 10 000 unidades/ml de
penicilina con 10 000 ug/ml de estreptomicina (Sigma, EE. las células
después de eliminar la mezcla de virus y suero. Las células se incubaron a
37-C, 5% CO2durante 7 días, luego se fijaron con formaldehído al 10% (v/v) y
se tiñeron con cristal violeta al 0,5% en solución salina tamponada con
fosfato (PBS). Se contó el número de placas y el porcentaje de PRNT50fue
calculado. El título de cada muestra se definió como el recíproco de la
dilución de suero de prueba más alta, en la que la infectividad del virus se
redujo en un 50 % del promedio de recuentos de placas en los pocillos de
control de virus y se calculó utilizando un método de regresión lineal de
cuatro puntos.
análisis estadístico
Los criterios de valoración de los EA se presentaron como frecuencias y
se utilizó la prueba de chi-cuadrado para comprobar la diferencia estadística.
Los criterios de valoración inmunológicos, incluido el nivel de anti-SARS-
CoV-2 RBD IgG y PRNT50el título se informó como media geométrica (GM)
con un intervalo de confianza (IC) del 95%. El PRNT50título por debajo de 10
se les asignó arbitrariamente un valor de 5. GraphPad Prism 9 versión 9.2.0
(283) (GraphPad Software, CA, EE. UU.) se utilizó parat-análisis de prueba
para comparar GM de las concentraciones de IgG entre grupos y el
coeficiente de correlación de Pearson para evaluar la correlación entre log10
de anti-SARS-CoV-2 RBD IgG y log10 de PRNT50. Como los participantes de 60
años o más recibieron ChAdOx1 no aleatorizado, se realizó un análisis
adicional que incluyó solo a participantes de 18 años a menores de 60 años.
El ANOVA se realizó para examinar la media geométrica de anti-SARS-CoV-2
RBD IgG entre diferentes grupos de edad utilizando STATA versión 17
(StataCorp, LP, College Station, TX, EE. UU.).
Resultados
De los 360 HCW inscritos (Figura 1), 180 estaban en cada grupo
vacunal con una mediana de edad (RIC) de 35 (29–44) años y 303 (84,2
%) eran mujeres. Hubo 14 participantes (3,9 %) de 60 años o más y
todos recibieron la vacuna ChAdOx1. Los participantes que recibieron
ChAdOx1 eran mayores que los que recibieron CoronaVac con una
mediana de 40 (32–48) años y 31 (26–39) años, respectivamente. Los
participantes que recibieron ChAdOx1 tenían frecuencias más altas de
hipertensión (10 % frente a 2,2 %,PAG =0,003) y dislipidemia (10,6% vs.
2,8%) que los que recibieron CoronaVac (tabla 1).
Eventos adversos
Los sujetos que recibieron ChAdOx1 informaron eventos adversos más frecuentes
que los que recibieron CoronaVac después de la primera y segunda dosis de vacunación
(84,4 % frente a 66,1 %,pag <0,001 y 75,6% frente a 60,6%,PAG =0,002, respectivamente) (
Figura 2A, B). Todos los EA fueron leves (grado 1) o moderados
3
Vacuna: X 10 (2022) 100153
(grado 2) en gravedad y se recuperó en 2 a 3 días. En comparación con la primera
dosis, el grupo de la vacuna ChAdOx1 informó EA menos frecuentes y más leves
después de la segunda dosis, mientras que el grupo de la vacuna Corona-Vac
informó una frecuencia general similar de EA sistémicos entre la primera y la
segunda dosis, pero con más EA locales después de la segunda. dosis. No se
informaron eventos adversos graves en ningún participante. En ambos grupos de
vacunas, los sujetos menores de 30 años informaron más eventos adversos
sistémicos, particularmente mialgia y fiebre (Figura 2DISCOS COMPACTOS). No
hubo diferencia entre el género para los EA generales después de CoronaVac y
después de la primera dosis de ChAdOx1; sin embargo, las mujeres informaron EA
generales más que los hombres (70,3 % frente a 56,1 %,PAG =0,035) después de la
segunda dosis de ChAdOx1.
inmunogenicidad
Todos los participantes dieron negativo para anti-SARS-CoV-2 NP IgG al inicio
del estudio y ninguno tenía antecedentes de COVID-19. Cinco participantes (2 en el
grupo CoronaVac y 3 en el grupo ChAdOx1) tenían anti-RBD positivo al inicio del
estudio con títulos bajos que variaban entre 7,3 BAU/mL y 30,25 BAU/mL. A las 4
semanas después de la primera dosis, CoronaVac indujo una tasa de
seroconversión de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD significativamente más baja (75,6 %
(136/180) frente a 100 % (180/180),pag <0,0001) y niveles de anticuerpos (media
geométrica (GM) 12,7 BAU/ml frente a 69,8 BAU/ml, pag <0,0001) que los
destinatarios de ChAdOx1. Para los receptores de ChAdOx1, el nivel de IgG anti-
SARS-CoV-2 RBD disminuyó a un GM de 37,1 BAU/ml antes de la segunda dosis de
vacunación. Después de la segunda dosis, ambas vacunas indujeron una
seroconversión del 100 % en 2 semanas. ChAdOx1 indujo niveles más altos de IgG
anti-SARS-CoV-2 RBD que CoronaVac en todos los puntos temporales de
seguimiento después de la segunda dosis: 2 semanas, GM 278,5 BAU/ml frente a
164,4 BAU/ml (PAG =0,0066); 4 semanas, GM 178,2 BAU/ml frente a 94,8 BAU/ml (
pag <0,0001); y 8–12 semanas, GM 92,5 BAU/ml frente a 34,7 BAU/ml (pag <
0,0001). En comparación con los sueros convalecientes D614G a las 4 y 12
semanas, CoronaVac indujo niveles significativamente más bajos de IgG RBD anti-
SARS-CoV-2, mientras que ChAdOx1 indujo niveles más altos (Fig. 3A). Entre los
que recibieron la vacuna ChAdOx1, los niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD a las 4
semanas después de la segunda dosis variaron según el grupo de edad. (P <
0.0001 por ANOVA) con una tendencia hacia niveles más altos en los grupos de
edad más jóvenes. Esta respuesta relacionada con la edad no se observó en el
grupo CoronaVac (PAG =0.058,Fig. 3B).
CoronaVac indujo la seroconversión anti-SARS-CoV-2 NP IgG en el 53% de
los vacunados 4 semanas después de la segunda dosis, mientras que solo
un sujeto que recibió ChAdOx1 tuvo una seroconversión anti-SARS-CoV-2 NP
IgG debido a síntomas leves de SARS-CoV- 2 infección aproximadamente a
las 4 semanas después de la primera dosis. Los receptores de CoronaVac
que eran seropositivos para SARS-CoV-2 NP IgG tenían un nivel
significativamente más alto de anti-SARS-CoV-2 RBD IgG en comparación con
los seronegativos para SARS-CoV-2 NP IgG con el GM de 121,7 BAU/ml y 71,3
BAU /mL, respectivamente (pag <0.001), (Figura complementaria S1).
El PRNT50contra la cepa original de Wuhan y los COV a las 2 semanas
después de la segunda dosis de vacunación se mostró en Figura 4A. Tanto
CoronaVac como ChAdOx1 indujeron una PRNT similar50
contra la cepa original de Wuhan (337,4 frente a 321,2,PAG =0,736). En
comparación con CoronaVac, ChAdOx1 indujo una PRNT significativamente
mayor50contra todos los VOC, (Alpha 92.5 vs. 23.0, Delta 69.7 vs. 21.2 y Beta
43.5 vs. 10.2,pag <0,001 para todas las comparaciones) (Figura 4A). El PRNT50
Los GMT contra la variante Delta inducida por CoronaVac fueron
significativamente más bajos que los sueros convalecientes de individuos
infectados con la cepa D614G (21,2 frente a 96,6,pag <0,0001), mientras que
ChAdOx1 indujo un nivel similar (69,7 frente a 96,6,PAG =0,183). Los sueros
convalecientes de individuos infectados con la variante Delta tenían PRNT
significativamente más altos50que las inducidas por ambos grupos de
vacunas (Figura 4B).
Los niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD y el PRNT50los títulos contra
las cuatro cepas se correlacionaron fuertemente en el ChAdOx1
N. Angkasekwinai, J. Sewatanon, S. Niyomnaitham et al. Vacuna: X 10 (2022) 100153

Figura 1.Diagrama de flujo de inscripción y vacunación de los trabajadores de la salud participantes.

tabla 1
Características iniciales de los 360 trabajadores de la salud* participantes inscritos por tipo de vacuna.

Total Grupo de vacunas

(n = 360)
ChAdOx1 (n = 180) CoronaVac (n = 180)

Hombre, n (%) 57 (15,8) 30 (16,6) 27 (15,0)

Edad: año (mediana, IQR) 35,00 (29,00, 44,00) 40,00 (32,00, 48,00) 31.00 (26.00, 39.00)
Índice de masa corporal: kg/m2(mediana, RIC) 23.12 (20.50, 26.36) 23,26 (20,70, 26,29) 22,87 (20,37, 26,36)
Atención directa al paciente COVID-19, n (%) 117 (32,50) 55 (30,56) 62 (34,44)
Comorbilidad, n (%)
Hipertensión 22 (6,1) 18 (10,0) 4 (2.2)
dislipidemia 24 (6,7) 19 (10,6) 5 (2,8)
Diabetes mellitus 9 (2.5) 6 (3.4) 3 (1.7)
Obesidad 7 (1,9) 4 (2.2) 3 (1.7)

* Hubo 19 sujetos excluidos después de la selección y no se inscribieron debido a que recibían tratamiento con esteroides sistémicos (10) y tratamiento con metotrexato (9).

grupo (r = 0,82 a 0,9,pag <0,0001). Por el contrario, solo hubo una correlación
moderada en el grupo CoronaVac (r = 0,57–0,74,pag <0.0001) (Figura 4DISCOS
COMPACTOS).
En el subanálisis que incluyó solo a los participantes de 18 a menos
de 60 años, las características iniciales y los resultados de
inmunogenicidad no cambiaron (Tabla complementaria 1 y 2).
Discusión
Nuestro estudio encontró que CoronaVac era menos reactogénico e
inducía menos IgG anti-SARS-CoV-2 RBD que ChAdOx1. Aunque los
anticuerpos neutralizantes contra la cepa Wuhan fueron similares entre los
dos grupos de vacunas, CoronaVac indujo anticuerpos neutralizantes
significativamente más bajos contra los COV que ChAdOx1. Este estudio es
relevante para muchos entornos, particularmente en los LMIC donde estas
dos vacunas se usan ampliamente.
Descubrimos que ambas vacunas se toleraron bien con más eventos adversos
después de ChAdOx1 que CoronaVac. Cualquier EA después de la primera dosis de
ChAdOx1 se informó a una tasa más baja (66,1 %) en nuestro estudio que los
informados en el ensayo de fase III (86 % en participantes de 18 a 55 años)[12],
pero más cerca de la tasa del 59 % notificada en el Reino Unido (RU), donde se
utilizó una aplicación de autoinforme[13].
Los eventos adversos sistémicos para ambas vacunas fueron significativamente
más altos en los vacunados menores de 30 años de edad, y las mujeres
informaron más eventos adversos después de la segunda dosis. Esto fue
consistente con la aplicación de autoinforme en el Reino Unido. Para CoronaVac,
las tasas de EA fueron similares a las informadas en un ensayo de fase II en China
y un ensayo de fase III en Brasil[6,7], pero no se ha informado la tasa más alta de
EA en individuos más jóvenes.
En general, los niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBG inducidos por
ChAdOx1 fueron significativamente más altos que los niveles inducidos
por CoronaVac en todos los puntos de tiempo hasta 8-12 semanas
después de la segunda dosis de vacunación. El PRNT50El GMT inducido
por CoronaVac y ChAdOx1 fue similar frente a la cepa de Wuhan, pero
ChAdOx1 indujo GMT 3–4 veces más altos contra cada VOC que
CoronaVac. Comparado con los de la cepa Wuhan, el PRNT50Los GMT
contra los VOC fueron 16 a 30 veces más bajos en el grupo CoronaVac y
5 a 7 veces más bajos en el grupo ChAdOx1. El PRNT50Los GMT contra
las variantes Alfa y Delta no fueron diferentes en ambos grupos de
vacunas y fueron mucho más altos que aquellos contra las variantes
Beta. Estos datos coincidieron con el estudio anterior y sugirieron una
mayor variabilidad genética a distancia de la variante Beta.
[14]. Esto sugiere que ambas vacunas son menos efectivas contra la
variante Beta.

4
N. Angkasekwinai, J. Sewatanon, S. Niyomnaitham et al. Vacuna: X 10 (2022) 100153

Figura 2.Eventos adversos después de la vacunación con CoronaVac o ChAdOx1. Las barras apiladas mostraban el porcentaje de participantes que habían indicado eventos adversos leves y moderados
después de la primera y segunda dosis de CoronaVac (A) y ChAdOx1 (B). Las barras apiladas mostraban el porcentaje de participantes menores (barra de color claro) o mayores de treinta años (barra de
color oscuro), que habían indicado eventos adversos después de la primera y segunda dosis de CoronaVac (C) y ChAdOx1 (D). Se utilizó chi-cuadrado para los análisis estadísticos y lapagsLos valores se
muestran en los gráficos.

Fig. 3.Niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD después de la vacunación con CoronaVac o ChAdOx1. (A) Niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD en el plasma de los sujetos del estudio antes y en varios
momentos después de la vacunación con CoronaVac (azul) o ChAdOx1 (rojo). Los sueros convalecientes a las 4 semanas y 12 semanas después de la enfermedad de los pacientes que se recuperaron de
COVID-19 durante diciembre de 2020 y principios de 2021 se incluyeron como nivel de referencia (naranja). (B) Niveles de IgG anti-SARS-CoV-2 RBD en el plasma de sujetos de estudio entre diferentes
grupos de edad a las 4 semanas después de la segunda dosis de vacunación de CoronaVac (azul) o ChAdOx1 (rojo). Los números en el gráfico representan la media geométrica y las barras de error
representan el intervalo de confianza del 95 %. El número de muestras analizadas se indicó debajo de cada punto de tiempo. Desemparejamiento de dos colastse usó la prueba para comparar el nivel de
IgG entre dos condiciones con las indicadaspagsvalor. (Para la interpretación de las referencias al color en la leyenda de esta figura, se remite al lector a la versión web de este artículo).

Los anticuerpos neutralizantes inducidos por ambas vacunas contra la
variante Delta fueron más bajos que los sueros de convalecencia posteriores
a la infección con la variante Delta, con niveles más bajos en el grupo
CoronaVac como se vio en un estudio anterior.[15]. Aunque aún no se han
establecido niveles protectores de anticuerpos neutralizantes, Khoury et al.
sugirió que el umbral de protección contra las infecciones sintomáticas sea
del 28,6 % (IC del 95 % = 19,2–29,2 %) del nivel medio de convalecencia
[dieciséis]. Usando esta suposición, según nuestros datos, ambas vacunas
pueden tener una protección reducida contra la infección sintomática por la
variante Delta.
La presencia de anticuerpos anti-SARS-CoV-2 NP se usa como
marcador de infección natural y se espera que sea positivo después de
vacuna inactivada de virus completo. Sin embargo, encontramos anticuerpos anti-
SARS CoV-2 NP positivos en solo aproximadamente la mitad de los receptores de
CoronaVac, de acuerdo con un informe anterior[17]. Esto sugiere que CoronaVac
puede ser menos inmunogénico que la infección natural.
Después de completar 2 dosis de ambas vacunas, el nivel de IgG anti-SARS
CoV-2 RBD en la sangre alcanza su punto máximo a las 2 semanas antes de
disminuir de 1,5 a 1,7 veces a las 4 semanas y de 3 a 5 veces a las 8 a 12 semanas
después. Esta vida media es más corta que la sugerida para la vida media de los
anticuerpos neutralizantes de 108 días.[dieciséis]. Nuestros datos también
sugieren que la respuesta máxima de anticuerpos IgG anti-SARS-CoV-2 RBD es de
alrededor de 2 semanas después de completar el programa de 2 dosis. De
acuerdo con el estudio anterior.[18], encontramos una fuerte correlación positiva

5
N. Angkasekwinai, J. Sewatanon, S. Niyomnaitham et al. Vacuna: X 10 (2022) 100153

Figura 4.Prueba de neutralización por reducción de placa (PRNT50) títulos para diferentes cepas de SARS-CoV-2. (A) Los diagramas de puntos demuestran PRNT50título contra las cepas Wuhan (rojo), Alfa
(verde azulado), Delta (naranja) y Beta (púrpura) en el plasma de los sujetos del estudio 2 semanas después de dos dosis de CoronaVac o ChAdOx1. (B) Los diagramas de puntos de dispersión
demuestran PRNT50título contra la cepa Delta 2 semanas después de la vacunación de 2 dosis con CoronaVac (azul) y ChAdOx1 (rojo) en comparación con los sueros convalecientes 2 semanas después
de la enfermedad de los pacientes infectados con la cepa B.1.36.16 (verde) y la cepa Delta ( naranja). El PRNT50se usó un título de 1:5 para todos los que estaban por debajo del nivel detectable (<1:10). Se
indican el título medio geométrico (GMT) y el intervalo de confianza (IC) inferior y superior del 95%. (C) Correlación entre el nivel de anti-SARS-CoV-2 RBD IgG y la prueba de neutralización por reducción
de placas (PRNT50) títulos para tipo salvaje y VOC. Los diagramas de puntos muestran la correlación entre el nivel de anti-SARS-CoV-2 RBD IgG y el título PRNT50 contra las cepas Wuhan (rojo), Alfa (verde
azulado), Delta (naranja) y Beta (púrpura) en el plasma de sujetos de estudio a las 2 semanas después de dos dosis de CoronaVac (n = 50) o (D) ChAdOx1 (n = 30). El PRNT50se usó un título de 1:5 para
todos los que estaban por debajo del nivel detectable (<1:10). Coeficiente de correlación de Pearson (r) conpagsSe indicó el valor para cada cepa. (Para la interpretación de las referencias al color en la
leyenda de esta figura, se remite al lector a la versión web de este artículo).

ción de anticuerpos neutralizantes y anti-SARS-CoV-2 RBD IgG, lo que Reconocimiento

respalda el uso de anti-SARS-CoV-2 RBD IgG como marcador proxy para
anticuerpos neutralizantes.
Este estudio tiene varias limitaciones. Si bien la fortaleza de este estudio
es la homogeneidad de la población, la población incluyó solo trabajadores
sanitarios sanos, lo que tal vez no pueda generalizarse a otra población.
Además, solo un subconjunto de participantes con un tamaño de muestra
pequeño fueron evaluados para PRNT50contra los COV; sin embargo, se
demostró una diferencia significativa. Este estudio también carece de los
datos de las respuestas inmunitarias mediadas por células, que podrían ser
un factor importante para controlar la gravedad de la enfermedad. Este
estudio se suma a los datos limitados disponibles para CoronaVac y
ChAdOx1 en la población asiática y proporciona una comparación directa de
estas dos vacunas, en particular contra los VOC mediante el uso de la
medición estándar de oro de anticuerpos neutralizantes.
CoronaVac y ChAdOx1 son vacunas bien toleradas e igualmente
inmunogénicas para la cepa original de Wuhan. Sin embargo, ChAdOx1
indujo más EA (leve a moderado) pero proporcionó un nivel más alto de IgG
RBD anti-SARS-CoV-2 y PRNT50contra todos los COV en comparación con el
CoronaVac. Ambas vacunas indujeron anticuerpos neutralizantes contra la
variante Delta pero a un nivel significativamente más bajo que los títulos
detectados en los sueros de convalecientes de Delta. Estos resultados
respaldan la necesidad de una vacunación de refuerzo para prevenir
infecciones progresivas de los VOC, particularmente entre aquellos que
recibieron CoronaVac.
Declaración de interés en competencia
Los autores declaran que no tienen intereses financieros en
competencia ni relaciones personales conocidas que pudieran haber
influido en el trabajo informado en este documento.
Los autores agradecen al equipo del Instituto Siriraj de
Investigación Clínica (SICRES), a Abbott Laboratories Ltd. por su apoyo
técnico y a todos los trabajadores de la salud que participaron y
permitieron que este estudio fuera posible. Agradecemos al profesor
Kim Mulholland y Zheng Quan Toh del Murdoch Children's Research
Institute por su crítica revisión de datos y sugerencias.
Declaración de financiación
Este estudio fue apoyado por el Consejo Nacional de Investigación
de Tailandia (contrato de subvención número 66/2564) y Abbott
Laboratories Ltd. apoyó los reactivos para el anti-SARS-CoV-2 RBD IgG y
el anti-SARS-CoV-2 NP IgG en este estudio.
Apéndice A. Material complementario
Los datos complementarios a este artículo se pueden encontrar en línea
en https://doi.org/10.1016/j.jvacx.2022.100153.
Referencias
[1]Mullard A. La tubería de desarrollo de la vacuna COVID-19 se prepara. Lanceta 2020;395
(10239):1751–2.
[2]Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Seguridad y
eficacia de la vacuna Covid-19 de ARNm BNT162b2. N Engl J Med 2020;383
(27):2603–15.
[3]So AD, Woo J. Reserva de vacunas contra la enfermedad del coronavirus 2019 para acceso
global: análisis transversal. BMJ 2020;371:m4750.
[4]Voysey M, Costa Clemens SA, Madhi SA, Weckx LY, Folegatti PM, Aley PK, et al.
Administración de dosis única e influencia del momento de la dosis de refuerzo

6
N. Angkasekwinai, J. Sewatanon, S. Niyomnaitham et al.
sobre la inmunogenicidad y la eficacia de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222): un
análisis combinado de cuatro ensayos aleatorios. Lanceta 2021;397(10277):881–91.
[5]Gao Q, Bao L, Mao H, Wang L, Xu K, Yang M, et al. Desarrollo de un candidato vacunal
inactivado para el SARS-CoV-2. Ciencia 2020;369(6499):77–81.
[6] Palacios R, Patiño EG, de Oliveira Piorelli R, Conde MTRP, Batista AP, Zeng G, et al.
Ensayo clínico de fase III, doble ciego, aleatorizado, controlado con placebo para
evaluar la eficacia y la seguridad del tratamiento de profesionales de la salud con la
vacuna adsorbida contra el COVID-19 (inactivada) fabricada por Sinovac -
PROFISCOV: Resumen estructurado de un protocolo de estudio para un prueba.
Ensayos 2020;21(1).https://doi.org/10.1186/s13063-020-04775-4.
[7]Zhang Y, Zeng G, Pan H, Li C, Hu Y, Chu K, et al. Seguridad, tolerabilidad e
inmunogenicidad de una vacuna inactivada contra el SARS-CoV-2 en adultos sanos
de 18 a 59 años: un ensayo clínico de fase 1/2, aleatorizado, doble ciego, controlado
con placebo. Lancet Infect Dis 2021;21(2):181–92.
[8]Hacisuleyman E, Hale C, Saito Y, Blachere NE, Bergh M, Conlon EG, et al. Infecciones
revolucionarias de vacunas con variantes del SARS-CoV-2. N Engl J Med
2021;384(23):2212–8.
[9]Sabino EC, Buss LF, Carvalho MPS, Prete CA, Crispim MAE, Fraiji NA, et al.
Resurgimiento de COVID-19 en Manaus, Brasil, a pesar de la alta seroprevalencia.
Lanceta 2021;397(10273):452–5.
[10]Planas D, Veyer D, Baidaliuk A, Staropoli I, Guivel-Benhassine F, Rajah MM, et al.
Sensibilidad reducida de la variante Delta del SARS-CoV-2 a la neutralización de
anticuerpos. Naturaleza 2021;596(7871):276–80.
[11] Marco de valores SAGE de la OMS para la asignación y priorización de la vacunación
contra la COVID-19. Disponible: https://www.nitag-resource.org/media-center/
whosage-values-framework-allocation-and-prioritization-covid-19-vaccination.
Vacuna: X 10 (2022) 100153
[12]Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, Flaxman AL, Folegatti PM, Owens DR, et al.
Seguridad e inmunogenicidad de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 administrada en un
régimen de refuerzo en adultos jóvenes y mayores (COV002): un ensayo de fase 2/3
simple ciego, aleatorizado y controlado. Lanceta 2020;396(10267):1979–93.
[13]Menni C, Klaser K, May A, Polidori L, Capdevila J, Louca P, et al. Efectos secundarios de la
vacuna e infección por SARS-CoV-2 después de la vacunación en usuarios de la aplicación
COVID Symptom Study en el Reino Unido: un estudio observacional prospectivo. Lancet
Infect Dis 2021;21(7):939–49.
[14]Liu C, Ginn HM, Dejnirattisai W, Supasa P, Wang B, Tuekprakhon A, et al.
Neutralización reducida de SARS-CoV-2 B.1.617 por vacuna y suero convaleciente.
Celda 2021;184(16):4220–36 e13.
[15]Vacharathit V, Aiewsakun P, Manopwisedjaroen S, Srisaowakarn C, Laopanupong T,
Ludowyke N, et al. CoronaVac induce una actividad neutralizante más baja contra
las variantes de preocupación que la infección natural. Lancet Infect Dis
2021;21(10):1352–4.
[dieciséis]Khoury DS, Cromer D, Reynaldi A, Schlub TE, Wheatley AK, Juno JA, et al. Los niveles de
anticuerpos neutralizantes son altamente predictivos de la protección inmunológica de la
infección sintomática por SARS-CoV-2. Nat Med 2021;27(7):1205–11.
[17] Bochnia-Bueno L, De Almeida SM, Raboni SM, Adamoski D, Amadeu LLM, Carstensen
S, et al. Dinámica de la respuesta humoral a las proteínas anti Nucleocapsid y Spike
del SARS-CoV-2 después de la vacunación con CoronaVac. Diagnóstico Microbiol
Infect Dis 2022;102(3):115597.
[18]Salazar E, Kuchipudi SV, Christensen PA, Eagar T, Yi X, Zhao P, et al. El ectodominio de
proteína de pico anti-SARS-CoV-2 de plasma convaleciente y el dominio de unión al
receptor IgG se correlacionan con la neutralización del virus. J Clin Invest
2020;130(12):6728–38.