太史公史觀概說

1. 究天人之際
2. 通古今之變
3. 成一家之言
 太史公史觀概說

司馬遷《報任安書》云：「僕竊不遜，近自託於無能之辭，
網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡一百
三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。」
闡明《史記》之編纂意在釐清天人關係與古今變化，闡發史
義，體現司馬遷之歷史認識。

• 班固《漢書．公孫劉田王楊蔡陳鄭傳第三十六．贊曰》至宣帝時，汝南桓寬次公
治《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增廣條
目，極其論難，著數萬言［指《鹽鐡論》一書］，亦欲以究治亂，成一家之法焉。
 一．究天人之際：

司馬遷編撰《史記》，探究「天人之際」，意指一切事物之成敗，其天意與人
事之比重；然而史遷於此，並無定說，其以為大事之成敗，天意有甚於人事者：
 究天人之際
長沙漢墓出土東漢銅尺

1． 其記劉邦因箭傷而慨歎則曰：
高祖擊布時，為流矢所中，行道病。病甚，呂后迎良醫。醫入見，高祖
問醫。醫曰：「病可治。」於是高祖嫚罵之曰：「吾以布衣提三尺劍[據長
沙漢墓出土東漢銅尺，一尺約等同今天23CM]取天下，此非天命乎？命乃在
天，雖扁鵲何益！」遂不使治病，賜金五十斤罷之。
2． 其後，韓信敗亡，為呂后所殺，史遷又曰：
呂后欲召［指韓信］，恐其黨［儻］不就［就範］，乃與蕭相國謀，詐
令人從上［今上］所來，言豨［漢十年，陳豨叛］已得死，列侯群臣皆賀。
相國紿［音代，欺騙］信曰：「雖疾[疾病]，彊入賀。」信入，呂后使武士
縛信，斬之長樂鍾室［長樂宮有掛鐘之室］。信方斬，曰：「吾悔不用蒯通
之計，乃為兒女所詐，豈非天哉！」
 究天人之際

所謂蒯通之計，實則精讀《呂氏春秋》
《史記．淮陰候列傳》：蒯通曰:「夫功者難成而易敗，時者難得
而易失也。時乎時，不再來。願足下詳察之。」韓信猶豫不忍倍
漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通，蒯通說不聽，已
詳狂[佯狂]為巫。」
《呂氏春秋．首時》：「故賢主秀士之欲憂黔首者，亂世當之矣。
天不再與，時不久留，能不兩工，事在當時。」
 究天人之際
3．及呂后受誅，文帝即位，史遷又深歎之曰：

高后［即呂后］崩，合葬長陵。祿、產［呂后侄：呂祿、呂產］等懼誅，
謀作亂。大臣征之［陳平、周勃］，天誘其統，卒滅呂氏。［史遷意謂
劉邦所創劉氏統紀。惠帝劉盈，高祖與呂后所生，在位時，呂后專政；漢初功臣韓信、
黥布、彭越皆為呂后所殺，張良唯一例外，得免於死。］唯獨置孝惠皇后居北
宮［未央宮北］。迎立代王［高祖子劉恒］，是為孝文帝，奉漢宗廟。
此豈非天邪？非天命孰能當之？
4．其於《留侯世家》記張良得圯上老人點化而終成其功業，則曰：

太史公曰：學者多言無鬼神，然言有物［怪異之物］。至於留侯所
見老父予書，亦可怪矣。高祖離［通罹］困者數矣，而留侯常有
功力焉，豈可謂非天乎？
留侯所見老父予書：關涉古代時
間詞 雞鳴、平明、夜未半

• 同樣表示太陽初出、天剛亮
的時候，古人說「平明」，
也說「雞鳴」。《晉書》記
祖逖「聞雞起舞」，謂祖逖
聞雞鳴而起舞。《漢語大詞
典》解釋「平明」為「天剛
亮的時候」，又解釋「聞雞」
為「聽到雞叫。指黎明」。
到底「平明」、「雞鳴」所
指時間哪一個較早呢？古人
還說「夜未半」，又是否較
「平明」、「雞鳴」為早呢？
 究天人之際
留侯所見老父予書：兼論平明、雞鳴、夜未半之所指

司馬遷《史記．留侯世家》記黃石老人三次約會張良的故事：

良嘗閒從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，
顧謂良曰：「孺子，下取履！」良鄂然，欲毆之。為其老，彊忍，下取履。
父曰：「履我！」良業為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，
隨目之。父去里所，復還，曰：「孺子可教矣。後五日平明，與我會此。」
良因怪之，跪曰：「諾。」五日平明，良往。父已先在，怒曰：「與老人期，
後何也？」去，曰：「後五日早會。」五日雞鳴，良往。父又先在，復怒曰：
「後，何也？」去，曰：「後五日早來。」五日，良夜未半往。有頃，父亦
來，喜曰：「當如是。」出一編書，曰：「讀此則為王者師矣。後十年興。
十三年孺子見我濟北，穀城山下黃石即我矣。」遂去，無他言，不復見。旦
日視其書，乃《太公兵法》也。
• 《漢語大詞典》【入夜】指「到了晚上。」
唐李端 《雲際中峰》詩：「經秋無客到，入
夜有僧還。」「入夜」到底指何時？我們在
日常生活中可曾接觸相關的論據？
• 日常口語說：「三更半夜」，【半夜】，
《漢語大詞典》：「指夜的一半。」那麼，
一夜該幾「更」？
 《史記》所見古代時間詞

一．邏輯思考：「三更」＝「半夜」；
如「三更之盡」＝「半夜」，則「一夜」＝「六更」
如「三更」＝「半夜」，「一夜」該有「五更」。
二．蒐集書證：北齊顏之推《顏氏家訓‧書證》：
「一夜何故五更？更何所訓？答曰：漢魏以來，謂為甲
夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜；亦云一更、二更、三
更、四更、五更；皆以五為節。……更，歷也，經也，
故曰五更爾。」
• 可見一夜該有五更，三更位居半夜。《漢語大詞
典》又謂「三更」專指半夜十一時至翌晨一時。
由此推算，古代五更時間專指：

• 一更：7:00PM---9:00PM
• 二更：9:00PM---11:00PM
• 三更：11:00PM---1:00AM
• 四更：1:00AM---3:00AM
• 五更：3:00AM ---5:00AM

夜未半：三更時份，張良已至。
司馬遷細心記下張良三次晤見老人的時間，因為一次比一
次早，所以我們可以據此得知，就時間的先後言，應該是：

「夜未半」 「雞鳴」 「平明」

 究天人之際
5．其於《李廣列傳》記述李廣死時曰：
至莫府，廣謂其麾[音揮]下曰︰「廣結髮與匈奴大小七十餘戰，今幸從
大將軍[衛青]出接單于兵，而大將軍又徙廣部行回遠[迂迴而使遙遠]，
而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十餘矣，終不能復對刀筆之吏。 」
[刀：削字於竹簡，筆：書於竹簡；不刊之論、殺青：火烤竹簡冒水，
刮去青色，方便書寫；法庭文職稱「刀筆吏」。〈報任安書〉：「削
木為吏議不對。」]遂引刀自剄。
可見司馬遷以為歷史上的成敗得失，多與天命相關。
 究天人之際

然而，史遷並非全然信服天命而忽略人事，細考《史記》全書，屢見太史公質疑天
命天道者，例如〈伯夷列傳〉記伯夷潔行守義，卻不得善終，太史公深歎之云：

或曰：「天道無親，常與善人。」[《老子》第79章]若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？
積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠
不厭[足也]，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜蹠[春秋末年魯國大盜]日殺不辜，
肝[吃]人之肉，暴戾恣睢[音知需，放縱之意]，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終。是遵
何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，
富厚累世不絕。或擇地而蹈之[〈報任安書〉：「日夜思竭其不肖之才力，務一心營職」]，時
然後出言[適會召問，即以此指推言陵功]，行不由徑[1]，非公正不發憤，而遇禍災者，
不可勝數也。余其惑焉，儻所謂天道[儻真有天道]，是邪非邪？

[1] 《論語．雍也》：子游為武城宰。子曰：「女得人焉耳乎？」曰：「有
澹臺滅明者，行不由徑，非公事，未嘗至於偃之室也。」
 究天人之際
2．其記楚霸王項羽敗亡而歸咎於天命，亦深為痛惜，乃曰：

然羽非有尺寸[少許之地]，乘埶起隴畝[田畝]之中，三年，
遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號
為「霸王」，位雖不終[霸王之位未能善終]，近古以來
未嘗有也。及羽背關懷楚[背棄關中，眷懷楚地]，放逐
義帝而自立，怨王侯叛己，難矣[處境極難]。自矜功伐，
奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征[武力征戰]
經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自
責，過矣[過錯]。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈
不謬哉！
 究天人之際

3．其於〈蒙恬列傳〉詳記蒙恬自盡前，嘗慨歎云：

蒙恬喟然太息曰：「我何罪於天，無過而死乎？」
良久，徐曰：「恬罪固當死矣。起臨洮[音桃]
屬之遼東，城塹[音簽，謂築壕溝險要]萬餘里，
此其中不能無絕地脈哉？此乃恬之罪也。」乃
吞藥自殺。
 究天人之際
然後，太史公深惜之云：

太史公曰：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦築長城亭
障，塹山堙谷[堙音因，開山填谷]，通直道，固輕百姓力矣。
夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，
不以此時彊諫，振百姓之急[救也；《游俠列傳》郭解「振
人之命」] ，養老存孤，務修眾庶之和，而阿意興功，此其
兄弟遇諸誅，不亦宜乎？何乃罪地脈哉？[1]

[1] 見《史記．蒙恬列傳》頁2570。
 究天人之際
史遷論評歷史人物，固然注重人事之努力，而非全然信服天命；至於朝代之
興替，其實亦然；史遷於〈六國年表序〉總論秦之所以能夠統一天下云：

秦始小國僻遠[本周室所封諸侯國]，諸夏賓之[諸夏：中原六國]，比於戎
翟[音敵]，至獻公之後常雄諸侯。論秦之德義不如魯衛之暴戾者[1] ，量
秦之兵不如三晉之彊也，然卒并天下，非必險固便、形埶利也，蓋若天所
助焉[2]。

史遷所謂「蓋若天所助焉」，意即非全然天意；是以太史公於〈秦楚之際月
表．序〉述明原委：

秦起襄公，章於文、繆，獻、孝之後，稍以蠶食六國，百有餘載，至始皇
乃能并冠帶[華夏中原裝束]之倫。以德若彼，用力如此，蓋一統若斯之難
也！

[1]崔適《史記探源》以為當作「論秦之暴戾，不如魯衞之德義。」（頁79）
[2] 見《史記‧六國年表》頁685。
 究天人之際
顯然太史公以為秦經歷襄公、文公、穆公多位君主之苦心經營，歷時百年，方
自「比於戎翟」之偏遠小國，而漸次強大，終能一統天下。史遷雖云「蓋若
天所助焉」，似以一統之功，歸於天命，其實不然，所謂「天所助焉」，實
乃褒美之詞，史遷並不以為秦得以一統天下，乃天命使然；相反，其以為秦
一統六國，殊非偶然，而為戰國多種因素相互影響之必然結果，再觀乎〈六
國年表‧序〉後文，則其理自明：

秦取天下多暴，然世異變，成功大。傳曰『法後王』[荀子之言，指商
湯、周文王、武王；不再以堯、舜為貴]，何也？以其近己而俗變相類，
議卑而易行也。學者牽於所聞，見秦在帝位日淺，不察其終始，因舉
而笑之，不敢道，此與以耳食無異。悲夫！

可見史遷以為天意與人事之間， 其實亦無明顯「分際」可言，論史著史，皆當
「察其終始」。「天人之際」終無結論，「古今之變」則見準則。
 通古今之變
通古今之變，乃史遷撰寫《史記》之要旨，結合古往今來之史事，
從中考察歷史之發展與變化。《太史公自序》云：

罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行
事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著十二本紀，
既科條之矣。

可見史遷意欲通古今之變，從而董理歷史變遷之因果關係，亦
即「稽其成敗之理」，探求社會治亂之規律。細考《史記》一
百三十篇，敘寫三千年史事，而重在記錄西周建國、戰國之世、
秦漢之祭、武帝建元四段變革時代之歷史事跡。史遷通古今之
變，從此等紛亂複雜之史事中，理出若干規律，其一曰「原始
察終」：
 通古今之變：
一．原始察終：
所謂「原始察終」，意指溯源其始，察究其終；意謂掌握歷史演變之
整體過程，從而細察歷史演變之原因、經過與結果。綜觀《史記》
一書，太史公嘗以書、表之形式，概括歷史變化。尤其《十表‧序》，
每見史遷「通古今之變」之思想，《史記》「表」概分三類，其年
代不詳而世系可稽者，立「世表」，如〈三代世表〉；其年代清楚
可考者，列「年表」，如〈十二諸侯年表〉、〈六國年表〉、〈漢
興以來諸侯王年表〉；其與朝代興替相關，又有月序可稽者，成
「月表」，如〈秦楚之際月表〉。太史公為「表」，概分三類，總
計十篇，概述歷史發展源流，例如〈十二諸侯年表〉上起共和元年
(前841)，下迄孔子卒後二年(前477)，凡365年，其間周室衰微，諸
侯擅政，晉、齊、楚、秦四國更為霸主，太史公於〈表序〉中細意
分析，闡明三百多年歷史之發展概況：
 通古今之變．原始察終
《十二諸侯年表第二‧序》云：

「太史公讀《春秋曆譜諜》，至周厲王，未嘗不廢書而歎也。
曰：嗚呼，師摯見之矣！紂為象箸而箕子唏。周道缺，詩人本
之衽席，《關雎》作。仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉。及至厲王，
以惡聞其過，公卿懼誅而禍作，厲王遂奔于彘，亂自京師始，
而共和行政焉。是後或力政，彊乘弱，興師不請天子。然挾王
室之義，以討伐為會盟主，政由五伯，諸侯恣行，淫侈不軌，
賊臣篡子滋起矣。齊、晉、秦、楚其在成周微甚，封或百里或
五十里。晉阻三河，齊負東海，楚介江淮，秦因雍州之固，四
海迭興，更為伯主，文武所褒大封，皆威而服焉。」
 通古今之變．原始察終

此與儒家總論春秋之變化，而徒嘆「世道衰微」者顯然不同，具
見太史公「原始察終」之思想精神。

考《孟子‧滕文公下》云：「世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其
君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》[1]。」《孟
子》記周衰之時，徒歎「世衰道微」，顯然未及史遷詳審。

[1] 見《孟子正義》，《新編諸子集成》本，頁452。
 通古今之變．原始察終
太史公總論春秋五霸，如論「齊」，則曰：

《史記‧齊太公世家‧太史公曰》又云：「以太公之聖，建國本，桓公之盛，
修善政，以為諸侯會盟，稱伯，不亦宜乎？洋洋哉，固大國之風也！」

此較之西漢大儒董仲舒之論齊桓公，顯然不同；董仲舒《春秋繁露‧對膠西王
越大夫不得為仁第三十二》云：「仁人者，正其道不謀其利，修其理不急
其功，致無為而習俗大化，可謂仁聖矣。三王是也。《春秋》之義，貴信
而賤詐。詐人而勝之，雖有功，君子弗為也。是以仲尼之門，五尺之童子，
言羞稱五伯。為其詐以成功，苟為而已也，故不足稱於大君子之門。五伯
者，比於他諸侯為賢者，比於仁賢，何賢之有？譬猶珷玞比於美玉也。」

由此亦可見史遷「通古今之變」，「原始察終」之精神。
 通古今之變．見盛觀衰
二．見盛觀衰：太史公論史，通古今之變，而得「見盛觀衰」
之理，其於〈平準書‧太史公曰〉云：「是以物盛則衰，時極
而轉，一質一文，終始之變也。」

史遷清楚闡明「物盛則衰」之歷史演變規律。及後，於〈范雎
蔡澤列傳〉又記蔡澤云：

語曰「日中則移，月滿則虧」。物盛則衰，天地之常數
也。 進退盈縮，與時變化，聖人之常道也。
 通古今之變．見盛觀衰
及後於《李斯列傳》中，記述李斯一朝顯達，而深歎
「盛極必衰」之理：

斯長男由為三川守，諸男皆尚秦公主，女悉嫁秦諸公子。
三川守李由告歸咸陽，李斯置酒於家，百官長皆前為壽，
門廷車騎以千數。李斯喟然而歎曰：「嗟乎！吾聞之荀卿
曰『物禁大盛』。夫斯乃上蔡布衣，閭巷之黔首，上不知
其駑下，遂擢至此。當今人臣之位無居臣上者，可謂富貴
極矣。物極則衰，吾未知所稅駕也！」
 通古今之變．見盛觀衰
「見盛觀衰」，乃指在事物發展到極盛時，當細察其內蘊之衰
象，注意歷史之轉變。是以史遷據此觀點剖析漢武一朝，雖極
興盛，然而隱存危機，其於〈平準書〉總論漢武一朝，即云：

至今上即位數歲，漢興七十餘年之閒，國家無事，非遇水旱之
災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。京師之錢
累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，
至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之閒成群，而乘字牝者儐
而不得聚會。守閭閻者食粱肉，為吏者長子孫，居官者以為姓
號。故人人自愛而重犯法，先行義而後絀恥辱焉。當此之時，
網疏而民富，役財驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷於鄉曲。
宗室有土公卿大夫以下，爭于奢侈，室廬輿服僭于上，無限度。
物盛而衰，固其變也[1]。
表明歷史之發展，乃一興衰變化之過程。

[1] 見《史記‧平準書》頁1420。
西方經濟學：格林斯潘說的經濟週期
 通古今之變．承敝通變
三．承敝通變：

太史公「通古今之變」，注重「承敝通變」，所謂「承敝易變」，乃指
在「物盛則衰」之歷史變化規律下，承接事物衰弊之勢，而轉變求勝
的一種哲學理念。司馬遷〈太史公自序〉曾言：「禮樂損益，律曆改
易，兵權山川鬼神，天人之際，承敝通變，作八書。」於《平準書‧太
史公曰》又云：「是以物盛則衰，時極而轉，一質一文，終始之變
也。」進一步闡述「承敝通變」的思想。
太史公總論歷代興亡，亦屢以「承敝通變」之理念說明歷史人物之成
敗得失，舉例而言，總述三代事跡，則曰「湯武承敝易變，使民不倦，
各競競所以為治」。
 通古今之變．承敝通變
意指商湯、周武王能承接前朝衰弊之勢而把握時機有所改易，使百姓
不致疲弊困乏，而二君亦能小心謹慎地致力於治民之事，因而得以成
功大。記戰國年間，齊宣王用孫臏之計而敗魏，則曰：

二年，魏伐趙。趙與韓親，共擊魏。趙不利，戰於南梁。宣王召田忌
復故位。韓氏請救於齊。宣王召大臣而謀曰：「蚤救孰與晚救？」騶
忌子曰：「不如勿救。」田忌曰：「弗救，則韓且折而入於魏，不如
蚤救之。」孫子曰：「夫韓、魏之兵未獘而救之，是吾代韓受魏之
兵，顧反聽命於韓也。且魏有破國之志，韓見亡，必東面而愬於齊
矣。吾因深結韓之親而晚承魏之獘，則可重利而得尊名也。」宣王
曰：「善。」乃陰告韓之使者而遣之。韓因恃齊，五戰不勝，而東委
國於齊。齊因起兵，使田忌、田嬰將，孫子為（帥）［師］，救韓、
趙以擊魏，大敗之馬陵，殺其將龐涓，虜魏太子申。 」
 通古今之變．承敝通變
及後，記項羽起兵攻秦，與宋義共商大計，則曰：

項羽曰：「吾聞秦軍圍趙王鉅鹿，疾引兵渡河，楚擊其外，趙
應其內，破秦軍必矣。」宋義曰：「不然。夫搏牛之虻不可以
破蟣蝨。今秦攻趙，戰勝則兵罷，我承其敝；不勝，則我引兵
鼓行而西，必舉秦矣。故不如先鬬秦趙。夫被堅執銳，義不如
公；坐而運策，公不如義。」因下令軍中曰：「猛如虎，很如
羊，貪如狼[1]，彊不可使者，皆斬之。」乃遣其子宋襄相齊，
身送之至無鹽，飲酒高會。

[1] 《莊子．漁父》：「專知擅事，侵人自用，謂之貪；見過不更，聞諫愈甚，謂
之很。」成《疏》：「事己獨擅，自用陵人，謂之貪也；有過不改，聞諫彌增，很
戾之人。」（頁1029-1030）「很」，《說文》:「不聽從也。」
 通古今之變．承敝通變
天寒大雨，士卒凍飢。項羽曰：「將戮力而攻秦，久留不行。
今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會，不引兵
渡河因趙食，與趙并力攻秦，乃曰『承其敝』。夫以秦之彊，
攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦彊，何敝之承！且國兵
新破，王坐不安席，埽境內而專屬於將軍，國家安危，在此
一舉。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣。」

可見宋義徇私，未能真正觀察秦兵衰弊之勢，是以項羽及後於
帳中斬之，然史遷未嘗否定「承敝通變」之概念。
 通古今之變．承敝通變
及記高祖畢生事跡，於〈高祖本紀‧太史公曰〉中，總述三代以
來，以迄漢興，其間「承敝通變」之理，則曰：

太史公曰：夏之政忠[忠厚、樸實]。忠之敝，小人以野[平民粗
野]，故殷人承之以敬[恭敬]。敬之敝，小人以鬼[迷信鬼神]，
故周人承之以文[禮儀文節]。文之敝，小人以僿[音私，欺詐]，
故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。周秦之閒，可
謂文敝矣。秦政不改[應改以忠]，反酷刑法，豈不繆乎？故漢
興，承敝易變，使人不倦，得天統矣。(見《史記‧高祖本紀》
頁393。)
可見史遷「通古今之變」，了解到古今盛衰終始之變，然後提
出「承敝通變」，是以「得天統」。易言之，「承敝通變」乃
探討人事為與時勢關係之方法，與「究天人之際」息息相關。
 通古今之變．承敝通變
「承敝」意在承接弊勢，「通變」則在求變。太史公總論歷史，從不泥古，亦不以古
非今。其於記述趙武靈王論改革之道中，曾詳細論及「變革」之道。

《趙世家第十三》云：「先王不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？虙戲、神農教而
不誅，黃帝、堯、舜誅而不怒。及至三王，隨時制法，因事制禮。法度制令各順其宜，衣
服器械各便其用。故禮也不必一道，而便國不必古。聖人之興也不相襲而王，夏、殷之衰
也不易禮而滅。然則反古未可非，而循禮未足多也。且服奇者志淫，則是鄒、魯無奇行也
[1]；俗辟者民易，則是吳、越無秀士也[2]。且聖人利身謂之服，便事謂之禮。夫進退之
節，衣服之制者，所以齊常民也，非所以論賢者也。故齊民與俗流，賢者與變俱。故諺曰
『以書御者不盡馬之情，以古制今者不達事之變』。循法之功，不足以高世；法古之學，
不足以制今[3]。」
以上皆可見太史公論評歷史而不泥古之觀點。因不泥古，乃重變革。
[1] 《史記索隱》云：鄒、魯好長纓，是奇服，非其志皆淫僻也，而有孔門顏、冉之屬，豈是無奇行哉！
（見《史記》頁1811）
[2] 《史記索隱》云：言方俗僻處山谷，而人皆改易不通大化，則是吳、越無秀士，何得有延州來及大夫
種之屬哉！（見《史記》頁1811）
[3] 見《史記‧趙世家》頁1811。
 通古今之變．承敝通變

舉例而言，漢初士人論評歷史，每多推許西周盛世，而貶抑秦政，
以為暴政不足取法，鮮有嘉許者，惟太史公則於《史記‧六國
年表‧序》云：
戰國之權變亦有可頗采者，何必上古。秦取天下多暴，然世異
變，成功大。傳曰「法後王」，何也？以其近己而俗變相類，
議卑而易行也。

可見太史公亦重視戰國年間之歷史發展，並非僅僅推許西周盛世；
至於太史公具體記述戰國史事時，亦重「通變」，是以屢見推
許各國之變革維新者，例如：《史記‧商君列傳第八》詳記商
鞅變法後之情況云：

行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇
於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治。
 通古今之變．承敝通變
至於稱道吳起之變法，則又於《孫子吳起列傳第五》詳記云：

楚悼王素聞起賢，至則相楚。明法審令，捐[捐棄、減少]不急之
官，廢公族疏遠者，以撫養戰鬥之士。要在彊兵，破馳說之言
從橫者。於是南平百越；北并陳蔡，卻三晉；西伐秦。諸侯患
楚之彊。

可見司馬遷稱許變法，凡此「通變」之義，其源皆自《周易》。
 成一家之言
史遷〈報任少卿書〉嘗言：「欲以究天人之際，
通古今之變，成一家之言。」所謂「成一家之
言」，最難理解。 班固《典引序》引明帝(東漢
漢明帝劉莊（公元28年—75年)永平十七年詔書：
「司馬遷著書成一家之言，揚名後世。」可見東
漢已視此句為司馬遷豪壯之語。

按「成一家之言」者，殆非自豪之言，而在於表
明史遷論史之獨特性，而且極其謙遜，不當作豪
語觀。
 獨特性：
史遷論史，意在闡述他個人論斷，所謂「成一家之言」，即表明
如斯論斷，與一般見解或有不同，因而不期望所有《史記》讀者
皆欣然接受。章學誠《文史通義．答客問》謂史遷書：「固將網
紀天人，推明大道，所以通古今之變而成一家之言者，必有詳人
之所略，異人之所同；重人之所輕，而忽人之所謹，繩墨之所以
不可得而拘，類例之所以不可得而泥，而後微茫秒忽之際有以獨
斷於一心。」正說明史遷論史之獨特性。此種獨特之觀點，既然
有違「繩墨」，不合「類例」，又特異於世人之所認同；其所推
重，又每為世人所輕視。凡此種種，自然不可能廣泛地為世人所
接受。近世章學誠可以細讀《太史公書》而理出上述結論，史遷
當日亦必自有所感。因此可以推論史遷所謂「成一家之言」者，
其意在於表明史論之獨特性，並且表明此等史論不過司馬氏一家
之言而已。
 如何論證其為謙語
此實難於辯證，「成一家之言」當作豪語解，抑或謙詞？其實可以
利用同一文獻互證推知，即以史遷證史遷。

眾所周知，〈報任少卿書〉部分內容又重見於〈太史公自序〉，比
對「成一家之言」一語在〈自序〉之用例，或可推測史遷〈報任安
書〉「成一家之言」是否謙語。〈太史公自序〉：「禮樂損益，律
歷改易，兵權山川鬼神，天人之際，承敝通變...以拾遺補藝，成一
家之言，厥協六經異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師。」
（中華書局標點本，頁3319）可見「成一家之言」與「拾遺補藝
（按：指六藝）」「厥協六經異傳」「整齊百家雜語」相關，到底
「協六經異傳」「整齊百家雜語」兩事，是謙語，抑或豪語呢？可
以參考《史記正義》，《正義》云：「太史公撰史記，言其協於六
經異文，整齊諸子百家雜說之語，謙不敢比經藝也，『異傳』謂如
丘明《春秋外傳》，《國語》，子夏《易傳》，毛公《詩傳》，
《韓詩外傳》，伏生《尚書大傳》之流[皆用以解經而已，並非六經
經文]。」可見史遷所謂「成一家之言」，蓋以謙遜之態度為之。
 成一家之言

既知史遷所謂「成一家之言」，意在表明其個人之論斷，而語調謙遜，並不
以為其所論斷皆能為世推重，又或視為不可移易之的真理定論。
明白此理，就可以明白梁啟超《要籍解題及其讀法》對《史記》之論說，其
實有理，梁啟超《要籍解題及其讀法》：

遷著書最大目的乃在發表司馬氏一家之言，與荀況著《荀子》，董生著《春
秋繁露》性質正同，不過其『一家之言』乃借史的形式以發表耳，故僅以現
代史的觀念讀《史記》，非能知《史記》者也。

可謂知言，《史記》以伯夷居〈列傳〉之首，而記伯夷史事則僅有二百二十
字；清人梁玉繩《史記志疑》歸納十證以見史遷所記伯夷史事其實不可信，
殊不知史遷之記伯夷，不重在其史事之是否可信，而重在藉〈伯夷列傳〉，
闡明「天道」未可盡信，而稱許伯夷、叔齊「奔義」「讓國」，闡明其對
「爭利」者之厭惡，批判漢世歪風，以抒發平生憤慨。
 成一家之言
又如《史記．項羽本紀》記項王夜起，悲歌慷慨；清人周亮工《尺牘新鈔》云：

垓下是何等時？虞姬死而子弟散，匹馬逃生，身迷大澤，亦何暇更作歌詩？即有
作，亦誰聞之，而誰記之歟？吾謂此數語者，無論事之有無，應是太史公「筆補
造化」，代為傳神。
錢鍾書《管錐編》即譏其說，謂周亮工「語雖過當，而引李賀『筆補造化』句，
則頗窺（《文心雕龍．史傳》）『傳其事』『詳其跡』之理。」可見錢鍾書亦以
為史遷敘事，於史實或有未合，亦不過史遷「一家之言」，未足為非。史遷述說
「一家之言」，後世實不當以敘事偶有失實非之。唐蘭《古史辨．老子時代新考》
嘗言：「司馬遷天生是一個文章家，他做一篇列傳，只是做一篇文章，而沒有想
到做信史。」論說未免偏詖，卻未嘗無理。劉知幾《史通．雜說》屢譏史遷敘事
不確，以為思之未審，從綜論史家之觀點而言，劉氏當然有理；然而如斯論斷，
卻未能稱為史遷知音。
 總結
綜合太史公以上評論，可以概略得知其史觀：

一.論斷一朝功過，當從歷史發展角度觀之。例如：秦朝雖行暴政，然
而秦既能一統天下，推動歷史發展，自當有其功績。

二.評論歷史，當「法後王」，而意義重在前瞻；法後王，即前瞻，因
為年代接近，變革相類，其歷史經驗比之往古更切近現實。太史公
此說明顯受荀子影響，《荀子》屢言「法後王」，意在就孟子提出
之「法先王」，加以反思 。
 總結
《孟子‧公孫丑上》云：「曰：『管仲以其君霸，晏子以其君
顯。管仲、晏子猶不足為與？』曰：『以齊王，由反手也。』
曰：『若是，則弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而後崩，
猶未洽於天下；武王、周公繼之，然後大行。今言王若易然，
則文王不足法與？』曰：『文王何可當也？由湯至於武丁，賢
聖之君六七作，天下歸殷久矣，久則難變也。武丁朝諸侯，有
天下，猶運之掌也。紂之去武丁未久也，其故家遺俗，流風善
政，猶有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、膠鬲，皆
賢人也，相與輔相之，故久而後失之也。』」可見孟子倡言
「法先王」。
 總結

荀子於此並不認同：《荀子‧非十二子篇》則云：「略法先王
而不知其統，然而猶材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂
之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其
辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，
世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為
仲尼、子游為茲厚於後世，是則子思、孟軻之罪也。」
 荀子因而提出「法後王」

《荀子‧儒效篇》云：「法後王，一制度，隆禮義而殺《詩》、
《書》，其言行已有大法矣，然而明不能齊法教之所不及，聞見之
所未至，則知不能類也，知之曰知之，不知曰不知，內不自以誣外，
外不自以欺內，以是尊賢畏法，而不敢怠傲，是雅儒者也。法先王，
統禮義，一制度，以淺持博，以古持今，以一持萬，苟仁義之類也，
雖在鳥獸之中，若別白黑，倚物怪變，所未嘗聞也，所未嘗見也，
卒然起一方，則舉統類而應之，無所儗怍，張法而度之，則晻然若
合符節，是大儒者也。」
史遷於〈六國年表序〉云：「《傳》曰：『法後王』，何也？以其
近己而俗變相類，議卑而易行也。」其所引《傳》曰「法後王」者，
蓋本《荀子》，而其所以倡言「法後王」者，乃欲表明歷史發展中，
「變革」之重要。
 總結

論斷朝代興亡，當「察其終始」是以太史公《秦楚之際月表‧序》
記秦楚之際云：「太史公讀秦楚之際，曰：初作難，發於陳涉；
虐戾滅秦，自項氏；撥亂誅暴，平定海內，卒踐帝祚，成於漢
家。」
顯見史遷將秦亡以至漢立，作整體之觀察，分論陳涉、項羽、劉
邦於亡秦之作用，再依次連接起來。顯然，太史公以為劉邦所以
一統中原，除因其個人之雄才大略以外，亦與陳涉起義、項羽殘
暴兩事相關，是能「通古今之變」，察其終始，從歷史發展中認
識事物之緣故 。