Part I

1. Common law is a body of cases decided by legislatures. F

2. Strong evidence exists to show that ethical behavior within a business enterprise
maximizes profitability in the long run. F

3. The main advantages of a sole proprietorship are that it is easy and inexpensive to create
and operate and that the owner has limited liability for the business’s debts. F

4. Five neighbors decide to work together to improve the recreational facilities in their
neighborhood. This will be a nonprofit venture. They have formed a partnership by their
agreement. F

5. A copyright is valid for 30 years after it is obtained and can be renewed for another 30
years. F

6. If a trademarked name acquires a generic meaning, the owner of the trademark loses
protection. T

7. Ann, age 17, enters a contract to purchase a used car for $2,500 from an acquaintance,
Brian. If Paul then receives an offer of $2,650 for the car, he has the right to cancel his
agreement with Ann, since she lacked capacity to enter a binding contract because of her
age. F

8. A plaintiff suing for fraud generally has the option of rescinding the contract or suing for
damages. T

9. When two parties make an integrated contract, neither one may use parol evidence to
contradict, vary, or add to its terms. T

10. A wholesaler of coffee notifies a retailer that it cannot fulfill its contractual obligation to
deliver 1,000 pounds of coffee at the agreed price of $2 per pound next month because of
recent price increases in coffee. The retailer may treat the wholesaler as having breached
the contract and sue for damages even though the wholesaler’s performance is not due
until next month. T

11. Limited liability is a major advantage of a partnership as compared to a corporation. F

12. A director who has engaged in self-dealing has violated the duty of loyalty to the
corporation. T

13. In order for a federal court to have jurisdiction, there must be a federal question involved
and at least $60,000 in dispute. F
 14. When Ann asks Mark if he wishes to sell his Honda car, he replies that he would not sell
it “for less than $2,000.” Ann replies, “I accept,” and hands him $2,000. A contract
exists. F

15. Ann, a recent university graduate, needed a car to get to her new job. To help Ann secure
a loan for the car, Bill, a friend, agreed to pay the loan should Ann default. Bill’s
promise to pay the loan is a collateral promise. His promise must be in writing to be
enforceable. T

16. Sandy sued her employer, New Co., claiming that she was sexually harassed on the job.
This is a criminal lawsuit. F

17. I tell you that if you promise to paint my house this month, I’ll pay you $1,000 when you
finish the job. If you accept, this is a unilateral contract. F

18. A patent is available for an idea as well as a tangible application. F

19. In a civil trial for money damages, either party can generally demand a jury trial. T

20. A contracting party may transfer her rights under the contract, and this is known as a
delegation. F

Part II

Case 1

Ann puts a notice in the window of her health food shop: “Sign up for our membership program
today, and receive a $50 voucher!” Paul sees the sign and decides to join the program. After he
has filled out the membership form and Maria has added his details to the system, Paul asks for
his voucher. Ann then realizes that she has already given out all the vouchers in her voucher
book. She removes the notice from the window, and tells Paul that the special offer has already
finished, so he is not entitled to a voucher.

Hints:

1. Which case might a court apply in deciding the dispute between Paul and Ann? A.
Carlill v Carbolic Smoke Ball Co

2. Can Ann revoke the offer made in the sign? Why or why not? (No, she cannot
because the offer has been accepted)

3. Predict the outcome of the case: Is Paul entitled to a voucher? Why/why not?. (yes,
Paul is entitled as Ann has obligated to performed her offer)

Case 2
Melanie runs a business supplying furniture for special events. She has a contract to provide 80
chairs for Dylan’s 70th birthday garden party, for $500.

On the morning of the party, Dylan and his helpers are setting up for the day’s celebrations.
Melanie arrives, but she has only brought 73 chairs. She first speaks to Dylan’s nephew, Kyly.
When he hears that only 73 chairs have arrived, Kyly quickly gets into his car to go find another
furniture hire business. He finds one that will provide 7 similar chairs, for a cost of $63.

When Melanie sees Dylan inside, and tells him she has only brought 73 chairs, Dylan is angry.
Melanie claims that Dylan must pay her the full $500, but Dylan disagrees.

Hints: Is Melanie entitled to any payment (and if so, how much)?

Yes, Melanie entitled to be paid for 73 chair as she has had substantial performanced
(73/80 chairs) and deserve to be paid = ($500: 80)x 73

Case 3

D. destroy a building with dynamite to construct a building to construct an entertainment

complex under a contract signed with New Co. The construction site has been well covered with
nets and warned of danger. However, a concrete block from the construction site still shot
outside and injured Coban, a pedestrian on a nearby road.

Hints: whether Coban has the right to compensate for damage? why?

Answer: Yes, it is strict liability, specifically it is called construction demolition)

Case 4

Brown agrees to transport a valuable painting from Tasmania to Sydney for Danish, for a fee of $
600. The painting is required urgently, for an upcoming exhibition.

The day before the painting is to be transported, the only airline flying from Tasmania has a
problem with its jets, and all flights will be grounded for a week. This is the first time such a
serious problem has ever happened with this airline. The only alternative for Brown is to pay for
a private chartered flight for the painting, or transport it by road. Both of these options will cost
more than $1.300.

Danish claims that the extra costs are Brown’ problem, and that he will sue Brown for breach of
contract if the painting is not delivered on time. Brown says that the contract has now been
frustrated, and a new contract must be negotiated.

Hints:
Who is right?

Answer

Danish is not right.

The event that all flights from Tasmania to Sydney would be grounded for a week is unforeseen
when the contract was signed. It is quietly different from both parties’ thinking about the
circumstances to perform the contract. It is force majeure. Thus, it should be settled by signing
other contract in the new circumstance

Case 5

17-years-old Lee, a high school student, loves a parrot named Jimi at the Pet shop that John owns
but can't afford to buy this parrot for $450.

John told Lee that he could work as an accountant at John's shop for 3 months, until he had
enough money to buy a parrot, Lee accepted. At the end of the second month, John saw that Lee
loved Jimi very much, so he let Lee bring Jimi home at night to take care of him.

After two week, one morning Lee found that Jimi flew away, Lee was very confused about how
to deal with John and then quit his job at John's shop. John thought that Lee was trying to take
over the parrot, so he was very angry. John called Lee to say Lee broke the contract because the
salary Lee worked as an accountant for John was not enough money to buy the parrot.

Hint

Is the contract between John and Lee valid?

Analyze the elements of this contract.

1. Is there a binding agreement between Lee and Jonh, which Jonh can enforce? Not enough
to be enforcement as the element of consideration is not comprehensive for both.
2. Discuss each of the elements?
Answer: Analyzing the 4 elements of a contract
- Mutual consent: yes
- Capacity to contract: Legal capacity:
+ Proper age: Lee is a minor and thus has limited capacity to create legal relations.
Minors do have capacity to enter contracts which are for necessities (Papa (a parrot)
would not be a necessity),
- Consideration: Two parties have exchanged their promises and performance on the
benefit but do not mentioned the detriments as the giving up of a legal right (if any
happen)
- Legal purpose: yes
 Case 6

John’s car needs servicing, and the tyres need replacing. He takes the car to Paul’s workshop.
The service will cost $450, and it will cost $200 to purchase and fit each tyre.

When John returns at the end of the day, his car has been serviced, but Paul has not had time to
fit the new tyres. John is annoyed that the tyres have not been replaced, and says he will take the
car elsewhere for that purpose.

Paul asks John to pay the $450 owed for the service. John refuses, saying that because of the
inconvenience caused to him, he won’t pay a cent more than $350.

Hints: Paul comes to you for advice. Is he entitled to $450 for the service, despite the problem
with replacing the tyres?

Answer:

the contract between John and Paul can divided into 2 contractual obligations (service, and tyre
replacement).

Paul has fully performed one contract (the service was fully done, he is entitled to the payment
of $ 450 for that contract,

Regarding of non-performance of the other contract for the tyres, thus Paul is not deserve to be
paid for tyre replacement)

Phần I

1. Luật thông thường là cơ quan các vụ việc do cơ quan lập pháp quyết định. F

2. Tồn tại bằng chứng chắc chắn cho thấy rằng hành vi đạo đức trong một doanh nghiệp kinh
doanh tối đa hóa lợi nhuận trong thời gian dài. F

3.Các lợi thế chính của hình thức sở hữu duy nhất là việc tạo và vận hành dễ dàng và ít tốn kém
và chủ sở hữu có trách nhiệm hữu hạn đối với các khoản nợ của doanh nghiệp. F

4. 5 người hàng xóm quyết định làm việc cùng nhau để cải thiện các cơ sở giải trí trong khu phố
của họ. Đây sẽ là một liên doanh phi lợi nhuận. Họ đã thành lập một quan hệ đối tác theo thỏa
thuận của họ. F

5. Bản quyền có giá trị trong 30 năm sau khi có được và có thể được gia hạn thêm 30 năm nữa. F

6.Nếu một tên đã đăng ký nhãn hiệu có nghĩa chung chung, chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ mất quyền
bảo hộ. T
7.Ann, 17 tuổi, ký hợp đồng mua một chiếc ô tô đã qua sử dụng với giá 2.500 đô la từ một người
quen, Brian. Nếu sau đó Paul nhận được lời đề nghị trị giá 2.650 đô la cho chiếc xe, anh ta có
quyền hủy bỏ thỏa thuận của mình với Ann, vì cô ấy không đủ khả năng để ký một hợp đồng
ràng buộc vì tuổi tác của mình. F

8. Một nguyên đơn kiện gian lận thường có lựa chọn hủy bỏ hợp đồng hoặc kiện đòi bồi thường
thiệt hại. T

9.Khi hai bên thực hiện một hợp đồng tích hợp, không ai được sử dụng bằng chứng rõ ràng để
mâu thuẫn, thay đổi hoặc thêm vào các điều khoản của hợp đồng. T

10. Một nhà bán buôn cà phê thông báo cho một nhà bán lẻ rằng họ không thể thực hiện nghĩa vụ
giao hàng 1.000 pound cà phê theo hợp đồng với giá thỏa thuận là 2 USD / pound vào tháng tới
vì giá cà phê tăng gần đây. Nhà bán lẻ có thể coi nhà bán buôn đã vi phạm hợp đồng và khởi kiện
yêu cầu bồi thường thiệt hại mặc dù hoạt động của nhà bán buôn chưa đến tháng sau. T

11. Trách nhiệm hữu hạn là một lợi thế chính của công ty hợp danh so với công ty. F

12. Một giám đốc đã tự kinh doanh đã vi phạm nghĩa vụ trung thành với tập đoàn. T

13.Để tòa án liên bang có thẩm quyền, cần phải có một câu hỏi liên bang liên quan và ít nhất
60.000 đô la tranh chấp. F

14.Khi Ann hỏi Mark liệu anh ấy có muốn bán chiếc xe Honda của mình không, anh ấy trả lời
rằng anh ấy sẽ không bán nó “với giá dưới 2.000 đô la”. Ann trả lời, "Tôi chấp nhận," và đưa cho
anh ta 2.000 đô la. Một hợp đồng tồn tại. F

15.Ann, một sinh viên vừa tốt nghiệp đại học, cần một chiếc ô tô để đến công việc mới. Để giúp
Ann đảm bảo một khoản vay mua xe, Bill, một người bạn, đã đồng ý trả khoản vay nên Ann đã
vỡ nợ. Lời hứa thanh toán khoản vay của Bill là một lời hứa có tài sản đảm bảo. Lời hứa của anh
ta phải bằng văn bản mới có thể thực thi được. T

16.Sandy đã kiện công ty chủ quản của mình, New Co., tuyên bố rằng cô đã bị quấy rối tình dục
trong công việc. Đây là một vụ kiện hình sự. F

17. Tôi nói với bạn rằng nếu bạn hứa sẽ sơn nhà cho tôi trong tháng này, tôi sẽ trả cho bạn 1.000
đô la khi bạn hoàn thành công việc. Nếu bạn chấp nhận thì đây là hợp đồng đơn phương. F

18. Một bằng sáng chế có sẵn cho một ý tưởng cũng như một ứng dụng hữu hình. F

19.Trong một phiên tòa dân sự đòi bồi thường thiệt hại về tiền bạc, một trong hai bên nói chung
có thể yêu cầu bồi thẩm đoàn xét xử. T
20.Một bên ký kết có thể chuyển giao các quyền của mình theo hợp đồng và điều này được gọi là
ủy quyền. F

Phần II

Trường hợp 1

Ann đặt một thông báo trên cửa sổ cửa hàng thực phẩm tốt cho sức khỏe của cô ấy: “Hãy đăng
ký chương trình thành viên của chúng tôi ngay hôm nay và nhận một phiếu mua hàng trị giá $
50!” Paul nhìn thấy dấu hiệu và quyết định tham gia chương trình. Sau khi anh ấy đã điền vào
biểu mẫu thành viên và Maria đã thêm thông tin chi tiết của anh ấy vào hệ thống, Paul yêu cầu
chứng từ của anh ấy. Ann sau đó nhận ra rằng cô ấy đã đưa ra tất cả các phiếu chi trong sổ chứng
từ của mình. Cô xóa thông báo khỏi cửa sổ và nói với Paul rằng ưu đãi đặc biệt đã kết thúc, vì
vậy anh ta không được hưởng phiếu thưởng.

Gợi ý:

1. Tòa án có thể áp dụng trường hợp nào trong việc quyết định tranh chấp giữa Paul và Ann? A.
Carlill v Carbolic Smoke Ball Co

2. Ann có thể thu hồi đề nghị được thực hiện trong dấu hiệu không? Tại sao hoặc tại sao không?
(Không, cô ấy không thể vì lời đề nghị đã được chấp nhận)

3. Dự đoán kết quả của vụ án: Paul có được hưởng phiếu thưởng không? Tại sao tại sao không?.
(vâng, Paul được quyền vì Ann có nghĩa vụ phải thực hiện lời đề nghị của cô ấy)

Trường hợp 2

Melanie điều hành một doanh nghiệp cung cấp đồ nội thất cho các sự kiện đặc biệt. Cô ấy có hợp
đồng cung cấp 80 chiếc ghế cho bữa tiệc sinh nhật lần thứ 70 trong vườn của Dylan, với giá 500
đô la.

Vào buổi sáng của bữa tiệc, Dylan và những người trợ giúp của anh ấy đang chuẩn bị cho các lễ
kỷ niệm trong ngày. Melanie đến, nhưng cô ấy chỉ mang theo 73 chiếc ghế. Lần đầu tiên cô ấy
nói chuyện với cháu trai của Dylan, Kyly. Khi nghe tin chỉ còn 73 chiếc ghế, Kyly nhanh chóng
lên xe để đi tìm một doanh nghiệp cho thuê đồ nội thất khác. Anh ta tìm thấy một cái sẽ cung cấp
7 chiếc ghế tương tự, với chi phí là 63 đô la.

Khi Melanie nhìn thấy Dylan bên trong và nói với anh rằng cô chỉ mang theo 73 chiếc ghế,
Dylan đã rất tức giận. Melanie yêu cầu Dylan phải trả cho cô đầy đủ 500 đô la, nhưng Dylan
không đồng ý.

Gợi ý: Melanie có được hưởng bất kỳ khoản thanh toán nào không (và nếu có thì bao nhiêu)?
Đúng, Melanie được trả tiền cho 73 chiếc ghế vì cô ấy đã có màn biểu diễn đáng kể (73/80 chiếc
ghế) và xứng đáng được trả = ($ 500: 80) x 73

Trường hợp 3

D. phá tòa nhà bằng thuốc nổ để xây dựng tòa nhà Xây dựng khu phức hợp vui chơi giải trí theo
hợp đồng đã ký với New Co. Công trường đã được che chắn kỹ bằng lưới và cảnh báo nguy
hiểm. Tuy nhiên, một khối bê tông từ công trường vẫn bắn ra bên ngoài và khiến Coban, một
người đi bộ trên con đường gần đó bị thương.

Gợi ý: Coban có quyền bồi thường thiệt hại không? tại sao?

Trả lời: Có, đó là trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt, cụ thể nó được gọi là phá dỡ công trình xây
dựng)

Trường hợp 4

Brown đồng ý vận chuyển một bức tranh có giá trị từ Tasmania đến Sydney cho người Đan
Mạch, với mức phí là 600 đô la. Bức tranh được yêu cầu gấp, cho một cuộc triển lãm sắp tới.

Một ngày trước khi bức tranh được vận chuyển, hãng hàng không duy nhất bay từ Tasmania gặp
sự cố với máy bay phản lực của mình và tất cả các chuyến bay sẽ bị tạm dừng trong một tuần.
Đây là lần đầu tiên sự cố nghiêm trọng như vậy xảy ra với hãng hàng không này. Lựa chọn thay
thế duy nhất cho Brown là trả tiền cho một chuyến bay thuê riêng cho bức tranh, hoặc vận
chuyển nó bằng đường bộ. Cả hai tùy chọn này sẽ có giá hơn 1.300 đô la.

Đan Mạch tuyên bố rằng chi phí phụ trội là vấn đề của Brown, và anh ta sẽ kiện Brown vi phạm
hợp đồng nếu bức tranh không được giao đúng hạn. Brown nói rằng hợp đồng hiện đã bị thất bại,
và một hợp đồng mới phải được thương lượng.

Gợi ý:

Ai đúng?

Câu trả lời

Tiếng Đan Mạch không đúng.

Sự kiện tất cả các chuyến bay từ Tasmania đến Sydney sẽ bị dừng trong một tuần là điều không
thể lường trước được khi hợp đồng được ký kết. Nó âm thầm khác với suy nghĩ của cả hai bên về
hoàn cảnh thực hiện hợp đồng. Đó là điều bất khả kháng. Vì vậy, nên giải quyết bằng cách ký
hợp đồng khác trong hoàn cảnh mới
Trường hợp 5

Lee, 17 tuổi, một học sinh trung học, rất thích con vẹt tên Jimi tại cửa hàng Pet mà John sở hữu
nhưng không đủ khả năng mua con vẹt này với giá 450 đô la.

John nói với Lee rằng anh có thể làm kế toán tại cửa hàng của John trong 3 tháng, cho đến khi có
đủ tiền mua một con vẹt, Lee mới nhận lời. Cuối tháng thứ hai, John thấy Lee rất yêu Jimi nên đã
để Lee đưa Jimi về nhà vào buổi tối để anh chăm sóc.

Sau hai tuần, một buổi sáng Lee thấy Jimi bay đi, Lee rất bối rối không biết phải giải quyết thế
nào với John và sau đó xin nghỉ việc ở cửa hàng của John. John nghĩ rằng Lee đang cố chiếm
đoạt con vẹt nên rất tức giận. John gọi cho Lee để nói rằng Lee đã phá vỡ hợp đồng vì lương Lee
làm kế toán cho John không đủ tiền mua con vẹt.

Gợi ý:

Hợp đồng giữa John và Lee có hiệu lực không?

Phân tích các yếu tố của hợp đồng này.

1. Có một thỏa thuận ràng buộc nào giữa Lee và Jonh, Jonh có thể thực thi điều gì không? Không
đủ để thực thi vì yếu tố xem xét không toàn diện cho cả hai.

2. biện pháp cho từng phần tử?

Trả lời: Phân tích 4 yếu tố của hợp đồng

-Những đồng ý: có

-Năng lực ký hợp đồng: Năng lực pháp lý:

+ Độ tuổi thích hợp: Lee là người chưa thành niên nên năng lực tạo lập quan hệ pháp luật còn
hạn chế. Trẻ vị thành niên có khả năng ký kết các hợp đồng cần thiết (Papa (một con vẹt) sẽ
không cần thiết),

-Xem xét: Hai bên đã trao đổi với nhau về những lời hứa và thực hiện lợi ích nhưng không đề
cập đến những điều bất lợi như việc từ bỏ quyền lợi hợp pháp (nếu có)

-Mục đích pháp lý: có

Trường hợp 6

Xe của John cần được bảo dưỡng và cần thay lốp. Anh ta đưa xe đến xưởng của Paul. Dịch vụ sẽ
có giá 450 đô la, và chi phí 200 đô la để mua và lắp mỗi lốp xe.
Khi John trở lại vào cuối ngày, chiếc xe của anh ấy đã được bảo dưỡng, nhưng Paul vẫn chưa có
thời gian để lắp lốp mới. John bức xúc vì lốp xe vẫn chưa được thay thế và nói rằng anh sẽ mang
xe đi nơi khác vì mục đích đó.

Paul yêu cầu John trả 450 đô la còn nợ cho dịch vụ. John từ chối, nói rằng vì sự bất tiện gây ra
cho anh ta, anh ta sẽ không trả nhiều hơn 350 đô la.

Gợi ý:

Paul đến gặp bạn để xin lời khuyên. Anh ta có được hưởng 450 đô la cho dịch vụ, mặc dù có vấn
đề với việc thay thế lốp xe?

Câu trả lời:

hợp đồng giữa John và Paul có thể được chia thành 2 nghĩa vụ hợp đồng (dịch vụ và thay thế lốp
xe).

Paul đã thực hiện đầy đủ một hợp đồng (dịch vụ đã được thực hiện đầy đủ, anh ấy được quyền
thanh toán 450 đô la cho hợp đồng đó,

Liên quan đến việc không thực hiện hợp đồng khác đối với lốp xe, do đó Paul không xứng đáng
được trả tiền để thay thế lốp xe)