2 soUARDO Anos RUSSO
presenta como una acttud desmitficadora de esa desmitficacién,
‘ale decir, sosteniendo que tal neutalidad no es posible sno der
{ro de un sistema cerrado, lgicamente consistent. Pero, seep
daa existencia de mas de una dfiicion, mds de una teora y el
Principio de “inconmensurabiidad” explicado en el punto 7 de
tte capitalo, eabe coneluir, que Ia elescign entre un modelo
‘ro, y entre na definicién y ota es, necesariamente,ideolgica|
Esto quiere decir que dependera del pleno valorativa que cada uno|
dope previamente
[No slo Ia elecciGn debe relizase entre definciones origina
ras alterativas,o, entre teorasglobalmente consideradae. Dentro
4e cada toca los problemas Logics, metodel6gicos, semantics,
jobligan permanentemente a adoptar un camino ene posiblidadet
alterativas, y noes posible hacerlo sino invocando hada mis que
“buenas razones”. Como sefialara Ronald Dworkin “cuanto mis
aprendemos sobre el Derecho, mis nos convencemos de que nada
importante sobre és del todo indiscutble”
Historicament, el Derecho ha servido para consolidar ean
bios revolucionarioso para resstrlos, para mantener la paa socal |
‘en determinadas contunidades y para jusificar sistemas aberrant
cen otras. Aparece,enfonces, como un brazo de la politica y abl
‘ede hablarse de neutralidad ideoldgica si se piensa que un deter.
‘minado sistema juridieo representa el mejor de los tmundos pos
bles, o ise acta con total hipocresia. Esta conclusin no preten.
de actuar como denuncia efectuada desde una ideologa va sino
evita ls reduccionismos caeteribus paribus, metodologia segin
la cual so importan las variables bajo andlisis suponiéndose que
las restantes permanccen estiticas,
Enel Capitulo IV tendremos oportunidad de retomat esta in