CAMPUS VIRTUAL

FACULTAD DE DERECHO

ESPACIO PADAGÓGICO:

13D1-DERECHO PROCESAL CIVIL

CATEDRÁTICA:

ABOGADA FATIMA YOLANDA MATAMOROS OCHOA

ASIGNACIÓN:

DEMANDA DECLARATIVA ORDINARIA DE PAGO DERIVADO DE UN

DEPÓSITO A PLAZO FIJO. -SE PRESENTAN DOCUMENTOS. –PETICION

FECHA:

8 DE AGOSTO 2021
 ESTUDIANTES:

1. Yensi Nayeli Cruz Gavarrete 202000732

2. Iris Yacquelin Osorto Paz 202001439

3. German Vallecillo 202100436

4. Yanira Gissela Herrera Sanabria 202001675

5. Dunia Nayeli Mejía Vicen 202100740

6. Diossana Sarahi Del Cid Reyes 202100678

7. Karen Sarmiento Rivera con cuenta 202001581

8. Josué Guadalupe Molina Canales 202002020

9. Rosario Rodríguez 202001718

10. Alba Rodríguez 202001613

11. Lucila Orbelina Sánchez Carbajal 201901986

12. Cinthia Melissa Reconco valladares 202001679

13. Dorian Ernesto Well Meza 202100028

14. Andrea Margoth Pesquera Orellana 201902160

15. Delmy Dinora Díaz Vásquez 201901682

16. Mitzy Dayanara Varela Mejía 201901993

17. Belkys Adilia Bustillo Varela 201901682

18. Fredy Omar Torres López 201901402

19. Samia Yazlin Espinoza Henríquez 201901419

20. Isis Karina Mejía Cruz 202000120

21. Cynthia Pamela Montoya Ramírez 201902024

22. Erlin Orlando Martínez Vasquez 201901553

23. Luz Marina Sauceda 201901687

24. Gillian Gissel Sarmiento Rivera 201901469

DEMANDA DECLARATIVA ORDINARIA DE PAGO DERIVADO DE UN
DEPÓSITO A PLAZO FIJO. -SE PRESENTAN DOCUMENTOS. – PETICION

Juzgado de Letras Civil del Departamento de Francisco Morazán.

Yo, MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, hondureña, mayor de edad,

casada, abogada inscrita bajo el número 15847 en el Colegio de Abogados de Honduras,
atendiendo mis asuntos profesionales en CLAD, ubicado en el centro Morazán, Torre 1, sexto
piso, oficina 10605, teléfono 9535-0083, correo electrónico mariajosecastrom@yahoo.com,
actuando en mi condición de representante procesal de YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO, hondureña, mayor de edad, soltera, ama de casa, con tarjeta de identidad
número 0801-1961-02068, con dirección domiciliaria en Residencial La Cascada Y, teléfono
2234-8721.- Con todo respeto y en la condición en la que actúo comparezco presentado
demanda declarativa ordinaria de pago derivado de un depósito a plazo fijo, contra la Señora
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, hondureña, mayor de edad, soltera,
ama de casa, con tarjeta de identidad número 0801-1955-01985, con residencia domiciliaria
en Residencial Monte Real, con teléfono 2229-0798; Para el pago de QUINIENTOS
SETENTA MIL LEMPIRAS (Lps.570,000.00), más los intereses dejados de percibir
desde el 17 de Diciembre de 2013 a la fecha que la demandada pague, más costas del
Juicio.- Fundo la presente demanda en los hechos y fundamentos de derecho siguientes:

HECHOS

PRIMERO: En fecha de 25 de febrero de 2013, CARMEN LASTENIA SARMIENTO

MACHADO, YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO y JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO LAGOS, aperturaron Depositó a Plazo Fijo No. 31-300-002879-8, con firma
indistinta, en Banco del País S.A., por la cantidad de UN MILLÓN CIENTO CUARENTA
MIL LEMPIRAS EXACTOS (Lps. 1,140,000.00). -

SEGUNDO: El señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS (QDDG), era el padre de

CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO. -

TERCERO: El depósito a plazo fijo No. 31-300-002879-8, de apertura en virtud de venta

de un bien inmueble que se realizó en el año 2013.

CUARTO: Siendo mi representada y la hoy demandada hijas del causante, todos procedieron
a realizar el depósito a plazo fijo, con firmas indistintas, pues siendo todos familiares,
cualquiera pudiera en caso de emergencia retirar dinero para la salud de su difunto padre, sin
menoscabo del beneficio que él gozaba en el Hospital Militar.
QUINTO: En vida el Señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, les manifestó a sus
hijas, que al fallecer él, el dinero era de ellas, dividido en la mitad, es decir, QUINIENTOS
SETETA MIL LEMPIRAS (Lps. 570,000.00) cada una.

SEXTO: Resulta que el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, conocido

también como ANTONIO L. SARMIENTO LAGOS, falleció el 17 de diciembre de 2013,
y sus hijas fueron declaradas herederas ab-intestato mediante sentencia dictada por el
Juzgado de Letras Civil del Departamento de Francisco Morazán, el 29 de enero de 2015,
obteniendo certificación de la Sentencia el 12 de marzo de 2015.-

SÉPTIMO: La señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, mientras se

realizaba los avisos de subasta y se concluía los trámites de herencia, fue a retirar todo el
dinero del Depósito a Plazo Fijo y, no entregó el cincuenta por ciento (50%) a mi
representada. -Es de hacer notar, que el acto del retiro de dinero no tiene ninguna infracción
legal, pues al haberse constituido con firmas indistintas, el Banco lo entrega a cualquiera de
los firmantes, siempre y cuando porte el Certificado Original. -El acto es, que siendo tres los
firmantes, la ley prevé que son los tres los propietarios del dinero, como el acto eran y, como
lamentablemente se da en nuestro país, al fallecer los padres, algunos de los hijos cambian y
se vuelven avaros y corren por los bienes de los fallecidos. -

OCTAVO: Honorable Juez, es evidente, que el depósito a plazo fijo existió, que los
propietarios eran tres personas y que al fallecer uno de ellos, que de casualidad era el padre
de las dos, los propietarios eran dos. -El acto que se reclama, es el poco del cincuenta por
ciento del valor del depósito a plazo fijo, a favor de mi representada pues por ley y por
herencia que le corresponde.

NOVENO: Se han realizado diversos intentos de cobro a la hoy demandada, la cual hace
caso omiso a los acercamientos. -Es por esto que hoy se acude a esta instancia Judicial.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo esta demanda en los artículos 80,82 y 90 de la Constitución de la República; artículos

2, 3 y 46.1 de la Ley del sistema Financiero; artículos 875, 876, 952, 954, 957, 958, 963 y
970 del Código de Comercio; artículos 931, 1346, 1351, 1352, 1354, 1364 y 1365 del Código
Civil; artículos 1, 2,3,5,6,7,8,10,13,17,18,19,20,23,28,29.1,32,34,59,61,62,79, 81, 82, 115,
117, 120, 124, 135, 137, 138, 157, 167, 201, 218, 219, 228, 229, 236, 238,239, 240, 249, 243,
44, 245, 400.2, 401, 424, 425, 427, 429, 430, 431, 432, 433, 440, 441, 444, 445, 446, 447,
448, 458, 459, 462, 463, 465, 466, 467, 469, 470, 473, 474, 475, 479 y 480 Del Código
Procesal Civil

MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar cada uno de los hechos de la demanda, propongo los siguientes medios de
prueba:

I. Interrogatorio de Parte.

A. CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, para acreditar los hechos

primero, tercero, cuarto, quinto, séptimo, octavo y noveno.
B. YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, para acreditar los hechos primero,
tercero, cuarto, quinto, séptimo, octavo y noveno. - Este inciso b) se propone en
aplicación del artículo 251.2 del Código procesal Civil. -

II. Documentos públicos

A) certificación de sentencia de fecha 29 de enero de 2015, emitida por el juzgado de Letras

Civil del departamento de Francisco Morazán, donde se declaran herederas ab-intestato a
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO, de su difunto padre JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS también
conocido como ANTONIO L. SARMIENTO LAGOS (QDDG). - (fotocopia autenticada)
Para acreditar los hechos segundo, sexto, séptimo y octavo. -

B) Certificación de Acta de Defunción número 0801-2014-00111, a nombre de JOSÉ

ANTONIO SARMIENTO LAGOS, emitida por el registro Nacional de las Personas, en
fecha 11 de Julio de 2014.- (Fotocopia) Para acreditar el hecho sexto. -

lll. Documentos Privados:

A. Nota emitida por Banco del País S.A., de fecha 07 de diciembre de 2015, donde se
hace constar que en fecha 25 de febrero de 2013 se realizó apertura de Depósito a
plazo fijo No. 31-300-002879-8 a nombre de CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO, JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS y YILIAN JISEL
 SARMIENTO MACHADO. - Para acreditar hechos primero, cuarto, séptimo y
octavo. -
B. Autorización de Venta y Compromiso de Pago de Comisión, firmado en fecha 10 de
enero 2013.- (fotocopia) Para acreditar el hecho tercero. -
C. Impresión de la Matrícula 0081939 del inmueble que fue propiedad del señor JOSÉ
ANTONIO SARMIENTO LAGOS. - Para acreditar el hecho tercero-
D. Nota enviada a CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, de fecha 17
de abril de 2015, donde la Abogada Claudia Farías Molina, en representación de mi
persona solicitaba el pago de lo adeudado. - (Fotocopia) Para acreditar el hecho
noveno. -
E. Libreta de ahorro de cuenta 21-302-000423-5, donde se realizaba el depósito a Plazo
Fijo. - Libretas número 1458484, 1648981 y 18622265.- (Fotocopias autenticadas)
Para acreditar el porcentaje de interés adeudado por la demandada. -

Todos los documentos son presentados en fotocopia, de conformidad al artículo 272 y 278
del Código Procesal Civil. -

IV. Reconocimiento Judicial:

A las instalaciones de Banco del País S.A., ubicados en las Lomas de Guijarro, antes del
Edificio Plaza Azul. - Donde el Juez junto con el Secretario se desplacen para constatar:

A) Fecha de apertura del Certificado de Depósito a Plazo Fijo No. 31-300-002879-8.-

B) Personas suscriptoras del Certificado de Depósito.

C) Fecha en que se retiró el Certificado de Depósito.

D) Persona que retiro el Certificado de Depósito.

E) Interés que generó mensualmente el Certificado de depósito, a partir del mes de diciembre
de 2013, hasta la cancelación del mismo.

Para acreditar el hecho primero, cuarto y octavo. -

ANEXOS

Se anexan a la presente demanda:

1) Copia de demanda.

2) Certificación de Sentencia de Herencia.

3) Certificación de Acta de Defunción.

4) Nota de Banco del País S.A.

5) Autorización de Venta y Compromiso de Pago de Comisión.

6) Nota enviada a CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO.

7) Copia de identidad de YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO y JOSÉ ANTONIO

SARMIENTO LAGOS. -

8)Fotocopia del carnet de colegiación de la Abogada María José Castro Mendoza de

Izaguirre.
 PETICION

Al Juzgado con todo respeto PIDO:

I. Admitir la presente demanda declarativa ordinaria de pago derivado de un depósito a

plazo fijo, junto con los documentos acompañados, presentada contra CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO, para el pago de QUINIENTOS
SETENTA MIL LEMPIRAS (Lps. 570,000.00), más los intereses dejados de
percibir desde el 17 de diciembre de 2013 a la fecha que la demandada pague, más
costas del Juicio. -
II. Ordenar se emplace en legal y debida forma a CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO, para que proceda a contestar a la demanda ha el plazo máximo de treinta
días. - En caso de no hacerlo, se le declare en rebeldía y se ordene su notificación. -
III. Tener por conferido el poder a la Abogada MARIA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE
IZAGURRE, con las facultades a ella otorgadas.
IV. Que el emplazamiento se pueda realizar de forma subsidiaria en caso de encontrar a la
demanda personalmente y se habilite días y horas inhábiles para efectos de los actos de
comunicación, pues en algunas circunstancias la hoy demandada es encontrada en su
lugar habitación únicamente en horas inhábiles o en fines de semana.
V. Conteste o no la demandada, se señale fecha de audiencia preliminar, fecha para la
práctica del reconocimiento judicial y fecha de audiencia probatoria.
VI. Se dicte Sentencia, declarando con lugar la demanda declarativa ordinaria de pago
derivado de un depósito a plazo fijo, condenando a CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO a pagar la cantidad de QUINIENTOS SETENTA MIL
LEMPIRAS (Lps. 570,000.00), más los intereses dejados de percibir desde el 17 de
diciembre de 2013 a la fecha que la demandada pague, más costas del juicio.

Manifestó mi voluntad de cumplir con todos los requisitos por la ley, para efectos de
subsanación.

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central; 12 de mayo de 2016.-

——————————————————————

ABG. MARIA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE

JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZÁN. - Tegucigalpa, M.D.C, diecinueve de mayo del año dos mil dieciséis. -

ANTECEDENTES DE HECHO

ÚNICO: Que en fecha doce de mayo del año dos mil dieciséis (2016), comparece ante este
tribunal la Abogada MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA, en su condición de
Representante Procesal de la Señora YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO,
promoviendo DEMANDA ORDINARIA DE PAGO DERIVADO DE UN DEPÓSITO A
PLAZO FIJO, contra la Señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO. Por
la cantidad de QUINIENTOS SETENTA MIL LEMPIRAS EXACTOS (Lps.
570,000.00), más intereses y costas del juicio. -

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

PRIMERO: Examinada la demanda, se estima en base a los documentos y datos aportados,

que la parte demandante reúne los requisitos de capacidad, representación y postulación
procesales necesarios para comparecer en juicio, conforme a lo establecido en los artículos
59, 60, 61, 62 y 85 del Código Procesal Civil. -

SEGUNDO: El Artículo 81.1 del Código Procesal Civil establece que las formas para
otorgar poder son mediante comparecencia ante el secretario respectivo o por escritura
pública otorgada ante notario.

TERCERO: El artículo 149 del Código Procesal Civil establece que los mandamientos y
oficios se remitirán directamente a la autoridad o funcionario a que vayan dirigidos. No
obstante, si así lo solicitaren, las partes podrán diligenciarlos personalmente.

CUARTO: Artículos 398 y 399 del Código Procesal Civil referente a los procesos
declarativos y ámbito del proceso ordinario, 424 y 425 del Código Procesal Civil
concerniente al proceso ordinario, la procedencia, requisitos y anexos que se deben
acompañar a la demanda.

QUINTO Artículo 432 del mismo cuerpo legal en el que se establece que una vez admitida
la demanda, se entregará copia de ella y de sus anexos a la persona o personas contra quienes
se proponga, y se les emplazará para que la contesten dentro de los treinta (30) días siguientes.

SEXTO: Artículo 440 si transcurrido el plazo para contestar la demanda, el demandado a

quien se le hubiera notificado válidamente no se apersona en el procedimiento, se le declarará
rebelde.
 PARTE DISPOSITIVA

En base a lo anterior, este Juzgado RESUELVE

PRIMERO: ADMITIR A TRÁMITE la “DEMANDA ORDINARIA DE PAGO”

interpuesta por la Abogada MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su
condición de Representante Procesal de la Señora YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO, contra CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO. -

SEGUNDO: Dese traslado de la demanda a la Señora CARMEN LASTENIA

SARMIENTO MACHADO, haciéndole entrega de la copia de la demanda, documentos y
anexos acompañados, para que la conteste dentro del plazo de TREINTA (30) DÍAS
HÁBILES computados a partir del día siguiente de la notificación, apercibiéndole que si no
comparece dentro del plazo señalado se declarará rebelde. -

TERCERO: En cuanto a la Comunicación subsidiaria solicitada por la ejecutante Se hace la

aclaración que la ley faculta al Funcionario Judicial, para hacer uso de la misma, siempre
que consigne en sus actas todos los requisitos que exige el Artículo 144 del Código Procesal
Civil.

CUARTO: Téngase por acreditado el poder con el que actúa la Abogada MARÍA JOSÉ
CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su condición de Representante Procesal de la
Señora YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, inscrita en el Colegio de Abogados
de Honduras con carné número 15847, con las facultades a ella otorgadas y por señalada la
dirección de dicho profesional del derecho. NOTIFIQUESE. ____________

JUEZ SECRETARIO ADJUNTO

SE CONTESTA UNA DEMANDA DECLARATIVA ORDINARIA DE PAGO
DERIVADO DE UN DEPÓSITO A PLAZO FIJO. - SE ACOMPAÑAN
DOCUMENTOS. - PETICIÓN. - SE CONFIERE PODER. - ANEXOS. - SENTENCIA
ABSOLUTORIA.

JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZÁN.

Yo, GILBERTO VELEZ VENTURA, mayor de edad, casado, Abogado, Hondureño, de este
domicilio, CON CARNET 6643 Del Colegio de Abogados de Honduras Y con despacho
profesional en Residencial Plaza de Tegucigalpa, M.D.C. segunda entrada edificio R&R
segundo nivel cubículo uno, con teléfono 8821-8278 Y correo electrónico
gilbertovelez12@yahoo.com, actuando en mi condición de apoderado legal de la señora
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, quien es mayor de edad, soltera,
hondureña con identidad número 0801-1955-01985 y con teléfono 2229-0798 con Domicilio
en Residencial Monte Real, tal como lo acredito con el testimonio de escritura pública
número 159, de poder general de representación y para pleitos, autorizado por el notario
Donadin Fuentes Álvarez, en fecha 7 de Septiembre del 2016, mismo que una vez cotejado
y razonado en autos pido me sea devuelto, para lo cual acompaño original y copia;
comparezco personalmente a contestar la DEMANDA DECLARATIVA ORDINARIA
DE PAGO DERIVADO DE UN DEPÓSITO A PLAZO FIJO, promovida por su hermana
la señora YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, de generales conocidas en la
presente demanda, Contestación que hago en base a los hechos, omisiones , fundamentos y
consideraciones siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Se RECHAZA completamente el hecho primero de la demanda, en virtud de

que el depósito a Plazo fijo que menciona la demandante número 31-300-002879-8 del Banco
del País, por un valor de Lps. 1,140,000.00, no fue aperturado por la demandante y su padre
el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, ya que dicho deposito fue aperturado
únicamente por mi representada la señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO, siendo su padre y su hermana, ahora demandante beneficiarios de dicho
deposito, y en vista que las instituciones bancarias tienen políticas estrictas en ese sentido,
ya que de no acatarlas incurrirían en responsabilidad Civil, y hasta penal según sea el caso.

En el Banco Del País, por cada depósito a plazo fijo, depositan mensualmente los intereses
devengados en la cuenta de su titular, es así que mensualmente depositaban en la cuenta de
mi representada, y de haber sido la demandante titular de ese depósito también le hubieran
depositado a ella en su propia cuenta a prorrata de los intereses, tal como lo mandan los
artículos 957 y 961 del Código de Comercio, donde la institución bancaria queda obligada a
entregar el dinero a su propietario y ni a terceras personas, lo cual no fue así porque la
demandante era únicamente una beneficiaria, tal como mi representante la había designado
al momento de aperturar el depósito a plazo fijo.

Es más, el Banco del País mensualmente le descontaba a mi representada el diez por ciento
en concepto de RETENCIÓN DE INTERESES solamente a ella se le descontó porque
como se repite era la UNICA titular DEL DEPÓSITO A PLAZO FIJO.

Aclarando que la demandada nombró como beneficiarios a su hermana y a su padre, porque

ella no tiene hijos, es una persona soltera y su única pariente cercana es su hermana y ahora
su demandante la señora YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO.

Es así que, a la fecha de su vencimiento, el dinero fue pagado a mi representada, única y

exclusivamente a ella, por ser la persona que apertura dicho depósito, de haber sido
mancomunado como expresa la demandante no se hubiera podido hacer el retiro de dicho
dinero, cumpliendo el Banco Del País con sus atribuciones consignadas en la Ley del Sistema
Financiero.

SEGUNDO: Se acepta el hecho segundo de la demanda por ser cierto su contenido.

TERCERO: Se rechaza rotundamente el hecho TERCERO de la demanda. -La demandante

no indica quien realizó la venta de un bien inmueble, en el año 2013, pero si se refiere a la
venta que el difunto JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, hizo el 24 de Enero del
año 2013 sobre una casa ubicada en Altos de Mayangle, dicha venta se realizó por el monto
de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL LEMPIRAS (Lps. 250,000.00), tal como consta
en la escritura de tradición de dominio de esa fecha autorizada por el notario Milton Rubén
Sandoval Peralta, DEBIDAMENTE INSCRITA BAJO MATRICULA 81939 del Instituto
de la Propiedad, cuya escritura No presenta la parte demandante para sorprender al señor
Juez, he inventado cifras, ya que no está enteradas de las transacciones hechas por su padre
porque fue mi representada la señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO,
quién cuidó y asistió a su padre los últimos años de vida, teniendo que llevarlo a vivir a su
casa, alimentarlo, cuidarlo, trasladarlo a hospitales, y demás necesidades, a lo que la
demandada se desinteresó por competo, y ahora que ya falleció su padre, quiere sacar dinero
a toda costa, aun denigrando, difamando y calumniando a mi representada, una mujer sola,
sin trabajo y sin hijos que le ayuden.- Se nominan las oficinas del Instituto de la Propiedad
como lugar donde obra la escritura de traspaso mencionadas en este acápite.

CUARTO: Se rechaza el hecho cuarto de la demanda en virtud de que no se expresa en el

hecho primero de esta contestación que el depósito a plazo fijo que menciona el demandante
número 31-300-002879-8 del Banco del País, por un valor de Lps. 1,140,000.00, no fue
aperturado por la demandante y su padre el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO
LAGOS, ya que dicho depósito fue aperturado únicamente por mi representada la señora
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, siendo su padre y su hermana, ahora
beneficiarios de dicho depósito.

QUINTO: Se rechaza rotundamente el hecho QUINTO de la demanda.

SEXTO: Se acepta el hecho sexto por ser cierto en su contenido.

SEPTIMO: Se rechaza rotundamente el hecho SEPTIMO de la demanda, puesto a que no
sabemos a qué avisos de subastas se refiere, ya que no hubo tal subasta, no dejó bienes el
difunto por subastar o vender, porque en vida él vendió su propiedad Y mi representada tenía
todas las facultades para disponer de su dinero, tal y como lo indico en el hecho primero de
esta contestación, y en cuanto al cambio de los hijos se revelará al final de este juicio
mediante sentencia definitiva.

OCTAVO: Se rechaza rotundamente el hecho OCTAVO de la demanda, ya que el difunto

no dejo bienes por repartir, y lo que la demandante reclama es ilusorio, ya que la propiedad
del dinero depositado ha sido exclusiva de mi poderdante.

NOVENO: Se rechaza rotundamente el hecho NOVENO de la demanda, debiendo probar

en juicio la demandante este apartado.

RELACIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos de la contestación de la demanda, me valdré de los siguientes

medios de prueba:

a) Interrogatorio de partes

b) Documentos públicos.

c) Documentos privados.

d) Testifical

e) Peritaje

f) Reconocimiento judicial

SE PRESENTA OPOSICIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBA DE LA PARTE

DEMANDADA Y SE IMPUGNA SU AUTENTICIDAD DE ACUEDO AL ARTÍCULO
272 DEL CÓDIGO CIVIL.

En este acto nos oponemos e impugnamos la autenticidad de los siguientes documentos

presentados por la parte demandante en copia simple.

1.- AUTORIZACIÓN DE VENTA Y COMPROMISO DE PAGO DE COMISIÓN. -

Dicho documento no fue firmado por el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, y
en firmante JOSE MARIA MEDINA TOMÉ, no es parte de este juicio, por lo tanto, no ha
comparecido ante este juzgado. - Detallada en el numeral 5 de los anexos de la demanda.

2.- Nota enviada a CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, detallada en el

numeral 6 de los anexos de la demanda, la cual no está firmada, por lo que la convierte en un
documento apócrifo y sin valor ni efecto en este juicio.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo la presente contestación de la demanda en los artículos 80, 82 y 90 de la Constitución

de la República de Honduras, 875, 876, 952, 954, 957, 958, 961, 963 y 970 del Código de
Comercio; 931, 1346, 1351, 1352, 1354, 1364 y 1365 del Código Civil, Artículos 1 al 34, 59
al 82, 115 al 138, 157, 167, 201, 218, 219, 228, 229, 236, 238 al 245, 251 al 260, 269 al 278,
287, 344 al 349, 400, 401, 424 al 480 del Código Procesal Civil.

ANEXOS

1.- Copia simple de la impresión de la presentación 921566 referente a la matrícula 81939 de

la propiedad ahora perteneciente al señor ROMÁN CANALES, en donde se demuestra que
el valor de la venta es de Lps. 250,000.00

2. Copia de identidad de la demandada la señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO

MACHADO.

3. Copia del carnet número 6643 del Abogado Gilberto Vélez Ventura.
 PETICIÓN

A este Juzgado con todo respeto pido:

1. Tener contestada en tiempo y forma, la DEMANDA DECLARATIVA ORDINARIA

DE PAGO DERIVADO DE UN DEPÓSITO A PLAZO FIJO, promovida en contra de la
Señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, por su hermana la señora
YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO.

2. Qué se señale audiencia preliminar para la sustanciación del presente juicio.

3. Qué se me tenga como representante procesal de la parte demandada.

4. Una vez evacuada las pruebas pertinentes, se dicte sentencia en la que se declare sin lugar
la presente demanda, absolviendo a mi representada de cualquier pretensión ilusoria
presentada en esta demanda.

5. Qué se condene en costas a la parte demandante por no tener motivos ni razones suficientes
para litigar.

6. Manifiesto mi voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la ley para subsanar los
defectos que contengan la presente contestación.

TEGUCIGALPA, M. D. C. 16 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2016.

SELLO Y FIRMA ILEGIBLE

JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZAN

AUDIENCIA PRELIMINAR

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los siete (07) días del mes de
diciembre de dos mil dieciséis (2016); siendo el día y hora señalado para la celebración de la
presente AUDIENCIA PRELIMINAR en la Demanda Ordinaria de Pago Derivado de un
Depósito a Plazo Fijo, registrada bajo número 0801-2016-03812-CPCO, promovida por la
ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su condición de
representante Procesal de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO,
contra la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO.- Se abrió la
misma con la comparecencia de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO
con tarjeta de identidad No. 0801-1961-02068 acompañada de su Representante Procesal la
ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, inscrita en el
Colegio de Abogados de Honduras con No. 15847, como parte demandante y la SEÑORA
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, con tarjeta de identidad No. 0801-
1955-01985 acompañada de su Representante Procesal el ABOGADO GILBERTO
VELEZ VENTURA, inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras con No. 06643, como
parte demandada.- Se realiza dación en cuenta por parte de la Secretaria Adjunta y se
declara abierta públicamente la presente audiencia dándose el trámite conforme a lo
establecido en el artículo 447 del Código Procesal Civil.- ETAPA DE CONCILIACIÓN.-
Se le cede el uso de la palabra a la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO como parte demandada a fin de que se pronuncie si trae fórmulas de arreglo
para conciliar: “Por los momentos no tengo intención de conciliar”.- EL JUZGADO
RESUELVE: Téngase por hecho el pronunciamiento por parte de la SEÑORA CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO en su condición ya indicada por el orden que se
sigue se le cede el uso de la palabra a la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO como parte demandante a fin de que se pronuncie si trae fórmulas de arreglo
para conciliar: “Yo, Señor Juez estoy pidiendo la parte que me corresponde, estoy
reclamando lo que es justo, lo que me pertenece, simplemente mitad y mitad, es todo lo que
le pido a ella”.- EL JUZGADO RESUELVE: Téngase por hecho el pronunciamiento por
parte de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, en su condición de
parte demandante.- Habiendo escuchado a ambas partes SE DECLARA FRACASADO EL
INTENTO DE CONCILIACIÓN.- DENUNCIA Y EXAMEN DE LOS DEFECTOS
PROCESALES: Se le cede el uso de la palabra al Representante Procesal de la parte
demandada, ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA: “No formulé defectos
procesales en la contestación de la demanda”.- EL JUZGADO RESUELVE: Téngase por
hecho el pronunciamiento por parte del ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA, en
su condición ya indicada, quien ha manifestado a este Tribunal no haber denunciado defectos
procesales en la contestación de la demanda.- Se le cede el uso de la palabra a la ABOGADA
MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su condición de Representante
Procesal de la parte demandante a fin que manifieste si tiene defectos procesales que
denunciar: “No hay denuncia de ningún defecto procesal”.- EL JUZGADO RESUELVE:
Téngase por hecho el pronunciamiento por parte de la ABOGADA MARÍA JOSÉ
CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su condición ya indicada.- En virtud de no
haber denuncia de defectos procesales se declara la segunda etapa.- FIJACIÓN DE LA
PRETENSIÓN.- Se le cede el uso de la palabra a la Representante Procesal de la parte
demandante ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE quien
manifiesta: “Esta parte demandante fija la pretensión del pago de la cantidad de
QUINIENTOS SETENTA MIL LEMPIRAS EXACTOS (Lps. 570,000.00), más intereses a
partir del 17 de diciembre del 2013 hasta la fecha que la demandada pague, más las costas
que correspondan.- Establecer de quién era la propiedad del Certificado de Depósito.-
Esclarecer el origen de los fondos.- Determinar el derecho al 50% más los intereses.-
Desacreditar que ese dinero era propiedad exclusiva de la demandante.- “EL JUZGADO
RESUELVE: Téngase por hecho el pronunciamiento por parte de la ABOGADA MARÍA
JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su condición de Representante Procesal
de la parte demandante y se tiene por fijado el objeto del proceso.- FIJACIÓN DE LA
OPOSICIÓN: Se le cede el uso de la palabra al ABOGADO GILBERTO VELEZ
VENTURA, Representante Procesal de la parte demandada quien manifiesta: “En primer
lugar rechazo todos y cada uno de los aspectos enunciados por la contraparte, en especial,
la titularidad del depósito a plazo fijo enunciado por ella.- Se acreditará en juicio que la
Señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO ha sido la titular del depósito y
que la hoy demandante solo ha figurado como beneficiaria.- Se rechaza la cantidad
reclamada y sus intereses.- También acreditaremos la procedencia del dinero de dicho
depósito, el cual fue otorgado en vida a mi poderdante.- Asimismo, se rechaza el 50% de la
reclamación que hace la demandante y se acreditará en juicio que no tiene ningún derecho
legítimo que la asista”.- EL JUZGADO RESUELVE: Téngase por hecho el
pronunciamiento por parte del ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA,
Representante Procesal la parte demandada, la SEÑORA CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO y téngase por fijado los términos del debate. -
PROPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA PROPOSICIÓN DE MEDIOS DE
PRUEBA DE LA PARTE DEMANDANTE. Se le cede el uso de la palabra a la ABOGADA
MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE, en su condición ya indicada: 1)
MEDIO DE PRUEBA NUMERO UNO DENOMINADO INTERROGATORIO DE
PARTE: consistente en la declaratoria de las SEÑORAS CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO y YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO.- 2) MEDIO DE
PRUEBA NUMERO DOS DENOMINADO DOCUMENTAL PUBLICO: a)
Certificación de sentencia de declaratoria de herencia de fecha 29 de enero del 2015, emitida
por el juzgado de letras Civil del Departamento de Francisco Morazán, donde se declaran
herederas CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y YILIAN JISEL
SARMIENTO MACHADO, de su difunto padre, El señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO
LAGOS.- 3) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO TRES DENOMINADO
DOCUMENTAL PRIVADO: a) Nota emitida por el Banco del País, S.A. donde se hace
constar la apertura de depósito a plazo fijo No. 31-300-02879-8.- b) Autorización de venta y
compromiso de pago de comisión.- c) Impresión de la matrícula del inmueble que fue
propiedad del SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS.- d) Nota enviada a la
SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, donde la Abogada MARÍA
JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGURRE en representación de la demandante Señora
YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, le solicitaba a la demandada el pago del 50%
que le correspondía por el certificado de depósito.- e) Copia autenticada de la libreta de
ahorro de cuenta No. 21-302-000423-5, donde se realizaba el depósito de intereses al padre
de ambas, derivado del depósito a plazo fijo.- 4) MEDIO DE PRUEBA NUMERO 4
DENOMINADO RECONOCIMIENTO JUDICIAL: a las instalaciones de BANPAIS,
ubicado en Las Lomas del Guijarro, antes del edificio Plaza Azul, a fin de constatar lo
siguiente: a) Fecha de apertura del certificado a plazo fijo No. 31-300-02879-8.- b) Personas
suscriptoras de dicho certificado de depósito.- c) Fecha en que se retiró el certificado de
depósito.- d) Persona que retiró el certificado de depósito.- e) Intereses que generó
mensualmente el certificado de depósito a partir del 17 de diciembre del 2013, hasta la fecha
de cancelación del mismo.- f) Constatar si la demandada abrió certificado de depósito.- g)
Cantidad de intereses recibidos por la parte demandada.- h) De donde originaron los fondos
del certificado de depósito anterior y actual de la demandada. Los que fueron propuestos con
la presentación de la demanda.- PROPOSICION MEDIOS DE PRUEBA EN
RELACIÓN derivados de la contestación de la demanda: 5) MEDIO DE PRUEBA
NUMERO CINCO DENOMINADO DOCUMENTAL PRIVADO: a) Recibo por L.
10,000.00 acreditando que el Señor JOSE MARIA MEDINA TOMÉ recibió de JOSE
ANTONIO SARMIENTO LAGOS una comisión del 5% por el inmueble que se vendió por
Lps. 1,200,000.00.- b) Nota de fecha 17 de abril del 2015, dirigida a la demanda por el
demandante.- c) Documental por exhibición, que la demanda presente certificado de depósito
original No. 31-300-02879-8, en virtud de tenerlo bajo su custodia.- d) Documental por
exhibición a BANPAIS para que presente todo el expediente administrativo de la demandada
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y el causante SEÑOR JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO LAGOS, donde consta el origen de los fondos y productos financieros, en
cuanto a los certificados y las cuentas bancarias donde se depositaron los intereses generados
por esos certificados.- 6) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO SEIS DENOMINADO
DOCUMENTAL PÚBLICO: a) Documental por exhibición para que el SAR expida
certificación del pago de impuestos de la demandada.- b) Documental por exhibición para
que la demandada informe si ha presentado declaración jurada de ingresos y pago de tributos
por su actividad profesional u oficio a partir del 2008 hasta la fecha.- EL JUZGADO
RESUELVE: Téngase por propuestos los medios de prueba por parte de la ABOGADA
MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE en su condición de Representante
procesal de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO. Se le cede el uso de
la palabra al ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA en su condición de representante
Procesal de la parte demandada a fin de que haga uso de la palabra en dos momentos
procesales: 1) Para que manifieste si tiene oposición en cuanto a los medios de prueba
propuestos por la parte demandante; y, 2) Para que proponga los medios de prueba de los
cuales se hará valer el presente juicio: “Previo me gustaría ver el recibo por L. 10,000.00 que
menciona la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE.- Me
opongo… (consta en audio y video).- Proposición medios de prueba de la parte demandada:
1) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO UNO DENOMINADO INTERROGATORIO DE
PARTE: Consistente en la declaración de la señora YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO.- 2) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO DOS DENOMINADO
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Consistente en el reconocimiento del juez asociado de
su secretaria en las oficinas del Instituto de la Propiedad Inmueble y Mercantil del
Departamento de Francisco Morazán, a fin de constatar el valor de la venta del inmueble del
difunto, en fecha 24 de enero del 2013 que consiste en una casa ubicada en Lomas del
Mayanle, debidamente inscrita con matrícula número 81939 del Instituto de la Propiedad
Inmueble y Mercantil del Departamento de Francisco Morazán, autorizada por el NOTARIO
MILTON RUBEN SANDOVAL PERALTA, ahora perteneciente al Señor Román Canales,
se encuentra en el edificio de la Secretaria de Industria y Comercio ubicada en el bulevar
Kuwait 3)MEDIO DE PRUEBA NÚMERO TRES DENOMINADO
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: en las oficinas de BANPAIS ubicado en Lomas de
Guijarro, a fin de constatar que la propietaria del certificado dé deposito No.31-300-002879-
será la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y de los beneficiarios
era la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO Y JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO MACHADO LAGOS - 4)MEDIO DE PRUEBA NÚMERO CUATRO
DENOMINADO DOCUMENTAL PRIVADO: por exhibición mediante oficio dirigido
a BANPAIS a fin que informe a este juzgado , quien era el titular directo del depósito a plazo
fijo No.300-002879-8, asimismo que identifique el nombre de los beneficiarios de dicho
depósito y finalmente que indique las cantidades retenidas por concepto de impuesto sobre
la renta relacionadas con ese depósito a la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO y a la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, El JUZGADO
RESUELVE téngase por hecho el pronunciamiento por parte del ABOGADO GILBERTO
VELEZ VENTURA en su condición de representante procesal de la parte demandada,
téngase por objeto los medios de prueba siguiente: (consta en audio y video) y por
propuestos los medios de prueba de los cuales se hará valer para su defensa .-Se le sede el
uso de la palabra a la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE
IZAGUIRRE en dos momentos :1) a fin de contestar la objeción a sus medios de prueba y
2) para que manifieste si tiene objeción sobre los medios de prueba propuestos por la parte
demandada: estos medios de prueba son indispensables…(consta en audio y video la
contestación de la oposición A sus medios de prueba propuestos por la parte
demandada)., -EL JUZGADO RESUELVE: téngase por hecho el pronunciamiento por
parte de la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE, en su
condición ya indicada, téngase por contestada la oposición a sus medios de prueba y por
propuesta la oposición A los medios de prueba propuestos por la parte demandada,- Se le
concede el uso de la palabra al ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA a fin de que
se pronuncie sobre los medios de prueba objetados por la ABOGADA MARÍA JOSÉ
CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE en su condición de representante procesal de la
parte demandante: en cuanto a….(consta en audio y video la contestación de la oposición
A sus medios de prueba) EL JUZGADO RESUELVE: téngase por hecho el
pronunciamiento por parte del ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA en su
condición ya indicada, téngase por contestada la oposición a sus medios de prueba. -
DELIBERACIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA: A LA
PARTE DEMANDANTE: inadmítase el medio de prueba No. 1 Denominado interrogatorio
de parte. - Admítase el medio de prueba No. 2 denominado documental público en su literal
a) e inadmítase el literal b). - Admítase el medio de prueba No. 3 denominado documental
Privado en sus literales a) y d) e inadmítase los literales b), c) y e). - Admítase el medio de
prueba No. 4 denominado Reconocimiento Judicial en los literales a), b), c), d), e), f) y g). -
Admítase el medio de prueba No. 5 denominado Reconocimiento Judicial antes mencionado,
agregando el literal h) que tiene como propósito que se verifique las condiciones del
Certificado de Depósito y se solicite una copia del mismo, literal d) por adhesión al
medio de prueba No. 4 denominado Reconocimiento Judicial antes mencionado, agregando
el literal i) que tiene como propósito que se solicite copia del expediente administrativo
de emisión del Certificado de Depósito y los subsiguientes que se tengan de la
demandada, SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y su padre,
SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS e inadmítase el literal a). -Inadmítase
el medio de prueba No. 6 denominado Documental por exhibición. - A LA PARTE
DEMANDADA. - Inadmítase el medio de prueba No. 2 denominado Interrogatorio de
partes. - Admítase por adhesión el medio de prueba No. 3 denominado Reconocimiento
Judicial, al medio de prueba No. 4 denominado Reconocimiento Judicial admitido a la parte
demandante, específicamente en el literal b). - Admítase por adhesión el medio de prueba
No. 4 denominado Reconocimiento Judicial admitido a la parte demandante, agregando el
literal j) que tiene como propósito que se indique las cantidades retenida por impuesto sobre
la renta a las SEÑORAS CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y YILIAN
JISEL SARMIENTO MACHADO. - Se señala para la práctica del medio de prueba No. 4
denominado RECONOCIMIENTO JUDICIAL admitido a la demandante y por adhesión
al demandado para el día JUEVES DIECISÉIS (16) DE MARZO DEL DOS MIL
DIECISIETE (2017) A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 A.M) y AUDIENCIA
PROBATORIA para el día JUEVES VEINTITRÉS (23) DE MARZO DEL DOS MIL
DIECISIETE (2017) A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9:00A.M ) Sin nada más que
agregar, se da por finalizada la presente audiencia, notificadas las partes en estrados de la
presente resolución, quedando debidamente convocados para audiencia, firmando todos los
comparecientes ante el suscrito Juez y Secretaría del despacho que da Fe.

PASAN FIRMAS

Exp. No. 0801-2016-03812 - CPCO

…VIENEN FIRMAS

ABOGADO NELSON EDGARDO ZAMBRANO VIGIL

JUEZ SUPERNUMERARIO JLC – FM

SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO

PARTE DEL DEMANDANTE

 ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE
IZAGUIRREREPRESENTANTE ANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE

SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO

PARTE DEMANDADA

ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA

LICECNCIADA EMY YULIZA OSORTO LOBO

SECRETARIA ADJUNTA

JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN

AUDIENCIA PROBATORIA

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintitrés (23) días del mes
de marzo del dos mil diecisiete (2017); siendo el día y hora señalado para la celebración de
la presente AUDIENCIA PROBATORIA en la Demanda Ordinaria de Pago Derivado de
un Depósito a Plazo Fijo, registrado bajo número 0801-2016-03812-CPCO, promovida por
la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE, en su condición
de Representante Procesal de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO,
contra la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO.- Se abrió la
misma con la comparecencia de la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE
IZAGUIRRE, inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras con No. 15847, en su
condición de Representante Procesal de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO como parte demandante y el ABOGADO GILBERTO VELEZ
VENTURA, inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras con No.06643 en su condición
de Representante Procesal de la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO, como parte demandada.- Se realiza dación en cuenta por parte de la
Secretaria Adjunta y se declara abierta públicamente la presente audiencia.- Se da inicio a la
audiencia probatoria con la LECTURA DEL ACTA DE LA AUDIENCIA
PRELIMINAR celebrada en fecha siete (7) de diciembre del dos mil dieciséis (2016), según
el artículo 466.2 del Código Procesal Civil.- De conformidad al artículo 467 del Código
Procesal civil: PRACTICA DE LA PRUEBA .- PARTE DEMANDADA.- Se le cede el
uso de la palabra a la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE
IZAGUIRRE, en su condición de Representante Procesal de la parte demandante: MEDIO
DE PRUEBA NUMERO DOS DENOMINADO DOCUMENTAL PÚBLICO: literal
a: corre a folio 7 al 8.- MEDIO DE PRUEBA NUMERO TRES DENOMIDADO
DOCUMENTAL PRIVADO: literal a: obra a folio 14.-literal d: Corre a folios 26 al 28.-
MEDIO DE PRUEBA NÚMERO CUATRO DENOMINADO RECONOCIMIENTO
JUDICIAL: Literal a: folio 88 del renglón 29 al 31.- RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
Literal b: obra a folio 88 renglón 31.- Literal c: folio 88 vuelto renglón 31, 88 vuelto renglón
4.- Literal d: folio 88 vuelto renglón 5 al 6.- Literal e: obra folio 88 vuelto renglón 7 al 14
– literal f: obra a folio 88 vuelto renglón 14 al 35.- literal g: folio 88 vuelto renglón 35 al 38
y folio 89.- literal h: obra a folio 89 renglón 7 y 12 y folio 90 al 97.- MEDIO DE PRUEBA
NÚMERO CINCO DENOMINADO DOCUMENTAL PRIVADO: literal b: corre a
folio 78.- EL JUZGADO RESUELVE : téngase por realizado el pronunciamiento por Parte
de la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE en su
condición ya indicada – Se le pregunta al ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA
si es Necesario dar lectura a los medios de prueba de la parte demandante quien manifiesta
que no es necesario porque lo ha tenido a la vista – EL JUZGADO RESUELVE : tener
por evacuados los medios de prueba admitidos a la Parte demandante- EVACUACIÓN
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA: por el orden que sigue
se le cede el uso de la palabra al ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA en su
condición de Representante Procesal de la parte demandada a fin de que proceda con la
evacuación de sus Medios de prueba: “Debido que solo se me fue admitido un medio de
prueba ,Ya que los demás fueron admitidos por adhesión a los medios de prueba de la parte
demandante.- las copias del certificado de depósito que corre a folios 90 al 97 donde consta
que quien firmó fue mi representada , el contrato y depósito es lo que nos va a dar la luz en
este caso y pido que se tenga por evacuados y agregados los documentos acompañados,
junto con el acta de reconocimiento judicial que corre a folios 88 y 89 “.- EL JUZGADO
RESUELVE: Téngase por realizada el pronunciamiento por parte del ABOGADO
GILBERTO VELEZ VENTURA en su condición ya indicada.- se les pregunta a las partes
si se da lectura a los medios de prueba de la parte demandada quienes Manifiestan que no,
solicitando que se tenga por evacuados.- EL JUZGADO RESUELVE: téngase por
evacuados los medios de prueba admitidos a la parte demandada.-ALEGATOS
FINALES .-PARTE DEMANDANTE: se le Cede el uso de la palabra a la ABOGADA
MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE, en su condición de
representante procesal de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO:
(consta en audio y video).- EL JUZGADO RESUELVE: téngase por realizado el
pronunciamiento por parte de la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE
IZAGUIRRE, en su condición ya indicada y por realizado sus alegatos finales PARTE
DEMANDADA: se le cede el uso de la palabra al ABOGADO GILBERTO VÉLEZ
VENTURA en su condición de representante procesal de la SEÑORA CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MANCHADO: (consta en audio y video ).- EL JUZGADO
RESUELVE: téngase realizado el pronunciamiento por parte del ABOGADO GILBERTO
VELEZ VENTURA En su condición ya indicada y por formulados sus alegatos finales.-
ACLARACION PARTE DEMANDANTE : el abogado Vélez corre a folio 7 renglón 10 a
12 donde dice que interviene como Abogado de la SEÑORA CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO. - ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA: El poder
que ostentaba era solo para la declaratoria de heredero. EL JUEZ PREGUNTA: 1) En fecha
25-02-2013 cuando se apertura el certificado de depósito, ¿todavía se encontraba vivo
el padre de las partes?: si, él murió el 17 de diciembre del 2013.-2) ¿Cuándo aperturaron
el Certificado de Depósito?, ¿quiénes fueron?: "fueron los tres". 3) ¿Quiénes firmaron el
Certificado de Depósito?: La SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO porque fue la que se quedó con el título - 4) ¿En qué calidad figuran las
personas en el Certificado de Depósito?: De titulares los tres firmaron el certificado
(contestó la demandante) / mi representada es titular y los otros dos son beneficiarios
(contestó el demandado). 5) ¿Recuerdan expresamente en qué condiciones fue suscrito el
Certificado de Depósito en cuanto a la estructura?: SEÑORA CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO O JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS O SEÑORA
YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO. 6) ¿Qué significa la expresión "O" en el
Certificado de Depósito?: Que cualquiera puede sacar el dinero.- 7) Cuántos hijos tenía el
SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS?: Solo ellas dos.- 8) ¿En qué fecha se
hizo la primer renovación del Certificado de Depósito?: El 24 de febrero del 2014 a
nombre de los tres y a esa fecha ya había fallecido el padre de las partes.- 9) El tercer
Certificado de Depósito al renovarlo, ¿qué fue lo que sucedió?: Saca a mi cliente y mete a su
prima (contesta la demandante).- 10) ¿Bajo qué condiciones, la SEÑORA CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO, quien es la que tenía el Certificado de
Depósito estaba obligada a hacerle entrega de los intereses generados por el título valor
a la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO? Era un compromiso moral,
que se había pactado en vida de su padre (contesta la demandante).- 11) Sin perjuicio de
que los titulares o beneficiarios del Certificado de Depósito eran los tres, ¿saben por
qué la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO era la única que
firmó el Certificado de Depósito?: Porque el señor ya estaba avanzado de edad y mi cliente
era quien lo estaba cuidando, por eso ella asistió sola a firmar, ya que la demandada le dijo a
mi representada que se quedara en un sofá cuidando a su padre mientras ella hacia los tramite
(contesta la demandante).- Con fundamento en el artículo 480 del Código Procesal Civil
no teniendo nada más que agregar se da por finalizada la presente audiencia, notificados en
estrados los comparecientes de la presente resolución.- Quedando debidamente citados para
oír sentencia definitiva en el plazo que la Ley señala, sin perjuicio de lo establecido en los
artículos 201 Del Código Procesal Civil y 110 de la LOAT, firmando todos los
comparecientes ante el suscrito Juez y secretaria del Despacho que da fe. (La presente acta
de una relación sucinta de lo ocurrido en la audiencia, lo demás consta en audio y video,
según el artículo 176 del CPC).

ABOGADO EDUARDO GODOY VIJIL

JUEZ SUPERNUMERARIO JLC-FM

ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE

ABOGADO GILBERTO VELEZ VENTURA

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE

LICENCIADA EMY YULIZA OSORTO LOBO

SECRETARIA ADJUNTA

SENTENCIA

JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN. - En la ciudad de Tegucigalpa del Municipio del Distrito Central, a los treinta
(30) días del mes de marzo del año dos mil diecisiete.

VISTA: Para dictar SENTENCIA DEFINITIVA en la DEMANDA ORDINARIA

DE PAGO DERIVADA DE UN DEPÓSITO A PLAZO FIJO promovida ante este
Tribunal de Justicia en fecha doce (12) de mayo del dos mil dieciséis (2016). - SON
PARTES MATERIALES EN ESTA INSTANCIA: La SEÑORA YILIAN JISEL
SARMIENTO MACHADO como parte demandante y la SEÑORA CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO como parte demandada. -SON PARTES
FORMALES EN ESTA INSTACIA: La ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO
MENDOZA DE IZAGUIRRE quien representa a la parte demandante y el ABOGADO
GILBERTO VELEZ VENTURA quien representa a la parte demandada. - ES OBJETO
DEL PROCESO: La pretensión de condena al pago de la cantidad de QUINIENTOS
SETENTA MIL LEMPIRAS EXACTOS (L.570,000.00), más intereses dejados de
percibir desde el 17 de diciembre del 2013 a la fecha en que la demandada pague, más costa
del juicio.
 ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Que en fecha doce (12) de mayo del año dos mil dieciséis (2016) la
ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE, en su condición de
representante procesal de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO como
parte demandante, promovió DEMANDA ORDINARIA DE PAGO DERIVADA DE UN
DEPÓSITO A PLAZO FIJO contra la señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO como parte demandada, la cual se contrae a solicitar que previo los trámites
legales y mediante Sentencia Definitiva, se declare con lugar la presente demanda y se
condena a la parte demandada al pago de la cantidad de QUINIENTOS SETENTA MIL
LEMPIRAS EXACTOS (LPS. 570,000.00) más los interés dejados de percibir desde el 17
de diciembre del 2013, y las costas del presente juicio. -

SEGUNDO: La parte demandante en su escrito plantea los hechos y consideraciones legales

en que se funda, los cuales de manera sucinta son:

1. En fecha 25 de febrero del 2013, CARMEN LASTENIA SARMIENTO

MACHADO, YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO y JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO LAGOS, aperturaron Depósito a plazo dijo No. 31-300-002879-8 con
forma indistinta de Banco del País S.A por un millón ciento cuarenta mil lempiras
(Lps. 1,140,000.00). -
2. El señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS (Q.D.D.G), era el padre de
Carmen Lastenia Sarmiento Macado y YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO.
-
3. El Depósito a plazo fijo No.31-300-002879-8, se apertura en virtud de venta de un
bien inmueble que realizo en el año 2013.-
4. Siendo mi representada y la hoy demandada hijas del causante, todos procedieron a
realizar el Depósito a Plazo Fijo, con la firma indistinta pues siendo todos familiares
cualquiera pudiera en caso de emergencia retirar el dinero para la salud de su difunto
padre, sin menoscabo del beneficio que él gozaba en el Hospital Militar. -
5. En vida el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, les manifestó a sus hijas,
que al fallecer él, el dinero era de ellas, dividiendo a la mitad, es decir QUINIENTOS
SETENTA MIL LEMPIRAS EXACTOS (Lps. 570,000.00) cada una. -
6. Resulta que el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, también conocido
como ANTONIO L. SARMIENTO LAGOS, falleció el 17 de diciembre del 2013 y
sus hijas fueron declaradas herederas ab-intestato mediante sentencia dictada por el
Juzgado de Letras Civil del Departamento de Francisco Morazán, el 29 de enero del
2015, obteniendo Certificación de la sentencia el 12 de marzo del 2015.-
7. La Señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, mientras se
realizaban los avisos de subasta y se concluía el trámite de herencia, fue a retirar todo
el dinero del Depósito a Plazo Fijo y no entregó el cincuenta por cierto (50%) a mi
representada. -Es de hacer notar, que el acto del retiro del dinero no tiene ninguna
infracción legal, pues al haberse constituida con firma indistinta, el banco lo entrega
a cualquiera de los firmantes, siempre y cuando porte el certificado original. - El acto
 es, que, siendo tres firmantes, la ley prevé que son los tres propietarios del dinero y
como lamentablemente se da en nuestro país, al fallecer los padres, alguno de los
hijos cambia y se vuelven avaros y corren por los vienen de los fallecidos. -
8. Honorable Juez, es evidente que el Depósito a Plazo Fijo existió, que los propietarios
eran tres personas y que al fallecer uno de ellos, que de casualidad era el padre de los
otros dos, los propietarios eran dos. – El acto que se reclama, es el pago del Cincuenta
por ciento del valor del depósito a plazo fijo a favor de mi representada pues por ley
y su herencia le corresponde,
9. Se han realizado diversos intentos de cobro a la hoy demandada, la cual hace caso
omiso a los acercamientos. - Es por esto que hoy se acude a esta instancia judicial. -

TERCERO: la demanda de mérito fue admitida a trámite mediante Auto dictado oralmente
en la Audiencia de Nulidad de Oficio celebrada en fecha veintiocho (28) de julio del dos mil
dieciséis (2016), donde se ordenó el emplazamiento de la parte demandada para que le
conteste dentro del plazo de treinta (30) días hábiles. - En fecha diez (10) de agosto del dos
mil dieciséis (2016) se practicó dicho aplazamiento.

CUARTO: En fecha dieciséis (16) de septiembre del dos mil dieciséis (2016), el
ABOGADO GILBERTO VÉLEZ VENTURA en su condición de representante procesal
de la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO presentó escrito de
la contestación de la demanda. - En dicho escrito plantea los hechos y consideraciones legales
en que se funda, los cuales de manera sucinta son:

1. Se rechaza completamente el hecho primero de la demanda, en virtud de que el

depósito a plazo fijo que menciona la demandante número 31-300-002879-8 del
Banco del País por un valor de Lps. 1,140,000.00, no fue aperturado por la
demandante y su padre el señor JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS , ya que
dicho deposito fue aperturado únicamente por mi representada la señora CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO, siendo su padre y su hermana ahora
demandante, beneficiario de dicho depósito y en vista que en las instituciones
bancarias tiene políticas estrictas en ese sentido ya que de no acatarlas incurrirían en
responsabilidad civil y hasta penal según sea el caso. En Banco del País, por cada
depósito a plazo fijo depositan mensualmente los intereses devengados en la cuenta
de su titular, es así que mensualmente depositaba en la cuenta de mi representada y
de haber sido la demandante titular de ese depósito también le hubieren depositado a
ella en su propia cuenta a prorrata de los intereses, tal como lo demandan los artículos
957 y 961 del Código de Comercio, donde la institución bancaria queda obligada a
entregar el dinero a su propietaria y no a terceras personas lo cual no fue así, porque
la demandante era únicamente una beneficiaria, tal como mi representada la había
designado al momento de apertura del depósito a plazo fijo. Es más, el Banco del
País, mensualmente le descontaba a mi representada el diez por ciento en concepto
de RETENCIÓN SOBRE INTERESES solo a ella se le descontó porque como se
repite era la única titular del depósito a plazo fijo. Aclarando que la demandada
nombró como beneficiarios a su hermana y a su padre, porque ella no tiene hijos es
 una persona soltera y su única pariente es su hermana y ahora su demandante, la
señora YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO. Es así que, a la fecha de su
vencimiento, el dinero fue pagado a mi representada, única y exclusivamente a ella,
por ser la persona que apertura dicho depósito, de haber sido mancomunado como
expresa la demandante no se hubiera podido hacer el retiro de dicho dinero,
cumpliendo el Banco del País con sus atribuciones consignadas en la ley del Sistema
Financiero. -
2. Se acepta el hecho segundo de la demandada por ser cierto su contenido.

3. Se rechaza rotundamente el hecho tercero. La demandante no indica quien realizó la

venta de un bien inmueble en el año 2013, pero si se refiere a la venta que el difunto
JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS hizo el 24 de enero del año 2013 sobre una
casa ubicada en los Altos de Mayangle, dicha venta se realizó por el monto de
doscientos cincuenta mil lempiras (Lps. 250,000.00) tal como consta en la escritura
de tradición de dominio de esta fecha autorizada por el notario Milton Rubén
Sandoval Peralta, debidamente inscrita bajo matricula 81939 del Instituto de la
Propiedad, cuya escritura no representa la parte demandante para sorprender al señor
juez e inventando cifra, ya que no está entereda de las transacciones hechas por su
padre porque fue mi representada la señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO quien cuidó y asistió a su padre los últimos dos años de su vida teniendo
que llevarlo a vivir a su casa alimentarlo, cuidarlo, trasladarlo a hospitales y demás
necesidades, a lo que la demandada se desinteresó por completo y ahora que ya
falleció su padre, quiere sacar dinero a toda costa denigrando, difamando y
calumniando a mi representada, una mujer sola, sin trabajo y sin hijos que le ayuden.
- Se denominan las oficinas del Instituto de la Propiedad como el lugar donde obra la
escritura del traspaso mencionada en este acápite.
4. Se rechaza el hecho cuarto de la demanda en virtud de que como se expresa en el
dicho primero de esta contestación que el depósito a plazo fijo que menciona la
demandante número 31-300-0228-79-8 del Banco del País, por un valor de un millón
ciento cuarenta mil, no fue aperturado por la demandante y su padre el señor difunto
JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS, ya que dicho depósito fue aperturado
únicamente por mi representada la señora CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO, siendo su padre y su hermana ahora demandante beneficiarios de dicho
depósito.
5. Se rechaza rotundamente el hecho quinto de la demanda.
6. Se acepta el hecho sexto por ser cierto su contenido.
7. Se rechaza rotundamente el hecho séptimo de la demanda, ya que no sabemos a qué
avisos de subasta se refiere, ya que no hubo tal subasta, no dejó bienes el difunto por
subastar o vender, ya que en vida él vendió su propiedad. - Y mi representada tenía
todas las facultades para disponer de su dinero, tal como se indicó en el hecho primero
de esta contestación y en cuanto al cambio de los hijos se revelará al final de este
juicio mediante sentencia definitiva.
 8. Se rechaza rotundamente el hecho octavo de la demanda, ya que el difunto no dejó
bienes por repartir y lo que la demandante reclama es ilusorio, ya que la propiedad
del dinero depositado ha sido exclusiva de mi poderdante.
9. Se rechaza rotundamente el hecho noveno de la demanda, debiendo probar en juicio
la demandante este apartado.

QUINTO: En fecha siete (7) de diciembre del dos mil dieciséis (2016) se celebró la
AUDIENCIA PRELIMINAR. - Se declaró fracasado el intento de CONCILIACION. -
No hubo denuncia de DEFECTOS DE PROCESALES. - FIJACIÓN DE LA
PRETENSIÓN (Objeto del Proceso).

- 1) El pago de la cantidad de Lps. 570,000.00 más intereses a partir del 17 de diciembre

del 2013. -2) Costas. -3) Establecer de quién era la propiedad del Certificado de Depósito.
-4) Esclarecer el origen de los fondos. -5) Determinar el derecho del 50% más los
intereses generados. -6) Desacreditar que ese dinero es propiedad exclusiva de la
demandada. FIJACION DE LA OPOSICION (Objeto del Debate): 1) Rechazar los
aspectos enunciados por la demandante, en especial, la titularidad del Depósito a Plazo
Fijo enunciado por ella. -2) Se acreditará en juicio que la demandada ha sido la titular y
que la demandante solo ha figurado como beneficiaria. -3) Se rechaza la cantidad
reclamada y sus intereses. - 4) Acreditaremos la procedencia del dinero de dicho Depósito
el cual fue otorgado en vida a mi poderdante. - 5) Se rechaza el 50% de la reclamación
de la demandante y se acreditará en juicio que no tiene derecho que le asista. - Proposición
de los MEDIOS DE PRUEBA DE LA PARTE DEMANDANTE.

1) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO UNO DENOMINADO INTERROGATORIO

DE PARTE: Consistente en la declaración de las SEÑORAS CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO y YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO.

2) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO DOS DENOMINADO DOCUMENTAL

PÚBLICO: a) Certificación de Sentencia de Declaratoria de Herencia de fecha 29 de
enero del 2015, emitida por el Juzgado de Letras Civil del Departamento de Francisco
Morazán, donde se declara herederas a las SEÑORAS CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO y YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO de su difunto
padre, SEÑOR JOSE ANTONIO SARMIENTO LAGOS. - b) Certificación de Acta de
Defunción a nombre del SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS.

3) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO TRES DENOMINANDO DOCUMENTAL

PRIVADO: a) Nota emitida por el BANCO DEL PAÍS S.A., donde se hace constar la
apertura de Depósito a Plazo Fijo No. 31-300- 02879-8. - b) Autorización de venta y
compromiso de pago de comisión. - c) Impresión de la matricula del inmueble que fue
propiedad del SEÑOR JOSE ANTONIO SARMIENTO LAGOS. - d) Nota enviada a la
SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, donde la ABOGADA
MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE en representación de la
demandante SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, le solicitaba a la
 demandada el pago del 50% que le correspondía por el Certificado de Depósito. - e) Copia
autenticada de la libreta de ahorro de cuenta No. 21-302-000423-5, donde se realizaba el
depósito de intereses al padre de ambas, derivados del Depósito a Plazo Fijo.

4) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO CUATRO DENOMINANDO

RECONOCIMIENTO JUDICIAL: A las instalaciones de BANPAIS, ubicado en
Lomas del Guijarro, antes del Edificio Plaza Azul a fin de constatar lo siguiente: a) Fecha
de apertura del Certificado de Depósito a Plazo Fijo No. 31-300-002879-8. - b) Personas
suscriptoras de dicho Certificado de Depósito. - c) Fecha en que se retiró el Certificado
de Depósito. - d) Persona que retiró el Certificado de Depósito. - e) Intereses que generó
mensualmente el Certificado de Depósito a partir del 17 de diciembre del 2013, hasta la
fecha de cancelación del mismo. - f) Si la demandada abrió Certificado de Depósito. - g)
Cantidad de intereses recibidos por la parte demandada. - h) De dónde se originaron los
fondos del Certificado de Depósito anterior y actual de la demandada. PROPOSICIÓN
DE MEDIOS DE PRUEBA NUEVOS EN RELACIÓN derivados de la contestación
de la demanda:

5) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO CINCO DENOMINADO DOCUMENTAL

PRIVADO: a) Recibo por Lps. 10,000.00 acreditando que el SEÑOR JOSÉ MARÍA
MEDINA TOMÉ recibió de JOÉE ANTONIO SARMIENTO LAGOS una comisión del
5% por el inmueble que se vendió por L. 1,200,000.00. - b) Nota de fecha 17 de abril del
2015, dirigida a la demandada por la demandante. - c) Documental por exhibición, que
la demandada presente Certificado de Depósito No. 31-300-002879-8 original, en virtud
de tenerlo bajo su custodia. - d) Documental por exhibición a BANPAÍS para que
presente todo el expediente administrativo de la demandada SEÑORA CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO y el causante SEÑOR JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO LAGOS, donde consta el origen de los fondos y productos financieros, en
cuanto a los certificados y cuentas bancarias donde se depositaron los intereses generados
por esos certificados.

6) MEDIO DE PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICO: a) Documental por exhibición

para que el SAR expida certificación del pago de impuestos de demanda. b) Documental por
exhibición para que la demandada informe si ha presentado declaración jurada de ingreso y
pago de tributos para sus actividades profesional u oficio a partir del 2008 a la fecha.

PROPOSISION DE MEDIOS DE PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA:

1. MEDIO DE PRUEBA NÚMERO UNO DENOMINADO INTERROGATORIO DE

PARTE; Consistente en la declaración de las SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO. 2) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO DOS DENOMINADO
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Consiste en el reconocimiento del Juez asociado a su
secretaria en las oficinas del Instituto de la Propiedad Inmueble y Mercantil del Departamento
de Francisco Morazán, a fin de contestar el valor de la venta del inmueble del difunto, en
fecha 24 de Enero del 2013 que consiste en una casa ubicada en Lomas del Mayangle,
debidamente inscrita con matrícula número 81939 del Instituto de la propiedad Inmueble y
Mercantil del Departamento de Francisco Morazán, autorizada por el NOTARIO MILTON
RUBEN SANDOVAL PERALTA, ahora perteneciente al SEÑOR RAMÓN CANALES, se
encuentra en el edificio de la Secretaria de Industria y Comercio ubicada en el bulevar
Kuwait.- 3) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO TRES DENOMINADO
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: En las Oficinas de BANPAÍS ubicado en las Lomas
del Guijarro, a fin de constatar la propiedad del Certificado de Depósito N. 31-300-002879-
8 era de la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO y los beneficiarios
eran de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO y JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO LAGOS- 4) MEDIO DE PRUEBA NÚMERO CUATRO
DENOMINADO DOCUMENTAL PRIVADO: Por exhibición mediante oficio dirigido a
BANPAÍS a fin de que informe a este Juzgado, quien era el titular directo del depósito N.
31-300-002879-8 así mismo que indique el nombre de los beneficiarios de dicho depósito y
finalmente que indique las cantidades retenidas por concepto de impuestos sobre la renta
relacionado con este depósito a la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO y la
SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO. - DELIBERACIÓN SOBRE LA
ADMISION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA PROPUESTOS POR LA PATRE
DEMANDADNTE: Inadmítase el medio de prueba N.1 denominado interrogatorio de
partes. - Admítase el medio de prueba N.2 denominado documental público en su literal a)
e inadmítase el literal b) Admítase el medio de prueba N.3 denominado documento privado
en sus literales a) y d) e inadmítase los literales b), c) y e). - Admítase el medio de prueba
N.4 denominado reconocimiento judicial en los literales a), b), c), d), e), f) y g). - Admítase
el medio de prueba N. 5 denominado documento privado en sus literales b) y c) por adhesión
al medio de prueba N.4 denominado reconocimiento judicial antes mencionados, agregando
el literal h) que tiene como propósito que se verifiquen las condiciones del Certificado de
Depósito y se solicite una copia del mismo, literal d) por adhesión al medio de prueba N. 4
denominado reconocimiento Judicial antes mencionado agregando el literal i) que tiene como
propósito que se solicite copia del expediente administrativo de emisión de Certificado de
Depósito inicial y los subsiguientes que se tenga de la demandada SEÑORA CARMEN
LASTENIA SARMIENTO y su Padre el SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS
e inadmítase el literal a) inadmítase el medio de prueba número 6 denominado Documental
por exhibición. - DELIBERACIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA PROPUESTOS POR LA PARTE DEMANDADA Inadmítase el medio de
prueba N.1 denominado interrogatorio de partes. -Inadmítase el medio de prueba N.2
denominado reconocimiento judicial. -Admítase por adhesión medio de prueba N.3
denominado reconocimiento judicial al medio de prueba N.4 denominado Documental
Privado, al medio de prueba N.4 denominado reconocimiento judicial admitido a la parte
demandante agregando numeral literal j) que tiene como propósito que se indique las
cantidades retenidas por impuestos sobre la renta a la SEÑORA CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACADO y la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO.-
SEXTO: En fecha veinticinco 25 de enero del dos mil diecisiete 2017 se llevó a cabo el
medio de prueba N. 4 DENOMINADO RECONOCIMIENTO JUDICIAL admitido a la parte
demándate y por adhesión a la parte demandada.

SEPTIMO: En fecha veintitrés (23) de marzo del dos mil diecisiete 2017 se celebró
AUDIENCIA PROBATORIA con las formalidades procesales dándose inicio con la lectura
de la Acta de Audiencia Preliminar seguidamente, se evaluaron todos los medios de pruebas
admitidos a las partes. Las Partes por su orden formularon sus alegatos finales. - Finalmente
se citó para oír Sentencia Definitiva.

OCTAVO: En este Tribunal de Justicia estima como HECHOS APROBADOS los

siguientes: 1) Que mediante Sentencia de fecha 29 de enero del 2015 emitida por Juzgado de
Letras Civil de Francisco Morazán, Las SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO y la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO. -Fueron declaradas
herederas ab-intestato de los bienes, derechos, acciones y obligaciones que a muerte dejara
el SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS.también conocido como ANTONIO
L. SARMIENTO LAGOS, a quienes se les concedió la posesión efectiva de la herencia sin
perjuicio de otros herederos de mejor derecho. (Folios 7 y 8). - 2) Que si Banco del País
emitió oficio en fecha 07 de diciembre del 2015 dirigido a la SEÑORA YILIAN JISEL
SARMIENTO MACHADO, haciendo constar que en fecha 25 de febrero del 2013 se
realizó apertura de Depósito a plazo fijo No. 31-300-002879-8 a nombre de CARMEN
LASTENIA SARMIENTO MACHADO, JOSÉ ANTONO SARMIENTO LAGOS Y
YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO con la condición de firmas distintas el cual se
encuentra en estado cancelado, (Folio14), - 3) Que existe un escrito de fecha 17 de abril del
2015 dirigido a la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO, en el
cual la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA DE IZAGUIRRE en nombre
de la SEÑORA YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, entre otras cosas, le solicita
la cantidad de L. 25,000.00 correspondiente a lo entregado por la Asociación de Oficiales
Retirados de las Fuerzas Armadas (AORFA), todos los intereses generados desde la apertura
del depósito a plazo fijo, hasta la fecha en que se resuelva el presente caso y la cantidad de
L570,000.00 que corresponde a la mitad del Depósito a Plazo Fijo, pero se desconoce si dicho
escrito fue entregado a la parte de la demandada, ya que no tiene acuse de recibo. (Folios 26
al 28). - 4) Que la fecha de apertura del Certificado de Depósito a Plazo fijo No. 31-300-
002879-8 fue el 25 de febrero del 2013.- Que las personas suscritoras de dicho certificado de
Depósito son los SEÑORES CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO O
JOSE ANTONIO SARMIENTO LAGOS O YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO, pero el Certificado de Depósito fue firmado solamente por la SEÑORA
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO. - La fecha en que se retiró el
Certificado de Depósito fue el 25 de febrero del 2013. - Que la persona que retiro el
Certificado de Depósito fue la SEÑORA CARMEN LASTENA SARMIENTO
MACHADO. - Que el Certificado de Depósito No. 31-300-002879-8 generó los siguientes
intereses: *Desde el 25 de febrero del 2013 al 24 de febrero del 2014, con una tasa de interés
anual del 12.50% la cantidad de Lps.128,425.00 ya devengados. - *Desde el 24 de febrero
del 2014 al 24 de febrero del 2015, con una tasa de interés anual del 11.25% la cantidad de
Lps.115,425.00 ya devengados.- Que la demandada en fecha 25 de febrero del 2015 canceló
el Certificado de Depósito No. 31-300-002879-8 y los fondos fueron transferidos a la cuenta
No. 31-300-020970-2 que pertenece a la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO
MACHADO O YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, con ese fondo se abrió otro
Certificado de Depósito No. 31-300-003610-3 a nombre de CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO el cual estuvo vigente hasta el 24 de febrero del 2016 y fue
renovado ese mismo día, encontrándose vigente hasta el 24 de febrero del 2017. - Se tiene
por probado que la expresión ¨o¨ consignada en los suscriptores de un Certificado de
Depósito quiere decir que cualquiera de ellos puede disponer de él y la expresión ¨y¨ quiere
decir, que se requiere del concurso obligatorio de todos los suscriptores para poder disponer
de él. - En el caso de estos dos Certificados siempre se ha consignado la expresión ¨o¨.- La
expresión ¨o¨ significa que todos los que figuran como suscriptores, independientemente de
quien lo haya suscrito (firmado), son dueños en su totalidad del Certificado, no tienen un
porcentaje específico para cada uno; es decir, quien presente el documento original puede
ejercitar todo el derecho consignado en el Certificado de Depósito, esa es la diferencia entre
la expresión ¨o¨ y la expresión ¨y¨. - Que el Certificado de Depósito renovado el 24 de febrero
del 2016 que vence el 24 de febrero del 2017 fue suscrito a nombre de las SEÑORAS
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO o YILIAN JISEL SARMIENTO
MACHADO. - Que la cantidad de intereses recibidos por la parte demanda derivados del
Certificado de Depósito No. 31-300-003610-3 fue: *Desde el 24 de febrero del 2015 al 24
de febrero del 2016 con una tasa de interés anual del 10.75% la cantidad de Lps.110,295.00
ya devengados y *Desde el 24 de febrero del 2016 al 24 de enero del 2017 (11 meses) con
una tasa de interés anual del 9%. La cantidad de Lps. 84, 465.00, estos últimos intereses no
se han devengado, solamente están proyectados hasta el vencimiento del certificado en fecha
24 de febrero del 2017. -Que las condiciones del Certificado de Depósito No. 31-300-
002879-8 se encuentran al reverso del mismo. -Que las cantidades retenidas por impuesto
sobre la renta de dicho Certificado de Depósito son las siguientes: Del año 2013 al 2014 la
cantidad de Lps. 14,250.00; Del año 2014 al 2015 la cantidad de Lps.12,825.00; Del año
2015 al 2016 la cantidad de Lps.12,255.00 y del 2016 al 2017 hasta el momento la cantidad
de Lps. 9,405.00. -Que las retenciones no se les aplican a las personas suscriptoras, sino al
certificado conforme a la cantidad. -No existe algún contrato para emitir un certificado de
depósito, debido que las condiciones ya están incluidas en el mismo. -En caso de
fallecimiento de alguno de los suscriptores del primer certificado de depósito, los
beneficiarios pueden ser cualquieras de los tres, porque la designación de beneficiarios solo
se da en las cuentas de ahorro, en el caso de los certificados, los beneficiarios son los mismos
suscriptores o los herederos de ellos. -El impuesto sobre la Renta se realizó al Certificado de
Depósito y se reportó al SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN DE RENTAS (SAR)
corresponde al 10% (Folios 88 al 97). -5) Que el SEÑOR JOSÉ ANTONIO
SARMIENTO LAGOS falleció el 17 de diciembre del 2013, al momento de suscribirse el
Certificado de Depósito No. 31-300-002879-8 aún se encontraba con vida.
 FUNDAMNETO DE DERECHO

PRIMERO: Toda persona puede acudir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Así
mismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare
contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos
fundamentales consagrados constitucionalmente. Toda persona tiene derecho a presentar
peticiones respetuosas a cualquier autoridad competente, ya sea por motivo de interés general
o de interés particular, y de obtener pronta resolución. Artículos XVII y XXIV de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

SEGUNDO: Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter. Artículo 8 numeral 1 de la convención Americana Sobre
Derechos Humanos “Pacto de San José”

TERCERO: Los jueces en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales son independientes

e imparciales, debiendo cumplir y hacer cumplir el principio del debido proceso; en sus
resoluciones, sin menoscabo del estricto respeto a la legibilidad vigente, procurarán
atemperar con criterio de equidad. Artículos 1, 7, 39 y 43 del Estatuto del Juez
Iberoamericano.

CUERTO: La potestad de impartir justicia emana del pueblo y se imparte gratuitamente en

nombre del Estado. Corresponde a los órganos jurisdiccionales aplicar las leyes a casos
concretos, juzgar u ejecutar lo juzgado. Artículos 303 y 304 de la Constitución de la
República

QUINTO: Las sentencias debe ser claras, precisas y exhaustivas, cuando los puntos objeto
de litigio hayan sido varios, el tribunal hará con debida separación el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos, y que las sentencias deben ser congruentes con la
demanda y con las demás pretensiones de las partes deducidas oportunamente en el pleito y
que en las sentencias se efectuarán las declaraciones que aquellas exijan, condena o
absolviendo al demandado y decidiendo los puntos litigiosos que hayan sido objeto del
debate. Artículos 206, 207 y 208 del Código Procesal Civil.

SEXTO: En el caso de autos, se ha acreditado la existencia de un Certificado de Depósito

a Plazo Fijo No. 31-300-002879-8 que fue emitido en fecha 25 de febrero del 2013 por
BANPAÍS por la cantidad de Lps. 1,140, 000,00 teniendo vigencia hasta el 24 de febrero
del 2014, el cual fue firmado únicamente por la SEÑORA CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO, pero fue suscrito a nombre de CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO O JOSÉ ANTONIO SAMIENTO LAGOS O YILIAN
JISEL SARMIENTO MACHADO. Los tres suscriptores de dicho Certificado ostentan la
calidad de titulares, sin embargo, la expresión “O” consignada en el mismo, implica
consideraciones imprescindibles para la resolución del juicio sub examine.
Independientemente de quien fuera la persona que apareciera como signataria del Certificado
de Dispositivo. Los titulares eran tres teniendo estos los mismos decretos de disposición (sin
orden de presentación) sobre el título valor sin consideración específica a porcentajes
pudiendo en consecuencia disponer de su totalidad de los derechos consignados con sola la
presentación del título original diferente escenario se hubiera planteado en el caso que en
lugar de la expresión “O” se hubiera suscrito con la expresión “Y” , pues esta última confiere
derechos a los tres titulares en igualdad de condiciones, siendo necesario el concurso de todos
ellos para que se pudiera disponer de los derechos consagrados en el título citado. -Es
imperativo establecer que no vincula el caso sub judice, el origen de los fondos con los cuales
se apertura el Certificado de Depósito, ya que en aquel momento el SEÑOR JOSÉ
ANTONIO SARMIENTO LAGOS (padre de las partes en litigio), se encontraba aún con
vida, pudiendo disponer libremente de sus bienes (Ej. El dinero recibido por la venta del bien
inmueble de su propiedad situada en la Colonia Altos del Mayangle). En este orden de ideas,
el SEÑOR JOSE ANTONIO SARMIENTO LAGOS tuvo potestad suficiente de
determinar las condiciones bajo las cuales se debería suscribir el Certificado de Depósito
Inicial, aconteciendo que el mismo se emitió con firma indistinta de sus titulares, ya que no
objetaron las condiciones en las que se había suscrito, pues contrario sensu hubiesen
considerado la expresión “Y” en lugar de la expresión “O”, de esta manera garantizar la
existencia de derechos y obligaciones reciprocas para todos los titulares en relación al
Certificado de Depósito. -Artículos 449, 861, 863 y 980 del Código de Comercio.

SÉPTIMO: Reza el Código Civil que deberán hacerse constar por escrito, aunque sea
privado que, los demás contratos en la cuantía de las prestaciones de uno o de los contratantes
exceda de doscientos lempiras. -En el presente juicio, no se puede acreditar que el SEÑOR
JOSE ANTONIO SARMIENTO LAGOS les haya manifestado a sus dos hijas que cuando
el falleciera, el dinero debía dividirse en la mitad (como lo argumentó la parte demandante),
ya que no consta la existencia de tal declaración cumpliendo con los requisitos formales y de
validez prescritos por la ley para que constituya una obligación civil exigible y ante la no
aceptación de tal manifestación por la parte demandada, nos encontraríamos en todo caso,
ante una obligación meramente natural, de lo cual no puede exigirse cumplimiento, teniendo
por ello la SEÑORA CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACAHADO el derecho de
percibir los interés que ha ido generando el referido titulado valor pudiendo disponer de
dichas cantidades a su entera voluntad. -Aclárese, además, que, aunque el Certificado de
Depósito N. 31-300-002879-8 fue renovado en fecha 24 de febrero del 2014 con vigencia el
24 de febrero del 2015 en las mismas condiciones en que suscribió la primera vez, no existía
obligación para ninguno de los tutelares (quien ejerció los derechos) de mantenerlos en los
mismos términos, quedando a su completo arbitrio el cambio de las condiciones
originalmente pactadas. -Derivando de lo anterior es que no es necesario entrar en
condiciones respecto la renovación del certificado de depósito N. 31-300-002879-8 así como
de las suscripciones del nuevo certificado de depósito N. 31-300-003610-3 que tiene como
titulares a las SEÑORAS CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACAHADO O
YILIAN JISEL SARMIENTO MACHADO, pues todo ello nace del poder de disposición
que se tiene sobre el titulo valor inicialmente suscripto. -Articulo 1346, 1372, 1552, 1573 y
1575 último párrafo del Código Civil. -

OCTAVO: Tampoco es de recibo para este tribunal el argumento que ambas partes
fuera declaradas herederas del SEÑOR JOSÉ ANTONIO SARMIENTO LAGOS como
fundamento para exigir un derecho, ya que como se ha dejado claramente establecido, al
momento de suscribirse el certificado de depósito N.31-300-002879-8, este se encontraba
con vida y podía disponer libremente de sus bienes, siendo así, no pueden reclamarse
posteriormente derechos sobre los cuales el hoy causante dispone en vida, ya que dicha
cantidad de dinero no se encuentra comprendida dentro de la masa hereditaria dejada por el
causante; así mismo, por las condiciones que se emitió el certificado de depósito, cualquiera
de los titulares podían disponer de los derechos consignados en él, como tanto antes durante
o después de su deceso. Concluyentemente, quien dispusiera de los beneficios del certificado
del Deposito no estaba obligado por Ley a dividir las utilidades o beneficios para con los
demás titulares, ya que, al ser las firmas Indistintas, cualquiera podía ejercer el derecho a la
totalidad, sin que esto constituya infracción a los términos del Certificado. Tampoco puede
exigirse tal obligación por ser las partes herederas de uno de los titulares, con fundamento en
las razones ampliamente expuestas. -De acuerdo a lo anterior, el suscrito juzgador es del
criterio que la pretensión de parte demandante se subsume antes bien, en una obligación
natural (o moral como claramente lo indicó su representante procesal en la Audiencia
Probatoria), pero no constituye por ser una obligación civil vigente. -Artículos 1346 y 1347
del Código Civil: 1039 v 1040 del Código de Procedimientos.

NOVENO: En el presente fallo la valoración de la prueba ha excluido en todo caso la

arbitrariedad, siendo motivada de manera precisa y razonada la Sentencia, atendiendo
siempre a las reglas de la sana critica del conocimiento y criterio humano, así como de
acuerdo a las normas que rigen el razonamiento lógico. -Artículo 245 del Código Procesal
Civil.

DÉCIMO: En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia, se impondrán a

la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones. Siendo que la parte demandante ha
visto desestimada sus pretensiones, es procedente imponer la condena en costas. -Artículo
219 del Código Procesal Civil.

DÉCIMO PRIMERO: Serán recurribles en apelación las sentencias que pongan fin al
proceso dictados en primera instancia por los juzgados de letras. Artículo 707 del Código
Procesal Civil.

DÉCIMO SEGUNDO: Son otros fundamentos jurídicos aplicables los artículos: 11,
XV11.XXI11y XXVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;
1, 2, 21 v 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José): 1,
60, 61, 62, 64, 80, 82, 90 y 305 de la Constitución de la República; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 16,
21, 22, 181, 193, 194, 197, 200, 228, 232, 242, 243, 398, 479, 480, 690, 691, 705, 706, 709,
del Código Procesal Civil; 1, 3, 4, 5, 12, 17, 18, 19, 1358, 1373, 1375, 1377 y del Código
Civil; 1, 3, 4, 5 y 6 del Código de Comercio;1, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 38 y 40 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales.

PARTE DISPOSITIVA:

Este JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZÁN, en nombre de la REPÚBLICA DE HONDURAS y en aplicación de los
fundamentos fácticos y jurídicos esgrimidos anteriormente, FALLA PRIMERO: Declarar
SIN LUGAR la DEMANDA ORDINARIA DE PAGO DERIVADA DE UN DEPOSITO
A PLAZO FIJO promovida por la ABOGADA MARÍA JOSÉ CASTRO MENDOZA
DE IZAGUIRRE en su condición de Representante Procesal de la SEÑORA YILIAN
JISEL SARMIENTO MACHADO como parte demandante contra la SEÑORA
CARMEN LASTENIA SARMIENTO MACHADO como parte demandada.-
SEGUNDO: En consecuencia, SE ABSUELVE a la SEÑORA CARMEN LASTENIA
SARMIENTO MACHADO como parte demandada de la pretensión para el pago de la
cantidad de QUINIENTOS SETENTA MIL LEMPIRAS EXACTOS (Lps. 570,000.00),
más los intereses dejados de percibir a partir del 17 de diciembre del 2013 y las costas del
juicio. -TERCERO: con imposición de COSTAS en esta instancia para la parte demandante.
-CUARTO: Contra esta resolución cabe RECURSO DE APELACIÓN en la forma y
términos previstos en el Código Procesal Civil. -Y MANDA: Que se notifique este Fallo y
en caso de no interponerse el recurso procedente, que firme el mismo y con efecto de cosa
juzgada. - NOTIFIQUESE.

ABOGADO NELSON EDGARDO ZAMBRANO VIJIL

JUEZ SUPERNUMERARIO JLC.FM

ABOGADA EMY YULIZA OSORTO LOBO

SECRETARIA ADJUNTA