2021 - Torres Rodriguez

FACULTAD DE INGENIERÍA
Carrera de Ingeniería Civil
PROPUESTA DE DISEÑO DEL ENCAUZAMIENTO Y

ENROCADO DEL RÍO HUATANAY PARA MITIGAR
EL RIESGO POR INUNDACIÓN EN LA ZONA DE
HUACARPAY – LUCRE-QUISPICANCHIS – CUSCO
Trabajo de Investigación para optar el Grado Académico de

Bachiller en Ingeniería Civil
ANA MARÍA TORRES RODRIGUEZ

(0000-0003-4519-7495)
MIRELIA DIENISSE PUMA SUMA

(0000-0001-8298-475X)
REYNA MILAGROS MARQUEZ CHACNAMA

(0000-0002-1290-3560)
REYNA VERONICA MERINO CUADROS

(0000-0003-3842-6712)
Asesor:
Mg. Raúl Iván Contreras Fajardo
(0000-0002-7276-6748)
Lima - Perú
2021
ÍNDICE
RESUMEN ................................................................................................................... 6
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DEL PROYECTO ................................... 8

1.1 Situación Problemática ................................................................................... 8
1.2 Delimitación de la Investigación .................................................................. 11
1.2.1 Delimitación geográfica ........................................................................... 11
1.2.2 Delimitación Temporal ............................................................................ 11
1.2.3 Delimitación Temática ............................................................................. 11
1.2.4 Limitación de la investigación ................................................................. 12
1.3 Formulación del Problema. .......................................................................... 12
1.3.1 Problema Principal ................................................................................... 12
1.3.2 Problemas Secundarios ............................................................................ 12
1.4 Objetivos de a investigación ........................................................................ 13
1.4.1 Objetivo General ...................................................................................... 13
1.4.2 Objetivos Específicos ............................................................................... 13
1.5 Justificación e Importancia........................................................................... 13
1.7 Normas y Códigos vigentes.......................................................................... 17
2. EXPEDIENTE TÉCNICO ............................................................................... 19

2.1 Información de la zona de estudio................................................................ 19
2.1.1 Ubicación ................................................................................................. 19
2.1.2 Vías de acceso .......................................................................................... 22
2.1.3 Topografía ................................................................................................ 22
2.1.4 Clima ........................................................................................................ 22
2.1.5 Riesgo ante una inundación...................................................................... 22
2.1.5.1 Vulnerabilidad ................................................................................... 22
2.1.5.2 Peligro ................................................................................................ 24
2.2 Estudios de la zona ....................................................................................... 25
2.2.1 Topográfico .............................................................................................. 25
2.2.2 Suelos ....................................................................................................... 26
2.2.2.1 Análisis granulométrico (MTC E-107 / ASTM D422) ...................... 26
2.2.2.2 Ensayo de plasticidad (límites de Atterberg) ..................................... 26
2.2.2.3 Clasificación de suelos S.U.C.S. (ASTM D2487) ............................. 27
2.2.2.4 Ensayo de corte directo (ASTM D3080) ........................................... 29
2.2.2.5 Capacidad portante del suelo ............................................................. 29
2.2.3 Canteras .................................................................................................... 32
2.2.3.1 Características de tipo roca ................................................................ 33
2.2.4 Hidrología................................................................................................. 33
2.2.4.1 Área de la cuenca ............................................................................... 33
2.2.4.2 Periodo de retorno .............................................................................. 33
2.2.4.3 Caudal de diseño ................................................................................ 33
3. METODOLOGÍA ............................................................................................ 35
4. PROPUESTA DE DISEÑO ............................................................................. 37
4.1 Simulación De Inundación antes del Encauzamiento del rio ....................... 37
4.2 Encauzamiento del rio .................................................................................. 45
4.2.1 Alineamiento del eje................................................................................. 45
4.3 Diseño de defensa ribereña .......................................................................... 47
4.3.1 Parámetros hidráulicos ............................................................................. 47
4.3.1.1 Determinación del ancho estable ....................................................... 47
4.3.1.2 Tirante hidráulico ............................................................................... 51
4.3.1.3 Borde Libre ........................................................................................ 53
4.3.1.4 Altura del Dique ................................................................................. 54
4.3.1.5 Altura de socavación .......................................................................... 55
4.3.2 Parámetros estructurales ........................................................................... 58
4.3.2.1 Profundidad de uña ............................................................................ 58
4.3.3 Criterio para el ajuste final ....................................................................... 59
4.3.3.1 Diseño del dique enrocado ................................................................. 59
4.3.3.2 Dimensionamiento y análisis de estabilidad de la defensa en tramos
rectos 65
5. ANÁLISIS DE RESULTADO......................................................................... 70
6. PRESUPUESTO Y ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS .......................... 75
7. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN ................................................................ 82
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 83
REFERENCIAS.......................................................................................................... 85
ANEXOS .................................................................................................................... 88
ANEXO I - ESTUDIO TOPOGRÁFICO ............................................................... 89
ANEXO II - ESTUDIOS DE MECÁNICA DE SUELOS ..................................... 96
ANEXO III - ESTUDIO DE HIDROLOGÍA....................................................... 102
ANEXOS IV - EVIDENCIAS FOTOGRÁFICAS .............................................. 110
ANEXOS V – CARTAS....................................................................................... 116
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Distribución mundial de las personas afectadas por las inundaciones desde 1990
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8
Figura 2: Emergencias ocurridas a nivel nacional por tipo de fenómeno --------------------- 9
Figura 3: Promedio de Precipitaciones Mensuales en Huacarpay – Cusco.----------------- 14
Figura 4: Alineamiento de eje del rio Huatanay. ------------------------------------------------ 16
Figura 5: Ubicación geográfica de la zona de estudio. ----------------------------------------- 20
Figura 6: Mapa de Ubicación de la zona de estudio -------------------------------------------- 21
Figura 7: Valores de Estratificación de la Vulnerabilidad. ------------------------------------ 24
Figura 8:Ubicación de las canteras ---------------------------------------------------------------- 32
Figura 9:Archivo DEM para simulación de inundación --------------------------------------- 37
Figura 10: Archivo DEM y capas para la simulación de la inundación. --------------------- 38
Figura 11: Estado actual del rio Huatanay – Zona Huacarpay. ------------------------------- 39
Figura 12: Coeficientes de Manning que se introducieron en el software Hec Ras ------- 40
Figura 13: Pendiente del rio y Caudales Máximos para periodos de retorno de 50, 100, 200
y 500 años.. -------------------------------------------------------------------------------------------- 41
Figura 14: Sección típica del desborde del río -------------------------------------------------- 42
Figura 15: Polígono de simulación de inundación del Rio Huatanay ----------------------- 43
Figura 16: Simulación de inundación del Rio Huatanay -------------------------------------- 44
Figura 17: Cambio de dirección de flujo. -------------------------------------------------------- 44
Figura 18: Plano topográfico del encauzamiento del cauce ----------------------------------- 46
Figura 19: Variables a determinar para el dimensionamiento de la defensa ribereña. ----- 66
Figura 20: Sección típica – final del nuevo cauce del río Huatanay – Zona Huacarpay -- 69
Figura 21: Secciones Transversales del modelamiento Hidráulico -------------------------- 71
Figura 22: Perfil de los tirantes máximos con caudales de los distintos periodos de retorno
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 72
Figura 23: Modelo Hidráulico de nuevo eje del cauce ----------------------------------------- 73
Figura 24: Perfil de velocidades máximas alcanzadas por el flujo para distintos periodos de
retorno. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 74
Página 4
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Impacto económico de la ocurrencia de inundaciones de América Latina y El Caribe

1900-2013 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 9
Tabla 2: Ubicación geográfica del centro poblado de Huacarpay¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 3: Valoración De La Vulnerabilidad General. -------------------------------------------- 23
Tabla 4: Matriz del peligro vs. Vulnerabilidad -------------------------------------------------- 25
Tabla 5: Resumen del Sistema unificado de clasificación de suelos y tabla de símbolos
norma ASTM D2487 --------------------------------------------------------------------------------- 27
Tabla 6: Resumen de estudio de mecánica de suelos ------------------------------------------- 31
Tabla 7: coordenadas geográficas y la cota de las canteras de explotación ----------------- 33
Tabla 8: Caudales para periodos de retorno de 50anos, 100 años, 200 años y 500 años -- 34
Tabla 9: Valores del Coeficiente de Rugosidad de Manning (n) ----------------------------- 38
Tabla 10: Anchos estables de acuerdo al método de Recomendación Practica. ------------ 47
Tabla 11: Ancho estable de acuerdo al método Petit's. ----------------------------------------- 48
Tabla 12: Condiciones de fondo y orilla del rio ------------------------------------------------- 48
Tabla 13: Ancho estable determinado por el método de Simons y Henderson. ------------- 49
Tabla 14: Ancho estable de cauce en función de factor de fondo y orilla ------------------- 50
Tabla 15: Ancho estable determinado por el método de Blench – Altutin. ------------------ 51
Tabla 16: Resumen de los anchos estables. ------------------------------------------------------ 51
Tabla 17: Tirante hidráulico determinado por el método Manning - Strickler ------------- 52
Tabla 18: Cálculo de borde Libre de la defensa Ribereña-------------------------------------- 54
Tabla 19: Cálculo de altura del Dique. ------------------------------------------------------------ 55
Tabla 20: Datos que se usan para determinar la altura de socavación. ----------------------- 56
Tabla 21: Selección de x en suelos cohesivos (tn/m3) o suelos no cohesivos (mm). ------ 56
Tabla 22: Valores del Coeficiente ß --------------------------------------------------------------- 57
Tabla 23: Cálculo de la altura de socavación en curva mediante el método Altunin. ----- 58
Tabla 24: Determinación de la profundidad de cimentación de uña. ------------------------- 58
Tabla 25: Valores ajustados de los parámetros de diseño. ------------------------------------- 59
Tabla 26: Diseño del Dique Enrocado. ----------------------------------------------------------- 60
Tabla 27: Datos para el dimensionamiento y análisis de estabilidad de la defensa en tramos
rectos --------------------------------------------------------------------------------------------------- 65
Tabla 28: Dimensionamiento y análisis de la estabilidad de la defensa ribereña. ---------- 67
Página 5
RESUMEN
La ubicación geográfica y las características físicas propias de las regiones, hacen que
las poblaciones, sus medios de vida, así como la infraestructura se encuentren
permanentemente expuestos ante la ocurrencia de los desastres producto de los fenómenos
naturales, que es uno de los factores que mayor destrucción causa debido a la ausencia de
medidas que puedan garantizar las condiciones de estabilidad física. Es así que, según el
Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos
(WWRH, 2019), el 90% de todos los desastres naturales están relacionados con el agua y el
43% corresponden a inundaciones.
En Perú al menos el 23% de la población está expuesto a inundaciones ya que es un

fenómeno recurrente de noviembre a abril (PNUD, 2004). Según INDECI (2019), durante el
2018 el departamento de Cusco sufrió 4 grandes eventos. Donde Huacarpay fue uno de los
centros poblados afectados por dicho fenómeno, debido a ello se evaluó la peligrosidad del
cauce del rio Huatanay en la zona Huacarpay y se analizó la vulnerabilidad de una población
aproximada de 31 familias aledañas al rio de acuerdo al Manual Básico Para la Estimación
de Riesgo del Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI). Además, se realizó un estudio
topográfico de la zona de estudio para realizar un modelamiento hidráulico del cauce con un
caudal de Q= 85.50 m3/s para un periodo de retorno TR=500 años, ya que en el año 2010 se
presentó una grana avenida llegando a tener un caudal de Q=316m3/s. Este modelamiento
se realizó con la ayuda del el Software HEC RAS y HEC – GeoRAS en el cual se observa
que para el caudal de Q=85.50m3/s, se presenta grandes desbordes.
Frente a ello, el objetivo del estudio se centró en el diseño de enrocado y

encauzamiento en el punto más crítico (zona Huacarpay) del rio Huatanay para mitigar los
desastres causado por las inundaciones fluviales en el centro poblado de Huacarpay. para
lograr estos objetivos, se tuvo que realizar estudios en la zona tales como: Estudio
topográfico (levantamiento topográfico), para poder realizar un nuevo alineamiento del eje
del rio, debido a que el cauce presenta un punto crítico por el cual siempre hay presencia de
desbordes.
Además, se plantea una propuesta de diseño defensa ribereña con el objetivo de dar
protección y reducir los riesgos por inundación en la zona de Huacarpay. Para ello, se realizó
estudio de suelos (ensayo de análisis granulométrico, límites de consistencia, densidad de
Página 6
campo y corte directo), estudio de canteras, estudio meteorológico (Precipitaciones) y
estudios hidrológicos (Área de cuenca, periodo de retorno y caudal de diseño) para
determinar los parámetros hidráulicos y estructurales de la defensa ribereña.
Finalmente, se realizó un modelamiento hidráulico con el nuevo eje del rio y la aplicación
de la defensa ribereña donde se observó que para un caudal de Q=85.50m3/s, con un ancho
estable de B=13.80m y tirante de 4.40m de profundidad el rio no llegará a desbordar.
Página 7
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DEL PROYECTO
1.1 Situación Problemática
Las inundaciones son fenómenos naturales muy recurrentes a nivel mundial. Es así
que, el 90% de todos los desastres naturales están relacionados con el agua y el 43%
corresponden a inundaciones según el Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el
Desarrollo de los Recursos Hídricos (WWRH, 2019). Dichas inundaciones son cada vez más
frecuentes y extremas como consecuencia de la crisis climática, el crecimiento demográfico
y la urbanización (Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de la
UNESCO (WWAP),2019), debido a ello hay 2 millones de personas en riesgo de sufrir
inundaciones, donde China ocupa el primer lugar ante este tipo de fenómenos y se prevé que
en el año 2050 sean 1.600 millones de personas, es decir, un 20% de la población mundial,
tal como muestra la Figura 1 (EM-DAT 2015).
Figura 1: Distribución mundial de las personas afectadas por las inundaciones desde
1990 (EM-DAT 2015)
Asimismo, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 2015), indica que en

América Latina y el Caribe entre los años de 1970 – 2013, el desastre natural por inundación
fue el más frecuente de todos los desastres naturales. El número de eventos de este fenómeno,
ha impactado de forma negativa en el funcionamiento de los sectores: social, económico y
ambiental, (Cardona, 1991) y (Bassa, 2015), donde los países más afectados por este tipo de
fenómeno fueron Argentina, Brasil y México entre los años 1900 - 2003, ya que presento un
déficit en el sector económico con un porcentaje relevante de 33%, tal como se muestra en
Página 8
la Tabla 1 (EM-DAT, 2014). Asimismo, hubo pérdidas socioculturales, es decir, atrasos en
la educación, aumento de enfermedades, carencia de alimentos y destrucción de sistemas
naturales (Aragón, 2014).
Tabla 1: Impacto económico de la ocurrencia de inundaciones de América Latina y El
Caribe 1900-2013- (EM-DAT, 2014)
Perú no es exento a dicho desastre natural por lo que el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD, 2004), indica que al menos el 23% de la población está
expuesta a inundaciones, ya que este es un fenómeno recurrente entre los meses de
noviembre y abril de cada año en la temporada de lluvias de la región andina (BID, 2015).
Además, es así que, la inundación ocupa el octavo lugar con mayor frecuencia de ocurrencia,
de acuerdo al estudio realizado por el Instituto de Defensa Civil (INDECI, 2019), tal como
se muestra en la Figura 2.
Figura 2: Emergencias ocurridas a nivel nacional por tipo de fenómeno (INDECI, 2019).
Página 9
Además, la mayor parte de la población afectada por inundaciones se centraliza en la
costa peruana siendo la región de Tumbes, Piura y Lambayeque los más afectados que
representan el 48% (2, 042,412 habs.). Asimismo, en la selva la región de Loreto, Ucayali y
Amazonas que representan el 10% (433, 654 habs.). La sierra peruana no es ajena a este
fenómeno, ya que la región de Junín y Cusco representan el 4% (148, 949 habs.) (INDECI,
2015). Siendo estas últimas regiones las afectadas por el desborde de ríos producto de las
altas precipitaciones fluviales, tal como indica el Banco Interamericano de Desarrollo (BID,
2015). Asimismo, estas se presentan de manera moderada a fuerte (SENAMHI, 2019).
En efecto, en la región Cusco las emergencias y daños ocurridos por inundación se

sumaron a 4 grandes eventos para el año 2018 (INDECI, 2019), debido a las precipitaciones
fluviales que se presentan de noviembre a marzo, trayendo como consecuencia la destrucción
de 7023 viviendas, 9 instituciones, 1 centro educativa, 72 km de carreteras, 8 puentes y 10150
hectáreas de cultivo de acuerdo a Centro Operaciones de Emergencia Regional (COER,
2010). A estas emergencias se suma el centro poblado de Huacarpay, perteneciente al distrito
de Lucre Provincia de Quispicanchis departamento de Cusco. Donde a consecuencia del
desborde del rio Huatanay fueron afectadas el 80% de viviendas, colapso del 13% de
viviendas, sistema de agua y desagüe (INDECI, 2010).
Por estos motivos, surge la importancia de realizar la evaluación del riesgo
(vulnerabilidad y peligro) para cuantificar el nivel en el Centro Poblado de Huacarpay. De
acuerdo a ello proponer el diseño del encauzamiento y enrocado en puntos críticos del cauce
del rio Huatanay en la zona Huacarpay con el objetivo de proteger el rio de la erosión,
socavación, conservar la forma de la sección transversal, proteger estructuras de la acción
erosiva de las aguas y evitar el desborde del rio por el incremento de precipitaciones.
Página 10
1.2 Delimitación de la Investigación
1.2.1 Delimitación geográfica
El diseño de la defensa ribereña se realizó en la zona Huacarpay, el cual está ubicada

en el centro poblado Huacarpay, distrito de Lucre, Provincia de Quispicanchis,
Departamento de Cusco, el cual comprende la zona rural con una altitud de 3,020
m.s.n.m. Asimismo, está situado en la cuenca del rio Huatanay. Además, los límites del
centro poblado Huacarpay son:
- Por el sur: Con la provincia de Acomayo

- Por el norte: Con el distrito de Oropesa y San Jerónimo
- Por el este: Con el distrito de Caycay y Andahuaylillas
- Por el oeste: Con la provincia de Paruro
Asimismo, el centro poblado de Huacarpay cuenta con aproximadamente 825

habitantes y 206 viviendas de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática
(INEI, 2017).
1.2.2 Delimitación Temporal
El desarrollo de la investigación propuesta se llevó a cabo desde julio de 2020 hasta

abril del 2021.
1.2.3 Delimitación Temática
Académicamente la investigación se encuentra en la rama de Ingeniería Hidráulica,

Hidrología y Geotecnia de la carrera de Ingeniería Civil en lo cual se aplicó conocimientos
de las siguientes áreas:
- Hidráulica
- Hidrología
- Geotecnia
- Costos y presupuestos
Página 11
- Estadística
1.2.4 Limitación de la investigación
Algunas limitaciones de la investigación son las siguientes:
- Avance de la investigación mediante reuniones virtuales, debido a la pandemia de

la Covid 19.
- Salida de campo únicamente en horario permitido.
- Falta de información proporcionada por el centro poblado de Huacarpay.
- Escasez de información de antecedentes, acerca de inundaciones de la zona de
estudio.
1.3 Formulación del Problema.
1.3.1 Problema Principal
El centro poblado de Huacarpay presenta una alta vulnerabilidad ante una inundación
debido a constantes desbordes de rio Huatanay como consecuencia de las altas
precipitaciones.
1.3.2 Problemas Secundarios
Colmatación del cauce: Las altas precipitaciones originadas aguas arriba producen
deslaves que tienen efectos aguas abajo de las laderas, tanto directos como por
acumulación de sedimentos que contribuyen a dificultar la evacuación de las aguas
debido a que posee una baja pendiente. A esto se suma la deposición de residuos en
el tramo de estudio.
Invación de la rivera y faja marginal: La falta de planificación urbana por parte de

la municipalidad de Lucre, muchos pobladores invadieron la ribera y faja marginal
del rio para construir sus viviendas o usar como terrenos de cultivo esto conlleva a la
disminución y su libre encauzamiento del rio.
Página 12
Falta de defensa ribereña: La falta de medidas de mitigación ante los eventos de la
naturaleza en especial en puntos criticos (embotellamientos ) afecta la comunidad
aledaña a zonas ribereñas.
1.4 Objetivos de a investigación
1.4.1 Objetivo General
Proponer el diseño de encauzamiento y defensa ribereña en la zona Huacarpay del

rio Huatanay para mitigar el riesgo por inundación del Centro Poblado de Huacarpay, distrito
Lucre, provincia Quispicanchis, departamento de Cusco.
1.4.2 Objetivos Específicos
- Evaluar y analizar los niveles de peligrosidad por inundación pluvial de acuerdo al

manual de la INDECI con el fin de determinar el riesgo por inundaciones fluvial en
la zona Huacarpay del centro poblado de Huacarpay.
- Realizar el levantamiento topografico de la zona de estudio y procesar los datos en el

programa CIVIL 3D para realizar el nuevo alineamiento del eje del rió.
- Realizar estudios de la zona, tales como: estudio de suelo, canteras, meteorología e

hidrología mediante ensayos de laboratorio, extraccion de data de la pagina principal
del SENAMHI, y procesamiento de data en el software Arcgis, HEC-HMS y HEC -
GeoRAS para determinar los parametros de diseño de la defenza ribereña.
- Determinar los parámetros hidrológicos y estructurales de la defensa ribereña basado

en Manual de Carreteras: Hidrología, Hidráulica y drenaje (RD N° 20 – 2011
MTC/14).
1.5 Justificación e Importancia
En el mundo las inundaciones son el riesgo natural que más daño causa. Es así que,
durante las inundaciones se originan grandes episodios de sedimentación y erosión (Toro,
2011), afectando a las principales actividades económicas y ocasionando eventos como
Página 13
huaycos, deslizamientos u otro tipo de movimiento en masa, permitiendo traer consigo
situaciones de riesgo para la población (CENEPRED, 2014). A nivel de Perú la región de
Cusco es uno de los más afectados, donde se registró 200 emergencias por inundación, en el
cual las provincias de mayor daño son: Cusco, La Convención, Canchis y Quispicanchis
(INDECI, 2013).
Huacarpay ubicado en la provincia de Quispicanchis y aledaña a la margen derecha

del rio Huatanay, no es ajeno a dicha problemática, ya que presenta una alta vulnerabilidad
a sufrir inundaciones en épocas de grandes avenidas como son en los meses de enero, febrero,
marzo y diciembre y esto debido a las altas precipitaciones, tal cual muestra la Figura 3
(SENHAMI, 2020). Es así que, Huacarpay el 23 de enero del 2010, como consecuencia de
las intensas precipitaciones fluviales quedó gravemente afectado por el desborde del rio
Huatanay y consigo provocando que muchas familias sufran grandes pérdidas de bienes
materiales y económicas (INDECI, 2010).
Figura 3: Promedio de Precipitaciones Mensuales en Huacarpay – Cusco (SENAMI, 2020).
Debido a la inundación del 2010, el director del Instituto De Medio Ambiente (IMA,
2015), Planteó la reubicación del centro poblado de Huacarpay en zonas más seguras. Sin
embargo, según informa el presidente del centro poblado, indica que los pobladores
volvieron a reubicarse en la zona afectada de Huacarpay, ya que el pase de la pista
panamericana les favorece al crecimiento comercial y económico de los pobladores dado
que, tienen como actividad principal la venta de yeso.
Página 14
Además, El centro poblado de Huacarpay cuenta con una tasa de crecimiento
poblacional de 0,3% (INEI, 2017), por lo que anualmente la cantidad de personas que ponen
en riesgo sus vidas es mayor, dado que las inundaciones traen consigo muchas enfermedades
relacionadas a la contaminación del agua y aire, siendo los más vulnerables la población
infantil (Organismo Mundial de Salud (OMS), 2021).
Por las razones expuestas, se propone desarrollar el encauzamiento del rio y el diseño
de defensa ribereña con el objetivo de minimizar el riesgo por inundación y proteger las
zonas vulnerables en la zona de Huacarpay. Dado que, estas defensas ribereñas disminuirán
la erosión de los suelos, garantizando la seguridad de la población e infraestructura urbana
que se localizan en las zonas inundables.
1.6 Alcances de la propuesta
La presente investigación abordara el diseño de defensa ribereña como alternativas

de solución para mitigar el riesgo por inundación que afecta el área urbana ribereña del centro
poblado de Huacarpay, Distrito de Lucre, Provincia Quispicanchis, Departamento de Cusco.
Para el desarrollo de esta investigación primeramente se evaluará el riesgo por inundación
en la zona de estudio, donde mediante encuestas e inspección visual se realizará la
recolección de data. Estas encuestas consistirán en la evaluación de la vulnerabilidad y
peligro. A partir de la data obtenida se determinará el nivel de peligro de la zona de estudio.
Es así que, ya conociendo el nivel de peligro por inundación, se planteará dos

propuestas de solución de defensa ribereña. Este consistirá en el diseño del encauzamiento y
dique enrocado del rio Huatanay. Por lo que para el diseño de encauzamiento se realizara el
alineamiento del eje y cambio de sección del rio. Por consiguiente, se usará el programa
HEC-RAS y CIVIL 3D.
Por otro lado, para el diseño del dique enrocado se tendrá que realizar estudios
generales de Topografía, Hidrología, Hidráulica y Geotecnia. Lo primero consiste en tomar
los puntos topográficos con el fin de determinar los desniveles y la cota de profundidad del
cauce del rio. En el aspecto Hidráulico se realizará modelamiento hidráulico usando el
programa HEC-RAS para determinar la velocidad del agua que discurre por el cauce del rio.
En el aspecto Geotécnico se realizará estudios de la mecánica de suelos. Este involucrara la
realización de 3 calicatas en el tramo de estudio para extraer la muestra. Seguidamente, la
Página 15
muestra será trasladada al Laboratorio de mecánica de suelos, concreto y pavimentos
MELING, y de acuerdo a la norma MTC E-10/7ASTM D422 se realizará el análisis
granulométrico, ensayo de plasticidad (Limite de Atterberg) mediante la norma MTC E-
110,111/NTP 339.129/ASTM D-4318, clasificación de suelos S.U.C.S. de acuerdo a la
norma ASTM D2487 y el ensayo de corte directo usando la norma NTP 339.171 (ASTM
D3080). En adición, se realizará el estudio de las canteras con el fin de conocer las
características del material.
Finalmente, se realizará el diseño de la primera propuesta de solución que será el

encauzamiento y este consiste en el alineamiento y cambio de sección del cauce. Donde a
partir del punto 1 hasta el punto 2 se mantendrá el trazo del eje original del cauce, sin
embargo, a partir del punto 2 hasta el punto 3 el trazo del eje del cauce será cambiado como
se muestra en la Figura 4. Con respecto a la sección del cauce, este será homogenizada a un
ancho estable de 13.80m m y comprenderá todo el tramo de estudio. Como segunda
propuesta de defensa ribereña planteamos un dique enrocado de una longitud de 2 km fuera
del cauce y paralelo a la ribera del rio Huatanay.
Figura 4: Alineamiento de eje del rio Huatanay.
Página 16
1.7 Normas y Códigos vigentes
Para la elaboración del presente trabajo de investigación, se utilizó 2 metodologías.

Siendo este primero para determinar el riesgo por inundación y esta metodología fue
proporcionada por el Instituto de Defensa Civil (INDECI) “Manual Básico para la
Estimación de Riesgos”. Este manual se realizó con la finalidad de contribuir a prevenir y/o
reducir los impactos negativos que pueden generar los desastres naturales tanto en el ámbito
social, económico y ambiental. Además, se desarrolló bajo la normativa siguiente, siendo las
mencionadas los más relevantes:
• Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Defensa Civil. Decreto Supremo Nº

005-88-SGMD (Fecha: 17 Mayo 1988)
• Plan Nacional de Prevención y Atención de Desastres. Decreto Supremo Nº 001-A-
2004-SGMD (Fecha: 10 Marzo 2004)
• Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres. Decreto Supremo
Nº 081-2002-PCM (Fecha: 17 Ago 2003).
• Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Ley Nº 27867 (Fecha: 18 de Nov 2002)
• Ley Orgánica de Municipalidades. Ley Nº 27972 (Fecha: 27 de May 2003)
• Ley General del Ambiente. Ley Nº 28611 (Fecha: 15 de Oct 2005)
• Ley del Sistema Nacional de Evaluaciones del Impacto Ambiental, Ley Nº 27446.
(Fecha: 23 de Abril 2001)
Por otro lado, para el encauzamiento y el diseño de defensa ribereña con enrocados se
utilizó la metodología del Manual de Carreteras: Hidrología, Hidráulica y Drenaje (RD Nº
20-2011 MTC/14), proporcionada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(MTC). Este manual comprende las normas, guías y procedimientos para el diseño de obras
de drenaje. Además, este incluye estudios de hidrología e hidráulica. El manual está
desarrollado bajo la siguiente resolución.
• Reglamento Nacional de Gestión de Infraestructura Vial, aprobado por el Decreto

Supremo Nº 034-2008-MTC, encargado de definir las pautas para las normas técnicas
de diseño, construcción y mantenimiento de carreteras, caminos y vías urbanas.
Página 17
• Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, la dirección de Estudios
Especiales de la Dirección General de Camino y Ferrocarriles.
• Ley Nº 29370-Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, y en uso de las facultades
conferidas por Resolución Ministerial Nº 506-2008-MTC/02.
Asimismo, se utilizó el Manual de “Diseño de Obras Hidráulicos-Sistemas de

Conducción: Canales, Sifones y Acueductos”. Este manual es proporcionado por American
Concrete Instituto, Capítulo de Estudiantes de la Universidad Nacional de Ingeniería (ACI-
UNI, Perú). El manual contiene temas importantes referidos al Diseño Hidráulico, Diseño
Estructural, Aspectos Geotécnicos y el guía del proceso constructivo de este tipo de obras.
Página 18
2. EXPEDIENTE TÉCNICO
2.1 Información de la zona de estudio
2.1.1 Ubicación
a) Ubicación Política
El presente estudio de riesgos esta localiza geográficamente en:
• Región: Cusco.
• Provincia: Quispicanchis.
• Distrito: Lucre.
• Sector: Huacarpay zona Huacarpay.
b) Ubicación Geográfica
El centro poblado de Huacarpay se encuentra ubicada en el distrito de Lucre la

Provincia Quispicanchis departamento de Cusco, el cual comprende la zona urbana con una
altitud de 3,020 m.s.n.m.
Tabla 2: Ubicación geográfica del centro poblado de Huacarpay –

Google Earth Pro
Limites:
✓ Por el sur: Con el distrito de Lucre

✓ Por el norte: Con el distrito de Taray y San Salvador
✓ Por el este: Con el distrito de Saylla y Oropesa
✓ Por el oeste: Con el distrito de San Sebastián, Santiago y Yaurisqui.
Página 19
Figura 5: Ubicación geográfica de la zona de estudio.
Página 20
Figura 6: Mapa de Ubicación de la zona de estudio (GOOGLE EARTH PRO)
TITULO DE LA TESIS Página 21

2.1.2 Vías de acceso
Partiendo de la ciudad de Cusco, la principal vía para llegar al centro poblado de

Huacarpay es por vía evitamiento y carretera Cusco – Paucartambo / carretera 3S.
Se recorre aproximadamente 28 km (40 minutos) por la carretera 3S, desde la plaza de

armas de la ciudad de Cusco. Se puede hacer mediante colectivos que salen todos los días y
frecuentemente durante el día.
2.1.3 Topografía
La comunidad de Huacarpay es de regular a accidentada topografía, posee suelo de baja

estabilidad con medianos riesgos de construcción y con presencia de algunas áreas de vestigios
pantanosos.
2.1.4 Clima
El Centro Poblado de Huacarpay tiene un clima templado. A lo largo del año presenta dos
temporadas. La temporada de sequía que inicia en abril hasta octubre y la temporada de lluvias
de noviembre a marzo con una temperatura máxima de 22 °C y mínima de 4 °C.
2.1.5 Riesgo ante una inundación
Para determinar el nivel de riesgo debido a la inundación fluvial del rio Huatanay, en El
Centro Poblado de Huacarpay se realizó estudio de vulnerabilidad y peligro siguiendo el manual
básico para la estimación de riesgo y la metodología de INDECI.
2.1.5.1 Vulnerabilidad
Luego de realizar las encuestas y la inspección visual en campo, se cuantificó la

vulnerabilidad Física, Económica, Social, Política e Institucional, Científica y Tecnológica,
Ideológica, Cultural y Educativa independientemente una de otra, haciendo uso del Manual
Básico de para Estimación de Riesgo – INDECI 2014.

Tabla 3: Valoración De La Vulnerabilidad General.
AJUSTE DEL
NIVEL DE VULNERABILIDAD NIVEL DE
TIPO TOTAL
BAJA MEDIA ALTA MUY VULNERABILIDAD
(1) (2) (3) ALTA (4)
FÍSICA 0.00 0.00 2.80 0.00 2.80 3.00
ECONÓMICA 0.00 2.35 0.00 0.00 2.35 2.00
SOCIAL 0.00 0.00 3.23 0.00 3.23 3.00
POLÍTICA E 3.00
0.00 0.00 2.58 0.00 2.58
INSTITUCIONAL
CIENTÍFCA Y 4.00
0.00 0.00 0.00 3.71 3.71
TECNOLÓGICA
IDEOLÓGICA 0.00 0.00 3.29 0.00 3.29 3.00
EDUCATIVA 0.00 0.00 2.74 0.00 2.74 3.00
ACUMULADO
21.00
PROMEDIO 3.00
Como se observa en la tabla 3, la cuantificación de la vulnerabilidad general resulta 3

obtenido básicamente con el mecanismo del promedio de todas las vulnerabilidades, por lo que
resulta un nivel de vulnerabilidad Alta. Dado que, de acuerdo al Manual Básico para
Estimación de Riesgo – INDECI 2014 (figura 7), indica que, si el valor de vulnerabilidad es 3,
dicha vulnerabilidad es clasificado como Vulnerabilidad Alta.

Figura 7: Valores de Estratificación de la Vulnerabilidad – INDECI, 2014.
2.1.5.2 Peligro
De acuerdo al análisis de información relevante sobre la identificación del peligro generalmente

establecido por planos elaborados por la Municipalidad Provincial de Quispicanchis a través del Comité
Provincial Quispicanchis de Defensa Civil, se puede obtener conclusiones que determinen la valoración
del peligro.
1. Según el Plano Base de geología del Centro Poblado de Huacarpay la zona de investigación que
comprende la zona B (huacarpay) del rio Huacarpay, lo que significa que se cuenta con suelos de
baja estabilidad de regular a accidentada topografía, con medianos riesgos de construcción y con
presencia de algunas áreas con presencia de vestigios pantanosos; esta clasificación es inadecuada
para la construcción y habitabilidad de las viviendas, debido a la inestabilidad del suelo de
fundación.
2. Según el Plano de identificación de zonas críticas y vulnerabilidad del centro poblado de Huacarpay
elaborado por la Municipalidad Provincial de Quispicanchis el año 2016, se evidencia que la zona
de análisis centro poblado Huacarpay, tiene una valoración de vulnerabilidad Alta según el criterio
de INDECI y se encuentra muy propensa a deslizamientos de tierra, inundaciones y lluvias intensas,
por lo que es considerado un sector muy crítico de la ciudad de Quispicanchis.

Por estos motivos se considera que el área de análisis cuenta con una valoración de PELIGRO
ALTO
De acuerdo a la metodología de INDECI según la siguiente tabla:
Tabla 4: Matriz del peligro vs. Vulnerabilidad

PELIGRO RIESGO MUY RIESGO MUY
RIESGO ALTO RIESGO ALTTO
MUY ALTO ALTO ALTO
PELIGRO RIESGO MUY
RIESGO MEDIO RIESGO MEDIO RIESGO ALTO
ALTO ALTO
PELIGRO
RIESGO BAJO RIESGO MEDIO RIESGO MEDIO RIESGO ALTO
MEDIO
PELIGRO
RIESGO BAJO RIESGO BAJO RIESGO MEDIO RIESGO ALTO
BAJO
VULNERABILIDAD VULNERABILIDA VULNERABILID VULNERABILID
BAJA D MEDIA AD ALTA AD MUY ALTA
Fuente: Manual Básico Para la Estimación del Riesgo-INDECI 2014.

Luego de interpolar de la tabla con los datos siguientes:
VULNERABILIDAD: ALTA
PELIGRO: ALTO
Se tiene que el Riesgo por Inundación en la zona de análisis es ALTO.
2.2 Estudios de la zona
2.2.1 Topográfico
El estudio topográfico en este trabajo toma un rol esencial ya que permite conocer las
variaciones de lecho y definir de forma precisa la ubicación y dimensiones de elementos
estructurales, pendiente media del cauce y las secciones transversales actuales.
Para ello, el levantamiento topográfico se realizó con el empleo de una estación total (TOPCON
ES-105, precisión de 5”), GPS y 3 prismas lo que permitió obtener un levantamiento topográfico
en superficie de la ribera izquierda y derecha del lecho del rio en el tramo, así como en el cauce
del río Huatanay. Con esta data se elaboró un plano topográfico de curvas de nivel a cada 1

metro y secciones transversales por cada 20 metros lo que permitió visualizar la morfología del
rio en un tramo aproximado de 2 km del cauce.
El cauce del rio Huatanay – zona Huacarpay, va desde el nivel 3080.50 m.s.n.m., hasta
el nivel 3074.50 m.s.n.m. y lo que respecta a la ribera de la margen derecha del rio entre el nivel
3081.50 m.s.n.m., hasta el nivel 3077.00 m.s.n.m. y la ribera de la margen izquierda entre el
nivel 3081.50 m.s.n.m., hasta el nivel 3076.50 m.s.n.m. Además, en el levantamiento
topográfico se observó que el río presenta anchos variados y esto, debido a desmontes,
socavaciones y presencia de árboles dentro de este, lo que hace que el ancho del rio vaya
disminuyendo.
El levantamiento topográfico del rio Huatanay – Zona Huacarpay y la topografía del

cauce, se observa en el plano topográfico, Anexo I.
2.2.2 Suelos
El estudio de la mecánica de suelos permitió determinar el comportamiento y la

capacidad de resistencia a la acción erosiva del flujo de agua sobre el cauce del río y sus riberas.
Para determinar las características del cauce del rio, se realizó los ensayos de análisis
granulométrico, ensayo de plasticidad, capacidad portante y diámetro medio del suelo (D50) ya
que estos resultados permitirán realizar el diseño de la propuesta de defensa ribereña.
2.2.2.1 Análisis granulométrico (MTC E-107 / ASTM D422)
Conocer el material que forma el fondo y las orillas del cauce fue esencial para este
trabajo, ya que permitió determinar la proporción en que participan los granos del suelo en
función de sus tamaños.
La granulometría se realizó de acuerdo a la norma MTC E-107 / ASTM D422, análisis

por tamizado, lo que permitió confeccionar la curva granulométrica y este se puede observar en
el Anexo II.
2.2.2.2 Ensayo de plasticidad (límites de Atterberg)
El ensayo de plasticidad se realizó para la identificación y clasificación del suelo desde

el punto de vista de su plasticidad. En este trabajo, se realizaron los ensayos de limite plástico

y Limite Liquido (MTC E-110, 111 / NTP 339.129 / ASTM D-4318) para poder determinar el
rango de variación de contenidos de humedad en el que la arcilla presenta plasticidad (Índice
de Plasticidad).
𝐼𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐿𝑃
Donde:
𝐼𝑃 = 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑
𝐿𝐿 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐿𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜
𝐿𝑃 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑃𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜
El ensayo de Plasticidad, se puede observar en el Anexo II.
2.2.2.3 Clasificación de suelos S.U.C.S. (ASTM D2487)
Con el análisis granulométrico y límites de Atterberg se determinó la clasificación por el

método del Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS) de acuerdo a la norma ASTM
D2487.
Tabla 5: Resumen del Sistema unificado de clasificación de suelos y tabla de símbolos norma
ASTM D2487
Sím
bolos
Divisiones principales Nombres típicos Identificación de labor
del
grupo
Gravas bien Determina
graduadas, r Cu=D60/D10>4
GRA 2
Gravas GW mezclas grava- porcentaje Cc=(D 30) /D10xD60
VAS
limpias arena, pocos finos de grava y Cc entre 1 y 3
Suelos (Mas
(Sin o o sin finos. arena en la
de Grano de la
con Gravas mal curva
Grueso mitad
pocos graduadas, granulomé No cumplen
(Mas de de la
finos) GP mezclas grava- trica. especificaciones
la mitad fracci
arena, pocos finos Según el granulométricas para GW.
del ón
o sin finos. porcentaje
material gruesa
de finos Límites de
retenido es
Gravas limosas, (Fracción Atterberg Encima de
en el reteni Gravas
GM mezclas grava- inferior al debajo de la línea A con IP
tamiz da por con finos
arena-arcilla. tamiz línea A o entre 4y7 con
numero el (Aprecia
numero IP<4.
200). tamiz bles
200). Los casos límites
numer cantidad Gravas arcillosas, Límites de
suelos de que requieren
o 4) de finos) GC mezclas grava- Atterberg
grano doble
arena-arcilla. grueso se sobre la
símbolo.

clasifican línea A con
como IP<7.
sigue:
Arenas mal
<5%- Cu=D60/D10>6
graduadas, arenas
SW >GW, GP, Cc=(D30)2/D10xD60
Arenas con grava, pocos
ARE SW, Cc entre 1 y 3
Limpias finos o sin finos.
NA SP.>12%-
(Pocos o Arenas mal
(Mas > GM, No cumplen
sin finos) graduadas, arenas
de la SP GC, SM, especificaciones
con grava, pocos
mitad SC. 5 AL granulométricas para SW.
finos o sin filtro.
de la 12%->
Límites de
fracci Casos Los limites
Arenas limosas, Atterberg
ón limite que situaciones en
SM mezclas de arena y debajo de la
gruesa Arenas requieren la zona rayada
limo. línea A con
pasa con finos usar doble con IP
IP<4.
por el (Aprecia símbolo.
tamiz entre 4y7 son
ble Límites de
númer caos
cantidad Arenas arcillosas, Atterberg
intermedios
o 4. de finos) SC mezclas arena- sobre la
que precisas
arcilla. línea A con
de símbolo
IP>7.
doble.
Limos inorgánicos
y arenas muy
finas, limos
limpios, arenas
ML
finas, limosas o
arcillosa, o limos
arcillosos con
ligera plasticidad.
LIMOS Y
Arcillas
ARCILLAS
SUELO inorgánicas de
(Limite liquido
S DE plasticidad baja a
menor de 50)
GRAN CL media, arcillas con
O FINO grava, arcillas
(Mas de arenosas, arcillas
la mitad limosas.
del Limos orgánicos y
material arcillas orgánicas
OL
pasa por limosas de baja
el tamiz plasticidad.
numero Limos
200). Inorgánicos, suelos
arenosos finos o
MH
limosos con mica
LIMOS Y o diatomeas, limos
ARCILLAS elásticos.
(Limite liquido
Arcillas
mayor de 50)
CH inorgánicas de
plasticidad alta.
Arcillas orgánicas
OH
de plasticidad

media a elevada,
limos orgánicos.
Turba y otros
SUELOS MUY suelos de alto
PT
ORAGNICOS contenido
orgánico.
De acuerdo a la norma ASTM D2487, tal cual muestra la Tabla 5, la clasificacion SUCS
del suelo en el cauce es ML. Los resultados se presentan en el anexo de mecanica de suelos
(Anexo II).
2.2.2.4 Ensayo de corte directo (ASTM D3080)
El objetivo de este ensayo es determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo

consolidada y drenada. Este ensayo puede realizarse sobre todos los tipos de suelos, con
muestras inalteradas y remoldeadas (ASTM D3080).
𝑆 = 𝜎 ∗ tan() + 𝐶
Donde:
𝜎: Esfuerzo normal que actúa sobre el plano de ruptura
𝐶: Cohesión del material del terreno
: Ángulo de fricción interna del material del terreno
Para calcular la capacidad portante del suelo se determina los parámetros “𝐶” Y “”, los
cuales se obtendrán del ensayo corte directo.
El ensayo consiste en colocar la muestra en el dispositivo de corte directo. Posteriormente

aplicar una carga normal “P” y un esfuerzo tangencial “T”, con cargas de 0.5 , 1.00 Y 1.50
Kg/cm2 Teniendo como resultado esfuerzos de ruptura.
Finalmente, con la data obtenida se traza la gráfica y con ello se determina la cohesión y
ángulo de fricción interno del suelo.
2.2.2.5 Capacidad portante del suelo
Para determinar la capacidad portante del terreno de fundación será utilizando la teoría de
Terzaghi para cimentaciones continuas.

𝑞𝑑 = 𝑐 ′ 𝑁 ′ 𝑐 + 𝛿𝑚𝐷𝑓𝑁 ′ 𝑞 + 0.5𝛿𝑚𝐵𝑁′𝑟
Donde:
𝑘𝑔
𝑄𝑑: 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ( )
𝑐𝑚2
𝐵: 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 (𝑚)
𝐷𝑓: 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑚)
𝛿𝑚: Peso volumétrico húmedo (kg/cm3)
𝑁 ′ 𝑐: parámetro adimensional de la cohesión del terreno que viene a ser función del
ángulo de fricción interno.
N’q: factor unidimensional de capacidad de carga, dependiente del ancho y de la zona de
empuje pasivo, función del ángulo de fricción interna (ϕ), considera la influencia del peso del suelo.
N’r: factor unidimensional de capacidad de carga debido a la presión de la sobrecarga
(densidad de enterramiento), función del angulo de fricción interna.
2
𝑐′ = 𝐶
3
2
tan(∅′ ) = tan(∅)
3
2
∅′ = 𝑡𝑎𝑛−1 ( tan(∅))
3
Es decir, se asigna al suelo una resistencia menor, que es la 2/3 partes de la real, siendo
en definitiva la capacidad de carga última con respecto a la falla local (Norma E 0.50, Suelos y
cimentaciones).
Se considera como falla por corte local debido a que esta falla ocurre en los suelos que
tienen una densidad media como arcillas blandas y arenas sueltas, por tanto, para el estudio de
la zona se considera un suelo arcilla arenoso con baja plasticidad y toma en consideración las
características. Además, la falla involucra una rotura a inmediaciones al cimiento.
De acuerdo al estudio de mecánica suelos se realizó calicatas en la zona de estudio

obteniéndose que la cohesión es 𝑐´ = 0 KN/m2 y el ángulo de fricción es ∅′ = 30, y la

clasificación del suelo corresponde a un suelo tipo ML (Arcilla Arenosa de Baja Plasticidad),
donde se presenta un 60.2 % de agregado fino y 36.6% de arena según los estudios de
laboratorio
• Resumen del estudio de suelos

En el laboratorio de mecánica de suelos, concreto y pavimentos se realizó el análisis
granulométrico por tamizado, índice de plasticidad, ensayo de cono de arena y peso volumétrico
de las muestras respectivas (Anexo II), estas fueron extraídas de la zona de estudio (Huacarpay)
al realizar las calicatas. De acuerdo al estudio de suelo se presenta las siguientes características
en la siguiente Tabla 6.
Tabla 6: Resumen de estudio de mecánica de suelos (Laboratorio de Mecanica de Suelos,

Concreto y Pvimentos“MELING”)
Granulometría Clasificación LL LP IP 𝛾𝑑 w 𝑞𝑎𝑑𝑚

Grava Arena Finos SUCS ASSTHO (%) (%) (%) Tn/m3 (%) Kg/cm3
(%) (%) (%)
3.2 36.6 60.2 ML A-4 (5) 26.55 21.91 4.64 1.40 7.3 1.48
Al tomar en cuenta los datos obtenidos del laboratorio, se procede clasificar el suelo por
SUCS y ASSTHO, de ello se considera al suelo como arcilla arenosa con baja plasticidad (ML),
debido a la presencia de mayor cantidad de agregado fino con un valor de 60.2% y arena de
36.6%. Asimismo, se obtiene el índice de plasticidad (IP) al realizar los ensayos de limite
líquido (LL) y plástico (LP), ya que este valor se obtiene como la diferencia de los valores de
Limites (IP=LL-LP) y el porcentaje de humedad se obtuvo por el SPEEDY un valor de 7.3%,
el cual indica la cantidad de agua por volumen de suelo que hay en la zona de estudio.
Además, según los estudios realizados del ensayo de cono de arena se obtuvo el peso
volumétrico del suelo un valor de 1.4 Tn/m3 y por otro lado también se obtuvo la capacidad
admisible del suelo con el valor de 1.48 Kg/cm3, esto indica la capacidad del terreno para poder
soportar la carga sobre él.

2.2.3 Canteras
Mediante el estudio de canteras determinaremos el tipo de material que será utilizado para
el diseño del dique enrocado. Es así que en la zona de estudio se ubicaron 2 canteras.
Cantera de Huacoto: Se localiza en el distrito de san Jerónimo, entre los -13.5447 de latitud
sur y -721.8839 longitud oeste. A una distancia de 38.6 km de la zona en estudio y tiene una
extensión de 90 hectáreas.
Cantera de Pisaq: se localiza en el distrito de Pisaq, entre -13.5447 de latitud sur y -71.8506
longitud oeste. A una distancia de 33.4 km de la zona en estudio.
En la Figura 8 se muestra la ubicación de las canteras y la distancia a la que se encuentra

respecto a la zona de estudio.
Figura 8:Ubicación de las canteras

Tabla 7: coordenadas geográficas y la cota de las canteras de explotación – Google Earth Pro.
Cantera Este Norte Latitud Longitud Cota

(m.s.n.m)
Huacoto 8500813.00 189468.92 -13.5447 -721.8839 3251
Pisaq 190499.50 8514156.19 -13.4211 -71.8506 3036
2.2.3.1 Características de tipo roca
• Cantera de Huacoto: la cantera presenta material roca andesita y caliza de tamaño

variable.
• Cantera de Pisaq: la cantera presenta material roca andesita de tamaño variable.
2.2.4 Hidrología
La hidrología se encarga del estudio del agua, distribución y circulación. Además, incluye
escorrentía, precipitaciones, humedad suelo y equilibrio de masas glaciares.
2.2.4.1 Área de la cuenca
Se refiere al área proyectado en un plano horizontal, delimitado por la línea o parteaguas.

Este último se basa en los puntos altos del nivel topográfico. El área es el importante para
determinar los parámetros hidrológicos y relación directa entre magnitud de área y la magnitud
de los volúmenes generados (Villon, 2002). La cuenca del rio Huatanay delimitada cuenta con
un área de 63,727 Ha.
2.2.4.2 Periodo de retorno
El periodo de retorno comprende el tiempo esperado entre dos sucesos improbables y con
posibles efectos catastróficos. Se obtiene mediante la inversa de la frecuencia. Para el diseño
del caudal se tomó en cuenta el periodo de retorno a tiempos de T= 25, 50,100 y 500 años.
2.2.4.3 Caudal de diseño
De acuerdo a la evaluación de riesgos por inundación fluvial para la prevención y reducción de

desastres por fenómenos naturales realizado por la municipalidad distrital de San Sebastián para
el sector Kari Grande - confluencia rio Huatanay (2019), los caudales máximos para periodos

de retorno 50anos, 100 años, 200 años y 500 años, son 62.8 m3/s, 68.9 m3/s, 75.6 m3/s y 85.5
m3/s respectivamente (ver tabla 8). Es por ello, que el caudal que se usó para el diseño de la
defensa ribereña es de 85.50 m3/s para un periodo de retorno de 500años, esto debido a que, en
el 2010 la crecida del rio alcanzó un caudal de 316m3/seg. Situación nunca antes presentada
(IMA, 2013).
Tabla 8: Caudales para periodos de retorno de 50anos, 100 años, 200 años y 500 años –
Municipalidad distrital de San Sebastián (2019).
T años A (ha) C I (mm/h) S (m/km) Q (m3/s)
50 2184.97 0.39 17.762 43.09 62.8
100 2184.97 0.39 19.488 43.09 68.9
200 2184.97 0.39 21.382 43.09 75.6
500 2184.97 0.39 24.171 43.09 85.5
Entonces, el caudal de diseño es:
𝑚3
𝑄 ( ) = 85.50 (𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜)
𝑠

3. METODOLOGÍA
DISEÑO DE ENCAUZAMIENTO DE RÍO
Basado en
Manual básico para la
estimación de riesgo – INDECI
Vulnerabilidad Peligro 2014
Análisis de riesgo ante una inundación
Procesados en
Secciones transversales HEC RAS Y
Modelamiento Hidráulico del cauce Se necesita Arcgis – Hec
actual Caudal de diseño para GeoRas HEC
TR=50,100,200 y 500años.
Procesados en
Alineamiento de eje del río Civil 3D
Se necesita Plano topográfico
- Modelamiento del desborde del río

Resultados - Plano Topográfico del nuevo eje de rio.
DISEÑO DE LA DEFENSA RIBEREÑA - ENROCADO
Basado en
- Manual de Carreteras: Hidrología, Hidráulica y drenaje (RD N° 20 –
2011 MTC/14).
Caudal de Diseño
Recomendación Practica
Parámetros hidráulicos Ancho estable
Petit´s
Tirante Hidráulico
Simons y Henderson
Borde Libre
Altura del dique Blench -Altutin
Altura de la socavación
Parámetros Estructurales Profundidad de Uña
Cálculo de longitud y altura de la

Diseño del Dique enrocado obra
Cálculo del peso máximo de las

piedras
Cálculo del diámetro máximo de

las piedras
Tendencia del Dique al Volteo

Dimensionamiento y
análisis de estabilidad de la
defensa en tramos rectos Tendencia del Dique al deslizamiento

4. PROPUESTA DE DISEÑO
Las propuestas de solución para este trabajo, están basados específicamente en el

encauzamiento del rio Huatanay – Zona Huacarpay y la construcción de una defensa
ribereña, en este caso el enrocado.
4.1 Simulación De Inundación antes del Encauzamiento del rio
Con los datos topográficos, acceder al software Arcgis- ArcMap, para realizar la simulación
de inundación. Para ello, se generó el Archivo DEM (extensión prj) a partir de las curvas de
nivel que fueron obtenidas en el Civil 3D tal cual muestra la Figura 9.
Figura 9:Archivo DEM para simulación de inundación – Elaborado en Arcgis- ArcMap.

El archivo de modelo digital de elevación (DEM) permite importar puntos en una
superficie. A partir de dicho archivo DEM, procesar las secciones trasversales, el eje del
cauce, las líneas de márgenes del cauce y líneas que miden el recorrido del flujo en formato
SIG (vector), tal como se muestra en la Figura 10.

Figura 10: Archivo DEM y capas para la simulación de la inundación. (Elaborado en
ArcGis).
Al obtener el formato de sistema de información geográfica SIG (vector), exportar al

HecRas, introduciendo la data adicional (hidráulicos), tales como el coeficiente de Manning
(n), Caudales máximos (Q) y pendiente del rio (S) (Ver figura 12 y 13).
Tabla 9: Valores del Coeficiente de Rugosidad de Manning (n) - Chow et al., (1983).
Revestimiento Calidad
Buena Regular Mala
CORRIENTES D. Ríos en Planicies
MENORES Limpias, Rectas, máximo nivel, sin 0.025 0.030 0.033
(ANCHO montículos ni pozos profundos.
SUPERFICIE < Igual al anterior, pero con más piedras y 0.030 0.035 0.040
30m) Malezas.
CORRIENTES NATURALES
Limpio, serpenteante, algunos pozos y 0.033 0.040 0.045

bancos de arena.
Igual al anterior, p ero con algunos 0.035 0.045 0.050
matorrales y piedras
Igual al anterior, niveles bajos, 0.040 0.048 0.055
pendientes y secciones más ineficientes.
Igual al 4, pero con más piedras. 0.045 0.050 0.060
Tramos lentos, con malezas y pozos 0.050 0.070 0.080
profundos.
Tramos con muchas malezas y pozos 0.075 0.1 0.15
profundos o canales de corrientes con
muchos árboles con matorrales bajos.

El cauce del rio Huatanay, en el sector de Huacarpay tiene presencia de malezas,
árboles y matorrales bajos (Ver figura 10). Por consecuencia, de acuerdo al autor Ven te
Chow, en su libro de “Hidraulica de Canales”, recomienda que para un causes de rio con
características anteriormente mencionadas, les corresponde un coeficiente de Manning igual
a 0.1 (Tabla 9).
Figura 11: Estado actual del rio Huatanay – Zona Huacarpay.
Es por ello, que al introducir los datos para el modelamiento hidráulico en el software
Hec Ras, se consideró el coeficiente de Manning para el talud y fondo el valor de 0.1, esto
debido al revestimiento que presente el cauce del rio Huatanay, tal como muestra la figura
11.

Figura 12: Coeficientes de Manning que se introducieron en el software Hec Ras.
(Elaboración en Hec Ras).
Por otro lado, la pendiente del rio es de S=0.0028, el cual se determino medinate el
procesamiento de levantamiento topografico procesados en el software Civil 3D. Asi mismo,
el modelamiento hidraulico se realizó para caudales de periodo de retorno de T=50 años,
T=100 años, T=200 años y T=500 (Ver figura 13), según la evaluación de riesgos por
inundación fluvial para la prevención y reducción de desastres por fenómenos naturales
realizado por la municipalidad distrital de San Sebastián para el sector Kari Grande -
confluencia rio Huatanay (2019).

Figura 13: Pendiente del rio y Caudales Máximos para periodos de retorno de 50, 100, 200
y 500 años. (Elaborado en Hec Ras).
Una vez procesada los datos para el modelamiento hidraulico, se observa el

comportamiento dinamico del agua. Ya que, por encima de los puntos rojos inicia el banco
o margen libre del rio, entonces se aprecia que para un caudal Q=62.8 m3/s y un periodo de
retorno de T=50 años el nivel del agua sobrepasa el cause del rio como se observa en la
Figura 14. Lo mismo ocurre para un T=100 años con Q=68.9 m3/s, T=200 años con Q=75.6
m3/s y T=500 años con Q=85.5 m3/s.

Figura 14: Sección típica del desborde del río – Elaborado en Hec Ras.

Seguidamente con los datos cargados en el Hec Ras, exportar el modelo al software
Arcgis – Hec GeoRas, para un caudal de 85.5 m3/s con periodo de retorno de 500 años, para
crear el polígono de inundación (Ver figura 15).
Figura 15: Polígono de simulación de inundación del Rio Huatanay (Elaborado en ArcGis).
Los resultados del análisis de la evaluación de peligro de inundación y simulación

mediante el polígono de inundación obtenida en el Software ArcGIS, brindan una idea clara
del comportamiento del flujo del rio donde todo el tramo del río desborda, ya que mientras
más azules, mayor es la altura de desborde. Por lo que la zona de Huacarpay del rio Huatanay
se encuentra vulnerable ante el peligro de inundación como muestra la Figura 16.

Punto crítico
Figura 16: Simulación de inundación del Rio Huatanay (Elaborado en ArcGis).
Por otro lado, debido a las intensas precipitaciones de noviembre a abril, el tramo
seleccionado de rojo es una zona critica ya que es el principal punto por donde ocurre el
rebosamiento debido al cambio brusco de la dirección de flujo ver figura 16 y 17, además
hay presencia de socavación. El cambio del eje del rio (encauzamiento) permite que el flujo
continúe su recorrido con la misma velocidad y dirección, de tal manera disminuye la
probabilidad de desbordes.
Figura 17: Cambio de dirección de flujo.

4.2 Encauzamiento del rio
Debido a la alta vulnerabilidad en la zona de Huacarpay como se observa en la Figura

16, se propone tomar medidas de encauzamiento y defensa ribereña. Ya que, esto permitirá
que la vulnerabilidad de la zona sea baja y la población no se vea afectada ante la presencia
de grandes avenidas.
4.2.1 Alineamiento del eje
Para esta solución se propone una sección uniforme y el cambio del eje del rio en el
tramo critico que se muestra en la Figura 18.

Propuesta de
cambio del eje
en el cauce.
Eje actual
de Cauce.
Figura 18: Plano topográfico del encauzamiento del cauce – Elaborado en Civil 3D.

4.3 Diseño de defensa ribereña
4.3.1 Parámetros hidráulicos
4.3.1.1 Determinación del ancho estable
Debido a la diferencia de pendientes y la cantidad de sedimentos en el rio, se producen

variación de formas del cauce natural y la diferenciación de los anchos del rio. Es por ello,
que es necesario determinar un ancho estable utilizando los siguientes 4 métodos:
A. Recomendación Práctica
𝑚3
Este método es aplicable para caudales mayores a 100 ( ), por lo que no es
𝑠
𝑚3
aplicable para trabajo ya que se tiene un caudal de diseño (𝑄 = 85.50 𝑠
).
En la siguiente Tabla 10 se muestra el ancho estable del cauce para cada caudal
respectivamente, donde para un caudal de 85.5 m3/s el ancho estable es de 70 m.
Tabla 10: Anchos estables de acuerdo al método de Recomendación Practica.

RECOMENDACIÓN PRACTICA
Q (M3/S) ANCHO ESTABLE ( B2 )
3000 200
2400 190
1500 120
1000 100
500 70
85.50 B2 = 41.05 m
B. Método de Petit´s
El método utiliza la siguiente formula y está se encuentra en función caudal de diseño.

𝐵 = 4.44 𝑄 0.5
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
𝐵: 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒
𝑚3
𝑄: 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜 ( 500 𝑎ñ𝑜𝑠) = (85.50) ( )
𝑠

En la Tabla 11 se observa el cálculo del ancho estable del cauce obtenida mediante
el método de Petits, el cual resulta un valor de 41.05 m.
Tabla 11: Ancho estable de acuerdo al método Petit's.
METODO DE PETITS
B = 4.44 Q0.5
Caudal de
QM3/S = 85.50 Diseño (m3/s)
B = Ancho Estable del Cauce (m)
B = 41.05 m.
C. Método de Simons y Henderson
Este método considera la teoría de régimen estable y está en función del caudal de
diseño y de las condiciones de fondo y orilla del rio. Usando la tabla 12 se obtiene los valores
de K.
Tabla 12: Condiciones de fondo y orilla del rio
De acuerdo a la fórmula de Simons y Henderson

1
𝐵 = 𝐾𝑄 2
𝐵: 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 (𝑚)
𝐾: 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑖𝑜

La Tabla 13 se muestra el cálculo del ancho estable del cauce según el método de Simosn y
Herdenson con un valor de 33.29 m, el cual depende de las condiciones de fondo como
material cohesivo (k1=3.6), esto fue definido con los estudios realizados de Mecánica de
suelos (Anexo III) y caudal de diseño (Q=85.5m3/s).
Tabla 13: Ancho estable determinado por el método de Simons y Henderson.

METODO DE SIMONS Y HENDERSON
B = K1 Q1/2
CONDICIONES DE FONDO
DE RIO K1
Fondo y orillas de arena 5.70
Fondo arena y orillas de material cohesivo 4.20
Fondo y orillas de material
cohesivo 3.60
Fondo y orillas de grava 2.90
Fondo arena y orillas material no cohesivo 2.80
QM3/S = 85.50 Caudal de Diseño (m3/s)
B = Ancho Estable del Cauce (m)
B = 33.29 m.
D. Método de Blench -Altutin
Este método toma en cuenta la teoría de régimen estable y se encuentra en función del
caudal de diseño, factor de orilla (Fs) y en el factor de fondo (Fb). Asimismo, Fb y Fs
consideran el diámetro de las partículas de fondo, la resistencia de las orillas a ser erosionada
y la concentración del material transportado en suspensión.
Además, el factor de orilla (Fs) puede tomar los siguientes:
- Orilla de barro y arena toma el valor de Fs: 0.1.

- Orilla de barro, arcilla, fangosa toma un valor de Fs: 0.2.
- Orilla de material muy cohesivo, toma un valor de fs: 0.3.
De acuerdo a las condiciones de la orilla y fondo se toma en consideración los datos de

la Tabla 14.

Tabla 14: Ancho estable de cauce en función de factor de fondo y orilla
𝐹𝐵 1
𝐵 = 1.81(𝑄 )2
𝐹𝑆
𝐵: 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 (𝑚)
𝑚3
𝑄: 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 ( )
𝑠
𝐹𝑏: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜
𝐹𝑠: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑜𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎
La Tabla 15, e observa el cálculo del ancho estable del cauce por el método de Blench
Altutin con un resultado de 27.33m, esto depende de las caracterizaciones de la orilla y fondo
además del caudal de diseño; es asi que según los estudios realizados de mecánica de Suelos
(Anexo II) el suelo se caracteriza como suelo fino y cohesivo.

Tabla 15: Ancho estable determinado por el método de Blench – Altutin.
METODO DE BLENCH – ALTUNIN
Fb = Fbo(1+0.12C)
1/3
Fbo = D50
1/2
B = 1.81(Q Fb/Fs)
QM3/S = Caudal de Diseño (m3/s)
Fb = Factor de fondo de cauce del Rio (Tabla)
Fs = Factor de Orilla de cauce de Rio (Tabla)
Factor de Fondo Fb
Material Fino 0.80
Material Grueso 1.20
Factor de Orilla Fs
Materiales sueltos (Barro y arena) 0.10
Materiales ligeramente cohesivos (barro arc. Fang.) 0.20
Materiales cohesivos 0.30
B = 27.33 m
De acuerdo a los anchos estables determinados por los 3 métodos, se observa que el
ancho estable puede variar entre valores de 27.33 m a 41.05m con un promedio ponderado
de 35.94m. Sin embargo, se tomó el valor de 13.80m ya que es el valor que más se ajusta a
la realidad del rio Huatanay – Zona Huacarpay (Tabla 16).
Tabla 16: Resumen de los anchos estables.

SELECCIÓN DEL ANCHO ESTABLE B
Recomendación Practica
Método de Pettis 41.05
Método de Simons y Henderson 33.29
Método de Blench 33.47
PROMEDIO REDONDEADO 35.94
B elegido B= 13.80
sección definida, porque se ajusta a la
realidad
Justificar: del margen del rio
4.3.1.2 Tirante hidráulico
El tirante hidráulico fue determinado de acuerdo al Método de Manning – Strickler,

método que es aplicable para anchos estables mayores a 30m (B>30m). Como se determinó
anteriormente, se observa que los anchos estables calculados por los 3 métodos, resultaron
anchos mayores a 30metros (B>30m), por lo que es aplicable para determinar el tirante
hidráulico de este diseño.

Para determinar el tirante hidráulico, se determina el coeficiente de rugosidad (Ks)
usando la tabla que recomienda el método de Manning (Ver tabla 17), en este caso se escoge
el valor de Ks=40, dado que el revestimiento de la defensa ribereña será un enrocado con
sección estable en todo el tramo, por consecuente será un cauce con fondo sólido sin
irregularidades. Además, se hace uso del ancho estable y la pendiente del cauce, las cuales
fueron determinados anteriormente. Con estos datos, el tirante hidráulico es determinado
mediante la siguiente formula.
𝑄 3
𝑡=( 0.5
) ⁄5
𝐾𝑠 × 𝑏 × 𝑆
Donde:
𝑡 = 𝑡𝑖𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 ℎ𝑖𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑐𝑜 (𝑚)
𝑄 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑠)
𝐾𝑠 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑢𝑔𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑏 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 (𝑚)
𝑆 = 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑐𝑒
Tabla 17: Tirante hidráulico determinado por el método Manning - Strickler

METODO DE MANNING - STRICKLER (B > 30 M)
t = (Q/(Ks B S 0.5))3/5
Q = 85.50 Caudal de diseño (m3/s)
Ks = Coeficiente de Rugosidad (Tabla)
Valores para Ks para Cauces Naturales Ks
Cauce con fondo solido sin irregularidades 40
Cauces de rio con acarreo
irregular 33 – 35
Cauces de Ríos con Vegetación 30 – 35
Cauces naturales con derrubio e irregularidades 30
Cauces de Rio con fuerte transporte de acarreo 28
Torrentes con piedras de tamaño de una cabeza 25 – 28
Torrentes con derrubio grueso y acarreo móvil 19 – 22
B = 13.80 Ancho estable (m) 1
b = 3.50 Ancho de la base (m)
S = 0.00280 Pendiente del tramo (m/m)
t = Tirante hidráulico de diseño (m)
t = 4.339 m

4.3.1.3 Borde Libre
El cálculo de borde libre, se determina mediante dos formas, una de ellas en en función
a la energía cinemática y la otra por recomendaciones prácticas tal como se muestra en la
Tabla 17.
Para el cálculo del borde libre en función a la energía cinética, se hace uso de la
velocidad del caudal, la cual fue obtenida de la evaluación de riesgos por inundación fluvial
para la prevención y reducción de desastres en sector Kari grande – Confluencia rio Huatanay
realizado por la Municipalidad Distrital de Huatanay (2019) para ser remplazada en la
siguiente formula.
𝑉2
𝐸𝐾 =
2×𝑔
Donde:
𝐸𝐾 = 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑐𝑖𝑛é𝑡𝑖𝑐𝑎 (𝑚)

𝑚
𝑉 = 𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 ( )
𝑠
𝑚
𝑔 = 𝐴𝑐𝑒𝑙𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒𝑑𝑎𝑑 ( 2 )
𝑠
Por otro lado, el borde libre también es calculada por recomendaciones prácticas, las
cuales están en función a los caudales máximos. A continuación, se muestra el cálculo de los
dos bordes libres (Ver Tabla 18).

Tabla 18: Cálculo de borde Libre de la defensa Ribereña
CALCULO DE BORDE LIBRE DE LA DEFENSA (Bl1)
Ek = V2/2g
Vm = Velocidad del Caudal de Diseño (m/s) = 2.120 m/s
g = Aceleración de la Gravedad
Ek = 0.23 Energía Cinética (m)
Bl = ¢ He
Caudal máximo m3/s ¢
3000.00 4000.00 2
2000.00 3000.00 1.7
1000.00 2000.00 1.4
500.00 1000.00 1.2
100.00 500.00 1.1
¢= 1.00
Bl1 = 0.23 m
Recomendaciones Practicas:
m3/s Bl
<200 0.60
200 a 500 0.80 0.60
500 a 2000 1.00 0.23
Bl2 = 0.60 m
Bordo libre
Menor Bl1 = 0.23m
Bordo libre
Mayor Bl2 = 0.60m
Selección Bl = 0.23m
De acuerdo a los cálculos realizados para determinar los bordes libres, se observa que
se tiene dos valores distintos 𝐵𝑙1 = 0.23𝑚 y 𝐵𝑙2 = 0.60𝑚. Sin embargo, se selecciona el
borde libre 𝐵𝑙1 = 0.23𝑚, ya que se hace uso de la velocidad del caudal de diseño mientras
𝑚3
que el otro método generaliza bordes libres para caudales menores a 200 ( ).
𝑠
4.3.1.4 Altura del Dique
Con los valores ya determinados del tirante hidráulico y borde libre, se determina la altura
del dique con la siguiente formula:
𝐻𝐷 = 𝑡 + 𝐵𝑙
Donde:
𝐻𝐷 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝐷𝑖𝑞𝑢𝑒 (𝑚)

𝑡 = 𝑇𝑖𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 ℎ𝑖𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑐𝑜 (𝑚)
𝐵𝑙 = 𝐵𝑜𝑟𝑑𝑒 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒 (𝑚)
Aplicando la formula mencionada, se obtiene un valor de 𝐻𝐷 = 4.57𝑚, cómo se

observa en la Tabla 19.
Tabla 19: Cálculo de altura del Dique.

CALCULO DE ALTURA DEL DIQUE
HD = t + Bl
t = 4.34 m Tirante de diseño (m)
Bl = 0.23 m Bordo libre
Hd = 4.57 m.
4.3.1.5 Altura de socavación
Para la altura del tirante de socavación se hace uso de la fórmula de Lichtvan –

Levediedv. En el que se determina un factor “a”, el cual está en función al caudal de diseño,
tirante hidráulico y coeficiente de contracción y será usado en las formulas de la altura de
socavación.
𝑄
𝑎= 5⁄
𝑡 3 ×𝐵×𝜇
5⁄
𝑎×𝑡 3
𝑡𝑠 = 1⁄
(0.68 × 𝐷0.28 × 𝛽) (𝑋+1)
5⁄
𝑎×𝑡 3
𝑡𝑠 = 1⁄
(0.60 × 𝑊 1.18 × 𝛽) (𝑋+1)
La Tabla 20, muestra los datos que se determinaron anteriormente y serán usados para
el cálculo del tirante de socavación.

Tabla 20: Datos que se usan para determinar la altura de socavación.
METODO DE LL. LIST VAN LEVEDIEV
a = Q/(t5/3B µ)
ts = ((a t5/3)/(0.68 D0.28 ß))1/(x+1)
ts = ((a t5/3)/(0.60 w1.18 ß))1/(x+1)
Q= 85.50 Caudal (m3/s)
t= 4.34 Tirante hidráulico (m)
B= 13.80 Ancho del Cauce (m)
µ= 0.99 Coeficiente Contracción (Tabla)
a= 0.54
D= Diámetro Medio de las partículas (mm)
w= Peso Específico suelo (Tn/m3)
x= Valor obtenido de la Tabla 21
1/(x+1)
= Valor obtenido de la Tabla 21
ß= Coeficiente por Tiempo de Retorno
De acuerdo al tipo de suelo y peso específico que presenta el cauce, se determina el

valor de 𝑋 𝑦 1/(𝑋 + 1) mediante la tabla 21. Además, los ensayos de mecánica de suelos
muestran un tipo de suelo ML (Suelo cohesivo) y con un peso específico de 1.40 𝑡𝑜𝑛/𝑚3
1
(Anexo II), lo que indica que los valores de 𝑋 𝑦 1/(𝑋 + 1) son 𝑋 = 0.35 y x +1 = 0.74.
Tabla 21: Selección de x en suelos cohesivos (tn/m3) o suelos no cohesivos (mm).

Suelos No Cohesivos
Suelos Cohesivos (1) (2) 1
Peso específico Tn/m3 X 1/(x +1) D (mm) x 1/(x +1)
1.34 0.36 0.74 140.00 0.27 0.79

1.40 0.35 0.74 190.00 0.26 0.79
1.46 0.34 0.75 250.00 0.25 0.80
1.52 0.33 0.75 310.00 0.24 0.81
1.58 0.32 0.76 370.00 0.23 0.81
1.64 0.31 0.76 450.00 0.22 0.82
1.71 0.30 0.77 570.00 0.21 0.83
1.80 0.29 0.78 750.00 0.20 0.83
1.89 0.28 0.78 1,000.00 0.19 0.84
2.00 0.27 0.79
Por otro lado, el valor del coeficiente 𝛽, es determinado en función del periodo de
retorno, mediante la siguiente formula.
𝛽 = 0.8416 + 0.03342 ln(𝑇)

Como el valor de periodo de retorno para el diseño es de T= 500 años, el coeficiente
𝛽 es 1.05 cómo se observa en la Tabla 22. Por lo que, reemplazando en las fórmulas de
altura de socavación, se obtiene un resultado de 𝑡𝑠 = 4.09𝑚.
Tabla 22: Valores del Coeficiente ß

Probabilidad
Periodo de Retorno (Años) Coeficiente
de Retorno
(T) ß
(%)
0.77
2.00 50.00 0.82
5.00 20.00 0.86
10.00 10.00 0.90
20.00 5.00 0.94
50.00 2.00 0.97
100.00 1.00 1.00
300.00 0.33 1.03
500.00 0.20 1.05
1,000.00 0.10 1.07
Hs = 4.09 m
Seguidamente, mediante el método de Altunin se determina el tirante máximo del

cauce, esto para determinar la profundidad de socavación en curva, mediante la siguiente
formula. Donde el valor del coeficiente “ℯ”, es determinado de acuerdo a la relación del radio
de curva del cauce del rio y el ancho estable, donde se tiene como resultado una profundidad
de socavación en curva 𝐻𝑠 = 1.17 𝑚 (Tabla 23).
𝑡𝑚𝑎𝑥 = ℯ × 𝑡
𝐻𝑠 = 𝑡𝑚𝑎𝑥 − 𝑡

Tabla 23: Cálculo de la altura de socavación en curva mediante el método Altunin.
Método de Altunin
tMAX = e dr
B = 13.80 Ancho del cauce del Rio
R = Radio de curva del Cauce del Rio
INGRESE >>>> >>>>> R = 165.4
R/B = 12.00 Valor de Ingreso a tabla
Valores Coeficiente "e"
R/B = 12.00
R/B e El Propósito de esta prueba es
Infinito 1.27 determinar un radio de curvatura
6.00 1.48 máximo en el tramo de la obra, sin
5.00 1.84 incrementar la profundidad de
4.00 2.20 socavación calculada
3.00 2.57 anteriormente
2.00 3.00
e = 1.27
t = 4.34 Tirante de diseño
tMAX = 5.51 m
HS = tMAX -t
HS = Profundidad de socavación en curva
HS = 1.17 m
4.3.2 Parámetros estructurales
4.3.2.1 Profundidad de uña
Ya determinadas las profundidades de socavación, tanto en tramos rectos y no, se

puede usar el promedio de dichas profundidades. Sin embargo, para este diseño se usa la
profundidad de recomendada para radios de curva menores a 1300m (HUÑA=1.50 m).
Tabla 24: Determinación de la profundidad de cimentación de uña.

PROFUNDIDAD DE CIMENTACION DE LA UÑA
Hs1 = 0 m
Hs2 = 1.17 m
Promedio = 1.17 m
HUÑA = 1.50m

4.3.3 Criterio para el ajuste final
Determinado los parámetros de diseño, se realiza el ajuste final de dichos valores

tomando en consideración la pendiente del cauce, talud, área, perímetro y coeficiente de
Manning (Tabla 25).
Tabla 25: Valores ajustados de los parámetros de diseño.

CRITERIO ADICIONAL PARA AJUSTE FINAL
INGRESAR CAUDAL DE
PRUEBA Q100 = 68.90
S = 0.0028 Bl1 = 0.67
z = 1.00 t = 4.34
Hd = Y = 1.51 A = 105.06
b = 5.10 P = 72.93
n = 0.023 2/3
R = 1.28
Q = 85.50 QM.Max = 287.17
Riesgo = 3% 500.00 T. Retorno
DESCRIPCION Calculado Ajustado
Altura dique Hd (m) = 5.01 5.00
Tirante t (m) = 4.34 4.34
Bordo Libre Bl (m) = 0.67 0.66
Altura uña Hu (m) = 1.50 1.50
Altura total Ht (m) = 6.51 6.50
4.3.3.1 Diseño del dique enrocado
Con los datos obtenidos en los calculos anteriores, se realiza el diseño de la defensa
ribereña (Dique Enrocado).
A continuación, se muestra un resumen de la data que se usa para el diseño enrocado

(Tabla 26).

Tabla 26: Datos para el Diseño del Dique Enrocado.
INFORMACION BASICA Calculados Nuevos
Caudal (m3/s) Q= 85.50 85.50
Pendiente Manning (1/1000) S= 0.0028 0.0280
Velocidad (m/s) V= 2.12 2.12
Tirante hidráulico (m) t= 4.34 4.40
Tirante de Socavación (m) HS = 5.51 1.17
Altura de Bordo Libre (m) Bl = 0.66 0.66
Altura del dique (m) Hd = 5.00 4.50
Altura de uña (m) Hu = 1.50 1.50
Altura total (m) Ht = 6.50 5.00
INGRESA PESO ESPECIFICO DE ROCAS ( kr )= 2.00 Tn/m3
METODO 1: Para diseño del enrocado y su espesor del revestimiento
Cálculo de la longitud y altura de la ola
Según labzovsky h y λ se calculan por las siguientes formulas:
ℎ = 0.073 ∗ 𝐾 ∗ 𝑉𝑉 ∗ √𝐷 ∗ 𝐸
𝜆 = 0.073 ∗ 𝑉𝑉 ∗ √𝐷 ∗ 𝐸
Donde:
ℎ 𝑦 𝜆: 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑦 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑, 𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜𝑠
𝑉𝑉 : 𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑉𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜, 𝑒𝑛 𝑚/𝑠𝑒𝑔
𝐷: 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝐹𝐸𝑇𝐶𝐻, 𝑒𝑛 𝑘𝑚𝑠
𝐸: 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑙𝑎, 𝐸 = 1/[9 + 19 ∗ 𝑒 −14/𝑊 ]
𝐾: 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑, 𝐾 = 1 + 𝑒 −0.4∗𝐷/ 𝑊
- Se sabe que la pendiente de la ola (E) sera igual a:
𝐸 = 1/(9 + 19 ∗ 𝑒 −14/𝑉𝑉 )
𝐸 = 1/ (9 + 19 ∗ 𝑒 −14/10 )
𝐸 = 0.073 𝑚

- Luego se calcula el coeficiente de intensidad (K)
𝐾 = 1 + 𝑒 −0.4∗𝐷/ 𝑉𝑉
𝐾 = 1 + 𝑒 −0.4∗2/ 10
𝐾 = 1.92 𝑚
- Reemplazando datos para calcular la altura (h) y longitud (𝜆) de la ola en metros
ℎ = 0.0073 ∗ 𝐾 ∗ 𝑉𝑉 ∗ √𝐷 ∗ 𝐸
h = 0.073*1.92*10*√2 ∗ 0.073
ℎ = 0.536 𝑚
𝜆 = 0.073 ∗ 𝑉𝑉 ∗ √(𝐷/𝐸)
𝜆 = 0.073 ∗ 10 ∗ √2/0.073
𝜆 = 3.821 𝑚
Calculo el peso max de las piedras (Wp)
Por formula:
[𝜇 ∗ 𝛾𝑚 ∗ ℎ2 ∗ 𝜆 ]
𝑊𝑝 =
[(𝛾𝑝 /𝛾𝑤 ) − 1]³ ∗ √1 + 𝑚³
Donde:
𝜇 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑖𝑒𝑑𝑟𝑎𝑠 (0.25 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑟𝑎𝑗𝑜𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑦 0.017 𝑝𝑎𝑟𝑎
𝑝𝑖𝑒𝑑𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 > 𝑑𝑒 1𝑚.
𝛾𝑝 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑒𝑑𝑟𝑎
𝛾𝑤 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (1.00 𝑡𝑜𝑛/𝑚3)
ℎ = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑂𝑙𝑎
𝜆 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑂𝑙𝑎
𝑚 = 𝐶𝑜𝑡𝑎𝑛𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑒𝑟
Reemplazando en 𝑊𝑝

[0.025 ∗ 2 ∗ 0.536 2 ∗ 3.82 ]
𝑊𝑝 =
[(2/1) − 1]³ ∗ √1 + 0.5³
𝑊𝑝 = 0.05175 𝑡𝑜𝑛
Cálculo del diámetro máx. De las piedras
Al colocar en el talud, expresado en metros y llevado a una esfera de diámetro (D),

este se calcula por la sgt. formula:
3
𝐷_𝑒𝑠𝑓 = √[𝑄 /(0.0524 ∗ 𝛿𝑚)]
3
𝐷_𝑒𝑠𝑓 = √[0.05175/ ( 0.0524 ∗ 2]
𝐷_𝑒𝑠𝑓 = 0.367 𝑚
El 50% de las piedras debe tener un tamaño igual o mayor que
𝐷 50% = 𝐾 ∗ 𝐷_𝑒𝑠𝑓
Para el tema en estudio se considera una importancia de II clase
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒: 𝐾 = 0.6 (𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎)
𝐷(50%) = 0.6 ∗ 0.367
𝐷_50 = 0.22 𝑚
Como D50% < 0.30
Se toma D50% = 0.30 m como valor mínimo
𝐷50 = 0.30 𝑚 (𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑜𝑐𝑎)
El espesor del revestimiento se determina por la sgt. formula
𝑒 = 𝑟 ∗ 𝐷(50%)

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒: 𝑟 = 2.5 𝑒𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑖𝑒𝑑𝑟𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠
𝑒 = 2.5 ∗ 0.3
𝑒 = 0.75 𝑚 (𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑇𝑎𝑙𝑢𝑑)
METODO 2: Para diseño del enrocado y su espesor del revestimiento
Para el caso de taludes de fondo
4∗𝑅∗𝑔∗𝐷
𝑉² = ∗ (𝑉 ∗ 𝑐𝑜𝑠(𝛼) − 𝑠𝑒𝑛(𝛼))
3 ∗ 𝐶𝑑
Donde:
𝑚
𝑉: 𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 ( )
𝑠
𝐷: 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑟𝑜𝑐𝑎𝑑𝑜
𝐶𝑑: 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠𝑡𝑟𝑒
𝜇: 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛
𝛼: 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑜
- Cálculo de R
𝑅 = (𝛾𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜 − 𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎)/𝛾𝑎𝑔𝑢𝑎
𝑅 = 1
Para el diseño se considera:
𝑉 = 2.12 𝑚/𝑠 (𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜)
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝. 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 = 2 𝑡𝑜𝑛/𝑚3
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝. 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 = 1 𝑡𝑜𝑛/𝑚3
𝐶𝑑 = 0.4 (𝑅𝑒𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛 𝑇𝑢𝑟𝑏𝑢𝑙𝑒𝑛𝑡𝑜)
2
𝛼 = tan−1 ( ) = 1.146
100
𝜇 = 0.1 (𝐹𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒: 𝐻𝑎𝑟𝑟𝑦 𝐵𝑎𝑟𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑠𝑢 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜 caracteristicas de rugosidad de canales)

Al despejar la variable D que viene a ser el diámetro medio de la roca tenemos:
3 ∗ 𝑢² ∗ 𝐶𝑑
𝐷 =
4 ∗ 𝑅 ∗ 𝑔 ∗ (𝜇 ∗ 𝑐𝑜𝑠(𝛼) − 𝑠𝑒𝑛(𝛼)
3 ∗ 2.12² ∗ 0.4
𝐷 =
4 ∗ 1.00 ∗ 9.81 ∗ (0.1 ∗ 𝑐𝑜𝑠(1.146 ) − 𝑠𝑒𝑛(1.146)
𝐷 = 1.83 𝑚
Para el caso de taludes laterales
En este caso es necesario modificar el análisis de estabilidad y tomar en cuenta la

inclinación del talud en una dirección perpendicular al puente
Considerando la fórmula de California División Of Highways
𝑉
= 1.92 ∗ (𝑠𝑒𝑛(𝜙 − 𝜃))0.5
√𝑔 ∗ 𝑅 ∗ 𝐷
2.12
= 1.92 ∗ (𝑠𝑒𝑛(45 − 26.57))0.5
√9.81 ∗ 1 ∗ 𝐷
Despejando D:
𝐷 = 0.55 𝑚 (𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑜𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜)
Se recomienda que la capa de enrocado tenga un espesor de 1.5 a 2 veces el diámetro de

diseño, para este caso se asumirá el doble del diámetro.
𝑒 = 1.10𝑚 (𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜)

4.3.3.2 Dimensionamiento y análisis de estabilidad de la defensa en tramos rectos
Después e realizar el diseño del dique enrocado, se realiza el análisis de estabilidad de

la defensa ribereña en los tramos rectos. Para ello, se usa los parámetros de diseño
anteriormente determinadas. A continuación, se muestra un resumen de ello. (Tabla 27).
Tabla 27: Datos para el dimensionamiento y análisis de estabilidad de la defensa en tramos

rectos
INFORMACION ANTERIOR
Q= 85.50 Caudal de deseño (m3/s)
V= 2.12 Velocidad del agua (m/s)
H1 = 4.50 Altura del Dique (m)
H2 = 4.34 Tirante de Agua (m)
H3 = 1.50 Profundidad de la Uña (m)
H4 = 0.66 Bordo Libre (m)
HT = 6.00 Altura Total del Dique (m)
Z1 = 1.00 Talud húmedo del dique
Z2 = 1.00 Talud seco del dique
A1 = 5.00 Ancho de Corona del Dique (m)
Es = 1.10 Espesor del Revestimiento (m)
𝜸𝒘 = 1.00 Peso específico del agua (Tn/m3)
𝜸𝑫 = 2.00 Peso específico promedio del material del dique (Tn/m3)
f´ = 35.00 Angulo de Fricción Interna del Material del Dique (Ver Tablas)

DIMENSIONAMIENTO DEL DIQUE O DEFENSA
NH
A1 Es
H4
Z2
HT Z1
nnn1 H1
H2
F1 A7
V
F2
H3 P2 P1
P.M.
P3 A2
A4 A3 A4
A5
Figura 19: Variables a determinar para el dimensionamiento de la defensa ribereña.

Tabla 28: Dimensionamiento y análisis de la estabilidad de la defensa ribereña.
DIMENSIONAR Y ANALISIS DE LA ESTABILIDAD DE LA DEFENSA
Ancho de la Base del Dique (m)

A2 = A1 + Z1H1 + Z2H1
A2 = 14.00 Ancho de la Base del Dique (m)
Ancho Inferior de la uña (m)
A3 = 1.5 H1
A3 = 2.25 Ancho Inferior de la uña (m)
Ancho Superior de la Uña (m)
1.00 <<<< <<<<<<<<< Con un talud (1), con dos taludes (2), sin taludes (3)
A5 = 2 Z1H3 + A3
A5 = 3.75 Ancho Superior de la Uña (m)
Fuerza de Empuje del Agua
F1 = wh2/2 Presión del agua (Kg por metro de dique)
h= 4.50 Distancia en metros de la superficie del agua al fondo (m)
F1 = 10.13 Presión del agua (Kg por metro de dique)
Peso del Dique por metro
W1 = AS wR
𝜸𝑫 = 2.00 Peso específico del dique (Tn/m3)
Vol (Área) de la sección transversal de un metro de ancho
AS = 42.75 (m3)
W1 = 85.50 Peso de Cuerpo del Dique por metro
Subpresion
U= wa A2 H1 /2 Kg por metro de presa
U= 31.50 Fuerza ejercida por la supresión
Tendencia del Dique al Volteo
MwS >= 1.5 (MwA + MU) = R
MwS = A2 W1 /2 Momento del peso del cuerpo del dique
MwS = 598.50 Momento del peso del cuerpo del dique
MwA = H1 F1/3 Momento de presion del agua sobre el dique
F1 = 10.13 Presión del agua (Kg por metro de dique)
MwA = 15.19 Momento de presion del agua sobre el dique
MU = 2 U A2/3
U= 31.50 Fuerza ejercida por la subpresion
MU = 294.00 Momento de la Subpresion
R= 463.78 ES ESTABLE

Tendencia del Dique al Deslizamiento
f = F1 / (W1 - U) Coeficiente de seguridad contra el deslizamiento
Fuerza del agua que obra para desalojar el dique en direccion
F1 = 10.13 aguas abajo
U= 31.50 Fuerza ejercida por la subpresion
f= 0.19 Menor o igual al Coeficiente de Seguridad
Tan ( f' ) = 0.61 ES ESTABLE
Las dimensiones y características del dique enrocado propuesto en el presente trabajo,

son las siguientes:
• Ancho de la base del dique = 14 m

• Ancho inferior de la uña = 2.25 m
• Ancho superior de la uña = 3.75 m
La verificación de estabilidad para obras de defensa ribereña frente a inundaciones

corresponde a tomar criterios de estabilidad al diseño estructural del dique de tierra,
considerando para la condición más crítica y desfavorable y para el caudal de diseño elegido
que discurrirá por el cauce del rio.
Para el análisis de estabilidad del dique enrocado se tomó en cuenta dos criterios de
estabilidad tales como la estabilidad al vuelco y la estabilidad al deslizamiento. Este primero
consiste en determinar el momento volcador, fuerza hidráulica, subpresion del suelo,
momento resistente. Por otro lado, este segundo análisis consiste en evaluar la capacidad de
la estructura de oponerse a las fuerzas que producen el deslizamiento estructural, para lo cual
se necesita conocer las fuerzas ejercidas por la subpresion, fuerza de empuje del agua y el
peso de cuerpo del dique por metro y finalmente se calcula el coeficiente de seguridad contra
el deslizamiento.
Es asi, que apartir de los cálculos hechos para el dimencionamiento del enrocado y el
analisis de estabilidad de la defensa ribereña, se tiene como resultado la siguiente sección
típica para el nuevo cauce del rio Huatanay (Figura 20).

Figura 20: Sección típica – final del nuevo cauce del río Huatanay – Zona Huacarpay.

5. ANÁLISIS DE RESULTADO
Para el cálculo de ancho estable del cauce para un periodo de retorno de 500 años se
consideró 3 métodos, tales como Método de Petits (B= 41.05 m), Método de Simons y
Henderson (B=33.59m), Método de Blench y Altunin (B=33.47m). Sin embargo, en esta
investigación para fines prácticos, se tomó en cuenta el ancho del rio en la actualidad como
el ancho estable del rio por adaptarse a la zona de estudio (B= 13.80 m).
Asimismo, para determinar el tirante hidráulico se calculó usando el método de

Manning Strickler. Este método considera como data el caudal de diseño (Q), ancho estable
(B), pendiente del tramo (S) y el coeficiente de rugosidad (Ks). Este último factor depende
de las condiciones de forma del cauce de rio. En este caso de acuerdo al tramo de estudio se
considera Ks=40, es decir, cauce del rio con fondo solido sin irregularidades, lo que es
congruente con el tramo de estudio.
Mediante la simulación con el Programa Hec-Ras se verifico que realizando un

encauzamiento (alineamiento del eje y cambio de sección de rio) y la propuesta de diseño de
un enrocado se puede evitar el desborde del rio Huatanay. Siendo este una solución menos
costosa, ya que alrededor de la zona de estudio se cuenta con 2 canteras.
Despues de realizar una simulación con las secciones nuevas y el cambio del trazo del
eje del cauce en el softwafe HEC RAS para ver las tirantes máximas que alcanzan en los
distintos periodos de retorno, como se observa en la Figura 21, 22 y 23, las tirantes para
𝑚3 𝑚3 𝑚3 𝑚3
caudales de Q = 62.8 , Q = 68.9 , Q = 75.6 y Q = 85.5 y periodos de
s s s s
retorno T = 50anos, T = 100 años, T = 200 años y T = 500 años respectivamente,

alcanzan valores que no sobrepasan la sección del cauce, lo que indica que no habra presencia
de desborde en el rio Huatanay – Zona Huacarpay si hay presencia de caudales menores a
𝑚3
Q = 85.5 y por ende, se evita daños por inundación en la población de estudio.
s
La figura 24 muestra que a mayor caudal mayor será la velocidad del flujo porque
caudal está en función de velocidad y área de la sección del rio (Q = v × A), es ende para
un periodo de retorno de 50 años la velocidad de flujo es menor que la velocidad para un
periodo de retorno igual a 500 años.

Figura 21: Secciones Transversales del modelamiento Hidráulico con los caudales de los
distintos periodos de Retorno (Q=62.8 m3/s, Q=68.9 m3/s, Q=75.6 m3/s y Q=85.5 m3/s) –
Elaborado en Hec Ras.

Figura 22: Perfil de los tirantes máximos con caudales de los distintos periodos de retorno.

Figura 23: Modelo Hidráulico de nuevo eje del cauce – Elaborado en Hec Ras.

Figura 24: Perfil de velocidades máximas alcanzadas por el flujo para distintos periodos de retorno.

6. PRESUPUESTO Y ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS
PRESUPUESTO
PROPUESTA DE DISEÑO DEL ENCAUZAMIENTO Y ENROCADO DEL RIO HUATANAY PARA MITIGAR EL RIESGO POR INUNDACIÓN EN LA ZONA DE
PROYECTO: HUACARPAY – LUCRE-QUISPICANCHIS – CUSCO
SUBPRESUPUESTO: CANAL DE IRRIGACIÓN
CLIENTE: USIL
UBICACION: HUACARPAY-QUISPICANCHIS-CUSCO - LUCRE - QUISPICANCHIS - CUSCO
FECHA BASE: 2020-12-16
MONEDA: SOLES
Item Partida Unidad Metrado CU Parcial

1 OBRAS PRELIMINARES 13,679.00
1.1 CAMPAMENTO PROVISIONALES DE LA OBRA GLB 1.00 2,269.78 2,269.78
1.2 CARTEL DE IDENTIFICACION DE OBRA 3.60M X 2.40M UND 1.00 907.02 907.02
1.3 HABILITACIÓN DE CAMINO DE ACCESO KM 0.30 1,538.24 461.47
1.4 DESBROCE Y LIMPIEZA EN ZONAS NO BOSCOSAS HA 0.50 5,909.26 2,954.63
1.5 MANTENIMIENTO DE CAMINO DE ACCESO A CANTERA KM 1.00 7,086.10 7,086.10
2 TRABAJOS PRELIMINARES 41,565.48
2.1 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO OBR 1.00 0.48 0.48
2.2 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS GLB 1.00 21,415.00 21,415.00
2.3 GUARDIANIA OBR 1.00 20,150.00 20,150.00
2.4 MOVILIZACIÓN Y CUSTODIA DE MATERIAL EXPLOSIVO GLB 1.00 0.00 0.00
3 MOVIMIENTO DE TIERRAS 38,945.12
3.1 CONFORMACIÓN DE DIQUE SECO CON TRACTOR S/O M3 8,000.00 3.16 25,280.00
3.2 EXTENDIDO Y COMPACTADO DE MAT. PROPIO M3 3,000.00 2.62 7,860.00
3.3 EXCAVACIÓN DE UÑA DE CIMENTACIÓN M3 800.00 4.49 3,592.00
3.4 PERFILADO Y REFINE EN TALUD DE DIQUE M2 1,250.35 1.77 2,213.12
4 ENROCADO DE PROTECCIÓN DE DIQUES 280,496.97
4.1 EXTRACCIÓN DE ROCA CON EXPLOSIVOS M3 1,523.32 12.79 19,483.26
4.2 SELECIÓN Y ACOPIO DE ROCA EXTRAIDA CON EXPLOSIVOS M3 6,328.17 5.34 33,792.42
4.3 SELECCIÓN Y ACOPIO DE ROCA NATURAL M3 2,712.07 10.68 28,964.93
4.4 CARGUIO Y TRANSPORTE DE ROCA SECTOR BOLADERO M3 3,025.26 27.30 82,589.60
4.5 ACOMODO DE ROCA EN UÑA DE DIQUE M3 2,135.26 26.13 55,794.34
4.6 ENROCADO DE TALUD DE DIQUE M3 3,169.53 18.89 59,872.42
COSTO DIRECTO 374,686.57
GASTOS GENERALES 10% 37,468.66
UTILIDAD 10% 37,468.66
SUB TOTAL 449,623.89
IGV 18% 80,932.30
TOTAL PRESUPUESTO 530,556.19
SON: QUINIENTOS TREINTA MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON 19/100 SOLES

LISTADO DE INSUMOS
PROYECTO: PROPUESTA DE DISEÑO DEL ENCAUZAMIENTO Y ENROCADO DEL RIO HUATANAY PARA MITIGAR EL RIESGO POR
INUNDACIÓN EN LA ZONA DE HUACARPAY – LUCRE-QUISPICANCHIS – CUSCO
CLIENTE: USIL
MONEDA: SOLES
MANO DE OBRA
INSUMO UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL
PEON. HH 1,963.4265 16.37 32,141.30
PEON HH 24.0080 14.33 344.03
CAPATAZ. HH 216.8388 24.00 5,204.14
CAPATAZ HH 4.0000 19.70 78.80
OPERARIO HH 4.0000 19.23 76.92
CONTROLADOR HH 833.4462 5.00 4,167.24
TOPOGRAFO HH 0.0080 12.50 0.10
GUARDIAN DE OBRA Y CAMPAMENTO HH 6,000.0000 3.00 18,000.00
DINAMITERO HH 76.1660 7.50 571.25
PERFORISTA HH 152.3320 7.50 1,142.49
AYUDANTE DE PERFORISTA HH 152.3320 5.00 761.66
62,487.93
MATERIALES
CLAVOS C/C 3/4" KG 2.0000 4.00 8.00
CEMENTO PORTLAND TIPO I (42.5KG) BOL 1.2000 22.20 26.64
MADERA TORNILLO P2 71.0000 4.50 319.50
HORMIGON M3 0.9600 69.50 66.72
PETROLEO GAL 4,684.8090 11.50 53,875.30
YESO DE 28 KG BOL 0.0028 10.20 0.03
ESMALTE SINTETICO GAL 0.0010 65.00 0.07
CORDEL KG 0.0015 5.00 0.01
ESTACA DE MADERA P2 0.0070 0.90 0.01
IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD UND 5.0000 250.00 1,250.00
MECHA DE SEGURIDAD C IMPERMEABLE BLANCA M 715.8081 0.38 272.01
CORDON DETONANTE 3P M 1,599.4860 0.75 1,199.61
FULMINANTE COMUN #8 DE 45mm UND 563.6284 0.46 259.27
DINAMITA KG 3.5036 11.85 41.52
BROCA EXTRELLA UND 5.3316 45.00 239.92
BARRENO DE 7/8" X 3PIES UND 2.1326 360.00 767.74
58,326.35
EQUIPOS
HERRAMIENTAS MANUALES %MO 1,911.97
RETROEXCAVADORA SOBRE LLANTAS 58 HP 1.0 YD3 HM 2.4000 127.35 305.64
TRACTOR SOBRE ORUGAS 190-240 HP HM 4.0000 289.79 1,159.16
MOTOSIERRA DE 30" HM 8.0000 6.00 48.00
TRACTOR DE ORUGAS DE 190-240 HP HM 88.1000 235.00 20,703.50
CARGADOR FRONTAL SOBRE ORUGAS 135 HP 2.2 YD3 HM 8.0000 200.26 1,602.08
CAMION VOLQUETE DE 15 m3 HM 508.0416 160.00 81,286.66
MOTONIVELADORA 130-135 HP HM 8.0000 178.26 1,426.08
TEODOLITO HM 0.0080 12.50 0.10
MIRAS Y JALONES HM 0.0040 1.50 0.01
NIVEL TOPOGRAFICO HM 0.0040 6.40 0.03
EXCAVADORA SOBRE ORUGAS 115-165 HP 0.75-1.6 YD3 HM 108.4938 223.25 24,221.24
EXCAVADORA SOBRE ORUGAS 80-110 HP 0.5-1.3 YD3 HM 549.6988 162.36 89,249.10
COMPRESORA NEUMATICA 93 HP 335-375 PCM HM 76.1660 99.39 7,570.14
MARTILLO NEUMATICO 21-24 KG HM 152.3320 4.75 723.58
230,207.29
SUBCONTRATOS
CAMPAMENTO DE OBRA M2 1.0000 2,000.00 2,000.00
GIGANTOGRAFIA DE 3.60x2.40M S/DISEÑO GLB 1.0000 250.00 250.00
MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS GLB 1.0000 21,415.00 21,415.00
23,665.00
ANALISIS DE COSTOS UNITARIOS
PROYECTO: PROPUESTA DE DISEÑO DEL ENCAUZAMIENTO Y ENROCADO DEL RIO HUATANAY PARA MITIGAR EL RIESGO POR INUNDACIÓN EN LA ZONA
DE HUACARPAY – LUCRE-QUISPICANCHIS – CUSCO
CLIENTE: USIL
MONEDA: SOLES
1.1 CAMPAMENTO PROVISIONALES DE LA OBRA

Rendimiento: 1.0000 GLB/DIA Unidad: GLB Costo Unitario: 2,269.78
Insumo Unidad Cuadrilla Cantidad PU Parcial
PEON. HH 2.0000 16.0000 16.37 261.92
Mano de obra: 261.92
HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 261.92 7.86

Equipo: 7.86
CAMPAMENTO DE OBRA M2 1.0000 2,000.00 2,000.00

Subcontratos: 2,000.00
1.2 CARTEL DE IDENTIFICACION DE OBRA 3.60M X 2.40M

Rendimiento: 1.0000 UND/DIA Unidad: UND Costo Unitario: 907.02
PEON HH 2.0000 16.0000 14.33 229.28
CLAVOS C/C 3/4" KG 2.0000 4.00 8.00

CEMENTO PORTLAND TIPO I (42.5KG) BOL 1.2000 22.20 26.64
MADERA TORNILLO P2 71.0000 4.50 319.50
HORMIGON M3 0.9600 69.50 66.72
Materiales: 420.86

Equipo: 6.88
GIGANTOGRAFIA DE 3.60x2.40M S/DISEÑO GLB 1.0000 250.00 250.00

Subcontratos: 250.00
1.3 HABILITACIÓN DE CAMINO DE ACCESO

Rendimiento: 1.0000 KM/DIA Unidad: KM Costo Unitario: 1,538.24
CAPATAZ. HH 0.2000 1.6000 24.00 38.40
PEON. HH 1.0000 8.0000 16.37 130.96
PETROLEO GAL 30.0000 11.50 345.00

Materiales: 345.00
RETROEXCAVADORA SOBRE LLANTAS 58 HP 1.0 YD3 HM 1.0000 8.0000 127.35 1,018.80

Equipo: 1,023.88
1.4 DESBROCE Y LIMPIEZA EN ZONAS NO BOSCOSAS

Rendimiento: 1.0000 HA/DIA Unidad: HA Costo Unitario: 5,909.26
CAPATAZ HH 1.0000 8.0000 19.70 157.60
OPERARIO HH 1.0000 8.0000 19.23 153.84
PEON HH 2.0000 16.0000 14.33 229.28
PETROLEO GAL 92.0000 11.50 1,058.00

Materiales: 1,058.00

TRACTOR SOBRE ORUGAS 190-240 HP HM 1.0000 8.0000 289.79 2,318.32
MOTOSIERRA DE 30" HM 2.0000 16.0000 6.00 96.00
TRACTOR DE ORUGAS DE 190-240 HP HM 1.0000 8.0000 235.00 1,880.00
Equipo: 4,310.54
1.5 MANTENIMIENTO DE CAMINO DE ACCESO A CANTERA

Rendimiento: 1.0000 KM/DIA Unidad: KM Costo Unitario: 7,086.10
CAPATAZ. HH 0.2000 1.6000 24.00 38.40
CONTROLADOR HH 1.0000 8.0000 5.00 40.00
PEON. HH 1.0000 8.0000 16.37 130.96
PETROLEO GAL 0.2000 11.50 2.30

Materiales: 2.30
CARGADOR FRONTAL SOBRE ORUGAS 135 HP 2.2 YD3 HM 1.0000 8.0000 200.26 1,602.08
CAMION VOLQUETE DE 15 m3 HM 3.0000 24.0000 160.00 3,840.00
MOTONIVELADORA 130-135 HP HM 1.0000 8.0000 178.26 1,426.08
Equipo: 6,874.44
2.1 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO

Rendimiento: 1,000.0000 OBR/DIA Unidad: OBR Costo Unitario: 0.48
PEON HH 1.0000 0.0080 14.33 0.11
TOPOGRAFO HH 1.0000 0.0080 12.50 0.10
Mano de obra: 0.21
YESO DE 28 KG BOL 0.0028 10.20 0.03

ESMALTE SINTETICO GAL 0.0010 65.00 0.07
CORDEL KG 0.0015 5.00 0.01
ESTACA DE MADERA P2 0.0070 0.90 0.01
Materiales: 0.12

TEODOLITO HM 1.0000 0.0080 12.50 0.10
MIRAS Y JALONES HM 0.5000 0.0040 1.50 0.01
NIVEL TOPOGRAFICO HM 0.5000 0.0040 6.40 0.03
Equipo: 0.15
2.2 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS

Rendimiento: 1.0000 GLB/DIA Unidad: GLB Costo Unitario: 21,415.00
MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS GLB 1.0000 21,415.00 21,415.00
Subcontratos: 21,415.00
2.3 GUARDIANIA
Rendimiento: 0.0080 OBR/DIA Unidad: OBR Costo Unitario: 20,150.00
GUARDIAN DE OBRA Y CAMPAMENTO HH 4.0000 4,000.0000 3.00 12,000.00
GUARDIAN DE OBRA Y CAMPAMENTO HH 2.0000 2,000.0000 3.00 6,000.00
Mano de obra: 18,000.00
IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD UND 5.0000 250.00 1,250.00

Materiales: 1,250.00
HERRAMIENTAS MANUALES %MO 5.0000 18,000.00 900.00

Equipo: 900.00

2.4 MOVILIZACIÓN Y CUSTODIA DE MATERIAL EXPLOSIVO
Rendimiento: 1.0000 GLB/DIA Unidad: GLB Costo Unitario: 0.00
3.1 CONFORMACIÓN DE DIQUE SECO CON TRACTOR S/O

Rendimiento: 1,000.0000 M3/DIA Unidad: M3 Costo Unitario: 3.16
CAPATAZ. HH 0.2000 0.0016 24.00 0.04
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0080 5.00 0.04
PEON. HH 1.0000 0.0080 16.37 0.13
Mano de obra: 0.21
PETROLEO GAL 0.0920 11.50 1.06

Materiales: 1.06
TRACTOR DE ORUGAS DE 190-240 HP HM 1.0000 0.0080 235.00 1.88

Equipo: 1.89
3.2 EXTENDIDO Y COMPACTADO DE MAT. PROPIO

CAPATAZ. HH 0.2000 0.0013 24.00 0.03
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0067 5.00 0.03
PEON. HH 1.0000 0.0067 16.37 0.11
Mano de obra: 0.17
PETROLEO GAL 0.0760 11.50 0.87

Materiales: 0.87
TRACTOR DE ORUGAS DE 190-240 HP HM 1.0000 0.0067 235.00 1.57

Equipo: 1.58
3.3 EXCAVACIÓN DE UÑA DE CIMENTACIÓN

Rendimiento: 580.0000 M3/DIA Unidad: M3 Costo Unitario: 4.49
CAPATAZ. HH 0.2000 0.0028 24.00 0.07
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0138 5.00 0.07
PEON. HH 1.0000 0.0138 16.37 0.23
Mano de obra: 0.37
PETROLEO GAL 0.0897 11.50 1.03

Materiales: 1.03
EXCAVADORA SOBRE ORUGAS 115-165 HP 0.75-1.6 YD3 HM 1.0000 0.0138 223.25 3.08
Equipo: 3.09
3.4 PERFILADO Y REFINE EN TALUD DE DIQUE

CAPATAZ. HH 0.2000 0.0013 24.00 0.03
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0067 5.00 0.03
PEON. HH 1.0000 0.0067 16.37 0.11
Mano de obra: 0.17
PETROLEO GAL 0.0433 11.50 0.50

Materiales: 0.50
Equipo: 1.10

4.1 EXTRACCIÓN DE ROCA CON EXPLOSIVOS
CAPATAZ. HH 0.5000 0.0250 24.00 0.60
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0500 5.00 0.25
DINAMITERO HH 1.0000 0.0500 7.50 0.38
PERFORISTA HH 2.0000 0.1000 7.50 0.75
AYUDANTE DE PERFORISTA HH 2.0000 0.1000 5.00 0.50
PEON. HH 2.0000 0.1000 16.37 1.64
Mano de obra: 4.12
MECHA DE SEGURIDAD C IMPERMEABLE BLANCA M 0.4699 0.38 0.18

CORDON DETONANTE 3P M 1.0500 0.75 0.79
FULMINANTE COMUN #8 DE 45mm UND 0.3700 0.46 0.17
DINAMITA KG 0.0023 11.85 0.03
BROCA EXTRELLA UND 0.0035 45.00 0.16
BARRENO DE 7/8" X 3PIES UND 0.0014 360.00 0.50
PETROLEO GAL 0.1100 11.50 1.27
Materiales: 3.10
COMPRESORA NEUMATICA 93 HP 335-375 PCM HM 1.0000 0.0500 99.39 4.97

MARTILLO NEUMATICO 21-24 KG HM 2.0000 0.1000 4.75 0.48
Equipo: 5.57
4.2 SELECIÓN Y ACOPIO DE ROCA EXTRAIDA CON EXPLOSIVOS

CAPATAZ. HH 0.2000 0.0031 24.00 0.07
PEON. HH 1.0000 0.0154 16.37 0.25
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0154 5.00 0.08
Mano de obra: 0.40
PETROLEO GAL 0.1300 11.50 1.50

Materiales: 1.50
Equipo: 3.44
4.3 SELECCIÓN Y ACOPIO DE ROCA NATURAL

CAPATAZ. HH 0.2000 0.0107 24.00 0.26
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0533 5.00 0.27
Mano de obra: 0.53
PETROLEO GAL 0.1300 11.50 1.50

Materiales: 1.50
Equipo: 8.65
4.4 CARGUIO Y TRANSPORTE DE ROCA SECTOR BOLADERO

CONTROLADOR HH 1.0000 0.0400 5.00 0.20
Mano de obra: 0.20
PETROLEO GAL 0.1300 11.50 1.50

Materiales: 1.50
CAMION VOLQUETE DE 15 m3 HM 4.0000 0.1600 160.00 25.60

Equipo: 25.60

4.5 ACOMODO DE ROCA EN UÑA DE DIQUE
CAPATAZ. HH 0.2000 0.0107 24.00 0.26
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0533 5.00 0.27
PEON. HH 5.0000 0.2667 16.37 4.37
Mano de obra: 4.90
PETROLEO GAL 0.3400 11.50 3.91

Materiales: 3.91
Equipo: 17.32
4.6 ENROCADO DE TALUD DE DIQUE

CAPATAZ. HH 0.5000 0.0267 24.00 0.64
CONTROLADOR HH 1.0000 0.0533 5.00 0.27
PEON. HH 6.0000 0.3200 16.37 5.24
Mano de obra: 6.15
PETROLEO GAL 0.3400 11.50 3.91

Materiales: 3.91
Equipo: 8.83

7. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
De acuerdo a los cálculos realizados para un caudal de diseño (Q=85.5 m3/s), se

necesita un ancho estable de 33.89m. Sin embargo, al realizar una verificación en campo se
observó que el ancho estable actual es 6.80 m, lo que indica que el ancho actual no es
suficiente para alojar el caudal que pasaría en épocas de avenidas fuertes. Por lo cual, lo
óptimo sería que ese ancho estable del cauce se aumente. Sin embargo, se tiene que tomar
en cuenta que por ahora no se puede ampliar este cauce hasta 33.89m, debido a la presencia
de la población aledaña que habita en la zona de estudio y la presencia del riel. Además,
realizando el modelamiento hidráulico en el software Hec Ras, se determinó que un ancho
estable de 13.80 m es adecuado para un caudal de Q=85.5 m3/s.
El diseño del dique enrocado como defensa ribereña contribuirá en la disipación de la

erosión de las laderas tanto en el margen derecho e izquierdo del rio Huatanay, disminuyendo
la amplificación o ensanchamiento del ancho de cauce y la perdida de vegetación aledañas
al rio.
Con el diseño del encauzamiento y dique enrocado se logró la protección de 825

pobladores del centro poblado de Huacarpay, quienes tienen como actividad principal la
venta de yeso y la agricultura. Además, se logró la protección de un centro educativo inicial,
centro de salud y la carretera panamericana la cuál es la única vía de acceso entre las
provincias de Paucartambo y Cusco.
Se debe tener en cuenta que la excesiva acumulación de desmontes y desperdicio, producidos

por las personas aledañas, impedirá que el rio pueda transportarse con normalidad y por
consecuencia se presentara desborde del rio afectando a los habitantes de la población. Por
ello, se tiene que evitar estos sucesos, creando conciencia en la población y esto mediante
charlas informativas.
El riesgo en la población de Huacarpay es Alto, debido al nivel alto de vulnerabilidad y

peligro, lo que indica que la zona de estudio es inminente a inundaciones más próximos.
Al diseñar una defensa ribereña lateral, es necesario tener en cuenta los daños que puede
ocurrirles a estas estructuras, debido a la socavación y erosión. De esta manera, proteger la
estructura de dichos daños.

La Municipalidad de la Comunidad de Huacarpay debe solicitar a las instituciones ante
desastres para recibir capacitaciones (quincenales y mensuales) frente a emergencias de
inundación y prevención con el fin de evitar pérdidas económicas, sociales y ambientales.
La población debe recibir información y aplicar las normas establecidas para construir sus
viviendas ante este tipo de eventos para así portar de una vivienda segura y tener una calidad
de vida.
La comunidad de Huacarpay debe contar con instituciones públicas como Comisaria,

Centros de Estudio (primaria y secundaria) y Puesto de Salud, este último en particular para
que la población pueda acudir ante emergencias ocasionados por las inundaciones.

REFERENCIAS
Aragon, F. (2014). Inundaciones de zonas urbanas de cuencas en América Latina. Soluciones

prácticas tecnologías desafiando la pobreza. Recuperado de
http://repo.floodalliance.net/jspui/bitstream/44111/2083/1/14418820141210173451
%20(5).pdf.
Bassa, Aranu. (2015). Inundaciones y su entorno.Recperado de

http://www.floodup.ub.edu/inundaciones/.
Banco Interamericano de Desarrollo. (2015). Perfil de Riesgo por Inundaciones en Perú.

Perú.
Cardona, O. (1991). Evaluación de la amenaza, la vulnerabilidad y el riesgo. Elementos para

el Ordenamiento y la Planeación del Desarrollo.
Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres -

CENEPRED. (2014). Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por
Inundaciones Fluviales. Lima.
Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres -

CENEPRED. (2019).Mapa de peligro en la region Cusco-Quisquicachis-
Lucre.Lima.
Centro de Operaciones de Emergencia Regional-COER. (2010). Emergencias debido a

precipitaciones en la region de Cusco.
Emergency Events Database, EM-DAT (2014). Impacto económico de la ocurrencia de

inundaciones de América Latina y El Caribe 1900-2013.
Emergency Events Database, EM-DAT (2015). Impacto de los desastres en America Latina
y el Caribe 1990-2013. Recuperado de
https://www.unisdr.org/files/48578_impactodesastresamericalatinacaribe.pdf|
Instituto de Manejo de Agua y Medio Ambiente - IMA 2013). Cusco - Perú.

Instituto Nacional de Estadística e Informatica - INEI. (2017). Crecimiento y Distribución
de la Poblacion total, 2017. Lima.
Instituto Nacional de Estadística e Informatica - INEI. (2017).Resultados definidos ,

2018.Lima

Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI (2013). Evaluación del impacto
socioeconómico de la temporada de lluvias 2010 en la región Cusco. Lima.
Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI (2019). Boletin estadístico virtual de la gestión
reactiva. INDECI. Lima.
Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI (2010). Fenomenos hidrometeorologicos

afectan al departamento de Cusco.Lima.
Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI (2014). Manual básico para la estimación del
riesgo. Lima
Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hidiricos -
WWDR, (2019).No dejar a nadie atrás. Recuperado de
https://www.acnur.org/5c93e4c34.pdf.
Ministerio de Transportes y Comunicaciones -MTC (2014). Manual de carreteras:

Hidrología, Hidráulica y Drenaje. Edición, marzo, Lima-Perú.
Mosqueira, C. (28 de Enero de 2010). Huacarpay desparece del mapa. Correo. Recuperado
de https://diariocorreo.pe/peru/huacarpay-desaparece-del-mapa-344381/?ref=dcr.
Organización Mundial de Salud-OMS (2021). Inundaciones. Recuperado de

https://www.who.int/hac/techguidance/ems/floods/es/.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD. (2004). La Reducción de

Riesgos y Desastres. Un Desafío para el Desarrollo. Perú.
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú -SENAMHI. (2019). Recuperado

de https://www.senamhi.gob.pe/?&p=estaciones.
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú -SENAMHI. (2020). Recuperado

de https://www.senamhi.gob.pe/main.php?dp=cusco&p=pronostico-detalle.
Toro, J. (2011). Gestion del Riesgo y Desastre.2 (Conferencia).8-12.

Ven Te Chow (1983). Hidráulica de Canales Abiertos. Recuperado de
https://www.academia.edu/43519012/Ven_Te_Chow_HIDRAULICA_DE_CANA
LES_ABIERTOS.Villon, H. (2016). Identificación de las Condiciones de Riesgos de
Desastres y Vulnerabilidad al Cambio Climático de la Región del Cusco. Cusco:
Consorcio SIG Ingenieros.
WWAP (Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de la UNESCO). 2019.

Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos
Hìdricos 2019: No dejar a nadie atrás.París, UNESCO.

ANEXOS

ANEXO I - ESTUDIO TOPOGRÁFICO

PUNTO DEL TOPOGRÁFICOS DE LA ZONA DE ESTUDIO
PTO NORTE ESTE COTA PTO2 NORTE3 ESTE4 COTA5

1 8493580.6 204096.54 3077 53 8493718.92 203825.62 3077.5
2 8493582.9 204082.44 3077 54 8493712.25 203837.89 3077.5
3 8493584.8 204071.31 3077 55 8493710.23 203841.33 3077.5
4 8493586.8 204059.69 3077 56 8493702.1 203852.18 3077.5
5 8493484 204092.19 3077 57 8493696.04 203860.15 3077.5
6 8493484.1 204091.8 3077 58 8493689.1 203869.24 3077.5
7 8493484 204089.58 3077 59 8493707.18 203845.03 3077.497
8 8493552.4 204099.42 3076.5 60 8493731.73 203891.61 3079.5
9 8493552 204098.66 3076.5 61 8493722.24 203899.56 3079.5
10 8493549.3 204094.56 3076.5 62 8493718.68 203902.72 3079.5
11 8493549 204093.82 3076.5 63 8493717.95 203903.47 3079.5
12 8493548.8 204093.15 3076.5 64 8493717.41 203904.31 3079.5
13 8493549 204092.43 3076.5 65 8493711.56 203917.09 3079.5
14 8493549.4 204091.54 3076.5 66 8493707.69 203926.97 3079.5
15 8493552.6 204086.43 3076.5 67 8493707.51 203927.57 3079.5
16 8493552.9 204085.8 3076.5 68 8493707.36 203928.35 3079.5
17 8493552.9 204085.4 3076.5 69 8493706.98 203934.96 3079.5
18 8493552.9 204085.19 3076.5 70 8493704.71 203949.35 3079.5
19 8493552.9 204085.09 3076.5 71 8493702.12 203963.29 3079.5
20 8493552.8 204085.05 3076.5 72 8493701.68 203965.47 3079.5
21 8493552.7 204084.94 3076.5 73 8493701.58 203966.38 3079.5
22 8493552.3 204084.73 3076.5 74 8493701.58 203966.96 3079.5
23 8493539.9 204081.23 3076.5 75 8493701.64 203967.27 3079.5
24 8493527.4 204078.4 3076.5 76 8493701.72 203967.41 3079.5
25 8493517.1 204076.55 3076.5 77 8493701.78 203967.46 3079.5
26 8493515.4 204076.37 3076.5 78 8493701.83 203967.48 3079.5
27 8493514.4 204076.34 3076.5 79 8493701.98 203967.49 3079.5
28 8493513.9 204076.38 3076.5 80 8493702.35 203967.41 3079.5
29 8493513.7 204076.45 3076.5 81 8493703.06 203967.17 3079.5
30 8493513.6 204076.49 3076.5 82 8493712.73 203962.16 3079.5
31 8493513.6 204076.57 3076.5 83 8493713.53 203961.65 3079.5
32 8493513.4 204076.78 3076.5 84 8493713.91 203961.36 3079.5
33 8493513.3 204077.23 3076.5 85 8493714.1 203960.97 3079.5
34 8493513.2 204078.06 3076.5 86 8493714.21 203960.43 3079.5
35 8493514.6 204092.93 3076.5 87 8493714.37 203959.2 3079.5
36 8493514.9 204095.96 3076.5 88 8493714.49 203958.66 3079.5
37 8493514.8 204096.98 3076.5 89 8493714.68 203958.26 3079.5
38 8493552.5 204092.92 3076.503 90 8493715.04 203957.94 3079.5
39 8493552.3 204092.55 3076.503 91 8493717.23 203956.66 3079.5
40 8493550.7 204095.1 3076.502 92 8493718.72 203955.98 3079.5
41 8493549.4 204093.05 3076.5 93 8493719.2 203955.82 3079.5
42 8493549.2 204093.49 3076.5 94 8493719.71 203955.77 3079.5
43 8493549 204093.12 3076.5 95 8493722.18 203956 3079.5
44 8493550.8 204011.89 3076.995 96 8493722.45 203956.01 3079.5
45 8493550.9 204011.51 3076.995 97 8493722.66 203955.89 3079.5
46 8493735.4 203861.16 3078.5 98 8493723.14 203955.53 3079.5
47 8493730 203868.05 3078.5 99 8493723.31 203955.44 3079.5
48 8493732.4 203839.03 3078 100 8493723.52 203955.47 3079.5
49 8493726.1 203847.28 3078 101 8493723.77 203955.58 3079.5
50 8493719.9 203855.32 3078 102 8493723.98 203955.68 3079.5
51 8493714 203863.01 3078 103 8493724.81 203956.35 3079.5
52 8493708.4 203870.21 3078 104 8493725.09 203956.54 3079.5

105 8493727.9 203957.44 3079.5 158 8493729.51 203900.66 3079.5
106 8493728.4 203957.51 3079.5 159 8493705.5 203987.83 3079.5
107 8493728.7 203957.47 3079.5 160 8493705.33 203987.45 3079.5
108 8493728.9 203957.18 3079.5 161 8493701.77 203974.69 3079.5
109 8493729.1 203956.18 3079.5 162 8493701.49 203974.01 3079.5
110 8493729.3 203955.83 3079.5 163 8493701.31 203973.71 3079.5
111 8493729.6 203955.71 3079.5 164 8493701.21 203973.62 3079.5
112 8493732.8 203955.16 3079.5 165 8493701.16 203973.61 3079.5
113 8493733.3 203955.03 3079.5 166 8493701.12 203973.63 3079.5
114 8493733.5 203954.93 3079.5 167 8493701.04 203973.71 3079.5
115 8493733.6 203954.86 3079.5 168 8493700.91 203973.99 3079.5
116 8493733.6 203954.83 3079.5 169 8493700.74 203974.59 3079.5
117 8493733.6 203954.8 3079.5 170 8493698.86 203988.04 3079.5
118 8493733.5 203954.74 3079.5 171 8493696.58 204002.7 3079.5
119 8493733.3 203954.66 3079.5 172 8493694.63 204016.09 3079.5
120 8493729.1 203953.94 3079.5 173 8493694.53 204017.44 3079.5
121 8493728.4 203953.74 3079.5 174 8493694.53 204018.19 3079.5
122 8493728 203953.56 3079.5 175 8493694.58 204018.54 3079.5
123 8493727.8 203953.43 3079.5 176 8493694.64 204018.66 3079.5
124 8493727.8 203953.36 3079.5 177 8493694.68 204018.69 3079.5
125 8493727.7 203953.3 3079.5 178 8493694.72 204018.69 3079.5
126 8493727.6 203953.12 3079.5 179 8493694.85 204018.63 3079.5
127 8493727.5 203952.69 3079.5 180 8493695.12 204018.38 3079.5
128 8493724.5 203938.58 3079.5 181 8493702.86 204006.93 3079.5
129 8493723.9 203934.45 3079.5 182 8493709.61 203995.24 3079.5
130 8493723.9 203933.93 3079.5 183 8493709.99 203994.4 3079.5
131 8493724.1 203933.36 3079.5 184 8493710.15 203993.95 3079.5
132 8493725.9 203930.91 3079.5 185 8493710.2 203993.75 3079.5
133 8493726 203930.6 3079.5 186 8493710.2 203993.68 3079.5
134 8493726.1 203930.42 3079.5 187 8493710.19 203993.55 3079.5
135 8493726.1 203930.34 3079.5 188 8493710.12 203993.3 3079.5
136 8493726.1 203930.27 3079.5 189 8493709.94 203992.89 3079.5
137 8493726 203930.1 3079.5 190 8493709.55 203992.32 3079.5
138 8493725.8 203929.82 3079.5 191 8493705.96 203988.51 3079.5
139 8493725.5 203929.44 3079.5 192 8493734.46 203878.91 3079
140 8493724.9 203928.95 3079.5 193 8493723.27 203888.06 3079
141 8493724.3 203928.49 3079.5 194 8493712.51 203896.88 3079
142 8493723.7 203928.1 3079.5 195 8493701.59 203905.99 3079
143 8493723.2 203927.82 3079.5 196 8493698.66 203908.59 3079
144 8493722.6 203927.71 3079.5 197 8493698.05 203909.25 3079
145 8493716 203927.24 3079.5 198 8493692.13 203921.65 3079
146 8493714.8 203927.05 3079.5 199 8493689.81 203927.92 3079
147 8493714 203926.84 3079.5 200 8493689.53 203928.9 3079
148 8493713.7 203926.65 3079.5 201 8493688.17 203942.03 3079
149 8493713.5 203926.5 3079.5 202 8493687.69 203953.3 3079
150 8493713.4 203926.42 3079.5 203 8493687.75 203953.98 3079
151 8493713.4 203926.36 3079.5 204 8493688 203954.85 3079
152 8493713.5 203926.18 3079.5 205 8493691.07 203961.05 3079
153 8493713.6 203925.77 3079.5 206 8493691.08 203961.27 3079
154 8493721.5 203913.6 3079.5 207 8493691.05 203961.53 3079
155 8493728.8 203903.4 3079.5 208 8493691.02 203961.75 3079
156 8493728.9 203902.91 3079.5 209 8493686.06 203975.53 3079
157 8493729.3 203901.11 3079.5 210 8493681.43 203988.5 3079

211 8493679.1 203995.46 3079 264 8493732.99 204017.3 3079
212 8493676 204009.11 3079 265 8493733.1 204016.81 3079
213 8493673.2 204022.49 3079 266 8493733.12 204016.52 3079
214 8493670.5 204035.75 3079 267 8493733.12 204016.39 3079
215 8493669.5 204040.18 3079 268 8493733.11 204016.31 3079
216 8493667.8 204043.73 3079 269 8493733.03 204016.09 3079
217 8493667.6 204044.25 3079 270 8493732.81 204015.66 3079
218 8493665.1 204056.14 3079 271 8493725.32 204006.06 3079
219 8493662.8 204065.64 3079 272 8493715.79 203994.8 3079
220 8493659.7 204078.11 3079 273 8493709.36 203986.98 3079
221 8493656.1 204092.49 3079 274 8493708.94 203986.34 3079
222 8493671.8 204088.35 3079 275 8493705.82 203978.59 3079
223 8493673.1 204077.62 3079 276 8493705.02 203975.74 3079
224 8493674.8 204064.48 3079 277 8493704.8 203974.54 3079
225 8493675.9 204057.52 3079 278 8493704.73 203973.75 3079
226 8493676.1 204056.92 3079 279 8493704.75 203973.27 3079
227 8493676.2 204056.71 3079 280 8493704.8 203973.01 3079
228 8493676.2 204056.67 3079 281 8493704.84 203972.9 3079
229 8493676.3 204056.64 3079 282 8493704.9 203972.79 3079
230 8493676.5 204056.61 3079 283 8493705.06 203972.57 3079
231 8493676.9 204056.67 3079 284 8493705.41 203972.24 3079
232 8493677.5 204056.9 3079 285 8493706.05 203971.82 3079
233 8493682.4 204059.77 3079 286 8493713.31 203968.9 3079
234 8493683.1 204060.01 3079 287 8493714.21 203968.41 3079
235 8493683.5 204060.08 3079 288 8493714.8 203967.9 3079
236 8493683.7 204060.05 3079 289 8493715.23 203967.15 3079
237 8493683.8 204060.02 3079 290 8493715.58 203966.13 3079
238 8493683.8 204059.98 3079 291 8493716.88 203959.26 3079
239 8493684 204059.83 3079 292 8493717.05 203958.83 3079
240 8493684.2 204059.46 3079 293 8493717.41 203958.49 3079
241 8493684.5 204058.73 3079 294 8493717.92 203958.14 3079
242 8493688.2 204045.09 3079 295 8493719.12 203957.52 3079
243 8493691.1 204035.41 3079 296 8493719.69 203957.3 3079
244 8493691.6 204034.17 3079 297 8493720.15 203957.17 3079
245 8493692.1 204033.11 3079 298 8493720.6 203957.11 3079
246 8493692.5 204032.45 3079 299 8493721.75 203957.15 3079
247 8493692.9 204032.08 3079 300 8493723.24 203957.35 3079
248 8493693.1 204031.9 3079 301 8493723.65 203957.46 3079
249 8493693.2 204031.84 3079 302 8493725.52 203958.11 3079
250 8493693.3 204031.8 3079 303 8493734.03 203900.12 3079
251 8493693.5 204031.76 3079 304 8493733.61 203900.59 3079
252 8493694 204031.76 3079 305 8493733.25 203901.3 3079
253 8493694.9 204031.89 3079 306 8493732.95 203902.17 3079
254 8493708.7 204035.91 3079 307 8493731.58 203908.23 3079
255 8493714.1 204037.32 3079 308 8493731.28 203909 3079
256 8493715.3 204037.48 3079 309 8493723.39 203920.44 3079
257 8493716.1 204037.44 3079 310 8493722.4 203922.08 3079
258 8493716.8 204037.09 3079 311 8493722.26 203922.4 3079
259 8493717.7 204036.46 3079 312 8493722.24 203922.54 3079
260 8493722 204032.19 3079 313 8493722.25 203922.59 3079
261 8493730.8 204021.19 3079 314 8493722.29 203922.65 3079
262 8493732.2 204019.02 3079 315 8493722.42 203922.75 3079
263 8493732.7 204018.02 3079 316 8493722.72 203922.87 3079

317 8493723.3 203922.97 3079 370 8493733.48 203915.2 3078.5
318 8493727.3 203923.21 3079 371 8493731.2 203918.43 3078.5
319 8493728 203923.41 3079 372 8493731.08 203918.64 3078.5
320 8493731.5 203925.69 3079 373 8493731.06 203918.73 3078.5
321 8493734.7 203928.41 3079 374 8493731.06 203918.75 3078.5
322 8493735.6 203929.29 3079 375 8493731.08 203918.78 3078.5
323 8493730.9 203939.36 3079 376 8493731.18 203918.83 3078.5
324 8493730.3 203940.38 3079 377 8493731.41 203918.87 3078.5
325 8493730 203941.25 3079 378 8493732.38 203918.92 3078.5
326 8493729.9 203942.09 3079 379 8493732.81 203919 3078.5
327 8493730.1 203944.44 3079 380 8493723.98 203959.02 3078.5
328 8493731.1 203950.12 3079 381 8493722.75 203958.61 3078.5
329 8493731.8 203952.46 3079 382 8493721.95 203958.5 3078.5
330 8493732.1 203953.15 3079 383 8493721.48 203958.48 3078.5
331 8493732.3 203953.55 3079 384 8493721.09 203958.51 3078.5
332 8493732.4 203953.75 3079 385 8493720.79 203958.61 3078.5
333 8493732.5 203953.83 3079 386 8493720.41 203958.76 3078.5
334 8493732.6 203953.91 3079 387 8493720.02 203958.96 3078.5
335 8493732.8 203954.08 3079 388 8493719.67 203959.18 3078.5
336 8493733.3 203954.31 3079 389 8493719.43 203959.41 3078.5
337 8493734 203954.6 3079 390 8493719.32 203959.76 3078.5
338 8493721.6 203878.68 3078.5 391 8493716.29 203972.93 3078.5
339 8493711.5 203887.33 3078.5 392 8493715.97 203973.89 3078.5
340 8493700.5 203896.34 3078.5 393 8493715.7 203974.43 3078.5
341 8493689.3 203905.43 3078.5 394 8493715.2 203974.85 3078.5
342 8493678.6 203914.48 3078.5 395 8493714.49 203975.21 3078.5
343 8493678.1 203915.02 3078.5 396 8493711.03 203976.48 3078.5
344 8493677 203916.81 3078.5 397 8493710.52 203976.77 3078.5
345 8493672.6 203926.89 3078.5 398 8493710.25 203977 3078.5
346 8493671.5 203930.23 3078.5 399 8493710.12 203977.17 3078.5
347 8493670.3 203943.42 3078.5 400 8493710.07 203977.26 3078.5
348 8493670.1 203949.06 3078.5 401 8493710.04 203977.34 3078.5
349 8493670.2 203949.64 3078.5 402 8493710 203977.54 3078.5
350 8493670.4 203950.25 3078.5 403 8493709.99 203977.89 3078.5
351 8493670.7 203950.92 3078.5 404 8493710.05 203978.48 3078.5
352 8493672.3 203953.82 3078.5 405 8493710.23 203979.34 3078.5
353 8493672.6 203954.49 3078.5 406 8493711.24 203982.33 3078.5
354 8493672.7 203955.11 3078.5 407 8493712.39 203984.85 3078.5
355 8493672.8 203955.74 3078.5 408 8493720.91 203996.46 3078.5
356 8493672.1 203965.05 3078.5 409 8493728.61 204006.27 3078.5
357 8493671.8 203967.19 3078.5 410 8493734.65 204013.23 3078.5
358 8493666.9 203981.15 3078.5 411 8493735.4 204013.91 3078.5
359 8493662.6 203993.09 3078.5 412 8493734.11 203977.61 3078.5
360 8493659.4 204006.87 3078.5 413 8493732.74 203976.9 3078.5
361 8493656.8 204020.15 3078.5 414 8493731.97 203976.42 3078.5
362 8493654.8 204029.23 3078.5 415 8493731.61 203976.12 3078.5
363 8493648.8 204042.02 3078.5 416 8493731.49 203975.96 3078.5
364 8493648.4 204042.94 3078.5 417 8493731.46 203975.88 3078.5
365 8493646 204056.47 3078.5 418 8493731.46 203975.78 3078.5
366 8493642.9 204070.59 3078.5 419 8493731.5 203975.54 3078.5
367 8493639.6 204084.18 3078.5 420 8493731.71 203975.09 3078.5
368 8493636.9 204095.08 3078.5 421 8493732.22 203974.34 3078.5
369 8493733.8 203914.61 3078.5 422 8493693.3 204040.47 3078.5

PLANO TOPOGRAFICO DE LA ZONA DE ESTUDIO - HUACARPAY

SECCIONES TRANSVERSALES DEL CAUCA PROPUESTO

ANEXO II - ESTUDIOS DE MECÁNICA DE SUELOS

ANEXO III - ESTUDIO DE HIDROLOGÍA

VISTA GENERAL DEL MODELAMIENTO HIDRÁULICO EN HEC RAS

SECCIONES TRANSVERSALES DEL CAUCE ACTUAL PARA PERIODOS DE RETORNO (TR=50, TR=100, TR=200 Y TR=500
AÑOS)

MODELAMIENTO HIDRÁULICOS DEL CAUCE PROPUESTO (AMPLIACIÓN DE SECCIONES Y CAMBIO DE EJE)

SECCIONES TRANSVERSALES DEL CAUCE PROPUESTO PARA PERIODOS DE RETORNO (TR=50, TR=100, TR=200 Y
TR=500 AÑOS)

ANEXOS IV - EVIDENCIAS FOTOGRÁFICAS

Situación Actual del Rio Huatanay.
Basura ocasionada por el desborde reciente deñ río Huatanay.

Viviendas en construcción en zonas declarados zonas vulnerables.
Principales actividades económicos- Comercialización de materia prima (yeso) en la

localidad de Huacarpay.

Evidencias de las encuestas realizadas en campo.
Sección actual critica del cauce del Rio Huacarpay

Figura : Medida del ancho del cauce del Rio Huatanay.
Visita a la cantera de Pisaq en el departamento de Cusco

Levantamiento de puntos topográficos en la zona de estudio ( Huacarpay)

ANEXOS V – CARTAS


2021 - Torres Rodriguez

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2021 - Torres Rodriguez

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULTAD DE INGENIERÍA

Carrera de Ingeniería Civil

PROPUESTA DE DISEÑO DEL ENCAUZAMIENTO Y

Trabajo de Investigación para optar el Grado Académico de

ANA MARÍA TORRES RODRIGUEZ

MIRELIA DIENISSE PUMA SUMA

REYNA MILAGROS MARQUEZ CHACNAMA

REYNA VERONICA MERINO CUADROS

1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DEL PROYECTO ................................... 8

2. EXPEDIENTE TÉCNICO ............................................................................... 19

6. PRESUPUESTO Y ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS .......................... 75

7. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN ................................................................ 82

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 83

Tabla 1: Impacto económico de la ocurrencia de inundaciones de América Latina y El Caribe

En Perú al menos el 23% de la población está expuesto a inundaciones ya que es un

Frente a ello, el objetivo del estudio se centró en el diseño de enrocado y

1.1 Situación Problemática

Asimismo, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 2015), indica que en

En efecto, en la región Cusco las emergencias y daños ocurridos por inundación se

1.2.1 Delimitación geográfica

El diseño de la defensa ribereña se realizó en la zona Huacarpay, el cual está ubicada

- Por el sur: Con la provincia de Acomayo

Asimismo, el centro poblado de Huacarpay cuenta con aproximadamente 825

1.2.2 Delimitación Temporal

El desarrollo de la investigación propuesta se llevó a cabo desde julio de 2020 hasta

1.2.3 Delimitación Temática

Académicamente la investigación se encuentra en la rama de Ingeniería Hidráulica,

1.2.4 Limitación de la investigación

Algunas limitaciones de la investigación son las siguientes:

- Avance de la investigación mediante reuniones virtuales, debido a la pandemia de

1.3 Formulación del Problema.

1.3.1 Problema Principal

1.3.2 Problemas Secundarios

Invación de la rivera y faja marginal: La falta de planificación urbana por parte de

1.4 Objetivos de a investigación

1.4.1 Objetivo General

Proponer el diseño de encauzamiento y defensa ribereña en la zona Huacarpay del

1.4.2 Objetivos Específicos

- Evaluar y analizar los niveles de peligrosidad por inundación pluvial de acuerdo al

- Realizar el levantamiento topografico de la zona de estudio y procesar los datos en el

- Realizar estudios de la zona, tales como: estudio de suelo, canteras, meteorología e

- Determinar los parámetros hidrológicos y estructurales de la defensa ribereña basado

1.5 Justificación e Importancia

Huacarpay ubicado en la provincia de Quispicanchis y aledaña a la margen derecha

Figura 3: Promedio de Precipitaciones Mensuales en Huacarpay – Cusco (SENAMI, 2020).

1.6 Alcances de la propuesta

La presente investigación abordara el diseño de defensa ribereña como alternativas

Es así que, ya conociendo el nivel de peligro por inundación, se planteará dos

Finalmente, se realizará el diseño de la primera propuesta de solución que será el

Figura 4: Alineamiento de eje del rio Huatanay.

Para la elaboración del presente trabajo de investigación, se utilizó 2 metodologías.

• Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Defensa Civil. Decreto Supremo Nº

• Reglamento Nacional de Gestión de Infraestructura Vial, aprobado por el Decreto

Asimismo, se utilizó el Manual de “Diseño de Obras Hidráulicos-Sistemas de

2.1 Información de la zona de estudio

El presente estudio de riesgos esta localiza geográficamente en:

El centro poblado de Huacarpay se encuentra ubicada en el distrito de Lucre la

Tabla 2: Ubicación geográfica del centro poblado de Huacarpay –

✓ Por el sur: Con el distrito de Lucre

TITULO DE LA TESIS Página 21

Partiendo de la ciudad de Cusco, la principal vía para llegar al centro poblado de

Se recorre aproximadamente 28 km (40 minutos) por la carretera 3S, desde la plaza de

La comunidad de Huacarpay es de regular a accidentada topografía, posee suelo de baja