SUMILLA: Presenta Recurso de Reconsideración a la

Resolución Directoral N° 1939-2022-UGEL-Q

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA

LOCAL QUISPICANCHI.

ROXANA GUEVARA HUARANCCA,

identificada con DNI N° 42314986 con
domicilio real en Calle Hospital 787 interior 2 del
cercado de Cusco Distrito Provincia y Región
Cusco, señalando como domicilio procesal en el
correo electrónico frameti@hotmail.com y celular
958094994; En la investigación seguida en
mi contra por la presunta trasgresión de los
principios establecidos en el Código de Ética
de la Función Pública, a usted digo:

I. PETITORIO:

Que, ejerciendo el derecho constitucional de petición consagrado en el inciso 20

del artículo 2 de la Constitución Política del Estado, estando dentro del plazo
legal establecido por los artículos 218.2 y 219 del TUO de la Ley No 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General, concordante con lo previsto en el
numeral 6.5.1. de la RVM N° 091-2021-MINEDU es que recurro a su
representada con la siguiente pretensión:

a) Se declare Fundado en todos sus extremos el presente Recurso de

Reconsideración.
b) Se deje sin efecto la Resolución Directoral N° 1039-2022 de fecha 31
de mayo del 2022 que dispuesto destituirme del cargo Docente..
 Petición formulada en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Mediante la Resolución recurrida, la Directora de la UGEL
Quispicanchi y la Comisión de Proceso Administrativos para Docentes, Ilegal y
arbitrariamente ha resuelto imponerme la sanción de destitución del cargo de
Docente de la C.E.B.E N° 50488 de Cusipata, por haber incurrido en presunta
falta administrativa, que trasgrede los principios estipulados en el Art. 6
numeral 2.4 y 5 de la Ley 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública,
incurriendo en presunta falta tipificada en el Art. 49 de la Ley de Reforma
Magisterial.
SEGUNDO: Sin que exista ningún elemento probatorio que objetivamente me
atribuya la responsabilidad de la falta imputada. La Dirección de la UGEL
Quispicanchi imprimiéndole una inusitada celeridad procesal ha emitido al
Resolución Directoral N° 1939 de fecha 31 de mayo del 2022. Contraviniendo a
la siguientes normas legales:

1. Que no se ha cumplido con lo previsto en el numeral 6.4.4 incisos 2) 3)

y 4), de la RVM N° 091-2021-MINEDU respecto de las denuncias que
son tramitadas por la Comisión Permanente de procesos
Administrativos disciplinarios; en este caso de la UGEL Quispicanchi.
Específicamente:
 Porque la Comisión no realizó actos de investigación antes de
emitir el informe preliminar, con la finalidad de recabar
evidencias sobre la veracidad del hecho denunciado.
 La Comisión, no emitió dentro del plazo legal el
pronunciamiento sobre la procedencia o no de instaurar PAD a
través de un informe preliminar. Ni éste fue remitido a la
dirección de la UGEL Quispicanchi para su conocimiento y
demás acciones.
 Porque la Directora de la UGEL Quispicanchi, ilegal y
 arbitrariamente ha dispuesto la instauración de un Proceso
Administrativo Disciplinario en mi contra.
1. Que, no se ha emitido pronunciamiento previo respecto de la Deducción
de Nulidad de la Resolución R.D. N° 1823-2022- UGEL-Q.
2. Que, no se ha acreditado objetivamente la responsabilidad de la
recurrente.
3. Que durante el proceso no se ha observado diligentemente las
normas procedimentales del debido procedimiento.
4. Se ha vulnerado el legítimo derecho de defensa al no haberme
permitido realizar un informe oral antes de emitirse el acto
administrativo que se pronuncia sobre el fondo.

DE LA NUEVA PRUEBA:
En sujeción al Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo del título
preliminar de la Ley 27444 numeral 1.7 Principio de presunción de veracidad,
“En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los
documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma
prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.
Esta presunción admite prueba en contrario”. En consecuencia presento los
siguientes documentales que constituyen Nueva Prueba:

 El mérito de la Resolución Directoral N° 1939 de fecha 31 de mayo del

2022, con la que se acredita que el procedimiento seguido incurre en una
serie de incoherencias y vicios del procedimiento.
 El mérito de la Constancia de Alumna de la Maestría: “La Coordinación
Académica de la Escuela de Post Grado de la Universidad Alas Peruanas
de la Sede Cusco, concede la presente CONSTANCIA DE ALUMNA EN LA
MAESTRIA de Docencia Universitaria y Gestión Educativa, a la
Licenciada Roxana Guevara Huarancca, con código 2005289110, quien a
la fecha ha concluido los estudios satisfactoriamente, cuyos certificados
se encuentran en proceso en la Sede Central de la Universidad, por lo que
se expide la presente constancia para los fines que crea conveniente.
Por consiguiente no existe razón fundada, para que se declare la imposición de
sanción de ningún tipo, por cuanto está demostrado que en el presente hecho
confluyen típicamente la responsabilidad compartida entre la autoridad
administrativa y el administrado; por consiguiente corresponde al presente caso
la declaración de dejar sin efecto del acto recurrido.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Amparo mi pretensión de conformidad a lo previsto en el Artículo 217° del
TUO de la Ley 27444, Ley de Procedimientos Administrativo General “El
recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el
primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva
prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que
constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación”
2. Lo previsto en el numeral 6.5.1. de la RVM N° 091-2021-MINEDU, referido al
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, que señala:
“El recurso administrativo de reconsideración contra una resolución
de sanción es resuelto por el Titular de la IGED, previa opinión de la
comisión; en caso el Titular de la IGED no esté de acuerdo con lo
recomendado por la comisión podrá hacer efectiva su prerrogativa de
determinar una decisión diferente, sea cual fuere el sentido de la
misma y con la debida motivación en la resolución que pone fin a la
instancia”.
3. El numeral 118.1 del TUO de la Nº 27444; señala “Frente a un acto que
supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés
legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en la forma
prevista en esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos”.

Por lo tanto, no existe razón legal fundada, para que se declare improcedente mi
petición por cuanto está demostrado que en el presente hecho no tengo
responsabilidad directa en los hechos imputados, tanto más si se ha invocado
que al tiempo de calificación de los puntajes para ser admitida como postulante
a una plaza vacante como Docente, nunca he sido convocada por la Comisión ni
menos se ha realizado oportunamente las observaciones y/o reclamaciones.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Director de la UGEL Quispicanchi, tenga por presentado el
presente recurso de Reconsideración y emita su pronunciamiento, disponiendo
dejar sin efecto la Resolución recurrida, dentro del plazo de ley.

ANEXOS.
1. DNI. De la recurrente.
2. Copia de la Resolución Directoral N° 1939-2022.
3. Copia del Documento que se deduce la Nulidad de lo Actuado
4. Copia del Descargo alcanzado.
5. Copia de la constancia de Alumna de la Maestría.

OTROSÍ DIGO: Que estando a lo normado por las reglas del procedimiento
administrativo sancionador, solicito hacer el uso de la palabra antes de la
emisión del pronunciamiento final, para lo cual solicito se programe fecha y
hora para su realización, debiendo notificarse al domicilio procesal indicado en
el exordio del presente o en su defecto al Correo electrónico
frameti@hotmail.com o al teléfono 958094994.

Quispicanchi, 06 de junio del 2022

……………………..…………………...
ROXANA GUEVARA HUARANCCA