ANALIZA KOSZTÓW

I KORZYŚCI KRAŃCOWCH
 Koszty krańcowe

AC
MC =
E

MC - koszty krańcowe zastosowania konkretnego wariantu,

∆AC - przyrost całkowitych kosztów równorocznych w
stosunku do wariantu o bezpośrednio niższym efekcie
ekologicznym,
∆E - przyrost wielkości rzeczowego efektu ekologicznego w
porównaniu do wariantu o bezpośrednio niższym
efekcie ekologicznym.
 m m
N Kt
 (1 + i ) t
+
(1 + i ) t
AC = t =0 t =0

n+b
AC – koszty równoroczne,
N - nakłady inwestycyjne,
Kt – koszty eksploatacji w kolejnych
latach,
t- liczba lat okresu obliczeniowego,
m – liczba lat okresu obliczeniowego
obejmującego okres budowy
(b) i okres eksploatacji (n),
i – stopa dyskontowa.
 Korzyści krańcowe

B
MB =
E
MB - korzyści krańcowe zastosowania konkretnego
wariantu,
∆B - przyrost korzyści całkowitych w porównaniu
do wariantu o bezpośrednio niższym
rzeczowym efekcie ekologicznym,
∆E - przyrost wielkości rzeczowego efektu
ekologicznego w porównaniu do wariantu o
bezpośrednio niższym efekcie ekologicznym
Dokonując porównania krańcowych kosztów i korzyści, wybiera się ten
wariant realizacji inwestycji, przy którym następuje zrównanie się tych
dwóch wielkości:

MC = MB
zł

MB
MC

MC=MB E [t]
 Zadanie

Przedsiębiorstwo energetyczne zamierza zainwestować w

urządzenia do redukcji pyłów.
Opracowano pięć wariantów redukcji emisji pyłów.
Czas eksploatacji urządzeń przewidziano na 4 lata.
Nakłady inwestycyjne ponoszone są w roku „0".
Stopa dyskontowa i = 8 %.
Proszę wybrać, na podstawie analizy kosztów i korzyści, najbardziej
efektywny wariant ograniczenia emisji pyłów do powietrza.

Redukcja Nakłady Koszty Korzyści

Wariant pyłów inwestycyjne eksploatacyjne całkowite
t/rok tys. zł tys. zł/rok tys. zł

I 30 000 14 500 200 1 300

II 20 000 7 200 160 1 200

III 15 000 4 500 135 1 050

IV 10 000 2 500 145 800

V 45 000 30 000 150 1 400