Enister López. - Sentencia Fundada en Parte

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE AUCAYACU - AV. LAS AMÉRICAS N° 588,
Juez:BERRIOS CRISTOBAL Orlandines FAU 20573016786 soft
Fecha: 25/05/2023 16:36:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
HUANUCO / AUCAYACU,FIRMA DIGITAL
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo

Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUZGADO CIVIL - SEDE AUCAYACU

HUANUCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 00010-2023-0-1213-JR-LA-01
SEDE AUCAYACU - AV. LAS
MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
AMÉRICAS N° 588,
Secretario:OLARTE CHAVEZ
JUEZ : BERRIOS CRISTOBAL ORLANDINES
Henry Andres FAU 20573016786
soft ESPECIALISTA : HENRY OLARTE CHAVEZ
Fecha: 25/05/2023 16:43:08,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL J.CRESPO Y CASTILLO
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
AUCAYACU,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : LOPEZ ILLATOPA, ENISTER
SENTENCIA N° 92-2023
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO (05)
Aucayacu, veinticinco de mayo del
año dos mil veintitrés.-
VISTOS y OIDOS: La causa seguido por Enister López Illatopa contra

la Municipalidad Distrital de José Crespo y Castillo, con conocimiento de su Procurador Público
Municipal, sobre desnaturalización de las órdenes de servicio, reposición y otros.
I. MATERIA:
La presente causa seguido por Enister López Illatopa contra la Municipalidad Distrital de José
Crespo y Castillo, con conocimiento de su Procurador Público Municipal, admitida bajo la vía del
proceso ordinario, la parte activa ha planteado las siguientes pretensiones:
 Primera pretensión principal: Solicita se declare la desnaturalización de las órdenes de

servicios y se reconozca la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado,
como obrero municipal, de la Municipalidad Distrital de José Crespo y Castillo, debiendo
ser considerado bajo el Régimen Laboral Privado, regulado por D. Leg. Nro. 728.
 Segunda pretensión principal: Peticiona se declare la existencia de un despido incausado

y se ordene la reposición a su centro laboral, en el cargo de Apoyo en Manejo de Residuos
Sólidos, y le registren en la Planilla Única de Trabajadores bajo el régimen laboral privado
D. Leg. 728, y se considere la remuneración de S/. 1,200.00 mensuales, incluido asignación
familiar.
 Tercera pretensión principal: Reclama el pago de los beneficios sociales, como la

compensación por tiempo de servicios – CTS (S/. 3,757.88), vacaciones no gozadas (S/.
1.000.0), vacaciones truncas (S/. 2.566.67), gratificaciones por fiestas patrias y navidad y
bonificación extraordinaria - Ley N° 29351 (S/. 8,211.33), asignación familiar y reintegro
por rebaja en forma unilateral de parte de la demandada de S/.1,200.00 a S/. 1,100.00,
desde febrero a diciembre de 2022.
 Cuarta principal: Se reconozca y reintegre por beneficios obtenidos por el Pacto de

Convenio Colectivo del año 2021, se acordó por unanimidad el incremento de S/. 193.00, a
partir de enero de 2022 a todos los trabajadores nombrados y contratados permanentes que
se encuentren afiliado al SUTRAMUN – AUCAYACU, los reintegros tiene incidencia
directa en los beneficios sociales de la tercera pretensión, que debe ser liquidado en
ejecución de sentencia.
 Pretensión accesoria de la tercera y cuarta pretensión principal: Pago de intereses

legales y costos del proceso.
II. ANTECEDENTES:
Página 1 de 17
2.1. Demanda. Fue recibida el 16 de enero de 2023 (fjs. 47 a 59) y subsanada el 10 de febrero
de 2023 (fjs. 64 a 67), y sus argumentos principales que sustentan sus pretensiones son las
siguientes:
 Ingresó a laborar para la entidad demandada, bajo la modalidad de órdenes de

servicio, habiéndose renovado cada dos meses antes del despido incausado, desde el
01 de setiembre de 2019, con una remuneración de S/. 1.200.00 y la descripción del
trabajo era como Apoyo en manejo de residuos sólidos, bajo subordinación del Jefe
inmediato Jurgen Romario Criollo Sánchez.
 A la semana laboraba como máximo 48 horas, con horarios rotativos.
 La relación laboral ha sido en forma continua e ininterrumpida, desde la fecha que

ingresó a laborar hasta la fecha he firmado órdenes de servicio, manteniendo la
prestación de servicio remunerado y subordinado.
 Es de advertir que, conforme se acredita con los contratos CAS, que de acuerdo a la
jurisprudencia uniforme el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema ha señalado
que a los trabajadores de Limpieza Pública, mantenimiento de parques y jardines,
personal de Serenazgo y Policía Municipal, se encuentran bajo el régimen laboral de
la actividad privada amparado por el Decreto Legislativo N°728, cuya naturaleza
debe ser a plazo indeterminado, de conformidad con el artículo 37° de la Ley
Orgánica de Municipalidades N°27972 y la Ley N°30889.
 El jefe de Recursos Humanos, señor Moisés Tarazona, en forma verbal, me

manifestó que mi último día de trabajo era el 31 de diciembre de 2022, lo cual
consideramos un error, pues hemos demostrado que el recurrente debe pertenecer al
régimen de la actividad privada, por lo que en atención al artículo 10 del D.S. N°
003-97-TR, al haber superado el periodo de prueba; con lo que deviene en despido
incausado y es una clara vulneración al derecho al trabajo, que se encuentra
protegido por el artículo 22° de nuestra Constitución.
 La labor realizada en las calles de la jurisdicción, son de naturaleza permanente y de

necesidad para el cumplimiento de los fines de la entidad demandada, por lo que no
procedía la celebración de contratos temporales, sino de naturaleza permanente y de
necesidad para el cumplimiento de los fines de la entidad demandada, por lo que no
procedía la celebración de contratos temporales, sino un contrato laboral a plazo
indeterminado.
 Que, para los beneficios sociales se tendrán por entendidos según el demandante,
quien habiéndose basado a su record laboral, presenta lo siguiente:
RECORD LABORAL:
Contrato de Locación Fecha de Periodo Laborado Sueldo

de Servicios Nro.
Cargo
emisión Mensual
Del Al
Ord. De Ser. N°0771 12.09.2019 01.09.2019 30.09.2019 1.100.00 Pers. Planta de Compostaje
Carta N°002-2019 19.09.2019 Setbre 2019 Pers. Planta de Compostaje
Carta N°003-2019 30.10.2019 Octbre 2019 Pers. Planta de Compostaje
Carta N°004-2019 18.11.2019 Novbre 2019 Pers. Planta de Compostaje
Página 2 de 17
Carta N°005-2019 18.11.2019 Dcbre 2019 Pers. Planta de Compostaje
Ord. De Serv. N°068 28.01.2020 Enero a Feb 2020 Personal de recolector

1.100.00
Boletas de Pago. Marzo a Dic. 2020 Personal de recolector
1.100.00
Apoyo en manejo de Res.
03.03.2021 01.02.2020 31.03.2020
Ord. De Serv. N°114 1.200.00 Sólidos
28.04.2021 Abril 2021
24.06.2021 Mayo a Julio 2021
06.09.2021 Agosto a Stbre 2021
04.11.2021 Octubre 2021
28.11.2021 Novbre Dcbre 2021
Ord. De Serv. N°113 18.02.2022 Febrero a Mayo 2022 1.100.00 Aux. Recolección Selectiva
25.04.2022 Abril 2022
16.05.2022 Mayo a Junio 2022
Agosto Apoyo en manejo de Res.
22.07.2022 Julio a
Ord. De Serv. N°650 2022 1.100.00 Sólidos
14.09.2022 Stbre a Nobre 2022
Dcbre
05.12.2022 Apoyo en manejo de Res. Sólidos
Ord. De Serv. N°1166 2022 1.100.00
PAGO DE COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIO
Bonif. CTS
Tiempo de Promedio Remuner.
Desde Hasta Básico Ext. 9 por
Cómputo Gratif. Comput.
% pagar
DEPÓSITOS SEMESTRALES
01.09.2019 31.10.2019 2 meses 1.100.00 0.00 1.100.00 183.33

01.11.2019 30.04.2020 6 meses 1.100.00 183.33 16.50 1.299.83 649.92
01.05.2020 30.10.2020 6 meses 1.100.00 183.33 16.50 1.299.83 108.32
01.11.2020 31.12.2020 2 meses 1.100.00 183.33 16.50 1.299.83 216.64
01.02.2021 30.04.2121 4 meses 1.200.00 200.00 18.00 1.418.00 709.00
01.05.2021 31.10.2021 6 meses 1.200.00 200.00 18.00 1.418.00 236.33
01.11.2021 31.12.2021 2 meses 1.200.00 200.00 18.00 1.418.00 236.33
01.02.2022 30.04.2022 4 meses 1.200.00 200.00 18.00 1.418.00 472.67
01.05.2022 31.10.2022 6 meses 1.200.00 200.00 18.00 1.418.00 709.00
01.11.2022 31.12.2022 2 meses 1.200.00 200.00 18.00 1.418.00 236.33
11.600.00 1.750.00 157.50 13.507.50 3.757.88
GRATIFICACIONES DE FIESTAS PATRIAS, NAVIDAD Y

BONIFICACION EXTRAORDINARIA – LEY N° 29351
MESES REMUNER. BONIF EXT

AÑO MESES GRATIF. TOTAL
LABORADO TOTAL LEY 29351
2019 DICIEMBRE 04 meses 1.100.00 733.33 66.00 799.33
JULIO 06 meses 1.100.00 1.200.00 108.00 1.308.00
2020 DICIEMBRE 06 meses 1.100.00 1.200.00 108.00 1.308.00
JULIO 05 meses 1.200.00 1.000.00 90.00 1.090.00

2021
DICIEMBRE 06 meses 1.200.00 1.200.00 108.00 1.308.00
2022 JULIO 05 meses 1.200.00 1.000.00 90.00 1.090.00
Página 3 de 17
DICIEMBRE 06 meses 1.200.00 1.200.00 108.00 1.308.00

Total 8.100.00 7.533.33 678.00 8.211.33
VACACIONES TRUNCAS
Tiempo de Remuner Vacac. No Vacac.

Desde Hasta Total
Cómputo Mensual Gozadas Trunca
1.100.00
01.09.2019 31.08.2020 12 meses 1.100.00 1.100.00
01.09.2020 31.12.2020 04 meses 1.100.00 366.67 366.67
01.02.2021 31.12.2021 11 meses 1.200.00 1.100.00 1.100.00
01.02.2022 31.12.2022 11 meses 1.200.00 1.100.00 1.100.00
Totales 4.600.00 1.100.00

2.566.67 3.666.67
BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD

Periodo Norma Legal Monto
Ene-20 D.S. 001-2020-EF 400.00
Total S/ 400.00
LIQUIDACIÓN DE REBAJA DE REMUNERACIÓN Y DIFERENCIA POR

PAGO DE REMUNERACIÓN
Detalle Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Totales
DEBIO PAGAR 1.200.00 1.200.00 1.200.00
1.200.00 1.200.00 1.200.00 1.200.00 1.200.00 1.200.00 1.200.00 13.200.00
1.200.00
PAGO 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 1.100.00 12.100.00
DIFERENCIA 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 1.100.00
Ascendiendo a un total de pago de beneficios sociales y liquidación de rebaja de

remuneración y diferencia por pago de remuneración la suma de S/. 16.035.88; y, a
su vez reclama el pago de intereses legales y costos del proceso.
 La entidad demandada en forma unilateral rebajó la remuneración de S/1.200.00 a

S/1.100.00 soles mensuales a partir de febrero a diciembre de 2022.
 La rebaja remunerativa es jurídicamente válida siempre y cuando medie el

consentimiento del personal, se pacte por escrito y se detalle la razón objetiva de la
misma. Ese criterio lo podemos encontrar en los pronunciamientos recaídos en la
Casación N° 5382-2015 Del Santa y la Casación N° 0489-2015-Lima. No cabe la
reducción unilateral, sin consentimiento o autorización por el trabajador afectado en
forma expresa.
 El recurrente no se encuentra afiliado al Sindicato SUTRAMUN-A, porque se

encontraba laborando con órdenes de servicios, la entidad demandada debe
reconocer, los beneficios laborales obtenidos por convenios colectivos que
corresponde a los pliegos de reclamos del año 2021, que al accionante le
corresponde conforme a lo resulto por la Corte Suprema, ha señalado que no debe
existir discriminación entre el personal nombrado y contratado según lo establecido
en la Consulta N° 14736-2017-Moquegua.
Página 4 de 17
 El sindicato SUTRAMUN-A y la entidad demandada, suscribieron mediante acuerdo

los beneficios económicos del Convenio Colectivo periodo del 2021 pero que se
otorga a partir de enero del año 2022, dicho beneficio le corresponde al accionante
siendo el siguiente: “Acuerdo 2.1. Sobre este punto la comisión paritaria por
UNANIMIDAD acordó que se incremente a ciento noventa y tres soles (S/193.00) a
partir de enero de 2022 a todos los trabajadores nombrados y contratados
permanentes que se encuentren afiliados al SUTRAMUN –AUCAYACU. El presente
acuerdo no será de aplicación a los funcionarios públicos, directivos públicos ni a
los servidores de confianza”.
 En la audiencia de juzgamiento reproduce sustancialmente los mismos argumentos

de la demanda, haciendo énfasis que el periodo de prestación de órdenes de servicios
del demandante es a partir del 01 de setiembre de 2019 al 31 de diciembre del 2022,
como Apoyo en Manejo de Residuos Sólidos, y tiene un récord laboral de 3 años y 4
meses, percibiendo una remuneración de S/. 1.200.00.
2.2. Contestación de demanda. La municipalidad demandada tiene la condición de rebelde por

no haber absuelto la demanda a pesar de que se encuentra válidamente notificado, según
los cargos de las cédulas de notificación (fjs. 71 a 72).
2.3. Hechos que se encuentran en controversia.
A. Determinar si se ha desnaturalizado los contratos por servicios personales desde

el 01 de setiembre de 2019 al 31 de diciembre del 2022 y si existe un contrato de
trabajo a plazo indeterminado a favor del accionante como obrero municipal
sujeto al régimen laboral privado.
B. Establecer si existe el despido incausado del actor y corresponde ordenar su reposición
en el cargo de Apoyo en Manejo de Residuos Sólidos con su respectivo registro en la
planilla única bajo el régimen laboral privado y con una remuneración que percibía
antes del despido.
C. Definir si al demandante le corresponde el pago de beneficios sociales ascendente en la
suma de S/. 16,035.88, por concepto de compensación por tiempo de servicios,
vacaciones truncas, gratificaciones por navidad, fiestas patrias y bonificación
extraordinaria-Ley 29351, asignación familiar y reintegro por rebaja unilateral de la
parte demandada de S/. 1,200 a S/. 1,100.00, desde febrero a diciembre de 2022.
D. Decidir si debe reconocerse al actor reintegrarle los beneficios por pacto de convenio
colectivo del año 2021, donde se acordó por unanimidad el incremento de S/. 193.00, a
partir de enero de 2022, a todos los trabajadores nombrados y contratados permanentes
afiliados al SUTRAMUN –AUCAYACU, y si el reintegro tiene incidencia directa en
los beneficios sociales de la tercera pretensión y debe liquidarse en ejecución de
sentencia.
E. Decretar si debe ordenarse el pago de intereses legales, más costos del proceso.
III. CONSIDERANDO.
3.1 Sobre el derecho al trabajo y su contenido constitucional, el Tribunal Constitucional infiere

que, el artículo 22° de la Constitución Política del Perú establece: “El trabajo es un deber y
un derecho. Es base del bienestar social y medio de realización de una persona”; asimismo,
el artículo 27° prescribe que: “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario”. En tal sentido, cabe resaltar que el contenido esencial del derecho al
trabajo implica dos aspectos: El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra,
el derecho a no ser despedido sino por causa justa. En el primer caso, el derecho al trabajo
supone la adopción por parte del Estado de una política orientada a que la población acceda
Página 5 de 17
a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de este aspecto implica
un desarrollo progresivo y según las posibilidades económicas del Estado. El segundo
aspecto trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser despedido salvo por
causa justa1.
3.2 El artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, prevé que: “En
toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de
trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El
primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los
requisitos que la presente Ley establece”.
3.3 Al respecto, la Corte Suprema2 infiere que, debe tenerse presente que el contrato de trabajo,
supone que el trabajador le presta servicios personales, subordinados y dependientes a su
empleador; percibiendo en contraprestación de sus servicios una remuneraciones; cuyos
elementos esenciales conforme a los artículos 4°, 5°, 6° y 9° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto N° 003-97-TR, son: la prestación personal de servicios (servicios prestados
directa y personalmente por el trabajador como persona natural), la remuneración (el
integro de lo que recibe el trabajador por sus servicios, sea en dinero o en especie y
cualquiera sea su denominación, siempre que sea de su libre disposición) y la
subordinación (la dependencia del trabajador y la obligación de acatar las órdenes del
empleador, quien tiene la facultad de reglamentar las labores, dictar órdenes para su
ejecución, supervisión su cumplimiento y de imponer las sanciones en los casos de
incumplimiento).
3.4 Dicho contrato de trabajo se diferencia de otros contratos similares como la locación de
servicios, locación de obra, servicios no personales, el mandato o los contratos
comerciales; en la ausencia en éstos últimos de la subordinación o dependencia; pues los
servicios personales se prestan con autonomía, con los conocimientos y habilidades propias
del locador sin estar obligado a acatar las disposiciones del comitente, ni estar sujeto a
sanciones disciplinarias, excepción sanciones distintas como son las multas o la eventual
resolución del contrato.
3.5 El Principio de primacía de la realidad, implícito en el ordenamiento jurídico y,

concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución3 ha sido
desarrollado a nivel del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
Republica, estableciéndose que: en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica
y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que
sucede en el terreno de los hechos4. Con ello se asegura que el trabajador como parte más
débil en una relación laboral, no claudique a sus derechos para conservar la fuente de
ingresos que tiene y se sujete a formalidades que difieren de la realidad.
3.6 El principio de primacía de la realidad puede aplicarse cuando quien presta un servicio a
favor de otro, no se le permite que realice tal servicio de manera autónoma, sino que se
sujeta de manera permanente a la dirección de su contratante, a quien le importa el
resultado de las prestaciones realizadas, pero también le preocupa controlar de manera
constante la forma en que se realizan los servicios, dando instrucciones permanentes y
1
F.j. 3.3.1 de la STC N° 00947-2012-PA/TC, de fecha 27-11-2013.
2
F.j. 04 y 05 de la Cas. Lab. N° 8222-2016-Ancash, de fecha 20/09/2018 - Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria.
3
STC N° 03710-2005-PA/TC.
4
STC N° 01944-2002-AA/TC.
Página 6 de 17
fiscalizando el cumplimiento de esas instrucciones, a pesar de que ello no tiene por qué
influir en el resultado de lo contratado, caso en el cual, estaremos ante una relación laboral
que tiene como elementos a: (i) la prestación de un servicio, (ii) una contraprestación, y
(iii) la subordinación, no debiendo confundirse “dirección o subordinación” con la
“supervisión” que todo contratante puede realizar para comprobar si los servicios
contratados se están ejecutando conforme a lo convenido inicialmente.
3.7 Asimismo, el Tribunal Supremo, en la Casación N° 7945-2014-Cusco constituyó como

precedente de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores como criterio de
interpretación de los alcances del artículo 37° de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades que: Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden
ser contratados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios.
3.8 De igual modo, a través de la Casación Laboral N° 2160-2014-Cajamarca, de fecha 10 de

noviembre de 2015, la Suprema Corte estableció que los que realizan labores que
corresponde a un obrero, están sujetos al régimen laboral de la actividad privada conforme
al artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades5.
3.9 Finalmente, mediante la Casación Laboral N° 34268-2019-Cajamarca6, se estableció como

doctrina jurisprudencial de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores que el
precedente constitucional vinculante recaído en la STC N° 5057-2013-PA/TC-Junín, no se
aplica cuando se trate de obreros al servicio de un gobierno municipal, gobierno regional,
o cualquier organismo de la Administración Pública.
ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.
Desnaturalización de contrato verbal y reposición por despido incausado.
3.10 En el caso de autos y al amparo del artículo 23°.2 de la Ley N° 29497, se verifica que el
accionante Enister López Illatopa acredita haber prestado sus servicios para la
Municipalidad Distrital de José Crespo Castillo, conforme se detalla a continuación:
Año Contratos Periodo Duración Contraprestación Servicio Fojas
Personal en la planta
de compostaje de
Orden de
programa de
Servicio Del 01 al
segregación, de la
N° 0771 y 30 de 1 mes S/. 1,100.00 02
división del
Carta N° 002- setiembre
ambiente, limpieza
2019-ELI/APC
pública, parques y
jardines
2019 Apoyo en la planta
Carta N° 003- de compostaje de la
Octubre 1 mes 04
2019-ELI/APC división del ambiente
y limpieza pública
Apoyo en la planta
Carta N° 004- de compostaje de la
Noviembre 1 mes 05
2019-ELI/APC división del ambiente
y limpieza pública
Carta N° 005- Apoyo en la planta
Diciembre 1 mes 06
2019-ELI/APC de compostaje de la
5
F.j. 06 de la Cas. N° 2469-2015-Arequipa, de fecha 11/01/2016 – Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria.
6
De fecha 06/10/2022 - Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria.
Página 7 de 17
división del ambiente

y limpieza pública
Enero y Personal recolector
Ord. De Serv.
febrero de 02 meses S/. 2.200.00 del programa de 07
N° 068
2020 segregación
2020
Boletas de
Marzo a S/. 1.100.00 (cada Programa de
Pagos de 10 meses 08/12
diciembre mes) segregación
contratos CAS
Interrupción en enero de 2021 (01 mes)
Del 01 de Personal de apoyo en
Ord. De Serv.
febrero y 02 meses S/. 2.400.00 manejo de residuos 13/14
N° 114
marzo sólidos
Personal de apoyo en
Ord. De Serv.
Abril 01 mes S/. 1,200.00 manejo de residuos 15/16
N° 242
sólidos
Mayo, Personal de apoyo en
Ord. De Serv.
junio y 03 meses S/. 3.600.00 manejo de residuos 17/18
2021 N° 318
julio sólidos
Ord. De Serv. Agosto y
02 meses S/. 2.400.00 manejo de residuos 19/20
N° 465 setiembre
sólidos
Ord. De Serv.
Octubre 01 mes S/. 2,400.00 manejo de residuos 21/22
N° 535
sólidos
Ord. De Serv. Noviembre
02 meses S/. 2,400.00 manejo de residuos 23/25
N° 599 y diciembre
sólidos
Interrupción en enero de 2022 (01 mes)
Ord. De Serv. Febrero y
02 meses S/. 2.200.00 manejo de residuos 26/27
N° 113 marzo
sólidos
Ord. De Serv.
Abril 01 mes S/. 1.100.00 manejo de residuos 28/29
N° 351
sólidos
Ord. De Serv. Mayo y
2022 N° 414 junio
sólidos
Ord. De Serv. Julio y
N° 650 agosto
sólidos
Setiembre, Personal de apoyo en
Ord. De Serv.
octubre y 03 meses S/. 3.300.00 manejo de residuos 34/35
N° 832
noviembre sólidos
Del 01 al Personal de apoyo en
Ord. De Serv.
31 de 01 mes S/. 1,100.00 manejo de residuos 36/37
N° 1166
diciembre sólidos
3.11 Ahora, como puede notarse del cuadro precitado y en virtud de las órdenes de servicios que
son materia de desnaturalización, se comprueba que el señor Enister López Illatopa
laboró de manera ininterrumpida para la entidad edil demandada, desde el 01 de
setiembre de 2019 hasta febrero de 2020 (primer periodo) generando un récord laboral
de 06 meses con una contraprestación mensual de S/. 1,100.00; y, también a partir del 01
de febrero de 2021 al 31 de diciembre de 2022 (tercer periodo), haciendo un récord
laboral de 01 año y 11 meses de trabajo permanente o ininterrumpido y en éste último
periodo percibió una remuneración mensual de S/. 1,200.00 y S/. 1,100.00, respectivamente
en cada año.
3.12 Asimismo, las citadas órdenes de servicios también evidencian que el aludido trabajador
realizaba funciones que no eran propiamente la de un locador (contrato civil donde el
prestador tiene autonomía en la ejecución de sus servicios), sino de un obrero municipal
que laboraba bajo subordinación y horario laboral, pues dicho sujeto brindaba el servicio de
Personal en Manejo de Residuos Sólidos, cuyo hecho se confirma en las citadas órdenes
de servicios figura que el trabajador demandante realizaba funciones recolección de los
residuos soles del área urbana, limpieza de las calles principales, descargue de los residuos
Página 8 de 17
sólidos y otras tareas que eran encomendadas por la División del Ambiente y la Gerencia
de Servicios Públicos.
3.13 No obstante, el haberse definido que el primer periodo de trabajo se ha desnaturalizado,

no significa que servirá de sustento para la reposición, sino sólo para fines de la liquidación
de los beneficios sociales reclamados por la parte activa, ya que ésta parte no cuestionó
oportunamente la reposición por dicha época, lo que implica que ha caducado su derecho
de acción para tal propósito, pues la Corte Casatoria dejó zanjado que, el “plazo de
caducidad para interponer una demanda de reposición por despido incausado o despido
fraudulento es de treinta (30) días hábiles de producido el despido calificado como
inconstitucional”.
3.14 Por otra parte, no cabe amparar la desnaturalización de las órdenes de servicios que abarca
desde marzo a diciembre de 2020 y la interrupción de enero de 2021 (segundo periodo),
ya que en dicha etapa el accionante no fue contratado como locador, sino bajo el régimen
especial regulado por el Decreto Legislativo N° 1057, tal como consta en las boletas de
pagos de los contratos CAS (fjs. 08 a 12), y como la parte actora no cuestiona en la
demanda ni en la audiencia de juzgamiento, la invalidez de la contratación administrativa
de servicios-CAS desde marzo a diciembre de 2020, deviene desestimar este extremo,
contrario sensu, se puede vulnerar el principio de congruencia en caso se decida sobre algo
que no se ha pedido en la pretensión procesal planteada en la acción sub judice.
3.15 Siendo ello así, si consideramos que el Personal en Manejo de Residuos Sólidos realizan
“labores –permanentes- en las que predomina el esfuerzo físico, el contacto con las
materias primas y con los instrumentos de producción”7, se puede colegir que se ha
desnaturalizado los contratos de locación de servicios conforme se menciona en los
párrafos precedentes, ya que durante esos periodos, el trabajador demandante laboró bajo
subordinación de su empleador demandado, es decir, se confirma que la parte activa tenía
el cargo de obrero municipal sujeto al régimen laboral de la actividad privada, tal como lo
prevé el artículo único de la Ley N° 30889, concordante con el 37° de la Ley Orgánica de
Municipalidades, por lo que en el caso concreto es de aplicación lo previsto en el artículo 4
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, la cual prevé que: “En toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de
un contrato de trabajo a tiempo indeterminado…”; inclusive, el artículo 5° del Decreto
Supremo N° 017-2017-TR, publicado el 06 de agosto de 2019, prevé que una de las
actividades de los obreros municipales es la limpieza pública, como: “Barrido de vías
públicas; lavado de calles, locales públicos y plazas públicas; recolección, reciclaje,
transporte, descarga y disposición final de residuos sólidos; fumigación; entre otros”.
3.16 Por consiguiente, se puede concluir que en la realidad se encuentra acreditada la prestación
personal de servicios, lo que da entender o presumir la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, pues se ha revelado que los contratos de locación de servicios encubrían
una relación laboral a plazo indeterminado y sujeto al régimen laboral privado, es por ello
que deviene estimar la pretensión procesal de desnaturalización y reposición, ya que la
parte emplazada lo ha despedido sin haberle expresado causa alguna relacionada con su
conducta o su desempeño laboral que justifique dicha decisión, vulnerando de esta manera
su derecho constitucional al trabajo, razón por la cual se configura un despido incausado.
3.17 De modo que, el ciudadano Enister López Illatopa debe ser repuesto como Personal en
Manejo de Residuos Sólidos, con el contrato a plazo indeterminado regulado por el
régimen laboral privado (D. Leg. 728), tanto más que, la Corte Suprema dejó asentado que,
el precedente constitucional vinculante recaído en la STC N° 5057-2013-PA/TC-Junín, no
7
F.j. 05 de la Cas. 13854-2016-Lima, de fecha 07/11/2018 – Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria.
Página 9 de 17
se aplica cuando se trate de obreros al servicio de un gobierno municipal, como ocurre

con la demandante que ha laborado para una municipalidad distrital.
Beneficios sociales.
3.18 Al ser estimada la primera y segunda pretensión principal, implica que a la parte activa le
correspondía percibir beneficios sociales que le fueron negados bajo el pretexto de que esos
conceptos no correspondían ser pagados cuando prestó sus servicios en merito a órdenes de
servicios desnaturalizados, pues se ha verificado la existencia de una relación laboral entre
ambas partes, pues en dicho vínculo concurre objetivamente los tres elementos
sustanciales, como es la prestación persona, remuneración y subordinación.
3.19 Ello es así porque el artículo 24º de nuestra Constitución Política del Estado, prevé que: “El
trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y
su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador. Las
remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las organizaciones
representativas de los trabajadores y de los empleadores”8.
3.20 Asimismo, Jorge Toyama Miyagusuku9 infiere que “los beneficios sociales son todos
aquellos conceptos que percibe los trabajadores por o con ocasión del trabajo dependiente.
No importa su origen (legal – heterónomo – o convencional – autónomo); el monto o la
oportunidad de pago; la naturaleza remunerativa del beneficio; la relación de género-
especie; la obligatoriedad o voluntariedad, etc. Lo relevante es que lo percibe el trabajador
por su condición de tal”.
3.21 En principio, el accionante Enister López Illatopa solicita la liquidación de rebaja de

remuneración y diferencia por pago de remuneración de S/. 1,200.00 a S/. 1,100.00, desde
febrero a diciembre de 2022. En efecto, si se tiene en cuenta que uno de los elementos del
derecho fundamental a la remuneración es la no privación arbitraria, “como reflejo del
acceso, en tanto ningún empleador puede dejar de otorgar la remuneración sin causa
justa” 10 y uno de los requisitos para que se configure la rebaja de remuneraciones es “que
sea autorizada por el trabajador afectado en forma expresa” 11, en el caso concreto, se
advierte que dicha rebaja unilateral del empleador vulnera el derecho fundamental a la
remuneración del accionante, ya que como sin causa objetiva y sin autorización expresa del
obrero se le ha reducido la remuneración que percibía en el año 2021, tanto más que en el
trabajador demandante realizaba las mismas funciones durante el tercer periodo antes
mencionado, por ende le correspondía percibir el haber de S/. 1,200.00 a partir de febrero a
diciembre de 2022, haciendo un total de S/. 1,100.00; de ahí que, debe estimarse dicho
8
Debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en su sentencia emitida en el expediente Nº 0833-2004-AA/TC-
Ayacucho Caso: Nidio Calle Vílchez: “(...)
4) De esta forma, en atención a los documentos señalados, resulta evidente para este Tribunal que, pese a lo señalado en los
contratos, la entidad demandada ha hecho las veces de empleadora del demandante, ejerciendo poderes de fiscalización y
dirección propios de una relación de dependencia de tipo laboral, y no civil, como se pretende afirmar.
5) Así, en virtud del principio de primacía de la realidad –que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento y, concretamente,
impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución, según el cual, en caso de discordia entre lo que ocurre en la
realidad y lo que aparece en los documentos o contratos, debe otorgarse preferencia a lo que sucede y se aprecia en los hechos–,
este Colegiado estima que resulta evidente que las actividades del recurrente, al margen del texto de los contratos respectivos, han
tenido las características de subordinación y dependencia, propias de la relación laboral.
6) Por tal razón, y en tanto su relación se encuentra regida por el Derecho Laboral, el demandante no podía ser cesado sino por las
causas a las que se refiere la Ley de Productividad y Competitividad Laboral y a través del procedimiento previsto para tal efecto
por dicha Ley, por lo que se ha vulnerado su derecho al trabajo. (...)”
9
El Derecho Individual del Trabajo en el Perú, un enfoque teórico práctico: Soluciones Laborales, primera edición-Enero 2015, pág.
275.
10
F.j. 16 de la STC N° 0020-2012-PI/TC, de fecha 16-04-2014.
11
F.j. 06 de la Cas. Lab. 00489-2015-Lima, publicada el 31/08/2016 y f.j. 04 de la Cas. Lab. 3711-2016-Lima, publicado el 30-11-
2016.
Página 10 de 17
extremo y los demás conceptos reclamados en la acción serán liquidados en el modo

siguiente:
Record laboral:
Periodo Laborado Record Laboral Remu.

Del Al Año Mes Día Percibida
01/09/2019 28/02/2020 0 6 0 1,100.00
01/02/2021 31/12/2022 1 11 0 1,200.00
SUB TOTAL 1 17 0
TOTAL 1 17 0
A. Compensación por tiempo de servicios – CTS.
Respecto a la CTS por su temporalidad (depósitos semestrales), este concepto se

encuentra regulada por las disposiciones del Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto
Legislativo N° 650, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR y su Reglamento el
Decreto Supremo N° 004-97-TR.
El artículo 21º del citado decreto legislativo señala que: “Los empleadores depositarán
en los meses de mayo y noviembre de cada año tantos dozavos de la remuneración
computable percibida por el trabajador en los meses de abril y octubre
respectivamente, como meses completos haya laborado en el semestre respectivo. La
fracción de mes se depositará por treintavos”.
Siendo esto así y al amparo del artículo 23°.4 de la Ley N° 29497, se puede colegir que
el municipio demandado no ha cumplido con efectuar los depósitos de la Compensación
por Tiempo de Servicios que por Ley le corresponde a la parte demandante; por lo que,
debe efectuarse la liquidación de la misma, estableciendo la remuneración computable
de acuerdo a los artículos 9º y 18º del acotado Decreto Supremo, cuya liquidación es
como sigue:
Periodo laborado Tiempo Remuneración Computable Importe

Del Al Servs. H.Básica A.Fami. P.Gratifi. Total CTS
01/09/2019 31/10/2019 02 ms 1,100.00 0.00 0.00 1,100.00 183.33
01/11/2022 28/02/2020 04 ms 1,100.00 0.00 183.33 1,283.33 427.78
01/02/2021 30/04/2021 02 ms 1,200.00 0.00 0.00 1,200.00 200.00
01/05/2021 30/10/2021 06 ms 1,200.00 0.00 200.00 1,400.00 700.00
31/11/2021 30/04/2022 06 ms 1,200.00 0.00 200.00 1,400.00 700.00
01/05/2022 30/10/2022 06 ms 1,200.00 0.00 200.00 1,400.00 700.00
31/11/2022 31/12/2022 02 ms 1,200.00 0.00 200.00 1,400.00 233.33
TOTAL S/. 2,211.11
B. Gratificaciones por fiestas patrias y navidad, y bonificación extraordinaria (Leyes

Nº 29351 y 30334)
Debe efectuarse la liquidación conforme a lo establecido por los artículos 1°, 2° y 7° de

la Ley N° 27735 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 005-2002-TR. Asimismo, en
cuanto al pago de la bonificación extraordinaria solicitado correspondiente al 9%,
debe entenderse que se trata del bono extraordinario que los empleadores dejaron de
aportar a EsSalud en cumplimiento de la Ley N° 29351 (vigente hasta diciembre 2014),
Página 11 de 17
y que actualmente se viene otorgando en virtud de la Ley N° 30334; cuya bonificación

se paga junto con la gratificación proporcional respectiva.
En el presente caso, según el récord laboral de la parte demandante, si corresponde

reconocer el pago de gratificaciones por fiestas patrias, navidad y bonificación
extraordinaria, dado que la parte pasiva no demuestra el pago de los mismos, conforme
se detalla en el siguiente cuadro:
N° Periodo Gratificación: Tiempo de Remu. Importe Bonif. Extr. Total

OD Mes Año Servicio Compu. Gratifi. 9.00% Gratifi.
1 Dic 2019 Navidad 03 ms 1,100.00 550.00 49.50 599.50
2 Jul 2020 Fiestas Patrias 03 ms 1,100.00 550.00 49.50 599.50
3 Jul 2021 Fiestas Patrias 05 ms 1,200.00 1,000.00 90.00 1,090.00
4 Dic 2021 Navidad 06 ms 1,200.00 1,200.00 108.00 1,308.00
5 Jul 2022 Fiestas Patrias 06 ms 1,200.00 1,200.00 108.00 1,308.00
6 Dic 2022 Navidad 06 ms 1,200.00 1,200.00 108.00 1,308.00
SUB TOTAL S/. 5,700.00 513.00 6,213.00
SALDO POR PAGAR S/. 5,700.00 513.00 6,213.00
C. Vacaciones no gozadas.
El trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso vacacional por cada
año calendario de servicio. Dicho derecho está condicionado, además, al cumplimiento
del récord que se señala en el inciso a), b), y c) del artículo 10° del Decreto Legislativo
N° 713, según sea el caso. El año de labor exigido se computará desde la fecha en que el
trabajador ingresó al servicio del empleador o desde la fecha que el empleador
determine, si compensa la fracción de servicio correspondiente. La oportunidad del
descanso vacacional será fijada de común acuerdo entre el empleador y el trabajador,
teniendo en cuenta las necesidades de funcionamiento de la empresa y los intereses
propios del trabajador. A falta de acuerdo decidirá el empleador en uso de su facultad
directriz. La remuneración vacacional es equivalente a la que el trabajador hubiera
percibido habitualmente en caso de continuar laborando. Se considera remuneración, a
este efecto, la computable para la compensación por tiempo de servicio, aplicándose
analógicamente los criterios establecidos para la misma.
La liquidación debe efectuarse con la remuneración vigente a la oportunidad de pago

siendo la remuneración vacacional equivalente a la que el trabajador hubiera percibido
habitualmente en caso de continuar laborando, a causa de que la parte demandada no
acredita el pago del mismo; cuya liquidación es la siguiente:
Periodo Tiempo Remu. Importe

Laborado Servicio Compu. Vacaciones
01/02/2021 al 30/01/2022 01 año 1,200.00 1,200.00
TOTAL S/. 1,200.00
D. Vacaciones truncas.
Las vacaciones truncas se originan cuando el trabajador ha cesado sin haber cumplido
con el requisito de un año de servicios y el respectivo récord vacacional para generar
derecho a gozar de vacaciones; en ese caso, se le abonará como vacaciones truncas
tantos dozavos de la remuneración vacacional como meses efectivo, y conforme al
último párrafo del artículo 10° del Decreto Legislativo N° 713, por el récord vacacional
Página 12 de 17
trunco le corresponde a razón de tantos dozavos y treintavos como meses y días

computables hubiera laborado, siendo la remuneración vacacional equivalente a la que
el trabajador hubiera percibido habitualmente en caso continuar laborando.
Periodo Tiempo Rem. Vaca.
Laborado Servicio Compu. Truncas
01/09/2019 al 28/02/2020 6 ms 1,100.00 550.00
01/02/2022 al 31/12/2022 11 ms 1,200.00 1,100.00
TOTAL S/ 1,650.00
E. Bonificación por escolaridad.
Al respecto, la bonificación por escolaridad es ordenada a través de la Ley N° 28411,

Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto establece que a través de la Ley
Anual de Presupuesto del Sector Público se fija, el monto de la Bonificación por
Escolaridad, que se otorga anualmente a los funcionarios, servidores, obreros del sector
público, y estos son reglamentados mediante Decreto Supremo refrendado por el
Ministro de Economía y Finanzas.
En este extremo, es necesario acotar que el proceso laboral de carácter eminentemente

tuitivo, tiene principios propios, las cuales se encuentran reconocidas por la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N° 29497 en su artículo I de su Título Preliminar; sin embargo,
esta enumeración no es cerrada, pues existe la posibilidad de aplicar otros principios
procesales admitidos por la propia ley (durante la secuela y conclusión del proceso),
así como por la doctrina, siempre y cuando no resulten incompatibles con la naturaleza
del Derecho Laboral y su carácter tuitivo a favor del trabajador, cuando así corresponda;
de ahí que, si bien en el tercer petitorio de la acción se peticiona el pago de asignación
familiar, este debe ser considerado como error involuntario de la parte activa, dado que
al liquidar no solicita tal beneficio social, sino la bonificación por escolaridad.
Siendo esto así y como dicha bonificación se abona, por única vez, en la planilla de
pagos del mes de enero de cada año; por ende, según el primer periodo desnaturalizado,
al demandante le corresponde percibir la bonificación por escolaridad del mes de enero
del año 2020, tal y cual se reclama en la demanda y conforme se detalla a continuación:
N° Periodo Norma Legal Fecha de Publica. Importe

Od
01 Ene - 2020 D. S. N° 001-2020-EF 09/01/2020 400.00
TOTAL S/ 400.00
3.22 Asimismo, si bien la parte demandada no ha presentado ningún material probatorio que
permita cambiar de criterio sobre el cálculo de los beneficios sociales antes desarrollados;
sin embargo, con la finalidad de no generar un doble pago de algún concepto, se ordenará y
permitirá que en ejecución de sentencia, de ser el caso, la parte activa pueda exigir el pago
de los montos antes mencionados y la parte contraria pueda acreditar que ha cancelado los
mismos.
3.23 Entonces, como la tercera pretensión principal se estima parcialmente, donde solicita el
pago de compensación por tiempo de servicios, gratificaciones por fiestas patrias y navidad
y bonificación extraordinaria, vacaciones no gozadas, vacaciones truncas, bonificación por
escolaridad y reintegro por rebaja en forma unilateral del empleador de S/.1,200.00 a S/.
Página 13 de 17
1,100.00, desde febrero a diciembre de 2022, estos dan un total de S/. 12,774.11 (doce mil
setecientos setenta y cuatro con 11/100 soles); y, lo demás deviene en infundada.
3.24 Aunado a ello, debe acotarse que en el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal
Laboral de fecha 24 y 25 de marzo del año 2021, se acordó que los empleadores, en
ejecución de sentencia, pueden disponer que se efectúen las retenciones de ley, del mismo
modo que efectúan la retención en las remuneraciones del trabajador; en cuanto son
obligaciones derivadas de la ley y por tanto no se requiere de un proceso judicial para
efectuar estas retenciones; por lo que corresponde disponer que el empleador del
demandante efectúe las deducciones de ley a los montos ordenados a pagar, en el caso le
sea aplicable.
Reconocimiento y reintegro de beneficio por convenio colectivo.
3.25 La parte demandante solicita que se reconozca y reintegre los beneficios por pacto de
convenio colectivo del año 2021. Al respecto, mediante Resolución de Alcaldía N° 289-
2021-MDJCC-A del 28 de diciembre de 2021 (fjs. 20 a 28), se resolvió aprobar el Acta de
Negociación Colectiva del Pliego Petitorio entre la Municipalidad Distrital de José Crespo
y Castillo y el Sindicato Único de Trabajadores Municipales, de fecha 21 de diciembre de
2021, entre ellas el acuerdo económico de incremento de remuneración mensual en forma
permanente por concepto de costo de vida (2.1), “la comisión paritaria por UNANIMIDAD
acordó que se incremente ciento noventa y tres soles (S/. 193.00) a partir de enero del 2022
a todos los trabajadores nombrados y contratados permanentes que se encuentran afiliados
al SUTRAMUN – AUCAYACU…”.
3.26 Sobre el alcance subjetivo y fuerza vinculante de la negociación colectiva, la Corte

Suprema infiere que:
“La negociación colectiva entendida como el proceso conciliatorio de dialogo

social entre el empleador y las organizaciones sindicales, constituye un derecho
fundamental que debe ser acatado por los miembros de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) como en el caso del Perú y que además ha
alcanzado reconocimiento en nuestra Constitución en su inciso 2) del artículo 28°,
por lo que el derecho a la negociación colectiva tiene carácter general, tanto en el
sector privado como en el público…”.
“La fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado implica que los acuerdos

arribados en el procedimiento de negociación y estipulados en el Convenio
Colectivo obligan a las partes que los suscribieron, a los trabajadores en cuyo
nombre se convino y a quienes les resulte aplicable; así como a los trabajadores que
se incorporen con posterioridad a la celebración del pacto colectivo en las empresas
participes del mismo conforme a lo establecido en el artículo 42° del Decreto
Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas del Trabajo” 12.
3.27 Asimismo, la Corte Suprema prevé que:
“Cuando el trabajador no haya podido afiliarse a una organización sindical, por

haberse encontrado impedido de hacerlo por una decisión del empleador, como son
los casos en que se encontraba vinculado por contrato de locación de servicios o
una tercerización o intermediación fraudulenta, el VIII Pleno Jurisdiccional
12
F.j. 05 y 08 de la Cas. Lab. 11028-2016-Cajamarca, de fecha 15/11/2018 – Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria.
Página 14 de 17
Supremo en materia Laboral y Previsional, publicado el cinco de octubre de dos mil

diecinueve, ha establecido (…) [que] una vez declarada la existencia de una
relación laboral dentro del proceso judicial respectivo, corresponde otorgarle al
trabajador los beneficios pactados en los convenios colectivos y/o laudos arbitrales
económicos, tomando en cuenta (…) parámetros”13.
3.28 Entonces, bajo ese contexto y como el artículo 2° y 17° de la Ley N° 31188, estipulan que,
las negociaciones colectivas pueden ser llevadas a cabo entre organizaciones sindicales de
trabajadores estatales de entidades públicas de los gobiernos locales y el convenio colectivo
producto de la negociación colectiva tiene fuerza de ley y es vinculante para las partes que
lo adoptan, se puede colegir que, el Acta de Negociación Colectiva del Pliego Petitorio
entre la Municipalidad Distrital de José Crespo y Castillo y el Sindicado único de
Trabajadores Municipales, de fecha 21 de diciembre de 2021, aprobada con la Resolución
de Alcaldía N° 289-2021-MDJCC-A, de fecha 28 de diciembre de 2021, le es aplicable al
demandante Enister López Illatopa, ya que se ha desnaturalizado los contratos de
locación de servicios y acreditado la existencia de una relación laboral desde el 01 de enero
a diciembre de 2022, lo que significa que también le alcanza y debe cumplirse el acuerdo
económico de incremento de remuneración mensual por costo de vida ascendente en la
suma de S/. 193.00, a partir de enero del 2022, con incidencia en los beneficios sociales de
la tercera pretensión, la que deberá ser liquidado en ejecución de sentencia por el periodo
laborado, tanto más que, esta Judicatura comparte la decisión de la Sala Laboral de esta
digna Corte recaída en el Expediente N° 0021-2022-01213-JR-LA-01, y porque
la Vigésima Cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31365, publicada el 30
noviembre 2021, contempla que:
“[Exceptúa] de la prohibición de reajuste o incremento de remuneraciones,

bonificaciones, beneficios, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos,
compensaciones económicas y concepto de cualquier naturaleza, cualquiera sea su
forma, modalidad, periodicidad y fuentes de financiamiento; asimismo, de la
prohibición de la aprobación de nuevas bonificaciones, beneficios, asignaciones,
incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y
conceptos de cualquier naturaleza con la misma características señaladas
anteriormente, establecidas en el artículo 6 de la citada ley, para efectos de la
aprobación de conceptos de ingresos en el marco de los convenios colectivos (…).
La citada ley está vigente desde el 01 de enero hasta el 31 de diciembre de 2022” (el
resaltado y subrayado es agregado”.
Intereses.
3.29 El artículo 1 del Decreto Ley N° 25920 señala que el interés que corresponda pagar por
adeudos de carácter laboral, es el interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del
Perú; que no es capitalizable.
3.30 De otro lado, el artículo 56° del Decreto Supremo N° 001-97-TR señala que cuando el
empleador deba efectuar directamente el pago de la compensación por tiempo de servicios
o no cumpla con realizar los depósitos que le corresponda, quedará automáticamente
obligado al pago de los intereses que hubiera generado el depósito de haberse efectuado
oportunamente.
3.31 Entonces, como en el presente caso se ordena el pago de adeudos laborales a favor de la
demandante que debieron pagarse en su oportunidad, por lo que corresponde el pago de
intereses legales laborales por tales adeudos. En cuanto al pago de intereses financieros, el
13
F.j. 06 de la Cas.25166-2019-Del Santa, de fecha 13/07/2022 – Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria.
Página 15 de 17
mismo solo hubiese correspondido por el reintegro de la compensación por tiempo de

servicios de la parte demandante; sin embargo, aquel demandante no indicó que durante su
relación laboral haya tenido una cuenta de ahorros para tal concepto, por lo que, también
corresponde ordenar el pago de intereses legales laborales.
Costos del proceso.
3.32 La séptima disposición complementaria de la nueva Ley Procesal del Trabajo, señala que
en los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos. Se entiende que
la posibilidad de dicho pago está condicionada a que el Estado sea la parte vencida en el
proceso. Tal supuesto de hecho ocurre en el presente proceso, por lo que corresponde
condenar a la Municipalidad Distrital de José Crespo y Castillo al pago de costos del
proceso a cuantificarse al término del proceso.
IV. DECISIÓN.
Por estos fundamentos, el Magistrado a cargo del Juzgado Civil de Aucayacu e impartiendo
justicia en nombre de la Nación y por autoridad de la Constitución y la Ley; RESUELVE:
I. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda incoado(a) por Enister LÓPEZ ILLATOPA

contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSÉ CRESPO y CASTILLO, con
conocimiento de su PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL, sobre desnaturalización de las
órdenes de servicio y reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado y otros.
II. Fundada la primera pretensión principal sobre la desnaturalización de órdenes de servicios

desde el 01 de setiembre de 2019 al 28 de febrero de 2020, así mismo del 01 de febrero de 2021
al 31 de diciembre de 2022, y por consiguiente el reconocimiento de la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado, como obrero municipal, debiendo ser considerado bajo el
Régimen Laboral Privado, regulado por D. Leg. Nro. 728.
III. Fundada la segunda pretensión principal sobre la existencia de un despido incausado y se

ORDENA la reposición del aludido actor en el cargo de Personal en Manejo de Residuos
Sólidos o en otro de igual o similar nivel y jerarquía, quien además debe ser registrado en la
planilla única de trabajadores de la demandada del régimen laboral privado del Decreto
Legislativo N° 728, con la última remuneración percibida.
IV. Fundada en parte la tercera pretensión principal y la pretensión accesoria sobre pago de
beneficios sociales en la suma de S/. 12,774.11 (doce mil setecientos setenta y cuatro con
11/100 soles), por pago de compensación por tiempo de servicios, gratificaciones por fiestas
patrias y navidad y bonificación extraordinaria, vacaciones no gozadas, vacaciones truncas,
bonificación por escolaridad y reintegro por rebaja unilateral de remuneración desde febrero a
diciembre de 2022; más intereses legales y costos del proceso a determinarse en ejecución de
sentencia, debiendo el empleador de ser el caso efectuar las deducciones de ley a los montos
ordenados a pagar.
V. Fundada la cuarta pretensión principal sobre reconocimiento y reintegro de beneficio

obtenido vía convenio colectivo del 2021, referente al acuerdo por unanimidad del incremento de
S/. 193.00 a partir de enero de 2022, con incidencia en los beneficios sociales de la tercera
pretensión, la que deberá ser liquidada en ejecución de sentencia, por el periodo laborado desde el
01 de enero a diciembre de 2022.
Página 16 de 17
VI. Infundada en parte la primera pretensión principal sobre la desnaturalización de órdenes

de servicios desde marzo de 2019 a enero de 2021, e infundada el exceso de la pretensión
reclamada en la tercera pretensión principal. Notifíquese.-
Página 17 de 17

Enister López. - Sentencia Fundada en Parte

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Enister López. - Sentencia Fundada en Parte

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUZGADO CIVIL - SEDE AUCAYACU

VISTOS y OIDOS: La causa seguido por Enister López Illatopa contra

 Primera pretensión principal: Solicita se declare la desnaturalización de las órdenes de

 Segunda pretensión principal: Peticiona se declare la existencia de un despido incausado

 Tercera pretensión principal: Reclama el pago de los beneficios sociales, como la

 Cuarta principal: Se reconozca y reintegre por beneficios obtenidos por el Pacto de

 Pretensión accesoria de la tercera y cuarta pretensión principal: Pago de intereses

 Ingresó a laborar para la entidad demandada, bajo la modalidad de órdenes de

 A la semana laboraba como máximo 48 horas, con horarios rotativos.

 La relación laboral ha sido en forma continua e ininterrumpida, desde la fecha que

 El jefe de Recursos Humanos, señor Moisés Tarazona, en forma verbal, me

 La labor realizada en las calles de la jurisdicción, son de naturaleza permanente y de

Contrato de Locación Fecha de Periodo Laborado Sueldo

Carta N°002-2019 19.09.2019 Setbre 2019 Pers. Planta de Compostaje

Carta N°003-2019 30.10.2019 Octbre 2019 Pers. Planta de Compostaje

Carta N°004-2019 18.11.2019 Novbre 2019 Pers. Planta de Compostaje

Carta N°005-2019 18.11.2019 Dcbre 2019 Pers. Planta de Compostaje

Ord. De Serv. N°068 28.01.2020 Enero a Feb 2020 Personal de recolector

PAGO DE COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIO

01.09.2019 31.10.2019 2 meses 1.100.00 0.00 1.100.00 183.33

GRATIFICACIONES DE FIESTAS PATRIAS, NAVIDAD Y

MESES REMUNER. BONIF EXT

2019 DICIEMBRE 04 meses 1.100.00 733.33 66.00 799.33

JULIO 06 meses 1.100.00 1.200.00 108.00 1.308.00

2020 DICIEMBRE 06 meses 1.100.00 1.200.00 108.00 1.308.00

JULIO 05 meses 1.200.00 1.000.00 90.00 1.090.00

DICIEMBRE 06 meses 1.200.00 1.200.00 108.00 1.308.00

Tiempo de Remuner Vacac. No Vacac.

01.09.2020 31.12.2020 04 meses 1.100.00 366.67 366.67

01.02.2021 31.12.2021 11 meses 1.200.00 1.100.00 1.100.00

01.02.2022 31.12.2022 11 meses 1.200.00 1.100.00 1.100.00

Totales 4.600.00 1.100.00

BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD

LIQUIDACIÓN DE REBAJA DE REMUNERACIÓN Y DIFERENCIA POR

Ascendiendo a un total de pago de beneficios sociales y liquidación de rebaja de

 La entidad demandada en forma unilateral rebajó la remuneración de S/1.200.00 a

 La rebaja remunerativa es jurídicamente válida siempre y cuando medie el

 El recurrente no se encuentra afiliado al Sindicato SUTRAMUN-A, porque se

 El sindicato SUTRAMUN-A y la entidad demandada, suscribieron mediante acuerdo

 En la audiencia de juzgamiento reproduce sustancialmente los mismos argumentos

2.2. Contestación de demanda. La municipalidad demandada tiene la condición de rebelde por

2.3. Hechos que se encuentran en controversia.

A. Determinar si se ha desnaturalizado los contratos por servicios personales desde

3.1 Sobre el derecho al trabajo y su contenido constitucional, el Tribunal Constitucional infiere

3.5 El Principio de primacía de la realidad, implícito en el ordenamiento jurídico y,

3.7 Asimismo, el Tribunal Supremo, en la Casación N° 7945-2014-Cusco constituyó como

3.8 De igual modo, a través de la Casación Laboral N° 2160-2014-Cajamarca, de fecha 10 de

3.9 Finalmente, mediante la Casación Laboral N° 34268-2019-Cajamarca6, se estableció como

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.

Desnaturalización de contrato verbal y reposición por despido incausado.

Año Contratos Periodo Duración Contraprestación Servicio Fojas

división del ambiente

3.13 No obstante, el haberse definido que el primer periodo de trabajo se ha desnaturalizado,

se aplica cuando se trate de obreros al servicio de un gobierno municipal, como ocurre

3.21 En principio, el accionante Enister López Illatopa solicita la liquidación de rebaja de

extremo y los demás conceptos reclamados en la acción serán liquidados en el modo

Periodo Laborado Record Laboral Remu.

A. Compensación por tiempo de servicios – CTS.

Respecto a la CTS por su temporalidad (depósitos semestrales), este concepto se

Periodo laborado Tiempo Remuneración Computable Importe