Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Anais da Associação Americana de Geógrafos

ISSN: (Impresso) (Online) Homepage da revista:https://www.tandfonline.com/loi/raag21

Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos

Povos? Colaborações comunidade-acadêmicas como
práxis geográfica

Daniel R. Block e Kristin Reynolds

Para citar este artigo:Daniel R. Block & Kristin Reynolds (2021) Financiando uma Geografia de Justiça
Alimentar do Povo? Community–Academic Collaborations as Geographic Praxis, Annals of the American
Association of Geographers, 111:6, 1705-1720, DOI:10.1080/24694452.2020.1841603

Para vincular a este artigo:https://doi.org/10.1080/24694452.2020.1841603

Publicado online: 21 de janeiro de 2021.

Envie seu artigo para esta revista

Visualizações de artigos: 765

Ver artigos relacionados

Exibir dados de marca cruzada

Artigos de citação: 2 Ver artigos de citação

Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem ser encontrados em

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=raag21
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
Colaborações comunidade-acadêmicas
como Praxis Geográfica
Daniel R. Bloco-e Kristin Reynolds†
-
Departamento de Geografia, Sociologia, História e Estudos Afro-Americanos, Chicago State University
†Estudioso independente; Estudos Alimentares e Estudos Ambientais, The New School; e Escola do Meio Ambiente de Yale

As colaborações comunidade-acadêmicas que valorizam o conhecimento baseado na experiência juntamente com as formas
institucionais de conhecimento há muito são de interesse da geografia. Em 1984, Harvey propôs uma “geografia dos povos”
que integraria o conhecimento não acadêmico ao campo, aumentando o potencial da geografia para ajudar a criar um mundo
justo. Recentes colaborações comunidade-acadêmicas de justiça alimentar adotaram essa proposição por meio de iniciativas
que abordam questões desde o acesso aos alimentos até o desmantelamento do racismo, sugerindo possibilidades para uma
“povoa”justiça alimentar geografia." O financiamento de subvenções é frequentemente necessário para esse trabalho e pode
permitir uma participação mais equitativa ou aumentar o alcance do projeto, mas pode exigir a redistribuição do tempo gasto
nas atividades do projeto, reforçar as hierarquias ou ser contraproducente para a mudança sistêmica. Se o financiamento para
colaborações de justiça alimentar comunidade-acadêmica é para ajudar a criar uma práxis geográfica inclusiva e não elitista,
uma compreensão mais profunda de seus efeitos é essencial. Este artigo explora essas possibilidades. Com base em um exame
do cenário de financiamento de alimentos nos EUA e experiências de campo em Chicago e Nova York, mostramos como o
financiamento, ou a falta dele, pode afetar tais colaborações. Argumentamos que, apesar do debate sustentado sobre
filantropia e mudança social, com visão de longo prazo, o financiamento pode promover as metas de justiça alimentar.
Palavras-chave: colaborações comunidade-universidade, justiça alimentar, geografia dos povos, filantropia, ativismo
acadêmico.

C
No campo da geografia, o interesse pela
pesquisa que integra o conhecimento local e
fortalece o controle comunitário sobre as
decisões relativas à terra e outros recursos aumentou
constantemente nas últimas décadas. Isso se encaixou
com o geógrafo David Harvey (1984) pedem uma
“geografia dos povos” — uma que integraria o
conhecimento acadêmico e baseado na experiência para
uma compreensão mais realista do mundo e aumentaria
o potencial da geografia para ajudar a construir uma
sociedade mais justa. Em seu ensaio “On the History and
Present Condition of Geography: An Historical Materialist
Manifesto”, Harvey (1984) destacou a importância de uma
geografia como aquela “que confronta ideologias e
preconceitos como eles realmente são” e argumentou
que “o mundo deve ser retratado, analisado e
compreendido não como gostaríamos de ser, mas como
usaram a ciência para reforçar ideologias racistas,
colonialistas e patriarcais.1
À medida que a disciplina acadêmica da geografia evoluiu
desde a década de 1980, a justiça alimentar tornou-se de
crescente interesse para ativistas comunitários, geógrafos
críticos e outros que buscam criar um sistema alimentar mais
justo. Em sua essência, o conceito de justiça alimentar se
concentra não apenas nos aspectos distributivos das
desigualdades alimentares, como as desigualdades raciais e de
classe no acesso aos alimentos, mas também nas estruturas
sociopolíticas, incluindo o racismo estrutural e o poder de classe,
que impedem uma alimentação socialmente justa. sistema.
baseado na comunidadeo trabalho de justiça alimentar pode
incluir defesa política e construção de movimentos, bem como
algumas iterações de iniciativas do sistema alimentar, como
agricultura urbana orientada para a justiça social ou programas

realmente é” (7 ). Este é um empreendimento que parece educacionais.acadêmicoo trabalho de justiça alimentar pode

falar com muitos geógrafos contemporâneos
comprometidos em desmantelar dinâmicas de poder
desiguais que perpetuam a desigualdade de escalas
locais a globais, construindo tradições de justiça social na
geografia e, possivelmente, contrastando aquelas que
incluir pesquisa, mas também abrange o ensino sobre questões
e iniciativas de justiça alimentar e o envolvimento em projetos
práticos, como jardinagem ou mapeamento de mercearias. Este
trabalho acadêmico geralmente envolve a colaboração com
organizações de base que trabalham para

Anais da Associação Americana de Geógrafos,111(6) 2021, pp. 1705–1720 # 2021 da Associação Americana de Geógrafos
Envio inicial, dezembro de 2019; submissão revisada, julho de 2020; aceitação final, agosto de 2020
Publicado por Taylor & Francis, LLC.
1706 Bloco e Reynolds
criar mudanças tangíveis na comunidade (Block et al.
2012; Guthman2008a; Reynolds e Cohen2016).
Os acadêmicos geralmente se interessam por
colaborações acadêmicas comunitárias de justiça alimentar
porque acreditam que esse trabalho pode ajudar a construir
sistemas alimentares socialmente mais justos, ao mesmo
tempo em que se cruza com sua bolsa de estudos ou ensino.
Muitos estudantes universitários se interessam por projetos
práticos que lhes dão a oportunidade de aprender e
participar do movimento de justiça alimentar dentro das
configurações estruturadas de atividades cocurriculares
(Block et al. 2018). Grupos baseados na comunidade podem
estar interessados em trabalhar com acadêmicos em
projetos de justiça alimentar, porque colaborações com
pesquisadores e estudantes profissionais podem fornecer
acesso a conhecimentos e recursos universitários, trabalho
adicional e oportunidades de financiamento. Os
participantes acadêmicos em tais colaborações geralmente
incluem geógrafos de alimentos críticos que estão
comprometidos em usar as ferramentas da subdisciplina -
em geral, o foco da geografia crítica nas estruturas
sociopolíticas e na posição dos pesquisadores nos sistemas
que estudam - para construir simultaneamente o
conhecimento geográfico desde o início e promover metas
de justiça alimentar.2Tais projetos foram criticados por
encobrir as relações sociais desiguais que existem no
sistema alimentar e a ironia de estudantes privilegiados e
outros acadêmicos que tentam “educar” as pessoas sobre
como realizar um trabalho ou prática que é de fato parte de
sua experiência baseada conhecimento (Guthman2008a;
Alkon et ai.2013; Bradley e Herrera2016). No entanto,
quando feito com atenção às dinâmicas estruturais e
relacionais, tal trabalho pode se aproximar da proposição de
Harvey de criar uma geografia dos povos.
Para apoiar as colaborações comunidade-acadêmicas de justiça
alimentar, geógrafos acadêmicos e não geógrafos e comunidades ou
outras organizações não acadêmicas geralmente tentam garantir
financiamento de doações, por meio de fontes públicas ou privadas.
Na verdade, o financiamento para colaborações comunidade-
acadêmica é muitas vezes necessário para que este trabalho
prossiga. Esses projetos podem ser atraentes para os financiadores
porque sua natureza colaborativa pode aumentar a chance de um
projeto produzir resultados cientificamente confiáveis e relevantes
para as necessidades da comunidade. No entanto, também existem
armadilhas em depender de financiamento de doações para o
trabalho comunitário-acadêmico de justiça alimentar,
particularmente em termos de construção de uma geografia popular
que contribua tanto para o conhecimento geográfico quanto para o
avanço da mudança social. Especificamente, crítico
estudiosos da filantropia, ativistas de base e até mesmo
alguns da comunidade filantrópica (INCITE! 2007; Kohl-
Arenas2011; andador2020) argumentam que o
entrelaçamento da filantropia privada com o capitalismo
torna a filantropia incompatível com o trabalho de justiça
social. Essas críticas nos levaram a refletir sobre até que
ponto o financiamento concedido para colaborações
comunidade-acadêmica pode apoiar a mudança estrutural
dos sistemas alimentares.
Inspirado por Harvey e estudiosos da filantropia crítica, e ciente da importância do
financiamento para muitas parcerias comunidade-acadêmica, este artigo examina maneiras
pelas quais o financiamento pode ajudar ou impedir a construção de uma geografia de justiça
alimentar dos povos, que definimos como uma geografia inclusiva, processo não elitista de
estudar, criar novos entendimentos e agir por um sistema alimentar mais socialmente justo
em múltiplos lugares e em múltiplas escalas. Primeiro revisamos o conceito de geografia de
um povo de Harvey; sua relevância potencial para justiça alimentar e colaborações
comunidade-acadêmica na era contemporânea; e as principais críticas às possibilidades da
filantropia para apoiar a mudança social. Em seguida, fornecemos uma visão geral das fontes
de financiamento atuais disponíveis para sistemas alimentares e trabalho de justiça
alimentar, concentrando-se mais intensamente na filantropia privada dos EUA. Com base em
nossos próprios exemplos de campo em Chicago e Nova York, discutimos a seguir como o
financiamento pode afetar as colaborações comunidade-acadêmica e seus resultados de
longo prazo, explorando maneiras pelas quais o financiamento pode ajudar e prejudicar as
metas de justiça alimentar. Embora o financiamento de subsídios e as leis que o regem
variem dependendo do contexto nacional, a questão central de como o financiamento pode
afetar tanto positiva quanto negativamente as colaborações acadêmicas e comunitárias de
justiça alimentar se aplica além das fronteiras dos Estados Unidos, assim como as possíveis
contradições de financiar o trabalho de justiça alimentar com capital que tem suas raízes nas
desigualdades de classe e raciais (cf. Woods explorar maneiras pelas quais o financiamento
pode ajudar e prejudicar os objetivos de justiça alimentar. Embora o financiamento de
subsídios e as leis que o regem variem dependendo do contexto nacional, a questão central
de como o financiamento pode afetar tanto positiva quanto negativamente as colaborações
acadêmicas e comunitárias de justiça alimentar se aplica além das fronteiras dos Estados
Unidos, assim como as possíveis contradições de financiar o trabalho de justiça alimentar com
capital que tem suas raízes nas desigualdades de classe e raciais (cf. Woods explorar maneiras
pelas quais o financiamento pode ajudar e prejudicar os objetivos de justiça alimentar.
Embora o financiamento de subsídios e as leis que o regem variem dependendo do contexto
nacional, a questão central de como o financiamento pode afetar tanto positiva quanto
negativamente as colaborações acadêmicas e comunitárias de justiça alimentar se aplica além
das fronteiras dos Estados Unidos, assim como as possíveis contradições de financiar o
trabalho de justiça alimentar com capital que tem suas raízes nas desigualdades de classe e
raciais (cf. Woods1998; Harvey2007). Escolhemos exemplos empíricos de nossas próprias
experiências como acadêmicos engajados na comunidade porque eles abrangem uma
variedade de níveis de financiamento, desde projetos bem financiados até projetos não
financiados com os quais estamos profundamente familiarizados.3Argumentamos que,
apesar dos debates sustentados sobre o financiamento da mudança social na realidade global
neoliberal e etnonacionalista, além dos potenciais efeitos negativos do financiamento nas
relações interpessoais e na equidade social entre os parceiros do projeto, é possível que o
financiamento apoie o trabalho de justiça alimentar, incluindo a comunidade– colaborações
acadêmicas,
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
no avanço em direção a objetivos orientados para a justiça.
Concluímos com reflexões sobre a relevância de tais estratégias
para uma geografia da justiça alimentar dos povos.
Justiça Alimentar, Colaborações
Comunidade-Acadêmicas e uma Geografia
da Justiça Alimentar do Povo
Além e dentro do campo da geografia, estudiosos e
ativistas da justiça alimentar se concentram nas
estruturas sociais e políticas que dão origem a
desigualdades no sistema alimentar e, muitas vezes,
defendem que os mais afetados negativamente por esses
sistemas participem, liderem e sejam reconhecidos por
seus esforços no avanço da justiça social.4Acadêmicos
que se dedicam à análise da justiça alimentar muitas
vezes estão interessados em apoiar iniciativas locais de
justiça alimentar por meio de seu trabalho, e alguns
estudos sobre justiça alimentar examinam explicitamente
como o trabalho acadêmico faz parte do movimento
(Guthman2008a; Cadieux e Slocum2015; Reynolds e
Cohen 2016; Reynolds, Bloco e Bradley2018; Sbica 2018;
Reese2019). Por exemplo, o livro da professora de
sociologia ambiental e comunitária da Universidade de
Wisconsin, Monica White (2018)Agricultores da liberdade:
resistência agrícola e o movimento de liberdade negrafoi
inspirada, em parte, por sua participação na Rede de
Segurança Alimentar da Comunidade Negra de Detroit,
voltada para a comunidade, na cidade em que ela
cresceu e mais tarde iniciou sua carreira como professora
universitária (2018, 2020–2022). Katharine Bradley, uma
(então) estudante de graduação em geografia, e Hank
Herrera, médico e ativista de justiça alimentar de longa
data, construíram uma parceria de trabalho duradoura
baseada em sua escrita colaborativa em apoio à Dig Deep
Farms and Produce, uma fazenda do Condado de
Alameda, Califórnia. e programa de treinamento, e
escreveu sobre como sua parceria de escrita quebrou as
barreiras entre aqueles com posições baseadas na
comunidade e na universidade (Bradley e Herrera2016).
No campo da geografia, alguns trabalhos de justiça
alimentar envolvem colaborações entre geógrafos
acadêmicos e indivíduos ou grupos comunitários. Por
exemplo, a justiça alimentar é uma parte importante da
“geografia da comunidade”, que “aplica metodologias
geográficas aos problemas da comunidade” (Robinson,
Block e Rees2017, 5). Essas colaborações variam em
termos de tipos de projetos, até que ponto os parceiros
têm propriedade sobre um projeto
1707
(e as ideias geradas por ela) e os benefícios de
longo prazo das parcerias para as diversas
entidades envolvidas. Outras iniciativas em
geografia lidam com as interseções entre
estudos, teoria e ativismo sobre justiça
alimentar. Por exemplo, desde 2014, um grupo
de estudiosos e ativistas se uniu dentro do Grupo
Especializado em Geografias de Alimentos e
Agricultura da Associação Americana de
Geógrafos para desenvolver uma comunidade de
prática acadêmico-ativista/ativista-acadêmico em
torno dessas interseções e seu significado para a
geografia e os sistemas alimentares mudam.
Este grupo co-organiza as sessões de conferência
da Associação Americana de Geógrafos e
reuniões pré-conferência, reúne oportunidades
de networking on-line,2020).
Esses exemplos, entre outros, refletem o apelo de Harvey
por uma geografia dos povos. Em seu ensaio emO Geógrafo
Profissional “On the History and Present Condition of
Geography: An Historical Materialist Manifesto,” Harvey (
1984) observou que, à medida que a geografia se
profissionalizou em meados do século XX, seus métodos “se
fundiram em um positivismo monolítico e dogmático” (4). Os
geógrafos tornaram-se mais especializados e, ao fazê-lo,
argumentou, “distanciaram-se dos processos de construção
do conhecimento geográfico popular” (4), o que era, para
Harvey (1984), uma “surpreendente revogação de
responsabilidade” por parte dos geógrafos (4). Como
resposta ao que via como um empobrecimento do campo,
Harvey (1984) clamava por uma “geografia revitalizada, uma
disciplina intelectual que pode desempenhar um papel vital,
criativo e progressivo na formação das transformações
sociais que nos cercam” (7).
Harvey há muito insiste que o campo da geografia, por
meio de sua contribuição para a compreensão, pode ajudar
a mudar o mundo (Harvey1973,1984,1996) e que os
entendimentos populares são importantes tanto para a
construção do conhecimento geográfico quanto para
melhorar as realidades atuais e futuras (Harvey1984,2007).
Na interação entre a disciplina acadêmica da geografia e a
geografia como uma prática que busca criar um mundo
melhor, ele insistiu que “os geógrafos não podem
permanecer neutros [mas podem se esforçar para atingir o
rigor científico, a integridade e a honestidade” (Harvey1984,
7). Em seu manifesto de 1984, ele argumentou que
1708 Bloco e Reynolds
a geografia que fazemos deve ser uma geografia de
povos, não baseada em piedosos universalismos, ideais e
boas intenções, mas um empreendimento mais mundano
que reflita interesses terrenos e reivindicações, que
enfrente ideologias e preconceitos como eles realmente
são, que reflita fielmente o complexo tecido de
competição, luta e cooperação dentro das paisagens
físicas e sociais em mudança do século XX. (7)
Uma geografia de povos, propôs Harvey, exigiria a
inclusão de entendimentos populares da realidade na
teoria geográfica, o reconhecimento da criação de
conhecimento tanto fora quanto dentro da academia, e a
definição de uma “visão radical orientadora” que abre
caminhos para uma sociedade na qual as pessoas têm
poder para criar sua própria geografia e história contra
forças opressivas (Harvey1984, 10). Embora um
movimento coletivo em direção a uma geografia de
povos per se não tenha se consolidado no campo da
geografia, muitos geógrafos têm argumentado e
colocado em prática abordagens relacionadas de
(re)centramento baseado em experiência ou
conhecimento histórico coletivo na compreensão
geográfica (por exemplo, Gilmore2002; Burke e Heynen
2014; Hammelman, Levkoe, et al.2020).
À medida que o trabalho acadêmico relacionado à justiça
alimentar se expande, ele está se tornando uma subdisciplina
em vários campos. Um número crescente de centros de
pesquisa e programas de graduação em estudos alimentares
incorporam temas de justiça alimentar. Há também a
preocupação de que o termojustiça alimentartornou-se tão
onipresente no trabalho dos sistemas alimentares que as
iniciativas de justiça alimentar podem não abordar a dinâmica
de poder desigual que alguns ativistas pretendem derrubar
(Reynolds2015; Bradley e Herrera2016). Além disso, como
Herrera (2018) argumentou que a justiça alimentar costuma ser
definida no espaço acadêmico, e não no espaço comunitário.
Apesar dos empreendimentos dos estudiosos que acabamos de
mencionar, como estudiosos e ativistas da geografia continuam
a publicar sobre iniciativas de justiça alimentar em revistas
acadêmicas e outros fóruns, este trabalho pode se distanciar das
construções populares do conhecimento da justiça alimentar
com base em realidades vividas, semelhantes àquelas que
afligem a geografia em meados do século XX, pelo menos na
visão de Harvey – mesmo quando o trabalho acadêmico tem
uma orientação ativista (cf. Piven2010).
Em contraste com essa tendência, nossa proposta de
considerar uma geografia da justiça alimentar dos povos,
envolvendo tanto ativistas comunitários quanto geógrafos
acadêmicos na definição, modelagem, condução, análise e
relato de pesquisas - na verdade, coconstruindo e
ser reconhecido por co-construir conhecimento sobre justiça
alimentar - pode ser uma maneira de interromper a
dinâmica de poder desigual e construir sistemas mais justos.
O enquadramento da geografia da justiça alimentar dos
povos, atualizado através de uma diversidade de tipos de
projetos, incluindo colaborações comunidade-acadêmica,
poderia melhorar a justiça alimentar-práxis geográfica
dentro e fora da academia, facilitando tanto a ação quanto a
criação de conhecimento dialético. No entanto, tal
empreendimento não estaria imune à necessidade de apoio
financeiro, colocando em questão até onde tal abordagem
pode nos levar no contexto neoliberal contemporâneo. As
seções a seguir examinam as possibilidades e armadilhas
desse dualismo.
As armadilhas do financiamento: financiamento e
mudança social
O financiamento de subsídios é frequentemente visto como
uma necessidade para colaborações de justiça alimentar
comunidade-acadêmica, porque o financiamento pode apoiar a
aquisição de recursos materiais, como suprimentos de projeto
ou viagens para reuniões de equipe, ou permitir que todos os
participantes da colaboração sejam compensados por seu
tempo e trabalho. No entanto, há debates contínuos sobre até
que ponto o financiamento de doações ajuda ou atrapalha os
objetivos de um donatário específico e se o financiamento de
doações - da filantropia privada em particular - pode apoiar
mudanças orientadas para a justiça social.
Para organizações específicas, o recebimento de
financiamento de fontes públicas ou filantropia privada costuma
ser uma bênção confusa. Isso pode aumentar o tempo gasto no
gerenciamento de doações ou resultar em atraso na missão,
fazendo com que as organizações se desviem de seus objetivos
originais para adequar as iniciativas às diretrizes de doações
(Reynolds e Cohen2016; Porter e Wechsler2018; Woodsum2018).
Os beneficiários de subsídios geralmente criam projetos que se
encaixam nas prioridades de um financiador, concentrando-os
em tópicos fora de suas principais áreas de foco (Villanueva2018
). No volume coletadoA Revolução Não Será Financiada (
INCITAR! 2007), vários autores argumentaram que projetos e
parcerias autossustentáveis podem se tornar dependentes de
subsídios e não sobreviver quando o financiamento cessar, os
objetivos de um projeto podem mudar para se adequar ao
financiador e o financiamento pode impor desigualdades dentro
de uma parceria, porque geralmente deve ser concedido a uma
única entidade e depois distribuído aos parceiros.
Os financiadores podem frequentemente esperar que os
beneficiários produzam resultados que vão além do escopo do
projeto financiado ou do valor ou duração do financiamento.
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
Os financiadores também podem procurar financiar projetos
que estão na moda ou inovadores, mesmo que não atendam às
necessidades da organização comunitária em questão (Reynolds
e Cohen2016). Além disso, à medida que a competição pelo
financiamento do sistema alimentar aumentou, os financiadores
esperam cada vez mais que os beneficiários sustentem projetos
a longo prazo sem o apoio de subsídios (Daftary-Steel, Herrera e
Porter2015). Além de equilibrar as metas exigidas pelos
financiadores, muitas vezes espera-se que os beneficiários
avaliem cuidadosamente os resultados do projeto, o que pode
ser um desafio devido à falta de tempo ou experiência em
avaliação (Cohen e Reynolds2015; Reynolds e Cohen2016). Como
Kohl-Arenas (2011) observou, existe uma “prática filantrópica
comum de promover a construção de comunidades de longo
prazo, mas depois avaliá-las criticamente com base em
resultados mensuráveis de curto prazo”, que leva os projetos
ao fracasso (10). Diante dessas situações; alguns comentaristas
se perguntaram sobre o valor da filantropia em primeiro lugar.
Reich (2018), por exemplo, argumentou que, embora a medição
seja desafiadora, os dados das fundações dos EUA indicam que
“é muito difícil afirmar que as contribuições de caridade
beneficiam os pobres” (92). Apesar dos aspectos positivos do
financiamento, essas desvantagens estão entre as razões pelas
quais algumas organizações podem abster-se de buscar
financiamento de financiadores específicos, ou de todos, mesmo
que potenciais parceiros acadêmicos assim o desejem.
Em outro nível, estudos sobre filantropia crítica e
literatura relacionada apresentaram a ideia de que a
filantropia privada dos Estados Unidos, per se, é antitética
para alcançar a equidade social devido às origens de grande
parte da filantropia privada no capitalismo industrial. Tais
críticas centram-se na ideia de que apenas a eliminação da
desigualdade de riqueza criará as mudanças sociais
necessárias para realizar a justiça social; e que isso é
antitético à própria existência da filantropia privada (INCITE!
2007; Williams2016). Kohl-Arenas (2011, 2016) examinou os
resultados da filantropia privada em termos de seu efeito
atenuante no trabalho de mudança social, notadamente nos
movimentos de justiça dos trabalhadores rurais a partir de
meados do século XX. Ela descobriu que os financiadores,
embora bem-intencionados, tendiam a se concentrar na
construção de consenso e estratégias de autoajuda, em
detrimento de uma ação mais revolucionária que teria
resistido mais fortemente a estruturas sociais e econômicas
desiguais (Kohl-Arenas2016,2017).
É relevante notar que tais argumentos se alinham com
uma tese central da obra de Harvey e, portanto, sua
conceituação da geografia de um povo: que uma transição
do capitalismo para o socialismo é necessária para
1709
alcançar a justiça social (Harvey1984; ver também Harvey
1973,1996). Além disso, Harvey argumentou mais
recentemente que a neoliberalização, como se estabeleceu
desde o final dos anos 1970, tem em seu núcleo um
interesse em restaurar o poder de classe, incluindo a
acumulação de riqueza entre as elites por meio da
expropriação de riqueza, terra ou autonomia do trabalho.
aulas (Harvey2007). Se a filantropia privada está ligada à
acumulação capitalista, então é lógico concluir que a
dependência de financiamento de fontes privadas, em vez
de fontes públicas (por exemplo, do governo), consolida
ainda mais o projeto neoliberal. No entanto, Gilmore (2007)
afirmou que “enquanto as fundações [filantrópicas] são
repositórios de riqueza roubada duas vezes” (isto é, por meio
da acumulação capitalista e de paraísos fiscais), há exemplos
de fundações que têm apoiado projetos comunitários que
incorporam críticas ao status quo (46). Gilmore argumentou
ainda que há exemplos históricos suficientes de grupos
baseados na comunidade usando financiamento de
subvenções (juntamente com outros recursos) para
continuar seu trabalho em direção à libertação, em última
análise, defendendo o abandono da “pureza” ideológica no
financiamento deste trabalho (Gilmore2007, 51).
Juntamente com o debate sobre se a filantropia pode apoiar
a mudança social, as mudanças de paradigma entre alguns
financiadores alinharam explicitamente a filantropia em grande
escala com as ideologias capitalistas ou neoliberais nas últimas
duas décadas. Notavelmente, os conceitos defilantrocapitalismo
efinanciamento estratégicoaplicar a lógica e as práticas de
mercados e investimentos financeiros a doações filantrópicas.
Conceituado no final dos anos 1990 e início dos anos 2000 como
formas de grandes fundações influenciarem com mais eficiência
a mudança por meio de doações, o filantrocapitalismo e os
ideais de financiamento estratégico têm em comum a crença de
que tais práticas podem melhorar a contribuição da filantropia
para a sociedade (McGoey2012; Frantz e Fernandes 2018). Os
críticos de tais paradigmas retornam às críticas das origens da
filantropia privada na acumulação capitalista, conforme
observado anteriormente, argumentando que essas mudanças
levaram algumas organizações de base comunitária a se
envolverem em imaginários menos radicais.
Enquanto isso, um pequeno número de fundações está
engajado na filantropia “radical” – a ideia de que a melhor
maneira de apoiar a justiça social por meio da filantropia é
fornecer doações grandes e de longo prazo para
organizações que se mostrem promissoras em trabalhar
pela equidade social. As fundações que adotam essa visão
incluem a Chorus Foundation, que tem uma visão de longo
prazo de gastar seus principais fundos para
1710 Bloco e Reynolds
transferir seus ativos de capital para comunidades de
baixa renda (Williams 2016; The Chorus Foundation2020).
Alguns financiadores, como a Groundswell, que apóia a
organização popular de mulheres de cor e transgêneros
de cor, argumentam que “as fundações devem transferir
a maioria de suas doações para grupos liderados por
pessoas de cor” e aqueles com conexões profundas nas
comunidades que eles servir para melhor apoiar a
mudança social (Danielle2019). Esses debates são
instrutivos ao considerar as possibilidades e os limites do
uso de fundos para apoiar o trabalho de justiça alimentar
e fornecem bases para considerar os potenciais futuros
para colaborações comunidade-acadêmicas de justiça
alimentar como parte da construção de uma geografia de
justiça alimentar dos povos em o contexto político-
econômico neoliberal contemporâneo.
Financiando a Justiça Alimentar
Avaliar o escopo e a distribuição do financiamento para a
justiça alimentar nos Estados Unidos é difícil, porque
nenhuma fonte analisa o assunto. Nas seções a seguir,
descrevemos os tipos de financiamento disponíveis para
sistemas alimentares ou colaborações comunidade-
acadêmica para fornecer contexto para nossa análise
subsequente. Dividimos esta discussão em duas partes:
financiamento federal e fundações privadas – porque essas
são as fontes mais comuns de financiamento para o trabalho
com sistemas alimentares nos Estados Unidos.
Financiamento Federal dos EUA
A fonte tradicional de financiamento federal para projetos
relacionados a alimentos nos Estados Unidos é o Departamento
de Agricultura dos Estados Unidos (USDA). O Instituto Nacional
de Alimentos e Agricultura (NIFA) é a entidade específica de
financiamento de pesquisas dentro do USDA. Em 2018, o NIFA
concedeu 27 doações com valor médio de pouco menos de US$
100.000 cada para universidades em seu programa Iniciativa de
Pesquisa Agrícola e Alimentar, que inclui o financiamento de
“pesquisa translacional” (tornando a pesquisa acadêmica
acessível ao público) que geralmente envolve parceiros da
comunidade (Farm Futures2018). O USDA também financia
diretamente organizações comunitárias por meio de seu
programa Community Food Projects. Para a rodada de 2019,
US$ 4,8 milhões estavam disponíveis por meio desse programa,
ante um total de US$ 8,6 milhões em 2017 (USDAnd). Além disso,
programas de treinamento agrícola baseados na comunidade
podem ser elegíveis para subsídios do USDA, como o Beginning
Farmer and Rancher
Programa de Desenvolvimento (Reynolds2017; USDA-NIFA
nd). Universidades ou acadêmicos individuais podem ser
parceiros nesses projetos, mas o foco das doações é
educação e treinamento, em vez de pesquisa (USDAnd). O
NIFA também pode financiar colaborações acadêmicas da
comunidade por meio de outros programas. Notavelmente,
de 2011 a 2018, o NIFA financiou uma grande doação de
parceria comunitária intitulada “Food Dignity” que se
concentrou na pesquisa de ação comunidade-universidade
(Porter, Woodsum e Hargraves2018).
Além do USDA, várias outras iniciativas de subsídios
federais financiaram colaborações da comunidade
acadêmica, algumas com foco em alimentação ou nutrição.
Por exemplo, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH)
financiaram projetos de pesquisa participativa baseada na
comunidade (CBPR), que envolvem organizações
comunitárias como parceiros principais, ao lado de
acadêmicos, no processo de pesquisa, como parte de seu
próprio foco de pesquisa translacional. A concentração dada
ao CBPR dentro do NIH varia, no entanto. O National
Institute on Minority Health and Health Disparities (NIMHD),
uma divisão do NIH, por exemplo, teve um fluxo de
financiamento específico para o CBPR. No verão de 2020, no
entanto, o NIHMD não patrocinava um programa de
premiação específico do CBPR desde 2013 (NIMHD2018).
No geral, as colaborações acadêmicas e comunitárias de justiça
alimentar se encaixam em vários programas federais de concessão,
em vez de qualquer fluxo de financiamento. Embora analisemos
apenas o financiamento do governo federal aqui, isso também pode
ser o caso no nível estadual. Por exemplo, em Nova York, as
organizações receberam financiamento de agências estaduais para
trabalhar em projetos ambientais, incluindo um programa de
subsídios do Departamento de Conservação Ambiental do Estado de
Nova York (NYS DEC) para empregos verdes, conforme mencionado
em um dos exemplos de campo mais adiante. Nos níveis estadual e
federal, há poucos, se houver, pedidos de financiamento
especificamente para projetos focados na justiça alimentar. Esses
padrões podem fazer com que os colaboradores do projeto ajustem
seu trabalho para atender a oportunidades de concessão específicas,
limitando sua capacidade de contratar pessoal além do período da
concessão.
Fundações Privadas
O financiamento de sistemas alimentares de fundações
privadas dos EUA e outros financiadores não-governamentais
dobrou entre os períodos de 1999 a 2002 e 2003 a 2006 (os
dados mais recentes disponíveis) para um nível combinado de
cerca de US$ 125 milhões anuais (Headwaters Group
nd). Embora muitas doações de fundações sejam pequenas,
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
grandes fundações como a WK Kellogg Foundation (WKKF), a
Ford Foundation e a Robert Wood Johnson Foundation
(RWJF) fornecem grandes doações que podem moldar as
prioridades de financiamento para outras fundações
menores. Por exemplo, as doações a partir de 2019
concedidas na área de doações “Crianças Prósperas” da
WKKF, que inclui projetos focados em sistemas alimentares
comunitários, são principalmente de valores acima de US$
100.000 e podem ser muito maiores (Fundação WK Kellogg
2018–2019). De acordo com um relatório de 2012 (Foley,
Goodman e McElroy2012), o financiamento de fundações
dos EUA para alimentos e equidade social concentra-se no
acesso a alimentos, negócios de alimentos, desenvolvimento
internacional, acesso a alimentos locais para indivíduos de
baixa renda e vínculos entre fazendas e instituições. Existem
lacunas no financiamento da organização do trabalho, da
logística e dos setores de carnes e aves.
Os dados numéricos especificamente sobre o financiamento
da justiça alimentar na filantropia são difíceis de discernir devido
às diferentes maneiras pelas quais as fundações classificam suas
doações ou definem a justiça alimentar. Por exemplo, a
Community Food Funders (CFF), uma rede regional de
financiadores do Nordeste, realizou uma varredura de
financiamento em Nova York, Nova Jersey e Connecticut (onde
estão localizadas muitas de suas fundações membros), com base
em formulários 990 federais.5Eles descobriram que, devido a
sistemas de categorização inconsistentes, os dados coletados
não eram suficientemente precisos para informar os objetivos
do estudo do CFF (A. Liebowitz, diretor do CFF, North Star Fund,
comunicações pessoais em maio de 2016 e junho de 2019). É
possível, no entanto, coletar padrões de financiamento
específicos da fundação. Por exemplo, dados disponíveis
publicamente da WKKF mostram que ela doou mais de US$ 20
milhões para projetos relacionados a alimentos e agricultura
entre julho de 2018 e junho de 2019, incluindo uma grande
doação para apoiar a criação de redes de liderança em justiça
alimentar entre comunidades negras e pardas em os Estados
Unidos.
WKKF e RWJF se concentraram em apoiar organizações
acadêmicas e comunitárias que trabalham com questões de
alimentação e saúde. O RWJF é um financiador de saúde que
se concentrou na última década em questões ambientais de
saúde (além da pesquisa médica) e tem sido um grande
apoiador de iniciativas de acesso a alimentos, muitas das
quais financiaram parcerias de pesquisa em saúde
acadêmica-comunitária (RWJFnd). A WKKF está mais
especificamente interessada em construir um sistema
alimentar mais sustentável e equitativo, por meio de suas
áreas de foco em crianças prósperas, famílias trabalhadoras
e comunidades equitativas (WKKF2013).
1711
Além de grandes fundações como WKKF e RWJF, várias
fundações privadas e familiares nos Estados Unidos
apóiam especificamente sistemas alimentares ou
trabalho de justiça alimentar. Isso inclui fundações
membros da Sustainable Agriculture and Food Systems
Funders (SAFSF), uma rede nacional, também incluindo a
WKKF, cuja missão é “ampliar o impacto das
comunidades filantrópicas e de investimento em apoio a
sistemas agrícolas e alimentares justos e
sustentáveis” (SAFSFnd). Além disso, o CFF, mencionado
anteriormente, é uma rede de financiadores no Nordeste
que apóia “a transição para um sistema alimentar
regional equitativo, ecologicamente correto e
economicamente robusto que otimiza o cultivo, o
processamento e a distribuição locais nessa região e
equilibra com comércio justo entre regiões e
internacionalmente” (CFFnd-a). As fundações membros
dessas duas redes variam em orçamento e capacidade
total de doação, bem como foco, e algumas fundações
fazem parte de ambos os grupos.
Em suma, o cenário de financiamento é heterogêneo em
geografia, escopo e orientação política. As fundações vão desde
aquelas que apoiam o status quo até aquelas que encorajam
algum nível de mudança social. Os subsídios do governo
geralmente são maiores do que os subsídios de fundações, mas
muito raramente defendem a mudança social e geralmente se
concentram no apoio à pesquisa ou aos negócios de alimentos e
agricultura, mas não a ambos. Tanto os governos quanto as
fundações podem mudar seus níveis e focos de financiamento
periodicamente, tornando difícil confiar em ambas as fontes a
longo prazo. Dada esta situação, é importante reconhecer o
contexto em que as colaborações comunidade-acadêmicas de
justiça alimentar operam e as formas pelas quais o
financiamento afeta essas colaborações. A próxima seção
discute exemplos de campo de Chicago e Nova York.
Exemplos de campo: Colaborações comunidade-
acadêmica em Chicago e Nova York
O Chicago Food Systems Collaborative
O Chicago Food Systems Collaborative (CFSC) foi um
consórcio de organizações comunitárias e
pesquisadores acadêmicos fundado em 1999 que
recebeu financiamento em 2002 da WKKF. O CFSC
surgiu de um grupo anterior, o Chicago Food Systems
Roundtable, que se reuniu pela primeira vez em 1999
e foi inspirado pela organização local que sediou a
reunião daquele ano, em Chicago, da National
Community Food Security Coalition e um grupo de
1712 Bloco e Reynolds
círculos de sustentabilidade organizados por meio do Center for
Neighborhood Technology, uma organização que trabalha pela
sustentabilidade em nível de bairro. O grupo de Chicago, então sem
nome, reuniu ativistas de toda a cidade, focados na construção de
equidade social no sistema alimentar da cidade. Os primeiros
participantes incluíram o Heifer Project (uma instituição de caridade de
sistemas alimentares globais), que convocou a reunião; Openlands,
organização ambiental de longa data de Chicago; e ativistas, incluindo
LaDonna Redmond, hoje escritora, palestrante e pensadora sobre justiça
alimentar e sistemas alimentares. Redmond logo formou o Institute for
Community Resource Development (ICRD), uma organização sem fins
lucrativos focada na justiça alimentar. No final de 1999, Daniel Block (co-
autor deste artigo), professor de geografia da Chicago State University,
ingressou. Esse grupo acabou encontrando um lar institucional no Policy
Research Action Group (PRAG), uma coalizão de grupos comunitários de
Chicago e afiliados universitários, com sede na Loyola University of
Chicago. A ligação com o PRAG foi promovida por Jackie Reed, diretora e
fundadora da Westside Health Authority (WHA), uma organização
comunitária de saúde e grupo de defesa no Westside de Chicago. WHA e
PRAG foram ambos proponentes da pesquisa participativa da
comunidade. A Chicago State University também era membro do PRAG.
WHA e PRAG foram ambos proponentes da pesquisa participativa da
comunidade. A Chicago State University também era membro do PRAG.
WHA e PRAG foram ambos proponentes da pesquisa participativa da
comunidade. A Chicago State University também era membro do PRAG.
Em 2002, o grupo, agora chamado de CFSC, recebeu uma
doação de aproximadamente US$ 800.000 da WKKF
distribuída entre várias instituições e grupos para apoiar a
mudança dos sistemas alimentares em Chicago. Redmond
atuou como investigador principal e PRAG como agente
fiscal. A equipe do projeto consistia em quatro universidades
(Block era o representante da Chicago State University) em
nove disciplinas e cinco organizações comunitárias, incluindo
ICRD e WHA (Suarez-Balcazar, Hellwig, et al.2006). O trabalho
se concentrou em Austin, uma área predominantemente
negra do West Side de Chicago. Seus objetivos incluíam
medir a viabilidade de uma mercearia de propriedade da
comunidade, construir vínculos entre os agricultores negros
locais e o mercado de agricultores de Austin, concluir um
estudo de acesso a alimentos no bairro de Austin e ajudar a
iniciar e avaliar um novo bufê de saladas em duas escolas de
Chicago. (Bloco e Kouba2006; Suarez-Balcazar, Martinez, et
al.2006; Suarez-Balcazar et al.2007).
O CFSC foi um grande projeto importante na
evolução dos movimentos e políticas alimentares
em Chicago. O bufê de saladas que a equipe ajudou
a organizar ajudou a disponibilizar produtos frescos
em muitas escolas do distrito. A pesquisa de acesso
aos alimentos, completada com o forte
contribuição de dois parceiros comunitários (ICRD e WHA),
fez parte de um grupo de estudos que ajudou a levar ao
florescimento da pesquisa de acesso a alimentos na década
seguinte e ainda é um dos únicos estudos desse tipo que
mede não apenas o acesso geográfico, mas também
questões de preço, qualidade e transporte (Block e Kouba
2006). Muitos dos parceiros acadêmicos e comunitários
estabeleceram contatos para trabalhos futuros que talvez
não tivessem encontrado de outra forma. Os parceiros
tornaram-se porta-vozes e pesquisadores nacionalmente
conhecidos em questões de justiça alimentar e sistemas
alimentares. Redmond passou a ajudar a liderar o
estabelecimento de uma mercearia cooperativa de sucesso
em Minneapolis. Muitas parcerias iniciadas por meio do
colaborativo continuam até hoje. A atual diretoria do
Chicago Food Policy Action Council e uma avaliação da Good
Food Purchasing Policy (uma regulamentação aprovada por
Chicago e Cook County, onde Chicago está localizada, para
promover compras públicas de alimentos produzidos de
forma ética) contêm vários parceiros que se reuniram por
meio do CFSC. Academicamente, quatro artigos de
periódicos e partes de três outros foram publicados com
base diretamente no trabalho do projeto,2004; Bloco e
Kouba2006; Suarez-Balcazar, Hellwig, et al.2006; Suarez-
Balcazar, Martinez, et al.2006; Suarez-Balcazar et al.2007;
Bloco e outros.2008; Alkon et ai.2013). Um livro e outros
artigos e projetos evoluíram de parcerias iniciadas por meio
da colaboração (Block e Rosing2015). Dessa forma, a doação
foi um sucesso programático que teve um impacto
duradouro no ativismo e na pesquisa sobre justiça alimentar
em Chicago.
Em termos de sustentação do colaborativo, no entanto, o
influxo de financiamento teve resultados menos positivos.
Embora o ICRD tenha recebido financiamento adicional para
continuar trabalhando no projeto da mercearia, a WKKF não
renovou o fluxo de financiamento da parceria comunidade-
acadêmica por meio do qual a doação foi financiada e estava
mais interessada em financiar o projeto da loja do que a
própria parceria. Isso foi paralelo a uma mudança geral de
foco nessa parte da WKKF, deixando de financiar
colaborações acadêmicas da comunidade para se concentrar
no financiamento direto de projetos comunitários. O CFSC
não conseguiu garantir outro financiamento e logo parou de
se reunir. Além disso, durante o próprio período de
concessão, os parceiros que não receberam financiamento,
como o Projeto Heifer, começaram a comparecer às
reuniões com menos frequência. Hora extra, a parceria
passou a se concentrar mais na doação e menos em ser uma
coalizão mais geral. Finalmente, aproximadamente em
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
ao mesmo tempo em que a concessão terminou, a
própria PRAG se desfez como uma entidade quando seu
diretor se aposentou. Dado o maior foco da coalizão na
doação em si, os interesses contínuos da WKKF não
alinhados com a experiência dos membros acadêmicos
da colaborativa e a perda de muitos membros durante o
foco na doação e no lar institucional do PRAG, a coalizão
lentamente dissolvido.
O exemplo do CFSC destaca muitos dos benefícios e
desafios das colaborações acadêmicas-comunitárias
financiadas. A ideia de buscar financiamento surgiu de
uma forte coalizão existente. Depois que o financiamento
chegou, porém, o foco voltou-se para o projeto
financiado e muitos parceiros não financiados perderam
o interesse e a capacidade de continuar participando. Ao
mesmo tempo, outras organizações, como os avaliadores
de projetos e a WHA, passaram a fazer parte da coalizão
em parte por causa do financiamento, e o financiamento
permitiu que a coalizão compensasse os parceiros pelo
seu tempo, pelo menos os das entidades financiadas. A
concessão também permitiu que parceiros acadêmicos e
comunitários participassem da rede nacional de
beneficiários da WKKF. A própria WKKF deixou de
financiar especificamente parcerias de sistemas
alimentares universidade-comunidade, no entanto,
mudando (neste caso) para focar na mercearia liderada
pela comunidade, em vez do trabalho mais diversificado
da colaboração como um todo. Em suma, o
desaparecimento do PRAG e a transformação do
colaborativo durante o período financiado e as mudanças
nas prioridades da WKKF combinaram-se para dificultar a
continuidade do colaborativo.
Avaliação Participativa em Nova York
A coautora Kristin Reynolds colaborou com diversas
iniciativas de sistemas alimentares, organizações
comunitárias e fazendas familiares nos Estados Unidos e no
exterior. Uma parte deste trabalho envolveu avaliação
participativa com grupos sem fins lucrativos ou sem fins
lucrativos, alguns dos quais foram financiados por doações
mantidas pelas organizações e alguns sem financiamento.
Em 2014, ela se juntou ao conselho fundador do Soul Fire
Farm Institute (SFFI), uma organização sem fins lucrativos
ligada ao Soul Fire Farm (SFF), um BIPOC6- fazenda
comunitária centrada no interior do estado de Nova York,
ambas focadas em “acabar com o racismo e a injustiça no
sistema alimentar” (Soul Fire Farmnd). Desde a sua fundação
em 2005, a SFF projetou e executou programas para jovens e
adultos
1713
programas educacionais, além de produção agrícola e
um programa de agricultura apoiada pela comunidade
em escala móvel (SFFnd; penniman2018). Cada vez mais
reconhecida como líder no movimento pela justiça racial
no sistema alimentar, a SFF há muito conduz sua própria
avaliação de programa por meio de pesquisas com
participantes e membros.
Em 2016, logo após a formação do SFFI, foi formado um
comitê de avaliação composto por funcionários, membros
do conselho e voluntários ocasionais da comunidade mais
ampla do SFFI (este último composto por ex-alunos,
residentes locais e apoiadores); Reynolds assumiu uma
função de coordenação como parte de suas funções no
conselho voluntário. O processo avançou como uma
iniciativa de avaliação participativa; isto é, um processo onde
os participantes do programa e pesquisadores profissionais
colaboram na concepção e condução da avaliação do
programa (Cousins e Whitmore1998; Cousins et ai. 2016).
A avaliação participativa no SFFI incluiu pesquisas online ao
final de cada programa e, no caso de alguns programas,
entrevistas com ex-alunos. A equipe da organização e outros
membros do conselho planejaram e implementaram a
pesquisa de avaliação e, em vários anos, ex-alunos do
programa se ofereceram para conduzir as entrevistas de
avaliação com outros ex-alunos. As constatações e
observações foram incluídas em relatórios internos
entregues ao conselho de diretores do SFFI todos os anos,
nos relatórios anuais do SFFI, para aprendizado
organizacional e publicidade do programa. Além do tempo
gasto pela equipe do SFFI na criação e administração de
pesquisas, não havia financiamento para essas atividades de
avaliação em andamento.
Em 2020, após vários anos do comitê de avaliação
trabalhando de perto para criar e analisar os resultados da
avaliação para o planejamento estratégico programático e
do conselho, ele reconheceu que a equipe poderia continuar
com a avaliação sem a assistência regular dos membros do
conselho, incluindo Reynolds. Essa decisão foi tomada com
base no consenso do comitê de que o trabalho dos anos
anteriores havia refinado o processo de avaliação e,
combinado com melhorias nos aplicativos on-line usados
para análise, não era mais necessária a ajuda de outros
funcionários. A avaliação continua a ser conduzida pelo
pessoal do SFFI.
Reynolds também trabalhou com outras
organizações comunitárias em avaliação participativa.
Estes incluíram (de 2017 a 2019) Farm School NYC
(FSNYC), uma organização sem fins lucrativos em toda
a cidade de Nova York com ênfase na justiça racial e
econômica que conduz a agricultura urbana
1714 Bloco e Reynolds
treinamento para alunos adultos (Reynolds2017; FSNYC
nd) e (de 2018 a 2019) East New York Farms! Project
(ENYF!), um programa de agricultura urbana e
desenvolvimento juvenil da corporação de
desenvolvimento comunitário United Community
Centers, Inc. em East New York, uma comunidade de
baixa renda no Brooklyn (Reynolds2019; ENIF!nd). Em
cada um desses casos, a avaliação foi conduzida usando
métodos participativos envolvendo ex-alunos e
funcionários da organização no desenho e
implementação da pesquisa de avaliação e na revisão dos
relatórios finais. No caso da ENYF! também participaram
cientistas do Serviço Florestal dos Estados Unidos que já
haviam trabalhado com avaliação organizacional (Falxa-
Raymond, Svendsen e Campbell2013; Sonti et al.2016).
Descobertas e observações foram usadas para
aprendizado e melhoria organizacional e relatórios para
os respectivos financiadores. Além disso, o ENYF!
avaliação resultou em um white paper (Reynolds2019)
fornecido ao financiador, publicado no site do programa
e distribuído pela organização para organizações
semelhantes.
Em termos de financiamento, a avaliação do FSNYC foi
financiada por meio de uma doação do USDA Beginning
Farmer and Rancher Development Program, que exigia
uma pequena parte do orçamento total alocado para
avaliação externa. O relatório de avaliação (Reynolds e
Harrington2019) foi entregue à FSNYC e ao USDA no
meio do projeto e no relatório final. O ENIF! a avaliação
foi incluída como parte de um projeto maior sobre
empregos verdes e agricultura urbana financiado pelo
programa de bolsas NYS DEC Environmental Justice
Green Skills Training for Youth in Environmental Justice
Areas. Além dos salários do pessoal geral, não havia
financiamento para o comitê de avaliação do SFFI
discutido aqui.
Os três projetos de avaliação descritos são instrutivos
em vários aspectos. Em todos os três casos, a natureza
participativa da avaliação envolveu a equipe da
organização na definição de medidas de sucesso, e os
dados coletados e analisados por meio da colaboração
foram além do que poderia ser conduzido pelas
organizações ou apenas por avaliadores externos. A
participação e o esforço concentrado de um cientista
social (Reynolds) acrescentaram rigor e consistência à
avaliação, e a participação de membros do conselho,
participantes do programa e funcionários ajudou a tornar
a avaliação mais relevante para as organizações e os
movimentos alimentares e de justiça social de quais
fazem parte.
Ainda assim, existem desafios. Notavelmente, como foi
discutido em outro lugar com relação à pesquisa
participativa com grupos de justiça alimentar ou agricultores
(Reynolds e Cohen2016), os cronogramas e a disponibilidade
de tempo diferem entre aqueles que trabalham dentro de
prazos acadêmicos e não acadêmicos. Nos casos descritos
aqui, Reynolds, que leciona em duas universidades, mas
realiza trabalhos de avaliação como consultor ou voluntário
não universitário, está mais disponível para atividades não
docentes durante os meses de verão ou ao longo de um ano
ou mais. Enquanto isso, a equipe da organização baseada na
comunidade discutida aqui trabalha dentro dos prazos
agrícolas e tem mais tempo para trabalhar em casa durante
os meses de inverno. Além disso, o nível de detalhe derivado
das análises às vezes estava além do que era necessário para
as organizações informarem seus relatórios de doações e
aprendizado do programa, levando a alguma frustração ou
pelo menos a sensação de que o trabalho concluído era
“exagerado. ” No entanto, isso forneceu uma oportunidade
de aprendizado útil para navegar na linha entre informações
praticamente relevantes e dados normalmente usados em
análises acadêmicas. Esses tipos de desafios talvez sejam
melhor abordados no nível do projeto e entre os membros
do projeto, mas as lições gerais podem se aplicar a muitos
processos e colaborações de pesquisa participativa
comunidade-acadêmica.
No que diz respeito ao financiamento mais especificamente,
embora alguns dos trabalhos de avaliação discutidos aqui
tenham sido financiados e outros não, houve, em todos os três
casos, atenção em relatar dados quantitativos, juntamente com
dados qualitativos considerados valiosos para as organizações,
porque os resultados foram usados em relatar a agências
específicas que financiam a avaliação (o USDA no caso de FSNYC
e NYS DEC no caso de ENYF!) e ao buscar financiamento
adicional ou redigir relatórios anuais disponíveis ao público (no
caso de SFFI). A participação dos membros da organização na
definição das medidas de sucesso foi importante na coleta de
informações úteis para seus respectivos trabalhos. As
oportunidades permanecem para estender essas informações
além das organizações, particularmente para financiadores
receptivos a permitir que os beneficiários definam significantes
de iniciativas bem-sucedidas, mesmo quando não são
mensuráveis (por exemplo, efeitos ao longo da vida do
estabelecimento de relacionamentos mentor-aprendiz criados
por meio de um projeto), embora observemos que isso em si é
demorado e pode colocar pressão adicional em grupos com
poucos recursos ou iniciativas de avaliação minimamente
financiadas. Financiamento para colaborações ou “ideias”
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
(Gilmore2007) pode, de fato, facilitar o florescimento de tais
processos e preparar o terreno para uma exploração
adicional da dinâmica de poder em diversos tipos de
trabalho de justiça alimentar.
Discussão: O financiamento pode apoiar a mudança
social dos sistemas alimentares?
Pelo valor de face, o financiamento para colaborações entre
acadêmicos e “o povo” (uma dicotomia que, conforme
escrevemos, rejeitamos; Reynolds, Block e Bradley2018) pode
promover a justiça alimentar. Mesmo que os parceiros do
projeto tenham a mesma opinião com relação às mudanças
estruturais necessárias para promover a justiça alimentar, no
entanto, financiadores específicos podem não ver a mudança
estrutural como o caminho para um sistema alimentar
socialmente justo.
Embora os exemplos de campo descritos aqui
representem apenas um pequeno número de
colaborações entre muitos, alguns dos benefícios
e armadilhas do financiamento são claramente
exibidos neles. O CFSC foi, em muitos aspectos,
um projeto bem-sucedido e um modelo em
muitos aspectos do que pode ser um projeto
acadêmico-comunitário financiado. No entanto,
mesmo neste caso, onde as organizações
comunitárias assumiram um papel central na
condução de um projeto financiado, o
financiamento transformou a colaboração, que
se desenvolveu de forma geralmente orgânica e
democrática, concentrando-se no projeto
financiado. O maior foco da colaboração em um
projeto financiado também a tornou dependente
do subsídio e do centro universitário que serviu
como agente fiscal, o que foi problemático
quando o centro fechou. No fim,
Nos exemplos de Nova York, o financiamento limitado para
avaliação preparou o terreno para que os processos
participativos fossem desenvolvidos desde o início. As
colaborações entre um cientista social e os membros da equipe
de avaliação, muitos dos quais não são formalmente treinados
em pesquisa ou pesquisa por entrevista, permitiram uma
abordagem mais democrática da avaliação na qual a
confiabilidade científica foi mantida por meio dos esforços de
coordenação do pesquisador academicamente treinado. A
clareza nas funções e a colaboração regular permitiram, em
1715
nesses casos, a manutenção de sólidas relações de
trabalho após a conclusão do trabalho de avaliação.
Ainda assim, esse trabalho tem limitações importantes. Pessoas
dispostas e capazes de coordenar avaliações não financiadas ou
minimamente financiadas não estão disponíveis para a maioria das
organizações (para não mencionar as preocupações de equidade
social ligadas à dependência de mão de obra não remunerada). Os
projetos voluntários também tendem a levar mais tempo, porque as
pessoas que se voluntariam geralmente têm outros empregos e
responsabilidades. O financiamento para avaliação, quando existe,
também tende a ser uma parte mínima dos orçamentos dos
projetos, a menos que valores maiores sejam exigidos pelo
financiador. Muitos grupos preferem que a avaliação seja uma
pequena porcentagem do orçamento, para que possam usar o valor
máximo do financiamento do subsídio para apoiar o trabalho do
programa e do projeto e os salários do pessoal. Além disso, a
disseminação dos resultados da avaliação além do relatório básico
para as organizações e financiadores requer trabalho adicional e,
portanto, trabalho adicional, muitas vezes voluntário,
Estudos de financiamento para projetos de sistemas
alimentares apontaram corretamente que as fundações e as
causas que apóiam estão situadas no clima social, político e
econômico de seu tempo, o que afeta o que elas estão
dispostas – ou são capazes – de financiar. Por exemplo,
pesquisas focadas em iniciativas de alimentos alternativos
da Califórnia descobriram que as fundações privadas se
esquivaram (ou se afastaram ativamente) de projetos que
buscam mudanças sociopolítico-econômicas estruturais,
particularmente desde a virada neoliberal que se consolidou
na década de 1980 (Allen et al.2003; ver também Kohl-Arenas
2011,2016). Estudos também observaram recusas explícitas
e implícitas de fundações em financiar iniciativas
politicamente controversas, como aquelas destinadas a
realizar a justiça racial (Guthman2008b; Reynolds e Cohen
2016).
Ainda assim, algumas fundações privadas, como os membros
do CFF mencionados anteriormente, estão tomando iniciativas
para incorporar perspectivas de líderes de alimentos e justiça
em suas estratégias de concessão de doações e para apoiar a
construção de movimentos de forma mais ampla. Por exemplo,
a The Jessie Smith Noyes Foundation, membro do CFF, inclui
entre suas prioridades de doação “aumentar o controle da
comunidade sobre os sistemas alimentares” (CFFnd-b). A
Fundação Levitt, também membro do CFF cuja estratégia de
financiamento se concentra em apoiar o trabalho de “justiça
alimentar movida a jovens” na cidade de Nova York, aprimorou
sua missão por meio de uma reunião de estratégia em 2017
organizada pela fundação e liderada por e para jovens líderes de
justiça alimentar ( Fundação Levittnd). WKKF e os membros
1716 Bloco e Reynolds
da SAFSF estão levando a sério as críticas
anteriores e tentando abordar questões como a
equidade racial e o que alguns grupos
comunitários veem como a natureza
excessivamente prescritiva da concessão de
doações. Embora a tomada de decisão dentro de
cada fundação deva aderir ao seu respectivo
foco, metas e postura política em relação à
mudança social, esses tipos de iniciativas
sugerem potencial para financiamento para
apoiar o trabalho pela justiça alimentar,
conforme discutido aqui. Uma iniciativa de 2020
da WKKF e de outros grandes financiadores para
financiar uma avaliação das necessidades dos
sistemas alimentares no contexto da pandemia
de COVID-19, no entanto, evocou fortes críticas
de mais de quinze organizações,2020).
Dentro das condições neoliberais em que se encontram
atualmente tanto os acadêmicos quanto as organizações
comunitárias voltadas para a justiça alimentar, muitas vezes é
necessário financiamento para a realização de projetos e
colaborações. Ainda assim, apesar das mudanças progressivas
dentro de algumas fundações, o recebimento de financiamento
pode fazer com que organizações de base comunitária e
acadêmicos suprimam suas inclinações mais radicais para
continuar o trabalho. Nesse contexto, os grupos comunitários de
justiça alimentar costumam ser estratégicos com relação a
quando e de onde buscar financiamento externo. Como Daftary-
Steel, Herrera e Porter (2015) observou, as organizações “muitas
vezes se esforçam para ser autofinanciadas porque percebem os
desafios de depender de fundos externos” (21) e o tempo da
equipe que as doações exigem para adquirir e gerenciar, tirando
o tempo do foco principal de seu trabalho. Além disso, as
organizações podem evitar ativamente a dependência de
financiamento ou outras formas de apoio devido à influência
que isso pode ter em suas aspirações de mudança social. Alguns
acadêmicos também podem evitar solicitar bolsas por motivos
semelhantes.
No entanto, o financiamento para colaborações comunidade-
acadêmicas tem vantagens para os esforços de criar um sistema
alimentar mais justo, particularmente no fluxo de dinheiro de
fundações e entidades governamentais para grupos
comunitários e na capacidade de acadêmicos e organizações
comunitárias de compensar o tempo para trabalhar em projetos
compartilhados. Especificamente, o financiamento pode permitir
que os membros da comunidade sejam pagos para trabalhar em
projetos dos quais, de outra forma, não poderiam participar. No
entanto, o financiamento pode mudar a dinâmica interna das
coalizões, às vezes dando mais poder aos parceiros
universitários
dentro da parceria. Como Frantz e Fernandes (2018)
descobriram que, ao enfatizar questões de poder comunitário e
evitar o excesso de dependência do financiamento de
fundações, algumas organizações conseguiram manter um foco
mais abertamente orientado para a mudança social. Essas
estratégias não apenas valorizam o tempo e a contribuição dos
membros da comunidade, mas também tornam mais provável
que um projeto reflita as preocupações e necessidades da
comunidade - o que responde à proposta de Harvey (1984)
temem que o financiamento seguinte resultará em projetos que
apoiam principalmente relações de trabalho “de cima para
baixo”. Se essas dinâmicas de poder forem abordadas de forma
eficaz em todos os estágios de um projeto, as possíveis
armadilhas de introduzir financiamento para uma parceria bem-
sucedida podem ser eficazes para fins de justiça alimentar,
especialmente para parcerias que facilitam a pesquisa e a ação
de maneiras que vinculam o conhecimento acadêmico ao
cotidiano. como Gilmore (2007, 51) observou, o fim do jogo não
precisa ser o projeto financiado, mas sim a “libertação”.
Conclusão: Financiando uma Geografia de Justiça
Alimentar dos Povos
A geografia tem tradições de exploração e análise e
ação de justiça social. Se o século XXI está conduzindo a
outro momento histórico de autoritarismo, patriarcado e
evidente supremacia branca, então geógrafos
preocupados com a justiça social, profissionais
comunitários e financiadores precisarão trabalhar juntos
de forma mais eficaz para entender e confrontar essa
realidade ( ver Araujo et al.2017). Em um contexto político
global em que o neoliberalismo é a estrutura econômica
dominante e o medo do outro (por exemplo, grupos
racializados nos Estados Unidos confrontados com
vigilantes brancos e desproporcionalmente com a
violência policial; imigrantes do Sul Global para as regiões
do Norte Global) trouxe vinte visões de direitos humanos
e democracia do século XX em questão, a ideia ampla de
aplicar uma abordagem de geografia dos povos ao
trabalho de justiça alimentar merece consideração.
A ênfase no conceito original de Harvey em reconhecer a
natureza profunda das injustiças e na colaboração entre
aqueles com diferentes formas de conhecimento na criação
de um mundo mais justo reflete algumas das noções
fundamentais da justiça alimentar. Harvey continuou a
enfatizar esse ponto em seu trabalho posterior. Ele observou
em seu livroUma Breve História do Neoliberalismo, por
exemplo, que para alcançar a liberdade real no mundo
neoliberal (ao contrário do que ele argumentou ser o
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
visão de liberdade dos puristas neoliberais – isto é, liberdade
para as elites através da restauração do poder de classe), o
diálogo entre “movimentos de oposição” e teóricos é necessário
para ajudar a “aprofundar os entendimentos coletivos e definir
linhas de ação mais adequadas” (Harvey2007, 198-99). Se
aceitarmos esta proposta, ela reforça o chamado para construir
uma abordagem de geografia dos povos em colaborações
comunidade-acadêmica.
Como argumentamos, em um cenário heterogêneo de
financiamento de alimentos, o financiamento público ou
privado pode facilitar tais iniciativas. Embora existam
perigos, incluindo relações de trabalho transformadas entre
parceiros (ver Hammelman et al.2020), quando realizado
com respeito mútuo, comunicação aberta e uma visão de
longo prazo de concretizar um sistema alimentar
estruturalmente justo, o financiamento de colaborações
acadêmicas-comunitárias pode ajudar a espalhar capital
entre parceiros engajados na criação de uma justiça
alimentar amplamente relevante conhecimentos enquanto
melhora as condições específicas da comunidade.
No entanto, é importante notar uma óbvia estranheza em
tal abordagem: a conceituação de Harvey da geografia de
um povo está situada em sua ênfase de longa data na
transição para o socialismo, longe do capitalismo
(neoliberal), como necessário para alcançar uma sociedade
justa . Como já discutimos, algumas das críticas mais fortes à
filantropia privada são que ela está ligada ao capitalismo e,
portanto, não pode ou não apoiará legitimamente iniciativas
que implícita ou explicitamente ameacem esse sistema.
Embora nem nós nem necessariamente os grupos ou
financiadores que descrevemos aqui nos concentremos
nessa crítica, o trabalho de justiça alimentar não pode ser
separado da história. Em particular, não deve ignorar as
estruturas raciais e de classe que criaram os desequilíbrios
de poder que tais colaborações procuram eliminar (Woods
1998). Para abordar essas preocupações, voltamos à
preocupação mais ampla de Harvey (1984) artigo: como criar
uma geografia que utilize tanto o conhecimento acadêmico
ou institucional quanto o conhecimento baseado na
experiência ou na comunidade para compreender e
contribuir para um mundo melhor.
Dois pontos que Harvey apresenta no “Manifesto
Materialista Histórico” são que os geógrafos devem
“aceitar um duplo compromisso metodológico com a
integridade científica e a não neutralidade” e “integrar
sensibilidades geográficas em teorias sociais gerais que
emanam da tradição materialista histórica” (Harvey1984,
9–10). A teoria e o trabalho geográficos, portanto,
equilibram idealmente entre o envolvimento e a busca
pela compreensão da vida cotidiana.
1717
experiências e estruturas sociopolíticas amplas e em
evolução histórica com o trabalho para a criação de um
mundo melhor e mais igualitário. Isso pode forçar
acadêmicos e grupos comunitários a fazer escolhas
estratégicas sobre com quem se aliar e se ou de quais
entidades aceitar financiamento para seu trabalho. Isso
pode significar buscar financiamento de fundações com
um foco explicitamente orientado para a mudança social,
como a Chorus Foundation e Groundswell, ou seguir
alguns dos exemplos discutidos neste artigo e evitar o
excesso de dependência de financiamento privado;
provavelmente também significa, como Gilmore (2007)
sugeriu, operando com uma visão de longo prazo da
libertação enquanto aceitava financiamento de fontes
menos radicais ou mesmo antitéticas.
Com qualquer uma dessas possibilidades, a
atenção para manter relações de trabalho
positivas entre os colaboradores é fundamental.
Embora alguns desses pontos possam parecer
insatisfatórios em termos de afastamento do
capitalismo, eles simultaneamente reconhecem
“a complexa trama de competição, luta e
cooperação dentro das paisagens sociais e físicas
em mudança” (Harvey1984, 7) em que existem
colaborações acadêmicas e comunitárias de
meados do século XXI para a justiça alimentar.
Tais colaborações podem ser nexos de
conhecimento geográfico informados por todos
os tipos de perspectivas de vida baseadas em
experiências e posicionamentos de raça, gênero
e classe dos atores envolvidos. A capacidade de
abordar esses cenários políticos, ativistas e de
pesquisa às vezes difíceis é uma força que as
colaborações acadêmicas e comunitárias podem
trazer para o trabalho de justiça alimentar e
podem nos ajudar a entender maneiras de criar
um sistema alimentar mais libertador e
equitativo em escalas do consumo pessoal ao
todo os sistemas mudam.
Reconhecimento
Este artigo foi escrito com contribuições iguais de
ambos os autores. Agradecemos às seguintes pessoas
por revisarem as seções de uma versão anterior deste
artigo: LaDonna Redmond; Howard Rosing; Yolanda
Suarez-Balcazar; Erika Allen, Leah Penniman, Onika
Abraham e David Vigil. Todos os erros e omissões são de
nossa responsabilidade.
1718 Bloco e Reynolds
Notas
1. Ver Kobayashi e Peake (2000), Pulido (2002) e Gilmore
(2002). Ver também Heynen et al. (2018) para uma
revisão.
2. Ver Hammelman, Reynolds e Levkoe (2020) para uma revisão
das abordagens da geografia crítica e radical.
3. Representantes de organizações importantes discutidas nas
seções sobre as experiências de campo revisaram,
comentaram e aprovaram nosso uso desses exemplos.
4. Veja Gottlieb e Joshi (2010), Alkon e Agyeman (2011
), Redmond (2013) e Hislop (2014) para diversas
discussões desses temas.
5. Os formulários 990 são formulários fiscais que as
organizações sem fins lucrativos devem enviar
anualmente ao governo federal dos EUA.
6. Negros, indígenas e pessoas de cor.
Referências
Alkon, AH, D. Block, K. Moore, C. Gillis, N.
DiNuccio, e N. Ch-avez.2013. Foodways dos pobres
urbanos.geofórum48:126–35. doi:10.1016/
j.geoforum.2013.04.021.
Alkon, AH e J. Agyeman, eds.2011.Cultivando a justiça alimentar:
Raça, classe e sustentabilidade.Cambridge, MA: MIT
Press. Allen, P., M. FitzSimmons, M. Goodman e K. Warner.
2003. Mudança de placas na paisagem agroalimentar: a
tectônica de iniciativas agroalimentares alternativas na
Califórnia.Revista de Estudos Rurais19 (1):61–75. doi:
10.1016/S0743-0167(02)00047-5.
Araujo, E., F. Ferretti, A. Ince, K. Mason, J. Mullenite, J.
Pickerill, T. Rollo e RJ White.2017. Além do eleitoralismo:
reflexões sobre a anarquia, o populismo e a crise da
política eleitoral.ACME: Um Jornal Eletrônico
Internacional para Geografias Críticas16 (4):607–42.
Block, D., N. Ch-avez, E. Allen e D. Ramirez.2012.
Soberania alimentar, acesso urbano aos alimentos e
ativismo alimentar: contemplando as conexões por meio de
exemplos de Chicago.Agricultura e Valores Humanos29
(2):203–15. doi:10.1007/s10460-011-9336-8.
Block, DR, E. Hague, W. Curran e H. Rosing.2018.
Medindo os impactos comunitários e universitários
da geografia cívica crítica: insights de Chicago. o
geógrafo profissional70 (2):284–90. doi:10.1080/
00330124.2017.1366777.
Bloco, D., e J. Kouba.2006. Uma comparação entre os
capacidade e acessibilidade de uma cesta de mercado em
duas comunidades de Chicago.Nutrição em Saúde Pública9
(7):837–45. doi:10.1017/PHN2005924.
Block, DR e H. Rosing.2015.Chicago: Uma biografia alimentar
phy.Lanham, MD: Rowman e Littlefield. Block, D.,
M. Thompson, J. Euken, T. Liquori, F. Fear,
e S. Baldwin.2008. Engajamento para a transformação:
redes de valor para o desenvolvimento do sistema
alimentar local. Agricultura e Valores Humanos25 (3):379–
88. doi:10. 1007/s10460-008-9113-5.
Bradley, K. e H. Herrera.2016. A descolonização da comida
tice: Nomeando, resistindo e pesquisando forças
colonizadoras no movimento.Antípoda48 (1):97–114. doi:
10.1111/anti.12165.
Burke, BJ e N. Heynen.2014. Transformando a participação
ciência histórica em práxis socioecológica: valorizando
saberes ambientais marginalizados em face da
neoliberalização da natureza e da ciência.Meio Ambiente e
Sociedade5 (1):7–27. doi:10.3167/ares.2014.050102.
Cadieux, KV e R. Slocum.2015. O que isso significa
fazer justiça alimentar?Jornal de Ecologia Política22
(1):1–26. doi:10.2458/v22i1.21076.
A Fundação Coro.2020. sobre o refrão
Fundação. Acesso em 5 de junho de 2020.https://
chorusfoundation.org/about/.
Cohen, N. e K. Reynolds.2015. Necessidades de recursos para um
sistema de agricultura urbana socialmente justo e
sustentável: lições da cidade de Nova York.Agricultura
Renovável e Sistemas Alimentares30 (1):103–14. doi:
10.1017/ S1742170514000210.
Financiadores Comunitários de Alimentos (CFF).nd-a. Sobre o CFF.
Acesso em 14 de dezembro de 2019.https://
communityfoodfunders.org/about/.
Financiadores Comunitários de Alimentos (CFF).nd-b. Jesse Smith
Fundação Noyes. Acesso em 14 de setembro de 2019.
https://communityfoodfunders.org/foodfunder/
jessiesmith-noyes-foundation/.
Cousins, JB, LM Shulha, E. Whitmore, HA Hudib,
e N. Gilbert.2016. Como os avaliadores diferenciam experiências
bem-sucedidas de experiências menos bem-sucedidas com
abordagens colaborativas para avaliação?Revisão de avaliação40
(1):3–28. doi:10.1177/0193841X16637950. Primos, JB e E. Whitmore.
1998. Enquadramento participa-
avaliação histórica.Novas Direções para Avaliação1998
(80):5–23. doi:10.1002/ev.1114.
Daftary-Steel, S., H. Herrera e CM Porter.2015. o
trio inatingível da agricultura urbana.Jornal de Agricultura,
Sistemas Alimentares e Desenvolvimento Comunitário 6
(1):19–32. doi:10.5304/jafscd.2015.061.014. Daniela, V.2019.
Filantropos bancam mulheres de cor,
os MVPs da mudança social.O jornal New York Times, 19 de
novembro. Acessado em 9 de junho de 2020.https://www.
nytimes.com/2019/11/19/opinion/philanthropy-
blackwomen.html?action=click&module=RelatedLinks&
pgtype=Article.
Fazendas do leste de Nova York (ENYF!).nd. Pagina inicial. acessado
14 de dezembro de 2019.https://ucceny.org/enyf/.
Falxa-Raymond, N., E. Svendsen e LK Campbell.
2013. Do treinamento para empregos verdes: um estudo de
caso de um programa de emprego para jovens adultos
centrado na restauração ambiental na cidade de Nova York,
EUA. Silvicultura urbana e arborização urbana12 (3):287–95. doi:
10.1016/j.ufug.2013.04.003.
Futuros Agrícolas.2018. USDA NIFA concede subsídios totalizando
2,6 milhões. Acesso em 16 de dezembro de 2019.https://
www.farmprogress.com/usda/usda-nifa-awards-27-
grantstotaling-26-million.
Farm School NYC. nd Página inicial. Acessado em setembro
14 de 2019.http://www.farmschoolnyc.org.
Fear, F., N. Creamer, R. Pirog, D. Block e L.
Redmond.2004. Parcerias ensino superior-
comunidade: a política de engajamento.Journal of
Higher Education Outreach and Engagement9:139–
56. Foley, K., T. Goodman e B. McElroy.2012.Ponte
as lacunas: Financiamento e equidade social em toda a cadeia
alimentar. São Francisco: RSF Social Finance.
 Financiando uma Geografia de Justiça Alimentar dos Povos?
Frantz, C., e S. Fernandes.2018. De quem é o movimento?
Filantropia estratégica e centros de trabalhadores.Sociologia
Crítica 44 (4–5):645–60. doi:10.1177/0896920516661857. Grupo
Especializado em Geografias de Alimentos e Agricultura.
nd. Bolsa ativista. Acesso em 18 de dezembro de 2019.
https://gfasg.wordpress.com/activist-scholarship/.
Gilmore, RW2002. Acoplamentos fatais de poder e diferença:
Notas sobre racismo e geografia.O Geógrafo
Profissional54 (1):15–24. doi:10.1111/0033-0124.00310.
Gilmore, RW2007. Na sombra do estado de sombra.
NoA revolução não será financiada: além do complexo
industrial sem fins lucrativos.ed. INCITA!, 41–52.
Cambridge, MA: South End Press.
Gottlieb, R., e A. Joshi.2010.Justiça alimentar.Cambridge,
MA: Imprensa do MIT.
GUTMAN, J.2008a. Trazendo boa comida para os outros: Investigando
os sujeitos da prática alimentar alternativa.Geografias
Culturais 15 (4):431–47. doi:10.1177/1474474008094315.
GUTMAN, J.2008b. Pensando dentro da caixa neoliberal: o
micropolítica da filantropia agroalimentar.geofórum39
(3):1241–53. doi:10.1016/j.geoforum.2006.09.001.
Hammelman, C., C. Levkoe, J. Agyeman, S. Kharod,
AM Faus, E. Munoz, J. Oliva e A. Wilson. 2020.
Governança de sistemas alimentares integrados.Jornal
de Agricultura, Sistemas Alimentares e Desenvolvimento
Comunitário 9 (2):1–16. doi:10.5304/jafscd.2020.092.003.
Hammelman, C., K. Reynolds e C. Levkoe.2020.
Rumo a um quadro de geografia alimentar radical:
integrando teoria, ação e análise geográfica em busca
de sistemas alimentares mais equitativos e sustentáveis.
Geografia Humana13 (3):211–27.
Harvey, D.1973.Justiça social e a cidade.Baltimore, MD:
Imprensa da Universidade Johns Hopkins.
Harvey, D.1984. Sobre a história e condição atual de
geografia: um manifesto materialista histórico.O
Geógrafo Profissional36 (1):1–11. doi:10.1111/j.
0033-0124.1984.00001.x.
Harvey, D.1996.Justiça, natureza e a geografia das diferenças
ence.Oxford, Reino Unido: Blackwell.
Harvey, D.2007.Uma breve história do neoliberalismo.Novo
Iorque: Oxford University Press.
Grupo Cabeceiras.nd. Tendências na agricultura sustentável
e financiamento de sistemas alimentares, 2003–2006.
Acesso em 14 de dezembro de 2019.http://www.safsf.org/
documentsold/Ag%20Report%20Update%208-08.pdf.
Aliança Alimentar HEAL.2020. Uma carta aberta do BIPOC
líderes em alimentos e agricultura a financiadores de sistemas
alimentares. Acesso em 13 de julho de 2020.https://medium.com/
@HEAL_ Food/uma-carta-aberta-de-bipoc-leaders-in-food-
agricultureto-food-systems-funders-9e00c1f4cb60.
Herrera, H.2018. O valor e o significado da experiência
em espaços de aprendizagem do sistema alimentar: reflexões a
partir das perspectivas ativistas e da comunidade tradicional.
ACME: Um Jornal Eletrônico Internacional para Geografias
Críticas17 (4):1085–94.
Heynen, N., D. Aiello, C. Keegan e N. Luke.2018.
A luta duradoura pela justiça social e pela cidade.
Anais da Associação Americana de Geógrafos108
(2):301–16. doi:10.1080/24694452.2017.1419414.
Hislop, RS2014. Colhendo a equidade: uma pesquisa sobre a justiça alimentar
cias nos EUA. Tese de mestrado, Universidade da
Califórnia, Davis.
1719
INCITAR!.2007.A revolução não será financiada.
Cambridge, MA: South End Press.
Kobayashi, A. e L. Peake.2000. Racismo fora de lugar:
Reflexões sobre a branquitude e uma geografia antirracista no
novo milênio.Anais da Associação de Geógrafos Americanos90
(2):392–403. doi:10.1111/0004-5608.00202. Kohl-Arenas. E.2011.
Governando a pobreza em meio à abundância:
Desenvolvimento participativo e filantropia privada.
bússola de geografia5 (11):811–24.
Kohl-Arenas, E.2016.Mito da autoajuda: como a filantropia
não consegue eliminar a pobreza.Berkeley: University of
California Press.
Kohl-Arenas, E.2017. A apresentação de si na filan-
vida trópica: as negociações políticas do oficial do
programa da fundação.Antípoda49 (3):677–700. doi:
10.1111/anti.12304.
Fundação Levit.nd. Pagina inicial. Acessado em setembro
14 de 2019.http://fdnweb.org/levitt/.
McClintock, N.2014. Radical, reformista e variegador
ety neoliberal: chegando a um acordo com as
contradições da agricultura urbana.Ambiente local19
(2):147–71. doi:10.1080/13549839.2012.752797.
McGoey, L.2012. Filantrocapitalismo e seus críticos.
Poético40 (2):185–99. doi:10.1016/j.poetic.2012.02.006.
Instituto Nacional de Saúde e Saúde das Minorias
Disparidades (NIMHD).2018. Programa de pesquisa
participativa baseado na comunidade. Acesso em 10 de julho de
2020. https://www.nimhd.nih.gov/programs/extramural/
community-based-participatory.html.
Penniman, L.2018.Cultivando enquanto preto: Soul Fire Farm's
guia prático para a libertação na terra.White River
Junction, VT: Chelsea Green.
Piven, FF2010. Reflexões sobre bolsa de estudos e atividades
ismo.Antípoda42 (4):806–10. doi:10.1111/j.1467-
8330.2010.00776.x.
Porter, CM e A. Wechsler.2018. Siga o dinheiro.
Jornal de Agricultura, Sistemas Alimentares e Desenvolvimento
Comunitário8:63–82.
Porter, CM, GM Woodsum e M. Hargraves.2018.
Introdução—e convite—para a edição especial da dignidade
alimentar.Jornal de Agricultura, Sistemas Alimentares e
Desenvolvimento Comunitário8:1–4.
Pulido, L.2002. Reflexões sobre uma disciplina branca.o
geógrafo profissional54 (1):42–49. doi:10.1111/
0033-0124.00313.
REDMOND, L.2013. Comidaºjustiça¼democracia. Apresentação
no TEDxManhattan, Nova York, 4 de março. Acessado em 15 de
dezembro de 2019.http://www.cfjn.org/.
Reise, A.2019.Geografias da comida negra.Morro da Capela:
Imprensa da Universidade da Carolina do Norte.
Reich, R.2018.Apenas doando: por que a filantropia está falhando
democracia e como ela pode fazer melhor.Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Reynolds, K.2015. Disparidade apesar da diversidade: Social
injustiça no sistema de agricultura urbana da cidade de
Nova York. Antípoda47 (1):240–59. doi:10.1111/anti.12098.
Reynolds, K.2017. Projetando a educação agrícola urbana
para a justiça social: inovação radical através da Farm
School, NYC.Jornal Internacional de Design de Alimentos
2 (1):45–63. doi:10.1386/ijfd.2.1.45_1.
Reynolds, K.2019.Uma avaliação de East New York Farms!
Resultados dos ex-alunos do programa de estágio para jovens do projeto:
1720
2000–2017.Relatório preparado para East New York
Farms!/United Community Centers, Inc., Brooklyn,
NY. A avaliação foi apoiada com financiamento do
Fundo de Proteção Ambiental do Estado de Nova
York, administrado pelo programa de subsídios do
Departamento de Conservação Ambiental de Justiça
Ambiental do Estado de Nova York para Jovens em
Áreas de Justiça Ambiental.
Reynolds, K., D. Block e K. Bradley.2018. justiça alimentar
ativismo acadêmico: trabalhando além das dicotomias para
aprofundar a justiça social.ACME: Um Jornal Eletrônico
Internacional para Geografias Críticas17 (4):988–98.
Reynolds, K., D. Block, C. Hammelman, B. Jones, J.
Gilbert e H. Herrera.2020. Prevendo geografias alimentares
radicais: aprendizado e práxis compartilhados por meio da
comunidade de prática acadêmico-ativista/ativista-
acadêmico de justiça alimentar.Geografia Humana13
(3):277–92. Reynolds, K. e N. Cohen.2016.Além da couve:
Agricultura urbana e ativismo pela justiça social na cidade
de Nova York.Atenas: University of Georgia Press. Reynolds,
K. e M. Harrington.2019.Uma avaliação de
Farm School NYC aprimora experiências educacionais,
recursos e apoio para o programa de agricultores
urbanos iniciantes, 2017–2019.Preparado para Farm
School NYC, New York, NY. A avaliação foi apoiada por
uma doação do Programa de Desenvolvimento de
Agricultores e Pecuaristas Iniciantes, número de doação
2016-70017-25522 do Instituto Nacional de Alimentos e
Agricultura do USDA.
Fundação Robert Wood Johnson.nd. Comunidade saudável
nidades. Acesso em 21 de maio de 2018.https://www.rwjf.org/
en/our-focus-areas/focus-areas/healthy-communities. html.
Robinson, J., D. Block e A. Rees.2017. Comunidade
geografia: Abordando as barreiras na participação
pública GIS.O Jornal Cartográfico54 (1):5–13. doi:10.
1080/00087041.2016.1244322.
Sbica, J.2018.Justiça alimentar agora! Aprofundando as raízes da sociedade
luta.Minneapolis: University of Minnesota Press.
Sonti, NF, L. Campbell, M. Johnson e S. Daftary-
Aço.2016. Resultados de longo prazo de um programa de
estágio em agricultura urbana.Revista de Educação
Experiencial 39 (3):269–87. doi:10.1177/1053825916655444.
Fazenda Soul Fire (SFF).nd. Pagina inicial. acessado
14 de dezembro de 2019.http://www.soulfirefarm.org/.
Suarez-Balcazar, Y., M. Hellwig, J. Kouba, L. Redmond, D.
Block, L. Martinez, C. Kohrman e W. Peterman. 2006.
A construção de uma parceria interdisciplinar: o caso
do Chicago Food System Collaborative. Jornal
Americano de Psicologia Comunitária38 (1–2):113–23.
doi:10.1007/s10464-006-9067-y. Suarez-Balcazar, Y.,
L. Martinez, A. Jayraj e G. Cox.
2006. Opiniões dos afro-americanos sobre o acesso a alimentos
saudáveis: o que um mercado de agricultores oferece.Revista
de Extensão44 (2):2FEA2.
Suarez-Balcazar, Y., L. Redmond, J. Kouba, M. Hellwig,
R. Davis, LI Martinez e L. Jones.2007. Introduzindo
mudanças de sistemas nas escolas: O caso das
merendas escolares e das máquinas de venda
automática.Jornal Americano de Psicologia Comunitária
39 (3–4):335–45. doi:10.1007/s10464-007-9102-7.
Bloco e Reynolds
Financiadores de Agricultura Sustentável e Sistemas Alimentares.nd.
Visão, missão, valores. Acesso em 14 de dezembro de 2019.
http://www.safsf.org/who/safsf-values/.
Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA).nd.
Sistemas alimentares comunitários. Acesso em 14 de dezembro
de 2019.https://www.fns.usda.gov/cfs.
Departamento de Agricultura dos EUA, Instituto Nacional de
Alimentos e Agricultura (USDA-NIFA).nd. Iniciando o programa
de desenvolvimento do agricultor e pecuarista. Acesso em 2 de
agosto de 2019.
https://nifa.usda.gov/funding-opportunity/
beginning-farmer-and-rancher-development-program-bfrdp.
Villanueva, E.2018.Descolonizando a riqueza.Oakland, Califórnia:
Berrett-Koehler.
Walker, D.2020. Você está disposto a abrir mão de seus privilégios?
lei? A filantropia sozinha não salvará o sonho americano.O
jornal New York Times,25 de junho. Acessado em 25 de
junho de 2020.https://www.nytimes.com/2020/06/25/
opinion/ black-lives-matter-corporations.html?action=click&
module=Opinion&pgtype=Homepage.
Branco, MM2018.Agricultores livres: resistência agrícola
tância e o movimento de liberdade negra.Chapel Hill:
University of North Carolina Press.
Willians, T.2016. A radical Chorus Foundation
filantropia. Acesso em 14 de dezembro de 2019.https://
www.insidephilanthropy.com/home/2016/2/2/the-
chorusfoundations-radical-philanthropy.html.
Fundação WK Kellogg (WKKF).2013.Comunidades em
crescimento onde todas as crianças prosperam.Battle
Creek, MI: Fundação WK Kellogg. Acesso em 21 de maio de
2018. http://www.wkkf.org.
Fundação WK Kellogg (WKKF).2018–2019. Subsídios da
Fundação WK Kellogg (listas mensais). Acesso em 5 de
julho de 2019.www.wkkf.org.
Woods, Califórnia1998.Desenvolvimento interrompido: O blues e
poder de plantação no Delta do Mississippi.Brooklyn, NY:
Verso.
Woodsum, GM2018. O custo da comunidade
pesquisa-ação.Jornal de Agricultura, Sistemas Alimentares e
Desenvolvimento Comunitário8:83–99.
DANIEL R. BLOCK é professor de Geografia na Chicago
State University, Chicago, IL 60628. E-mail:
dblock@csu.edu. Ele concluiu muitos estudos sobre
acesso a alimentos e é co-autor do livro Chicago: Uma
Biografia Alimentar.Ele é membro do conselho do
Chicago Food Policy Action Council, através do qual
está trabalhando com uma equipe para desenvolver
um mapa interativo do ambiente alimentar da área de
Chicago.
KRISTIN REYNOLDS é uma estudiosa independente na
cidade de Nova York, professora de Estudos de Alimentos
e Estudos Ambientais na The New School e professora da
Yale School of the Environment, Nova York, NY. O email:
kristin@foodscholarshipjustice.org. Como geógrafa
crítica, seu trabalho se concentra na agricultura urbana,
na justiça social global no sistema alimentar, na
pesquisa-ação e na política do conhecimento.