Borçlar Hukuku Genel Hükümler Pratik Çalışmaları No:21

OLAY I

Harun’un Beril’e olan 20.000 TL tutarındaki borcu 21.05.2023 tarihinde

zamanaşımına uğrayacaktır. Evlilik hazırlığı yapan Beril, 18.05.2023
tarihinde beyaz eşya alım-satımı yapan Harun’un dükkanına gider ve ondan
19.500 TL karşılığında bir adet buzdolabı alır. Taraflar bedelin 18.06.2023
tarihinde ödenmesi hususunda anlaşırlar. Beyaz eşyaları aynı gün teslim
eden Harun, taraflarca kararlaştırılan tarihte Beril’i arayarak alacağını
talep eder. Beril ise Harun’a söz konusu satım bedelini, 20.000 TL
tutarındaki alacağına saydığını söyleyerek telefonu kapatır.

1. Beril’in “söz konusu satım bedelini, 20.000 TL tutarındaki alacağına

sayma” şeklindeki beyanını ve bu beyanın hüküm ve sonuçlarını
değerlendiriniz. Bu beyana karşı Harun, borcunun zamanaşımına
uğradığı iddiasında bulunabilir mi? Tartışınız.
2. 19.05.2023 tarihinde Beril takas beyanında bulunabilir mi? Beril’in bu
tarihte takas beyanında bulunması varsayımında Harun, henüz kendi
alacağının muaccel olmadığı savunmasında bulunabilir mi?

OLAY II

Mehmet ve Zahide çifti, Emir’in yalısındaki müştemilatta kalmakta, toplam

6.000 TL karşılığında Mehmet yalıda uşak olarak çalışmakta, Zahide ise
yalının temizlik işlerini yürütmektedir. Acil nakde ihtiyaç duyan Emir,
kendisine miras kaldığını bildiği Mehmet’ten 50.000 TL borç alır. İşinden
olmak istemeyen Mehmet, parayı bir türlü isteyemez. Emir’in yanında uzun
yıllar çalıştıktan sonra ayrılan Mehmet, ayrıldıktan bir ay sonra eski
patronu Emir’den 50.000 TL tutarındaki alacağını yasal faizi ile birlikte
talep eder. Emir, olayın üzerinden 15 yıl gibi uzun bir süre geçtiğini, bu
nedenle parayı vermeyeceğini söyler. Emir’in iddiasını değerlendirip,
Mehmet’e nasıl bir öneride bulunabileceğinizi açıklayınız.

OLAY III
Aydın, taşınır satımına ilişkin Burhan ile yapmış olduğu sözleşme
kapsamında Burhan’dan 30.000 TL alacağı vardır. Aydın bu alacağını
Cüneyt’e 20.05.2023 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile devreder. Burhan
bu devre karşı çıkmıştır. Nakit ihtiyacı olan Aydın, bu sefer Deniz ile
alacağın devri huşunda anlaşır ve aralarında yazılı sözleşme akdederler.
Cüneyt ve Deniz ise alacağın kendisine ait olduğu hususunda aralarında
anlaşmazlığa düşmüşlerdir. Aydın bu olaylar yaşanırken trafik kazası
geçirir. Zarar veren Emel’e açmış olduğu maddi tazminat davasını kazanır
ve lehine 150. 000 TL tazminata hükmedilir. Bu tazminat alacağını da Aydın
yazılı bir sözleşme ile Faruk’a devreder.
1. Aydın ile Cüneyt ve Deniz arasındaki devir sözleşmesinin hukuki niteliği
nedir ve bu sözleşmeler geçerli midir?
2. 30.000 TL borcunu ödemek isteyen ancak alacağın kime ait olduğu
konusunda kafası bir hayli karışan Burhan’a borcunun ifası için hangi yolu
önerirdiniz?
3. Faruk, Emel’e 150.000 TL’yi kendisine ödemesini istemiştir. Emel ise
150.000 TL’yi 2 gün önce Aydın’a ödediğini belirtmiştir. Faruk, alacaklının
kendisi olduğunu ileri sürerek Emel’den aynı tutarı kendisine de ödemesini
isteyebilir mi?
OLAY IV
Englishwell işletmesinin sahibi Aysun, aylardır kirasını ödeyememektedir.
Dükkân sahibi Bulut’a 120.000 TL tutarında 1 yıllık birikmiş kira borcu
bulunmaktadır. Bu durumdan haberdar olan ve dilini geliştirmek isteyen
Derya, Aysun’a 3 yıl bedelsiz olarak İngilizce kursuna gitmesi karşılığında
borcundan kurtarabileceğini söyler ve Aysun kabul eder.
1. Aysun ve Derya arasındaki sözleşmeyi nitelendiriniz, Bulut’un Aysun’dan
kira bedelini talep etmesi halinde Aysun ifadan kaçınabilir mi?
2. Derya’nın borcu üstlendiğini Bulut’a bildirmesi nasıl bir sonuç doğurur?
3. Aysun, Derya ile iç üstlenme sözleşmesi yaptıktan 3 gün sonra Elif ile de iç
üstlenme sözleşmesi yapmış ve Elif, Aysun ile yaptığı sözleşmeyi Bulut’a
bildirdiği varsayımında Derya bakımından nasıl bir sonuç doğar?