“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

FACULTAD DE DERECHO

TRABAJO GRUPAL
TEMA: CONCEPTO Y CARACTERISICAS DE LA SAA
PARA PRESENTAR COMO ACTIVIDAD EN LA ASIGNATURA DE:

DERECHO SOCIETARIO, FUSIONES Y ADQUISICIONES

PRESENTADA POR LOS ESTUDIANTES DEL VII CICLO:
NAVARRO MANTARI, YADHIRA CINTHIA

ALCAZAR TORRES, GABRIELA

FLORES LEVANO, JOSE PABLO

QUISPE HUAYTA, JAVIER SOLIS

GOMEZ VENTURA, NAYELY ADAMARI

BENAVIDES VILCA, LUIS RIGOBERTO

DOCENTE RESPONSABLE DE LA ASIGNATURA:

MAG. PAREDES HASEN, CATHERINE

ICA – PERÚ
2023
 SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA (SAA)

1.- CONCEPTO DE LA SAA:

Esta sociedad está conformada de 2 a más de 750 personas, no teniendo un límite respecto a
las personas que puedan conformarlos. El principio de esta sociedad es la de “Intuitu Pecaniae”
que significa atención al dinero, mas no a quienes los conforman.
La SAA es una organización de grandes capitales por lo que cuenta con una estructura mayor a
la de una Sociedad Anónima Cerrada. En este caso el número de Accionaste es mayor.
Según Guillermo Cabanellas de Torre: La Sociedad Anónima Abierta es aquella empresa que,
por disposición legal, se encuentra autorizada para emitir títulos de valores y ofrecerlos al público
en general. Además, debe cumplir con determinados requisitos y sujetarse a una mayor vigilancia
y central estatal debido a su naturaleza de empresa que “se ofrece al público”
2.- CARACTERISTICAS DE LA SAA:
Denominación de su sociedad.
Es obligatorio el directorio.
Las Acciones pueden ser vendidas en cualquier momento por los socios o la empresa.
Las acciones pueden ser compradas por cualquier persona.
Las Siglas deben estar presente en el nombre completo de la Empresa
Su constitución es por oferta de terceros
Su organización sobre sus acciones inscritas en el registro público del Mercado de Valores.
Más del 35% de su capital pertenece a ciento setenticinco o más accionistas, sin considerar
dentro de este número aquellos accionistas cuya tenencia accionaria individual no alcance al dos
por mil del capital o exceda del cinco por ciento del capital.

JURISPRUDENCIA:
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
ASUNTO: Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Doroteo Chambi Fuentes y don
Rolando Concha Contreras contra la resolución expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, que declaró improcedente la demanda de autos.
El 26 de diciembre de 2011 los demandantes interpusieron recurso de amparo contra la Empresa
de Transportes Semil S.A. por vulneración de sus derechos de defensa y de legalidad, para
declarar nula la Junta General de Accionistas realizada el 21 de diciembre de 2011.
Según el entendimiento de los accionantes, se está vulnerando su derecho a la defensa, pues si
bien la Junta General de Accionistas que se les ordenó tiene carácter sancionatorio, ni siquiera
fueron convocados para poder defenderse.
 También demuestran que se ha violado el principio de legalidad porque el reglamento interno de
la sociedad demandada, es decir el estatuto, no prevé como regla la exclusión o inhabilitación de
los socios como pena.
El 26 de enero de 2012, la demandada contesta la demanda y la contradice, solicitó a su vez que
sea declarada improcedente, y recordó que si el recurrente buscaba cuestionar la junta
convocada debió utilizar la vía administrativa regular.
Para la demandada, la asamblea ha sido convocada de acuerdo a los procedimientos
establecidos en la ley general, con el fin de preservar la “identidad y orden patrimonial” de la
empresa, pues a su entender, los demandantes venían realizando constantes actos de
intimidación, requerimientos ilegales a través de cartas notariales y llamados a actos de
conciliación carentes de sustento legal.
En este caso específico, como se muestra, no se ha establecido ningún sistema disciplinario para
verificar y esclarecer la verdad de las alegaciones contra los accionistas, lo que significa violar
los principios de la ley. Se puede apreciar que sólo la declaración de los tres socios es suficiente
para sancionar a los accionistas, sin que se prevea ningún procedimiento para investigar las
acusaciones, ni siquiera permitieron que los demandantes puedan hacer sus descargos sobre
tales afirmaciones. Es así como al no haber existido procedimiento alguno para la expulsión y no
habiendo tenido oportunidad los accionantes de hacer sus descargos, vemos claramente que se
ha afectado su derecho a la defensa.
El 24 de abril de 2012, el Cuarto Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte declara fundada la demanda por haberse comprobado la violación del derecho a la
defensa toda vez que al no existir un procedimiento disciplinario sancionador, los demandantes
no contaron con la posibilidad de defenderse y, por lo tanto, dejar sin efecto e inaplicable el
acuerdo que los expulsaba