Entrevista: Carlos Page: “En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad” | Alfil - El diario para

leer

Córdoba, Lune s 2 2 de septiembre de 2014

Portada Colum nistas Colección de Tapas Contacto

Com partir este artículo en: Buscar en todas las notas

Entrevista: Carlos Page: “En Córdoba, la

conservación del patrim onio nunca fue
una prioridad”
Carlos Page es un porteño de nacim iento que vive en Córdoba desde que era chico.
Arquitecto, doctor en Historia, investigador del Conicet, es uno de los especialistas en
el legado jesuítico que hay en el país, y tiene una m irada crítica, a veces feroz, sobre
las políticas públicas de preservación de la m em oria histórica.

Por J orge Ca m a ra sa

-E
stá comprobado que el tema de la conservación del patrimonio cultural, en Argentina, le interesa a
muy pocas personas. Eso lo saben muy bien los políticos, y por eso no le dan importancia. Y sin
embargo, por otro lado también es un buen negocio, porque detrás de las intervenciones de
restauración casi siempre hay mucho dinero…

Carlos Page es un porteño de nacimiento que vive en Córdoba desde que era chico. Arquitecto, doctor en
Historia, investigador del Conicet, es uno de los especialistas en el legado jesuítico que hay en el país, y tiene
una mirada crítica, a veces feroz, sobre las políticas públicas de preservación de la memoria histórica.

Antes de mudarse a Alta Gracia, donde ahora está radicado, fue director de Patrimonio Cultural de la
Municipalidad de Córdoba y dirigió el museo Marqués de Sobremonte, y escribió el dossier que fue presentado
ante la Unesco para la declaración de Patrimonio Mundial de la Manzana de la Universidad y las estancias
jesuíticas.

-Ent onc e s, la c onse rva c ión de l pa t rim onio t e ndría que se r una re sponsa bilida d de l Est a do…

-Por supuesto que tendría que serlo, pero lo cierto es que no lo es en la medida que debiera. Algunos,
banalizando la situación, dirán que el Estado tiene prioridades más acuciantes, que tiene que ocuparse de las
personas antes que de los ladrillos… Pero la protección de la memoria colectiva tiene que ver con la identidad de
los pueblos. No es una casualidad que cuando Estados Unidos atacó Irak, por ejemplo, luego de matar a miles
de iraquíes se dedicaron a saquear sus museos, robaron ciento cincuenta mil objetos arqueológicos y quemaron
un millón de libros y diez millones de documentos de la Biblioteca Nacional de Bagdad. Y no es el único caso. En
la Franja de Gaza, por hablar de un hecho más reciente, Israel ha destruido más de ciento sesenta mezquitas…

-Pa re c e una polít ic a pla nific a da , no a za rosa o produc t o de la s a c c ione s m ilit a re s…

-¡Claro! Y eso se llama “memoricidio”. Quien controla el pasado, controla las opciones futuras de los pueblos.
Dos ejemplos. En 1944, durante la Segunda Guerra Mundial, antes de retirar sus fuerzas de París, Hitler puso en
marcha una ingeniería de destrucción. Colocó cientos de bombas en sitios tan estratégicos que, de haberse

file:/ / / C| / ...ministrador/ Escritorio/ Entrevista Carlos Page “En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad” Alfil - El diario para leer.htm[ 22/ 09/ 2014 08:31:13 a.m.]
Entrevista: Carlos Page: “En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad” | Alfil - El diario para leer

activado, hoy no existiría más la ciudad más bella del mundo. Y el otro caso se relaciona con un trabajo que
estoy haciendo sobre la presencia jesuita en Colonia del Sacramento, en Uruguay. Ahí no ha quedado ningún
edificio de la Compañía de Jesús; nada. Desde la fundación de la ciudad en 1680, cada vez que los españoles la
sitiaban y la tomaban, arrasaban con todo: mataban, demolían los edificios y quemaban los documentos. Es que
en una guerra, el verdadero triunfo pasa por la destrucción de la memoria…

-A ve c e s la de st ruc c ión no de pe nde sólo de la s gue rra s. ¿Qué pa sa e n Córdoba ?

-En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad. Y así se fueron perdiendo muchas cosas:
no sólo edificios, sino hasta museos, esculturas, pinturas, libros. Ya casi es imposible de cuantificar…

-Pe ro e st á n la M a nza na y la s e st a nc ia s je suít ic a s prot e gida s por la U ne sc o…

-Las decisiones sobre el Patrimonio Jesuítico en gran parte las tomaron administradores oportunistas, con
absoluta e impune ilegalidad. No se solicitó la autorización formal, o se desoyó al órgano de aplicación, que es la
Comisión Nacional de Monumentos… Pero el caso del patrimonio jesuítico, además, demuestra que no estamos
preparados para conservar. Buscando esa declaración de la Unesco, justamente, se invirtieron grandes sumas
de dinero, que al final casi acabaron desfigurándolo. Hubo intervenciones increíbles que pasarán a la historia: los
baños en el museo de Alta Gracia, la escalera que se hizo en la Manzana, el derrumbe de sectores
arqueológicos de la Candelaria, la sustitución de los revoques originales de Santa Catalina y la colocación de
molduras de telgopor…

-¿U st e d dic e que hubie ra sido pre fe rible de ja r la s c onst ruc c ione s c om o e st a ba n?

-Lo que yo digo es que si la opción es demoler o intervenir mal, hay que dejar las cosas en el estado que estén,
sea cuál sea, y sólo llevar adelante una oportuna conservación. Porque si no, indefectiblemente acabará en
destrucción. Y no necesariamente porque se lo pretenda, sino a veces por ignorancia o afanes propagandísticos.

-¿Y de quié n e s la re sponsa bilida d, e n e sos c a sos?

-Responsables somos todos. Una política correcta sería la de no restaurar, reinventar, recrear, reconstruir,
refuncionalizar y todas esas palabras que en los hechos se convirtieron en sinónimos o variantes de demolición.
Reitero, sólo habría que conservar…

-¿Y e so no se ha c e nunc a ?

-En poquísimos casos… Por ejemplo, en la estancia de Jesús María, en la Cripta de Colón y Rivera Indarte, o
más recientemente en las Teresas y la iglesia de San Francisco. Esos fueron buenos trabajos de conservación,
al contrario de lo que se hizo en la Catedral, el Cabildo, el Palacio Ferreyra, la Manzana y el resto de las EDI CI ON ES AN T ERI ORES
.............................................................................
estancias.

-¿H a y ne goc ios de t rá s de l “c onse rva c ionism o”? septiem bre 20 14

-En algunos casos, sí. Y a la vista de cualquiera. Un ejemplo, acá en Córdoba, es el de los trabajos en la iglesia L M X J V S D
jesuítica de Alta Gracia, con un subsidio de tres millones de pesos. Ahí se conjugan la negligencia técnica-
1 2 3 4 5 6 7
profesional, con el desvío de fondos, pero las cosas quedan impunes.
8 9 10 11 12 13 14
-Ent onc e s, la ide a se ría que que de n c om o e st á n…
15 16 17 18 19 20 21
-Según el caso. Le cuento una anécdota. Hace unos años trabajé, y publiqué, un estudio sobre unas pinturas de
Zacarías González Velázquez, un pintor del siglo XVIII de la Academia de San Fernando, de España, que están 22 23 24 25 26 27 28
en la catedral de Córdoba. Al tiempo llevé el tema a un congreso “patrimonialista”, y ahí propuse que si el Estado 29 30
no iba a ocuparse de conservar esas obras, por qué no se devolvían a la Academia española, que sabría qué
« ago
hacer con ellas. Cuatro años más tarde repetí esa misma conferencia en Madrid, pero al ver las restauraciones
que se hacían allá, tuve que cambiar la conclusión y decir que si alguien quería ver una pintura verdaderamente
original de González Velázquez, tenía que venir a Córdoba, donde todavía no había pasado por las manos de
ningún “restaurador”…

-¿Pe ro Europa no prot e ge su pa t rim onio? ¿Y ot ros pa íse s de Am é ric a La t ina , c om o Bolivia
o Pe rú?

-Perú o Bolivia han podido conservar verdaderas maravillas, como el Cusco, pero no porque haya habido
conciencia del patrimonio o políticas de preservación… Simplemente, porque no les llegó la gran euforia
económica de la Argentina decimonónica, que destruyó todo lo que era pasado colonial porque no estaba dentro
del pensamiento liberal. Lo de Europa es diferente: ellos eran los que colonizaban y exportaron su cultura, que
cuidaron, sobre todo, porque es un buen negocio desde donde se lo vea. Son muy nacionalistas, se sienten
orgullosos de su pasado, y quieren ser los mejores. Es al contrario de nuestro propio pensamiento, que en ese
sentido ha sido en general antinacionalista… Eso en cierta manera se ha estado revirtiendo con la reivindicación
de las culturas originarias, la visualización de la negritud, el concepto de la otredad.

-El c a so de la s pint ura s de Gonzá le z V e lá zque z t ie ne que ve r c on e l pa t rim onio a rt íst ic o.

¿Pa sa lo m ism o c on e l a rquit e c t ónic o ?

-El patrimonio arquitectónico de Córdoba, por los crecimientos intempestivos la ciudad que tuvo en diversas
épocas, siempre estuvo supeditado a los desplazamientos horizontales y verticales de su edificación. Es decir:
hay una puja entre la densificación y la extensión del tejido urbano. Pero esta disyuntiva es solo aparente, y la
destrucción del patrimonio va por los dos caminos. Uno, el de los edificios históricos para densificar, y otro, el
paisaje natural periférico. Un ejemplo notable del primer caso es Nueva Córdoba. Y en esto, el barrio de Crisol
siempre va al frente. A las demoliciones sistemáticas les siguieron los gestores de los “falsos históricos” y el
“fachadismo”. Incluso la ocupación de los pulmones verdes de la ciudad, que si bien son de antigua data, se
vieron últimamente potenciados como en el caso del Parque Sarmiento. Finalmente, aparece una solución de

file:/ / / C| / ...ministrador/ Escritorio/ Entrevista Carlos Page “En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad” Alfil - El diario para leer.htm[ 22/ 09/ 2014 08:31:13 a.m.]
Entrevista: Carlos Page: “En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad” | Alfil - El diario para leer

arquitecturas “sobrepuestas”, donde se crean nuevas estructuras en edificios preexistentes.

-¿Y la e x t e nsión de l t e jido urba no ?

-En ese caso, el ejemplo más claro se está evidenciando en el camino de Pajas Blancas, donde la urbanización
se extiende en desmedro de suelos cultivables e incluso autóctonos. Lamentablemente no existen consensos a
la hora de establecer qué se preserva y qué se destruye…

-¿Y e nt onc e s?

-Y entonces, nada. Si el Estado no va a tomar el problema como propio, es preferible que el patrimonio quede
como está. Mire, como le decía antes: está comprobado que el tema del patrimonio cultural, en Argentina, le
interesa sólo al tres por ciento de la población. Eso lo saben muy bien los políticos, y por eso no le dan la
importancia que se merece.

Tags : arquitecto , carlos page, entrevista, patrim onio

Com partir este artículo en:

N ota anterior Nota siguiente

No hay proyecto consensuado para elecciones UCR: interna en alerta amarillo
directas en la Universidad

© 20 13 Alfil – El diario para leer. Todos los derechos reservados. ¿Necesita com unicarse? Contacto

Ituzaingó 270 Piso 16 Of. CD | Córdoba | Teléfono 0 351 4244325 | Móvil com ercial: 0 351 156825550 re d accio n @diarioalfil.com .ar | co m e rcial @diarioalfil.com .ar |
ad m in is tracio n @diarioalfil.com .ar

file:/ / / C| / ...ministrador/ Escritorio/ Entrevista Carlos Page “En Córdoba, la conservación del patrimonio nunca fue una prioridad” Alfil - El diario para leer.htm[ 22/ 09/ 2014 08:31:13 a.m.]