See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/308873710

Guía metodológica para la zonificación de susceptibilidad y amenaza relativa por

movimientos en masa, escala 1:100.000.

Conference Paper · November 2012

DOI: 10.13140/RG.2.2.18425.47203

CITATION READS

1 5,169

4 authors:

Gustavo Trejos Gloria Ruiz

National Institute of Mining Geology Servicio Geológico Colombiano
4 PUBLICATIONS   1 CITATION    9 PUBLICATIONS   21 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Enif Medina Jesus Hernando Sandoval

National University of Colombia Servicio Geológico Colombiano
3 PUBLICATIONS   1 CITATION    9 PUBLICATIONS   10 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

actualización del estudio de zonificación de amenaza por movimientos en masa a escala 1:25.000 y la zonificación de amenaza por movimientos en masa tipo avenida
torrencial escala 1:25.000 en el municipio Villavicencio – departamento del Meta. View project

Mapa Nacional de Amenaza Relativa por Movimientos en Masa View project

All content following this page was uploaded by Gustavo Trejos on 04 October 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Guía metodológica para la zonificación de susceptibilidad y amenaza
relativa por movimientos en masa, escala 1:100.000.
Methodological guide for zoning of mass movements susceptibility
and hazard, nationwide scale 1:100.000
G Trejos, G Ruiz, E Medina; J Sandoval, H Moya;

Subdirección de Amenazas Geológicas y Entorno Ambiental del Servicio Geológico Colombiano

Resumen
Este artículo presenta el proceso metodológico para la zonificación de susceptibilidad y amenaza relativa por
movimientos en masa a nivel nacional a escala 1:100.000. La evaluación de la susceptibilidad se realizó a través
de un método heurístico denominada Análisis Jerárquico de Procesos (AHP) Saaty (1981), las variables utilizadas
son la geología, suelos edáficos, cobertura de la tierra y geomorfología. La susceptibilidad se clasifico en cinco
categorías, muy alta, alta, media, baja y muy baja.

La zonificación de Amenazas por movimientos en masa se clasificó en cuatro categorías, baja, media, alta y muy
alta, la cual constituye una valiosa herramienta para ser utilizado a nivel departamental y nacional por entidades
del estado tales como: Planeación Nacional, Ministerio del Medio Ambiente, Departamentos y Corporaciones
autónomas y el Ministerio de Transporte e INVÍAS, en temas relacionados con la planificación del territorio.

Abstract
This article presents the methodological process for zoning of mass movements susceptibility and relative hazard
nationwide scale 1:100.000. The susceptibility assessment was performed using a heuristic method called
Hierarchical Analysis Process AHP (Saaty, 1981). The variables used are geology, edaphic soils, land coverage
and geomorphology. The susceptibility was classified in five categories, very low, low, medium, high and very
high, wile the mass movement hazard zoning was classified in four levels, low, medium, high and very high. This
zoning is a decision making tool for planning land use, risk management and development planning and may be
used by entities from national and regional level, like Departamento Nacinal de Planeación, Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, MADS, Corporaciones Autónomas Regionales, Ministerio de Transporte and
INVIAS.

Dado el avance que se ha venido dando en el

1. INTRODUCCION
El Servicio Geológico Colombiano,
anteriormente INGEOMINAS, en cumplimiento
de su misión institucional dentro del Proyecto
Investigación y Zonificación de Movimientos en
Masa de la Subdirección de Amenazas Geológicas
y Entorno Ambiental, ha elaborado mapas de
amenaza por movimientos en masa a diferentes
escalas en el territorio colombiano. En el año
2001 se entregó el Mapa Nacional de Amenazas
por Movimientos en Masa a escala 1: 1.500.000.
conocimiento de la zonificación de las amenazas
geológicas a nivel internacional y a la necesidad
del país de contar con una herramienta para la
planificación del territorio, en el año 2010, el
Servicio Geológico Colombiano en convenio con
el IDEAM, desarrollaron el Mapa Nacional de
Susceptibilidad y Mapa Nacional de Amenaza
Relativa por Movimientos en Masa, escala
1:500.000.
Posteriormente, en el año 2011, con el fin de
contar con un escenario a nivel nacional de mayor
detalle en cuanto a la susceptibilidad y amenaza
por movimientos en masa y como estrategia para
la participación activa de las diferentes entidades a
nivel nacional y regional en la zonificación de
amenazas por movimientos en masa, se adelantó
la Guía Metodológica para la evaluación de la
susceptibilidad y la amenaza relativa por
movimientos en masa a escala 1:100.000,
elaborada a partir del desarrollo metodológico de
casos de estudio para tres planchas piloto en el
departamento de Santander (plancha 120) y de
Antioquia (117 y 132).
La zonificación regional a escala de trabajo
1:100.000, es una herramienta informativa con
base en la cual pueden definirse políticas
nacionales de preservación del equilibrio
ambiental, conservación y recuperación de
ecosistemas, administración racional de la
ocupación de áreas socio-económicamente
aprovechables, permitiendo la toma de decisiones
tendiente a la priorización de zonas para la gestión
del riesgo.
Para el caso que nos ocupa se aplicó, tanto en la
zonificación de la susceptibilidad como de la
amenaza, una metodología heurística, es decir, a
partir del conocimiento de expertos, en virtud la
escala de trabajo y las limitaciones en la
consecución y el detalle de la información de las
variables geología, geomorfología, cobertura de la
tierra y suelos.
2. METODOLOGIA
Para la generación del mapa de susceptibilidad
y amenaza relativa por movimientos en masa se
emplearon variables cualitativas como geología,
geomorfología, suelos y cobertura de la tierra y
cuantitativas pendiente, longitud de la pendiente,
rugosidad y área de la cuenca acumulada que se
derivan del modelo digital de elevación (DEM).
Teniendo en cuenta que la escala de trabajo es
regional se aplicó una metodología heurística
siguiendo de manera general el enfoque aplicado a
la zonificación de amenazas por movimientos en
masa a escala 1:500.000 del Servicio Geológico
Colombiano y el IDEAM (2010).
El análisis de susceptibilidad se realiza a partir
de un método heurístico con énfasis en la
distribución de movimientos en masa en ladera y
procesos de vertientes generadores de
desequilibrio morfogenético, el cual se basa en el
análisis de los procesos geomorfológicos que
actúan sobre el terreno, el mapeo de los procesos,
los factores ambientales que afectan directamente
e indirectamente la inestabilidad de las laderas, la
estimación de las relaciones entre los factores y
los fenómenos de inestabilidad y la clasificación
del terreno en dominios de diferente grados de
susceptibilidad de acuerdo con las relaciones
detectadas (Van Westen, 2003), en combinación
con el enfoque analítico (Hansen, 1984), en el que
se elabora una serie de mapas temáticos, los cuales
se evalúan separadamente y después se integran
para alcanzar una evaluación general del área de
estudio.
Para esta tarea se aplicó el análisis espacial
mediante una herramienta SIG, donde el núcleo
esencial es el análisis simultáneo de las
características temáticas y de la componente
espacial de los objetos geográficos (Bosque et al.,
1994) y la evaluación multicriterio (EMC) a través
del Proceso analítico jerárquico AHP. Así, la
integración de estos dos elementos (SIG y EMC)
facilitó llevar a cabo procedimientos simultáneos
de análisis en cuanto a los dos componentes del
dato geográfico: espacial y temático (Gómez y
Barredo, 2005).
En términos generales el análisis multicriterio
involucra la utilización de datos geográficos,
estableciendo las preferencias y combinaciones (o
agregaciones) de los datos, de acuerdo a reglas de
decisiones específicas que han sido
implementados en ambiente SIG (Malczewsky,
2006). A partir de la metodología heurística, con
base en la utilización de procesos de análisis
jerárquicos (AHP, por sus siglas en inglés) se
calcula el Índice de Susceptibilidad a
Movimientos en masa (IS). En la Figura 1 se
resume el método heurístico utilizando una
herramienta SIG. En la Figura 2 se presenta la
metodología utilizada en el presente trabajo para
la obtención del mapa nacional de susceptibilidad
y amenaza relativa por movimientos en masa.
Figura 1. Uso de SIG para el análisis heurístico de
susceptibilidad por movimientos en masa. (Tomado de Van
Westen 2003).
Figura 2. Diagrama metodológico para zonificación de la
amenaza nacional por movimientos en masa escala
1:100.000, modificado del Documento Metodológico De La
Zonificación De Susceptibilidad Y Amenaza Relativa Por
Movimientos En Masa Escala 1:500.000. INGEOMINAS
(2010).
3. MAPAS E INSUMOS TEMATICOS.
De acuerdo a la escala de trabajo para la
zonificación de amenaza por movimientos en
masa se requiere contar con cartográfica básica e
información temática de geología, geomorfología,
cobertura de la tierra, suelos, precipitación y
temperatura, entre otros.
3.1. Insumos generales
3.1.1. Modelo Digital de Elevación (DEM)
Para la generación de las variables geométricas
y el mapa de sombras se utilizó un modelo digital
de elevación suministrado por el IGAC, producido
por la misión SRTM del año 2000 a una
resolución de 1 arco-segundo (aproximadamente
30 m en el Ecuador) para casi todo el globo
terráqueo, entre las latitudes 60 grados norte y 56
grados sur (Farr, 2007) con un error de altitud
vertical medio de 6,2 m (nivel de confianza de
90%) y un error de geoubicación de 9 m para
Suramérica (Rodríguez, 2006). Modelo
georeferenciado al geoide WGS84 y elevaciones
al EGM96. En la Figura 3 se muestra El mapa de
sombras con la distribución de planchas a escala
1:100.000 para Colombia.
Figura 3. Distribución de planchas a escala 1:100.000 para
Colombia. IGAC (2006), sobre mapa de sombras generado
ArcGis a partir del MDE de 1 arco–Segundo.
3.1.2. Sensores Remotos
El uso de las imágenes de satélite en la
obtención de información de la superficie
terrestre, es de gran utilidad, debido a la cobertura
global y periódica, que se puede obtener de la
superficie terrestre. Estos fueron insumos para
generar las coberturas de inventario de
movimientos en masa, geología y coberturas de la
tierra.
Se realizó una primera combinación de bandas
(RGB 5-4-3) en la imagen Landsat lo cual
permitió la identificación de los materiales más
importantes en la zona de estudio y una segunda
combinación (3-5-7) que permitió identificar
movimientos en masa. Ver Figura 4
3.1.4. Fotografías aéreas.
La información obtenida sobre las fotografías
aéreas constituye una herramienta útil para
realizar análisis multitemporales de mayor
precisión sobre la evolución de procesos
dinámicos desarrollados sobre la superficie
terrestre como: vulcanismo, glaciación, erosión de
costas, procesos fluviales, movimientos en masa y
cambios en áreas urbanas. Con la ayuda de las
fotografías aéreas se pueden identificar ambientes
morfogenéticos regionales y locales, así como
diferenciar unidades geomorfológicas. Es decir
estas son herramientas para generar la cartografía
geomorfológica, y la generación del mapa
morfodinamico. .
Figura 4. Mosaico de imagen Landsat de la plancha 117.
3.2. INSUMOS TEMATICOS
3.2.1. Geología.
Para el proceso de zonificación se utilizaron las
planchas geológicas escala 1:100.000 del Servicio
Geológico Colombiano, SGC, las cuales contienen
información litológica y estructural, que permiten
su caracterización liltoestratigráfica. Los atributos
que conforman esta temática son Litología,
Resistencia de la roca y densidad de
fracturamiento.
3.2.1.1. Litología.
Para la escala de trabajo la unidad de mapeo que
corresponde es la unidad Grupo de ingeniería, EG,
de las unidades propuestas por la Engineering
Geological Mapping, IAEG, en UNESCO (1976).
Esta unidad se definió como conjunto de
formaciones con características paleogeográficas y
tectónicas similares y con características
litológicas comunes; se le atribuyó un
comportamiento muy general, con aplicaciones a
estudios de grandes regiones.
La calidad de las rocas se evaluó con base en la
ponderación de la calificación realizada de los
atributos como estructura/fábrica, densidad de
fracturamiento y dureza en las planchas
geológicas a escala 1:100.000
3.2.1.1.1. Resistencia.
Tomando como base las planchas escala
1:100.000 generadas por el Servicio Geológico
Colombiano, a los diferentes tipos de rocas que
afloran en el área de estudio, se le asignaron
rangos de resistencia según las categorías de
resistencia a la compresión simple de las rocas,
definidas por Hoke (1996 y 2000), Montero et al.
(1982), Johnson y Degraff (1988).
Para los depósitos se definió una resistencia
menor de 10 Kg/cm2, Hoke (1996) y su
calificación se realizó a partir de las unidades
litológicas que constituyen Depósitos, con base en
la información contenida en la “Clasificación
regional de amenaza relativa por movimientos en
masa en Colombia” (INGEOMINAS, 2010).
3.2.1.1.2 Densidad de fracturamiento.
La variable densidad de fracturamiento se
generó a partir de las fallas calificadas del
proyecto “Zonificación de la Amenaza por
Movimientos en Masa escala 1:500.000”. La
información original se tomó de las estructuras
contenidas en el mapa geológico de Colombia
(MGC, 2007) escala 1:500.000, la cual incluye el
trazado de las fallas y lineamientos estructurales,
así como los ejes de los pliegues mayores más
persistentes que afectan las rocas. En una misma
capa se analizaron las fallas, pliegues y
lineamientos. Se tomó como base las tasas de
desplazamiento de las estructuras con
deformaciones en el Cuaternario, determinadas
por Paris et al. (2000) y el grupo de Amenazas
Sísmica del SGC.
Se asumió que a mayor tasa de desplazamiento
hay un mayor grado de fracturamiento. La figura 5
indica el grado de actividad de las fallas a partir de
la relación tiempo – desplazamiento (Page y
Cline, 1981), la cual también se utilizó para inferir
el grado de fracturamiento.
Figura 5. Tazas de desplazamiento de las fallas en el
cuaternario en Colombia. Tomado de Paris, G. Machette,
M., Dart, R., Haller, K. 2000.
De acuerdo con las tasas de desplazamiento
definidas para las fallas con deformaciones en el
Cuaternario, se asignaron pesos a los elementos
definiendo 5 rangos, descritos en la tabla 4.
Tabla 4. Calificación de las tazas de desplazamiento
(Ingeominas 2009).
3.2.1.1.3 Fabrica y/o estructura.
Según Mitchel el término “fábrica” se refiere al
arreglo de partículas, grupos de partículas y
espacios vacíos en un suelo. El término
“estructura” es utilizado por algunos como
sinónimo de fábrica, sin embargo, la estructura
tiene un significado más amplio, que integra los
efectos combinados de la fábrica, composición y
fuerzas entre partículas. La fábrica, estudiada a
nivel de microscopía óptica se conoce como
“microfábrica”, mientras que los rasgos que
pueden ser identificados a simple vista o con
ayuda de una lupa, tales como estratificación,
fisuramiento, vacíos y no homogeneidad, se
identifican como la “macrofábrica”. El atributo
está definido como rocas cristalinas: masivas,
bandeadas y foliadas, rocas clásticas: cementadas
y consolidadas y rocas de falla.
3.2.2 Geomorfología.
Se generaron planchas geomorfológicas a escala
1:100.000, mediante la aplicación de la Propuesta
metodológica Sistemática para la generación de
mapas geomorfológicos analíticos aplicados a la
zonificación de amenaza por movimientos en
masa escala 1:100.000, SGC (2012)
Los atributos que conformaron esta temática
fueron: morfometría, morfogénesis y pasado aunque no siempre con la misma
morfodinámica.
3.2.2.1 Morfometria
Este atributo permite calificar la geoforma en
términos de la variación geométrica de la
superficie, para esto se generan variables a partir
del MDE como la pendiente, la rugosidad del
terreno y el área de la cuenca acumulada. Este
atributo de la geomorfología cuantitativa permite
la parametrización de los cambios en superficie y
su asociación a los procesos, p.e. en términos de
velocidades.
3.2.2.1.1 . Mapa de pendientes
La pendiente se define como el ángulo existente
entre la superficie del terreno y la horizontal. Su
valor se expresó en grados de 0º a 90º clasificados
desde plana hasta escarpada. La hipótesis parte
del hecho que a mayor pendiente mayor
contribución al deslizamiento.
3.2.2.1.2. Mapa de rugosidad.
La rugosidad se la considera como la variación del
relieve o las irregularidades en superficie. La
rugosidad define bien las formas como los límites
de taludes y laderas tanto en los valles como en las
crestas (Felicísimo, 1992). Se relacionó con los
movimientos en masa de manera que las laderas
de rugosidad muy alta son más propensas a
presentar movimientos en masa debido a que los
cambios sucesivos de pendientes favorecen una
mayor infiltración del agua en el terreno y por
ende, aumenta la inestabilidad del mismo.
3.2.2.1.3. Mapa de Área de cuenca acumulada.
El atributo ACUENCA o área de la cuenca
acumulada se relacionó con la cantidad de agua
que es capaz de recoger e infiltrar en un terreno,
por tanto, a mayor superficie más agua infiltrada y
más susceptibilidad a los movimientos en masa
(Neuland, 1976, Hatano 1976, Okimura 1983,
Oyagi 1984).
La parametrización de este atributo permitió su
asociación con zonas de recarga de sedimento por
arrastre.
3.2.2.2. Morfogénesis
El origen del paisaje depende de los procesos
endogenéticos y la modificación de los agentes
exogenéticos (agua, viento, hielo) que actúan
sobre la superficie terrestre en diferentes
proporciones e intensidades y durante intervalos
de tiempos geológicos, modelando el terreno. A
partir del principio de uniformismo donde el
presente es la clave del pasado, los procesos
modeladores del relieve que obran en la
actualidad, son los mismos que obraron en el
intensidad. De esta manera, se puede establecer
que los procesos geomorfológicos son dinámicos
y corresponden a fuerzas tanto internas como
externas que han ocurrido en la tierra. En la Figura
6 se muestra la relación de los procesos
geodinámicos, como criterio de calificación
morfogenéticas de las unidades geomorfológicas
definidas y su valoración.

Figura 6. Relación de los procesos geodinámicas como
criterio de calificación morfogenéticos de las unidades
geomorfológicas definidas y su valoración.
3.2.2.2 Morfodinámica
Esta variable se definió como los procesos
activos en el presente o aquellos que se pueden
activar en el futuro. La morfodinámica se obtuvo
de la interpretación de imágenes satelitales,
fotografías aéreas y trabajo en campo. Se
identificaron aquellos procesos geomorfológicos
que indican alguna actividad tales como suelos
coluviales, flujos de escombros y datos capturados
en el inventario y catálogo del sistema de
información de movimientos en masa SIMMA
(INGEOMINAS 2010).
3.2.3 Suelos
El suelo, al igual que las coberturas de la tierra
son la entrada y el regulador inicial de la
precipitación en el ecosistema. El movimiento del
agua (escurrimiento o flujo superficial,
infiltración, capilaridad, percolación, entre otros),
tiende a modificar el estado de la materia y la
energía del suelo, afectando sus propiedades y
esfuerzos, pero sin alterar su naturaleza. IDEAM,
2009.
La determinación de las variables físicas de
suelos, muestran el comportamiento a lo largo del
perfil de éstos, a partir de sus características y
cualidades que lo hacen complejo, en la
determinación del comportamiento de la
estabilidad (IDEAM, 2009). En la presente
metodología se definieron las variables:
taxonomía, textura, profundidad, tipo de arcilla y
drenaje natural como contribuyentes en la
generación de movimientos en masa.
3.2.3.1 Textura
La textura del suelo se relacionó a la estabilidad
de las laderas con base en el porcentaje de
partículas de suelo de diámetro menor de 2 mm
discriminados entre gravas, arenas, limos, arcillas
y suelos orgánicos. La calificación se propuso
teniendo en cuenta la inferencia del tamaño de las
partículas con la retención de humedad,
permeabilidad e intemperismo.
3.2.3.2 Taxonomía
La taxonomía de suelos, corresponde a un
sistema básico de clasificación de suelos, basado
en la estructuración que hace la S.S.S. (Soil
Survey Staff, 1.998).
La calificación de acuerdo a su contribución a
los movimientos en masa se infirió partiendo de la
hipótesis de que los suelos más evolucionados y
en condiciones ideales son menos susceptibles a
los movimientos en masa al contrario de los más
jóvenes.
3.2.3.3 Drenaje natural
La importancia del drenaje natural, radica en
conocer la frecuencia y duración de los períodos
húmedos bajo condiciones similares, a aquellas en
las cuales se han desarrollado los suelos, o sea, en
condiciones naturales, IDEAM (2009). Se parte de
la hipótesis que el drenaje interno contribuye a la
estabilización de masas de tierra al lograr
controlar el flujo de agua subterránea, reduciendo
las presiones de poros, aumentando por tanto la
resistencia al corte del material (Fajardo Puerta,
2005). La variable fue leída directamente de los
perfiles modales, que caracterizan cada unidad de
suelos. La aplicación en el proyecto se basó en la
tabla 5 tomada del IDEAM (2009).
Tabla 5. Calificación del drenaje natural del
suelo. Tomado y modificado de INAT, 1996.
IDEAM, 2009.
3.2.3.4 Profundidad
Corresponde al espesor de los suelos definidos
por estudios generales a escala 1:100.000,
definido como la profundidad hasta el contacto
con el material parental o litológico o hasta la
profundidad efectiva, es decir, hasta donde
podrían penetrar las raíces de las plantas.
La importancia de la profundidad total del perfil
de suelos, radica en que nos determina hasta que
profundidad pueden penetrar las raíces de las
plantas y puede moverse el agua, además se
pueden definir los límites físicos las características
como densidad y material litológico. Por tanto, se
supuso que a mayor profundidad, mayor
susceptibilidad a los movimientos en masa,
IDEAM, 2009.
3.2.3.5 Tipo de arcilla
El tipo de arcilla incide en la generación de
movimientos en masa, debido a sus características
de expansividad y contracción que inciden en el
grado de estabilidad.
El tipo de arcilla se infirió, de manera general, a
partir del parámetro reportado de Orden
taxonómico de los suelos. En la Tabla 6 se
presentan las clases de suelos en la categoría de
orden y sus características generales en su
mineralogía.
Tabla 6. Calificación del tipo de arcilla. Tomado
INGEOMINAS-IDEAM 2009.
3.2.4 Coberturas de la tierra
La cobertura de la tierra es el resultado de la
interacción de la dinámica natural geológica,
geomorfológica, de suelos, clima y de sistemas de
comunidades bióticas. Dichas coberturas al ser
intervenidas por el hombre para su supervivencia
y desarrollo contribuyen a la aparición de
diferentes procesos como afectación en la
evolución de las especies, deterioro de
ecosistemas, cambios en el patrón de ciclos
hidrológicos y cambios en las formas del relieve,
generando en gran número de casos movimientos
en masa, flujos, avalanchas y erosión.
La visión enunciada configura la relación e
interdependencia de los recursos evaluados
(incluyendo la cobertura y uso del suelo) para
estimar una susceptibilidad y amenaza por
movimientos en masa en cuya expresión se
manifieste el efecto del hombre. Una evidencia
permanente, tangible y evaluable es la ocurrencia
de movimientos en masa, donde la cobertura de la
tierra siempre ha estado implicada, en esta
variable se definieron los siguientes atributos a
calificar.
3.2.4.1 Sistema radicular de las coberturas
vegetales
Este atributo se calificó suponiendo que los
bosques son las coberturas que mejor protegen y
por tanto son menos susceptibles a movimientos
en masa, pero en su calificación se tuvo también
en cuenta el grado de intervención de ésta. Para el
caso de cultivos y pastos se supuso una gran
contribución a los movimientos en masa, mientras
que otras coberturas como arbustales y vegetación
secundaria se estimaron con una calificación
intermedia.
3.2.4.2 Drenaje profundo.
Significa la facilidad con la cual el flujo de
agua se mueve hasta el drenaje profundo en
presencia de determinada cobertura vegetal. Por
tanto, las consideraciones de calificación del
atributo anterior se mantienen para éste.
3.2.4.3 Evapotranspiración
En esta opción, las variables sugeridas son
evapotranspiración, referida en la relación
evapotranspiración de referencia Eto y la
evapotranspiración estándar, Ete. La relación entre
Ete/Eto está definida como el coeficiente de
cultivo, Kc, el cual se obtiene de datos de
referencia de estudios de la FAO y otros en la
región andina. Para la calificación de este atributo
se usó Kc.
En la tabla 7 se muestran valores de referencia
para algunos cultivos según estudio de la FAO. La
calificación de las coberturas con base en los
valores de Kc, se realiza suponiendo que a mayor
Kc menor susceptibilidad a los movimientos en
masa.
Tabla 7. Coeficientes de cultivos adaptados de FAO.
Tomado Servicio Hidrológico Nacional de el Salvador

3.2.4.4 Numero de estratos

Este atributo tiene en cuenta el número de
estratos de una cobertura vegetal, la cual debió
inferirse cuando no se tenía información. Por
ejemplo, en bosques bien evolucionados es
posible encontrar hasta 4 estratos, de esta manera
se podría calificar como una susceptibilidad baja a
los movimientos en masa, mientras que un cultivo
limpio, el cual solo cuenta con un estrato, la
calificación de su susceptibilidad sería alto por la
contribución a la generación de movimientos en
masa.
4 ZONIFICACIÓN DE LA
Figura 7. Diagrama de Jerarquía para la elaboración del
SUSCEPTIBILIDAD mapa de susceptibilidad escala 1:100.000, con sus
respectivos porcentajes.
Como se mencionó anteriormente, se aplicó una
4.1 Índice de Susceptibilidad
metodología heurística, a través de la utilización
de un sistema flexible de análisis de decisión Una vez los criterios o variables de calificación
multicreterio, denominado procesos de análisis han sido estandarizados o parametrizados y sus
jerárquicos (AHP), a partir del cual se calculó el respectivos pesos han sido establecidos, el método
Índice de Susceptibilidad a Movimientos en Masa de la combinación lineal ponderada o WLC por
sus siglas en inglés (Voogd, 1983), es el método
(IS).
más simple para la agregación de los criterios de
Está diseñado para casos en los que los criterios evaluación en un criterio de calificación. Así,
de disciplinas diferentes se cuantifiquen con base según el método WLC, el índice de
en juicios de expertos para obtener una escala susceptibilidad a movimientos en masa (IS) se
numérica y dar así prioridades o pesos a las obtiene de la suma de cada criterio de evaluación
alternativas de decisión. multiplicado por su respectivo peso (obtenido de
la calificación AHP), ecuación 1, es decir:
El diagrama de jerarquías de las variables para
la elaboración del mapa de susceptibilidad a los
movimientos en masa, escala 1:100.000 con el
respectivo porcentaje se muestra en la Figura 7. Ec.1
Siendo, IS, el índice de susceptibilidad; n, el
número de variables; c, el criterio de evaluación y
v, el peso de cada variable obtenido a partir de
AHP.

4.2 Mapas de susceptibilidad a los
movimientos en masa.
Las zonificación de la susceptibilidad a los
movimientos en masa se presenta en la Figura 8,
en la cual la clasificación cualitativa fue definida
en categorías que van entre “muy baja” y “muy
alta”. Este mapa representa la interacción de
factores intrínsecos del terreno que lo predisponen
hacia una situación de inestabilidad.
Figura 8. Mapa de Susceptibilidad a los movimientos en
masa de la Plancha 120, Bucaramanga escala 1:100.000
Las categorías del mapa de susceptibilidad se
analizan con base en los valores arrojados por el
IS, los cuales se asocian con las categorías
cualitativas, p.e. para un IS de 2.5 corresponde
una susceptibilidad Media. En la Figura 9 se
muestran las características asociadas a este tipo
de susceptibilidad.
Figura 9. Leyenda del mapa de susceptibilidad. Ejemplo
para la susceptibilidad media, plancha 120, Bucaramanga.
5 ZONIFICACIÓN DE LA AMENAZA
Desde la década de 1970 se han desarrollado
evaluaciones de susceptibilidad, amenaza y riesgo
a los movimientos en masa a diferentes escalas
(Brabb et al, 1972; Kienholz, 1978; Nilsen et al,
1979). La experiencia obtenida en muchos países
estimula el uso de mapas de zonificación de
amenaza para el ordenamiento territorial y la
gestión de emergencias (Cascini et al., 2005), en
nuestro país es una herramienta útil para la toma
de decisiones sobre políticas a nivel nacional de
reducción del riesgo, siendo de utilidad para
generar acciones que conduzcan a la planificación,
el desarrollo de infraestructura y la prevención de
los desastres
5.1 Metodología Aplicada
Para la zonificación de amenaza se aplicó una
metodología heurística, para lo cual se estableció
el factor clima (precipitación, temperatura y
precipitación máxima diaria) y el factor sismo
como factores detonantes de los movimientos en
masa.
La función de modelación fue la propuesta por
INGEOMINAS (2001), la cual fue aplicada en la
zonificación de amenazas por movimientos en
masa en la cuenca del río Combeima,
INGEOMINAS (2009) con un ajuste adecuado y
está representada en la Ec.2,
AT = Ac + As Ec.2
En la cual:
AT = Amenaza Total.
Ac = Amenaza por detonante clima clasificado
As = Amenaza por detonante sismo clasificado
5.1.1 Zonificación de amenaza de movimientos
por masa detonados por el factor clima
Generalmente los movimientos en masa están
asociados a las lluvias, es por esto que diversos
autores han abordado el tema desde diferentes
puntos de vista, tal como se describe en Guzetti et
al. (2007) quien recopiló los parámetros tenidos en
cuenta para el cálculo de los umbrales por
diferentes autores.
Algunos presentan ecuaciones universales
independientemente de las condiciones
geomorfológicas, litológicas y de uso del suelo,
como los propuestos por Caine (1980), otros
autores han definido distribuciones espaciales de
lluvia como umbrales que detonan eventos
relacionados con movimientos en masa. Por tanto,
no existe una única metodología aplicada a la
evaluación de distribuciones de lluvia como
detonantes de fallas en taludes y no se ha usado un
único conjunto de medidas de lluvia, razones que
conllevan a que los valores obtenidos no sean
siempre comparables, aún para una misma región,
Guzetti et al. (2007).
En el caso que nos ocupa y teniendo en cuenta
la escala de trabajo se consideró adecuado el uso
de la zonificación climática, propuesta por
IDEAM (2001), la cual es el resultado de la
caracterización de los regímenes térmicos y de
lluvia propios de la geografía colombiana. A esta
zonificación climática se adicionó la distribución
espacial de las lluvias máximas diarias evaluadas
para un periodo de retorno de 25 años. La
distribución espacial resultante de la zonificación
climática y las lluvias máximas diarias, calificadas
y clasificadas, se realizó con base en las siguientes
hipótesis:
♦ A mayor precipitación promedio anual,
mayor contribución a la generación de
movimientos en masa
♦ Los movimientos en masa pueden ser
detonados por lluvias máximas diarias cuyo
valor de umbral variará de acuerdo con la
susceptibilidad y la humedad antecedente
del suelo, pero se considera que a mayor
valor de umbral de lluvia, mayor
contribución a la generación de
movimientos en masa.
♦ A menor temperatura, menor evaporación y
mayor contenido de humedad antecedente
en el suelo, por tanto, mayor contribución a
la generación de movimientos en masa.
La zonificación de amenazas por movimientos
en masa detonados por el factor climático, se
obtuvo mediante la suma de los pesos que
contiene cada celda para el detonante y la
susceptibilidad (Ec.3), así:
Ac = S + Fc Ec.3
Donde:
Ac=Amenaza por detonante clima.
S=Susceptibilidad del terreno a los
movimientos en masa
Fc=Factor clima calificado
5.1.2 Zonificación de amenaza de movimientos
por masa detonados por el factor sismo
Los taludes se encuentran en estados que van
desde muy estables a marginalmente estables.
Cuando un sismo ocurre induce un movimiento
del terreno a menudo suficiente para causar fallas
a taludes que están marginalmente a
moderadamente estables antes del sismo. Los
daños resultantes pueden ser desde insignificantes
a catastróficos dependiendo de la geometría y de
las características del material del talud.
Los movimientos en masa inducidos por sismos
han sido documentados. En el sismo de Alaska de
1964, se estima que el 56% de los costos totales
de los daños fueron causados por movimientos en
masa inducidos (Youd, 1978, Wilson and Keefer,
1985). Kobayashi, 1981, encontró que más de la
mitad de todos los muertos en terremotos en Japón
(magnitudes mayor a 6.9) entre 1964 y 1980
fueron causados por movimientos en masa.
Para la zonificación regional, como el caso que
nos ocupa, se consideró suficiente la información
del estudio “Actualización del Mapa Nacional de
Amenaza Sísmica (INGEOMINAS-Universidad
Nacional, 2007-2009), el cual proporciona los
valores de aceleración máxima horizontal a nivel
de terreno firme (PGA) correspondiente a un
periodo de 475 años, dispuestas en una grilla cada
0.1 grados conformada por 16872 puntos, e
incluyendo adicionalmente 1114 puntos
correspondientes a los municipios y capitales en
origen Sirgas.
En el marco del mencionado estudio, se ha
empleado el método probabilístico, para el cual se
han realizado investigaciones geológicas,
neotectónicas, sismológicas y de ingeniería
sísmica. Los cálculos se han realizado mediante el
uso del programa de computador Crisis (Ordaz et
al, 2007), el cual tiene en cuenta los aspectos de
geometría, recurrencia y ley de atenuación, así
como los parámetros de probabilidad de
excedencia y tiempo de exposición, definidos
según la Normatividad Sismo resistente vigente
(NSR2010).
La zonificación de amenazas por movimientos
en masa detonados por el factor sismo, se obtuvo
mediante la suma de los pesos que contiene cada
celda para el detonante sismo y la susceptibilidad,
Ec.4, así:
As = S + Fs Ec.4
Donde:
As=Amenaza por detonante sismo.
S=Susceptibilidad del terreno a los
movimientos en masa
Fs=Factor sismo calificado y clasificado
5.2 Mapas de Amenaza Relativa por Masa, SIMMA, en la cual se ingresa, recopila,
movimientos en masa. organiza y estandariza toda la información
De acuerdo con la metodología descrita se referente a los movimientos en masa. El sistema
obtuvieron los escenarios de amenaza está dividido en dos tipos de datos, el primero
correspondientes a aquellos movimientos de masa conformado por un Catálogo de Movimientos en
potenciales generados tanto por el factor clima Masa del cual en general se conocen atributos
como por el factor sismo, aplicando las ecuaciones como la fecha de ocurrencia, localización y daños
3 y 4. Posteriormente se clasificó la amenaza en causado, cuya fuente proviene de diferentes
ambos mapas desde “Baja” hasta “Muy Alta”. entidades o medios de comunicación del país;
mientras que el segundo, corresponde al
Al aplicar la función de amenaza reproducida Inventario de Movimientos en Masa y se
por la Ec.2, se obtuvieron valores entre 4 y 20, los diferencia del anterior en que cada evento contiene
cuales fueron clasificados con base en los valores una descripción técnica detallada de la
representados en la Figura 10 con cinco categorías localización, magnitud, tipo de movimiento en
que van desde amenaza “Muy Baja” hasta “Muy masa, entre otros.
Alta”, adaptada de INGEOMINAS (2009). La
zonificación de amenaza relativa por movimientos Tanto el Catálogo como el Inventario del
en masa de la Plancha 120 se presenta en la Figura SIMMA conforman una base de datos con una
11. distribución espacial, la cual se comparó con la
20

19
Zonificación de Amenazas por Movimientos en
18

17
Masa, esperando obtener una alta coincidencia de
eventos vs las zonas de amenaza “alta” y “muy
(Susceptibilidad + Detonante Lluvia) + (Susceptibilidad + Detonante Sismo)

16

15

14

13
alta”.
12

11 Adicionalmente, el grupo interdisciplinario de

10

9 expertos evaluó la congruencia de los resultados

8

7 de acuerdo con el conocimiento de estos del área

6

5
Baja
analizada desde cada una de las temáticas
4

3 Media abordadas.
2 Alta

0
Muy Alta
5.4 Construcción de la leyenda del mapa de
0 1
MuyBaja
2
Baja
SUSCEPTIBILIDAD
3
Media
4
Alta
5
Muy Alta amenazas por movimientos en masa.

Figura 10. Clasificación del mapa de zonificación de Las categorías definidas en el mapa de
amenaza por movimientos en masa detonados por sismo amenazas se analizan con base en la distribución
para la función de modelación de la Guía Metodológica, espacial de los rangos de clase o clasificaciones de
INGEOMINAS (2009). cada una de las variables involucradas tanto en el
cálculo del Índice de Susceptibilidad, como en la
distribución espacial de los detonantes aplicados y
su relación con los procesos identificados en cada
una de las zonas de estudio, los posibles daños y
afectaciones sobre persones, viviendas y en
general infraestructura que esté expuesta, dando
lugar a la construcción de la leyenda del mapa. En
la Figura 12 se muestra un ejemplo para el valor
de amenaza “Muy Alta”.

Figura 11. Mapa de Amenaza por Movimientos en Masa de

la Plancha 120, Bucaramanga escala 1:100.000.

5.3 Validación del Mapa de Amenaza

Relativa Total.
El Servicio Geológico Colombiano cuenta con
el Sistema de Información de Movimientos en
Figura 12. Leyenda del mapa de amenaza. Ejemplo para la
amenaza “Muy Alta”.
6. CONCLUSIONES
♦ Para la obtención del mapa de
susceptibilidad y amenaza por movimientos
en masa se aplicó una metodología
heurística, a través de un sistema de análisis
de decisión multicriterio denominado AHP
(Proceso Analítico Jerárquico), a partir del
cual se calculó el Índice de Susceptibilidad a
Movimientos en Masa en una herramienta
SIG, utilizando datos tipo raster.
♦ La metodología heurística empleada
requiere de personal profesional con
experiencia en zonificación de Amenazas
por Movimientos en Masa, así como el
conocimiento del área de estudio.
♦ Las variables evaluadas fueron geología,
geomorfología, suelos y cobertura de la
tierra, las cuales fueron calificadas con base
en el juicio de expertos de acuerdo a su
influencia en la generación de movimientos
en masa.
♦ El mapa de zonificación de susceptibilidad a
movimientos en masa se muestra en cinco
categorías, muy alta, alta, media, baja y muy
baja. Para la calibración del mapa se
requirió del contraste de las categorías con
el inventario SIMMA y de una verificación
de campo.
♦ Este mapa de zonificación de amenaza por
movimientos en masa se clasificó en cuatro
categorías, baja, media, alta y muy alta. Los
detonantes involucrados en el análisis fueron
eventos extremos combinados de lluvia y
sismo.
♦ La zonificación constituye una valiosa
herramienta para ser utilizado a nivel
departamental y nacional por entidades del
estado tales como: Planeación Nacional,
Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, Departamentos y Corporaciones
autónomas, el Ministerio de Transporte e
INVÍAS, en temas relacionados con la
planificación del territorio.
♦ La metodología es una guía que permite
replicar estudios de movimiento en masa a
escala 1:100.00 a otros entes interesados y
para la actualización de mapa nacional, a
una mejor escala.
♦ La elaboración de la metodología contó con
la participación de entidades nacionales
como IGAC, IDEAM y SGC.
7. REFERENCIAS
Bosque et al. (1994). Sistemas de
InformaciónGeográfica: Práctica con ARC/INFO
eIDRISI. Edición Rama USA. 478
p.CASTELLANOS, E & C.
Brabb (1972). Landslide susceptibility in San Mateo
county, California, U.S. Geological Survey
Miscellaneous Field Studies Map MF-360 (1972).
Caine (1980). “The rainfall intensity-duration control of
shallow landslides and debris flows”. Geografiska
Annaler 62 A: 23–27.
Cascini et al (2005). Landslide hazard and risk zoning
for urban planning and development. In: O. Hungr,
R. Fell, R. Couture and E. Eberthardt, Editors,
Landslide Risk Management, Taylor and Francis,
pp. 199–235.
Fajardo (2005). Uso y manejo de suelos. Litoimagen
Impresores. Ibagué – Tolima – Colombia. 315p.
FAO (1974). “Guía para interpretar los usos
ingenieriles de los suelos, adaptación hecha por la
FAO” (Soil Survey Staff, 1971).
Farr et al. (2007), The Shuttle Radar Topography
Mission, Rev. Geophys., 45, RG2004,
doi:10.1029/2005RG000183. p 21- 22.
Felicísimo (1994): "Introducción y aplicación en las
ciencias ambientales". Modelos Digitales de
Elevación.
Gómez y Barredo. (2005). Sistemas de Información
Geográfica y evaluación multicriterio en la
ordenación del territorio. Editorial Alfaomega.
(2ªedición). México. 279 p.
Guzzetti et al (1999). Landslide hazard evaluation: a
review of current techniques and their application in
a multi-scale study, central Italy. Geomorphology,
31: 181–216.
Guzzetti et al (2007). “Rainfall thresholds for the
initiation of landslides in central and southern
Europe. Meteorology and Atmospheric Physics”, 98:
239-267.
Hansen (1984). Landslide hazard analisys.In:
Brunsden, D., Prior, D.B (ed.) Slope Instability. 523-
602. Wiley & Sons, NewYork.
Hatano (1976). A method of hazard classification for
survival slides caused by heavy rainfall. Proc.13th.
Nat. Dis. Sci. Sump.(13): pp. 3-4.
Hoek y Bray (1977). “Rock Slope Engineering,
Capítulo 5: Sobre clasificación de suelos cohesivos
y rocas”, p.39
INGEOMINAS (2001) “Mapa de categorías de
amenaza relativa por movimientos en masa de
Colombia, escala 1:1.500.000”. Bogotá
INGEOMINAS (2007). “Atlas Geológico de Colombia.
Escala 1:500.000”. 26 planchas. Bogotá.
INGEOMINAS – IDEAM 2009. Mapa Nacional de Norma Sismo Resistente (2010). Actualización
susceptibilidad y amenaza por movimientos en reglamento colombiano de
masa escala 1:500.000. Bogotá. Construcción sismo resistente — NSR-10
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI Modificaciones técnicas y científicas.
(IGAC) (2003). “Memoria explicativa del mapa de Ordaz et al (2007). CRISIS – “Program for Computing
Suelos de Colombia”. Bogotá. Seismic Hazard”, Instituto de Ingeniería UNAM,
IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, I. Sinchi e IIAP. (2007). México.
“Ecosistemas continentales, costeros y marinos de Okimura (1983) “A prediction system for the site of
Colombia”, 276 p. + 37 hojas cartográficas. Bogotá, probable surface failure of mountain-slope by
D.C. topographical factors”. Proc. J.S.C.E. 338: 131-138
IDEAM (2001). Mapa de Sistemas morfogénicos del pp.
territorio Colombiano. Santafé de Bogotá. Oyagi (1984). Landslides in weathered rock and
IDEAM, GEOCING (2009). Contrato 239 de 2008 residual soils in Japan and surrounding areas: a
“Desarrollar el mapa nacional de susceptibilidad state of the art report. 4th Int. Symp. On
general del terreno a los deslizamientos de tierra, a Lansdslides, Toronto, Vol.3: pp.1-31.
partir de la información temática e información Paris et al (2000). “Map and Database of Quaternary
complementaria y el aplicativo informático para Faults and Folds in Colombia and its Offshore
automatizar las posteriores actualizaciones.” Regions”. Open-File Report 00-0284.
INGEOMINAS (2001). “Evaluación del riesgo por Rodríguez et al (2006). A Global Assessment of the
fenómenos de remoción en masa. Guía SRTM Performance: Photogrammetric Engineering
metodológica”, 29-49. Bogotá. and Remote Sensing, v. 72, no. 3, p 249 - 260.
INGEOMINAS (2009). “Zonificación de Amenazas por Saaty (1981). “The Analitical Hierarchy Process. New
Movimientos en Masa en la Cuenca del Río York”. Mc Graw-Hill.
Combeima. Ibagué – Tolima. Escala 1:25.000”. SOIL SURVEY STAFF (1.998). USDA. Soil taxonomy.
Bogotá.
UNESCO (1976). Engineering Geological Mapping:
INGEOMINAS & Universidad Nacional de Colombia Science Publication No. 15. Paris, France. 79 p.
(2009). “Mapa General de Amenaza Sísmica de
Colombia”. Bogotá (informe en elaboración). VAN WESTEN (2003). GISSIZ: training packagefor
Geographic Information Systemsin Slope Instability
INGEOMINAS 2010. SIMMA. Sistema de Información Zonation. Handout Conferences, ITC, Enschede.
de movimientos en Masa. Bogotá.
Wilson y Keefer (1985). “Predicting aerial limits of
INGEOMINAS 2001. Evaluación del riesgo por earthquake-induced landsliding”. In: J.I. ZIONY
fenómenos de remoción en masa. Guía (ed.). “Evaluating earthquake hazards in the Los
metodológica, 29-49. Bogotá. Angeles region - An Earth-Science perspective”,
Johnson y Degraff (1988) Principles of engineering USGS Professional paper 1360: 316-345
geology. John Wiley, New York. 497 p. Youd (1978). “Major cause of earthquake damage is
Keefer (1984). “Landslides caused by earthquakes. ground failure”. Civil Engineering, ASCE, 48(4): 47-
Geological Society of America” Bulletin, 95: 406– 51.
421.
Kienholz (1977). Kombinierte Geomorphologische
Gefahrenkarte 1:10.000 von Grindelwald.
Geographica Bernensia G4. Geographisches Institut
Universitat, Bern, Switzerland.
Kobayashi (1981). “Causes of fatalities in recent
earthquakes in Japan”. Journal of Disaster Science,
3: 15-22.
Malczewsky (2006). Integrating multicriteria analysis
and geographic information systems: the ordered
weighted averaging (OWA) approach. Int. J.
Environmental Technology and Management, 6(1):
7-19.
Montero et al (1982). “Caracterización del Material
Rocoso”, I Congreso Suramericano de Mecánica de
Rocas de la S.C.G, Tomo 1.
Neuland (1976). A prediction model for landslips.
Catena, 3: pp. 215-230.
Nilsen et al (1979). Relative slope stability and land-
use planning in the San Francisco Bay region,
California, U.S. Geological Survey Professional
Paper 944 p. 96.

View publication stats