II.

ANTECEDENTES

Radicado No. 08141100920 del 13 de junio de 2014. (Folios 1 )

Por medio del cual un anonimo informa a la Corporación Autonoma Regional - CAR,
que en la vereda panama en la finca de don Vicente Rincòn están arrojando las aguas
que salen del lavadero para una quebrada que pasa por la casa de ellos mismos
contaminando el agua de este sector.

Informe Técnico OPRN No 0802 del 27 de noviembre de 2014. (Folios 3-5) Por medio
del cual se realizó visita técnica el día 25 de julio de 2014 y en el cual se conceptuó que:
“(…)
“(…)
V. CONCEPTO TÉCNICO

En esta visita se evidencia la presencia de un lavadero en el predio del señor Vicente Rincon
ubicado en la vereda Panama, el cual esta presentando unas disposición de aguas residuales
provenientes de la actividad del lavado de ropa, estas aguas se eliminan por una tubería de 2
pulgadas , que veinte (20) metros abajo se desemboca en una quebrada innominada, produciendo
un impacto negativo al recurso hidrico, debido a las grasas y elementos tenso activos que pueden
alterar las carasteristicas fisicoquímicas y bacterioligicas de este recurso.

Auto DRRN No. 0361 de 12 de mayo de 2016. (Folios 7 - 10).

Por el cual se ordena una indagación preliminar y se adoptan otras determinaciones .

“(…)
ARTÍCULO 1:. Ordenar una Indagación preliminar con el fin de determinar si los hechos
objeto de la queja ambiental radicadas bajo el No.08141100920 del 13 de junio de 2014,
constituyen infracción a la normatividad ambiental, identificar al presunto responsable de
la captación de aguas superficiales, sin contar con la correspondiente concesión y de los
vertimientos de las aguas residules provenientes de la actividad de lavado de ropa, a una
fuente hidricia innominada, actividades desarrolladas en el predio de presunta propiedad
del señor VICENTE RINCÓN ubicado en la vereda panamá jurisdicción del municipio de
Pacho Cundinamarca o si se ha actuado al amparo de una causal de eximentes de
responsabilidad, en orden a definir si existe mérito para iniciar un procedimiento
administrativo ambiental de carácter sancionatorio y conforme a la motiva del presente
acto administrativo.

En consecuencia apertúrese el Expediente No. 55250.

Informe Técnico DRRN No 0782 del 22 de septiembre de 2016. (Folios 14-17) Por
medio del cual se realizó visita técnica el día 02 de septiembre de 2016 y en el cual se
conceptuó que: “(…)
“(…)
V. CONCEPTO TÉCNICO

El señor Vicente Rincon Garcia capta actualmente el agua de la Quebrada Inominada que pasa de
propiedad presuntamente del señor Rigoberto Lara, la cual beneficia el predio EL ROBLE para
satisfacer las necesidades de uso domestico. El punto de captación esta ubicado en las
coordenadas Norte : 1.057.579 Este: 985.799 y Altura: 2.194 msnm.

Auto DRRN No. 1360 de 26 de septiembre de 2019. (Folios 18 - 20).

Por el cual se ordena en debida forma un acto administrativo .

“(…)
 ARTÍCULO 1:. Notificar en debida forma el contenido del Auto DRRN No.0361 del 12 de
mayo de 2016, al señor VICENTE RINCÓN, o a su apoderado debidamente constituido,
conforme a lo dispuesto en los artículos 67 a 69 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

Radicado No. 08201100116 del 22 de enero de 2020 (Folios 22 - 23)

Por medio del cual el señor Vicente Rincon allega a la Corporación el certificado de
que el predio denominado Los Tres Robles, identificado con cedula catastral No.00-
04-0021-0207-000, ubicado en la vereda PANAMA, área rural del municipio de Pacho,
de propiedad RINCON RODRIGUEZ VICENTE, identificado con Cédula de
Ciudadania No.3.313.096. Posee servicio de Acueducto suministrado por nuestra
parte, a partir del 26 de diciembre de 2019.

Resolución No. 000690 del 17 de marzo de 2020 . (Folio 24 – 25) Por la cual se ordena
la suspensión de términos de todas las actuaciones administrativas adelantadas o que
se adelanten ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR.

Resolución DGEN No. 0764 del 30 de marzo del 2020. (Folio 26 – 28) Por la cual se
modifica la Resolución 690 del 17 de marzo del 2020.

Resolución DGEN No. 20207100770 del 14 de abril de 2020. (Folios 29 – 30) Por la
cual se modifica la Resolución 690 del 17 de marzo de 2020, modificada por la
Resolución 764 de 30 de marzo de 2020 y se adopta la circular 09 del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Resolución DGEN No. 20207100777 del 21 de abril de 2020 . (Folio 31) Por la cual se
aclara la Resolución 2020100770 de 14 de abril de 2020 que Modifica la Resolución 690
del 17 de marzo de 2020, modificada por la Resolución 764 de 30 de marzo de 2020.

Resolución DGEN No. 20207100788 del 27 de abril de 2020. (Folio 32 - 33) Por medio
de la cual se modifica la Resolución 00690 del 17 de marzo de 2020, modificada por la
Resolución 764 de 30 de marzo de 2020, modificada por la Resolución 2020100770 del
14 de abril de 2020, aclarada por la Resolución 2020100777 de 24 de abril de 2020.

Resolución DGEN No. 20207100806 del 11 de mayo de 2020. (Folios 34 - 35) Por
medio de la cual se modifica la Resolución 00690 del 17 de marzo de 2020, modificado
por el artículo 1 de Resolución 764 de 30 de marzo de 2020, modificado por la
Resolución 2020100770 del 14 de abril del año en curso, aclarada por la Resolución
2020100777 de 24 de abril de este mismo año, modificado por la Resolución
2020100788 del 27 de abril de 2020.

Resolución DGEN No. 20207100822 del 26 de mayo de 2020. (Folios 36 - 37) Por
medio de la cual se modifica la Resolución 00690 del 17 de marzo de 2020, modificado
por la Resolución 764 de 30 de marzo de 2020, modificado por la Resolución
2020100770 del 14 de abril del año en curso, aclarada por la Resolución 2020100777 de
24 de abril de este mismo año, modificado por la Resolución 2020100788 del 27 de abril
de 2020, modificado por la Resolución 2020100806 del 11 de mayo de 2020.

Resolución DGEN No. 20207100824 del 29 de mayo de 2020. (Folios 38 - 39) Por la
cual, se Aclara el artículo primero de la Resolución 20207100822 del 26 de mayo de
2020, por medio de la cual se modifica la Resolución 00690 del 17 de marzo de 2020,
modificada por la Resolución 764 del 30 de marzo de 2020, modificada por la Resolución
20207100770 del 14 de abril del año en curso, aclarada por la Resolución 20207100777
de 21 de abril de este mismo año, modificada por la Resolución 20207100788 del 27 de
abril de 2020, modificada por la Resolución 20207100806 del 11 de mayo de 2020.

Resolución DGEN No. 20207100826 del 02 de junio de 2020. (Folios 40 - 42) Por
medio de la cual se modifica la a Resolución 00690 del 17 de marzo de 2020, modificada
por el artículo 1 de Resolución 764 de 30 de marzo de 2020, modificada por la
Resolución 2020100770 del 14 de abril del año en curso, aclarada por la Resolución
20207100777 de 21 de abril de este mismo año, modificada por la Resolución
20207100788 del 27 de abril de 2020, modificada por la Resolución 20207100806 del 11
de mayo de 2020, modificada por la Resolución 20207100822 del 28 de mayo de 2020.

Resolución DGEN No. 20207100861 del 01 de julio de 2020. (Folios 43 - 44) Por medio
de la cual se modifica la Resolución 690 de 18 de marzo de 2020, y sus modificatorias,
en cuanto a la ampliación de la suspensión de términos administrativos.

Auto DRRN No.0101 de 09 de febrero de 2021, (Folios 45 - 51) Por medio del cual se
inicia un proceso sancionatorio y se toman otras determinaciones.

“(…)
ARTÍCULO 1:  Declarar formalmente iniciado el procedimiento administrativo ambiental de
carácter sancionatorio, en contra del señor VICENTE RINCON RODRIGUEZ identificado con
C.C No. 3.113.096, , por presuntamente realizar vertimientos en fuente hídrica y captación de
aguas superficiales de la fuente hídrica que discurre por el predio de presunta propiedad del
señor Rigoberto Lara ubicado en la vereda Panamá jurisdicción del municipio de Pacho –
Cundinamarca, presuntamente sin el correspondiente permiso y concesión , conforme a lo
expuesto dentro del informe técnico OPRN No. 802 de 27 de noviembre de 2014, el informe
técnico DRRN No. 0782 del 22 de septiembre de 2016 con el fin de verificar los hechos u
omisiones constitutivas de infracción a las normas ambientales.

Auto DRRN No.1096 de 11 de octubre de 2021, (Folios 58 - 61) Por el cual se ordenan
unas diligencias administrativas y se toman otras determinaciones .

“(…)
ARTÍCULO 1: : Ordenar dentro del presente trámite administrativo ambiental de carácter
sancionatorio, la práctica de la siguiente diligencia administrativa, de conformidad con la
parte motiva del presente acto administrativo:

1. Gestionar mediante el procedimiento interno, ante la Dirección Administrativa y

Financiera - Facturación y Cartera de esta Corporación, la expedición del certificado
de libertad y tradición del predio localizado en las coordenadas Norte: 1057713
Este: 985835 a una altura de 2.194 m.s.n.m., ubicadas en la vereda Panamá en
jurisdicción del municipio de Pacho – Cundinamarca, presuntamente identificado
con cédula catastral No. 25513000400050091000 y matrícula inmobiliaria No. 170-
14962 de presunta propiedad del señor RINCÓN RODRÍGUEZ VICENTE
identificado con cédula No. 3.113.096.
2. Oficiar a la Oficina de Instrumentos Públicos de Pacho, para que allegue con
destino al expediente 55250, el certificado de libertad y tradición del predio ubicado
localizado en las coordenadas Norte: 1057713 Este: 985835 a una altura de 2.194
m.s.n.m., ubicadas en la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de Pacho –
Cundinamarca, presuntamente identificado con cédula catastral No.
25513000400050091000 y matrícula inmobiliaria No. 170-14962 de presunta
propiedad del señor RINCÓN RODRÍGUEZ VICENTE identificado con cédula No.
3.113.096.
Auto DRRN No. 1067 del 08 de agosto de 2022, (Folios 66 - 72). Por medio del cual
se formulan cargos dentro de un tramite administrativo ambiental de carácter
sancionatorio y se adoptan otras determinaciones.
“(…)
ARTÍCULO 1: Formular dentro del Procedimiento Administrativo Ambiental de Carácter
Sancionatorio el siguiente cargo único en contra del señor VICENTE RINCÓN RODRÍGUEZ
identificado con cédula No. 3.113.096, conforme a lo expuesto en la parte motiva del
presente acto administrativo y sobre la base de los Informes Técnicos Nos. 0802 de 27 de
noviembre de 2014 y 0782 de 22 de septiembre de 2016.:.
(…)”

CARGO PRIMERO: Realizar disposición o descargar al recurso suelo y a la fuente hídrica

Quebrada Innominada, sin autorización ni tratamiento previo, las aguas residuales,
provenientes del lavado de la ropa, actividad domestica desarrollada en el predio
denominado Los Robles, localizado en las coordenadas Norte: 1.057.713, Este: 985.835 a
una altura de 2.197, ubicadas en la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de Pacho –
Cundinamarca, en infracción a lo establecido en los artículos 35 y 145 del Decreto Ley 2811
de 1974, por de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este acto administrativo.

CARGO SEGUNDO: Por captar el recurso hídrico de la fuente de uso público denominada
Quebrada Innominada, sin contar con la concesión de aguas superficiales otorgada por la
autoridad ambiental competente, en las coordenadas Este: 985.799 y Norte: 1.057.570 a una
altura de 2.194 m.s.n.m., localizadas en la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de
Pacho Cundinamarca, por medio de derivación, captando un caudal de 0.08 l/s, para
beneficio del predio denominado Los Robles, localizado en las coordenadas Norte:
1.057.713, Este: 985.835 a una altura de 2.197, ubicado en la vereda Panamá en jurisdicción
del municipio de Pacho – Cundinamarca, dando origen a la infracción de lo prescrito en los
artículos 86 y 88 del Decreto Ley 2811 de 1974 y artículos 2.2.3.2.5.3 y numeral 1 del artículo
2.2.3.2.24.2 del Decreto 1076 de 2015, conforme a lo expuesto en la parte motiva del
presente acto administrativo.

Auto DRRN No. 1352  del 10 de octubre de 2022, (Folios 76 - 80). Por el cual se
acogen unas prubeas dentro de un tramite admnistrativo ambiental de carácter
sancionatorio y se adoptan otras determinaciones .

“(…)
ARTÍCULO 1: Abrir el procedimiento sancionatorio ambiental iniciado mediante Auto
DRRN No. 0554 de 16 de junio de 2021, a periodo probatorio por el término de treinta
(30) días hábiles, contados a partir de la notificación de la presente decisión.

III. VERIFICACIÓN DE EQUIPOS DE MEDICIÓN

No Aplica

IV. INFORME DE VISITA

No Aplica

V. EVALUACIÓN DOCUMENTACIÓN TÉCNICA

No aplica

VI. CONCEPTO TÉCNICO

De acuerdo con los antecedentes relacionados anteriormente y referidos en el
expediente 55250, se desarrollan los criterios técnicos con los cuales se sustenta la
tasación de la multa ambiental, conforme los artículos 2.2.10.1.2.1 , 2.2.10.1.1.3 y
2.2.10.1.2.8 del Decreto 1076 de 2015 y la Resolución MAVDT 2086 de 2010.

Luego del análisis tècncio – jurídico se determina que se tasa la multa por haber
infringido lo dispuesto el artículo 88 del Decreto Ley 2811 de 1974 y el artículo
2.2.3.2.5.3. y 2.2.3.2.24.2 del Decreto 1076 de 2015, conforme a los cargos formulados
en el Auto DRRN No.1067 del 08 de agosto de 2022:

“(…)
CARGO PRIMERO Realizar disposición o descargar al recurso suelo y a la fuente hídrica
Quebrada Innominada, sin autorización ni tratamiento previo, las aguas residuales, provenientes
del lavado de la ropa, actividad domestica desarrollada en el predio denominado Los Robles,
localizado en las coordenadas Norte: 1.057.713, Este: 985.835 a una altura de 2.197, ubicadas en
la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de Pacho – Cundinamarca, en infracción a lo
establecido en los artículos 35 y 145 del Decreto Ley 2811 de 1974, por de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de este acto administrativo.”.
“(…)

“(…)
CARGO SEGUNDO: Por captar el recurso hídrico de la fuente de uso público denominada
Quebrada Innominada, sin contar con la concesión de aguas superficiales otorgada por la autoridad
ambiental competente, en las coordenadas Este: 985.799 y Norte: 1.057.570 a una altura de 2.194
m.s.n.m., localizadas en la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de Pacho Cundinamarca,
por medio de derivación, captando un caudal de 0.08 l/s, para beneficio del predio denominado Los
Robles, localizado en las coordenadas Norte: 1.057.713, Este: 985.835 a una altura de 2.197,
ubicado en la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de Pacho – Cundinamarca, dando
origen a la infracción de lo prescrito en los artículos 86 y 88 del Decreto Ley 2811 de 1974 y
artículos 2.2.3.2.5.3 y numeral 1 del artículo 2.2.3.2.24.2 del Decreto 1076 de 2015, conforme a lo
expuesto en la parte motiva del presente acto administrativo.
“(…)

6.1 CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE DARÁN LUGAR A LA

SANCIÓN.

La motivación del proceso de individualización de la sanción, determinada para la

presente investigación ambiental se sustenta a continuación:

6.1.1 Circunstancias de Modo:

La Corporación realizó visita técnica el día 25 de julio de 2014, de la cual se generó

informe técnico DRRN No. 0802 del 22 de noviembre de 2014, en el que se evidenció
una disposición de aguas residuales provenientes de la actividad del lavado de ropa, a
una fuente hídrica innominada que discurre por el predio del señor Rincón, actividad que
genera un impacto negativo a los Recursos Naturales por cuanto los detergentes pueden
afectar las características fisicoquímicas y bacteriológicas del agua y de esta forma
afecta la calidad del recurso.

Asi mismo, también se ve afectado de una forma negativa, el recurso hidrico puesto que
se evidencia una captación de agua que no tiene el debido control para satisfacer los
usos pecuarios y domesticos de la finca.
“(…)
V. CONCEPTO TÉCNICO
 En esta visita se evidencia la presencia de un lavadero en el predio del señor Vicente Rincón ubicado
en la vereda Panamá, el cual está presentando una disposición de aguas residuales proveniente de
la actividad del lavado de ropa, estas aguas se eliminan por una tubería de 2 pulgadas, que veinte
(20) metros abajo desemboca en una quebrada innominada, produciendo un impacto negativo al
recurso hídrico, debido a las grasas y elementos tenso activos que pueden alterar las características
fisicoquímicas y bacteriológicas de este recurso.

De otra parte, se informa que el señor Rincón no tiene concesión de aguas, ni permiso de
vertimientos.

(…)”

Las acciones mencionadas anteriormente, dan lugar a la imposición de una sanción por
infringir lo estipulado en la siguiente normatividad:

Tabla No. 1 Conducta y norma infringida

Conducta o Hecho Norma referente – Infracción

Realizar disposición o descargar al Decreto Ley 2811 de 1974

recurso suelo y a la fuente hídrica
Quebrada Innominada, sin autorización ni
tratamiento previo, las aguas residuales,
provenientes del lavado de la ropa,
actividad domestica desarrollada en el
predio denominado Los Robles,
localizado en las coordenadas Norte:
1.057.713, Este: 985.835 a una altura de
2.197, ubicadas en la vereda Panamá en
jurisdicción del municipio de Pacho –
Cundinamarca, en infracción a lo
establecido en los artículos 35 y 145 del
Decreto Ley 2811 de 1974, por de
conformidad con lo expuesto en la parte
motiva de este acto administrativo
“(…)
“ARTICULO 35. Se prohíbe descargar,
sin autorización, los residuos, basuras y
desperdicios, y en general de desechos
que deterioren los suelos o, causen
daño o molestia al individuo o núcleos
humanos.
. (…)
“(…)
ARTICULO 145. . Cuando las aguas
servidas no puedan llevarse a sistema
de alcantarillado, su tratamiento
deberá hacerse de modo que no
perjudique las fuentes receptoras, los
suelos, la flora o la fauna. Las obras
deberán ser previamente aprobadas

Por captar el recurso hídrico de la fuente Ley 2811 de 1974

de uso público denominada Quebrada
Innominada, sin contar con la concesión
de aguas superficiales otorgada por la
autoridad ambiental competente, en las
molestia a individuos o núcleos humanos.
coordenadas Este: 985.799 y Norte:
1.057.570 a una altura de 2.194
m.s.n.m., localizadas en la vereda
Panamá en jurisdicción del municipio de
Pacho Cundinamarca, por medio de
derivación, captando un caudal de 0.08
l/s, para beneficio del predio denominado
Los Robles, localizado en las
coordenadas Norte: 1.057.713, Este:
985.835 a una altura de 2.197, ubicado
“(…)
“ARTICULO 88. Salvo disposiciones
especiales, solo puede hacerse uso de
las aguas en virtud de concesión o
“(…)
Decreto 1076 de 2015
“(…)
ARTICULO 2.2.3.2.5.3. . Concesión
para el uso de las aguas. Toda
persona natural o jurídica, pública o
privada, requiere concesión o permiso
de la Autoridad Ambiental competente
para hacer uso de las aguas públicas o
 en la vereda Panamá en jurisdicción del
municipio de Pacho – Cundinamarca,
dando origen a la infracción de lo
prescrito en los artículos 86 y 88 del
Decreto Ley 2811 de 1974 y artículos
2.2.3.2.5.3 y numeral 1 del artículo
2.2.3.2.24.2 del Decreto 1076 de 2015,
conforme a lo expuesto en la parte
motiva del presente acto administrativo.
sus cauces, salvo en los casos
previstos en los artículos 2.2.3.2.6.1 y
2.2.3.2.6.2 de este Decreto. (…)”
“(…)
ARTICULO 2.2.3.2.24.2.. Otras
prohibiciones. Prohíbase tambien:
1.Utilizar aguas o sus cauces sin la
correspondiente concesión o permiso
cuando este o aquellas son
obligatorios conforme al decreto-ley
2811 de 1974 y a este Decreto, o sin el
cumplimiento de las obligaciones
previstas en el artículo 97 del Decreto-
ley 2811 de 1974. . (…)”

6.1.2 Circunstancias de Tiempo:

La infracción ambiental consistente en utilizar realizar disposición o descargar al recurso

suelo y a la fuente hídrica Quebrada Innominada, sin autorización ni tratamiento previo,
las aguas residuales, provenientes del lavado de la ropa, actividad domestica
desarrollada en el predio denominado Los Robles y captar el recurso hídrico de una
fuente de uso público, sin contar con la concesión de aguas superficiales otorgada por la
autoridad ambiental competente, se evidenció por parte de la Corporación Autónoma
Regional de Cundinamarca CAR-DRRN, el dia 25 de julio de 2014, fecha en la cual se
realizo visita y se generó informe técnico DRRN No. 0802 del 22 de noviembre de 2014,
que da cuenta de la infracción cometida.

6.1.3 Circunstancias de Lugar:

Una vez verificada la información contenida en el Informe Técnico DRRN No. 0802 del
22 de noviembre de 2014, se procedió a determinar que la infracción de captación fue
detectada al interior del predio denominado Los Robles, ubicado en la vereda Panama,
municipio de Pacho – Cundinamarca, georeferenciado en las coordenadas E: 985.799,
N: 1.057.570, Atura: 2.194 m.s.n.m., a través del cual se estableció que se estaba
realizando captación directamente de la quebrada San Pedro, de forma irregular, sin la
existencia de una obra de control de caudal y aparentemente no poseen concesión de
aguas superficiales y además la disposición de aguas residuales proveniente de la
actividad del lavado de ropa, estas aguas se eliminan por una tubería de 2 pulgadas,
que veinte (20) metros abajo desemboca en la quebrada mencionada anteriormente.

Imagen 1.Mapa de Localizaciòn del predio “ Los Tres Robles ”

 Fuente: Geoambiental CAR, Consultado el 29 de junio de 2023.

6.2 DESARROLLO DE CRITERIOS Y VARIABLES PARA LA DEFINICIÓN DE LA

MULTA.

A continuación, se procede a definir las variables contenidas en el modelo matemático

determinado en la Resolución MAVDT 2086 de 2010.

Multa = B + [(α*i) *(1+A) +Ca]*Cs

Donde:
B: Beneficio ilícito
α: Factor de temporalidad
i: Grado de afectación ambiental o evaluación del riesgo (R)
A: Circunstancias agravantes y atenuantes
Ca: Costos asociados
Cs: Capacidad socioeconómica del infractor.

6.2.1. Beneficio Ilícito (B)

“Consiste en la ganancia o beneficio que obtiene el infractor. Este beneficio puede estar
constituido por ingresos directos, costos evitados o ahorros de retrasos”. “El beneficio ilícito se
obtiene de relacionar la ganancia o beneficio producto de la infracción con la probabilidad de ser
detectado”.

Teniendo en cuenta que:

B = (Y*(1 - p) /p)

B: Beneficio ilícito obtenido por el infractor

Y = y 1 + y 2 + y3
Donde:
(y1); Ingresos directos
(y2); Costos evitados
(y3); Ahorros de retraso
(p); Capacidad de detección de la conducta
Cargo 1
 Ingresos directos de la actividad (y1)
Este tipo de ingresos se mide con base en los “ingresos reales del infractor por la realización del
hecho. Los casos más característicos se encuentran en los comportamientos de extracción ilegal
de recursos (minerales, fauna, flora, etc.) donde el infractor espera obtener un ingreso económico
por la venta o comercialización del recurso extraído.

Infracción 1 (Yi): Realizar disposición o descargar al recurso suelo y a la fuente hídrica

Quebrada Innominada, sin autorización ni tratamiento previo, las aguas residuales,
provenientes del lavado de la ropa.

Se determina que el infractor producto de la violación normativa no obtuvo ingresos

económicos directos (y1),

Por lo tanto:

yi=$0.
 Costos evitados (y2)
Es el beneficio económico obtenido por el incumplimiento de la norma ambiental, estimado como
el valor del ahorro económico al evitar las inversiones exigidas por la norma que sean necesarias
para prevenir un grado de afectación ambiental o potencial.

Se determina que el costo evitado está relacionado al valor de un sistema de tratamiento

de aguas residuales. Sin embargo, debido a que se desconoce los caudales generados
como vertimiento y las propiedades fisicoquímicas del agua residual a tratar no es
posible modelar un sistema de tratamiento y por lo tanto establecer un costo para este;
de esta manera se tiene que la variable costo evitado es igual a cero. Por lo tanto:

Y2 = $0

 Ahorros de retraso (y3)

Es la utilidad obtenida por el infractor y expresada en ahorros derivados de los retrasos en la
realización de las inversiones exigidas por la ley.

Para el presente contenido no se configuran ahorros retrasados

Y3 = $0

Así las cosas Infraccion 1 = :

Y Cargo 1 = y1 + y2 + y3
Y Cargo 1= $0 + $ 0 + $ 0
Y Cargo 1 = $ 0
Cargo 2

 Ingresos directos de la actividad (y1)

Este tipo de ingresos se mide con base en los “ingresos reales del infractor por la realización del
hecho. Los casos más característicos se encuentran en los comportamientos de extracción ilegal
de recursos (minerales, fauna, flora, etc.) donde el infractor espera obtener un ingreso económico
por la venta o comercialización del recurso extraído.
Infracción 2 (Yii): captación de recurso hídrico sin autorización de la Autoridad
Ambiental.

Se determina que el infractor producto de la violación normativa no obtuvo ingresos

económicos directos pues no se efectuó comercialización del recurso hídrico(y2)

Por lo tanto:
y1 = $0

 Costos evitados (y2)

Es el beneficio económico obtenido por el incumplimiento de la norma ambiental, estimado como
el valor del ahorro económico al evitar las inversiones exigidas por la norma que sean necesarias
para prevenir un grado de afectación ambiental o potencial.

El costo evitado (y2) relacionado con el servicio de evaluación ambiental del permiso de
concesión de aguas superficiales se determina a partir de lo dispuesto en el Acuerdo
CAR No. 23 de 2009. El Acuerdo en mención indica que es necesario conocer el valor
del proyecto para efectuar la liquidación por concepto de evaluación, en este caso,
dicho valor se desconoce ya que mediante el oficio No.08232003567 del 24 de mayo de
2023 se solicito la colaboración de la Alcaldia Municipal Del Municipio De Pacho en la
información del certificado de estratificación socioeconómica del predio denominado
“Los Robles”, localizado en las coordenadas Norte: 1.057.713, Este: 985.835 a una
altura de 2.197, ubicado en la vereda Panamá en jurisdicción del municipio de Pacho –
Cundinamarca, en la cual no se tuvo respuesta por tal motivo no es posible determinar
el costo evitado.

Por lo tanto:

Y2 = $0

 Ahorros de retraso (y3)

Es la utilidad obtenida por el infractor y expresada en ahorros derivados de los retrasos en la
realización de las inversiones exigidas por la ley

Para este cargo en particular y del presente expediente, frente a la captación ilícita del
recurso agua sin la debida concesión otorgada por la Corporación, NO se expresan
ahorros derivados de retraso al presunto infractor ya que no se conceptúan actividades
comerciales del bien de protección agua.

Consecuente con el análisis anterior, para el presente caso no se configuran ahorros de

retraso.

Por lo tanto:

y3 = $ 0

Así las cosas Infraccion 2 =:

Y = y 1 + y2 + y 3
Y = $0 + $ 0 + $ 0
Y Cargo 2= $ 0
 Y= Y Cargo1 + Y Cargo2

Y = $0 + $ 0 = 0

 Probabilidad de detección de la conducta (p):

Es la posibilidad de que la Autoridad Ambiental detecte la ocurrencia de la infracción ambiental.

El comportamiento del contraventor fue determinado oportunamente por parte de la

Corporación en atención al ejercicio de seguimiento y control que dio lugar al proceso
sancionatorio, según el Informe Técnico DRRN No. 0802 del 22 de Julio de 2014, lo
que permite establecer una capacidad de detección alta, así p= 0,5.

Por lo tanto, para obtener el valor total de la variable Beneficio Ilícito (B), se evalua la
siguiente expresión:

B = ($ 0 * (1 – 0,5)) / 0,5
B=$0

6.2.2. Factor de Temporalidad (α)

Es el factor que considera la duración de la infracción ambiental, identificando si ésta se presenta
de manera instantánea o continua en el tiempo.

Cargo Alfa 1

Análisis.

Para el presente caso la duración de la infracción ambiental se asocia con las veces que
pudo ser evidenciada por parte de la Corporación, en este caso se evidencio 2 veces
una conducta prohibida por parte del señor VICENTE RINCÓN RODRÍGUEZ, al
disponer o descargar al recurso suelo y a la fuente hídrica Quebrada Innominada, sin
autorización ni tratamiento previo, las aguas residuales, provenientes del lavado de la
ropa, actividad domestica desarrollada en el predio denominado Los Robles , según lo
evidenciado en los Informes Técnicos DRRN No. 0802 del 27 noviembre de 2014 e
Informe Técnico DRRN No. 0782 del 22 de septiembre de 2016.

Lo anterior permite establecer el factor de temporalidad equivale a dos días (d=2). La

temporalidad conlleva al cálculo de la variable alfa (α) definido en el parágrafo tercero
del artículo 7 de la Resolución MAVDT No. 2086 de 2010 mediante la siguiente relación:

a=(3/364)*d + (2-(3/364))

(α) = 1,0082

Cargo Alfa 2

Análisis.

Para el presente caso la duración de la infracción ambiental se asocia con las veces que
pudo ser evidenciada por parte de la Corporación, en este caso se evidencio 2 veces en
los conceptos emitidos dentro de los informes técnicos Nos. 0802 del 27 de noviembre
de 2014 y 0782 de 22 de septiembre de 2016 la captación del recurso hídrico de la
Quebrada Innominada, localizada en las coordenadas Este: 985.799 y Norte: 1.057.570
a una altura de 2.194 m.s.n.m., sin contar con la concesión de aguas superficiales
otorgada por la autoridad ambiental competente.

Lo anterior permite establecer el factor de temporalidad equivale a dos días (d=2). La

temporalidad conlleva al cálculo de la variable alfa (α) definido en el parágrafo tercero
del artículo 7 de la Resolución MAVDT No. 2086 de 2010 mediante la siguiente relación:

a=(3/364)*d + (2-(3/364))

(α) = 1,0082

(α) =

(α) =

(α) = 1,0082

6.2.3. Grado de Afectación Ambiental y/o Riesgo Potencial

“Es la medida cualitativa del impacto a partir del grado de incidencia de la alteración producida y
de sus efectos. Se obtiene a partir de la valoración de ciertos atributos, los cuales determinan la
importancia de la afectación.”

Los bienes de protección son todos aquellos factores que justifican o merecen ser
protegidos, aquí se identifican los diferentes componentes o elementos afectados como
producto de la infracción:

Tabla No. 2 Identificación de recursos impactados

BIENES DE PROTECCIÓN
Infracción Actividad que Genera Riesgo
Normativa de Afectación Componente
Suelo Aire Agua Flora
Social
Incumplimiento a la Infracción 1:
norma ambiental: Descarga de aguas
residuales al suelo X
Artículo 35 del provenientes de actividades
Decreto No. 2811 de
1974.
domesticas
Incumplimiento a la Infracción 2:
norma ambiental: Captación de recurso hídrico
sin permiso de la Autoridad X
Artículo 2.2.3.2.5.3 Ambiental.
del Decreto MADS
No. 1076 de 2015.

Descripción del riesgo de la afectación – infraccion 1:

La descarga directa al suelo de residuos sólidos provenientes de la actividad de avícola
sin que estos se encuentren estabilizados hace que los nutrientes (N, P, K) que se
puedan encontrar en estos residuos sean mas de los que puede asimilar el recurso
suelo provocando toxicidad.

La siguiente matriz representa las relaciones entre las acciones impactantes y el bien de
protección afectado, realizando una apreciación cualitativa para luego asignarles valores
prefijados en la escala de valoración presente en el artículo 7 de la Resolución MAVDT
No. 2086 de 2010.

Tabla No. 3 Valoración de la importancia de la afectación

Matriz de Importancia de la Afectación (I)
Análisis Ponderación
Intensidad (IN)
Define el grado de incidencia de la acción sobre el bien de protección

Se establece la ponderación mínima teniendo en cuenta que para la 1

presente infracción la norma relacionada no establece valores cuantitativos
como límites a cumplir; por lo tanto, no es posible establecer la desviación
del estándar.
Extensión (EX)
Se refiere al área de influencia del impacto en relación con el entorno.
1
El área intervenida se considera inferior a una hectárea según soporte
encontrado en el informe técnico del presente expediente.
Persistencia (PE)
Se refiere al tiempo que permanecería el efecto desde su aparición y hasta que el
bien de protección retorne a las condiciones previas a la acción.
Se considera que la afectación al bien de protección afectado (agua), por la
acción de la captación de totalidad de la disponibilidad del recurso sin el 1
correspondiente permiso que otorga la Autoridad Ambiental, tuvo un impacto
ambiental considerable; sin embargo, en la zona donde se dio la afectación,
los bienes de protección pueden retornar a su estado natural en un tiempo
inferior a (6) meses
Reversibilidad (RV)
Capacidad del bien de protección ambiental afectado de volver a sus condiciones
anteriores a la afectación por medios naturales, una vez se haya dejado de actuar
sobre el ambiente.
La alteración al bien de protección agua puede ser asimilada por el entorno
de forma medible a corto plazo debido al funcionamiento de los procesos 1
naturales de la sucesión ecológica y de los mecanismos de reabastecimiento
que puede darse y ser asimilada por el entorno de forma medible en un
periodo menor de 1 año.
.
Recuperabilidad (MC)
Capacidad de recuperación del bien de protección por medio de la implementación
de medidas de gestión ambiental.
La recuperación del bien de protección agua con la implementación de obras
de manejo como: Gestión del recurso hídrico, análisis de balance hídrico y la 1
misma concesión formal del recurso puede dar una pronta recuperabilidad
del bien de protección agua, lo cual se puede lograr en un plazo inferior a
seis (6) meses.
La importancia de la afectación puede ser calificada como Irrelevante, Leve, Moderada,
Severa o Crítica, según tabla presente en el artículo 7 de la Resolución MAVDT No.
2086 de 2010.

Calificados cada uno de los atributos de la anterior matriz, se procede a determinar la

importancia o grado de la afectación dada por la siguiente relación:

I= (3 IN) + (2EX) + PE + RV + MC
I= (3x1) + (2x1) + 1 + 1 + 1
I= 8

I=8, de acuerdo el artículo 12 de la Resolución MAVDT 2086 de 2010 se clasifica la

Importancia de la afectación como IRRELEVANTE.

Una vez determinada la importancia de la afectación, se procede a su conversión en

unidades monetarias. Para el presente caso la infracción no se concreta en afectación
ambiental; por lo tanto, el valor monetario estará dado por la importancia del riesgo (R)
para lo cual se debe realizar su respectiva evaluación.

 Evaluación del riesgo (r).

Es la estimación del riesgo potencial de afectación derivado de la infracción a la normativa
ambiental o a los actos administrativos y que no se concreta en impactos ambientales.

Para aquellas infracciones que no se concretan en afectación ambiental, se evalúa el

riesgo, mediante la siguiente relación:

r=o*m
Dónde:

r = Riesgo
o = Probabilidad de ocurrencia de la afectación
m = Magnitud potencial de la afectación

 Probabilidad de ocurrencia de la afectación (o).

La probabilidad de ocurrencia de la afectación se puede calificar como muy alta, alta, moderada,
baja o muy baja y atendiendo los valores presentados en la siguiente tabla:

Tabla No. 4 valoración de la probabilidad de ocurrencia

Calificación Probabilidad de ocurrencia (o)
Muy alta 1
Alta 0.8
Moderada 0.6
Baja 0.4
Muy baja 0.2
Fuente: Artículo 8, Resolución MAVDT 2086 de 2010

El hecho ilícito consistente en la descarga al recurso suelo y a la fuente hídrica

Quebrada Innominada, sin autorización ni tratamiento previo, las aguas residuales,
provenientes del lavado de la ropa, actividad domestica desarrollada en el predio
denominado Los Robles.
Según la Tabla 4 de clasificación, contenida en el artículo 8 de la Resolución MAVDT
2086, el valor es de 0,2.

o = 0,2

 Magnitud Potencial de la afectación (m).

La magnitud o nivel potencial de la afectación se puede calificar como irrelevante, leve,
moderado, severo o crítico, aplicando la metodología de valoración de la importancia de la
afectación y suponiendo un “escenario con afectación”. Una vez obtenido el valor de (I) se
determina la magnitud potencial de la afectación con base en la siguiente tabla:

Tabla No. 5 Evaluación del nivel potencial del impacto

Criterio de Valoración de Importancia de la Magnitud de la
afectación afectación (I) afectación (m)
Irrelevante 8 20
Leve 9 – 20 35
Moderado 21 – 40 50
Severo 41 – 60 65
Crítico 61 – 80 80
Fuente: Artículo 8, Resolución MAVDT 2086 de 2010.

De acuerdo con los resultados obtenidos de la tabla de la importancia de la afectación

(I), se estima que la magnitud potencial de afectación para el presente caso es
IRRELEVANTE, que corresponde a un valor de:

m = 20

Valoración del riesgo de afectación ambiental

Teniendo en cuenta el nivel potencial de impacto y la probabilidad de ocurrencia se

procede a establecer el nivel de riesgo a partir del producto de las variables
anteriormente descritas:
r= o * m
r = 0,2 * 20
r=4

Valor monetario de la importancia del Riesgo de afectación (R)

R = (11.03 * SMMLV) * r
R = (11.03 * $1.160.000) * 4
R= $51.179.200

Descripción del riesgo de la afectación – infraccion 2:

La actuación que se concretó en infracción genera un riesgo de afectación hacia el

recurso hídrico ya que el objetivo de una concesión de aguas es garantizar un uso
integrado y sostenible del recurso, es decir que mediante una evaluación técnica se
permita determinar el caudal a conceder con el fin de que las actividades ecológicas
asociadas a la fuente no se vean interrumpidas por la captación y así mantener la
calidad, cantidad y régimen del flujo de agua requerido para salvaguardar los
componentes, funciones, procesos y resiliencia de los ecosistemas acuáticos que
proporcionan bienes y servicios a la comunidad. Por lo anterior se considera que el
recurso hídrico está en riesgo al no tener control sobre la cantidad de agua que se toma
del mismo.

La siguiente matriz representa las relaciones entre las acciones impactantes y el bien de
protección afectado, realizando una apreciación cualitativa para luego asignarles valores
prefijados en la escala de valoración presente en el artículo 7 de la Resolución MAVDT
No. 2086 de 2010.

Tabla No. 3 Valoración de la importancia de la afectación

Matriz de Importancia de la Afectación (I)
Análisis Ponderación
Intensidad (IN)
Define el grado de incidencia de la acción sobre el bien de protección

Se establece la ponderación mínima teniendo en cuenta que para la 1

presente infracción la norma relacionada no establece valores cuantitativos
como límites a cumplir; por lo tanto, no es posible establecer la desviación
del estándar.
Extensión (EX)
Se refiere al área de influencia del impacto en relación con el entorno.
1
El área intervenida se considera inferior a una hectárea según soporte
encontrado en el informe técnico del presente expediente.
Persistencia (PE)
Se refiere al tiempo que permanecería el efecto desde su aparición y hasta que el
bien de protección retorne a las condiciones previas a la acción.
Se considera que la afectación al bien de protección afectado (agua), por la
acción de la captación de totalidad de la disponibilidad del recurso sin el 1
correspondiente permiso que otorga la Autoridad Ambiental, tuvo un impacto
ambiental considerable; sin embargo, en la zona donde se dio la afectación,
los bienes de protección pueden retornar a su estado natural en un tiempo
inferior a (6) meses
Reversibilidad (RV)
Capacidad del bien de protección ambiental afectado de volver a sus condiciones
anteriores a la afectación por medios naturales, una vez se haya dejado de actuar
sobre el ambiente.
La alteración al bien de protección agua puede ser asimilada por el entorno
de forma medible a corto plazo debido al funcionamiento de los procesos 1
naturales de la sucesión ecológica y de los mecanismos de
reabastecimiento que puede darse y ser asimilada por el entorno de forma
medible en un periodo menor de 1 año.
.
Recuperabilidad (MC)
Capacidad de recuperación del bien de protección por medio de la implementación
de medidas de gestión ambiental.
La recuperación del bien de protección agua con la implementación de
obras de manejo como: Gestión del recurso hídrico, análisis de balance 1
hídrico y la misma concesión formal del recurso puede dar una pronta
recuperabilidad del bien de protección agua, lo cual se puede lograr en un
plazo inferior a seis (6) meses.
La importancia de la afectación puede ser calificada como Irrelevante, Leve, Moderada,
Severa o Crítica, según tabla presente en el artículo 7 de la Resolución MAVDT No.
2086 de 2010.

Calificados cada uno de los atributos de la anterior matriz, se procede a determinar la

importancia o grado de la afectación dada por la siguiente relación:

I= (3 IN) + (2EX) + PE + RV + MC
I= (3x1) + (2x1) + 1 + 1 + 1
I= 8; Irrelevante

I=8, de acuerdo el artículo 12 de la Resolución MAVDT 2086 de 2010 se clasifica la

Importancia de la afectación como IRRELEVANTE

 Evaluación del riesgo (r).

Es la estimación del riesgo potencial de afectación derivado de la infracción a la normativa
ambiental o a los actos administrativos y que no se concreta en impactos ambientales.

Para aquellas infracciones que no se concretan en afectación ambiental, se evalúa el

riesgo, mediante la siguiente relación:

r=o*m
Dónde:

r = Riesgo
o = Probabilidad de ocurrencia de la afectación
m = Magnitud potencial de la afectación

 Probabilidad de ocurrencia de la afectación (o).

La probabilidad de ocurrencia de la afectación se puede calificar como muy alta, alta, moderada,
baja o muy baja y atendiendo los valores presentados en la siguiente tabla:

Tabla No. 4 valoración de la probabilidad de ocurrencia

Calificación Probabilidad de ocurrencia (o)
Muy alta 1
Alta 0.8
Moderada 0.6
Baja 0.4
Muy baja 0.2
Fuente: Artículo 8, Resolución MAVDT 2086 de 2010

El hecho ilícito consistente en la captación del recurso hídrico sin permiso de la

Autoridad Ambiental presenta una probabilidad muy baja de que vaya a generar una
afectación ambiental.

Según la Tabla 4 de clasificación, contenida en el artículo 8 de la Resolución MAVDT

2086, el valor es de 0,2.
o = 0,2

 Magnitud Potencial de la afectación (m).

La magnitud o nivel potencial de la afectación se puede calificar como irrelevante, leve,
moderado, severo o crítico, aplicando la metodología de valoración de la importancia de la
afectación y suponiendo un “escenario con afectación”. Una vez obtenido el valor de (I) se
determina la magnitud potencial de la afectación con base en la siguiente tabla:

Tabla No. 5 Evaluación del nivel potencial del impacto

Criterio de Valoración de Importancia de la Magnitud de la
afectación afectación (I) afectación (m)
Irrelevante 8 20
Leve 9 – 20 35
Moderado 21 – 40 50
Severo 41 – 60 65
Crítico 61 – 80 80
Fuente: Artículo 8, Resolución MAVDT 2086 de 2010.
De acuerdo con los resultados obtenidos de la tabla de la importancia de la afectación
(I), se estima que la magnitud potencial de afectación para el presente caso es
IRRELEVANTE, que corresponde a un valor de:

m = 20

Valoración del riesgo de afectación ambiental

Teniendo en cuenta el nivel potencial de impacto y la probabilidad de ocurrencia se

procede a establecer el nivel de riesgo a partir del producto de las variables
anteriormente descritas:
r= o * m
r = 0,2 * 20
r=4

Valor monetario de la importancia del Riesgo de afectación (R)

R = (11.03 * SMMLV) * r
R = (11.03 * $1.160.000) * 4
R= $51.179.200

Luego de determinar el valor monetario de las dos infracciones, se realiza el cálculo para
hallar el promedio de los valores obtenidos con el fin de cuantificar la totalidad del valor
monetario de la importancia de la afectación (R o i):

6.2.4. Circunstancias agravantes y atenuantes (A)

“Las circunstancias atenuantes y agravantes son factores que están asociados al comportamiento
del infractor, al grado de afectación del medio ambiente o del área, de acuerdo a su importancia
ecológica o al valor de la especie afectada, las cuales se encuentran señaladas de manera
taxativa en los Artículos 6 y 7 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009”.

Tabla No. 5. Circunstancias agravantes y atenuantes (A)

 VALOR RES.
AGRAVANTES MAVDT OBSERVACIÓN VALOR
2086/2010
Se consultó la página d. Una vez
revisada la pagina de Registro
Unico de infracciones ambientales
RUIAhttp://vital.minambiente.gov.c
o/SILPA_UT_PRE/RUIA/Consulta
rSancion.aspx?Ubic=ext,además
de la revisión del Sistema de
Administración de Expedientes –
SAE de la Corporación, se
encontró que NO existen registros
de sanciones ambientales para el
señor Vicente Rincòn Rodriguez.

Reincidencia. En todos los

casos la autoridad deberá
consultar el RUIA y
cualquier otro medio que 0,2 0
provea información sobre el
comportamiento pasado del
infractor.

Se consultó en la plataforma SAE

https:/sae.car.gov.co/modulos/exp
ediente/expedientes.aspx en
donde no se encuentran
sanciones en contra de la misma..
Que la infracción genere No Aplica
Circunstancia
daño grave al medio
valorada en la
ambiente, a los recursos
importancia de la
0
naturales, al paisaje o a la
afectación
salud humana.
Cometer la infracción para
0,15 No Aplica 0
ocultar otra.
Rehuir la responsabilidad o
0,15 No Aplica 0
atribuirla a otros.
Infringir varias disposiciones
Circunstancia No Aplica
valorada en la
legales con la misma
importancia de la
0
conducta.
afectación
Atentar contra recursos No Aplica
naturales ubicados en área
protegidas, o declaradas en
alguna categoría de
0,15 0
amenaza o en peligro de
extinción, o sobre los cuales
existe veda, restricción o
prohibición.
Realizar la acción u omisión No Aplica
en áreas de especial 0,15 0
importancia ecológica
Obtener provecho Circunstancia No se tiene en cuenta este 0
 VALOR RES.
AGRAVANTES MAVDT OBSERVACIÓN VALOR
2086/2010
económico para sí o para un
valorada en la agravante ya que el beneficio
variable ilícito pudo ser calculado.
tercero.
Beneficio (B)
Se realizo captación de aguas
Obstaculizar la acción de las superficiales, sin contar con el
0,2 0,2
autoridades ambientales. respectivo permiso ante la
Autoridad Ambiental.
El incumplimiento total o No Aplica
parcial de las medidas 0,2 0
preventivas
Que la infracción sea grave No Aplica
en relación con el valor de la
especie afectada, lo cual se Circunstancia
determina por sus funciones valorada en la
0
en el ecosistema, por sus importancia de la
características particulares y afectación (I)
por el grado de amenaza a
que esté sometida.
Las infracciones que
Circunstancia No Aplica
valorada en la
involucren residuos 0
importancia de la
peligrosos.
afectación (I)
ATENUANTES
Confesar a la autoridad
ambiental la infracción antes
de haberse iniciado el - 0,4 No Aplica. 0
procedimiento
sancionatorio.
Resarcir o mitigar por
iniciativa propia el daño,
compensar o corregir el
perjuicio causado antes de
iniciarse el procedimiento - 0,4 No Aplica. 0
sancionatorio ambiental,
siempre que con dichas
acciones no se genere un
daño mayor.
Que con la infracción no
Circunstancia
exista daño al medio
valorada en la
ambiente, a los recursos
importancia de la
No Aplica. 0
naturales, al paisaje o la
afectación (I)
salud humana.
Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -CAR, 2022 Adaptada del Artículo 9, Resolución
MAVDT 2086 de 2010.

Lo anterior determina que para el presente caso no se relacionan circunstancias

agravantes o atenuantes, por lo tanto:
A= 0,2

6.2.5. Costos asociados (Ca)

“La variable costos asociados, corresponde a aquellas erogaciones en las cuales incurre la
autoridad ambiental durante el proceso sancionatorio y que son responsabilidad del infractor en
los casos en que establece la ley. Estos costos son diferentes a aquellos que le son atribuibles a
la autoridad ambiental en ejercicio de la función policiva que le establece la Ley 1333 de 2009”.
Para el presente caso no se presentaron acciones complementarias tanto para
evaluación del riesgo de la afectación generada, como evidencia en la ejecución de
actividades de compensación que llevan a reducir o aumentar el valor de la tasación
económica frente a la infracción cometida por el presunto infractor.
Ca = $0

6.2.6. Capacidad socioeconómica del infractor (Cs)

“Es el conjunto de cualidades y condiciones de una persona natural o jurídica que permiten
establecer su capacidad de asumir una sanción pecuniaria”.

Atendiendo lo establecido en el memorando DESCA No. 20213035611: “como última

opción se procederá a tasar la multa de acuerdo con el factor de 0.01 correspondiente al nivel de
sisben 1 establecido en la Resolución MAVDT 2086 de 2010, habiendo agotado las posibilidades
anteriores y teniendo como sustento las solicitudes de SISBEN III y de estratificación al ente
territorial”

De acuerdo con lo anterior y con el fin de determinar la capacidad socioeconómica (Cs)

del señor Vicente Rincón Ròdriguez , identificado con Cédula de Ciudadanía 3.113.096,
se envió oficio No. 08232003760 a la Alcaldía Municipal de Pacho, solicitando dicha
información, sin embargo no se tuvo respuesta alguna por la Alcaldía Municipal.
Asi las cosas, como ultima opción y acatando el memorando en mención se establece el
nivel 1, por ende, la capacidad socioeconómica es: Cs = 0,01
La capacidad socioeconómica para el señor Vicente Rincòn Ródriguez, corresponda a:

Cs = 0,01

Una vez determinadas las variables establecidas en la Resolución MAVDT 2086 de 2010
para la tasación de multas por infracción a la normativa ambiental se tiene:

Tabla No. 6. Valor de las variables del modelo matemático

VARIABLE VALOR
Beneficio ilícito (B) $0
i= R $ 51.179.200
Temporalidad (α) 1.0082
Circunstancias atenuantes y agravantes (A) 0,2
Costos asociados (Ca) 0
Capacidad socioeconómica (Cs) 0.01

MULTA = B + {(α * i) * (1 + A) + Ca} * Cs

MULTA= $ 0+ {(1.0082 * $51.179.200) * (1 + 0,2) + $0} * 0.01
MULTA= $ 619.186

Una vez realizado el cálculo de la multa, se continúa con la aplicación de lo ordenado

en el Artículo 49 de la Ley 1955 del 2019, por la cual se expide el Plan Nacional de
Desarrollo 2018 - 2022, reglamentado en el Decreto 1094 del 2020, en cuanto a la
determinación de la equivalencia a la Unidad de Valor Tributario – UVT, donde se
precisa:
 “(…)
LEY 1955 DEL 2019
(…)
ARTÍCULO 49. CÁLCULO DE VALORES EN UVT. A partir del 1 de enero de 2020,
todos los cobros, sanciones, multas, tasas, tarifas y estampillas, actualmente
denominados y establecidos con base en el salario mínimo mensual legal vigente
(smmlv), deberán ser calculados con base en su equivalencia en términos de la
Unidad de Valor Tributario (UVT). En adelante, las actualizaciones de estos valores
también se harán con base en el valor de la UVT vigente.

PARÁGRAFO. Los cobros, sanciones, multas, tasas, tarifas y estampillas, que se

encuentren ejecutoriados con anterioridad al 1 de enero de 2020 se mantendrán
determinados en smmlv. (…)”

“(…)
DECRETO 1094 DEL 2020
(…)

ARTÍCULO 1. Adiciónese el Título 14 a la Parte 2 del Libro 2 del Decreto 1082 de

2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de Planeación
Nacional, Título que tendrá el siguiente texto:

TÍTULO 14
DISPOSICIONES COMUNES
CAPÍTULO 1

EQUIVALENCIA DE COBROS, SANCIONES, MULTAS, TASAS, TARIFAS Y

ESTAMPILLAS

ARTÍCULO 2.2.14.1.1. Valores expresados en Unidades de Valor Tributario UVT.

Para los efectos dispuestos en el artículo 49 de la Ley 1955 de 2019, al realizar la
conversión de valores expresados en Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes
(SMLMV) a Unidades de Valor Tributario (UVT), se empleará por una única vez el
procedimiento de aproximaciones que se señala a continuación:

Si del resultado de la conversión no, resulta un número entero, se deberá aproximar

a la cifra con dos (2) decimales más cercana.

Aplicando la presente regla, una tarifa fijada en 3 SMLMV al convertirse a UVT para
el año 2020, corresponderá inicialmente a 73,957621 UVT. Acto seguido, para dar
aplicación al presente artículo, se aproximará a la cifra con dos decimales más
cercana para establecer la tarifa, es decir, finalmente quedará convertida en 73,96
UVT (…)”

A continuación, se calcula la multa con base en su equivalencia en términos de la

Unidad de Valor Tributario (UVT), para lo cual, se toma como año base el 2020 (año en
el cual entra en vigencia la Ley 1955 de 2019), así:

Multa UVT = (Valor Multa en $) / (Valor SMMLV 2023)*24,65

Multa UVT = ($ 619.186) / ($1.160.000)* 24,65
Multa UVT = 13.16

Se procede a monetizar de acuerdo con la Resolución DIAN 140 de 2021, por la cual se
fija el valor de la Unidad de Valor Tributario - UVT aplicable para el año 2023, así:
 Multa Monetizada $ con base UVT 2023 = Multa UVT * Valor UVT 2023
Multa Monetizada $ con base UVT 2023 = 13.16 * $42.412
Multa Monetizada $ con base UVT 2023 = $ 558.141

6.2.7. MEDIDAS DE COMPENSACIÓN

Respecto Las medidas de compensación son las acciones dirigidas a resarcir y retribuir
a las comunidades, las regiones, localidades y al entorno natural por los impactos o
efectos negativos generados por un proyecto, obra o actividad, que no puedan ser
evitados, corregidos o mitigados (artículo 2.2.2.3.1.1, Decreto 1076 de 2015)
Sin perjuicio de la sanción impuesta y teniendo en cuenta que se realizó una
intervención en un cuerpo hídrico denominado quebrada Innominada, ubicada en las
coordenadas Norte: 1.057.713 y Este 985.835, ejecutada por el señor VICENTE
RINCÒN RODRIGUEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 3.113.096, se
considera técnicamente viable imponer como medida de compensación incrementar y
mantener la cobertura boscosa de la zona de ronda donde realizó la intervención,
mediante la siembra de treinta (20) individuos forestales de especies nativas propias de
la región.

En caso de que no sea posible efectuar las medidas de compensación en el sitio

propuesto el señor objeto de la sanción deberá informar los motivos por los cuales no se
pudo llevar a cabo en el lugar indicado y proponer lugares alternos correspondientes a
zonas de ronda de cuerpos hídricos del sector.

La obligación de siembra se debe realizar una vez quede ejecutoriado el acto

administrativo que imponga la medida de compensación, para lo cual tendrá un plazo de
noventa (90) días, una vez efectuada se deberá informar a la Corporación el
cumplimiento de esta obligación.

La siembra debe tener uso exclusivo protector y se debe garantizar el mantenimiento del
100% de los individuos. El mantenimiento debe tener como objeto la sobrevivencia y
desarrollo de al menos el 90% de los individuos con crecimiento mínimo de 1,5 m de
altura o hasta transcurrir 3 años, para lo cual debe realizar todas las prácticas culturales
necesarias (plateo, fertilización, control de malezas, control fitosanitario, etc.)

RECOMENDACIONES Y OBLIGACIONES:

Se recomienda la imposición de las siguientes sanciones:

 Imponer al señor VICENTE RINCÓN RODRÍGUEZ identificado con cédula No.

3.113.096 ,una sanción pecuniaria tipo multa por un valor de QUINIENTOS
CINCUENTA Y OCHO MIL CIENTO CUARENTA Y UNO M/C ($558.141),
equivalente a TRECE COMA DIECISÈIS UVT (13.16) de acuerdo con la
aplicación del modelo matemático de la Resolución MAVDT 2086 de 2010 por los
cargos formulados en el Auto DRRN No 1067 del 08 de Agosto de 2022.
  Remitir el presente informe técnico al Área Jurídica de la Dirección Regional Rio
Negro, para que, de acuerdo con lo analizado y conceptuado en el presente
informe, se tomen todas las medidas necesarias y a las que haya lugar en
concordancia con la normativa ambiental

Los informes y conceptos técnicos que se preparen en el marco de los procesos

administrativos de la Entidad, carecen de efectos jurídicos, hasta tanto sean acogidos
mediante el acto administrativo correspondiente.

Es el informe,