Professional Documents
Culture Documents
6 Ramsés Samuel Montoya Camarena
6 Ramsés Samuel Montoya Camarena
* Una parte del presente texto forma parte de una investigación en desarrollo dentro de la
División de Investigación y Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la Universi-
dad Autónoma de Querétaro; con la salvedad de que existen algunas cuestiones que sólo se
abordan aquí.
** Secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Vigésimo
Segundo Circuito.
101
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
I. Introducción
1 Para sostener su punto, Garzón pone de ejemplo lo explicado por Wittgenstein con respecto
a una creencia sobre la que se afirma lo contrario. El autor lo expone así: “Por ello, podía
afirmar Wittgenstein ‘si existiera un verbo con el significado ‘creer falsamente’, no tendría
sentido la primera persona del indicativo […] ‘creo y, no así’ sería una contradicción’. Con
respecto a la pretensión de legitimidad por parte de las autoridades de un sistema jurídico,
la observación de Wittgenstein podría ser parafraseada de la siguiente manera. Es contradic-
torio afirmar: ‘Creo que mi sistema es legítimo pero no pretendo que lo sea’ o ‘La regla de
reconocimiento coincide con mis valoraciones primarias pero es incorrecta moralmente’”.
Garzón, Ernesto, “Derecho y moral”, en Garzón, Ernesto y Laporta, Francisco, El derecho y
la justicia, Trotta, Madrid, 2000, pp. 399-400.
2 MacCormick, Neil, “The separation of law and morals”, en R. P., George (ed.), Natural law
102
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
3 Alexy, Robert, “On necessary relations between law and morality”, Ratio Juris, vol. 2, núm.
2, julio, 1989, p. 177.
4 Alexy, Robert, “Sobre las relaciones necesarias entre el derecho y la moral”, en Vázquez,
Rodolfo (comp.), Derecho y moral. Ensayos sobre un debate contemporáneo, Gedisa, Barcelona, 1998,
p. 115.
5 Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4
y Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de
noviembre de 2006. Serie C No. 160.
6 Caso Cantos vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2002.
103
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
104
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
7 Cossío, José Ramón, Sistemas y modelos de control constitucional en México, UNAM, México, 2013,
pp. 10-18.
8 Zarco, Francisco, Historia del Congreso Constituyente de 1857, Imprenta I. Escalante, México,
105
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
dicha defensa pudiera lograrse también mediante algún otro órgano, o bien,
en alguna competencia distinta de la federal.
Así que entre 1857 y 1917 el mecanismo de control predominante fue el
juicio de amparo, que logró consolidarse a mitad del siglo XIX. La controver-
sia constitucional también formó parte del esquema de control que se incluyó
en el artículo 98 de la Constitución de 1857; sin embargo, este mecanismo no
tuvo un uso generalizado para resolver los conflictos propios de su materia.
Ante estas circunstancias, el desarrollo del control constitucional quedó
reducido prácticamente a las formas y alcances del juicio de amparo, como
principal medio de protección para las, en aquél entonces denominadas, ga-
rantías individuales. Un sistema de control jurisdiccional concentrado y con
efectos protectores relativos para cada caso solamente.
Cabe decir que en esa época se incorpora en el artículo 72, apartado
B, fracción VI constitucional otro medio de control político al conferirse al
Senado la atribución de resolver las cuestiones políticas que surjan entre los
poderes de un Estado, cuando alguno de ellos ocurra con ese fin ante dicho
órgano legislativo, o bien, cuando con motivo de tales situaciones se haya
irrumpido el orden constitucional mediante algún conflicto de armas; al res-
pecto de lo cual, el Senado debía resolver lo conducente.10
Tras los valladares que dejó la justicia porfiriana, que, dicho sea de paso, es-
tuvo marcada por bastantes exigencias sociales para que mejorara, al grado
de que, como lo señala Cossío al citar a Luis Cabrera, el puesto de ministro
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya no tenía el prestigio de antes
de esa etapa previa a la Revolución mexicana, pues se les suponía una falta de
independencia por las relaciones de poder que derivaban del régimen porfiris-
ta;11 es hasta la Constitución de 1917 que se normaliza el funcionamiento del
control constitucional.
Con el proyecto presentado el 1° de diciembre de 1916 en el Congreso de
Querétaro, la intención era, entre otras cosas, hacer las reformas pertinentes
10 Para identificar las veces en que el Senado ha ejercido esta atribución, véase González Oro-
peza, Manuel, El Senado mexicano, libro tres, Senado de la República, México, 1987.
11 Cossío, José Ramón, op. cit., pp. 58-60.
106
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
12 El amparo judicial se adoptó gracias al conocido “amparo Vega”, al que muchos consideran
como la sentencia equivalente al Marbury vs. Madison mexicano. Su origen está en la polé-
mica controversia que causaba si el amparo procedía en contra de resoluciones judiciales,
pues para algunos juristas, con ello se desnaturalizaba y degeneraba el juicio de amparo, al
convertirlo en un recurso ordinario en contra de las resoluciones emitidas por los tribunales
locales, lo cual incluso atentaba contra el federalismo, al restringir la independencia de los
jueces locales; mientras que, para otros, el amparo judicial era la vía idónea para tutelar real-
mente el principio de legalidad previsto en el artículo 14 constitucional, en relación con la
actuación de los jueces. Cabe recordar que el pronunciamiento de este caso fue tan relevan-
te, no sólo en cuestión de antecedentes judiciales, sino también en la eventual transformación
y notoriedad que adquirió la Suprema Corte de Justicia de aquella época, al revelarse como
un órgano jurisdiccional independiente, pues no debe olvidarse que hubo un intento de pro-
ceder en juicio político en contra de los ministros que participaron en esa resolución. Véase
Alvarado, Miguel, El ‘amparo Vega’. El amparo judicial y la protección de los derechos constitucionales,
SCJN, México, 2016.
107
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
13 Fix Zamudio, Héctor, “La Suprema Corte de Justicia como tribunal constitucional” en Las
nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano. La reforma judicial 1986-1987, Po-
rrúa, México, 1987, p. 390.
14 Cossío, José Ramón, op. cit., pp. 106-108.
108
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
109
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
110
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
1. De la justicia constitucional
111
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
16 La regulación de la jurisprudencia en los términos señalados está prevista en los artículos 217
a 230 de la Ley de Amparo.
17 Para muchos filósofos, la rehabilitación de la razón práctica la motivó la Teoría de la Justicia
de John Rawls. Con esta obra, opinan, se dio un giro a las discusiones que se desarrollaban
dentro de la filosofía jurídica, especialmente en la forma de reflexionar sobre las complejas
relaciones que existen entre el derecho, la moral, la ética y la política. Véanse Rawls, John,
Teoría de la justicia, FCE, México, 1997 y Garzón, Iván (ed.), John Rawls. Justicia, liberalismo y
razón pública, UNAM-IIJ, México, 2016.
112
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
2. De la justicia liberal
113
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
114
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
19 Varias de las notas apuntadas pueden consultarse en Mejía, Oscar, “El legado de John Rawls
a la filosofía política del siglo XXI: De la filosofía liberal de la justicia al modelo posliberal de
democracia deliberativa”, en Garzón, Iván (ed.), op. cit., pp. 1-35.
115
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
20 Prieto Sanchís, Luis, Apuntes de teoría del derecho, Trotta, Madrid, 2014, p. 225.
21 Ibidem, p. 227.
116
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
117
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
24 Véase Atienza, Manuel, “El derecho como argumentación”, en Atienza, Manuel y Ferrajoli,
Luigi, Jurisdicción y argumentación en el Estado Constitucional de Derecho, UNAM-IIJ, México, 2016.
118
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
En ese sentido, puede decirse que no existe una respuesta correcta para los
casos, como lo proponen las teorías cognoscitivistas, en virtud de que el punto
para la solución de los casos no es la verdad como valor epistémico, sino la ra-
cionalidad lograda mediante los procesos argumentativos plurales, abiertos y
consensuados marcados por la teoría rawlsiana, bajo los cuales se construyen
nuevas realidades que se integran e incorporan al fenómeno jurídico y, por
ende, sirven de regulación hacia el futuro, acorde con las dinámicas cambian-
tes del mundo. Se entiende, además, que ese modo de interpretar se ajusta al
derecho cuando está motivado precisamente dentro de él, sin influencias de
intereses sociales ajenos.
En conclusión, la interpretación en materia constitucional tiene una es-
pecificidad característica, no sólo porque su empuje se construye y desarro-
lla mediante los mecanismos de defensa constitucional, sino porque a la par
responde, acorde con la teoría jurídica y filosofía ética y política modernas, a
una realidad que implica un creciente flujo discursivo que tutela los derechos
humanos, cuya justificación y defensa es subyacente a las exigencias actuales
de la deliberación pública.
Es bajo este cuadro conceptual que se establece el procedimiento racional
más adecuado, hasta el momento, para que, a través de los mecanismos de
defensa constitucional actualmente incorporados en el orden constitucional,
se construya un renovado escenario de defensa acorde con las realidades de
la justicia liberal en que se fundamentan los derechos humanos. Quizás cons-
cientes de este procedimiento racional será que con base en ello paulatina-
mente se puedan solventar los retos y perspectivas que se han depositado en
los últimos años en la justicia constitucional.
Por último, cabe mencionar que el desarrollo de los mecanismos de con-
trol constitucional depende de la legitimidad con que cuenten los operadores
jurídicos. Ya lo dice Atienza al referirse a Dworkin, una de las principales
contribuciones de éste a la filosofía del derecho y a la cultura jurídica ha con-
sistido en ensanchar los horizontes de los juristas al defender la idea de que
el derecho no puede verse o no consiste sólo en un conjunto de normas, sino
que esencialmente es una práctica social destinada a satisfacer ciertos valores.
El jurista español distingue que las explicaciones del derecho han estado
dominadas durante los últimos siglos por el positivismo jurídico. Los posi-
tivistas, por su parte, han considerado que el derecho se reduce al derecho
positivo; es decir, que se trata de un fenómeno determinado social e histó-
119
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
25 Atienza, Manuel, Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho, Pasos Perdidos, Madrid,
2013, p. 139.
120
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
IV. Conclusiones
121
Los mecanismos de control constitucional en México: una aproximación ...
Ramsés Samael Montoya Camarena
V. Referencias
Bibliográficas
Alexy, Robert, “On necessary relations between law and morality”, Ratio Juris, vol. 2,
núm. 2, julio, 1989.
————, “Sobre las relaciones necesarias entre el derecho y la moral”, en Vázquez,
Rodolfo (comp.), Derecho y moral. Ensayos sobre un debate contemporáneo, Gedisa, Bar-
celona, 1998.
Alvarado, Miguel, El ‘amparo Vega’. El amparo judicial y la protección de los derechos constitu-
cionales, SCJN, México, 2016.
Atienza, Manuel, Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho, Pasos Perdidos, Ma-
drid, 2013.
————, y Ferrajoli, Luigi, Jurisdicción y argumentación en el Estado Constitucional de De-
recho, UNAM-IIJ, México, 2016.
Cabrera, Lucio, La Suprema Corte de Justicia de la Nación en la República restaurada (1867-
1876), SCJN, México, 1989.
Cossío, José Ramón, Sistemas y modelos de control constitucional en México, UNAM, Méxi-
co, 2013.
De Cabo, Carlos, La reforma constitucional en la perspectiva de las fuentes del derecho, Trotta,
Madrid, 2003.
Dworkin, Ronald, “¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?”, Iso-
nomía, núm. 32, abril 2010, pp. 7-29.
122
Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Número 43, enero-junio de 2017
123