第十二课提纲

上师课前开示
1、麦彭仁波切引用“菟丝草”这一比喻作了说明，教诫我们一定要分开
胜义量和世俗量，否则自己的心识也会变成菟丝草一样。
2、依靠胜义量得出来的结论，是一切万法真正的本来实相；依靠世俗量
所得出的结论，应该是众生在世俗中见闻觉知的现相。
3、在学习《中观庄严论》的过程中，一定要把这两种量分开，因为二量
各自所得出的结论完全不同。换句话说，依靠世俗量根本无法得出胜义量的结
论，依靠胜义量也不可能得出世俗量的结论，所以，绝对不能将这两个量混为
一谈。否则，将依靠二量所得出来的结论互相错乱，闻思中观也就起不到任何
作用了。如果我们将二量的界限区分得非常清楚，依靠二量所得出来的结论也
是分开理解，那么抉择任何一个法也会非常容易。
4、依靠世俗量抉择世俗法时，主要依靠《释量论》、《俱舍论》等论典 ；
而以胜义量抉择万法真相时，则依靠《中观六论》等论典。如果用《阿含经》
来解释般若空性，那是非常困难的，因为《阿含经》和《俱舍论》主要是抉择
世俗法的论典，依靠它们根本无法解释、衡量般若空性的究竟含义。反之，用
般若空性的教义抉择因明、《俱舍论》、《阿含经》、《毗奈耶经》的话，也
是根本行不通的。
5、这部《中观庄严论释》的内容比较深，不管你的智慧如何，只是看一
两遍、听一两遍肯定是不行的。因此，以一种非常平静的心态，利用比较多的
时间反反复复地看、认认真真地思维，首先了知文字所表达的字面含义，然后
在这个基础上进行发挥，这样是非常好的。
6、因为麦彭仁波切的金刚语非常深奥，其中的任何一句话，如果没有运
用很多语言来解释，根本挖掘不出其中甚深的意义。
7、麦彭仁波切间接地讲到：即使在名言中详细观察也不会有成为胜义量
的过失，这一点完全不必担心。

一、中观派未否认显现亦未承认有实法
总之，否定眼前共同显现之此法的中观派何处也无有，承认自性成实法的
中观也同样不存在。
1、中观未否认显现
1）对于眼前各种各样的显现——瓶子、柱子、鲜花、佛像等，一概否认或
者遮破的中观派，何处也无有。世俗中，所有的见闻觉知、前世今生等可以承
认，即使中观派也不会遮破这些显现。
2）教证：《入菩萨行论·智慧品》中也说：“见闻与觉知，于此不遮除。
此处所遮者，苦因执谛实。”麦彭仁波切《澄清宝珠论》中说：破显现的中观
派何处也无有。
3）破疑：如果一切都空的话，是不是连世俗法也空了？现在汉传佛教的个
别大德也是如此，既然说“色即是空，空即是色”、“一切万法皆空”，那因
果是不是也空了？前世后世是不是也空了？现在的见闻觉知是不是已经全盘否
定了？这样的话，整个世界不是已经毁灭了吗？
事实上，根本不用担心。无论是中观自续派还是中观应成派，否认见闻觉
知等一切显现的中观派何处也无有。然，中观应成派在圣者入根本慧定抉择中
观见解时，任何法都不可能存在；但在后得位时，就像《定解宝灯论》所说的
那样，因果等世俗法都可以成立，《入中论》当中对此也未作遮破中观自续派
更不用说，对于显现是根本不破的。
4）荣敦大师观点：现在的见闻觉知的显现部分，即使胜义中也是不破的，
因为遮破的理证不存在之故。
麦彭仁波切以及其他大德并不承认：在胜义中，不被遮破的法一丝一毫也不
存在，一概否认；世俗当中，以胜义量遮破世俗的显现根本毫无必要。
2、承许自性成实的中观不存在
1）所谓的中观，根本不承认实有的法。
2）中观自续派实有的答复：无有这一过失。因为中观自续派最究竟的观点实际
就是中观应成派的观点，而他暂时抉择的“胜义中单空、世俗中自相存在”的
观点，并不是中观自续派究竟的观点。因此，从究竟而言，即使中观自续派也
根本不承认实有之法。

二、因智慧不同对胜义的抉择有差异
然而根据证悟二谛圆融双运的智力不同，致使抉择胜义的方式也有所差异。
1、中观应成派安立为至高无上的宗派：显宗一般分四大宗派，按照宁玛巴的观
点，可以分为九乘宗派。那么，这些宗派的高低如何安立呢？并不是从世俗角
度安立的，而是根据宗派创始者或宗派修行者对证悟二谛圆融境界的智力高低
来安立的。其中，有部宗、经部宗、唯识宗、中观自续派、中观应成派一层层
上来时，他们对二谛圆融的见解也是越来越高。由于中观应成派对二谛圆融的
见解最高，因此将其安立为至高无上的宗派。
2、间接说明宗派高低是从抉择胜义角度安立
并非如同后译派个别论师所说的那样：在见解上，声闻缘觉与菩萨没有任何差
别；但在行为和修行上，二种资粮圆不圆满或具不具足方便方法等方面有很大
差别，所以小乘的宗派低一点，然后是唯识宗和中观宗。对于这种说法，麦彭
仁波切在《定解宝灯论》中也说：宗派、续部的高低并不是从世俗资粮圆不圆
满等方面安立的，而是从智慧见解方面安立的。
不管是创始人还是修行人，由于对证悟二谛双运的智慧力量不同，因此出现了
小乘到中观应成派之间的种种差别。

三、以名言无法抉择宗派高低
除此之外，单单以名言的观点根本无法区分宗派的高低。
1、原因：中观宗就有种种名言安立（略）
广说---比如中观派，随世间共称安立的称为世间共称中观；随唯识观点安立的
称为瑜伽行中观；随经部观点安立的称为经部中观；还有名言随有部观点安立
的中观。这样一来，如果宗派的高低以名言安立的话，因为月称菩萨和龙猛菩
萨是随世间共称来安立名言，那中观应成派应该是最低的，唯识宗则是最高的，
然后是经部宗、有部宗。这是绝对不合理的。
2、麦彭仁波切教言：各宗派高低的差别，最关键就是在证悟空性的高低上有所
不同。
3、证悟者、高僧大德也是从证悟实相大圆满方面观察。（并不是因为他们的弘
法事业很广大，所以非常了不起。而是从他是否真正证悟大圆满的究竟实相来
观察，如果确实已经证悟，不管什么人都是值得敬仰的。）
4、境界宗派高低都是从证悟空性角度安立。

四、一般无需加胜义世俗的鉴别
例如，“瓶子无自性、是空性”这一句话，虽然没有直截了当加上胜义的鉴别，
但作为精通宗派与名言的智者，从当时语言场合的意义中就能清楚地认识到这
是从观察胜义的角度而言的，
1、对于精通名言和宗派的人而言，根本没必要再三强调：胜义中瓶子不存在、
世俗中瓶子存在。
又能明白“瓶子以量成立及自相成立”也是指的名言，不至于生起相互错乱的
愚痴之念。
1、精通者与非精通者：对不精通宗派和名言的人而言，恐怕会出现这种错误的
愚痴之念。但对精通宗派和名言的人来讲，根本不会有相互错乱的念头。
2、格鲁派将胜义量和世俗量错乱：格鲁派的个别高僧大德认为：如果“瓶子以
瓶子空”的话，担心名言中的瓶子也不存在了，所以说“瓶子以瓶子不空”，
以此来建立名言法；又说“瓶子以实有空”，以此来建立胜义法。他们认为：
没有说“实有空”，恐怕胜义中瓶子已经存在了，因此加上实有的鉴别。所
以，“瓶子以瓶子不空”，是从名言量角度来讲；“瓶子以实有空”，则是从
胜义量的角度而言。他们已经将胜义量和世俗量完全错乱了。这样一来，对后
来学习中观的各位修行人而言，也是非常困难的。
3、宁玛派认为不必加此区分：一般来讲，按照前译宁玛巴麦彭仁波切的观点，
根本不必如此大费周章。“瓶子空性”，肯定是说胜义中空，不可能理解成名
言中瓶子空；而“瓶子不空”，肯定是指世俗中不空，也不可能理解成胜义中
瓶子不空。这一点任何人都会知道。
4、有特别必要可以加鉴别，一般没有必要加：麦彭仁波切在下文中也说：如果
有一些特别的必要，加上鉴别也是不矛盾的，但一般来讲，没必要加上这些鉴
别。只要对中观二谛稍微有一点概念的人，一听到所谓的“瓶子空”、“瓶子
不空”，就会马上知道：“空”肯定是从胜义角度来讲的，“不空”肯定是从
名言角度来讲的。根本不会出现互相错乱的现象。
相反，那些被表面词句所迷惑的咬文嚼字、持乌鸦禁行之人，一门心思放
在常常耽著的词句上，
1、持乌鸦禁行：《定解宝灯论》当中也有类似的词句，有些人被表面的词句所
迷惑，非常担心在文字上出现问题、受到太过，于是一味守持乌鸦的禁行。乌
鸦一般非常害怕荆棘刺伤它的脚，经常这边跳一下、那边跳一下，十分小心谨
慎。
2、空与不空的例子：有些人在说话的时候也是如此。说“空”的话，可能不行，
因为名言中存在的缘故，于是说“不空”；但说“不空”也不行，因为胜义中
应该是空的缘故，然后又“空”。因此，就像持乌鸦禁行一般，“瓶子以瓶子
不空，瓶子以实有空”，不断地在词句上重复。
3、原因：有智慧的人来讲，只要直接说“瓶子空”、“瓶子不空”就可以了，
根本直截了当地说出来，以这种风格解释起来非常方便。因为对没有智慧的人
来讲，无论对他如何宣讲也根本不懂；对没必要添枝加叶地增添许多词句。
五、词句在不同场合有不同意义
其实涉及多种意义、人们共称的所有词句，没有一个是决定不观待特定意义而
专门表达一法的。
1、对于大家一致公认的一些词句，如“成实”、“佛陀”、“声闻”、“缘
觉”等，在不同的场合中使用时，可以表达很多不同的法，其涉及面是非常广
的。

例如，一说到“成实”，大多数人都会理解为经得起胜义观察而成立的意义，
1、小乘和大乘认为的成实不同：小乘宗承许无分刹那和无分微尘成实，大乘唯
识宗承许自明自知的心识成实。
2、其他解释：我们可以将成和实分开解释，从“实”的角度来讲，可以说是胜
义谛，也可以说是世俗谛；从“成”的角度来讲，可以解释为以名言量成立或
者以胜义量成立。
3、不能说成实就是胜义量：不一定这样。在不同的场合中如此宣说，也未尝不
可。否则，“瓶子的本体不空，以成实来空”，认为依靠所谓的“成实”就可
以一网打尽，所有的问题全部解决了。但实际上，对“成实”详详细细分析时，
它的涉及面是相当广的。
实际上所谓的“实”也可以理解为二谛，
1、世俗谛解释：世俗中成立的法，也可以称为世俗谛，世俗的谛实。因此，眼
睛所见到的瓶子，是世俗谛，它是一种谛实；
2、胜义谛解释：因为“实”有谛实之义，胜义当中成立的法，称为胜义谛，胜义
的谛实；佛陀无分别智的对境——离戏之法，是胜义谛，也是一种谛实。
所谓的“成”如果仅从字面来考虑，没有理由不会理解为名言（，如此说来，
成实应为经得起二谛观察之义）。
1、精通宗派者无需加鉴别：这样一来，“瓶子的成实不成立”、“瓶子没有成
实”、“瓶子的本体以成实来空”等等，这类词句只是多此一举而已。所谓的
“成实”，并非全部是经得起胜义观察的意思，它的意义其实是多种多样的。
由此可见，某些添加的鉴别并非完全能避免造成他人迷惑或误解，
1、加胜义鉴别不一定是件好事：所以，加上胜义等鉴别不一定会遣除别人所有
的迷惑，也不可能解决所有的问题。对于有些人来讲，你说“胜义中不存在”
或者“成实的法不存在”时，反而会误解成其他含义，因此，加上鉴别不一定
是件好事。
2、宗喀巴大师和麦彭仁波切的观点：
宗喀巴大师在《中观根本慧论释·理证海》中说：中观应成派和中观自续派都需
要加胜义的鉴别，这一点非常重要。
麦彭仁波切在《定解宝灯论》中对此观点破斥说：“自续派论许所破，加成实等
之鉴别，然就观察胜义言，加此鉴别有何用？”中观自续派的确是经常加上胜义
等鉴别，但从中观应成派抉择胜义的角度而言，加上此种鉴别又有什么必要
呢？根本没有任何必要。
因此根据当时语言场合的意义轻而易举地确定名言、
根据当时的语言场合来理解是最好的。
遵照印度诸大论典的格调来解说极为妥善
1、印度各种各样的论典当中，所运用的语言非常甚深，根本不
会咬文嚼字、依靠种种词句来断除各种增益。
2、加许多鉴别：1）有些分别念比较重的人说：“不不不……
我今天想出去；不是不是……想出去也不是这个目的，出去是指到
县上去；到县上去，也不是要干坏事……”小小的语言依靠很多分
别念来装饰，这样没有必要。
2）在藏地，尤其喜欢因明的个别论师，担心的事情特别多：这
样说会不会有很多太过？名言中存在不行，胜义中存在也不行，应
该怎么办呢？于是加上很多很多的鉴别。这种做法没有任何必要，
应该像印度的月称论师等大德那样来解释是最好的。
为了帮助理解附加鉴别也不矛盾，
如果对理解非常有帮助的话，加上胜义或者成实的鉴别也未尝不可，
没有什么矛盾。
因为语言本来就是表达意乐的果法。
1、语言是表达想法的：实际上，每个人内心的想法都可以通过
语言来表达。比如心里生起嗔心，在说话的时候，所谓的嗔心可以
从中表现出来；或者，心情比较高兴，这种高兴的意乐也可以通过
语言表达出来。
2、《释量论》中也说：所有的语言实际是人的意乐的一种果法。
除了口是心非的人以外，一般比较诚实的人，通过他的话语，就可
以了知他内心的想法。因此，如果对理解有帮助，加上鉴别也是非
常必要的。
六、总结
因此，所有论典中对成实与自相成立等均无有差别地予以遮破。
1、实际上，“成实”和“自相成立”的意义相同。
比如人们说瓶子成实，也就是指名言中的瓶子实有存在；人们说自
相成立，也是指名言中的瓶子自相成立。
2、他宗：认为两者差别很大
有些高僧大德认为瓶子的实有不能成立，如果这一点成立，就
已经变成胜义中实有成立了；而瓶子的自相成立可以承认，因为这
是名言中的自相成立。他们认为：这二者之间存在很大的差别，并
且运用各种各样的教证、理证进行宣说。
3、自宗：一个含义
麦彭仁波切说：根本没有这种必要，“成实”和“自相成立”
其实是一个含义。在名言中，二者都可以承认；而在胜义中，所有
的中观论典对这二者一并作了驳斥。
而讲说一些分清差别之类的言词无非是为了不让众生感到迷惑不解。
1、说有差别的是因为密义：1）在世俗中建立的、2）不让众生迷惑

2、胜义世俗差别：有时候对此二者一并破除，这是在胜义中遮破的；
有时候对此二者以具有差别的方式建立，这是在世俗中建立的。
3、目的：就是为了使众生不要沉溺于迷迷糊糊的状态当中，应该头
脑清醒地了知中观真实了义的见解。
每一正量都有一个衡量方式的要点，
1、二量都有衡量的要点：
无论世俗量还是胜义量，每一个正量都有其殊胜的要点，各自都有
各自的衡量要点和衡量方式。
2、具体要点：如果是在胜义中，依靠中观应成派的共同五大因、不
共四大因进行驳斥时，全部可以遮破；而在名言中，依靠现量、比
量等成立时，也具有自己的一些特点。
如果对此不作辨别，只凭措词语调来分析宗派那实在是太荒唐了
1、如果将中观自续派的所有观点都加上鉴别等，并以这种词句区分
宗派，那是非常可笑的事情，是不合理的。
2、例子：对于“胜义中成实不存在、世俗中瓶子以瓶子的自相成
立”等观点，格鲁派的高僧大德章嘉国师在他的道歌中，严厉谴责
自宗的个别论师：加上这种成实的鉴别是不合理的。麦彭仁波切在
解释章嘉国师道歌的讲义当中说，这种观点与自宗完全相同。
所以，在辨别后得的过程中，务必做到有条不紊地安立二量所衡量的道理，
1、抉择根本慧时二量不做区分：在抉择入根本慧定的过程中，对胜
义量和世俗量是根本不作区分的，就像《定解宝灯论》第七个问题
中所讲的一样。
2、后得位做区分：但在圣者后得的时候，必须有序地分析胜义量和
世俗量所得出来的法。
3、胜义量：依靠胜义量——离一多因、破有无生因、金刚屑因等进
行抉择时，一切万法根本得不到，就如同在光明面前得不到黑暗一
样，这就是胜义量的作用。
4、世俗量：在世俗量面前，中观派对于因明中所承认的现量、比量
也全部承认。所以，在抉择后得时，千万不能把这两种量混杂在一
起，一定要分析清楚。
否则，仅仅分析名言似乎也成了观察胜义的话，那么承许说入大乘的补特伽罗
有成佛也好像变为承认胜义中存在了，
1、只是观察就成了胜义谛有极大过失（破后译派）
如果对名言法稍微观察就变成胜义量的话，名言中说，入大乘
时，补特伽罗可以成佛，这一点是不是成为胜义谛了？这是非常可
笑的事情。或者，对瓶子的颜色、形状、质量等稍微观察时，是不
是变成胜义量了？而且在名言中，补特伽罗首先积累资粮、发菩提
心，最后获得佛果，如果这也变成胜义谛的话，那对一切万法都不
敢观察了。这种局面是非常可怕的！
千万不要这样承认！对于一切万法通过金刚屑因等胜义量进行
推理时，万法的本质都是不存在的，这就是胜义谛。但以世俗量观
察时怎么会变成这样呢？我们依靠世俗量来观察，某法的颜色什么
样、形状什么样、质量什么样，以自己的分别念依靠现量、比量继
续观察时，根本不会成为胜义量，也不会变成胜义谛。
甚至说“世俗谛”也会面临着需要犹豫不决的险隘，
有些人认为：既然“谛”是真实义的意思，那不应该说“世俗
谛”，因为世俗 ß 本来是假的。有位道友也问：“谛是真实的意思，
那世俗谛不能说，只能说世俗吧？”麦彭仁波切已经对这位道友作
了授记：你没必要特别害怕，认为一观察就变成胜义谛。一般智慧
没有得以究竟的时候，对任何事情都顾虑得特别多。
就连道果、宗派也难以启齿了。
比如说五道有资粮道、加行道等等，对这些不能观察，不然已
经变成胜义谛了；果位的功德当中，本来有十力、四无畏、十八不
共法等，对这些一观察、分析，会不会也变成胜义谛了？本来显宗
有三种宗派、四种宗派，对这些宗派一分析是不是全部变成胜义谛
了？然后，将所有的五道十地、果位、宗派的安立全部抹杀，这是
非常可怕的一件事情！
所以，最关键就是要看：到底用胜义量观察还是用世俗量观察 ？
如果以胜义量来观察，万法都不能成立；以世俗量来观察，万法都
可以成立，这种观察也根本不会成为胜义量。