REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO QUINTO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA
MÚLTIPLE

Cali - Valle, dieciséis (16) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Auto No. 1450

PROCESO: INCIDENTE DE DESACATO

RADICADO: 760014189005-2023-00287 -00
ACCIONANTE: LUZ MARINA FORI EN CALIDAD DE
AGENTE OFICIOSA DE LA SEÑORA ROSALBA FORI
ACCIONADO: EPS EMSSANAR

I.OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Procede el Despacho a resolver el incidente de desacato propuesto por la señora LUZ

MARINA FORI actuando como agente oficiosa de la señora ROSALBA FORI, contra de EPS
EMSSANAR por el presunto incumplimiento a la medida provisional decretada mediante Auto
No.1992 del 18 de mayo del 2023, previo los siguientes:

I. ANTECEDENTES

la señora LUZ MARINA FORI actuando como agente oficiosa de la señora ROSALBA FORI
instauró acción de tutela contra EPS EMSSANAR, por considerar que esa entidad se
encontraba vulnerando el derecho fundamental a la salud.

Mediante Auto No.1192 del 18 de mayo del 2023, este Juzgado dispuso: “(...) SEGUNDO:
DECRETAR LA MEDIDA PROVISIONAL solicitada por la señora MARINA FORI en calidad de
agente oficiosa de la señora ROSALBA FORI y, en consecuencia, se ORDENA a EPS
EMSSANAR, a través de su representante legal o quien haga sus veces, que en el término
no mayor a 48 horas de la notificación de esta providencia autorice y materialice:1. LAS
CURACIONES EN LESIÓN EN PIEL O TEJIDO CELULAR SUBCUTÁNEO CON OBSERVACIÓN
DE PACIENTE QUE REQUIERE SERVICIO DE ENFERMERÍA Y REALIZACIÓN DE CURACIONES
DOMICILIARIAS A MENOS 4 VECES POR SEMANA EN LESIÓN TUMORAL MAMA DERECHA
ULCERADA. 2. ENTREGUE LOS MEDICAMENTOS DE CARBONATO DE CALCIO + VITAMINA
D -- 600/400 (CALTRATE) ---600/400 X 0 MILIGRAMO (S) /UI EN TABLETAS- FRASCO POR
30 TABLETAS, ACETAMINOFÉN X 500 MILIGRAMOS EN TABLETAS – CAJA X 900 TABLETAS,
BECLOMETASONA 250 MCG CANTIDAD DE 3 POR 90 DÍAS, IBUPROFENO DE IPRATROTIPO
CANTIDAD DE 3. 3. REALCE CONTROL SINTOMÁTICO INTERMEDIO POR MÉDICO GENERAL
DE ATENCIÓN DOMICILIARIA. (...)”
Verificado el trámite del incidente se observa que la accionante radicó escrito el pasado 31
de mayo de 2023, asegurando que, EPS EMSSANAR no ha dado cumplimento a la medida
provisional decretada.

II.TRÁMITE DEL INCIDENTE

1-. Mediante Auto No. 1327 de fecha 01 de junio de 2023, en el que se notificó a los señores
ALFREDO MELCHOR JACHO MEJÍA identificado con cédula de ciudadanía N°13.011.632,
señora SIRLEY BURGOS CAMPIÑO identificad con cédula de ciudadanía N°31.175576
REPRESENTANTES LEGALALES PARA ACCIONES DE TUTELA de EMSSANAR E.P.S-S, o quien
sea responsable del cumplimiento de las acciones de tutela, de la medida provisional
decretada mediante Auto No.1192 del 18 de mayo del 2023 por este Despacho, y se requirió
para que indicara las gestiones tendientes al cumplimiento de la medida provisional
decretada.

2.- Mediante Auto No. 1365 del 06 de junio de 2023, por medio del cual se dio apertura al
trámite de incidente de desacato, en contra de los señores ALFREDO MELCHOR JACHO
MEJÍA identificado con cédula de ciudadanía N°13.011.632, señora SIRLEY BURGOS
CAMPIÑO identificad con cédula de ciudadanía N°31.175576 REPRESENTANTES LEGALALES
PARA ACCIONES DE TUTELA de EMSSANAR E.P.S-So quien sea responsable del
cumplimiento de las acciones de tutela, por el presunto incumplimiento de la medida
provisional decretada mediante Auto No.1192 del 18 de mayo del 2023 por este Despacho.

3.- Por último, mediante Auto No. 1412, de fecha 13 de junio de 2023, el Despacho procedió
a darle valor probatorio a las piezas procesales emitidas dentro del presente incidente.

Así las cosas y vencido el término, el Despacho procede a resolver lo pertinente, no sin antes
elevar las siguientes,

III.CONSIDERACIONES

El Artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, dispone que el incumplimiento de una orden
proferida por un juez dentro del trámite de la acción de tutela, dará lugar a la sanción por
desacato "sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar".

Dijo la Corte Constitucional en Sentencia T-068 de 19971, respecto de la sanción por

desacato que: “La acción de tutela, concebida como un mecanismo ágil, cuyo objeto es
restablecer en forma inmediata el goce efectivo de los derechos constitucionales
fundamentales cuando ellos sean vulnerados o amenazados por las autoridades públicas o
por los particulares en los eventos contemplados en la ley, culmina con una orden dirigida
al autor del agravio para que cese de realizar la conducta, actuación material o amenaza
denunciadas y, en caso de ser posible, vuelva las cosas al estado en que se encontraban
antes de la violación, o para que realice o desarrolle la acción adecuada, en los casos de
denegación de actos o de omisiones (Art. 23 Decreto 2591 de 1991). Además de la orden
proferida en el fallo, durante el trámite de la acción, el juez puede emitir distintas órdenes
tendientes a hacer eficaz la acción impetrada. (…)
El incumplimiento de una cualquiera de las órdenes proferidas en el fallo o en el trámite de
la acción da lugar a las sanciones previstas en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, en
concordancia con lo dispuesto en los artículos 27 y 53 ibídem”.

De conformidad con los artículos 27, 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991, tanto el
incumplimiento de las órdenes proferidas por el juez de tutela, como las emitidas durante
el trámite de la acción, dan lugar a las sanciones disciplinarias por desacato y a las penales
que sean del caso.

Así las cosas, se tiene que la figura jurídica del desacato no es más que un medio que utiliza
el juez constitucional de conocimiento, en ejercicio de su potestad disciplinaria, más
exactamente correccional, para sancionar, inclusive con arresto y multa, a quien desatienda
las órdenes o resoluciones judiciales que se han expedido para hacer efectiva la protección
de los derechos fundamentales, en favor de quien ha demandado su amparo.

La decisión que profiere el juez de tutela es de naturaleza imperativa y se concreta

necesariamente en una orden que debe ser acatada de inmediato y totalmente por su
destinatario. Si es desobedecida, la vulneración del orden constitucional prosigue y además
queda, en tela de juicio la eficiencia de las normas constitucionales protectoras de los
derechos fundamentales. Así se pronunció la Corte Constitucional en Sentencia No. T-763
de diciembre 7 de 1998, con ponencia del Doctor Alejandro Martínez Caballero.

Sobre las sanciones que conlleva el desacato a una decisión judicial, el artículo 52 del
Decreto 2591 de 1991, prevé lo siguiente: “(…) La persona que incumpliere una orden de
un Juez proferida con base en el presente decreto incurrirá en desacato sancionable con
arresto hasta de seis meses y multa hasta de veinte salarios mínimos mensuales, salvo que
en este Decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de
las sanciones penales a que hubiere lugar (…)".

Partiendo de la distinción entre sanciones disciplinarias y penales, y reiterando la

jurisprudencia de la Corte, en el sentido de que estos dos tipos de sanciones pueden
concurrir porque están previstos en normas de categoría, contenido, objeto, finalidad y
alcances diferentes, se concluye que la previsión normativa abstracta de las sanciones,
disciplinaria por desacato y, penales a que haya lugar, eventualmente aplicables en virtud
del incumplimiento de las órdenes proferidas por el juez de tutela.

El primero corresponde al ejercicio de los poderes disciplinarios del juez y se inicia con el fin
de lograr la efectividad de la orden proferida y con ella el respeto del derecho fundamental
vulnerado; en tanto que el segundo es de naturaleza penal y su finalidad es la de castigar
la vulneración de los bienes jurídicos constitucional o legalmente protegidos, producida con
la omisión del cumplimiento de lo ordenado.

El fallo de tutela impartido por este despacho judicial se encargó de recoger la doctrina ya
esbozada por la Corte Constitucional y las normas que regulan la materia, por lo que
mediante Auto No.1192 del 18 de mayo del 2023, el cual dispuso: “(...)SEGUNDO:
DECRETAR LA MEDIDA PROVISIONAL solicitada por la señora MARINA FORI en calidad de
agente oficiosa de la señora ROSALBA FORI y, en consecuencia, se ORDENA a EPS
EMSSANAR, a través de su representante legal o quien haga sus veces, que en el término
no mayor a 48 horas de la notificación de esta providencia autorice y materialice:1. LAS
CURACIONES EN LESIÓN EN PIEL O TEJIDO CELULAR SUBCUTÁNEO CON OBSERVACIÓN
DE PACIENTE QUE REQUIERE SERVICIO DE ENFERMERÍA Y REALIZACIÓN DE CURACIONES
DOMICILIARIAS A MENOS 4 VECES POR SEMANA EN LESIÓN TUMORAL MAMA DERECHA
ULCERADA. 2. ENTREGUE LOS MEDICAMENTOS DE CARBONATO DE CALCIO + VITAMINA
D -- 600/400 (CALTRATE) ---600/400 X 0 MILIGRAMO (S) /UI EN TABLETAS- FRASCO POR
30 TABLETAS, ACETAMINOFÉN X 500 MILIGRAMOS EN TABLETAS – CAJA X 900 TABLETAS,
BECLOMETASONA 250 MCG CANTIDAD DE 3 POR 90 DÍAS, IBUPROFENO DE IPRATROTIPO
CANTIDAD DE 3. 3. REALCE CONTROL SINTOMÁTICO INTERMEDIO POR MÉDICO GENERAL
DE ATENCIÓN DOMICILIARIA. (...)” indicando que, la decisión judicial emitida por este
Despacho, va de la mano del reconocimiento que hace el Corte Constitucional frente a la
salvaguarda del derecho fundamental a la salud.

Revisado el material probatorio se demuestra que la accionada se encuentra incumpliendo

la orden judicial proferida por esta judicatura, toda vez, que verificada la parte probatoria
se observa que, si bien dio repuesta al trámite incidental informado que el prestador de
servicios domiciliarios TODOMED LTDA se encuentra prestando los servicios anexando
pantallazos de fecha 4, 14, 27,29 de mayo de 2023 se evidencia que no se está realizando
en periodicidad ordenada 4 veces por semana por el médico tratante.

Señala que para recibir los medicamentos contratados con DROGUERIA ENSALUD
COLOMBIA SAS – PALMIRA, la usuaria o un familiar debe acercarse a las instalaciones del
prestador de servicios farmacéuticos solicitando la entrega de los medicamentos con el
soporte médico, por lo anterior el Despacho se comunicó al número abonado en el escrito
de tutela 3113348914 el día 16 de junio de 2023, con el fin de confirmar la entrega de los
medicamentos, quien respondió que los medicamentos no han sido entregados y ello no es
más que un acto violatorio contra la agenciada orden que se impartió para proteger el
derecho invocado.

De esa forma se dan los presupuestos para sancionar a los señores ALFREDO MELCHOR
JACHO MEJÍA identificado con cédula de ciudadanía N°13.011.632, señora SIRLEY BURGOS
CAMPIÑO identificad con cédula de ciudadanía N°31.175576 REPRESENTANTES LEGALALES
PARA ACCIONES DE TUTELA de EMSSANAR E.P.S-S, en virtud a que no han dado prioridad
y plena efectividad a la decisión judicial que restablece en toda su vigencia los derechos
fundamentales del agenciado.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Quinto Municipal de Pequeñas Causas y Competencia

Múltiple de Cali, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la Ley (Sede Desconcentrada),

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar que los señores ALFREDO MELCHOR JACHO MEJÍA identificado con
cédula de ciudadanía N°13.011.632, señora SIRLEY BURGOS CAMPIÑO identificad con
cédula de ciudadanía N°31.175576 REPRESENTANTES LEGALALES PARA ACCIONES DE
TUTELA de EMSSANAR E.P.S-S, incurrió en DESACATO por el incumplimiento de la orden
impartida en el Auto No.1192 del 18 de mayo del 2023.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se sanciona al señor ALFREDO MELCHOR
JACHO MEJÍA identificado con cédula de ciudadanía N°13.011.632, señora SIRLEY BURGOS
CAMPIÑO identificad con cédula de ciudadanía N°31.175576 en calidad de
REPRESENTANTES LEGALALES PARA ACCIONES DE TUTELA de EMSSANAR E.P.S-S o quien
sea responsable del cumplimiento de las acciones de tutela con arresto de dos (2) días.

Es de indicar que de acuerdo a la Resolución número 20223200000025-46 de 2022 a través

del cual se ordena la intervención forzosa administrativa para administrar la entidad
promotora de salud EMSSANAR S.A., no se realizará sanción pecuniaria a esta entidad.

TERCERO: CONSULTAR esta sanción con el superior jerárquico, de conformidad con la

parte final del Art. 52 del Decreto 2591 de 1991.

CUARTO: NOTIFICAR la presente providencia a las partes por el medio más expedito.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JANNETH DEL ROSARIO BURGOS PONCE

Jueza
 Stefania Realpe <stefaniarealpe@emssanar.org.co>

Fwd: Sanción Incidente de Desacato 2023-00287

Tutelas RVC <tutelasrvc@emssanar.org.co> vie, 16 de jun., 1:35 p.m.
Para: Stefania Realpe <stefaniarealpe@emssanar.org.co>

---------- Forwarded message ---------

De: Juzgado 05 Pequeñas Causas Competencia Multiple - Valle Del Cauca - Cali <j05pccmcali@cendoj.
ramajudicial.gov.co>
Date: vie, 16 jun 2023 a las 13:28
Subject: Sanción Incidente de Desacato 2023-00287
To: Ottoniel Gutiérrez Córdoba <otto.gutierrez1962@hotmail.com>, tutelasrvc@emssanar.org.co
<tutelasrvc@emssanar.org.co>, Darío Rosero <emssanarsas@emssanar.org.co>

Cordial saludo, notifico sanción dentro del incidente de Desacato 2023-00287 para lo
correspondiente. 

Cordialmente,

Yinela Insuasty 
Oficial Mayor 

JUZGADO QUINTO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MÚLTIPLE

INFORMACIÓN IMPORTANTE

ARTÍCULO 1o DEL ACUERDO No. CSJVAA 21- 74 DEL 7 DE SEPTIEMBRE

DE 2021

HORARIO DE ATENCIÓN: LUNES A VIENES DE 8:00 A.M. A 12:00 DEL

MEDIO DÍA Y DE 1:00 P.M. A 5:00 P.M.
Los Juzgados 1, 2, 5 y 7 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Cali, a partir del
11 de julio de 2022, para la recepción de demandas nuevas y rechazadas por
competencia se deben enviar por intermedio de la Oficina Judicial. Por tanto, se solicita
a los usuarios de la justicia que, a partir de la mencionada fecha, remitan las demandas
únicamente al correo institucional: repartocivilcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
 Atendiendo lo dispuesto en el artículo 2o del Acuerdo No. CSJVAA21- 2 del 8 de enero
de 2021, se informa a los usuarios de la Justicia que pueden acudir a este Despacho
Judicial por los siguientes canales:

ESTADOS ELECTRÓNICOS
TYBA: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/Justicia21/Administracion/
Ciudadanos/frmConsulta.aspx
CORREO ELECTRÓNICO: J05pccmcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
IMPORTANTE: FAVOR
DIRECCIÓN: Calle 73 # DGCONFIRMAR26 M 90, segundoRECIBIDO.
piso, Barrio Marroquín II, Estación de
Policía
Por favor,los Mangos.
acuse recibo de la presente comunicación a la mayor brevedad posible. En todo caso, y a falta de
NÚMERO
dicha DE TELÉFONO:
confirmación, 4207446
se advierte que se presume la recepción del presente mensaje, de conformidad a lo
dispuesto en los  artículos  20, 21 y 22 de la Ley 527 de  1999,   artículo 205 de la Ley 1437 de 2011, y los
De requerir
artículos 103 yla prestación
109 del C.G.P.del servicio de manera presencial, el Juzgado le asignará una
  cita, la cual será notificada por el medio más expedito.
PRUEBA ELECTRÓNICA:  Al recibir el acuse de recibo con destino a ésta oficina, se entenderá como
aceptado y se recepcionará como documento prueba de la entrega del usuario. (Ley 527 del 18/08/1999).

Por favor, ingresar por el siguiente link: https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-005-de-

pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-cali.

Calle 73 # DG 26 M 90, segundo piso, Barrio Marroquín II, Estación

de Policía los Mangos.
AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: Este correo electrónico contiene información de la Rama Judicial de Colombia. Si no es
el destinatario de este correo y lo recibió por error comuníquelo de inmediato, respondiendo al remitente y eliminando
cualquier copia que pueda tener del mismo. Si no es el destinatario, no podrá usar su contenido, de hacerlo podría tener
consecuencias legales como las contenidas en la Ley 1273 del 5 de enero de 2009 y todas las que le apliquen. Si es el
destinatario, le corresponde mantener reserva en general sobre la información de este mensaje, sus documentos y/o
archivos adjuntos, a no ser que exista una autorización explícita. Antes de imprimir este correo, considere si es
realmente necesario hacerlo, recuerde que puede guardarlo como un archivo digital.
14 Auto sanción I.D. 2023-00287 AUTO 1450.pdf, 15 OficioSancion ID 202300287.pdf