República DE Colombia Jurisdicción Especial para LA PAZ Salas DE Justicia Sala DE Amnistía O Indulto

Este documento es copia del original firmado digitalmente por XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO.
Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE AMNISTÍA O INDULTO
RESOLUCIÓN SAI-AOI-R-XBM-034-2022
Bogotá, septiembre 23 de 2022
Expediente Legali: 1500232-58.2022.0.00.0001

Solicitante: DANIEL MACÍAS PACHÓN
Identificación: 12.139.565
Asunto: Resolución que rechaza por falta de
competencia.
Fecha de reparto: 25 de febrero de 2022
I. ASUNTO POR RESOLVER
Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la JEP (en adelante

SAI o Sala) a rechazar por falta de competencia la solicitud de beneficios de la
Ley 1820 de 2016 en favor del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, identificado
con cédula de ciudadanía No. 12.139.565, respecto del delito de homicidio
simple, por el cual fue condenado en el proceso No. 25754-61-08-002-2008-80812-
01.
II. IDENTIFICACIÓN DEL PETICIONARIO
1. Se trata del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, identificado con cédula de

ciudadanía No. 12.139.565, expedida en Neiva (Huila), nacido el 18 de agosto de
1969 en Algeciras (Huila).1 En la actualidad el solicitante se encuentra en libertad
como consecuencia de la suspensión del cumplimiento de la pena al ser
designado gestor de Paz.
proceso 1500232-58.2022.0.00.0001 y el código 276986.
III. HECHOS RELEVANTES
2. Los hechos por los que se condenó al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN
se encuentran descritos en la decisión de segunda instancia proferida por el
Tribunal Superior de Cundinamarca, bajo radicado No. 25754-61-08-002-2008-
1 Expediente legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 114, Cuaderno 3 fl. 91. Cartilla del Inpec.
1
80812-01, por el delito de homicidio simple, donde se indica que, el día 31 de
agosto de 2008 la familia PINZON TURRIAGO, se encontraba departiendo,
Este documento es copia del original firmado digitalmente por XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el
cuando al lugar llegaron varios sujetos a iniciar una gresca con el señor LUIS
ENRIQUE BAEZ. En el altercado intervinieron varios miembros de la familia, al
momento también se encontraba el menor OMPB2, a quien el señor DANIEL
MACÍAS PACHÓN, le propino una herida de arma blanca en el corazón, la cual
dio como resultado la muerte del mismo.3
IV. ACTUACIONES PROCESALES
3. Con el propósito de abordar este aparte, se tratará la temática en dos

tiempos, a saber, (i) las actuaciones procesales relevantes dentro del proceso
penal adelantado en contra del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN dentro de la
jurisdicción ordinaria, y (ii) las actuaciones procesales surtidas al interior de la
Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante
JEP).
4.1 Actuaciones procesales relevantes dentro del proceso penal en la Justicia

Ordinaria.
4. El 23 de agosto de 2009, el Juzgado Promiscuo Municipal de San Antonio

(Cundinamarca), se efectuaron las audiencias preliminares del señor DANIEL
MACÍAS PACHÓN.4
5. El 23 de febrero de 2010, el Juzgado Primero Penal de Circuito de Soacha

(Cundinamarca), condenó al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, en calidad de
autor por la conducta de homicidio agravado.5 Dicha decisión fue apelada por el
defensor del compareciente.
6. El 30 de julio de 2010, el Tribunal Superior de Cundinamarca modifico la

sentencia de primera instancia y condenó al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN,
como autor de la conducta de homicidio simple a la pena de diecisiete (17) y
cuatro (4) meses de prisión.6
2 Se omite el nombre de los menores de edad para protección de sus derechos fundamentales, conforme a los artículos
15 y 44 de la Constitución Política y sus desarrollos legislativos, artículo 33, 47 numeral 8° de la Ley 1098 de 2006; y
artículo 13 numeral 1º de la Ley 1719 de 2014..
3 Expediente legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 114, Cuaderno 2 fl. 58. Sentencia de Segunda instancia.
4
Ibidem, fl. 59
5
Ibidem.
6
Ibidem, fl. 87
2
7. El 8 de junio de 2017, el señor DANIEL MACÍAS PACHÓN solicitó ante el
Juzgado veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá
D.C, el beneficio de libertad condicionada.7 En consecuencia el 12 de junio de
2017 el Juzgado de Ejecución decidió negar el beneficio de libertad condicionada
al estimar que no se cumplía en el caso concreto el ámbito de aplicación material.8
8. El 28 de julio de 2017, mediante resolución 285/2017, el presidente de la

república designo al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN como gestor de paz.9 En
vista de lo anterior el 2 de agosto de 2017 el Juzgado veinticuatro de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá D.C, suspendió la ejecución de la pena
del señor MACÍAS PACHÓN y dispuso su libertad.10
4.2 Actuaciones procesales ante la JEP
9. El 4 de febrero de 2022, mediante auto No. SRT-SB-ZCH-009 de 4 de

febrero de 2022, la Sección de Revisión de la JEP avocó conocimiento de la
supervisión de beneficios concedidos al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN; en
dicha decisión igualmente dispuso requerir a la SAI, a efectos de remitir copia de
las decisión y actuaciones realizadas para definir la situación de fondo del
compareciente.11
10. El 18 de febrero de 202212, la Presidencia de la SAI informó a la Secretaría

Judicial que debía adelantar las gestiones necesarias para asignar por reparto a
un despacho de la Sala, el asunto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN.
11. En este sentido, mediante informe de fecha 25 de febrero de 2022, la

Secretaría Judicial de la SAI, repartió a este despacho el asunto del señor
DANIEL MACÍAS PACHÓN.13
12. Una vez consultados los sistemas de información y bases de datos a las que
tiene acceso el despacho14 se logró verificar que, el señor MACÍAS PACHÓN fue
acreditado por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz como exmiembro de
las FARC-EP mediante Resolución No. 003 de 18 de abril de 2017. Igualmente,

que el compareciente tiene acta de libertad condicionada vigente No. 100574 y
acta de compromiso No. 501027.
7
Expediente legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 114, Cuaderno 3 fl. 143. Solicitud de beneficios.
8
Ibidem, fl. 151
9
Ibidem, fl. 175
10
Ibidem, fl. 191
11
Exp. Legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 4 -12
12
Íbidem, fl. 1
13
Ibidem, fl. 24
14
Consulta realizada el 21 de septiembre de 2022.
3
13. El 31 de marzo de 2022, mediante la resolución SAI-AOI-AS-XBM-070-
2022, el despacho dispuso ampliar información para lo cual comisiono a la UIA
a efectos de obtener copia digital del expediente de JPO del señor DANIEL
MACÍAS PACHÓN.
14. El 9 de junio de 2022, en cumplimento de lo anterior, la UIA remitió al

despacho el informe final de la comisión dispuesta con las respectivas piezas
procesales.15
15. El 26 de julio de 2022, por medio de informe la Secretaría Judicial de la Sala

ingreso las actuaciones al despacho.16
IV.PROBLEMA JURÍDICO
16. Teniendo en cuenta la información compilada en el presente trámite de

beneficios de la Ley 1820 de 2016, sobre todo la información contenida en la
sentencia condenatoria proferida en la jurisdicción ordinaria y las piezas
procesales contenidos el expediente judicial, este despacho aplicará la figura de
rechazo por falta de competencia.
V. CONSIDERACIONES
Orden de exposición
17. Considerando que los medios de conocimiento con los que cuenta el
despacho son suficientes, se procederá a tomar decisión respecto de la solicitud
de amnistía o indulto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN. Para lo anterior,
con el propósito de brindar mayor claridad respecto de los temas a tratar, se
abordará el siguiente orden de exposición: i) análisis de los ámbitos de
competencia de la SAI de conformidad con la Ley 1820 de 2016; ii) análisis del
caso concreto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN y iii) otras disposiciones.
i. Análisis de los ámbitos de competencia de la SAI de conformidad con

la Ley 1820 de 2016
a. Del ámbito de aplicación temporal
18. De acuerdo con el artículo transitorio 5° del Acto Legislativo 01 de 2017, la

Jurisdicción Especial para la Paz administra “justicia de manera transitoria y
15
Exp. Legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 114
16
Ibidem, fl. 125
4
autónoma y conocerá de manera preferente sobre todas las demás jurisdicciones
y de forma exclusiva de las conductas cometidas con anterioridad al 1° de
diciembre de 2016”17 (subrayado fuera de texto). Es decir, el límite de la
competencia temporal de la JEP y, por consiguiente, de la SAI, es el 1° de
diciembre de 2016.
b. Del ámbito de aplicación personal
19. De conformidad con el artículo 22 de la Ley 1820 de 2016, el ámbito de

aplicación personal de la SAI (referente a los sujetos a quienes se les puede
conceder la amnistía) se circunscribe a las personas – tanto nacionales como
extranjeras – que hayan sido autoras o partícipes de delitos políticos o conexos a
éstos, de acuerdo con los criterios previstos en el artículo 23 ibidem, y siempre
que se presente alguno de los siguientes supuestos:
1. Que la providencia judicial condene, procese o investigue por

pertenencia o colaboración con las FARC-EP, o
2. Integrantes de las FARC-EP tras la entrada en vigor del Acuerdo

Final de Paz con el Gobierno Nacional, de conformidad con los
listados entregados por representantes designados por dicha
organización expresamente para ese fin, listados que serán
verificados conforme a lo establecido en el Acuerdo Final de Paz.
Lo anterior aplica, aunque la providencia judicial no condene,
procese o investigue por pertenencia a las FARC-EP, o
3. Que la sentencia condenatoria indique la pertenencia del

condenado a las FARC-EP, aunque no se condene por un delito
político, siempre que el delito por el que haya resultado condenado
cumpla los requisitos de conexidad establecidos en esta ley, o
4. Quienes sean o hayan sido investigados, procesados o condenados

por delitos políticos y conexos, cuando se pueda deducir de las

investigaciones judiciales, fiscales y disciplinarias, providencias
judiciales o por otras evidencias que fueron investigados o
procesados por su presunta pertenencia o colaboración a las FARC-
EP. En este supuesto el interesado, a partir del día siguiente la
entrada en vigor esta ley, solicitará al o Juez Ejecución Penas
competente, la aplicación la misma aportando o designando las
providencias o evidencias acrediten lo anterior.
17 Acto Legislativo 01 de 2017, artículo transitorio 5°.
5
20. De lo anterior se deriva que los comparecientes deben estar inmersos en
alguno de los supuestos antes relacionados, a fin de acceder al beneficio de la
amnistía. A juicio de la Sala, estos supuestos son de carácter alternativo, es decir,
la persona cumple el requisito personal al estar inmersa en un solo supuesto, sin
perjuicio de que pueda estarlo en dos o más.
c. Del ámbito de aplicación material
21. A juicio de la Sala, tal como lo ha establecido en ocasiones anteriores18, el

análisis de concurrencia del ámbito de aplicación material para efectos de la
eventual concesión de la amnistía, se debe realizar en dos niveles. En el primero,
debe hacerse un juicio valorativo acerca del nexo existente entre la conducta
endilgada al compareciente y el desarrollo del conflicto armado. En este sentido,
deberá establecerse si la conducta se cometió por causa, con ocasión, o en relación
directa o indirecta con el conflicto armado. Para esto, se abordarán brevemente
los fundamentos jurídicos y los aspectos generales de dicha relación.
22. El artículo 5 del Acto Legislativo 01 de 2017 establece que, en relación con
el ámbito de competencia de la JEP, ésta:
[A]dministrará justicia de manera transitoria y autónoma y conocerá de

manera preferente sobre todas las demás jurisdicciones y de forma
exclusiva de las conductas cometidas con anterioridad al 1º de diciembre de
2016, por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto
armado, por quienes participaron en el mismo, en especial respecto a
conductas consideradas graves infracciones al Derecho Internacional
Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos.
23. La anterior disposición corresponde al ámbito de aplicación de la Ley 1820

de 2016 que se circunscribe a quienes “habiendo participado de manera directa
o indirecta en el conflicto armado, hayan sido condenados, procesados o

señalados de cometer conductas punibles por causa, con ocasión o en relación
directa o indirecta con el conflicto armado cometidas con anterioridad a la
entrada en vigor del acuerdo final”19. Ello quiere decir que, en primer lugar, el
factor material hace referencia a la relación que necesariamente debe existir entre
18 Entre otras, ver SAI-AOI-001-2018 ; SAI-AOI-SUBA-D-004-2019.
19 Artículo 3. Ley 1820 de 2016.
6
el conflicto armado y la conducta, objeto de análisis en el trámite de amnistía.
24. En lo que concierne a la relación con el conflicto, la SA del Tribunal para
la Paz estableció que este análisis tiene diferentes grados de intensidad. Al
respecto sostuvo, “tal análisis debe hacerse con una intensidad baja, media o alta,
según el caso se encuentre en la etapa inicial –como cuando se define la
competencia de la JEP–, intermedia –como cuando se estudia la concesión de
beneficios de menor entidad del sistema– o final –como cuando se falla de fondo
en relación con el otorgamiento de los beneficios de mayor entidad”20. Según lo
anterior, en sede de análisis de concesión de amnistía el estudio se debe hacer
con una intensidad alta.
25. Tal como estableció la Corte Constitucional en sentencia C-080-2018: “[l]a

JEP tendrá la facultad, como juez competente, de establecer en cada caso si el
hecho ocurrió “por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el
conflicto armado”21. En un conflicto armado tan complejo como el colombiano,
se cometieron conductas que están directa o indirectamente relacionadas con
éste. No obstante, fueron perpetradas otras tantas que no guardan ningún tipo
de nexo con el mismo. Así, para establecer si una conducta tiene una relación
directa con el conflicto deberá acreditarse si “fácticamente tuvo su origen en
éste”22 o, no siendo originada por el conflicto, es posible establecer un nexo
estrecho con éste. En contraste, se entenderá que existe una relación indirecta,
cuando entre el conflicto y la conducta exista un nexo amplio, pero en todo caso
siempre suficiente con su desarrollo23.
26. A partir de lo anterior, tanto en la relación directa como indirecta, se puede

analizar si el conflicto jugó un papel importante en la capacidad, la decisión, la
manera o el objetivo para el cual se cometió la conducta24. Específicamente, frente
a la manera, la Corte Constitucional estableció que ésta se refiere a “que,
20Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 20 de 2018 de 21 de

agosto de 2018. Párr. 19.
21 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018, Núm. 4.1.3.
22 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 19 de 2018 de 21 de agosto de
2018. Párr. 11.15.
23 La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz ha entendido la expresión relación indirecta con el
conflicto para terceros civiles y agentes de Estado no integrantes de la Fuerza Pública (AENIFPU) como
un criterio complementario, bajo el concepto de participación indirecta en las hostilidades. Por su parte,
el concepto de participación directa de las hostilidades lo ha integrado como parámetro de estudio para
evaluar si la conducta de terceros civiles y AENIFPU tiene una relación directa con el conflicto armado.
Ver TP-SA 019 de 21 de agosto de 2018.
24 Acuerdo Final de Paz. Pág. 145. Numeral 9; ver: SAI-AOI-D-003 de 12 de febrero de 2020.
7
producto del conflicto armado, el perpetrador de la conducta haya tenido la
oportunidad de contar con medios que le sirvieron para consumarla”25.
27. En este punto, es importante considerar que la acreditación de una persona
como integrante de las FARC-EP, por parte de la OACP, como es el caso bajo
análisis, no significa en sí misma que todas las conductas cometidas por aquella
hayan sido debido a su pertenencia a la organización. Al respecto, la SA del
Tribunal para la Paz ha sostenido precisamente que “la pertenencia de una
persona a un grupo armado no supone que todas sus actuaciones sirvan a los
propósitos y necesidades de este”26.
ii. Análisis en el caso concreto
El asunto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN cumple con el Ámbito de

aplicación temporal
28. En el presente asunto el ámbito de aplicación temporal se encuentra

satisfecho, en virtud de que los hechos por los que se procesó y condenó al
solicitante ocurrieron el día 31 de agosto de 200827, cuando conforme a lo
establecido en la sentencia condenatoria el señor DANIEL MACÍAS PACHÓN,
causó la muerte del menor OMPB en medio de una riña. Es decir, los hechos por
los que se condenó al solicitante no se extendieron más allá del 1º de diciembre
de 2016, fecha de la entrada en vigor del Acuerdo Final para la Terminación del
Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera.
El asunto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN cumple con el Ámbito de

aplicación personal.
29. Este despacho debe señalar que, al igual que con el factor temporal, el
solicitante cumple con el factor personal. Sobre el particular, el señor DANIEL
MACÍAS PACHÓN se encuentra acreditado por la Oficina del Alto Comisionado
para la Paz como ex miembro de las FARC-EP, por medio de resolución 003 de
17 de abril de 2017.28
25 Corte Constitucional, sentencia C-080-2018. Frente a las demás categorías la sentencia las definió en
los siguientes términos: Su capacidad para cometerla, es decir, a que por razón del conflicto armado el
perpetrador haya adquirido habilidades mayores que le sirvieron para ejecutar la conducta; Su decisión
para cometerla, es decir, a la resolución o disposición del individuo para cometerla; La selección del
objetivo que se proponía alcanzar con la comisión del delito’.
26 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- SA- 016 de 30 de julio de 2018. Párrafo
26.
27
Expediente legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 114, Cuaderno 2 fl. 58. Sentencia de Segunda instancia.
28 Expediente legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 97
8
El asunto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, NO cumple con el Ámbito
de aplicación material.
30. Teniendo en cuenta que, las piezas procesales de la jurisdicción ordinaria,

fueron obtenidas por el despacho mediante la inspección judicial efectuada por
la UIA en el Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad de dicha ciudad; le resulta posible a esta instancia judicial efectuar
varias consideraciones respecto de los hechos jurídicamente relevantes que, en
sede de juicio se tuvieron en cuenta y los cuales posterior al agotamiento del
juicio oral y la interposición del recurso de alzada en contra de la decisión de
primera instancia dieron lugar a la sentencia condenatoria, la cual indica que, los
hechos que terminaron en la muerte del menor OMPB, tuvieron su génesis en
una disputa personal, tal como lo narra en su momento el mismo MACÍAS
PACHÓN: “una persona que al parecer se llama HENRY inconveniente debido a que
éste le había “robado” un celular a su hijo mayor, que en la fecha de los hechos iba con su
hermano SALOMÓN AGUIRRE en la buseta, quien se bajó a reclamarle a HENRY por
lo del celular, y luego de algún intercambio de palabras se "prenden a golpes", ante lo
cual él se bajó del vehículo a "ponerle cuidado a la pelea”, que los vio enganchados, cuando
apareció un muchacho que no conocía y le propinó un botellazo al lado izquierdo de la
cabeza, observando que había salido de una casa hacía en andén, que se le fue encima y
comenzó a tratarlo mal “ a decirme que era con él la pelea, sin saber por qué”, que despicó
una botella con la cual fue que lo golpeó y esta estalló en su cabeza, que despicó otra
botella y volvió a írsele encima, que él se lavó en sangre y le tapó el ojo izquierdo y volvió
a atacarlo, que fue así como extrajo una puñaleta pequeña que llevaba en el bolsillo, la
cual utilizaba en su trabajo de la construcción conforme yo la sacó, él encima yo llego y
se la mando, no sé cómo se la mandé y tan lo cogí de una ...yo se la mandé por defenderme,
en defensa propia porque no sé por qué me atacaba él”. había tenido un yo la saco. “29
31. De lo anterior, el despacho inferir que las circunstancias de la conducta

criminal se circunscriben en la esfera de la vida personal de los victimarios, lo
cual es reafirmado por una de las personas presente al momento de los hechos la
cual refiere que todo el problema se derivó por un celular, debido a que en alguna
ocasión se quedó con su esposo en la casa de DANIEL MACÍAS;30 y en
consecuencia resulta ajena a los fines políticos, estratégicos, militares y de
financiación de la antigua guerrilla de las FARC-EP. En tal sentido la
Jurisprudencia de la Sección de Apelación de la JEP, ha consolidado el criterio
29
Expediente legali No. 1500232-58.2022.0.00.0001, fl. 114, Cuaderno 2 fl. 77. Sentencia de Segunda instancia.
30
ibidem
9
bajo el cual el factor material de competencia exige un vínculo entre los hechos
delictivos y el conflicto armado, el cual se verifica cuando las conductas que se
someten a conocimiento de la justicia transicional fueron cometidas por causa,
con ocasión, o en relación directa o indirecta con el conflicto armado.31
32. En virtud de lo establecido anteriormente, en el presente asunto, teniendo en

cuenta el referido marco jurídico, la información contenida en las piezas
procesales de la causa en el marco de la cual se condenó al señor DANIEL
MACÍAS PACHÓN, este despacho no observa que la evidencia o prueba
compilada la cual pueda sustentar que la hipótesis de relación con el conflicto
armado de la conducta de delito de homicidio simple en contra del menor
OMPB, punible por el cual se condenó al solicitante, se encuentren
sustantivamente mejor soportadas en las pruebas compiladas para proceder a
establecer el cumplimiento con el primer nivel de análisis del ámbito de
aplicación material,32 por el contrario es posible la certeza que los hechos se
relación con circunstancias de intolerancia y problemas personales que desde
ninguna perspectiva encuadra en el CANI, máxime cuando la víctima es un
menor de edad ajeno al mismo. En otras palabras, este despacho encuentra que
no se puede establecer que dichas conductas hayan sido cometidas “por causa,
con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado”.
33. En virtud de lo anterior, este despacho RECHAZARÁ POR FALTA DE

COMPETENCIA MATERIAL el trámite de beneficios de la Ley 1820 de 2016 en
favor del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, identificado con cédula de
ciudadanía No. 12.139.565, respecto del delito de homicidio simple, por el cual
fue condenado en el proceso No. 25754-61-08-002-2008-80812-01.
VI. OTRAS DISPOSICIONES
34. El señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, en la actualidad se encuentra

designado como gestor de paz y como consecuencia de ello el Juzgado
31
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, Auto TP-SA 19 de 2018 en el asunto Char Navas. Auto TP-SA 171
de 2019 en el asunto Luis Antonio Castro; Auto TP-SA 19 de 2018 en el asunto Char Navas. La expresión con ocasión
ha sido empleada como sinónimo de "en el contexto del conflicto armado", "en el marco del conflicto armado", "por
razón del conflicto armado"; Auto TP-SA 171 de 2019 en el asunto Luis Antonio Castro; Auto TP-SA 490 de 2020 en el
asunto Plazas Acevedo; Auto TP-SA 19 de 2018 en el asunto Char Navas; Auto TP-SA 171 de 2019 en el asunto Luis
Antonio Castro.
32Tribunal para la Paz de la Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia de amnistía
TP-SA-AM 143 del 20 de diciembre de 2019. Párr. 16: “[E]n las decisiones sobre amnistías se debe tener
un nivel de confirmación de la relación con el CANI [Conflicto Armado No Internacional] superior a la
inferencia razonable e incluso a la probabilidad de verdad. No basta, entonces, con que sencillamente el
factor material se infiera, o que la hipótesis de concurrencia del factor material sea un poco mejor que la
interpretación contraria. En realidad, debe predicarse por parte de la Sala que la hipo tesis afirmativa de
la relación con el CANI está sustentada de un modo sustantivamente mejor. Esto es, que existe un nivel
muy superior de persuasión. Este estándar implica necesariamente analizar los delitos a partir de la
totalidad de elementos de pruebas obrantes”.
10
veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá D.C,
suspendió la ejecución de la pena que en sede de JPO venia purgando. Bajo este
entendido es importante señalar que en lo que respecta a la libertad por
designación de gestoría de paz, la Sección de Apelación de la JEP, en auto TP-SA
1011 de 22 de diciembre de 2021 reitero su postura respecto a este particular 33 y
dispuso “la suspensión de la medida de aseguramiento privativa de la libertad en contra
del señor ARIZA VEGA, por su designación como gestor de paz, comoquiera que la
actuación se devolverá íntegramente a la jurisdicción penal ordinaria, será el Juzgado
Penal del Circuito de Saravena, Arauca, el encargado de definir, con arreglo a la
normatividad procesal penal, el mantenimiento o no de los efectos jurídicos de dicha
gestoría”. En línea con lo anterior, este despacho reafirma que en el presente caso
no se encuentra acreditado el ámbito de aplicación material como requisito para
la concesión de beneficios de la Ley 1820 de 2016, por lo tanto, se remitirá la
presente actuación al Juzgado veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Bogotá D.C, para lo de su competencia.
35. De otro lado, mediante auto No. SRT-SB-ZCH-009 de 4 de febrero de 2022, la

Sección de Revisión de la JEP avocó conocimiento de la supervisión de beneficios
concedidos al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN y solicitó a la SAI, la remisión
de las piezas procesales del presente asunto, se ordenara por Secretaría Judicial
de la Sala la remisión del expediente digital inspeccionado por la UIA a esta
sección de justicia de la JEP.
36. Finalmente, cuando se trate del recurso de apelación, el término para

sustentarlo no requiere traslado, y deberá realizarse de manera inmediata o por
escrito, dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación o de los cinco (5) días
siguientes al vencimiento del término de su interposición, según sea subsidiario
o único, de acuerdo con el inciso 3 de los artículos 12 y 14 de la Ley 1922 de 2018.
Se señala que, en materia de recursos en los procedimientos de la JEP y por
disposición de la ley, los únicos traslados que se realizan son a los NO
recurrentes.
En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la

Jurisdicción Especial para la Paz,
RESUELVE:
PRIMERO. – RECHAZAR POR FALTA DE COMPETENCIA el trámite de

beneficios de la Ley 1820 de 2016 a favor del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN,
identificado con cédula de ciudadanía No. 12.139.565, respecto del delito de
homicidio simple, por el cual fue condenado en el proceso No. 25754-61-08-002-
33
Ver, entre otros, autos TP-SA 48, 78 y 116 de 2018, y 208, 232 y 331 de 2019, y 637 de 2020.
11
2008-80812-01. Lo anterior con base en las consideraciones expuestas en esta
resolución.
SEGUNDO. - Por Secretaría Judicial de la Sala, REMITIR a la Sección de
Revisión de la JEP, el expediente digital inspeccionado por la UIA, 34 en
cumplimiento de lo solicitado mediante auto No. SRT-SB-ZCH-009 de 4 de
febrero de 2022.
TERCERO. – Por Secretaría Judicial de la Sala, NOTIFICAR la presente

resolución al señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, identificado con cédula de
ciudadanía No. 12.139.565.
CUARTO. – COMUNICAR, por Secretaría Judicial, la presente decisión al

Juzgado veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá
D.C, para lo de su competencia
QUINTO. –– NOTIFICAR, por Secretaría Judicial, el contenido de la presente

resolución a la Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y
Juzgamiento Penal en representación del Ministerio Público ante esta Justicia
Especial.
SEXTO. - COMUNICAR, por Secretaría Judicial, la presente decisión al

Ministerio de Justicia para lo de su competencia en lo que respecta a la gestoría
de Paz.
SÉPTIMO. – Una vez cumplido todo lo anterior y ejecutoriada esta decisión,

por secretaría judicial ARCHIVAR las presentes diligencias.
OCTAVO. – Contra esta Resolución proceden los recursos de reposición y/o de

apelación, conforme con lo indicado en el numeral 36 de la parte considerativa
de esta decisión.
COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
[Firmado electrónicamente]
XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO
Magistrada
Sala de Amnistía o Indulto
34
Se encuentra en el expediente legali folio 114.
12

República DE Colombia Jurisdicción Especial para LA PAZ Salas DE Justicia Sala DE Amnistía O Indulto

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

República DE Colombia Jurisdicción Especial para LA PAZ Salas DE Justicia Sala DE Amnistía O Indulto

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Este documento es copia del original firmado digitalmente por XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO.

Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el

Expediente Legali: 1500232-58.2022.0.00.0001

I. ASUNTO POR RESOLVER

Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la JEP (en adelante

II. IDENTIFICACIÓN DEL PETICIONARIO

1. Se trata del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, identificado con cédula de

III. HECHOS RELEVANTES

IV. ACTUACIONES PROCESALES

3. Con el propósito de abordar este aparte, se tratará la temática en dos

4.1 Actuaciones procesales relevantes dentro del proceso penal en la Justicia

4. El 23 de agosto de 2009, el Juzgado Promiscuo Municipal de San Antonio

5. El 23 de febrero de 2010, el Juzgado Primero Penal de Circuito de Soacha

6. El 30 de julio de 2010, el Tribunal Superior de Cundinamarca modifico la

cuatro (4) meses de prisión.6

8. El 28 de julio de 2017, mediante resolución 285/2017, el presidente de la

4.2 Actuaciones procesales ante la JEP

9. El 4 de febrero de 2022, mediante auto No. SRT-SB-ZCH-009 de 4 de

10. El 18 de febrero de 202212, la Presidencia de la SAI informó a la Secretaría

11. En este sentido, mediante informe de fecha 25 de febrero de 2022, la

las FARC-EP mediante Resolución No. 003 de 18 de abril de 2017. Igualmente,

14. El 9 de junio de 2022, en cumplimento de lo anterior, la UIA remitió al

15. El 26 de julio de 2022, por medio de informe la Secretaría Judicial de la Sala

16. Teniendo en cuenta la información compilada en el presente trámite de

i. Análisis de los ámbitos de competencia de la SAI de conformidad con

la Ley 1820 de 2016

a. Del ámbito de aplicación temporal

18. De acuerdo con el artículo transitorio 5° del Acto Legislativo 01 de 2017, la

b. Del ámbito de aplicación personal

19. De conformidad con el artículo 22 de la Ley 1820 de 2016, el ámbito de

1. Que la providencia judicial condene, procese o investigue por

2. Integrantes de las FARC-EP tras la entrada en vigor del Acuerdo

3. Que la sentencia condenatoria indique la pertenencia del

4. Quienes sean o hayan sido investigados, procesados o condenados

por delitos políticos y conexos, cuando se pueda deducir de las

17 Acto Legislativo 01 de 2017, artículo transitorio 5°.

c. Del ámbito de aplicación material

21. A juicio de la Sala, tal como lo ha establecido en ocasiones anteriores18, el

[A]dministrará justicia de manera transitoria y autónoma y conocerá de

23. La anterior disposición corresponde al ámbito de aplicación de la Ley 1820

o indirecta en el conflicto armado, hayan sido condenados, procesados o

18 Entre otras, ver SAI-AOI-001-2018 ; SAI-AOI-SUBA-D-004-2019.

19 Artículo 3. Ley 1820 de 2016.

25. Tal como estableció la Corte Constitucional en sentencia C-080-2018: “[l]a

26. A partir de lo anterior, tanto en la relación directa como indirecta, se puede

20Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 20 de 2018 de 21 de

agosto de 2018. Párr. 19.

21 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018, Núm. 4.1.3.

ii. Análisis en el caso concreto

El asunto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN cumple con el Ámbito de

28. En el presente asunto el ámbito de aplicación temporal se encuentra

El asunto del señor DANIEL MACÍAS PACHÓN cumple con el Ámbito de

30. Teniendo en cuenta que, las piezas procesales de la jurisdicción ordinaria,

31. De lo anterior, el despacho inferir que las circunstancias de la conducta

32. En virtud de lo establecido anteriormente, en el presente asunto, teniendo en

33. En virtud de lo anterior, este despacho RECHAZARÁ POR FALTA DE

VI. OTRAS DISPOSICIONES

34. El señor DANIEL MACÍAS PACHÓN, en la actualidad se encuentra

35. De otro lado, mediante auto No. SRT-SB-ZCH-009 de 4 de febrero de 2022, la

36. Finalmente, cuando se trate del recurso de apelación, el término para

En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la

PRIMERO. – RECHAZAR POR FALTA DE COMPETENCIA el trámite de

TERCERO. – Por Secretaría Judicial de la Sala, NOTIFICAR la presente