Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, F. 154. Expediente Del Proceso No. 41001-31-07-002-2010-00133-00, Cuaderno 3, Archivo PFD Pp. 182 - 201

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE AMNISTÍA O INDULTO
Resolución SAI-DF-ASM-002-2023
Bogotá D.C., 3 de febrero de 2023
Expediente digital: 1500930-64.2022.0.00.0

Comparecientes: HUMBERTO DÍAZ TAMARA
Identificación: C.C. No. 80.356.433
Asunto: Resolución que decide sobre la
amnistiabilidad de unas conductas y
amplía información
I. ASUNTO
Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) de la Jurisdicción
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

Especial para la Paz (JEP) a proferir resolución de fondo en relación con el
proceso penal No. 41001-31-07-002-2010-00133-00 y de trámite sobre el radicado
No. 2007-83127. Lo anterior, en el asunto del señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.356.433.
II. IDENTIFICACIÓN, INDIVIDUALIZACIÓN Y SITUACIÓN DE

LIBERTAD DEL COMPARECIENTE
Se trata del señor HUMBERTO DÍAZ TAMARA, alias “Juan Carlos” o “El
Chulo”, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.356.433. Nació el 18 de
marzo de 1975 en Planadas (Tolima), hijo de Ana Delia y Humberto.
Actualmente, y desde el 8 de septiembre de 2017 se encuentra en libertad, con
ocasión al beneficio transicional otorgado por la Sala de Justicia y Paz del
Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá1.
1 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 154. Expediente del proceso No. 41001-31-07-002-2010-

00133-00, cuaderno 3, archivo pfd pp. 182 - 201
1
III. ANTECEDENTES
1. En este acápite se presentarán en primer lugar los hechos del proceso No.
41001-31-07-002-2010-00133-00. Posteriormente, se hará referencia a las
actuaciones relevantes en la jurisdicción ordinaria en este proceso. Y, finalmente,
se hará referencia a las actuaciones surtidas ante la JEP.
3.1. Síntesis de los hechos del proceso penal No. 41001-31-07-002-2010-00133-00
2. El 19 de abril de 1999, miembros de la columna Joselo Losada de las FARC-

EP reunieron a los habitantes del corregimiento San Joaquín del municipio de
Santa María (Huila). Posteriormente, retuvieron a los señores Jesús María Borbón
Toquita, concejal del municipio de Santa María, y Luis Alejandro Chala Castro,
y se los llevaron en un vehículo propiedad del señor Ángel María Polania. A este
último, también retenido, le obligaron a transportar a los otros dos retenidos por
la vía que conduce a la vereda Santa Librada. Finalmente, asesinaron a los
señores Jesús María Borbón Toquita y a Luis Alejandro Chala Castro con armas
de largo alcance, luego avanzaron y dejaron en libertad al señor Ángel María
Polania junto a su vehículo2.
3.2. Principales actuaciones en el proceso penal No. 41001-31-07-002-2010-

00133-00 por los delitos de homicidio agravado, secuestro simple y

secuestro simple agravado
3. El 16 de marzo de 2010, cuando se disponía a tramitar el Certificado Judicial

en las instalaciones del Departamento Administrativo de Seguridad, el señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA fue capturado por la Policía Judicial del DAS, con
ocasión a la orden de captura No. 0519247 de enero 10 de 2010, emitida por la
Fiscalía 39 Especializada de Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario de Neiva – Huila, por el delito de homicidio en persona protegida3.
4. El 26 de mayo de 2010, la fiscalía de conocimiento adelantó la diligencia de

formulación de cargos para sentencia anticipada, en la cual se le formularon al
señor DÍAZ TAMARA los cargos por los delitos de homicidio agravado,
2 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 154. Expediente del proceso Proceso No. 41001-31-07-002-
2010-00133-00, cuaderno 2, archivo pfd p. 12
2010-00133-00, cuaderno 2, archivo pfd pp.6 - 7
2
secuestro simple y porte de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas
Armadas4.
5. El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado conoció del acta de

formulación de cargos, en relación con los delitos por los cuales se allanó el señor
DÍAZ TAMARA, “por lo que decidió declarar la nulidad de lo actuado a partir
de la indagatoria inclusive, he improbar los cargos que se le impusieron al
investigado”5.
6. La Fiscalía amplió la indagatoria y emitió una nueva acta de formulación de

cargos para sentencia anticipada, en la cual se verificó la adecuación típica por
los delitos de homicidio agravado, secuestro simple y secuestro simple
agravado6.
7. El 3 de diciembre de 2010, el Juzgado Segundo Penal del Circuito

Especializado de Neiva profirió sentencia condenatoria en contra del señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA por los delitos de homicidio agravado, secuestro
simple y secuestro simple agravado7.
8. El 13 de mayo de 2011, el Juzgado Doce de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Bogotá avocó conocimiento sobre el asunto del señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA8.

9. El 27 de marzo de 2013, el Juzgado Doce de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad de Bogotá remitió el asunto del señor DÍAZ TAMARA a los
Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de Tunja
(Boyacá)9.
2010-00133-00, cuaderno 2, archivo pfd pp. 12 - 25
3
10. El 4 de junio de 2013, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad de Tunja avocó conocimiento sobre el asunto del señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA10.
11. El 3 de octubre de 2014, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad de Tunja remitió el asunto al Juzgado Tercero de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión de Tunja 11.
12. El 7 de octubre de 2014, el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad de Descongestión de Tunja avocó conocimiento sobre el asunto del
señor DÍAZ TAMARA12.
13. El 9 de marzo de 2015, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Tunja reavocó conocimiento sobre del asunto del señor DÍAZ
TAMARA13.
14. El 23 de marzo de 2016, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad de Tunja remitió el asunto del señor DÍAZ TAMARA, con
el fin de que los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Ibagué asumiera conocimiento14.
15. El 23 de junio de 2017, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de

Distrito Judicial de Bogotá decidió resolver la conexidad y la solicitud de libertad

condicionada de varias personas, entre estas, del señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA, en relación con los procesos No. 2010-00133 y 2007-8312715.
16. El 17 de junio de 2022, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Ibagué decidió remitir el expediente digital del señor DÍAZ
TAMARA a esta Sala. Lo anterior, con ocasión a lo solicitado por el despacho en
la resolución SAI-AOI-AS-ASM-075-202216.





4
3.3. Principales actuaciones en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP)
17. El 19 de mayo de 2022, la Secretaría Ejecutiva remitió un listado de personas

que se encuentran en el inventario de beneficiarios de libertad condicionada y
otorgada por terminación de las ZVTN17.
18. El 19 de marzo de 2022, la Presidencia de la Sala de Amnistía le ordenó a la
Secretaría Judicial efectuar el reparto de 21 casos, dentro de estos, el del señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA18. Según consta en la información remitida, el
Juzgado Veinticinco de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá
Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz, es la autoridad que conoce
del asunto del señor DÍAZ TAMARA19.
19. El 20 de mayo de 2022, la Secretaría Judicial repartió a este despacho el

asunto del señor HUMBERTO DÍAZ TAMARA20.
20. Consultado el informe presentado por el Secretario Ejecutivo a las Salas de

Justicias, se encontró lo siguiente:
(i) Oficio del Alto Comisionado para la Paz de 18 de abril de 2017, en el cual se
le informó al compareciente que su nombre había sido reconocido como
miembro de las FARC-EP, a través de la Resolución 003 de 18 de abril de 2017;
(ii) Cartilla biográfica de 23 de noviembre de 2017;

(iii) Acta de compromiso – libertad condicional No. 101.003 de 2 de mayo de 2017,
suscrita por el señor DIAZ TAMARA.
(iv) Acta de compromiso – reincorporación política, social y económica No.
500.784 de 5 de enero de 2018, suscrita por el señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA;
(v) Decisión de 23 de junio de 2017 del Tribunal Superior de Bogotá – Sala de
Justicia y Paz que concedió el beneficio de libertad condicionada a
HUMBERTO DÍAZ TAMARA y otros, y la conexidad de dos asuntos penales;
(vi) Sentencia condenatoria de 3 de diciembre de 2010, emitida por el Juzgado
Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva, contra HUMBERTO
DÍAZ TAMARA, por los delitos homicidio agravado, secuestro simple y
secuestro simple agravado, en relación con hechos de 19 de abril de 1999.
21. Consultado el sistema de gestión documental de la Jurisdicción, se encontró

que el señor DIAZ TAMARA suscribió acta de compromiso – libertad
17 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 1-8

20 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 9
5
condicional No. 101.003 y acta de compromiso – reincorporación política, social
y económica No. 500.784, las cuales se encuentran vigentes 21.
22. Consultada la página web de la Procuraduría General de la Nación, se

encontró que el señor HUMBERTO DIAZ TAMARA tiene registro de
antecedentes penales, por los delitos de secuestro simple y homicidio agravado,
en relación con la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado Segundo Penal
del Circuito Especializado de Neiva (Huila)22.
23. Consultada la página web del INPEC, no se encontraron datos relacionados

con el número de identificación del señor HUMBERTO DIAZ TAMARA23.
24. El 14 de junio de 2022, mediante la resolución SAI-AOI-AS-ASM-075-2022,

el despacho amplió información en este trámite. Así, ordenó: (i) oficiar a la OACP
para que informara si el señor DÍAZ TAMARA se encuentra acreditado como
miembro de las FARC-EP, así como si ha sido beneficiario de la amnistía
presidencial; (ii) oficiar al Comité Operativo para la Dejación de las Armas
(CODA) para que informara la fecha en la cual se efectuó la desmovilización del
compareciente; (iii) solicitar al señor DÍAZ TAMARA que informara si tiene
apoderado o si requería la designación de uno, en caso de que no respondiera, la
Secretaría Ejecutiva debía asignarle uno; (iv) oficiar al Juzgado Segundo Penal
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué (Tolima) para que
remitiera copia del proceso penal No. 2010-00133; y (v) oficiar a la Sala de Justicia

y Paz del Tribunal Superior de Bogotá para que remitiera copia del proceso penal
No. 2007-83127, en relación con el señor HUMBERTO DÍAZ TAMARA.
Finalmente, (vi) comunicar la decisión a la Sección de Revisión, para lo de su
competencia en relación con la función de supervisión de beneficios.
25. El 21 de junio de 2022, la OACP informó que el nombre del señor

HUMBERTO DÍAZ TAMARA se aceptó como miembro integrante de las FARC-
EP, mediante la resolución No. 03 de 18 de abril de 201724.
26. El 29 de junio de 2022, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de

Bogotá remitió un oficio, con el fin de comunicar el auto de 23 de junio de 2022,
proferido por el magistrado Álvaro Fernando Moncayo Guzmán, de la Sala de
Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá. Como
documentos anexos se enviaron: (i) Auto por medio del cual resolvió la solicitud
de conexidad y libertad condicionada de, entre otros, el señor HUMBERTO
21 Consulta realizada el 1 de junio de 2022

24 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 37 - 43
6
DÍAZ TAMARA25; (ii) formato único para el recibo de procesos de la JEP, en el
cual consta la remisión del expediente No. 11001-22-52-000-2013-00145; y (iii)
oficio No. 19602 de 25 de abril de 202226.
27. El 1 de julio de 2022, el coordinador del Grupo de Atención Humanitaria al

Desmovilizado y Apoyo al Sometimiento Individual a la Justicia del Ministerio
de Defensa Nacional informó que se había encontrado al señor DÍAZ TAMARA
como desmovilizado individual de las FARC-EP, con certificación No. 0213 –
201127.
28. El 7 de septiembre de 2022, mediante informe secretarial, ingresaron las

diligencias al despacho.
29. El 8 de septiembre de 2022, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-

2022, el despacho decidió: (i) oficiar al CODA para que le informara al despacho
la fecha exacta en la cual se efectuó la desmovilización del señor DÍAZ
TAMARA; (ii) solicitar a la Secretaría Ejecutiva de la JEP que le designara un
abogado al compareciente; (iii) comisionar a la UIA para que tramitara la
remisión de una copia íntegra del expediente del proceso penal No. 2010-00133
ante el Juzgado Segundo Penal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad
de Ibagué (Tolima); (iv) solicitar a la Secretaría Judicial que, mediante constancia,
informara si los señores Robinson Ferney Céspedes Calderón, Jerónimo
Mendoza, José Cruz Tique Aroca, Martiniano Pérez Ríos, Desiderio Moreno

Ospina y Ramiro Mejía Garzón fueron repartidos a otro despacho de esta Sala.
30. En la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-2022, el despacho también ordenó: (v)

solicitar a la UIA que remitiera al despacho una copia del expediente No. 2007-
83127, el cual ya fue inspeccionado según informó la Sala de Justicia y Paz del
Tribunal Superior de Bogotá; y (vi) solicitar a la Secretaría Judicial que, con el
apoyo de las dependencias correspondientes, informara cuál es el despacho al
que le correspondió conocer del expediente remitido por la Sala de Conocimiento
de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá a la JEP el 12 de junio de 2018,
a través del oficio 9296, al cual le correspondió el radicado 20181510146242 de 18
de junio de 2018.
31. El 8 de septiembre de 2022, mediante constancia, la Secretaría Judicial

informó que no se habían repartido asuntos de los señores Robinson Ferney
Cespedes Calderón, Jerónimo Mendoza, José Cruz Tique Aroca a otros

7
despachos. Además, indicó que sí se habían repartido asuntos de los señorees
Martiniano Pérez Ríos, Desiderio Moreno Ospina y Ramiro Mejía Garzón 28.
32. El 12 de septiembre de 2022, la Secretaría Judicial emitió una constancia, en

la cual informó que el expediente proveniente de la Sala de Conocimiento de
Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá había sido asignado a la
magistrada Julieta Lemaitre Ripol de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de
Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas 29.
33. El 19 de septiembre de 2022, el jefe del Departamento de Gestión

Documental de la JEP informó que, una vez revisado el Sistema de Gestión
Documental Conti, se había podido identificar que el expediente proveniente de
la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá había
sido entregado físicamente a una servidora de otra dependencia el 6 de julio de
201830.
34. El 27 de septiembre de 2022, se incorporó al expediente Legali del asunto

un oficio de 13 de septiembre del Coordinador del Grupo de Atención
Humanitaria al Desmovilizado y Apoyo al Sometimiento Individual a la Justicia
del Ministerio de Defensa Nacional, en relación con la desmovilización
individual del señor DIÁZ TAMARA31.
35. El 12 de octubre de 2022, se incorporó al expediente Legali un informe de

30 de septiembre del Secretario Ejecutivo de la JEP, en el cual informó que se le
había designado el abogado César Augusto Intriago Romero al señor DÍAZ
TAMARA32.
36. El 21 de octubre de 2022, el abogado César Augusto Intriago Romero remitió

un correo electrónico, al cual adjuntó sus documentos de identificación y un
poder otorgado por el señor DÍAZ TAMARA33.
37. El 25 de octubre de 2022, se incorporó al expediente Legali del asunto un

informe final de cumplimiento de 26 de septiembre presentado por el fiscal
asignado de la UIA34. Como documentos adjuntos al informe se encontró el
28 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 91

29 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 98 – 100
33 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 145 – 153
34 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 160 – 161. El expediente No. 41001310700220100013300 se
incorporó en el folio 154. Algunos archivos relacionados con el expediente No. 2007-83127 fueron
incorporados en el folio 168
8
expediente No. 41001-31-07-002-2010-00133-00 en su fase de ejecución de penas
y algunos archivos relacionados con el radicado No. 2007-83127.
38. El 24 de enero de 2023, mediante informe secretarial, ingresaron las

diligencias al despacho.
IV. CONSIDERACIONES
39. En esta decisión, el despacho se referirá a la amnistiabilidad de las

conductas por las cuales resultó condenado el señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA en el radicado penal No. 41001-31-07-002-2010-00133-00. Así las cosas,
en primer lugar, el despacho se referirá al precedente de la Sección de Apelación
en lo que respecta al carácter evidentemente no amnistiable de los casos que
conoce la SAI. En segundo lugar, analizará el caso bajo estudio de acuerdo con
los requisitos temporal, personal y material. En concreto, se detendrá a verificar
si las conductas son evidentemente no amnistiables, de conformidad con los
criterios excluyentes incluidos en el artículo 23 de la Ley 1820 de 2016. En caso
de serlo, se remitirá la actuación a la dependencia competente en esta
jurisdicción.
40. En segundo lugar, se verificará el estado de cumplimiento de la última

decisión emitida en este asunto y se emitirán órdenes en relación con el radicado

No. 2007-83127, con el fin de continuar con la ampliación de información en el
presente trámite de beneficios.
4.1. Sobre la amnistiabilidad de las conductas del proceso penal No. 41001-
31-07-002-2010-00133-00
4.1.1. Precedente de la SA: carácter evidentemente no amnistiable de las

conductas conocidas por la SAI
41. La SA se refirió al trámite de amnistía contemplado en el artículo 46 de la

Ley 1922 de 2018, para indicar que, dentro del curso normal del procedimiento,
este finaliza con una providencia que debe ser adoptada por la Sala. Frente a esto
agregó: “[l]a concesión o negación del beneficio definitivo de amnistía reviste
alta relevancia jurídico-transicional y exige, en principio, consultar el criterio de
la SAI, y no solo del magistrado que instruye el caso”35. Sin embargo, resaltó que
el procedimiento puede abreviarse cuando, entre otros, es evidente que los
delitos no son amnistiables y “que la SAI no detentaría, entonces, competencia
35 Párr.21.
9
específica para definir la situación jurídica de la persona36. Al respecto, especificó
que la SAI puede resolver negativamente la amnistía sin necesidad de agotar
todas las etapas previstas en la Ley. Así lo explicó:
Cuando sea evidente la no amnistiabilidad de la conducta, continuar con el

procedimiento resultaría inocuo y devendría en un desgaste institucional
innecesario, en detrimento del buen avance de los demás procesos a cargo
de esta Jurisdicción, teniendo en cuenta el principio de estricta
temporalidad. En todo caso, es importante reiterar que la terminación
anticipada del trámite es excepcional, y la culminación de todas las etapas
es la regla.37
42. Para especificar este tema, la SA se detuvo a explicar cuándo el carácter no

amnistiable de una conducta resulta evidente. Este criterio puede observarse, por
un lado, cuando la conducta no tiene conexidad con el delito político y, por el
otro, cuando hace parte de las conductas no amnistiables por prohibición
expresa, contenidas en el parágrafo del artículo 23 de la Ley 1820 de 2016. En lo
que concierne a estas últimas, la SA enfatizó que el criterio de no amnistiabilidad
que recae sobre estas conductas se fundamenta en su gravedad reconocida tanto
nacional como internacionalmente, “por tratarse, por ejemplo, de graves
infracciones al DIH o graves violaciones de DDHH” 38.
43. Dicho lo anterior, en términos de la SA, una conducta es evidentemente no

amnistiable,
si esa conclusión resulta ostensible para cualquier observador razonable que

conozca el ordenamiento, pues advierte que clasifica entre las categorías que
la legislación expresamente excluye de este tratamiento, sin necesidad de
efectuar especiales ejercicios analíticos o probatorios para demostrarlo,
puesto que solo una hipótesis se revela como posible y no existen dudas ni
controversias fácticas o jurídicas razonables. 39
44. Como ejemplos, mencionó ciertos hechos valorados y tipificados como

tortura o desplazamiento, o “cuando la subsunción en categorías más amplias es
sencilla, bien porque los hechos son manifestaciones paradigmáticas de
comportamientos graves contemplados en la ley transicional, o porque existe un
notorio desarrollo jurisprudencial –en la SAI, en la SRVR o en el Tribunal– que
ha tornado evidente la no amnistiabilidad con fundamento en las categorías de
36 Párr.22.
37 Párr.24.
38 Párr.30.
39 Párr.32.
10
la legislación aplicable”40. De tal modo, concluyó que cuando los hechos no
resulten determinantes para establecer si están expresamente excluidos de la
amnistía y sea necesario ahondar en su análisis, el asunto no es evidentemente
no amnistiable y la decisión tendrá que ser adoptada por el cuerpo colegiado
luego del procedimiento legal dispuesto.
45. Este precedente permite establecer que, de acuerdo con la SA, existen dos
posibles rutas que puede adoptar la SAI cuando se somete para su conocimiento
un caso que por sus características podría tener un carácter evidentemente no
amnistiable. La primera posibilidad es que el caso sea, en efecto, ostensiblemente
no amnistiable. Es decir que, a partir de la información contenida en el
expediente de la jurisdicción ordinaria, la SAI cuenta con suficientes
herramientas para verificar los factores de competencia temporal, personal y
material, en lo que atañe a la relación con el conflicto armado, y, además,
determinar que la conducta es no amnistiable. La comprobación del carácter no
amnistiable de la conducta requerirá, de este modo, de un análisis menos
exigente y, en ese sentido, el caso podrá ser decidido por el despacho
sustanciador. Ahora bien, la segunda ruta procede en caso de duda. Cuando el
despacho sustanciador deba ampliar información para solventar dudas de hecho
o de derecho que el caso genere, el asunto no podrá decidirse de manera
anticipada. Es este orden, tendrá que continuar con el trámite contemplado en el
artículo 46 de la Ley 1922 de 2018 y el beneficio de amnistía deberá ser resuelto
por la Sala o Subsala.

4.1.2. Estudio de la amnistiabilidad de las conductas
46. En este acápite, el despacho se referirá a los requisitos de competencia de la

SAI para conocer el caso bajo estudio. Estos requisitos son: (i) el temporal, (ii) el
personal y (iii) el material. En este tercer requisito, no sólo se analizará la
conexidad del delito con el conflicto armado interno sino su carácter no
amnistiable.
4.1.2.1. Requisito temporal
47. De acuerdo con el artículo transitorio 5° del Acto Legislativo 01 de 2017, la

JEP administra “justicia de manera transitoria y autónoma y conocerá de manera
preferente sobre todas las demás jurisdicciones y de forma exclusiva de las
conductas cometidas con anterioridad al 1° de diciembre de 2016”41 (subrayado
40 Párr. 32.
41 Acto Legislativo 01 de 2017, artículo transitorio 5°.
11
fuera de texto). De acuerdo con la información que se encuentra en el expediente
proveniente de la jurisdicción ordinaria, los hechos ocurrieron el 19 de abril de
1999. En este sentido, resulta claro que se satisface el requisito en la medida en
que las conductas por las cuales se condenó al señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA se encuentran dentro del ámbito de competencia temporal de la SAI.
4.1.2.2. Requisito personal
48. Los artículos 17 y 22 establecen los supuestos que debe acreditar una
persona para que le sea concedido algún beneficio en el marco de la Ley 1820 de
2016. Estas exigencias son las siguientes:
1. Que la providencia judicial condene, procese o investigue por

pertenencia o colaboración con las FARC-EP, o
2. Que la Oficina del Alto Comisionado para la Paz certifique al
interesado (a) como miembro integrante de las FARC-EP, o
3. Que la sentencia condenatoria indique la pertenencia del
condenado a las FARC-EP, aunque no se condene por un delito
político, siempre que el delito por el que haya resultado condenado
cumpla los requisitos de conexidad establecidos en esta ley, o
4. Que se pueda deducir de las investigaciones judiciales, fiscales y
disciplinarias, providencias judiciales o por otras evidencias, que el
interesado (a) fue investigado (a) o procesado (a) por su presunta
pertenencia o colaboración a las FARC-EP.

49. Estos supuestos son de carácter alternativo. Es decir, la persona cumple el
requisito personal al estar inmersa en un solo supuesto, sin perjuicio de que
pueda estarlo en dos o más. Es decir, si se verifica uno de los supuestos, no se
estudiarán los demás.
50. Pues bien, en relación con el presente asunto, la Oficina del Alto
Comisionado para la Paz informó que el nombre del señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA había sido aceptado como miembro integrante de las FARC-EP,
mediante la resolución No. 03 de 18 de abril de 201742. Además, el Grupo de
Atención Humanitaria al Desmovilizado y Apoyo al Sometimiento Individual a
la Justicia del Ministerio de Defensa Nacional informó que se había encontrado
al señor DÍAZ TAMARA como desmovilizado individual de las FARC-EP, con
certificación No. 0213 – 201143. Al respecto, en el expediente de la jurisdicción

12
ordinaria se encontró que la desmovilización del señor DÍAZ TAMARA se
produjo el 13 de agosto de 2006 44.
4.1.2.3. Ámbito de aplicación material
4.1.2.3.1. Fundamento jurídicos del requisito material
51. La SAI ha establecido que el análisis del ámbito de aplicación material para
efectos de la eventual concesión de la amnistía se debe realizar en dos niveles 45.
En el primer nivel debe valorarse del nexo existente entre la conducta endilgada
a los comparecientes y el desarrollo del conflicto armado. Así, deberá
establecerse si la conducta se cometió por causa, con ocasión, o en relación directa
o indirecta con el conflicto armado. Constatado el primer nivel, se analizará la
conexidad que existe entre las conductas y el delito político. Es decir, si las
conductas son potencialmente amnistiables por encontrarse inmersas en alguno
de los supuestos previstos en el artículo 23 de la Ley 1820 de 2016.
52. De acuerdo con esto, el análisis del factor material implica examinar: (i) la
relación de la conducta con el conflicto armado, y (ii) los criterios de conexidad
de la conducta estudiada con el delito político, entre ellos, los criterios
excluyentes. En el caso de las conductas evidentemente no amnistiables, el
despacho se centrará en estudiar los criterios excluyentes del parágrafo del
artículo mencionado.

53. Este estudio se realizará respecto del proceso penal No. 41001-31-07-002-2010-
00133-00. De esta manera, se explicarán los fundamentos teóricos de cada nivel
de análisis y luego se valorará su cumplimiento en cada proceso.
4.1.2.3.2. Primer nivel de análisis: relación de las conductas con el conflicto armado
54. La Corte Constitucional, en sentencia C-080-2018, determinó que “[l]a JEP

tendrá la facultad, como juez competente, de establecer en cada caso si el hecho
ocurrió “por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto
armado”46. En un conflicto armado tan complejo como el colombiano, se
cometieron conductas que están directa o indirectamente relacionadas con éste.
No obstante, fueron perpetradas otras tantas que no guardan ningún tipo de
nexo con el mismo. Para establecer si una conducta tiene una relación directa con
45 Entre otras, ver SAI-AOI-001-2018; SAI-AOI-SUBA-D-004-2019.
46 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018, Núm. 4.1.3.
13
el conflicto deberá acreditarse si “fácticamente tuvo su origen en éste” 47 o, no
siendo originada por el conflicto, es posible establecer un nexo estrecho con éste.
En contraste, se entenderá que existe una relación indirecta, cuando entre el
conflicto y la conducta exista un nexo amplio, pero en todo caso siempre
suficiente con su desarrollo48.
55. Así, tanto en la relación directa como indirecta, se puede analizar si el
conflicto jugó un papel importante en la capacidad, la decisión, la manera o el
objetivo para el cual se cometió la conducta49. De este modo, para precisar el
grado de relación entre la conducta y el conflicto, se puede acudir a criterios
como: si el conflicto jugó un papel importante en la capacidad, la decisión, la
manera o el objetivo para el cual se cometió la conducta 50.
56. Pues bien, en relación con el caso concreto, este despacho ha realizado una
valoración de los medios de prueba disponibles, específicamente, del expediente
proveniente de la fase de ejecución de penas del proceso penal No. 41001-31-07-
002-2010-00133-00. Como resultado, esta instancia judicial considera que en el
presente caso existe una relación directa entre las conductas cometidas por el
señor DÍAZ TAMARA y el conflicto armado interno. En efecto, de acuerdo con
lo que resultó probado en la jurisdicción ordinaria, los hechos objeto de condena
penal fueron cometidos por la columna Joselo Losada de las FARC-EP. Al
respecto, además de los testimonios, el juez de conocimiento indicó que lo
ocurrido se le atribuyó al “Frente 66 Joselo Losada bajo el mando de JERÓNIMO

GALEANO, lo anterior está soportado en varios testimonios y con las páginas
del periódico “RESISTENCIA” alusivo al Conjunto Central FARC”51.
57. Además, de acuerdo con lo indicado en la sentencia condenatoria, las

personas que rindieron sus testimonios establecieron que los hechos fueron
47 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 19 de 2018 de 21 de agosto de 2018.
Párr. 11.15.
48 La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz ha entendido la expresión relación indirecta con el
conflicto para terceros civiles y agentes de Estado no integrantes de la Fuerza Pública (AENIFPU) como
un criterio complementario, bajo el concepto de participación indirecta en las hostilidades. Por su parte,
el concepto de participación directa de las hostilidades lo ha integrado como parámetro de estudio para
evaluar si la conducta de terceros civiles y AENIFPU tiene una relación directa con el conflicto armado.
Ver TP-SA 019 de 21 de agosto de 2018.
49 Acuerdo Final de Paz. Pág. 145. Numeral 9. Estos criterios han sido retomados por la Sección de
Apelación del Tribunal para la Paz, entre otros, en el Auto TP-SA 27 de 2018.
50 Acuerdo Final de Paz. Pág. 145. Numeral 9. Estos criterios han sido retomados por la Sección de
Apelación del Tribunal para la Paz, entre otros, en el Auto TP-SA 27 de 2018.
14
producto del actuar de la extinta guerrilla de las FARC-EP52. Asimismo, el juez
de conocimiento precisó que, de acuerdo con un informe de inteligencia del DAS,
“[se] referencia a [HUMBERTO DÍAZ alias] JUAN CARLOS ALIAS “EL
CHULO”, como remplazante de guerrilla, frente “Joselo Losada”, así como el
autor del homicidio del señor BORBÓN”53, quien era el concejal del municipio
de Santa María.
58. Así las cosas, de acuerdo con lo expuesto, resulta claro que el conflicto
armado incidió en la manera, en la decisión y en el propósito de la comisión de
las conductas objeto de condena penal.
4.1.2.3.3. Segundo nivel de análisis: carácter amnistiable de las conductas estudiadas
59. En este nivel de análisis, el despacho analizará si las conductas cometidas

por el señor HUMBERTO DÍAZ TAMARA satisfacen los criterios de conexidad
con el delito político y, por ende, si son susceptibles de ser objeto del beneficio
de amnistía. Para tal efecto, en esta etapa del análisis, el despacho se ocupará de
examinar si las conductas ejecutadas se encuentran dentro de aquellos criterios
excluyentes establecidos en el parágrafo del artículo 23 de la Ley 1820 de 2016 y
en el artículo 83 de la Ley Estatutaria. Solo si se supera este análisis, se
determinará si se satisface alguno de los criterios incluyentes de conexidad
previstos en dichas disposiciones normativas.

Carácter no amnistiable de la conducta de homicidio en persona
protegida: criterios excluyentes literal (a), crímenes de guerra por
violación al principio distinción
60. El parágrafo del artículo 23 de la ley 1820 de 2016 engloba las conductas que
en ningún caso pueden ser objeto de amnistías o indultos. Es decir, aquellas que
constituyen criterios excluyentes para el otorgamiento de este tipo de beneficios
por parte de la SAI. El literal (a) dispone un listado de conductas que limitan la
concesión de amnistías o indultos54.

54 El literal (a) del parágrafo del artículo 23 prevé que no podrán ser objeto de amnistía o indulto los
delitos que correspondan a estas conductas: “[l]os delitos de lesa humanidad, el genocidio, los crímenes
de guerra, la toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las ejecuciones
extrajudiciales, la desaparición forzada, el acceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, la
sustracción de menores, el desplazamiento forzado, además del reclutamiento de menores, de
conformidad con lo establecido en el Estatuto de Roma. En el evento de que alguna sentencia penal
hubiere utilizado los términos ferocidad, barbarie u otro equivalente, no se podrá conceder amnistía e
15
61. Los crímenes de guerra constituyen un criterio de exclusión para la
concesión de amnistías o indultos. En pocas palabras, los crímenes de guerra o
las graves infracciones al DIH son serias transgresiones de normas que protegen
valores esenciales y que implican importantes consecuencias para la víctima 55.
En el derecho internacional público no existe un único criterio para valorar la
gravedad de una infracción al DIH, pues puede ser evaluada a la luz del Estatuto
de Roma (ER)56, del derecho consuetudinario57 y de la jurisprudencia penal
internacional58.
62. En la sentencia TP-SA- AM-168 de 18 de junio de 2020 59 y en la sentencia

TP-SA-AM-203 de 27 de octubre 202060, la SA indicó los siguientes criterios
“concurrentes” y “orientadores” para calificar una infracción al DIH como
crimen de guerra:
i) Que se trate de un acto cometido en el contexto de un conflicto armado

de carácter internacional o no internacional en los términos del inciso
1º del artículo 62 de la LEJEP.
ii) Que el acto constituya una violación de una norma del derecho
internacional humanitario aplicable al respectivo conflicto.
iii) Que se trate de una vulneración de una entidad significativa, de
manera que supere el umbral de seriedad o gravedad necesario, esto
implica que se afecten intereses fundamentales para las víctimas-

individuos, colectivos o sociedad-, produciendo una lesión o puesta
en peligro con significado social de sus derechos fundamentales.
63. En el presente caso, cabe analizar específicamente las infracciones al DIH

derivadas del homicidio o ataques en contra de personas civiles protegidas. La
protección a las personas civiles se fundamenta en el principio de distinción,
pilar del DIH. Este principio radica en trazar una línea divisoria entre los únicos
objetivos legítimos de ataque en tiempos de conflicto armado, y aquellos que no
lo son, a saber: las personas61 y los bienes protegidos. En este sentido, las
indulto exclusivamente por las conductas delictivas que correspondan a las aquí enunciadas como no
amnistiables”.
55 Cassese A. y Fan. Man. International Criminal Law: Cases and Commentary. Oxford University Press,
2011, p. 117. Citado por la Sala de Amnistía en la Resolución SAI-AOI-010-2019 de 8 de agosto de 2019,
en el caso de William Humberto Acosta Tapia.
56 SAI-AOI-006-2019 de 4 de febrero de 2019.
57 SAI-AOI- SUBA-D-011-2019 de 29 de abril de 2019.
58 Resolución SAI-AOI-010-2019 de 8 de agosto de 2019, en el caso de William Humberto Acosta Tapia.
59 En el asunto de Luis Alberto Guzmán.
60 En el asunto de Jaime Aguilar Ramírez.
61 Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El
Derecho Internacional humanitario consuetudinario”, volumen I: Normas, Buenos Aires (Argentina),

2007, norma 6, pág.22.
16
personas y bienes civiles no pueden ser atacados de manera directa por los
actores del conflicto62. La única excepción que contempla el DIH para este
principio, en el caso de las personas civiles protegidas, es la pérdida de su estatus
de protección cuando participan directamente en las hostilidades (artículo 13.3
Protocolo adicional II, en caso de conflictos armados no internacionales)63. En
pocas palabras, “el DIH prohíbe todo acto deliberado y directo, así como los
ataques indiscriminados en contra de civiles o estructuras civiles” 64. Esta
prohibición tiene como objetivo “que las hostilidades se libren entre
combatientes y contra objetivos militares para que en ninguna circunstancia
afecten a los no combatientes y a los bienes civiles” 65.
64. Por otro lado, el ataque a la población civil y la producción de muertes o

lesiones graves en su contra es una infracción al derecho internacional
humanitario consuetudinario. Esto fue reconocido por el TIPY en el caso Blaskic,
en donde refirió que “toda infracción a las reglas de la guerra de la Haya y al
artículo 3 común constituyen infracciones graves al derecho internacional
humanitario, en tanto son de carácter consuetudinario”66. En igual sentido, las
muertes y lesiones graves a civiles han sido reiteradamente catalogadas como
crímenes de guerra por parte de esta Sala67.
62 Artículo 13. 2 del Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra. Comité Internacional de la Cruz
Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El Derecho Internacional humanitario

consuetudinario”, volumen I: Normas, Buenos Aires (Argentina), 2007, norma 1, pág.3. “Las partes en
conflicto deberán distinguir en todo momento entre personas civiles y combatientes. Los ataques sólo
podrán dirigirse contra combatientes. Los civiles no deben ser atacados”. TPIY. Prosecutor v. Zoran
Kupreki et al. Sentencia del 14 de enero de 2000. Párr. 522.
63 Según el TPIY “La protección de los civiles y de los bienes civiles dada por el Derecho Internacional
moderno puede cesar o verse reducida o suspendida en tres circunstancias excepcionales: (i) cuando los
civiles abusan de sus derechos, (ii) cuando el bien que es objeto de un ataque militar está comprendido
por objetivos militares, los beligerantes no pueden evitar causar los llamados daños colaterales a los
civiles y (iii) de acuerdo con algunas autoridades, cunado los civiles pueden legítimamente ser objeto de
represalias”.
64 Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El

2007, norma 2, pág.9. Aunque en el Protocolo II adicional no existe una referencia específica sobre ataques
indiscriminados, el Comité Internacional de la Cruz Roja ha establecido que la prohibición de dichos
ataques es una norma de derecho consuetudinario aplicable a los conflictos armados no internacionales.
Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El
2007, normas 11, 12 y 13, pp. 43 ss.
65 “Derecho Internacional Humanitario. Conceptos básicos. Infracciones en el conflicto armado
colombiano”. (Segunda Edición actualizada, enero 2013). Oficina del Alto Comisionado – Naciones
Unidas (Derechos Humanos) – ACDI. Bogotá, 2013. p. 157.
66 TIPY, Sentencia caso Blaskic, Sala de Primera Instancia, 03 de marzo de 2000, párrafo 176.
67 Ver, entre otros, resolución SAI-AOI- SUBA-D-011-2019 de 29 de abril de 2019, en el caso de Gonzalo
Alonso Naranjo Domínguez y SAI-AOI-D-ASM-051-2019 de 23 de julio de 2019, en el caso de Luís Alberto

Guzmán.
17
El secuestro de los señores Jesús María Borbón Toquita, Luis Alejandro
Chala Castro y Ángel María Polania, y el posterior homicidio de los señores
Jesús María Borbón Toquita y Luis Alejandro Chala Castro es un crimen
de guerra, por lo tanto, no amnistiable
65. El despacho considera que el delito de homicidio agravado por el cual fue
condenado el compareciente, tienen la entidad para ser considerado como un
crimen de guerra. Lo anterior, debido a que se verificó que: (i) las víctimas, Jesús
María Borbón Toquita, Luis Alejandro Chala Castro y Ángel María Polania,
personas en contra de quienes se dirigió la acción eran personas protegidas por
el DIH y (ii) para el momento de los hechos, no habían perdido su estatus de
protección.
66. Lo anterior puede ser corroborado en la sentencia condenatoria, lo cual

respondió a lo reconocido por el compareciente en relación con la forma en que
ocurrieron los hechos, así:
Resulta entonces clara la certeza de la conducta reprochable, así como la voluntad

y actitud dolosa del incriminado, que aceptó y reconoció desde su indagatoria
cuando confesó su participación en el grupo o escuadra de la guerrilla, compuesta
por ocho o nueve personas, que secuestró al conductor del vehículo ANGEL
MARÍA POLANIA, a quien obligaron además a llevar al grupo de insurgentes
junto con los señores LUIS ALEJANDRO CHALA CASTRO y JUAN DE JESÚS

BORBÓN TOQUICA, a quienes llevaron contra su voluntad configurándose los
secuestros simple y agravado; y luego a los dos últimos en la vereda SANTA
LIBRADA ultimaron, configurándose el homicidio agravado en concurso
homogéneo68.
67. De acuerdo con lo que se encuentra en el expediente de la jurisdicción

ordinaria, miembros de la extinta guerrilla de las FARC-EP retuvieron a tres
civiles, a uno de ellos lo usaron para que transportara a los otros dos, que serían
asesinados. Específicamente, según uno de los testimonios recaudados, el
homicidio de los señores Jesús María Borbón Toquita y Luis Alejandro Chala
Castro fue cometido por las FARC-EP, cuyos miembros llegaron a la comunidad
para buscar a los civiles y amenazaron con asesinarlos allí mismo69. Además, uno
de los testigos afirmó que días después de lo ocurrido, el compareciente,
conocido como “El Chulo” había vuelto y había afirmado “que LUIS
ALEJANDRO era inocente, que, que locura habían cometido, y lo único que me
18
dijo era que el comandante los había mandado, y que de pronto y yo tenía la
razón pero ya lo hecho, hecho está”70.
68. Al respecto, es preciso señalar que las personas que fueron objeto de
retención y posterior asesinato eran civiles y, de acuerdo con los hechos, nunca
perdieron la protección que se deriva de ello. Adicionalmente, es importante
mencionar que el señor Jesús María Borbón Toquita era concejal del municipio
Santa María (Huila). Así, uno de los testigos que estuvo cuando la extinta
guerrilla detuvo el bus en que se movilizaban las víctimas precisó que:
[L]a guerrilla detuvo el bus escalera en el que viajaba el concejal JESÚS BORBÓN,
y después de identificarlo se lo llevaron, junto con LUIS ALEJANDRO CHALA,
afirma que entre los 9 guerrilleros que se lo llevaron estaba Juan Carlos apodado
“el chulo” que lo observó como a dos metros y que fue quien bajo del bus escalera
al concejal71.
69. De esta forma, el despacho no encontró elementos de prueba que permitan

considerar que las víctimas no estaban protegidas en relación con los ataques
directos de los que fueron víctimas. Por ello, lo ocurrido constituyó una grave
infracción al DIH toda vez que miembros del Frente 66 de las FARC-EP, dentro
de los que se encontraba el compareciente, decidieron atentar contra la vida de
los señores Jesús María Borbón Toquita y Luis Alejandro Chala Castro.

70. Ahora, se estima que la infracción se cataloga como grave porque la
consecuencia fue el deceso de los señores Jesús María Borbón Toquita y Luis
Alejandro Chala Castro. Además, se observa una afectación desde el punto de
vista colectivo, la cual se encuentra dada por la posición del señor Borbón
Toquita, pues era concejal de Santa María (Huila).
71. Así las cosas, se concluye que lo ocurrido configuró un crimen de guerra,
en consecuencia, las conductas de homicidio agravado, secuestro simple
agravado y secuestro simple, por las cuales resultó condenado el compareciente
en el proceso penal No. 41001-31-07-002-2010-00133-00, están excluidas de la
posibilidad de ser amnistiables.
19
Sobre la remisión por competencia a la SRVR: Caso No. 10 “Crímenes no
amnistiables cometidos por miembros de las extintas FARC-EP por causa,
con ocasión, o en relación directa o indirecta con el conflicto armado
colombiano”
72. La Sección de Apelación, en la sentencia interpretativa TP-SA-SENIT 2 de 9

de octubre de 2019, determinó que la SAI “en los casos que se adviertan, de
entrada, como no amnistiables ni indultables, deberá de abstenerse de avocar
conocimiento de dichos beneficios definitivos y disponer la remisión inmediata
a la actuación del órgano competente” 72.
73. Mediante el Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2022, la Sala de

Reconocimiento avocó conocimiento del Caso No. 10 “Crímenes no amnistiables
cometidos por miembros de las extintas FARC-EP por causa, con ocasión, o en
relación directa o indirecta con el conflicto armado colombiano”. En el auto, se
identificaron patrones y las conductas a las que recurrieron las FARC-EP en su
ejercicio, los cuales serán abordados por ese caso, así:
(i) Patrón de conductas no amnistiables en el ejercicio del control

social y territorial: “agrupa conductas no amnistiables cometidas
para controlar a la población civil en un territorio, sea de
“retaguardia” o en un territorio hacia el cual se desplegó la
guerrilla para ejercer este control”73. Lo anterior, en relación con

hechos de homicidios – asesinatos selectivos, masacres,
desplazamiento forzado, desaparición forzada, tortura y tratos
crueles, inhumanos y degradantes, y violencia sexual, para ejercer
control social y territorial74.
(ii) Patrón de conductas no amnistiables cometidas en el desarrollo

de las hostilidades: relacionado con el uso de medios y métodos
ilícitos de guerra75, en el marco de tomas o incursiones en
poblaciones, así como en relación con enfrentamientos76. En este,
“se examinan las conductas relacionadas con tomas a poblaciones,
ataques contra personas que han quedado fuera de combate,
destrucción de bienes civiles, entre otras que constituirían graves
infracciones al DIH. También agrupa hechos de violencia sexual,
masacres y otros que ocurran en el contexto de un ataque, por
ejemplo, en la incursión a una población” 77.
72 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 2 de 9 de octubre de 2019, párr. 133.
73 JEP. SRVR. Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2011, párr. 112
74 JEP. SRVR. Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2011, párr. 112, 138, 155, 156 y 175
20
(iii) Patrón de conductas no amnistiables agrupadas como ataques a
bienes y personas civiles en contextos urbanos: relacionado con
homicidios en personas protegidas, otros atentados a personas y
bienes civiles con explosivos, y hechos constitutivos de violencias
sexuales contra civiles78. En relación con hechos constitutivos de
homicidio, se hizo referencia a aquellos sobre personas cuyos
cargos o roles eran “incómodos” para la consolidación territorial y
política del grupo armado, así como respecto de personas
señaladas de ser colaboradoras del enemigo79.
74. Con el fin de establecer la procedibilidad de remitir las conductas no

amnistiables por las cuales fue condenado el señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA al Caso No. 10, el despacho constató el cumplimiento de los
parámetros generales señalados por la Sala de Reconocimiento, estos son: “(i) el
presunto autor es las FARC-EP, (ii) los hechos ocurrieron por fuera de los
municipios priorizados en los macrocasos regionales ya en curso, y (iii) se trata
de hechos por fuera de las conductas de conocimiento de los casos 01 y 07 y de
aquellas a abordarse en el caso 09”80. Posteriormente, se verificó que las
conductas por las cuales fue condenado el señor DÍAZ TAMARA,
particularmente los homicidios en persona protegida perpetrados por las FARC-
EP, son asuntos que se enmarcan en los patrones identificados para el Caso No.
10, particularmente el “de conductas no amnistiables en el ejercicio del control

social y territorial”81.
75. De esta forma, a partir de lo anterior, el despacho procederá a efectuar la

remisión al Caso No. 10 adelantado por la Sala de Reconocimiento. Al respecto,
vale la pena aclarar que, en relación con el señor DÍAZ TAMARA, el despacho
considera que no es necesario otorgar algún beneficio transitorio, previa
remisión del asunto, pues como se indicó en la parte preliminar de esta decisión,
el compareciente se encuentra en libertad. Lo anterior, porque el beneficio de
libertad condicionada le fue concedido en la justicia ordinaria. No obstante, toda
vez que el despacho no lo ha solicitado aún, se solicitará a la Secretaría Ejecutiva
que tramite la suscripción del régimen de condicionalidad por parte del señor
HUMBERTO DÍAZ, con ocasión al beneficio transitorio concedido por la Sala de
78 JEP. SRVR. Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2011, párr. 114 y 150
81 Escrito de acusación de 29 de mayo de 2014 presentada por la Fiscalía 52 Especializada de Derechos
Humanos de Bogotá ante el Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de Florencia dentro del proceso
penal con radicado No. 1800160000002014-00013 (Folios 24-25, Cuaderno 1, expediente penal
1800160000002014-00013 -archivo pdf descargado en folio 133, expediente Legali 9001059-
58.2020.0.00.0001-).
21
Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá. No se
ordenará la suscripción del acta de compromiso, toda vez que el compareciente
ya tiene ese documento firmado y se encuentra vigente82.
76. En consecuencia, se remitirá al despacho sustanciador de la SRVR del Caso

No. 10, además de la presente decisión, el expediente del proceso penal No.
41001-31-07-002-2010-00133-0083.
4.2. Ampliación de información
4.2.1. Sobre el cumplimiento de la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-2022 de

8 de septiembre de 2022
77. El despacho revisó el expediente Legali del asunto, con el fin de establecer
el estado de cumplimiento de lo ordenado en la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-
2022 de 8 de septiembre de 2022. Pues bien, en primer lugar, aunque el Comité
Operativo para la Dejación de Armas remitió un oficio de respuesta al
requerimiento del despacho, no se refirió a la fecha exacta en la cual se había
producido la desmovilización del compareciente84. No obstante, como ya se
indicó al referir al factor de competencia personal, en el expediente del proceso
No. 41001-31-07-002-2010-00133-00 se encontró esa información.
78. Ahora, de otro lado, el despacho conoció que la Secretaría Ejecutiva designó

al abogado César Augusto Intriago Romero como apoderado del señor DÍAZ
TAMARA85. Así, se ordenará a la Secretaría Judicial de la SAI que le dé acceso
permanente al abogado correspondiente. Esta orden implicará que la Secretaría
Judicial deberá permitir al apoderado del solicitante que, mientras tenga tal
condición, consulte el proceso digital siempre que lo requiera y sin necesidad de
que el despacho dicte una nueva orden en tal sentido.
79. En relación con la comisión a la UIA relacionada con el expediente No. 2010-
00133 del Juzgado Segundo Penal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad
de Ibagué (Tolima), como ya se indicó fue remitido efectivamente y el despacho
ya se refirió en esta decisión a la amnistiabilidad de las conductas.
80. Sobre los nombres de las personas que resultaron en la decisión que decidió
la conexidad y libertad condicionada del compareciente, respecto de los cuales
el despacho solicitó a la Secretaría Judicial que indagará si los había repartido a
82 Consultado el 20 de enero de 2023

83 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 154.
22
otros despachos se obtuvo una constancia secretarial con la información. En
efecto, se informó que los señores Robinson Ferney Cespedes Calderón,
Jerónimo Mendoza, José Cruz Tique Aroca no habían sido repartidos, sobre los
demás se informó que:
Martiniano Pérez Ríos: 9005055-98.2019.0.00.0001 repartido el 25 de octubre de

2019 al despacho de la magistrada Lily Andrea Rueda Guzmán, posteriormente
el 6 de octubre de 2020 se repartió el radicado 1500081-63.2020.0.00.0001 a ese
despacho.
Desiderio Moreno Ospina, 9001716-68.2018.0.00.0001 repartido el 9 de
noviembre de 2018 al despacho de la magistrada Xiomara Balanta Moreno
Ramiro Mejía Garzón 9004636-78.2019.0.00.0001 repartido el 21 de marzo de 2019
al despacho del magistrado Juan José Cantillo Pushaina86.
81. Al respecto, el despacho consultó los radicados indicados por la Secretaría

Judicial y no encontró que en alguno se haya adelantado un trámite relacionado
con los asuntos penales que son objeto de revisión en esta decisión.
4.2.2. Sobre el proceso No. 2007-83127
82. En la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-2022 de 8 de septiembre de 2022 el

despacho emitió órdenes relacionadas con el expediente del proceso No. 2007-
83127, pues se requieren las piezas procesales y había información que sugiere

que el expediente ya se encuentra en la jurisdicción. Al respecto, en relación con
el expediente proveniente de la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del
Tribunal Superior de Bogotá, la Secretaría Judicial informó que, revisado el
radicado CONTI 20181510146242 de 18 de junio de 2018, se había encontrado que
las piezas procesales habían sido asignadas a la magistrada Julieta Lemaitre
Ripol de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de
Determinación de los Hechos y Conductas 87.
83. Por su parte, el jefe del Departamento de Gestión Documental de la JEP

informó que, una vez revisado el Sistema de Gestión Documental Conti, se había
podido identificar que el expediente proveniente de la Sala de Conocimiento de
Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá había sido entregado físicamente
a una servidora de otra dependencia el 6 de julio de 2018, específicamente de la
Secretaría Judicial. De esta forma, concluyó que ese departamento no tiene el
expediente bajo su custodia88.

23
84. Finalmente, la solicitud de remitir una copia del expediente le fue
comisionada a la UIA. Así, aunque el fiscal no se refirió a ello en el informe, el
despacho encontró información relacionada en el informe de investigador de
campo89. Allí, se indicó que el expediente hace parte del radicado
1100160000253201300145 que ya había sido inspeccionado con ocasión al
compareciente Alirio Castillo Rocha. Así, se remitió un oficio interno de la UIA,
en relación con una inspección anterior, en la cual se precisó que:
El señor DIAZ TAMARA fue imputado junto con otros veinte (20) vinculados en
el radicado 2007-83127, expediente que fue luego unificado al radicado 2013 00145
que al momento de practicarse la diligencia de inspección judicial se encontraba
al despacho del Magistrado Ponente para le emisión del fallo pertinente, luego de
haber superado todas las audiencias tanto en Control de Garantías como en la
etapa del Juicio, vale decir, había terminado la audiencia de Incidente de
afectación a víctimas”90. Así, se les informó que no podían entregar la información
solicitada del señor DÍAZ TAMARA pues no la tenían digitalizada de la forma en
la cual se requirió. Además, se informó que el expediente había sido
inspeccionado para los comparecientes Raúl Agudelo Medina y Pedro Pablo Yate
Rodríguez, para este despacho, y que se había entregado información en relación
con los comparecientes Alirio Castillo Rocha, Reinaldo Valencia y Wilfor Enrique
Trujillo Narváez91.
85. En todo caso, se enviaron seis archivos pdf y siete archivos de audio
relacionados con el expediente, respecto de los cuales el despacho no recibió

alguna explicación del fiscal asignado al asunto.
86. En el contexto descrito, el despacho procedió a revisar los archivos

remitidos por la UIA. Así, se pudo determinar que el señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA fue imputado por la toma de Puerto Saldaña ocurrida el 1 de abril de
2000, junto a otros miembros de las extintas FARC-EP. No obstante, de los
archivos enviados no fue posible establecer los hechos concretos de lo ocurrido.
De aquí surge además la importancia de que el fiscal asignado hubiera revisado
las piezas procesales, con el fin de establecer que lo que fue objeto de envío era
suficiente para que este despacho revisara los hechos.
87. De esta forma, en primer lugar, el despacho le ordenará a la UIA que tramite
la remisión de las piezas procesales correspondientes al expediente No. 2007-
83127, relacionado con la toma a Puerto Saldaña, en relación con el señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA. Lo anterior, ante la autoridad judicial que

24
corresponda, incluso al interior de esta jurisdicción. Para el cumplimiento de esta
comisión es preciso que revise las piezas procesales, pues en el expediente del
radicado No. 2013-00145 se encuentran varios expedientes, los cuales
corresponden a distintos hechos, como es el caso del radicado No. 2007-83127.
88. Ahora bien, en relación con los comparecientes señalados por la UIA,
mencionados para establecer que ya se han realizado inspecciones al expediente
No. 2013 00145, al cual se unificó el radicado No. 2007-83127, de una búsqueda
en Legali el despacho no encontró identidad con el presente asunto. Esto se
puede explicar, como se acaba de indicar, porque en el radicado No. 2013-00145,
como mencionó la UIA, se conexaron varios radicados, los cuales
correspondieron a distintos hechos. No obstante, en los anexos que remitió la
UIA en relación con el radicado No. 2007-83127 aunque no se encontró referencia
exacta a los hechos, sí se pudo tener conocimiento de las personas que, junto al
compareciente, fueron imputadas. De esta forma, con el fin de atender al
principio de economía procesal, el despacho procederá a solicitarle a la Secretaría
Judicial que informe al despacho si estas personas han sido repartidas a algún
despacho, de ser así, deberá informar el número del expediente Legali y si se han
adoptado decisiones de fondo. Los nombres de los imputados son los siguientes:
• Jerónimo Mendoza
• Luis Eduardo Montero Vargas
• Marlio Morales Mora

• Raúl Agudelo Medina
• Olider Barco Perdomo
• Gerardo Moreno Santana
• Sandra Milena Rodríguez Díaz
• Carlos Alberto Salazar Mosquera
• Pedro Pablo Yate Rodríguez
• Elias Aviles Ramírez
• Nilson Ramírez Guiza
• Berney Ordoñez Castro
• Hermes Oviedo Trujillo
• José Arnubio Rodríguez Quintero
• Martiano Pérez Ríos
• Ricaurte Bustos Nieto
• Ferney Valverde Fajardo
V. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el despacho de la Sala de Amnistía o Indulto
25
RESUELVE
PRIMERO. Por Secretaría Judicial de la SAI, DECLARAR la no amnistiabilidad

de las conductas de homicidio agravado, secuestro simple agravado y secuestro
simple por las cuales fue condenado el señor HUMBERTO DÍAZ TAMARA,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.356.433, en el proceso penal No.
41001-31-07-002-2010-00133-00.
SEGUNDO. En consecuencia, REMITIR al despacho sustanciador de la
SRVR del Caso No. 10 “Crímenes no amnistiables cometidos por miembros de
las extintas FARC-EP por causa, con ocasión, o en relación directa o indirecta con
el conflicto armado colombiano”, la presente decisión y el expediente del proceso
penal No. 41001-31-07-002-2010-00133-00, el cual se encuentra incorporado en el
folio 154 del expediente Legali de este asunto92.
TERCERO. Por la Secretaría Judicial, SOLICITAR a la Secretaría Ejecutiva que

tramite la suscripción del régimen de condicionalidad por parte del señor
HUMBERTO DÍAZ, con ocasión al beneficio de libertad condicionada concedido
por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá.
CUARTO. ORDENAR a la Secretaría Judicial de la SAI que le dé acceso

permanente al abogado César Augusto Intriago Romero, apoderado del señor
HUMBERTO DÍAZ TAMARA, al expediente Legali de este asunto. Esta orden

implicará que la Secretaría Judicial deberá permitir al apoderado de los
solicitantes que, mientras tenga tal condición, consulte el proceso digital siempre
que ella lo requiera y sin necesidad de que el despacho dicte una nueva orden en
tal sentido.
QUINTO. Por la Secretaría Judicial, COMISIONAR a la Unidad de

Investigación y Acusación que, en el término de 15 días, tramite la remisión de
las piezas procesales correspondientes al expediente No. 2007-83127, relacionado
con la toma a Puerto Saldaña, en relación con el señor HUMBERTO DÍAZ
TAMARA. Lo anterior, ante la autoridad judicial que corresponda, incluso al
interior de esta jurisdicción. Para el cumplimiento de esta comisión es preciso
que revise las piezas procesales, pues en el expediente del radicado No. 2013-
00145 se encuentran varios expedientes, los cuales corresponden a distintos
hechos, como es el caso del radicado No. 2007-83127. Para el cumplimiento de la
comisión, SOLICITAR al fiscal designado por la UIA que en el informe de
cumplimiento se refiera específicamente a lo ordenado y que señale el número
de folios, cuadernos y archivos con audio y video que conforman el expediente.
92 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 154.
26
Además, de ser posible, que la digitalización se realice por cuaderno, con el fin
de que cada uno corresponda a un archivo independiente.
SEXTO. SOLICITAR a la Secretaría Judicial que le informe al despacho las

siguientes personas han sido repartidas a algún despacho:
• Jerónimo Mendoza
• Luis Eduardo Montero Vargas
• Marlio Morales Mora
• Raúl Agudelo Medina
• Olider Barco Perdomo
• Gerardo Moreno Santana
• Sandra Milena Rodríguez Díaz
• Carlos Alberto Salazar Mosquera
• Pedro Pablo Yate Rodríguez
• Elias Aviles Ramírez
• Nilson Ramírez Guiza
• Berney Ordoñez Castro
• Hermes Oviedo Trujillo
• José Arnubio Rodríguez Quintero
• Martiano Pérez Ríos
• Ricaurte Bustos Nieto
• Ferney Valverde Fajardo

De ser así, deberá informar el número del expediente Legali y si se han adoptado
decisiones de fondo.
SÉPTIMO. Por la Secretaría Judicial de la Sala, NOTIFICAR al señor

HUMBERTO DÍAZ TAMARA y a su apoderado, el abogado César Augusto
Intriago Romero la presente decisión.
OCTAVO. Por la Secretaría Judicial, NOTIFICAR a la Procuraduría Primera

Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal quien actúa en
representación del Ministerio Público ante la Jurisdicción Especial para la Paz.
NOVENO. Por la Secretaría Judicial, COMUNICAR al Juzgado Segundo Penal

de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué (Tolima)
DÉCIMO. ORDENAR a la Secretaría Judicial de la SAI que ingrese las

diligencias al despacho con un informe detallado que dé cuenta del
cumplimiento de las órdenes proferidas en la presente decisión.
27
UNDÉCIMO.
***
proceden los recursos de reposición y apelación.
Magistrada Sala de Amnistía o Indulto

ALEXANDRA SANDOVAL MANTILLA
NOTÍFIQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,
Contra la decisión de fondo adoptada en la presente decisión,
28

Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, F. 154. Expediente Del Proceso No. 41001-31-07-002-2010-00133-00, Cuaderno 3, Archivo PFD Pp. 182 - 201

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, F. 154. Expediente Del Proceso No. 41001-31-07-002-2010-00133-00, Cuaderno 3, Archivo PFD Pp. 182 - 201

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

Expediente digital: 1500930-64.2022.0.00.0

Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) de la Jurisdicción

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

II. IDENTIFICACIÓN, INDIVIDUALIZACIÓN Y SITUACIÓN DE

1 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 154. Expediente del proceso No. 41001-31-07-002-2010-

2. El 19 de abril de 1999, miembros de la columna Joselo Losada de las FARC-

3.2. Principales actuaciones en el proceso penal No. 41001-31-07-002-2010-

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

3. El 16 de marzo de 2010, cuando se disponía a tramitar el Certificado Judicial

4. El 26 de mayo de 2010, la fiscalía de conocimiento adelantó la diligencia de

2010-00133-00, cuaderno 2, archivo pfd pp.6 - 7

5. El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado conoció del acta de

6. La Fiscalía amplió la indagatoria y emitió una nueva acta de formulación de

7. El 3 de diciembre de 2010, el Juzgado Segundo Penal del Circuito

8. El 13 de mayo de 2011, el Juzgado Doce de Ejecución de Penas y Medidas

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

11. El 3 de octubre de 2014, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

13. El 9 de marzo de 2015, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas

14. El 23 de marzo de 2016, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

15. El 23 de junio de 2017, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

16. El 17 de junio de 2022, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas

2010-00133-00, cuaderno 3, archivo pfd p. 83

2010-00133-00, cuaderno 3, archivo pfd p. 86

2010-00133-00, cuaderno 3, archivo pfd p. 86

2010-00133-00, cuaderno 3, archivo pfd p. 113

2010-00133-00, cuaderno 3, archivo pfd pp. 182 - 201

2010-00133-00, cuaderno 3, archivo pfd p. 235

17. El 19 de mayo de 2022, la Secretaría Ejecutiva remitió un listado de personas

18. El 19 de marzo de 2022, la Presidencia de la Sala de Amnistía le ordenó a la

19. El 20 de mayo de 2022, la Secretaría Judicial repartió a este despacho el

20. Consultado el informe presentado por el Secretario Ejecutivo a las Salas de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

21. Consultado el sistema de gestión documental de la Jurisdicción, se encontró

17 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 1-8

20 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, f. 9

22. Consultada la página web de la Procuraduría General de la Nación, se

23. Consultada la página web del INPEC, no se encontraron datos relacionados

24. El 14 de junio de 2022, mediante la resolución SAI-AOI-AS-ASM-075-2022,

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

25. El 21 de junio de 2022, la OACP informó que el nombre del señor

26. El 29 de junio de 2022, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de

21 Consulta realizada el 1 de junio de 2022

24 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 37 - 43

27. El 1 de julio de 2022, el coordinador del Grupo de Atención Humanitaria al

28. El 7 de septiembre de 2022, mediante informe secretarial, ingresaron las

29. El 8 de septiembre de 2022, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

30. En la resolución SAI-AOI-T-ASM-448-2022, el despacho también ordenó: (v)

31. El 8 de septiembre de 2022, mediante constancia, la Secretaría Judicial

25 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 52 - 71

32. El 12 de septiembre de 2022, la Secretaría Judicial emitió una constancia, en

33. El 19 de septiembre de 2022, el jefe del Departamento de Gestión

34. El 27 de septiembre de 2022, se incorporó al expediente Legali del asunto

35. El 12 de octubre de 2022, se incorporó al expediente Legali un informe de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500930-64.2022.0.00.0001 y el código 2CEE9B.

36. El 21 de octubre de 2022, el abogado César Augusto Intriago Romero remitió

37. El 25 de octubre de 2022, se incorporó al expediente Legali del asunto un

28 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 91

31 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 141 - 142

32 Expediente Legali 1500930-64.2022.0.00.0, ff. 143 - 144