Sentenci 4

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A. Página 1 de 22

Expediente 5885-2019
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 5885-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, trece de enero de dos mil
veintiuno.
En apelación, se examina la sentencia de veintinueve de julio de dos mil
diecinueve, dictada por la Sala de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, en
Materia Tributaria y Aduanera, constituida en Tribunal de Amparo, en la acción
constitucional de amparo promovida por Melvi Rubí Pérez Mantar contra el Juez
Pluripersonal de Primera Instancia Penal, en Materia Tributaria y Aduanera del
departamento de Guatemala. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada
Mariela Johana Paul Roché. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal
II, José Francisco De Mata Vela, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el veintiocho de junio de dos mil
diecinueve, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio de
Guatemala y, posteriormente, remitido a la Sala de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, en Materia Tributaria y Aduanera. B) Acto reclamado: resolución
dictada por el Juez Pluripersonal de Primera Instancia Penal, en Materia Tributaria
y Aduanera del departamento de Guatemala, el diecinueve de marzo de dos mil
diecinueve, por medio de la cual declaró con lugar el recurso de apelación instado
por la Superintendencia de Administración Tributaria contra la resolución de doce
de marzo del mismo año, emitida por la Juez Octavo de Paz Penal del municipio y
departamento de Guatemala, que declaró sin lugar la solicitud de imposición de

sanción de cierre temporal del establecimiento comercial denominado “Melvi Rubí
Pérez Mantar”, propiedad de Melvi Rubí Pérez Mantar, así como la extinción de la
responsabilidad de la contribuyente, promovida por el ente administrativo
tributario. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, audiencia y
tutela judicial efectiva, así como al principio jurídico del debido proceso. D)
Relación de los hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la
postulante en el escrito de planteamiento de la acción y lo consignado en el fallo
apelado, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) ante el Juez
Octavo de Paz Penal del municipio y departamento de Guatemala, la
Superintendencia de Administración Tributaria promovió diligencias de solicitud de
imposición de sanción de cierre temporal del establecimiento comercial
denominado “Melvi Rubí Pérez Mantar”, propiedad de Melvi Rubí Pérez Mantar
[accionante], las cuales fueron declaradas sin lugar y extinguida la
responsabilidad de la contribuyente, en resolución de doce de marzo de dos mil
diecinueve, y b) contra tal decisión, la autoridad tributaria interpuso recurso de
apelación, conociendo el Juez Pluripersonal de Primera Instancia Penal en
Materia Tributaria y Aduanera del departamento de Guatemala –autoridad
impugnada–, el que, por medio del fallo de diecinueve de marzo de dos mil
diecinueve –acto reclamado–, lo declaró con lugar, al considerar que conforme la
integración de los artículos 4, 5, 53, 177 numeral 4 y 185 del Código Tributario,
con los artículos 202 y 205 del Código Procesal Civil y Mercantil, la prescripción
se procedió a interrumpir por actos expresos o tácitos, en el presente caso, opera
en el momento de la notificación al sujeto activo [SAT] de los plazos otorgados por
parte del Juez de Paz y se interrumpió la prescripción en cuanto al sujeto pasivo
[contribuyente], desde el momento que fue notificada de la resolución de treinta y

uno de agosto de dos mil doce [por la que se tiene por presentada la solicitud de
cierre temporal de establecimiento comercial y se señala día para audiencia], sin
que hiciere pronunciamiento alguno, además, utilizando el procedimiento del
Código Procesal Penal, ordenó repetir la audiencia celebrada por el Juez de Paz
antes referido. D.2) Agravios que se reprochan al acto objetado: afirma la
amparista que la decisión cuestionada le causa agravio por las siguientes
razones: i) no obstante que tomó como base para resolver, los artículos 602, 603,
604, 605 y 606 del Código Procesal Civil y Mercantil, la autoridad cuestionada no
siguió el trámite del recurso de apelación regulado en el Código en referencia,
resolviendo [el recurso] sin señalar día y hora para la vista, negándole el derecho
de defensa, ya que era este el momento en que podía manifestar el contradictorio
que le garantiza la ley; ii) no es dable negarle el derecho de expresar alegatos en
el día de la vista y defender los presupuestos por los cuales se declaró prescrito el
derecho de la Administración Tributaria de imponer la sanción de cierre temporal
del establecimiento, derecho de audiencia que se encuentra regulado en el
artículo 29 constitucional; iii) la jurisprudencia constitucional es conteste en
indicar que se vulnera la tutela judicial efectiva al existir falta de fundamentación
en una resolución y cuando se ha omitido una adecuada valoración de los medios
probatorios aportados por las partes, que hubieran dado un resultado distinto, por
lo que, mediante la presente acción lo que se pretende no es obtener un fallo
respecto al fondo del asunto, sino más bien que el Tribunal de Amparo ordene a
la autoridad impugnada emitir un nuevo fallo que contenga todo aquello que sea
necesario y que efectivice el derecho de tutela judicial efectiva; iv) la autoridad
reclamada solo tomó en cuenta los agravios expresados por la autoridad
Tributaria, negándole el derecho de audiencia al no señalar el día y hora para la

vista, y v) el principio antes referido [tutela judicial efectiva] tampoco se hizo valer
en el acto reclamado, por cuanto se ordenó al Juez Octavo de Paz Penal referido,
repetir la audiencia para la imposición de la sanción, pese a que el Código
Procesal Civil y Mercantil no lo regula, indicándole el sentido en que debe emitir el
fallo, en contra de sus derechos, afectando con ello la independencia del juez a
quo. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia,
se deje en suspenso definitivo el acto impugnado, ordenando emitir una nueva
resolución, siguiendo el procedimiento regulado en los artículos 606 y 610 del
Código Procesal Civil y Mercantil. E) Uso de recursos: nulidad. F) Casos de
procedencia: invocó el contenido en las literales a), d) y h) del artículo 10 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas:
citó los artículos 12 y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala
y 606 y 610 del Código Procesal Civil y Mercantil.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorgó, dejando provisionalmente en suspenso la
resolución reclamada. B) Tercera Interesada: Superintendencia de
Administración Tributaria. C) Informe circunstanciado: el Juez Pluripersonal de
Primera Instancia Penal en Materia Tributaria y Aduanera del departamento de
Guatemala expresó: i) mediante resolución de diecinueve de marzo de dos mil
diecinueve, se resolvió con lugar el recurso de apelación interpuesto por la
Superintendencia de Administración Tributaria, contra la sentencia de la Juez
Octavo de Paz Penal del municipio y departamento de Guatemala, por considerar
que el apelante, en su alocución y la justificación del motivo de su inconformidad y
mediante el recurso idóneo, la asiste la razón jurídica, siendo motivo suficiente
para revocar la resolución apelada, al advertir que no se cumplió con el debido

proceso y la tutela judicial efectiva, y ii) remitió copia de la resolución reclamada.
D) Medios de comprobación: los diligenciados en primera instancia. E)
Sentencia de primer grado: la Sala de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
en Materia Tributaria y Aduanera, constituida en Tribunal de Amparo consideró:
“…a) el treinta y uno de agosto de dos mil doce la Superintendencia de
Administración Tributaria promovió solicitud de cierre temporal del establecimiento
denominado Melvi Rubí Pérez Mantar, ante el Juzgado Octavo de Paz Penal; b)
después de varias incidencias, el doce de marzo de dos mil diecinueve se celebró
la audiencia correspondiente, habiéndose declarado sin lugar dicha solicitud; c)
contra esa resolución, el catorce de marzo del mismo año, la Superintendencia de
Administración Tributaria interpuso recurso de apelación, el cual fue elevado al
Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia Penal, en Materia Tributaria y
Aduanera; d) dicho órgano jurisdiccional procedió a dictar sentencia cinco días
después, es decir, el diecinueve del mismo mes y año, declarando con lugar la
apelación, ordenando que se señale día y hora para realizar nuevamente la
audiencia. Como puede apreciarse, en el presente caso se le dio al recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el juez a quo, un trámite que
no corresponde de conformidad con la ley, ya que, tratándose de una infracción
tributaria, no obstante, que es resuelta por un juez del ramo penal, se aplica
supletoriamente el Código Procesal Civil y Mercantil; en consecuencia, debe
seguirse el procedimiento que se establece en los artículos del 602 al 610 del
citado Código. Por lo que, al haberlo resuelto sin conferir las audiencias
respectivas, indudablemente se violó el debido proceso denunciado por la
postulante, específicamente el derecho de defensa; así como la tutela judicial
efectiva, situación que fue reconocida incluso por la propia juzgadora y el

Ministerio Público. En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte de
Constitucionalidad, en las sentencias de fechas once de noviembre de dos mil
quince y veinticuatro de febrero de dos mil dieciséis, dictadas dentro de los
expedientes 3407- 2015 y 5304-2015 respectivamente, al considerar que: «esta
Corte ha emitido jurisprudencia en el sentido que las resoluciones e
impugnaciones de los temas de esta materia -cierre temporal de establecimiento
por infracción tributaria- deberán desarrollarse con fundamento en lo regulado al
Código Procesal Civil y Mercantil, por lo que dicha autoridad previo a resolver el
recurso de apelación debió haberle dado audiencia a los sujetos procesales para
que pudieran expresar sus agravios en cuanto a la decisión asumida por el Juez
Octavo de Paz Penal, con relación al cierre temporal del establecimiento
comercial (…) por la comisión de la infracción tributaria establecida en el artículo
85 numeral 1 del Código Tributario, de conformidad con lo establecido en el
artículo 606 del Código Procesal Civil y Mercantil, el cual dispone ‘El Tribunal de
Segunda Instancia señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y
de tres días en los demás casos, para que el apelante haga uso del recurso’.». En
consecuencia, para restablecer la situación jurídica afectada es procedente
otorgar el amparo solicitado, a efecto de que se tramite y resuelva el recurso
conforme el Código Procesal Civil y Mercantil. En cuanto a lo alegado por la
Superintendencia de Administración Tributaria, se advierte que tanto el Ministerio
Público como la propia juzgadora reconocieron que hubo una equivocación en el
trámite de la apelación; sin embargo, la SAT en sus alegatos asegura que el
recurso fue resuelto conforme a Derecho, que no hubo violación a derechos
fundamentales y afirma que el mismo fue resuelto conforme a los artículos del 602
al 606 del Código Procesal Civil y Mercantil, cuando ha quedado demostrado que
no fue así, situación que evidencia que sus argumentos van en contra de la razón,
no tienen sustento y se alejan de la realidad procesal, por lo que resultan
insostenibles…”. Y resolvió: “…Otorga en Definitiva el amparo planteado por
Melvi Rubí Pérez Mantar (…) contra el Juzgado Pluripersonal de Primera
Instancia Penal, en Materia Tributaria y Aduanera; en consecuencia: a) deja en
suspenso la sentencia de fecha diecinueve de marzo de dos mil diecinueve,
emitida por la autoridad recurrida; b) se restablece a la postulante en la situación
jurídica afectada; c) para los efectos positivos del presente fallo, la autoridad
impugnada deberá dictar la resolución que corresponda en sustitución de la
suspendida, conforme a derecho y a lo considerado en el presente fallo, bajo
apercibimiento de imponerle multa de quinientos quetzales en caso de no acatar
lo resuelto dentro del plazo de tres días siguientes de haber recibido la ejecutoria
y sus antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales
correspondientes …”.
III. APELACIÓN
La Superintendencia de Administración Tributaria, tercera interesada, impugnó el
fallo relacionado, indicando: a) es arbitrario el contenido de la sentencia emitida,
ya que en la parte resolutiva se restablece la situación jurídica afectada,
ordenando emitir la resolución que corresponda en sustitución de la suspendida,
provocando una orden carente de certeza jurídica; b) las referidas órdenes son
contrarias a Derecho, ya que la autoridad objetada ha actuado sin violar los
principios constitucionales y agravios denunciados, ni se establecen los
elementos para la existencia del amparo; c) no existe un acto o proceder en forma
antojadiza, que provoque un acto arbitrario, siendo que su proceder se ha llevado
a cabo dentro del marco legal correspondiente, con base en las facultades
conferidas por la Constitución Política de la República de Guatemala y demás
leyes, además, la actuación de la autoridad recurrida fue legalmente
fundamentada, por lo que no se determina vulneración alguna, y d) la acción de
amparo fue promovida por la postulante con el objeto de favorecerse y ser
atendida de manera exclusiva, lo que logra a través de la sentencia arbitraria
objeto de apelación.
IV) ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) Melvi Rubí Pérez Mantar, -accionante- expresó: i. la apelante pretende que se
deniegue la protección constitucional instada, por considerarla arbitraria, no
obstante que la autoridad apelada resolvió conforme a Derecho y con base en
jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad, tomando en cuenta que se
transgredieron los derechos y principio denunciados, al variarse el procedimiento
regulado en la ley; ii. el ente tributario, pretende que el Tribunal Constitucional
continúe con la vulneración de derechos, reconociendo que se pueden variar los
procedimientos preestablecidos, situación que crearía una incertidumbre jurídica
hacia los administrados, realizando actos que no se encuentran contenidos en la
ley, como repetir audiencias, que en el presente caso es improcedente, ya que
según la Corte de Constitucionalidad, para el recurso de apelación se debe aplicar
el contenido del Código Procesal Civil y Mercantil; iii. la apelación instada por la
Superintendencia de Administración Tributaria, carece de asidero legal,
reclamando la vulneración de derechos constitucionales, pero sin indicar con
claridad cuál es el vicio contenido en el fallo apelado, ya que únicamente cita
normas que no tienen relación con el amparo promovido, además, la
jurisprudencia por ella citada, confirma que la decisión emitida por la Sala, se
encuentra ajustada a Derecho al otorgar la protección requerida, y iv. la acción no

fue presentada en contra de la autoridad administrativa tributaria, sino en contra
de la autoridad objetada, quien desconoce la jurisprudencia que se debe aplicar y
la especialidad de las normas procedentes al recurso de apelación, ya que, si bien
la decisión cuestionada deviene de un juez de paz penal, esta no tiene naturaleza
penal, sino civil, por lo tanto los procedimientos son del Código Procesal Civil y
Mercantil. Solicitó se declare sin lugar la apelación instada. B) La
Superintendencia de Administración Tributaria -tercera interesada- reiteró los
argumentos vertidos al instar el recurso de apelación. Solicitó que se revoque el
fallo de primer grado. C) El Ministerio Público señaló que comparte el criterio
sustentado en primera instancia, debido a que: i. la Corte de Constitucionalidad
ha determinado que el procedimiento para sustanciar y emitir sanciones por
infracciones de carácter tributario a que se refieren los artículos 85 y 86 del
Código Tributario, es el contemplado en el Código Procesal Civil y Mercantil, tanto
en primera instancia como en alzada, por cuanto la decisión que se adopte es un
auto y es apelable, debiendo garantizar el derecho de audiencia y la vista
correspondiente, conforme la normativa relacionada a efecto de garantizar los
derechos de defensa, audiencia y debido proceso, y ii. al dictar el acto reclamado,
no adecuó su actuación a lo establecido en los artículos 603, 606 y 610 del
Código Procesal Civil y Mercantil, por cuanto no señaló día y hora para la vista de
la resolución apelada, transgrediendo los derechos constitucionales de la
accionante, al no sustanciar el procedimiento conforme la normativa aplicable al
caso concreto, vedándole la oportunidad de manifestarse respecto al recurso
instado por la parte contraria en el procedimiento administrativo mediante el cual
se le imputa una infracción tributaria, pretendiendo se le sancione con cierre del
establecimiento propiedad de la postulante. Pidió se deniegue el recurso instado.

CONSIDERANDO
-I-
Vulnera el principio del debido proceso consagrado en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República, la autoridad judicial que, dentro del trámite
de diligencias de solicitud de imposición de sanción de cierre temporal de
establecimiento comercial -por infracción tributaria-, conoce y resuelve un recurso
de apelación, aplicando para ello el Código Procesal Penal, no obstante que tal
normativa es inaplicable al referido proceso, dado que procede el recurso
regulado en el artículo 86 del Código Tributario, el cual debe tramitarse y
resolverse conforme lo previsto en el artículo 209 del Código Procesal Civil y
Mercantil para la tramitación del recurso de apelación en juicio oral.
-II-
Melvi Rubí Pérez Mantar acude en amparo contra el Juez Pluripersonal de
Primera Instancia Penal en Materia Tributaria y Aduanera del departamento de
Guatemala, señalando como acto reclamado la resolución de diecinueve de
marzo de dos mil diecinueve, por medio de la cual declaró con lugar el recurso de
apelación instado por la Superintendencia de Administración Tributaria, contra la
resolución de doce de marzo del mismo año, emitida por la Juez Octavo de Paz
Penal del municipio y departamento de Guatemala, que declaró sin lugar la
solicitud de cierre temporal del establecimiento comercial denominado “Melvi Rubí
Pérez Mantar” de su propiedad, promovida en su contra por la autoridad tributaria.
El Tribunal de Amparo de primer grado otorgó la protección constitucional
solicitada, estimando que la autoridad denunciada vulneró los derechos de
defensa, audiencia y tutela judicial efectiva, así como el principio jurídico del
debido proceso de la amparista.

La Superintendencia de Administración Tributaria apeló el fallo emitido por
las razones consignadas en el apartado respectivo, motivo por el cual se conoce
en alzada.
-III-
Como cuestión inicial, es necesario indicar que el procedimiento mediante
el cual se tramita la solicitud de imposición de sanción de cierre temporal de
empresas, establecimientos o negocios por infracción tributaria tiene por objeto
específico determinar si el contribuyente ha incurrido o no en las conductas
previstas en la ley tributaria como generadoras de infracción, para así, de ser el
caso, concluir en la procedencia o improcedencia de imponer la sanción regulada
legalmente como consecuencia sobreviniente de incurrir en aquellas conductas.
Dicho procedimiento ha sido objeto de varios pronunciamientos por parte
de esta Corte –atendiendo a las reformas o modificaciones de que han sido objeto
los preceptos legales que lo regulan-, sobre todo, en lo relacionado con la
determinación de la naturaleza del proceso que debe aplicarse en este tipo de
asuntos y, con ello, ante la falta de regulación de ciertos actos procesales que
pudieran surgir en su tramitación, establecer la o las normas que supletoriamente
se pueden aplicar para dicho fin a efecto de que el procedimiento se realice
conforme las garantías procesales pertinentes que aseguren los derechos de las
partes involucradas.
En ese contexto, luego de incorporarse -por parte del Congreso de la
República- un texto similar al que se encuentra vigente actualmente, se apreciaba
ausencia de un mecanismo que posibilitara la impugnación de lo resuelto por el
Juez de Paz respectivo. Fue hasta el veintidós de enero de dos mil cuatro, que
entró en vigencia el Decreto 03-04 de dicho Organismo del Estado, que se

incorporó el recurso de apelación, pero sin regulación alguna en cuanto a su
trámite y resolución.
Al respecto, en la sentencia dictada el treinta de julio de dos mil nueve,
emitida dentro del expediente 2182-2009 –formado en alzada por apelación
emitida en un incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto-, esta
Corte estableció lo siguiente: “Al efecto, cabe reiterar lo que esta Corte en casos
de similar naturaleza ha advertido, en cuanto a la necesidad metódica de estudiar
la impugnación en su contexto, analizando el texto del numeral segundo del
artículo 85 del Código Tributario directamente cuestionado – y su relación con el
artículo 86 ibídem, a efecto de esclarecer las infracciones a los postulados
constitucionales señalados (…). En el artículo 85 ibídem se enumeran las
infracciones tributarias denominadas por el legislador como ‘específicas’ (…); el
procedimiento para comprobar la comisión de este tipo de infracciones y aplicar la
sanción correspondiente, si fuera procedente, se encuentra normado en el artículo
86 del mismo cuerpo legal (…) En tal virtud, no se advierte la vulneración
señalada por la interponente, por el solo hecho de manifestar ésta que la sanción
tributaria a imponérsele por la comisión de la infracción tributaria que se le imputa,
le causaría graves perjuicios económicos, puesto que, como ya se expuso, la
sanción de cierre temporal de empresas, establecimientos o negocios (…) de
acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 86 del referido Código, atiende
básicamente a la fijación de un procedimiento que será conocido por una
autoridad judicial competente y preestablecida y dentro del cual las partes podrán
hacer valer el derecho de defensa que les asiste, presentar los medios
probatorios que estimen pertinentes y, en caso de desacuerdo con el fallo,
interponer el medio de impugnación correspondiente; por lo tanto, se trata de un

diseño procedimental sui generis –ajeno al juicio de faltas establecido en el
Código Procesal Penal–…”, (el subrayado es propio de este fallo). Como se
puede observar en el fallo referido, se determinó que el procedimiento para la
imposición de sanción de cierre temporal de establecimiento comercial constituye
un diseño procedimental sui generis ajeno al juicio de faltas establecido en el
Código Procesal Penal.
Mediante el fallo de seis de mayo de dos mil diez, dictado dentro del
expediente 586-2010, esta Corte aclaró el punto sobre la naturaleza de este
procedimiento y lo definió con una especificación atinente a la materia en que se
encuentra regulada, al indicar: “El procedimiento de ‘imposición de sanción de
cierre temporal de empresas’ está regulado en el artículo 86 del Código Tributario
como un procedimiento específico de índole tributaria, en la que interviene la
autoridad judicial únicamente para legitimar el cierre de un negocio comercial. La
sanción a imponer es de índole administrativa tributaria, según el texto del artículo
85 del Código Tributario (…). De suerte que no es un procedimiento para la
declaración de una falta, sino de imposición de una sanción tributaria legalmente
establecida. De lo anterior se deduce que no es un juicio de faltas el que se inicia,
el cual se rige por las normas del Código Procesal Penal, pues no se conoce una
falta de orden penal, ni se impone una multa. Se conoce una infracción tributaria y
se impone una sanción [cierre temporal]. El procedimiento, en sus formas, es el
mismo, pero no en su fondo. A este respecto, esta Corte reconoce la
permisibilidad de aplicación supletoria de normas del Código Procesal Penal (…)
lo cual no autoriza al Juez de Paz respectivo, a tramitar estas diligencias en Juicio
de faltas…”, (el subrayado es propio).
Por último, y luego de replicar el criterio anteriormente indicado, mediante

la sentencia de quince de enero de dos mil catorce, emitida dentro del expediente
1885-2013, esta Corte nuevamente estableció lo siguiente: “… es necesario
indicar que el procedimiento mediante el cual, se tramita la solicitud de imposición
de sanción de cierre temporal de establecimiento comercial por infracción
tributaria tiene por objeto específico determinar si el contribuyente ha incurrido o
no en la conducta tipificada en la ley tributaria como infracción, para así, de ser el
caso, concluir en la procedencia o improcedencia de imponer la sanción regulada
legalmente como consecuencia sobreviniente ante la comisión de aquella
conducta. En ese sentido, es claro que el procedimiento de mérito no configura un
proceso penal per se, cuyos fines se encuentran regulados en el artículo 5 del
Código Procesal Penal y que se centran en la averiguación de un hecho señalado
por la ley como delito o falta. (…) De esa cuenta, la solicitud de imposición de
sanción de cierre temporal de establecimiento comercial por infracción tributaria
se tramita y resuelve dentro de un procedimiento sometido a conocimiento de un
órgano jurisdiccional, ello en virtud de la afectación que dicha sanción puede
provocar con relación a determinados derechos fundamentales (libertad de
industria, comercio y trabajo, artículo 43 constitucional, entre otros), siendo los
Juzgados de Paz Penal los órganos a los cuales el propio Código Tributario
encomendó su aplicación (artículo 86), cuerpo normativo que de ninguna manera
califica o asimila el procedimiento de mérito con un proceso penal e, incluso, la
decisión que pueda recaer es denominada simplemente ‘resolución’ (cuarto
párrafo del citado artículo 86), no así sentencia, en congruencia con sus
características y elementos específicos. Al respecto es preciso puntualizar que
dicha temática ha sido desarrollada por este tribunal, entre otras, en las
sentencias de diecisiete de febrero de dos mil tres, uno de julio de dos mil diez y
veintinueve de septiembre de dos mil diez, dictadas por esta Corte, en los
expedientes… (1515-2002)… (1320-2010) y… (2325- 2010) respectivamente, en
las cuales se sostenía que: ‘…el artículo 86 del Código Tributario, es de índole
especial, porque hace un traslado de la vía administrativa a la jurisdiccional penal
para imponer una sanción, tratándose de una de las tantas regulaciones de
nuestro ordenamiento jurídico que incorporan normas de naturaleza penal y, que
en este caso especial, tienen prevista la sanción a aplicarse al que incurra en los
supuestos contenidos en dicha norma. El procedimiento, entonces, llevado en la
jurisdicción penal, si bien ha de observar el señalado en la norma especial, en lo
no previsto, debe estarse a lo dispuesto para la jurisdicción penal en su norma
procesal. En este caso, siendo que es el Juez de Paz Penal el competente para
decidir, de manera judicada, la imposición de la sanción a que se refiere el
artículo 86 citado, contra lo dispuesto por él, en cuanto al cierre de empresas,
establecimientos o negocios, no proceden los recursos administrativos,
precisamente por la naturaleza jurisdiccional de la autoridad que impone la
sanción, por lo que la oposición al fallo del juez penal queda sometida a los
medios de impugnación que establece el Código Procesal Penal, contra las
decisiones de los jueces de paz penal.’ ; afirmaciones que resultan contrarias a lo
considerado con anterioridad en el presente fallo y que, en tal virtud, desatienden
mandatos legales expresos que imponen la supletoriedad del Código Procesal
Civil y Mercantil y la Ley del Organismo Judicial, en este tipo de procedimientos.
Con fundamento a lo anteriormente manifestado, a pesar del criterio a que se hizo
alusión en el apartado precedente, este Tribunal arriba a la conclusión de que
resulta necesario adecuar sus razonamientos al espíritu y finalidad del proceso
objeto de estudio y a lo dispuesto en los preceptos legales aplicables al tema,

introduciendo por este medio un giro jurisprudencial respecto de la naturaleza del
proceso aludido y la aplicabilidad de normativa propia del proceso penal,
delimitando puntualmente la nueva línea jurisprudencial en este tema y
consolidando la temática al respecto en el sentido que las formalidades que
habrán de cumplirse en este tipo de casos, deben responder a su naturaleza
propia –sancionadora tributaria-, razón por la que no resultan atendibles o
aplicables los argumentos o criterios expuestos por los sujetos procesales,
referentes a figuras, impugnaciones e instituciones propias del derecho procesal
penal a efecto de convalidar o cuestionar la decisión asumida por la autoridad
cuestionada, estableciéndose expresamente que los elementos de la
sustanciación, resolución e impugnación de los temas de esta materia deberán
desarrollarse con fundamento en lo regulado en el Código Procesal Civil y
Mercantil y la Ley del Organismo Judicial”.
El anterior criterio fue replicado en fallos posteriores, así, en sentencia de
nueve de mayo de dos mil dieciocho, dictada dentro del expediente 3419-2017, se
hizo referencia a la posibilidad de aplicar supletoriamente las normas que regulan
el trámite de la apelación establecidas en el Código Procesal Civil y Mercantil, en
el sentido siguiente: “…las formalidades que habrán de cumplirse en este tipo de
casos, deben responder a su naturaleza propia -sancionadora tributaria-, razón
por la que no resultan atendibles o aplicables los argumentos o criterios referentes
a figuras, impugnaciones e instituciones propias del derecho procesal penal a
efecto de convalidar o cuestionar la decisión asumida tanto por la autoridad
reprochada como por el Juzgado de Paz respectivo, estableciéndose
expresamente que los elementos de la sustanciación, resolución e impugnación
de los temas de esta materia deberán desarrollarse con fundamento en lo

regulado en el Código Procesal Civil y Mercantil y la Ley del Organismo Judicial,
de conformidad con lo que preceptúan los Artículos 4 y 168 del Código Tributario.
Es decir, las resoluciones e impugnaciones de los temas de esta materia -cierre
temporal de establecimiento por infracción tributaria- deberán desarrollarse con
fundamento en la Ley adjetiva mencionada, particularmente, en lo que se refiere
al recurso de apelación, en apego a lo regulado en el Artículo 606 del Código
recientemente referido, por lo que debe conferírsele audiencia a los sujetos
procesales para que puedan expresar sus agravios en cuanto a lo considerado
por el Juez de Paz correspondiente, con relación a la decisión asumida sobre la
solicitud de cierre temporal del establecimiento comercial mencionado y, por
último, el ad quem deberá emitir el pronunciamiento de fondo correspondiente,
considerando cada uno de los argumentos expuestos por el recurrente”.
Derivado del conflicto que ahora se presenta, este Tribunal estima
necesario volver a referirse al procedimiento de solicitud de imposición de sanción
de cierre temporal de empresas, establecimientos o negocios por infracción
tributaria, especialmente en lo que respecta al trámite y resolución de la apelación
de la decisión que emita el órgano jurisdiccional respectivo.
Al respecto, debe señalarse que el referido procedimiento, establecido en
el artículo 86 del Código Tributario, se sustancia de la siguiente forma: “Al
comprobar la comisión de una de las infracciones a que se refiere el artículo 85 de
este Código, la Administración Tributaria lo documentará mediante acta o por
conducto de su Intendencia de Asuntos Jurídicos, presentará solicitud razonada
ante el juez de paz del ramo penal competente, para que imponga la sanción del
cierre temporal de la empresa, establecimiento o negocio. El juez, bajo pena de
responsabilidad, fijará audiencia oral que deberá llevarse a cabo dentro de las…
(48) horas siguientes a la recepción de la solicitud; en la misma audiencia deberá
escuchar a las partes y recibir las pruebas pertinentes. Al finalizar la audiencia, el
juez dictará de manera inmediata la resolución respectiva, ordenando el cierre
temporal conforme a este artículo, cuando proceda”.
Conforme la norma precitada, el procedimiento mediante el cual se dilucida
la comisión de infracciones tributarias que dan lugar a cierre temporal como
sanción, es de naturaleza oral. El objeto de este tipo de procedimiento es que el
juez escuche a las partes procesales y se dilucide de manera rápida el conflicto
entre las partes contendientes (en este caso, la administración tributaria y el
contribuyente), para que la pendencia no se prolongue en el tiempo en detrimento
de ambas partes. Este procedimiento, como todo juicio oral, está informado por
los principios de oralidad, concentración e inmediación.
En cuanto al recurso de apelación regulado en la propia norma especial,
como viable contra la resolución que impone la sanción administrativa, a falta de
regulación expresa en cuanto a su trámite y resolución, se estima que atendiendo
a su naturaleza no penal, la norma procedimental aplicable es la contenida en el
Código Procesal Civil y Mercantil y, específicamente, por ajustarse a aquellos
principios, el procedimiento que corresponde es el del recurso de apelación
previsto para el juicio oral (por devenir de un procedimiento que responde a
dicha naturaleza), contenido en el artículo 209 del Código Procesal Civil y
Mercantil, el cual, al regular dicho medio de impugnación en el juicio oral, prevé:
“En este tipo de proceso sólo será apelable la sentencia. El juez o Tribunal
Superior, al recibir los autos, señalará día para la vista, que se verificará dentro de
los ocho días siguientes. Verificada ésta, si no se hubieren ordenado diligencias
para mejor proveer, se dictará sentencia dentro de los tres días siguientes”.
A juicio de esta Corte, dicho trámite procesal se ajusta a la naturaleza de
las diligencias de mérito (oral) y es congruente con los principios de celeridad y
economía procesal, dadas las fases de su sustanciación que son únicamente el
día para la vista y la emisión del fallo, teniendo como única adición la realización
de diligencias para mejor proveer. Asimismo, tal procedimiento guarda
concordancia con el derecho de defensa y el principio del debido proceso de los
sujetos procesales, puesto que, aunque no se confiere audiencia para la
expresión de agravios (como lo dispone el artículo 606 del código antes citado), el
apelante puede expresar sus argumentos de discrepancia con la resolución
impugnada al momento de instar el recurso, y la contraparte puede pronunciarse
sobre tales argumentos -agravios- y exponer sus apreciaciones en torno a la
decisión que se apela, al momento de evacuar la audiencia señalada para el día
de la vista; argumentos –todos- que debe tomar en cuenta obligadamente el juez
de alzada para emitir el fallo de segundo grado, en atención al principio de
fundamentación de las resoluciones judiciales.
En conclusión, para un adecuada sustanciación y resolución del recurso de
apelación regulado en el artículo 86 ibídem y en resguardo del derecho de
defensa de las partes y los principios del debido proceso, celeridad y economía
procesal, los jueces de segunda instancia deberán tramitar y resolver tal medio de
impugnación de conformidad con lo previsto en el artículo 209 del Código
Procesal Civil y Mercantil para la tramitación del recurso de apelación en juicio
oral.
-IV-
En este caso, del estudio de los antecedentes, se puede determinar lo
siguiente: a) ante el Juez Octavo de Paz Penal del municipio y departamento de

Guatemala, la Superintendencia de Administración Tributaria promovió diligencias
de solicitud de imposición de sanción de cierre temporal del establecimiento
comercial denominado “Melvi Rubí Pérez Mantar”, propiedad de Melvi Rubí Pérez
Mantar [accionante], las cuales fueron declaradas sin lugar y extinguida la
responsabilidad de la contribuyente, en resolución de doce de marzo de dos mil
diecinueve; b) contra tal decisión, la autoridad tributaria interpuso recurso de
apelación, conociendo el Juez Pluripersonal de Primera Instancia Penal en
Materia Tributaria y Aduanera del departamento de Guatemala –autoridad
impugnada–, el que, por medio del fallo de diecinueve de marzo de dos mil
diecinueve –acto reclamado–, lo declaró con lugar, al considerar que conforme la
integración de los artículos 4, 5, 53, 177 numeral 4 y 185 del Código Tributario,
con los artículos 202 y 205 del Código Procesal Civil y Mercantil, la prescripción
se procedió a interrumpir, además, utilizando el procedimiento del Código
Procesal Penal, ordenó repetir la audiencia celebrada por el Juez de Paz antes
referido; c) la postulante acude en amparo aduciendo, entre otras cuestiones, que
no obstante que tomó como base para resolver, los artículos 602, 603, 604, 605 y
606 del Código Procesal Civil y Mercantil, la autoridad cuestionada no siguió el
trámite del recurso de apelación regulado en el Código en referencia, resolviendo
[el recurso] sin señalar día y hora para la vista, negándole el derecho de defensa,
ya que era este el momento en que podía manifestar el contradictorio que le
garantiza la ley.
En ese orden de ideas, en atención a lo señalado en el caso objeto de
estudio, este Tribunal advierte que la autoridad recurrida no ajustó su función a la
norma aplicable al caso objeto de conocimiento, ya que, si bien, es competente
para conocer en alzada el recurso de apelación interpuesto contra la decisión que

emane de un procedimiento de cierre temporal de un establecimiento comercial,
debe resolver el asunto de conformidad con su naturaleza y no conforme lo
establecido en el Código Procesal Penal. Lo anterior, conforme a lo establecido
en la normativa aplicable y el criterio asentado por esta Corte en el sentido que
las resoluciones e impugnaciones de los temas de esta materia -cierre de
establecimiento por infracción tributaria- deberán desarrollarse con fundamento en
lo regulado en el Código Procesal Civil y Mercantil, conforme lo anteriormente
mencionado, y así determinarse que tanto su actuación, como la del juez de
primera instancia, se encuentre dentro de las facultades legalmente establecidas
y lo regulado en el artículo 86 del Código Tributario. [Con similar criterio se
resolvió en sentencia de nueve de noviembre de dos mil veinte, emitida dentro del
expediente 2125-2019].
Lo anterior evidencia la existencia de los agravios denunciados por la
accionante, pues no se sustanció el procedimiento de apelación que, de
conformidad con la normativa aplicable al caso concreto debió agotarse. En ese
sentido, por la forma en que se resuelve el presente asunto, esta Corte no estima
necesario pronunciarse sobre las demás inconformidades alegadas por el
postulante.
Por las razones expuestas es procedente declarar sin lugar el recurso de
apelación presentado por la tercera interesada y, consecuentemente confirmar la
sentencia venida en grado.
LEYES APLICABLES
Artículos citados, 265, 268, 272 literal c) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8o, 10, 42, 60, 61, 66, 67, 149, 163 literal c), 179, 185
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 2, 5, 7 Bis del

Acuerdo 3-89; 1 y 36 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I. Por razón de la vacancia del cargo de la Vocalía IV, dispuesta
en el Acuerdo 5-2020 de esta Corte, se integra el Tribunal con la Magistrada
María Cristina Fernández García. II. Sin lugar el recurso de apelación interpuesto
por la Superintendencia de Administración Tributaria -tercera interesada- y, como
consecuencia, se confirma la sentencia impugnada. III. Notifíquese y con
certificación de lo resuelto, devuélvase la pieza de amparo remitida.

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR
PRESIDENTA
ROBERTO MOLINA BARRETO JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA

MAGISTRADO MAGISTRADO
DINA JOSEFINA OCHOA ESCRÍBA MARÍA CRISTINA FERNÁNDEZ GARCÍA

MAGISTRADA MAGISTRADA
RUBÉN GABRIEL RIVERA HERRERA

SECRETARIO GENERAL

Sentenci 4

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentenci 4

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A. Página 1 de 22

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, trece de enero de dos mil

En apelación, se examina la sentencia de veintinueve de julio de dos mil

diecinueve, dictada por la Sala de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, en

Materia Tributaria y Aduanera, constituida en Tribunal de Amparo, en la acción

Pluripersonal de Primera Instancia Penal, en Materia Tributaria y Aduanera del

departamento de Guatemala. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada

Mariela Johana Paul Roché. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal

A) Solicitud y autoridad: presentado el veintiocho de junio de dos mil

diecinueve, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio de

Guatemala y, posteriormente, remitido a la Sala de la Corte de Apelaciones del

Ramo Penal, en Materia Tributaria y Aduanera. B) Acto reclamado: resolución

dictada por el Juez Pluripersonal de Primera Instancia Penal, en Materia Tributaria

y Aduanera del departamento de Guatemala, el diecinueve de marzo de dos mil

por la Superintendencia de Administración Tributaria contra la resolución de doce

departamento de Guatemala, que declaró sin lugar la solicitud de imposición de

sanción de cierre temporal del establecimiento comercial denominado “Melvi Rubí

responsabilidad de la contribuyente, promovida por el ente administrativo

tributario. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, audiencia y

Relación de los hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la

postulante en el escrito de planteamiento de la acción y lo consignado en el fallo

apelado, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) ante el Juez

Octavo de Paz Penal del municipio y departamento de Guatemala, la

Superintendencia de Administración Tributaria promovió diligencias de solicitud de

imposición de sanción de cierre temporal del establecimiento comercial

[accionante], las cuales fueron declaradas sin lugar y extinguida la

responsabilidad de la contribuyente, en resolución de doce de marzo de dos mil

diecinueve, y b) contra tal decisión, la autoridad tributaria interpuso recurso de

apelación, conociendo el Juez Pluripersonal de Primera Instancia Penal en

Materia Tributaria y Aduanera del departamento de Guatemala –autoridad

diecinueve –acto reclamado–, lo declaró con lugar, al considerar que conforme la

se procedió a interrumpir por actos expresos o tácitos, en el presente caso, opera

en el momento de la notificación al sujeto activo [SAT] de los plazos otorgados por

parte del Juez de Paz y se interrumpió la prescripción en cuanto al sujeto pasivo

[contribuyente], desde el momento que fue notificada de la resolución de treinta y

cierre temporal de establecimiento comercial y se señala día para audiencia], sin

que hiciere pronunciamiento alguno, además, utilizando el procedimiento del

antes referido. D.2) Agravios que se reprochan al acto objetado: afirma la

amparista que la decisión cuestionada le causa agravio por las siguientes

siguió el trámite del recurso de apelación regulado en el Código en referencia,

de defensa, ya que era este el momento en que podía manifestar el contradictorio

que le garantiza la ley; ii) no es dable negarle el derecho de expresar alegatos en

derecho de la Administración Tributaria de imponer la sanción de cierre temporal

del establecimiento, derecho de audiencia que se encuentra regulado en el

artículo 29 constitucional; iii) la jurisprudencia constitucional es conteste en

indicar que se vulnera la tutela judicial efectiva al existir falta de fundamentación

en una resolución y cuando se ha omitido una adecuada valoración de los medios

lo que, mediante la presente acción lo que se pretende no es obtener un fallo

necesario y que efectivice el derecho de tutela judicial efectiva; iv) la autoridad

reclamada solo tomó en cuenta los agravios expresados por la autoridad

Tributaria, negándole el derecho de audiencia al no señalar el día y hora para la

repetir la audiencia para la imposición de la sanción, pese a que el Código

Procesal Civil y Mercantil no lo regula, indicándole el sentido en que debe emitir el

quo. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia,

se deje en suspenso definitivo el acto impugnado, ordenando emitir una nueva

resolución, siguiendo el procedimiento regulado en los artículos 606 y 610 del

Código Procesal Civil y Mercantil. E) Uso de recursos: nulidad. F) Casos de

procedencia: invocó el contenido en las literales a), d) y h) del artículo 10 de la

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas:

citó los artículos 12 y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala

y 606 y 610 del Código Procesal Civil y Mercantil.