Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Mocion de Censura A Soto

    Uploaded by

    RPP Noticias
    9K views25 pages
    Moción de censura presentada por Roberto Sánchez

    Original Title

    Mocion de Censura a Soto

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Moción de censura presentada por Roberto Sánchez

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    9K views25 pages

    Mocion de Censura A Soto

    Uploaded by

    RPP Noticias
    Moción de censura presentada por Roberto Sánchez

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 25
    Good ia ne CONGRESO, ee eanwademrcnae REPUBLICA MOCION DE CENSURA Los congresistas de la Repiblica que suscriben, en ejercicio de las facultades establecidas en el articulo 68 del Reglamento del Congreso de la Republica, presentan la siguiente mocién de censura’ Considerando: Que, de conformidad con el literal d) del articulo 68 de! Reglamento del Congreso de la Reptblica, “las mociones de orden del dia son propuestas mediante las cuales los congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre asuntos importantes para los intereses del pais y las relaciones con el Gobierno, Se presentan ante la Oficialia Mayor del Congreso y proceden (entre otros), en los siguientes casos: d) pedidos de censura 0 proposicién de confianza a los miembros de ia Mesa Directiva del Congreso’ Que, segiin el literal a) del articulo 32 del Reglamento del Congreso de la Republica, el presidente del Congreso tiene como funcién representar al Congreso y recibir los honores que correspondan a su investidura Que, asimismo, de conformidad al literal c) de! articulo 32 de! Reglamento del Congreso, “el presidente del Congreso tiene (como funcién) cumplir el otdenamiento juridico de la Nacién y este Reglamento, asi como proteger los derechos y atribuciones de los congresistas y los diversos Grupos Parlamentarios, facilitar los consensos y acuerdos, respetar y hacer respetar la organizacién y funcionamiento del Congreso, como una entidad dialogante y esencialmente deliberante, que encarna el pluralismo politico de la Nacién’. Que, respecto al deber de la funcién publica, segun el articulo 39 de la Constitucién Politica del Pert, “todos los funcionarios y trabajadores publicos estan al servicio de la Nacién. El Presidente de la Republica tiene la mas alta jerarquia en el servicio a la Nacién y, en ese orden, los representantes al Congreso, ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo de la Magistratura, los magistrados supremos, el Fiscal de la Nacién y el Defensor de! Pueblo, en igual categoria; y los representantes de organismos Gescentralizados y alealdes, de acuerdo a ley’ Que, de acuerdo a lo establecido en el articulo 93 de la Constitucién Politica del Peri, “los congresistas representan a la Nacién. No estén sujetos a mandato imperativo ni a interpelacién (..)". Que, en ese sentido, la persona que detenta el cargo de presidente del Congreso de la Replblica, no solo debe ser una persona proba en sus actuaciones dentro de! Congreso, sino a la vez su conducta personal debe orientarse dentro de la linea del decoro, honradez y la honestidad en la medida i 4 Eocene CONGRESO REPUBLICA que su imagen representa al primer poder del Estado y, a través de dicha institucién, a todos los congresistas de la Republica que fueron elegidos por el ‘voto popular. No obstante, el actual presidente del Congreso, Alejandro Soto Reyes, lejos de mantener los valores y principios institucionales de transparencia, respeto, idoneidad, veracidad y lealtad al Estado de derecho, tiene mas bien, en su haber, un portafolio amplio de cuestionamientos, que no solo deterioran los valores morales, sino a la vez rebasan los limites que establecen los deberes y derechos, la Carta Magna y las leyes de nuestro ordenamiento nacional, como: el haber participado en la aprobacién de una ley con la que se favorecié para prescribir una accién penal, dentro de un proceso que venia siendo juzgado; Presentar una declaracién jurada falsa por concepto de una deuda por reparacién civil; negar una relacién sentimental con la hermana de una de las trabajadoras de su despacho que habia contratado; construir un inmueble (edificio) sin respetar las prohibiciones y los parémetros del ordenamiento urbano vigente; cobro de dietas cuando fue regidor de la Municipalidad de Santiago — Cusco; permitir que trabajadores de su despacho financien la Publicidad de sus redes sociales; y. una supuesta falsificacién de un contrat Para prestar servicio de transporte en Machupicchu, Por tanto, a continuacién pasamos a exponer a detalle los fundamentos de orden factico y de derecho: 1. Uso de facultades constitucionales de aprobacién de una ley para beneficio propio con la finalidad de evadir el juzgamiento Que, el 14 de abril de 2012, el sefior Alejandro Soto Reyes, adquirié un terreno equivalente a 0.01025% de los derechos y acciones del predio matriz Perteneciente a la Comunidad Campesina de Ayamarca Pumamarca, ubicado en el distrito de San Sebastidn, provincia y departamento de Cusco, por un valor de US$ 5,000.00. No obstante, ocho meses después, es decir el 24 de diciembre de 2012, vendié dicho inmueble a la Empresa de Transportes Wayna Picchu S. A. (Empresa agraviada), para la cual prestaba servicios como Asesor Legal, en el precio de US$ 265,000.00, incrementando el valor del inmueble en mas de 500%. Que, conforme obran los documentos y autos contenidos en el expediente judicial’, para la transaccion de dicha compra, el sefior Alejandro Soto Reyes, aprovechando su condicién de asesor de la empresa agraviada, habia concertado con el sefior Mario Justo Sequeiros Fajardo, en ese entonces gerente general de la empresa agraviada, para inducir a error a los miembros Gel directorio, al motivarios para la aprobacién de dicha compra. Por otro lado, las mencionadas personas (Soto, Sequeiros), a la vez, habian utiizado como intermediario al corredor inmobiliario “Los Faros”, representado por Juan José Durand Gonzales, para ocultar la identidad del verdadero vendedor durante la etapa de las negociaciones. De esa forma, el sefior Alejandro Soto Reyes, en * Expediente Judicial N° 04793-2018-91-1001-JR- Eocene CONGRESO REPUBLICA realidad habia participado en ambas partes del contrato; al actuar como asesor de la empresa vendedora y, a la vez, como vendedor por ser propietario del terreno. Que, ademas, Alejandro Soto Reyes y los otros coprocesados en este caso, Permitieron inducir a error al estipular en el contrato como rea del predio 879.9 m2., cuando en realidad el inmueble materia de la venta solo tenia 640.61 m2. Es asi que, como resultado de dicha transaccién, el sefior Alejandro Soto Reyes, se beneficié econémicamente al vender el predio en el precio de USS 265,000.00; cuando ocho meses antes lo habia comprado con solo US$ 5,000.00, incrementando de esta forma, su valor, en mas de 5000%, respecto a su precio original y, asi como, al haberse consignado en el contrato un area mayor en 239.29 m2 al que realmente se estaba vendiendo. Que, en las Elecciones Generales de 2021, llevadas a cabo el 11 de abril de 2021, el sefior Alejandro Soto Reyes de la organizacién politica Alianza para el Progreso (APP), fue elegido congresista de la Republica en representacién de la region Cusco, Que, ante los hechos descritos en los apartados anteriores, la Empresa de Transportes Wayna Picchu S.A, en su condicién de Empresa agraviada, promovid una denuncia penal contra los responsables de los hechos Perpetrados, en mérito a ello, el 3 de diciembre de 2021, la fiscal ETEL DOLIBET MARQUINA RODRIGUEZ, del Cuarto Despacho de la Tercera Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Cusco, formulé el requerimiento acusatorio contra el imputado, Alejandro Soto Reyes y otros, por la presunta comisién del delito de estafa prevista y sancionada por el articulo 196 del Cédigo Penal y otros delitos, en agravio de la Empresa Transportes Wayna Picchu S.A., en el que solicits OCHO ANOS Y OCHO MESES de pena Privativa de libertad. Que, mediante Resolucién N° 61 del 14 de octubre de 2022, el Juzgado de Investigacion Preparatoria de Turno de la Corte Superior de Justicia de Cusco, dictd el Auto de Enjuiciamiento, entre otros, contra Alejandro Soto Reyes, en calidad de coautor por la comisién del delito contra e! Patrimonio, en la modalidad de estafa y otros, por la compra del terreno antes referido en agra Ge la Empresa de Transportes Wayna Picchu S.A. Que, cuando la causa se encontraba en dicho estadio, el congresista Alejandro Soto Reyes, en su condicién de vocero del Grupo Parlamentario de APP, en sesin de Consejo Directivo de 30 de marzo de 2023, voté para incluir en el Orden del Dia, el dictamen recaido en el proyecto de Ley 3991/2022-CR’, que Proponia la modificacién del articulo 84 del Cédigo Penal, para la suspensién del plazo de prescripcién. Acto seguido, en sesidn del pleno de! Congreso de la Republica de fecha 11 de mayo de! 2023 (en segunda votacidn), vot6 a favor de la aprobacién de dicha iniciativa, mérito por la cual, en fecha de 25 de mayo del 2023, fue publicada en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N° 31751, con la ® hitps:/wb2server.congreso.gob.pe/spley-portal-service/archivo/MTIOMTow/pdl/PL_391_2DAVOT CONGRESO ‘Mocencand ope some REPUBLICA denominacién de “Ley que modifica el Cédigo Penal y el Nuevo Cédigo Procesal Penal para modificar la suspension del plazo de prescripcién”. Corroborandose con estos actos que, el congresista Alejandro Soto Reyes participé en la aprobacién de la Ley 31751, en dos momentos: al impulsar la inclusion del proyecto de ley correspondiente en el orden del dia del Pleno y al votar la aprobaci6n del dictamen en sequnda votacion. Que, mediante escrito de fecha 14 de julio de 2023, el congresista Alejandro Soto Reyes, anticipandose a la audiencia de inicio del juicio oral programada para el 21 de julio, solicité ante el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de! Cusco, la deduccién de la prescripcién de la accién penal en aplicacién de la Ley 31751, respecto al proceso en giro que se encontraba ad portas de iniciar la etapa del juzgamiento, en el caso de compra Ge terreno por parte de la empresa de Transportes Wayna Machu Picchu S.A. con el siguiente tenor: “(...) tengo a bien de PROMOVER INCIDENTE, a fin de que su Judicatura conveniente y apropiadamente resuelva el presente proceso, razén por la cual, tengo a bien de DEDUCIR EXCEPCION DE PRESCRIPCION (...). Sefior Magistrado, como bien sabemos, en fecha 25 de mayo del ario 2023, se publicd en el Diario Oficial el Peruano la Ley N° 31751, (Ley Que Modifica El Cédigo Penal Y El Nuevo Cédigo Procesal Penal Para Modificar La Suspensién Del Plazo De Prescripcién) (...). POR LO EXPUESTO: Pido a Ud., Sefior Magistrado, admitir la presente excepcién deducida por esta parte y deciararla fundada en su oportunidad.” Que, el congresista Alejandro Soto Reyes, en su condicién de acusado, asistié virtualmente a la audiencia de inicio de juicio oral realizado el 21 de julio de 2023, conforme podemos apreciar en la captura de imagen que suministré el diario La Republica en su edicién digital del 9 de agosto del 2023. Por consiguiente, el congresista Alejandro Soto Reyes no solo tenia la calidad de investigado, sino que, e| caso ya se encontraba dentro de la etapa de juzgamiento, 4 Eocene PERO ies ‘CONGRESISTA DE LA REPUBLICA ome tng ee CONGRESO REPUBLICA Que, en mérito a la solicitud formulada el 14 de julio de 2023 por el congresista Alejandro Soto Reyes, el Tercer Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante Resolucién Nro. 09 de fecha 24 de julio del 2023, declaré fundada la prescripcién de la accién penal y el sobreseimiento por extincién de la accién penal respecto a los hechos imputados contra Reyes se favorecié con la vigencia de la Ley 31751, en cuya aprobacion eves SE Que, no obstante, incluso para asegurar el amparo mediante la figura de la cosa juzgada, el congresista Alejandro Soto Reyes, mediante escrito de fecha 9 de agosto de 2023, solicits nuevamente al Tercer Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cusco, se declare consentida la Resolucién N° 9, Ge fecha 24 de julio del afio 2023 Que, en mérito al pedido formulado por el congresista Alejandro Soto Reyes, el Tercer Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cusco mediante Resolucién Nro. 14 con fecha 14 de agosto de 2023, declaré consentido el Auto de Sobreseimiento por prescripcién penal contenido en la Resolucion N° 09, de fecha 24 de julio del afio en curso, respecto a Alejandro Soto Reyes y otros, por la comisin de los delitos contra el Patrimonio, en la modalidad de estafa, sub tipo estafa genérica en agravio de la Empresa de Transportes Wayna Picchu S.A., con lo que, se archivé Gefinitivamente el caso. De esta forma, el congresista Alejandro Soto Reyes consumé su propésito de aprovechar en favor suyo el beneficio de la suspensién de prescripcién, contenida en la Ley 31751. Que, no obstante, el 18 de agosto de 2023, en conferencia de prensa realizada en la sala Héroes de la Democracia del Congreso de la Republica, el congresista Alejandro Soto Reyes, en una parte de sus declaraciones mencioné: “...) Alejandro Soto no es el autor de la Ley. En la primera votacion voté en contra, en la sequnda votacién, que fue después de un mes y por acuerdo de Bancada y por ser en esa época vocero de la bancada Alianza para el Progreso, voté a favor. Esa es la secuencia de esta denominada Ley Soto, la Ley 31751. Bien, un sector de la prensa dice que esta ley, que no es de mi autoria, por el cual no he votado a favor, me ha beneficiado, esa afirmacion no es cierta sefores periodistas (...)" (el texto subrayado y en negrita es adicionado). Conforme podemos apreciar, las deciaraciones del congresista Soto no fueron exactas, por un lado, afirma que voté en segunda votacién, pero luego tendenciosamente concluye que no vote y, dice, ademés, que no es cierto que se haya favorecido. Que, no es Unica vez que mintié el congresista Alejandro Soto Reyes, en una entrevista difundida en Canal N°, el 7 de agosto de! presente, cuando el Periodista que le entrevisté le hizo preguntas sobre la Ley N° 31751, estas fueron sus respuestas: * https:/canain.pelactualidad/aleandro-soto-ey-no-me-beneficia n464593, ome tng Eocene CONGRESO REPUBLICA “PERIODISTA: Dentro de este presunto delito de estafa y que ha generado polémica, sobre todo hacia su persona. Hay que tener en cuenta de que esta ley, digamos que le beneficia faltando una semana para el proceso electoral en el Congreso y que lo lleva posteriormente a la presidencia del mismo. Presidente como esta, bienvenido al canal N: ALEJANDRO SOTO: Siemy voy a empezar diciendo que las medias verdades son peor que las mentiras y esta Ley (Ley 31751) a la que hacen mencién_que__supuestamente_me__beneficia,_no_me_beneficia, es completamente falsa esa informacién. Y zpor qué? es bueno que se sepa. Yo he tenido un proceso por la venta de un terreno que tuve en fa ciudad del Cusco en una empresa privada, ojo no es un delito en agravio del Estado ni es concusién ni es peculado, no. Yo vendi un terreno en Cusco a una empresa privada, ese contrato se llama compraventa y tiene connotacién civil, si los sefiores no estaban de acuerdo con mi terreno, bien yo les he ofrecido devolverles el dinero y que ellos me devuelvan mi terreno, no. No obstante, ello, se ha llevado a cabo un proceso penal por una supuesta comisién del delito de fraude en la administracién de personas juridicas y estafa. Pero este caso, el afio 2019, y acd esta por favor para que lo puedan ver, 2019, e/ Guarto_Juzgado_de_Investigacién Preparatoria de! Cusco, respecto de Alejandro Soto, ha declarado prescrita la acci6n y ha declarado fundado el sobreseimiento sobre Alejandro Soto. PERIODISTA: Fue en todo caso, faltando una semana como en algin momento se decia? ALEJANDRO SOTO: Eso es completamente falso. Hace cuatro afios este proceso esté archivado a mi favor, le estoy mostrando la Resolucién, cuatro afos. Pero por qué se sigue ventilando en el 2023, es bueno que se sepa, porque dentro de este proceso hay otros involucrados por otros hechos y ac precisamente en la parte final dice que este expediente sube a la Sala por dos personas mas y la Sala dispone que otro juzgado lo vea, pero como estamos juntos dentro de un proceso se ventila el caso este afio 2023. PERIODISTA: gEntonces por qué se ampara su abogado al momento de ver este testimonio, justamente de esta ley, porque estamos generando como que desconociendo lo que dice su abogado defensor? ALEJANDRO SOTO: Lo que puede decir el abogado en ejercicio de la defensa, no me esté autorizando a mi sino esté autorizando una norma que amino me beneficia. No_me_beneficia en absoluto, porque mi_caso_ya estaba PERIODISTA: En algun momento algunas voces parlamentarias sefialaban que usted debié inhibirse de votar sabiendo que habia un proceso dentro de ahi que pudiera generar estos cuestionamientos. ome tng Eocene CONGRESO REPUBLICA ALEJANDRO SOTO: Bueno, eso es una opinién que respeto pero que, al fener yo hace cuatro afios un archivamiento de _una_prescripcién ya declarada por un juez, no tenia ningun impedimento para votar a favor 0 en contra, no, PERIODISTA: ¢Por parte de quién?, solo los perdedores presidente, porque este tema sigue generando polémica y muchos cuestionamientos: si voté Alejandro Soto que habia ese interés justamente por apuntar esta ley a favor suyo. Usted dice que de alguna manera no era asi, porque ya habia prescrito. Y vuelvo a insistir que el abogado dice una cosa que es ‘su propia defensa, entonces zesto como que genera una contradiccion entre el defendido que es usted y su propio parte legal? ALEJANDRO SOTO: Bueno puede interpretarse de esa manera, pero yo si le digo es que yo el caso ya lo tenia cerrado desde el afio 2019. Un juez ya lo declar6, ya lo dijo. Yo no tengo porque acogerme_a_una_norm: reitero, no me beneficia, en lo personal, no me beneficia. PERIODISTA: Pero, él incluye dentro de ese fallo para poder ampararse justamente a favor de su defensa. ALEJANDRO SOTO: No, no, no. Ese es un argumento que él habra utilizado no, ese no es el fondo del asunto. EI fondo del asunto es que un juez y hay que respetar las decisiones judiciales. Todavia en el 2019 ya habia declarado brescrito, sobreseido el caso respecto a _mi_persona” (los textos subrayados y en negrita son afiadidos) Que, conforme podemos apreciar de su deciaracién en el Canal N en el apartado anterior, el congresista Alejandro Soto Reyes, negé varias veces que no se habia beneficiado con la ley 31751, no obstante, los escritos presentados ante el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cusco, en las fechas del 14 de julio y 9 de agosto de 2023: primero, para solicitar la prescripcién de la accién penal y, segundo, para que se deciare consentida la Resolucién N° 9, de fecha 24 de julio del afio 2023, desmienten categéricamente las versiones del mencionado congresista, haciendo mas que evidente que sus deciaraciones sean falsas, que no guardan relacién con los actuados dentro del proceso y con los actos en los que participé para aprobar la Ley 31751 Que, por otro lado, tampoco es verdad que, el proceso seguido por el delito de estafa y otros contra Alejandro Soto Reyes, conforme sefialé, haya prescrito y quedado sobreseido en el afio 2019. Aunque en efecto, mediante Resolucién Nro. 11 (Auto que resueive observaciones de caracter sustancial) con fecha 08 de noviembre de 2019, el Cuarto Juzgado de Investigacion Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Cusco, habia declarado fundada la excepcién de ptescripcién de la accién penal y el sobreseimiento con la causal que el hecho CONGRESO REPUBLICA imputado no es tipico y la excepcién de improcedencia de la accién, formulada Por el sefior Alejandro Soto Reyes. No obstante, mediante Resolucién Nro. 19, del 8 de enero de 2020, la Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco, declaré nulo el auto apelado dictado por el A-quo en fecha 8 de noviembre de 2019, y nulo todo lo actuado hasta el acta de registro de audiencia publica de control de acusacién de fecha 11 de octubre de 2019, reponiendo la causa al Estado en que se cometié el vicio insalvable que lo invalidé, y ordenando a la vez que otro juez se avoaue desde su inicio a la audiencia de control de acusacién. Por consiguiente, e! proceso seguido contra el sefior Alejandro Soto Reyes, continué su trémite sin que haya surtido sus efectos en la decisién del juez de la causa, con lo cual queda acreditado que NO ES VERDAD QUE SE HAYA ARCHIVADO EL CASO EN EL 2019 Que, tampoco es verdad que la actuacién de su abogado, quien promovié los escritos en representacién del congresista Alejandro Soto Reyes, no le hayan beneficiado para que prescriba la accién penal en aplicacién de la Ley 31751 Ya que, conforme al articulo 71 y siguientes del Cédigo Procesal Penal, el abogado defensor acta en representacién del imputado para hacer valer sus derechos, en ese orden de ideas, los escritos presentados por su abogado surtieron efectos, en mérito a dichos actos la accién penal quedé prescrita y sobreseida en favor del imputado Alejandro Soto Reyes. Que, en conclusién, el congresista Alejandro Soto Reyes, siendo vocero del Grupo Parlamentario de APP, impulsé con su voto, para incluir en el Orden del Dia de! Pleno la ley 31751, en sesién de Consejo Directive de 30 de marzo de 2023. Luego, en sesién del Pleno de fecha 11 de mayo del 2023 (en segunda votacién), voté a favor de la aprobacién de la Ley 31751. Seguidamente, cuando entré en vigencia dicha Ley, presenté dos escritos ante el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cusco, en las fechas de 14 de julio y 9 de agosto de 2023: primero, para solicitar la prescripcién de la accién penal y, segundo, para que se deciare consentida la Resolucién N° 9, de fecha 24 de julio del afio 2023. Con dichas acciones quedé acreditado que el congresista Alejandro Soto Reyes para evadir a la justicia utilizé la ley 31751 en beneficio propio, en una clara conducta de conflicto de intereses. Eocene ome tng CONGRESO REPUBLICA 2. Contratacién irregular de personal en su despacho congresal Que, conforme se conocié por informacién suministrada por varios medios de comunicacién, el congresista Alejandro Soto Reyes, habia contratado en su despacho parlamentario a la hermana de ia madre de su menor hijo de 11 meses, Lizbeth Peralta Salas. Hecho que configuraria como presunto delito de nepotismo, aunque el presidente del Congreso en un primer momento quiso negar cualquier relacién con la mencionada persona, no obstante, durante una entrevista sostenida en el programa Punto Final en Latina TV (Canal 2)‘, emitida en la noche del 30 de julio del 2023, e! congresista Alejandro Soto Reyes, respecto a la contratacién de la sefiorita Yeshira Peralta, refirié: “se ha dicho que yo he contratado a mi cufiada en mi despacho, eso es falso. Eso es completamente falso, no es mi cufiada. Haber, la sefiorita Jeshira Peralta Salas, yo la contraté el afio que ingresé, afio 2021 de acuerdo. Muchos meses después, en una relacién con su hermana, tuve un hijo, pero ni es mi esposa ni soy su conviviente. Claro, dos afios que trabaja (conmigo). Es una cusquefia que no es mi pareja. Tuve una relacién fugaz fal”. Que, durante la conferencia de prensa ofrecida el 18 de agosto en la Sala de los Héroes Defensores de la Democracia del Congreso de la Republica, el congresista Alejandro Soto Reyes, dijo: “Entré el afio 2021 al Congreso y el 27 de julio, todavia con el dolor encima de haber perdido una familia, tuve que cumplir con los requisitos que establecen las normas para asumir el cargo de congresista: contratar una auxiliar en la oficina de enlace en la ciudad de! Cusco. No en Lima, en Cusco. Y propuse, porque yo no contrato, contrata ef Congreso, a la sefiorita Yeshira Peralta Salas. La contraté para que sea auxiliar encargada de la oficina de enlace en Cusco. Seis meses después, inicie una relacién sentimental con su hermana mayor, Lizeth Peralta Salas, con quien la relacién no prosperé. Si cometi el desliz de haber lanzado una frase inapropiada, pero con ella tengo un hijo de once meses. Mantengo la misma relacién, nos llevamos muy bien, porque somos padres de un menor, ella en el Cusco y yo acd. Pero para configurar nepotismo, una vulneracién al cédigo de ética, tenemos que centramos en la fecha de 27 de julio. El 27 de julio yo tenia la condicién de casado?, no. Tenia la condicién de conviviente con més de dos afios, no. Entonces esa imputacién, no resulta valedera. Pero ademas, la citada seforita contratada al enterarse de haber asumido yo el cargo de presidente del Congreso formulé su renuncia voluntaria. Ella ha renunciado, cuando ni siquiera deberia haberlo hecho, porque su contrataci6n fue anterior a la relaci6n que yo tenia, pero ese tema ha sido manipulado, ventilado en medios de comunicacion y yo quiero dejar en claro que respeto a la madre de mi hijo, agradezco que me ha dado la oportunidad de tener un nuevo ser. Aqui, hoy dia lo amo" * Latina TV, Punto Final. 30/07/2023. https:llwww.youtube.com/watch v=EIPQdEWJ77U&t=! 935 Boo CONGRE: RESO ene oernended npryecoaraee REPUBLICA Que, en el programa Cuarto Poder de América TV y El Comercio se muestran mensajes que demostrarian que Lizbeth Peralta y Alejandro Soto, intercambiaban mensajes amorosos a través de las redes sociales. El primero, enviado por la referida dama en diciembre del 2022, que se puede leer: “Y es contigo con quien quiero pasar los mejores momentos de mi vida. Ta conmigo, yo contigo y Dios con nosotros, Alejandro Soto Reyes’. Y otro mensaje, también enviado por Lizbeth Peralta para Alejandro Soto, en fecha de 18 de junio de 2022, en el que Peralta envia un saludo por el dia del padre al titular de la Mesa Directiva: “Feliz dia del padre, mi amor Alejandro Soto. Gracias por ser un excelente amigo, hijo, compariero y sobre todo por ser un excelente padre”, Hechos que ponen en evidencia que la relacién que les vincula a ambas personas no solo seria un encuentro fugaz, como mencioné en un primer momento el congresista Soto, sino mas bien, segtin corroboran estos elementos, la relacién sostendria una convivencia permanente. Que, por otro lado, aunque el hoy presidente de! Congreso, continuaria negando la convivencia con la mencionada persona. No obstante, las imagenes fotograficas y videos que se registraron durante la juramentacién a su cargo de presidente del Congreso, el pasado 26 de julio, también corroboran la tesis de que la sefiora Lizbeth Peralta Salas, mantendria una convivencia permanente con el parlamentario Alejandro Soto Reyes, debido a que se encontraba presente en uno de los palcos de! Hemiciclo de! Parlamento. Que, al respecto, el articulo 1 de la Ley 26771, que establece la prohibicién de ejercer la facultad de nombramiento y contratacion de personal en el sector Puiblico en casos de parentesco, modificada por la Ley 31299, establece lo siguiente: “Los funcionarios, directivos y servidores piblicos, y/o personal de confianza de las entidades y reparticiones piblicas conformantes del Sector Puiblico Nacional, asi como de las empresas del Estado, que gozan de Ia facultad de nombramiento y contratacién de personal, o tengan injerencia directa o indirecta en el proceso de seleccién se encuentran prohibidos de nombrar, contratar o inducir a otro a hacerlo en su entidad respecto a sus parientes hasta e| cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, por razon de matrimonio, unién de hecho, convivencia o Ser progenitores de sus hijos. Para los efectos de la presente ley, el parentesco por afinidad se entiende también respecto del concubino, conviviente y progenitor del Extiéndase la prohibicién a la suscripcién de contratos de locacién de servicios, contratos de consultoria y otros de naturaleza similar’. (el texto subrayado y en negrita es afiadido) Que, el articulo 83 de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil, establece lo siguiente: “Los servidores civiles incluyendo a los funcionarios que gozan de la facultad de nombramiento y contratacién de personal o tengan injerencia directa 0 inditecta en el proceso de seleccién o contratacién de personas, estan 10 ome tng 4 PERO Li CONGR REPUBLICA prohibidos de ejercer dicha facultad en su entidad respecto a sus patientes hasta e! cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y por razén de matrimonio. Son nulos ios contratos o designaciones que se realicen en contravencién de |o dispuesto en este articulo. Se aplica las mismas regias en el caso de convivientes o uniones de hecho 0 progenitores de sus hijos. Para los efectos de la presente ley, el parentesco por afinidad se entiende también respecto del concubino, conviviente y progenitor del hijo”. (e! texto subrayado y en negrita es afiadido) Good : 4 “ESS RS Se RTT Que, por su parte el Tribunal Constitucional (Exp. 0020-2014-PI/TC)°, a este respecto sefiala *(...) las conductas que configuran nepotismo pueden hallarse no solamente al momento de la contratacién, sino también al interior de la dinamica laboral Se va delineando con ello la amplitud de situaciones en las que pueden surgir nepotism. Y ello se puede tomarse en cuenta también respecto de los sujetos involucrados en este tipo de conducta’ (Fund, 26). (Los textos subrayados y en negrita son afiadidos) Que, el congresista Alejandro Soto Reyes, conforme é| mismo sefialé, habia contratado en su despacho pariamentario a la sefiorita Yeshira Peralta Salas al inicio de su gestién parlamentaria, es decir el 27 de julio de 2021, no obstant seis meses después, en el mes de enero de 2022, habria iniciado relacién sentimental con la sefiora Lizbeth Peralta Salas, hermana de Yeshira Peralta Salas. Fruto de dicha relacién entre setiembre y octubre de 2022 habria nacido el nifio, cuyo padre seria el congresista mencionado. Por consiguiente, el congresista Alejandro Soto Reyes, desde el momento de haber tomado conocimiento 0 percibido sobre la concepcién de su pareja sentimental, tenia el deber y la obligacién de rescindir la contratacién de ia hermana de su pareja sentimental, por encontrarse dentro de las prohibiciones que establecen, tanto: la Ley 26771 y la Ley 30057. No obstante, permitié transcurrir el tiempo hasta los primeros dias del mes en curso, cuando la sefiorita Yeshira Peralta Salas, por las denuncias surgidas en los medios de comunicacién fue obligada a renunciar. Estos hechos nos llevan a colegir que no solo se trataba de una causal de nulidad de contratacién, sino también, en relacién a lo que afirma el Tribunal Constitucional, se estaria_ante_un presunto delito de nepotismo, debido a que, al haberse incorporado como causal_de nepotismo por razones de parentesco por afinidad el_ser progenitor del hijo, la relacion entre el conaresista Alejandro Soto Reyes yla extrabajadora de su despacho Yeshira Peralta Salas, de acuerdo a los felacién de parentesco entre ambas personas se encuentra dentro de segundo grado de parentesco por afinidad. * Tribunal Constitucional, Exp. 0020-2014-PITC. Dei 22 de enero de 2029. Fundamento 26. uw PERO $7" Bleak Eocene aL CONGRESO REPUBLICA ion de la declaracién de una deuda por concepto de Que, e! pasado domingo 13 de agosto de! 2023, en el programa Panorama ditundido por Panamericana TV’, se emitis un reportaje titulado: “La declaracion jurada delatora del Pate. del Congreso, Alejandro Soto tenia reparacién civil pendiente”, en el que se evidencia, que el congresista Alejandro Soto, en su deciaracién jurada presentada el 26 de octubre de 2020 ante el organismo electoral (JEE de Cusco), habia omitido consignar que tenia una deuda por concepto de reparacién civil. Segiin dicho documento, firmado y con huella dactilar del hoy parlamentario Alejandro Soto, se menciona: “DECLARO BAJO JURAMENTO NO TENER DEUDA TOTAL O PARCIAL POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL”. De esta forma, nego de manera categérica, tener deuda alguna por concepto de reparacién civil, documento que le permitié postular al parlamento, ya que segun se establece en el articulo 113 de la Ley 26859, la no presentacién de dicha deciaracién constituia un impedimento legal para presentarse como candidato al Parlamento. Que, ante esta denuncia, el congresista Alejandro Soto Reyes, en su condicién de presidente del Congreso de la Republica difundié un comunicado para desmentir la deuda por la reparacién civil y, ademds, negé tener una sentencia Por el delito de difamacién, conforme podemos observar: “COMUNICADO Ante la informacién propalada de manera tendenciose, aclaro a la cludadanta lo siguiente: 1) Durante mi inscripcién como candidato al Congreso de la Repiiblica (ato 2020), no fiquraba ninguna deuda pendiente en el Reaistro de Deudores de Reparaciones Civiles por Delitos Dolosos ~ REDERECI. 2) El compromiso econémico mencionado en el reportaje proviene de una reserva de Fallo Condenatorio, NO de una sentencia, en un proceso con una persona natural, que incluia a un tercero civil responsable (empresa televisora) entidad que no hizo el pago de la reparacién civil. 3) El Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria de Cusco, con fecha 26 de mayo del 2021, me notifica como responsable solidario de la deuda, la cual fue reqularizada de manera inmediata, de acuerdo con los procedimientos establecidos. 4) En ningun momento he eludido mis responsabilidades financieras, muestra de ello es que el 7 de junio del 2021 cumplo con el pago total de la reparacién civil fijada. ® Panamericana TV. Panorama, domingo 13 de agosto de 2023. Tomado de YouTube publicado el 19/08/2023: hitps:/wwrn.youtube.com/watch? vabaxoPt/gOLwét=2s 12 one PERO ide dal CONGRESO ene oernended npryecoaraee REPUBLICA 5) Ademas, deseo enfatizar que toda la documentacién relacionada con mi postulacién fue minuciosamente revisada por los organismos electorales Correspondientes. Esta revision exhaustiva no arroj6 ninguna observacién ni impedimento en relacién con mi candidatura. 6) Rechazo categéricamente toda informacién falsa que busque socavar mi integridad. Anuncio que responderé a las falsas denuncias en mi contra de manera voluntaria ante la Comisién de Etica Parlamentaria. Alejandro Soto Reyes Presidente del Congreso de la Repuiblica” (Los textos subrayados y en negrita son afiadidos) Que, en realidad, el hecho por el cual derivé la obligacién de la reparacién civil contra el congresista Alejandro Soto, se originé en una querella por el delito de ditamacién planteada en el 2012, por el comandante PNP Nilo Chavez Luna (comisario de Cusco). Cuando en agosto de 2011, Alejandro Soto Reyes como presentador de un programa periodistico, le habia responsabilizado de la muerte de un adolescente de 16 ajios, tras recibir un balazo en un confuso incidente que derivo en un enfrentamiento entre barristas y policias. Es asi, después de dos afios que tomé este proceso, el 8 de mayo de 2013, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Cusco, revocando la decisién de la primera instancia, ordené reservar el fallo condenatorio por el delito de ditamacién agravada contra Alejandro Soto Reyes, obligando, ademas, al pago de una reparacién civil por la suma de 10,000 nuevos soles. Que, no obstante, el congresista Alejandro Soto Reyes, tras recibir la sentencia desfavorable interpuso una medida cautelar para evitar el pago de la reparacién, hasta que en el 2016 el Quinto Juzgado Civil de Cusco, lo dejé sin efecto. Por otro lado, promovié a la vez una demanda de accién de amparo que tampoco le fue favorable en las dos instancias judiciales, a cuya consecuencia, en el 2016, interpuso el recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, organismo que mediante sentencia de 25 de julio de 2018 (EXP N.° 02123-2016-PA/TC)’, declaré improcedentes e infundados los pedidos que habian motivado su demanda para anular la sentencia del juez de la causa. Por consiguiente para Alejandro Soto se le agotaron todos los recursos posibles para evitar el pago de la reparacién, aunque, el efecto transitorio de la sentencia con caracter reservado se dilaté por varios afios Que, recién el 01 de junio de 2021, es decir cuando Alejandro Soto Reyes ya habia sido elegido congresista, el Tercer Juzgado de Investigacion Preparatoria de Cusco, remitié al Jurado Especial Electoral de Cusco, copia certificada de la Resolucién 82 correspondiente al proceso penal N° 01783—0-101-JR-PE-04°, seguido contra Alejandro Soto Reyes por el delito contra el honor en la * Tribunal Constitucional. EXP N.* 02123-2016-PAITC CUSCO. Alejandro Soto Reyes. Lima, 25 dias del mes de julio de 2018 Panamericana TV. Panorama, domingo 13 de agosto de 2023. Temado de YouTube publicado e! 19/08/2023: hitps:/hww.youtube.com/watch?vabaxoPtJg0Lwt=2s 13 ome tng 4 Peno 7 Boo CONGRESO ene oernended npryecoaraee REPUBLICA modalidad de difamacién en agravio de Nilo Manuel Chavez Luna, que declaré ejecutado el proceso por haberse extinguido el régimen de prueba, no obstante, respecto al pago de la reparacién civil se declaré subsistente, es decir el congresista Alejandro Soto continud manteniendo su condicion de deudor de una reparacién civil Que, con respecto a la declaracién de rehabilitacién del congresista Alejandro Soto Reyes, contenida en la Resolucin 82 del Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria de Cusco, expedida con fecha de 01 de junio de 2021, el Cédigo Penal, establece lo siguiente: “Articulo 69. Rehabilitacién automatica El que ha cumplido la pena o medida de seguridad que le fue impuesta, 0 que de otro modo ha extinquido su responsabilidad, queda rehabilitado sin_mas_tramite, cuando ademas haya cancelado el intearo de la Teparacion civil La rehabilitacién produce los efectos siguientes: 1. Restituye a la persona en los derechos suspendidos 0 restringidos por la sentencia. No produce el efecto de reponer en los cargos, comisiones 0 empleos de los que se le privé: y, 2. La cancelacién de los antecedentes penales, judiciales y policiales. Los certificados correspondientes no deben expresar ia pena rehabiltada ni la rehabilitacién. (...)" Por cuanto queda aclarado que, solo se puede rehabilitar a quienes se les haya impuesto una sentencia, ya sea con pena o con una medida de seguridad, como era el caso del sefior Alejandro Soto Reyes. Ademés, la rehabilitacién Propicia la cancelacién de los antecedentes penales, judiciales y policiales, en ese sentido se entiende que el congresista mencionado, al haberse deciarado como rehabilitado ya no cuenta con antecedentes, mérito a ello, hace gala de que nunca ha sido sentenciado, cuando en realidad su situacién juridica es la Ge un rehabilitado, sin antecedentes. Que, el articulo 62 del Cédigo Penal, con respecto a la reserva del fallo condenatorio, establece que: “E| juez puede disponer la reserva del fallo condenatorio siempre que de las circunstancias individuales, verificables al momento de la expedicién de la sentencia, pueda colegir que e! agente no cometeré nuevo deito. El prondstico favorable sobre la conducta futura del sentenciado que formule la autoridad judicial requiere de debida motivacien, La reserva es dispuesta en los siguientes casos’ 1. Cuando el delito esta sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres afios 0 con multa; 14 ome tng LA nla) Elcom CONGRESO, ee eanwademrcnae REPUBLICA 2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jomadas de prestacion de servicios a la comunidad o de limitacion de dias libres; 3. Cuando ia pena a imponerse no supere los dos afios de inhabilitacion El plazo de reserva del fallo condenatorio es de uno a tres afios, contado desde que la decision adquiere calidad de cosa juzgada." Conforme podemos apreciar, la norma reconoce a la figura de la reserva del fallo condenatorio como la expedicién de una sentencia, en ese sentido, incluso al sancionado se le denomina como “sentenciado”. Por consiguiente, no es verdad que el congresista Alejandro Soto Reyes, no haya sido sentenciado, sino conforme podemos colegir, lo que ha determinado el juez fue emitir una sentencia reservando la pena, que es lo mismo decir: el mencionado congresista fue sentenciado sin que se le imponga la pena. Que, a este respecto, ia Casacién N° 1271-2018-APURIMAC, de 20 de abril de 2021, expedida por la Sala Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, define que: “La reserva del fallo condenatorio constituye una medida alternativa a las penas privativas de la libertad, de muita e inhabilitacién. En el marco de la politica criminal de! Estado, se caracteriza por reservar la imposicién de la condena y el sefialamiento de la pena concreta, condicionada a la finalizacién exitosa 0 no de un periodo de prueba bajo reglas de conducta’ (Fundamento, 27). Por consiguiente, la sentencia como precursor de la decisién definitiva de un proceso se mantiene incdlume en su integralidad, solo en la parte decisiva se toma como alternativa una sancién condicionada a una medida reservada, que es la reserva de imposicién de la pena, es decir el sentenciado asume la condicién de condenado, pero sin pena. Que, para abundar con mayor claridad, el articulo 63 del Cédigo Penal, en relacién a lo sefialado, también reconoce como uno de los efectos de la reserva Ge fallo condenatorio, al sefialar: cuando “el Juez al disponer la reserva del fallo condenatorio, se abstendré de dictar la parte resolutiva de la sentencia, sin perjuicio de fijar las responsabilidades civiles que procedan (...)”. Es decir, el juez dicta la sentencia y solo se reserva de imponer la pena al sentenciado en la parte resolutiva de la sentencia. En la misma orientacién, el articulo 65 del Cédigo Penal, refuerza al sefialar que cuando el agente incumpliera las reglas de conducta impuestas, por razones atribuibles a la responsabilidad del sentenciado, el juez tiene la facultad de revocar el régimen de prueba. Que, incluso el propio congresista Alejandro Soto Reyes utiizé la denominacién de “sentencia" cuando promovié una demanda de Accién de Amparo ante el Tribunal Constitucional para solicitar la nulidad de la Sentencia de Vista 43 de fecha 8 de mayo del 2013, expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Cusco, que curiosamente es la misma sentencia que hoy niega el mencionado parlamentario, cuyo texto es el siguiente: 15 CONGRESO REPUBLICA “(...) solicita la nulidad de la Sentencia de Vista 43 de fecha 8 de mayo del 2013, que, revocando la apelada, dispuso la reserva del fallo condenatorio por el periodo de un ajio y le impuso e! pago de diez mil soles por concepto de reparacién civil (Expediente: 01783-2011-0-1001-JR-PE-04)" (Exp. N° 02123- 2016-PA/TC)’. Que, por los fundamentos esgrimidos, no es verdad que el hoy congresista Alejandro Soto Reyes, no haya sido sentenciado, conforme se pueden corroborar de los hechos y fundamentos juridicos expuestos en los anteriores apartados. Que, por otro lado, el congresista Alejandro Soto Reyes en su comunicado ditundido mencioné, que “durante _mi_inscripcién como candidato_al Congreso _de_la_Repiiblica_(afio 2020), no_fiquraba_ninquna_deuda pendiente en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles por Delitos Dolosos - REDERECI”, En efecto, segun el articulo 113 de la Ley 26859, Ley Organica de Elecciones, ‘no pueden ser candidatos a representantes al Congreso de la Reptiblica, los deudores de reparaciones civiles inscritos en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles (REDERECI)". No obstante, eso no significa que el sefior Soto Reyes, no haya tenido deuda Por reparacién civil, es decir e! hecho de que exista 0 no omisién administrativa en el registro de deudores, no quiere decir que la deuda haya desaparecico. Asi en el extremo, no se habria registrado la deuda en REDERECI, lo saludable y honesto hubiera sido presentar una declaracién *RECONOCIENDO LA DEUDA POR REPARACION CIVIL, CON LA ACLARACION DE NO ESTAR INSCRITA EN REDERECI", es decir no aprovecharse de los defectos u omisiones de la administracién publica, para acceder al ejercicio del derecho electoral Que, en su deciaracién en la conferencia de prensa de 18 de agosto de 2023, en la Sala de los Héroes Defensores de la Democracia de! Congreso de la Republica, el congresista Alejandro Soto Reyes, dijo: “También se dice: Alejandro Soto ha mentido en su declaracion jurada de intereses de fecha 29 de octubre de! afio 2020, porque él tenia una deuda civil y pese a tener conocimiento de la deuda civil declaré que no la tenia. Ahi esta el expediente judicial; ahi dice claramente segunda sala penal de apelaciones, expediente numero tal, especialista Carmen Rocié Aragén Sumar, y acto seguido dice: Tercero Civil, Compaiiia Television Cusqueria, imputado Soto Reyes Alejandro, delito difamacion, quereliante Chavez Luna, proviene del Tercer Juzgado de Investigacion. Queda ciaro entonces con relacién a mi persona, me inician un juicio por supuesta difamacién, a mi. Pero el querellante, el que demanda, también demanda al tercero civilmente responsable que es la Compajiia Television Cusquefia. {Para que lo hace? para que cuando se dé un fallo, el tercero civilmente responsable asuma esa reparacién civil y respecto del querellado, asuma la sentencia que el juez imponga. Con relacién a * hitps:/tc.gob.pefurisprudencia/2019/02123-2016-AA.pat 16 4 PERO Li CONGR REPUBLICA Se_me_ha_sentenciado, se me ha impuesto una reserva de fallo condenatorio,

    You might also like