Articulo 1247 Codigocomercio Objecion Documentos

AMPARO DIRECTO NÚMERO 173/2010.
QUEJOSO: **********
MAGISTRADO: LIC. HÉCTOR SOTO GALLARDO.
SECRETARIA: LIC. ALICIA M. SÁNCHEZ RODELAS..
Guadalajara, Jalisco, acuerdo del Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
del día veintinueve de abril de dos mil diez.
V I S T O S, para resolver los autos del juicio de
amparo directo número 173/2010 del índice de este tribunal
colegiado; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- ********************, por su propio
derecho, mediante escrito presentado ante el Juez Primero
de lo Mercantil del Primer Partido Judicial en el Estado de
Jalisco, solicitó el amparo y protección de la justicia federal
contra la sentencia definitiva dictada por dicha autoridad el
veintidós de enero de dos mil diez, en el expediente número
2827/2009, por considerarla violatoria de las garantías
consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Federal.
SEGUNDO.- Por acuerdo de dieciocho de marzo
del año en curso, este órgano colegiado admitió la
demanda de que se trata, originándose la formación del
juicio de amparo número 173/2010. Se dio al Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención
que legalmente le corresponde mediante oficio número
1371, quien no formuló pedimento alguno.
TERCERO.- En acuerdo de veinticuatro del referido
mes y año, se tuvo a la parte tercera perjudicada

PÁGINA 2
******************** por conducto de sus endosatarios en
procuración **************************************************
realizando diversas manifestaciones; y por proveído de
veintiséis del multicitado mes de marzo, se ordenó turnar los
autos al magistrado relator para la formulación del proyecto
respectivo; y
C O N S I D E R A N D O:
I.- La existencia del acto reclamado quedó
acreditada con las actuaciones del expediente número
2827/2009, que remitió el Juzgado responsable como informe
justificado.
II.- La sentencia que en esta vía se combate
dice, en su parte conducente, a la letra: “IV.-
FUNDAMENTACIÓN DE LA ACCIÓN.- La acción cambiaria
directa ejercitada por la parte actora tiene su fundamento
en los artículos 150, 151 y 152, 165, 167, 170, 174 y demás
relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, tomando en consideración que se
ejercita la acción cambiaria derivada de 01 un título de
crédito (pagaré). Ahora bien, de autos se desprende que la
parte actora entabló la demanda a través de sus
endosatarios en procuraci6n, tal y como lo dispone el artículo
17 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
ante la falta de pago del mismo, por lo que al haberse
exhibido 01 un pagaré que contiene la obligación cuyo
Amparo Directo 173/2010

PÁ
cumplimiento se demanda, se acredita legitimación activa
para apersonarse al juicio que nos ocupa.- --- Respecto del
documento en que se fundó la acción, resulta necesario
analizar que el mismo cumpla con los requisitos que la ley
establece para ser considerado título de crédito, resultando
que en el caso que aquí se ventila, se refiere a 01 un pagaré,
en el cual efectivamente se contienen los presupuestos del
artículo 170 de la ley citada con antelación; y finalmente al
no existir prueba en contrario debe tenerse por cierto que es
el demandado quien aparece como suscriptor del mismo,
comprometiéndose a pagar incondicionalmente la cantidad
que ampara, lo que genera su legitimación pasiva en la
causa, por lo que según el artículo 151, la acción cambiaria
es directa cuando se deduce contra el suscriptor, lo que en el
caso concreto ocurre, por tratarse de 01 un pagaré. Por todo
lo anterior, la que aquí resuelve encuentra que la acción
ejercida se encuentra debida y legalmente fundada.- --- V.-
PRUEBAS DEL ACTOR.- De conformidad a lo dispuesto por el
artículo 1194 del Código de Comercio, el que afirma está
obligado a probar, en consecuencia, el actor debe probar su
acción y el reo sus excepciones.- --- Para efecto de cumplir
con su carga procesal, la parte actora ofreció los siguientes
elementos de convicción: --- 1.- DOCUMENTAL PRIVADA.-
Consistente en el documento fundatorio de la acción, 01 un
pagaré, el que al ser analizado ocularmente en el acto, pone

PÁGINA 4
de manifiesto que reúne todos y cada uno de los requisitos
que establece el artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, pues en él se contiene: la mención
de ser pagaré, promesa incondicional de pagar una suma
determinada de dinero, nombre de la persona a quien ha de
hacerse el pago, fecha de pago, fecha y lugar de suscripción
y firma del suscriptor. Por lo que en ese sentido resulta apto y
suficiente como se vio con antelación, para declarar
procedente la vía ejecutiva mercantil, en los términos que
establece el artículo 1391, fracción IV, del Código de
Comercio.- --- Amén de que al ser prueba preconstituida,
hace fe en contra del demandado, en cuanto a considerar
como cierta su suscripción, por lo que de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 1296 del Código de Comercio, se le
concede pleno valor probatorio, para efectos de demostrar
que el demandado ******************** con fecha 10 diez de
agosto de 2007 dos mil siete, suscribió 01 un pagaré, a favor
de la parte actora, valioso por la cantidad de $100,000.00
(CIEN MIL PESOS 00/100 M. N.), pactándose un interés
moratorio del 1.5% mensual.- --- 2.- PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA.- Probanza que se valora conforme a lo dispuesto
por los artículos 1305 y 1306 del Código de Comercio.- --- 3.-
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y
cada una de las actuaciones que se practiquen dentro del

PÁ
presente juicio. Probanza que se le concede valor pleno, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 1294 del Código de
Comercio.- --- VI.- ANÁLISIS DE LAS EXCEPCIONES.- El
demandado ******************** produjo contestación a la
demanda interpuesta en su contra, oponiendo como
excepciones y defensas, las siguientes: --- I.- LA DE PAGO
PARCIAL.- La que hizo consistir en el pago parcial que se
acordó con la parte actora, y que se hicieron para cubrir las
transacciones comerciales, que se mencionan: a) El primero
el día 2 dos de enero de 2008 dos mil ocho, valioso por la
suma de $1,033.90 (MIL TREINTA Y TRES PESOS 90/100 M. N.); b)
El segundo el día 23 veintitrés de abril de 2008 dos mil ocho,
valioso por la suma de $23,020.83 (VEINTITRÉS MIL VEINTE
PESOS 83/100 M. N.), lo anterior se desprende del estado de
cuenta fechado el día 30 treinta de junio de 2008 dos mil
ocho, del cual, bajo protesta de decir verdad, manifiesta que
le fue remitido vía correo electrónico, y por ende, sólo puede
presentar una copia del mismo.- --- Excepción que resulta
improcedente por las siguientes consideraciones: --- El artículo
17 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
establece que: ‘El tenedor de un título tiene la obligación de
exhibirlo para ejercitar el derecho que en él se consigna.
Cuando sea pagado, debe restituirlo. Si es pagado solo
parcialmente o en lo accesorio, debe hacer mención del.

PÁGINA 6
pago en el título...’.= El artículo 130 del cuerpo de leyes en
cita, establece que: ‘El tenedor no puede rechazar un pago
parcia1; pero debe conservar la letra en su poder mientras no
se le cubra íntegramente, anotando en ella la cantidad
cobrada y dando por separado el recibo correspondiente’.- --
- De los dispositivos enunciados se colige que cualquier pago
parcial que se haga, deberá de anotarse en el título de
crédito, sin que el tenedor pueda rechazar un pago parcial,
debiendo conservar el documento en su poder hasta que le
sea cubierto en su totalidad, anotando en el mismo la
cantidad cubierta; en tal orden, es menester destacar que de
las actuaciones que merecen valor probatorio pleno, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 1294 del Código de
Comercio, se acredita que la parte actora exhibió como
fundatorio de la acción, un pagaré por la cantidad de
$100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100 M. N.), documental que
merece valor probatorio pleno, de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 1296 del Código de Comercio, y que
al ser analizado visualmente puede advertirse que no cuenta
con anotación de pago alguno; y sin que el deudor hubiera
ofrecido pruebas eficaces para acreditar los abonos que
refiere en su contestación de demanda, toda vez que
únicamente acompañó copia simple de un estado de
cuenta, sin que se le pueda dar valor probatorio pleno, ya

PÁ
que al ser una copia no es posible presumir su conocimiento,
pues dicha probanza por sí sola y dada su naturaleza no es
susceptible de producir convicción plena sobre la veracidad
de su contenido, por ello, es menester adminicularlas con
algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria,
teniendo aplicación la jurisprudencia siguiente: ---
‘DOCUMENTOS OFRECIDOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES, VALOR
PROBATORIO DE.- (Transcribe texto y cita precedentes)'. --- Así
mismo, dicha documental fue objetada por la parte actora,
conforme lo establece el artículo 1247 del Código de
Comercio, de lo anterior se desprende que el demandado
incumplió con la carga procesal que le impone el artículo
1194 del Código de Comercio, sin que de las actuaciones del
juicio se deduzca ninguna presunción que destruya el valor
de prueba plena que tiene el pagaré fundatorio, en el que se
destaca no cuenta con anotación de pago o abono
alguno, por lo que es inconcuso que la obligación cambiaria
no ha quedado cumplida o rescindida por cualquiera de los
medios previstos por la ley, y por ende, improcedente resulta
la excepción a estudio. Teniendo aplicación al caso concreto
las siguientes tesis: --- ‘LETRAS DE CAMBIO, EXCEPCIÓN DE
PAGO PARCIAL DE LAS.- (Cita datos de localización,
transcribe texto y precedentes)’.= ‘TÍTULOS DE CRÉDITO.
EXCEPCIÓN DE PAGO INOPERANTE.- (Cita datos de

PÁGINA 8
localización, transcribe texto, precedentes y nota)’.= II.-
FALTA DE ACCIÓN.- La que hizo consistir en que no ha dado
motivo para que se le demande, puesto que ha cumplido
con todas y cada una de las obligaciones contraídas con la
acreedora.- --- Excepción que también resulta improcedente
por las siguientes consideraciones: --- La excepción de falta
de acción opuesta, no se encuentra: contemplada en el
artículo 8° de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, mismo que con precisión establece cuáles son las
excepciones que puedan oponerse cuando la acción se
funda en un título de crédito, como en el caso concreto
ocurre, y que a saber son:= El ordinal 8° de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, a la letra establece:=
‘Contra las acciones derivadas de un título de crédito, sólo
pueden oponerse las siguientes excepciones y defensas:= I.-
La incompetencia y de falta de personalidad en el actor;= II.-
Las que se fundan en el hecho de no haber sido el
demandado quien firmó el documento;= III.- Las de falta de
representación, de poder bastante o de facultades legales
en quien suscribió el título a nombre del demandado, salvo lo
dispuesto en el artículo II;= IV.- La de haber sido incapaz el
demandado al suscribir el título;= V.- Las fundadas en la
omisión de los requisitos y menciones que el título o el acto en
él consignado deben llenar o contener, y la ley no presuma

PÁ
expresamente o que se haya satisfecho dentro de término
que señala el artículo l5;= VI.- La de alteración del texto del
documento o de los demás actos que en él consten, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 13;= VII.- Las que se
funden en que el título no es negociable;= VIII.- Las que se
basen en la quita o pago parcial que consten en el texto
mismo del documento, o en el depósito del importe de la
letra en el caso del artículo 131;= IX.- Las que se funden en la
cancelación del título, o en la suspensión de su pago
ordenada judicialmente, en el caso de la fracción II del
artículo 45;= X.- Las de prescripción y caducidad y las que se
basen en la falta de las demás condiciones necesarias para
el ejercicio de la acción;= XI.- Las personales que tenga el
demandado contra el actor’.= En efecto, la excepción
opuesta no está contemplada entre las que sanciona el
artículo transcrito, de lo que se sigue que la misma no puede
prosperar; aunado a lo anterior no ofreció pruebas idóneas y
eficaces para acreditar que a cumplido con las obligaciones
contraídas con la acreedora, incumpliendo con la carga
procesal que le impone el artículo 1194 del Código de
Comercio, pues ninguna prueba ofreció que la favoreciera, y
sin que de las actuaciones del juicio se deduzca ninguna
presunción que destruya el valor de prueba plena que tiene
el pagaré fundatorio.- --- VII.- PRUEBAS DEL DEMANDADO.-

PÁGINA 10
Para efectos de probar las excepciones y defensas, conforme
al artículo 1401, del Código de Comercio, el demandado
ofreció las siguientes probanzas.- --- 1.- PRUEBA
DOCUMENTAL.- Consistente en el estado de cuenta fechado
el día 30 treinta de junio de 2008 dos mil ocho, el cual ya fue
valorado en el presente fallo.= 2.- PRUEBA TESTIMONIAL.-
Probanza anunciada a cargo de dos testigos, misma que no
se está en aptitud de valorar, toda vez que mediante auto de
fecha 4 cuatro de noviembre de dos mil nueve, no se
admitió; resolución que al no haber sido impugnada, causó
estado, para los efectos legales correspondientes, en
atención a lo dispuesto por el artículo 1078 del Código de
Comercio.= 3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-
Consistente en todas las presunciones que se desprendan de
lo actuado y que le favorezca, probanza que se valora
conforme a lo dispuesto por los artículos 1305 y 1306 del
Código de Comercio.= VIII.- CONCLUSIONES.- Así las cosas, se
desprende de autos que se cumplió plenamente con el
procedimiento previsto por los numerales 1391 al 1410 del
Código de Comercio, en tal virtud del enlace natural, lógico
y jurídico de los medios de convicción reseñados, los cuales
luego de ser valorados en lo particular y adminiculados entre
sí, ponen de manifiesto que la parte procesal actora acreditó
la acción cambiaría directa puesta en ejercicio, cumpliendo

PÁG
con los extremos del numeral 1194, del Código de Comercio,
al exhibir el título fundatorio de la acción, mismo que es
prueba preconstituida de su derecho, correspondiéndole al
demandado demostrar el cumplimiento de la obligación de
pago, atento al criterio firme de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación que a continuación se transcribe:= ‘PAGO O
CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA.- (Transcribe texto y
cita datos de localización)'.- --- Por consecuencia y
considerando que el demandado no acreditó las
excepciones y defensas que opuso al contestar la demanda,
ni tampoco el pago del fundatorio, sin que de lo actuado se
desvirtúe la eficacia legal, ni la validez de la acción
cambiaria del título de crédito base de la acción, reuniendo
en cambio como ya se estableció, los requisitos de los
artículos 5, 14, 23, 150, 151 y 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, además, de no afectarse las
características de ejecutividad, literalidad, autonomía y el de
prueba preconstituida, por ello procede condenar al
demandado **********, a pagar a la sociedad actora
**********, la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100
M. N.), por concepto de suerte principal, más los intereses
moratorios a razón del 1.5% mensual, a partir de que se
constituyeron en mora, esto es, desde el día 10 diez de agosto
de 2007 dos mil siete y hasta la total liquidación del adeudo.-

PÁGINA 12
--- Para el caso de que el demandado no pague
voluntariamente lo condenado, una vez que se practique la
traba real de los bienes señalados para embargo, procédase
a su remate, y con su producto efectúese el pago a la
sociedad actora.= --- IX.- DE LAS COSTAS.- Se condena a la
parte procesal demandada **********, a pagar a la sociedad
actora **********, los gastos y costas reclamados, los que
habrán de regularse en ejecución de sentencia, artículo 1084,
fracción III, del Código de Comercio”.
III.- El quejoso hace valer los siguientes conceptos
de violación: “ÚNICO.- El artículo 14 Constitucional, mismo
que es violentado en nuestro perjuicio, en su segundo
párrafo prevé lo siguiente:= ‘Art. 14.- Nadie podrá ser
privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho.= …En los juicios
del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme
a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta
de ésta se fundará en los principios generales del derecho’.=
A).- La sentencia definitiva recurrida, me causa agravios en el
CONSIDERANDO VI, toda vez que el a quo declara
improcedente la excepción de PAGO PARCIAL opuesta por
el suscrito, no obstante que la misma resultaba procedente,

PÁG
puesto que no se trataba únicamente de una copia simple
como lo indica el juzgador, sino que las impresiones de
referencia fueron presentadas como impresiones de estados
de cuenta emitidos por la propia actora mediante VÍA
ELECTRÓNICA, además que del propio fundatorio de la
acción, se desprende claramente la relación causal existente
entre los estados de cuenta a que hago referencia y el
pagaré fundatorio, puesto que fueron emitidos con las
mismas fechas, además de que el citado fundatorio se
desprende de diversas notas de pago presentadas al suscrito
por la propia parte actora, por lo que al no tomar en
consideración lo presentado por el suscrito, viola en mi
perjuicio las garantías de seguridad jurídica, ya que las
probanzas antes referidas cumplen con los requisitos de ley
para ser tomadas en cuenta aún así sea de manera
indiciaria, ya que además de lo anterior, contrario a lo que
refiere el juzgador originario, no existió una objeción de
documentos propiamente hablando, ya que es de explorado
derecho que la objeción de documentos en materia
mercantil debe de hacerse de forma incidental, lo cual no
aconteció en la especie.= B).- Este [sic] es cometido en el
mismo CONSIDERANDO VI, toda vez que declara el a quo
improcedente mi excepción de falta de acción, tratando de
fundamentar dicha improcedencia en el hecho de que entre
las excepciones previstas por el artículo 8 de la Ley General

PÁGINA 14
de Títulos y Operaciones de Crédito, no se encuentra prevista
la misma, y aún dando por hecho que el precepto en cita no
contiene una excepción como tal definida o nombrada
como tal, también es cierto que el juzgador pasa por alto el
hecho de que los tribunales deben declarar procedentes las
acciones o excepciones planteadas, AUN CUANDO EL
NOMBRE DE LAS MISMAS NO SEA EXPRESADO, O SE EXPRESE
INCORRECTAMENTE, luego entonces, no es suficiente el hecho
de que el suscrito hubiera denominado de forma incorrecta
la excepción en cita, como para no declarar su procedencia
por el simple hecho de que como tal, la misma, no se
encuentra contemplada como tal en el artículo antes
referido.= C).- Se viola por ende, en perjuicio del suscrito, con
lo resuelto en los CONSIDERANDOS VIII y IX, así como en las
PROPOSICIONES segunda, tercera y cuarta, al declarar
procedente la acción puesta en marcha y condenar al
suscrito al pago del capital requerido, así como al pago de
costas, dado que como lo expresé en mi escrito de
contestación, así como en los dos agravios anteriores, las
excepciones opuestas debieron ser declaradas procedentes,
y por ende, no se me debió de haber condenado al PAGO
TOTAL de lo reclamado, y por ende, la pago [sic] de las
consecuencias legales, tales como las costas, en virtud de
que se acreditó debidamente en autos, el haber efectuado
un pago parcial a favor del actor”.

PÁG
IV.- Previamente se analizará la causa de
improcedencia que invoca la parte tercera perjudicada, a
través de sus endosatarios en procuración, en el escrito que
obra a fojas 17 y 18 del cuaderno de amparo, dado que se
trata de una cuestión de orden público que procede atender
antes de estudiar el fondo del asunto, en términos de lo
dispuesto en la parte final del artículo 73 de la Ley de
Amparo.
No acierta la tercera perjudicada cuando
sostiene que debe sobreseerse en el presente juicio de
amparo porque en la especie se actualiza la causal de
improcedencia prevista en la fracción XIII, e incluso en la XI,
del artículo 73 de la Ley de Amparo, pues, dice, el
peticionario de amparo no observó el principio de
definitividad que rige el juicio de garantías, al no haber
promovido el recurso de revocación contra el acuerdo que
negó la admisión del recurso de apelación; pues la
promovente pierde de vista que el acto reclamado es la
sentencia emitida por el juez natural para dirimir la contienda
y no el acuerdo de doce de febrero del año en curso,
mediante el cual el juez de origen desechó el recurso de
apelación que el peticionario de garantías interpuso contra la
mencionada sentencia; de modo que no existe razón legal
para estimar que el quejoso, antes de acudir al juicio de
amparo tenía obligación de interponer recurso de

PÁGINA 16
revocación con la finalidad de observar el principio de
definitividad que rige el juicio de garantías, pues se insiste,
no se reclama el desechamiento de la apelación, sino la
sentencia que dirimió la controversia, de modo que contra lo
argüido por la tercera perjudicada, en la especie no se
configura la causal de improcedencia invocada.
Así, y toda vez que este tribunal colegiado no
advierte que en el caso se configure alguna diversa causal
de improcedencia, lo debido es examinar la litis de amparo.
V.- Los conceptos de violación aducidos son
jurídicamente ineficaces.
Si bien es verdad que, como lo arguye el quejoso
en el concepto de violación A), para apoyar su excepción
de pago parcial exhibió un estado de cuenta, que señaló
haber recibido vía electrónica, no menos cierto es que dicho
documento carece de eficacia demostrativa como se
pondrá de relieve enseguida.
El documento referido dice:

PÁG
Ahora bien, como se ve, en dicho documento
aparece el membrete de la actora y que ésta lo expidió por
conducto de su vendedor número **********el treinta de junio
de dos mil ocho a las once horas con cuarenta y nueve
minutos, treinta segundos; por lo que dicho documento
podría considerarse un documento privado dado que
aparece un responsable de su expedición y que tal
responsable es empleado de la actora en el juicio natural; sin
embargo, de dicho documento se advierte que el estado de
cuenta corresponde a la cliente **********; luego, si el pagaré
fundatorio de la acción fue suscrito por **********aquí quejoso,
es claro que dicho estado de cuenta no tiene vinculación
alguna con el pagaré base del reclamo, a más de que
contra lo que aduce el peticionario de garantías, dicho título

PÁGINA 18
de crédito fue suscrito el diez de agosto de dos mil siete y
ninguna de las facturas enlistadas en dicho estado de
cuenta corresponde a esta data; por tanto, es evidente que
de ninguna manera se está en aptitud jurídica de establecer
vinculación alguna entre dicho estado de cuenta y el
pagaré fundatorio de la acción.
Por otro lado, no asiste razón al quejoso cuando
asevera, en el concepto de violación en análisis, que
contrario a lo considerado por el juez responsable,
propiamente no existe objeción al referido documento, ya
que, dice, es de explorado derecho que la objeción en
materia mercantil debe hacerse en forma incidental; pues de
lo dispuesto por los artículos 1247 y 1250 del Código de
Comercio que dicen:
“Artículo 1247.- Las partes sólo podrán objetar los
documentos dentro de los tres días siguientes a la apertura
del término de prueba, tratándose de los presentados hasta
entonces. Los exhibidos con posterioridad podrán ser
objetados en igual término, contado desde el día siguiente a
aquel en que surta efectos la notificación del auto que
ordene su recepción. En ambos casos se hará en forma
incidental.= Podrá pedirse el cotejo de firmas y letras,
siempre que se niegue o que se pongan en duda la
autenticidad de un documento privado o de un documento
público que carezca de matriz.= La persona que pida el

PÁG
cotejo designará el documento o documentos indubitables
con que deba hacerse, o pedirá al tribunal que cite al
interesado para que en su presencia ponga la firma o letras
que servirán para el cotejo.= Se considerarán indubitables
para el cotejo:= I. Los documentos que las partes reconozcan
como tales, de común acuerdo;= II. Los documentos privados
cuya letra o firma haya sido reconocida en juicio por aquel a
quien se atribuya la dudosa;= III. Los documentos cuya letra o
firma haya sido judicialmente declarada propia de aquél a
quien se atribuye la dudosa;= IV. El escrito impugnado en la
parte en que reconozca la letra como suya aquel a quien
perjudique; y,= V. Las firmas puestas en actuaciones judiciales
en presencia del secretario del tribunal por la parte cuya
firma o letra se trata de comprobar.= El Juez podrá hacer por
sí mismo la comprobación después de oír a los peritos
revisores y apreciará el resultado de esta prueba conforme a
las reglas de la sana crítica, sin tener que sujetarse al
dictamen de aquéllos, y aún puede ordenar que se repita el
cotejo por otros peritos”.
“Artículo 1250.- En caso de impugnación de
falsedad de un documento, se observará lo dispuesto por las
siguientes reglas:= I. La impugnación de falsedad de un
documento puede hacerse desde la contestación de la
demanda y hasta diez días después de que haya terminado
el periodo de ofrecimiento de pruebas;= II. La parte que

PÁGINA 20
redarguye de falso un documento debe indicar
específicamente los motivos y las pruebas;= III. Cuando se
impugne la autenticidad del documento privado o público
sin matriz, deben señalarse los documentos indubitables para
el cotejo y promover la prueba pericial correspondiente;= IV.
Sin los requisitos anteriores se tiene por no redargüido o
impugnado el instrumento;= V. De la impugnación se correrá
traslado al colitigante para que en el término de tres días
manifieste lo que a su derecho convenga y ofrezca pruebas
que se recibirán en audiencia incidental únicamente en lo
relativo a la impugnación;= VI. Lo dispuesto en este artículo
sólo da competencia al Juez para conocer y decidir en lo
principal la fuerza probatoria del documento impugnado, sin
que pueda hacerse declaración alguna general que afecte
al instrumento y sin perjuicio del procedimiento penal a que
hubiera lugar, y= VII. Si durante la secuela del procedimiento
se tramitare diverso proceso penal sobre la falsedad del
documento en cuestión, el tribunal, sin suspender el juicio y
según las circunstancias, podrá determinar al dictar sentencia
si se reservan los derechos del impugnador para el caso en
que penalmente se demuestre la falsedad o bien puede
subordinar la eficacia ejecutiva de la sentencia a la
prestación de una caución”.
Se infiere con toda claridad que la objeción de
documentos debe tramitarse en la vía incidental cuando se

PÁG
redarguye de falso un documento privado auténtico, es
decir, cuando la autenticidad del documento se encuentra
plenamente establecida desde que se exhibió o bien cuando
el mismo ha sido perfeccionado por el oferente.
En el caso a estudio, contra lo aseverado por el
solicitante de garantías, no era necesario abrir el referido
incidente, porque como se aprecia del escrito que obra a
fojas 17 y 18 del sumario de origen, la ahora tercera
perjudicada objetó el documento analizado en párrafos
precedentes porque no cuenta con el nombre y firma de su
autor o representante legalmente autorizado; no se
desprende el nombre de la persona a quien estaba dirigido y
más aún carece del nombre del demandado, no constituye
un recibo de dinero (abonos) y no tiene relación ni vínculo
con el pagaré fundatorio de la acción; mas de ninguna
manera pone en tela de duda la autenticidad de tal
documento en cuanto a su fecha, contenido o porque no los
hubiera expedido la persona referida en el mismo, es decir, lo
que la actora objetó es la vinculación del documento en
cuestión con el título de crédito base de la acción; esto es, la
objeción del pluricitado documento es en cuanto al alcance
probatorio que pueda tener para apoyar la excepción de
pago parcial que opuso el ahora quejoso, alcance que debe
fijar el juzgador al dirimir la controversia.
Esta consideración encuentra apoyo en la tesis

PÁGINA 22
número I.14º.C. 9 C, que este órgano jurisdiccional comparte,
publicada en la página 1053 del tomo XVII, febrero de 2003,
de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, que dice: “DOCUMENTOS. OBJECIONES. EN
MATERIA MERCANTIL LA APERTURA DEL INCIDENTE A QUE SE
REFIEREN LOS ARTÍCULOS 1247 Y 1250 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, SÓLO PROCEDE CUANDO SE TRATA DE
DOCUMENTOS PÚBLICOS O PRIVADOS AUTENTIFICADOS.- La
interpretación de los artículos 1247 y 1250 del Código de
Comercio lleva a la conclusión de que la objeción de
documentos debe tramitarse en la vía incidental, únicamente
cuando se redarguye de falso un documento privado
auténtico, entendiendo por tal aquel cuya autenticidad ha
quedado establecida desde un comienzo o que ha sido
perfeccionado por el oferente, los cuales, según la doctrina,
tienen el mismo valor probatorio de una escritura pública; sin
embargo, resulta innecesario pretender que el incidente
deba abrirse cuando se trate de objeciones a documentos
privados cuya autenticidad aún no se ha establecido, ya que
si bien el citado artículo 1247 del ordenamiento legal en cita
faculta a las partes para abrir el incidente de objeción de
documentos, lo cierto es que carece de utilidad dicho
procedimiento cuando se trata de los mencionados
documentos no autentificados, pues contra ellos es
innecesario probar, ya que al ser medios de convicción

PÁG
imperfectos, carecen de alcance y valor probatorio para
afectar a la contraparte de quien los ofrece y, en ese sentido,
sería absurdo abrir un incidente en cuya tramitación el actor
incidentista estaría obligado a probar en contra de algo que
carece de valor probatorio, bastando únicamente con que
la contraparte del oferente manifieste su oposición a estar y
pasar por el contenido del documento privado, lo cual
puede ocurrir desde la contestación de la demanda o en la
fase procesal en que se aporte el documento, ya que de
permitirse la apertura del incidente podría llegar a darse el
caso de que en éste se demuestre la falsedad del
documento, y en el procedimiento de perfeccionamiento se
probara su autenticidad, dependiendo del material
probatorio que se desahogue en cada uno, produciéndose
de esa manera una contradicción en el proceso. Asimismo,
de acuerdo a los principios de concentración, sencillez y
economía procesal, resulta innecesario el citado incidente de
objeción, pues el afectado se encuentra en posibilidad de
ofrecer medios de convicción dentro del procedimiento de
perfeccionamiento. Aunado a lo anterior, es de destacarse
que en ciertas circunstancias el objetante estaría
imposibilitado para probar contra un documento proveniente
de terceros, ya que no obstante que la parte oponente
ofreciera los medios idóneos para acreditar los motivos de su
impugnación, éstos podrían llegar a no desahogarse, por la

PÁGINA 24
imposibilidad legal de presentar al suscriptor durante la
dilación probatoria, el documento objetado o, en su defecto,
para obtener la firma indubitable para el cotejo”.
Aun cuando se estimara que la excepción
denominada falta de acción sí podía oponerse en el caso a
estudio aun cuando no esté contemplada en el artículo 8º.
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito con
ese nombre, como lo expone el quejoso en el concepto
violatorio B); sin embargo, esta circunstancia resultaría inepta
para resolver el asunto favorablemente a los intereses del
impetrante de amparo, pues la mencionada oposición la
apoyó en que “…la suscrita [sic] no he dado motivo para
que se me demande, puesto que he cumplido con todas y
cada una de las obligaciones contraídas con la acreedora”,
luego, si el quejoso, como atinadamente lo apreció el juez
responsable, no demostró que efectivamente ha cumplido
con todas y cada una de las obligaciones que contrajo con
la actora en el juicio natural, es inconcuso que el juzgador
obró legalmente al considerar improcedente dicha
excepción.
Debe desestimarse el concepto de violación C),
porque en él el quejoso pretende sostener la ilegalidad de las
consideraciones realizadas por el juez de origen para tener
por demostrada la acción deducida en el sumario natural, así
como de las proposiciones segunda, tercera y cuarta, con

PÁG
base en que debieron declararse procedentes sus
excepciones, como lo puso de relieve, según su decir, en los
conceptos de violación desestimados en párrafos
precedentes.
Así, no demostrada la ilegalidad de la sentencia
reclamada y toda vez que este órgano jurisdiccional no
advierte alguna violación de la ley patente, indudable y
manifiesta que obligue a suplir la deficiencia de la queja, lo
debido es negar el amparo solicitado.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en
el artículo 190 de la Ley de Amparo se resuelve:
ÚNICO.- La Justicia de la Unión no ampara ni
protege a ****************************** contra la sentencia
dictada por el Juez Primero de lo Mercantil del Primer
Partido Judicial en el Estado de Jalisco, el veintidós de enero
de dos mil diez, en el juicio mercantil ejecutivo número
2827/2009.
NOTIFÍQUESE; anótese en el registro; con
testimonio de ésta resolución vuelvan los autos al Juzgado
de su origen, y en su oportunidad archívese el expediente
como concluido.
Así lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, por unanimidad de votos de
sus integrantes, Magistrados Francisco José Domínguez
Ramírez, en funciones de Presidente, Héctor Soto Gallardo,

PÁGINA 26
ponente, y Carlos Arturo González Zárate.- Firman el
Magistrado Presidente y el relator, en unión del Secretario de
Tribunal licenciado Abel Briseño Arias, quien autoriza y da fe.-
AMSR/mjas*
Cotejó:
EL MAGISTRADO PRESIDENTE:
__________________________________________
LIC. FRANCISCO JOSÉ DOMÍNGUEZ RAMÍREZ.
Esta foja es continuación de la sentencia dictada

en el Amparo Directo 173/2010
EL MAGISTRADO RELATOR:
________________________________
LIC. HÉCTOR SOTO GALLARDO.
EL SECRETARIO DE TRIBUNAL:
___________________________
LIC. ABEL BRISEÑO ARIAS.

PÁG

El licenciado(a) Norma Cabral Landeros, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

Articulo 1247 Codigocomercio Objecion Documentos

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Articulo 1247 Codigocomercio Objecion Documentos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AMPARO DIRECTO NÚMERO 173/2010.

Guadalajara, Jalisco, acuerdo del Primer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito

del día veintinueve de abril de dos mil diez.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de

amparo directo número 173/2010 del índice de este tribunal

PRIMERO.- ********************, por su propio

derecho, mediante escrito presentado ante el Juez Primero

de lo Mercantil del Primer Partido Judicial en el Estado de

Jalisco, solicitó el amparo y protección de la justicia federal

contra la sentencia definitiva dictada por dicha autoridad el

veintidós de enero de dos mil diez, en el expediente número

2827/2009, por considerarla violatoria de las garantías

consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución

SEGUNDO.- Por acuerdo de dieciocho de marzo

del año en curso, este órgano colegiado admitió la

demanda de que se trata, originándose la formación del

juicio de amparo número 173/2010. Se dio al Agente del

Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención

que legalmente le corresponde mediante oficio número

1371, quien no formuló pedimento alguno.

TERCERO.- En acuerdo de veinticuatro del referido

mes y año, se tuvo a la parte tercera perjudicada

******************** por conducto de sus endosatarios en

realizando diversas manifestaciones; y por proveído de

veintiséis del multicitado mes de marzo, se ordenó turnar los

autos al magistrado relator para la formulación del proyecto

I.- La existencia del acto reclamado quedó

acreditada con las actuaciones del expediente número

2827/2009, que remitió el Juzgado responsable como informe

II.- La sentencia que en esta vía se combate

dice, en su parte conducente, a la letra: “IV.-

FUNDAMENTACIÓN DE LA ACCIÓN.- La acción cambiaria

directa ejercitada por la parte actora tiene su fundamento

relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, tomando en consideración que se

ejercita la acción cambiaria derivada de 01 un título de

crédito (pagaré). Ahora bien, de autos se desprende que la

parte actora entabló la demanda a través de sus

endosatarios en procuraci6n, tal y como lo dispone el artículo

17 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,

ante la falta de pago del mismo, por lo que al haberse

exhibido 01 un pagaré que contiene la obligación cuyo

Amparo Directo 173/2010

cumplimiento se demanda, se acredita legitimación activa

para apersonarse al juicio que nos ocupa.- --- Respecto del

documento en que se fundó la acción, resulta necesario

analizar que el mismo cumpla con los requisitos que la ley

establece para ser considerado título de crédito, resultando

que en el caso que aquí se ventila, se refiere a 01 un pagaré,

en el cual efectivamente se contienen los presupuestos del

artículo 170 de la ley citada con antelación; y finalmente al

no existir prueba en contrario debe tenerse por cierto que es

el demandado quien aparece como suscriptor del mismo,

comprometiéndose a pagar incondicionalmente la cantidad

que ampara, lo que genera su legitimación pasiva en la

causa, por lo que según el artículo 151, la acción cambiaria

es directa cuando se deduce contra el suscriptor, lo que en el

caso concreto ocurre, por tratarse de 01 un pagaré. Por todo

lo anterior, la que aquí resuelve encuentra que la acción

ejercida se encuentra debida y legalmente fundada.- --- V.-

PRUEBAS DEL ACTOR.- De conformidad a lo dispuesto por el

artículo 1194 del Código de Comercio, el que afirma está

obligado a probar, en consecuencia, el actor debe probar su