SAĞ VE SOL

Modern siyasetin en temel ayrımının derinden anlaşılmaz olması ve aynı zamanda neredeyse
evrensel olarak kuşatılmış olması gerçeğinde sonsuz sohbet uyarımı bulunabilir. Hemen
hemen herkes Sağ ve Sol arasındaki farkı anladığını düşünür, ta ki üzerinde düşünene kadar.
Daha sonra bu ayrımın somut bir fikir birliği sağlamadığını ve öncelikle düşüncenin yerine
geçtiğini anlarlar. Belki de aynı şey, geniş çapta başvurulan tüm siyasi etiketler için geçerlidir.
Belki de siyaset budur.
Spandrell, olağanüstü kalitede bir yorum dizisiyle zenginleştirilen konuya dolambaçlı, ara sıra
parlak bir gönderi yönlendirir. Sağ Sol ayrımının kendisi gibi, argüman daha yakından
incelendikçe kafa karıştırıcı hale geliyor. Başlığın "sağcı tekilliği", James Donald tarafından
modellenen, benzer kendi kendini güçlendiren geri bildirim dinamikleri tarafından
yönlendirilen, ancak eşitlikçi olmaktan çok milliyetçi felakete dönüşen Sol Tekilliğe gerçek bir
siyasi alternatif olarak tanıtıldı. Sol Tekillik beklentisiyle tehdit edilen toplumlar için alternatif
bir yol sunar. Spandrell, Çin'in aldığını öne sürüyor.
Bu arada, Spandrell'in Donald'ın Sol Tekilliği üzerindeki parlaklığı bir mücevher:
Solcu tekillik, herkesten daha eşitlikçi olarak daha yüksek statü talep etmeye dayanır.
Böylece, herkesin diğerlerinden daha eşitlikçi olmaya çalıştığı bir statü silahlanma yarışı elde
edersiniz. Bu işe yarıyor çünkü insanlar (ve maymunlar) eşitliği iyi bir şey olarak görüyor.
(Devam etmek için, "eski" Sağ Tekilliğini parantez içine almalıyız: Donald'ın Sol Tekillik
formülünün kendisini ayırdığı Tekno-ticari Tekillik. Bu tartışmada kimse bundan söz etmiyor
bile. Bu başka bir zamanın sorunu.)
Bu ara sözlerden geri dönecek olursak: Eğer 'sağcı tekillik' milliyetçiyse, bu Sağ'ı milliyetçilikle
aynı hizaya getiriyor, değil mi? Ancak Spandrell, bu kadar kaba olan hiçbir şeyin sürdürülebilir
olmadığını (zaman söz konusu olduğunda değil), belirtiyor: "Sağ artık milliyetçi değil." Kendi
yorum dizisinde inandırıcı bir şekilde genişliyor:
Tarihsel olarak Hak olarak adlandırılan şey, yasa ve düzen, yani her şeyi olduğu gibi
bırakmakla ilgiliydi. Milliyetçilik olarak kabilecilik doğası gereği "Sağcı" değildir, aslında
başlangıçta Eski Rejime karşı Solcu yıkıcı bir memdi, ancak kitle iletişim araçları icat
edildiğinde milliyetçilik statükoydu, yani Sağdı ve o zamandan beri siyasi etiketler fosilleşti.
Vladimir'in (25 Mayıs 22:10) ifade ettiği gibi:
Erik von Kuehnelt-Leddihn'in size hazır bir yanıtı olacaktır: milliyetçilik solculuktur. Temelde
Jakobenizm için başka bir isimdir. Sağcılığın bu paradoksları milliyetçilik, modern sağcılığın
temel sorununun başka bir tezahürüdür - yani, içeriğinin büyük bir kısmı, solun bu arada
daha aşırı bir sol pozisyon için terk ettiği dünkü solculuktur.
Yani, bunun başka bir solcu tekillik kipinden başka bir şey olmadığını söyleyebilirim.
Veya yine Spandrell (26 Mayıs 02:34): "Tarihsel kanıtlar, milliyetçiliğin sosyalizm daha solda
ortaya çıkıp onu sağcı hale getirmeden önce solcu olduğunu gösteriyor."
Sağ, dünün Solu'dur ya da en azından, tarihsel ve popülist kisvesi içinde ortaya çıktığında öyle
olduğu çok geçmeden teşhir edilir. Kitleler Sağa döndüklerinde, modernist kitle iletişim
araçlarının belleğinde donup kalmış, kehribar içindeki bir böcek gibi siyah-beyaz bir haber
filminin içine sıkışmış eski bir Solu savunuyorlar.
Boyut değiştirmediği sürece kıvranma sona ermiştir. Ardından, düzeni yeniden sağlamaya
yönelik kahramanca çabalara rağmen (Baker, 25 Mayıs 17:29 Handle 25 Mayıs 18:33; Den
Beste, Peter Taylor 27 Mayıs 17:47 ile bağlantılı) rağmen, Moldbug'un sayısız diğerleri
arasında tercih ettiği Düzen ve Kaos spektrumu emildi. - girdabın içine. Gelenek ve devrim,
otorite ve özgürlük, hiyerarşi ve eşitlik, açgözlülük ve kıskançlık, bağımsızlık ve dayanışma,
kapitalizm ve sosyalizm... Kapanış, tutarlılık veya tutarlılığa dair uzak bir ihtimal bile yok.
Girişilen her tanım, parçalanmayı yoğunlaştırır. Sağ ve Sol aynı fikirde değil (hepimiz aynı
fikirdeyiz), ama tam olarak nasıl aynı fikirde değiller - bu konuda bir anlaşma yok.
Peter A. Taylor (29 Mayıs 06:15):
Sol-sağ spektrumu, sadece propagandadan ziyade dünyayı anlamlandırmaya yönelik dürüst
bir girişim olduğu sürece, bana kaosu Procrustes'in yatağına sığdırma girişimi gibi görünüyor.
… Moldbug, Carlyle'ı seviyor. Carlyle, Cromwell'e hayrandı. Moldbug, Cromwell'den nefret
eder. Kaos.
Spandrell (26 Mayıs 08:28), onu Trikotomi'ye geri döndürür:
Hem Batı Sağı hem de Çin Sağı, gelenekçilerin, milliyetçilerin ve kapitalistlerin gevşek bir
birleşimidir. Çoğunlukla birbirlerinden nefret eder ve herhangi bir miktarda güç elde
ettiklerinde asla anlaşamazlar.
Ancak bu noktada, üçlü çeşitlilik bir bütünlük serabı gibi görünmeye başlar. Sağ ve Sol, henüz
değilse de yakın bir gelecekte tasavvur edilmiş her türlü farktır. Bu işaretler, satranç taşları
arasındaki siyah-beyaz ayrımı gibi savaşın devam etmesinden daha fazla bir şey ifade
ediyorsa, henüz kimse bize nedenini ikna edici bir şekilde göstermedi.
Yine de, Sağ ve Sol birlikte kavrandığında, temel modern karşıtlık anlamına geliyorsa,
indirgenemez bir şey olarak çatışmanın kendisi, bulunabilecek her türlü anlamın kaynağı
olacaktır.

DEVAM EDECEK…