See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/280236101

Avaliação da dor e estresse em pacientes com fibromialgia

Article in Revista Brasileira de Reumatologia · March 2002

CITATIONS READS

40 5,377

5 authors, including:

Elizabeth Alves Gonçalves Ferreira Amélia Pasqual Marques

University of São Paulo University of São Paulo
25 PUBLICATIONS 894 CITATIONS 226 PUBLICATIONS 4,989 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Luciana Akemi Matsutani Esdras Vasconcellos

26 PUBLICATIONS 1,542 CITATIONS

Instituto de Psicologia da USP
71 PUBLICATIONS 613 CITATIONS
SEE PROFILE
SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Development of a mobile application to promote self-care in patients with fibromyalgia View project

Rede Brasileira de Pesquisa do Comportamento de Gêmeos (RBPCG) View project

All content following this page was uploaded by Amélia Pasqual Marques on 25 October 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Ferreira et al.
ARTIGO ORIGINAL
ORIGINAL ARTICLE

Avaliação da dor e estresse

em pacientes com fibromialgia(*)
Assessment of pain and stress
in fibromyalgia patients
Elizabeth Alves Gonçalves Ferreira(1), Amélia Pasqual Marques(2),
Luciana Akemi Matsutani(3), Esdras G. Vasconcellos(4), Lais Lage Furtado de Mendonça(5)

RESUMO
Objetivo: avaliar a dor, o nível de estresse e a incidência de even-
tos estressantes em pacientes com fibromialgia. Métodos: parti-
ciparam do estudo 63 indivíduos do sexo feminino, sendo 32 do
grupo teste (pacientes com fibromialgia) e 31 do grupo controle
(indivíduos sem fibromialgia). O limiar de dor foi avaliado nos 18
tender points com auxílio de um algômetro. Também foi utili-
zado o Questionário de dor da McGill. Para a avaliação do estresse
foram aplicados dois protocolos: Lista de Sintomas de Estresse e
Inventário de Eventos de Vida Estressantes. Os sujeitos foram
avaliados individualmente em uma única entrevista. Foi utiliza-
do o teste de Kruskal-Wallis para avaliar a significância dos dados.
Resultados: houve diferença estatisticamente significante entre
os grupos quanto à dor. A avaliação da dor pelo Questionário de
dor da McGill demonstrou que o grupo controle (GC) selecionou
somente descritores (palavras que qualificam a dor) das categorias
sensorial e afetiva, sendo os de maior escore “latejante” (45,2%)
e “pontada” (45,2%), ambos da categoria sensorial. No grupo teste
(GT) a freqüência das palavras selecionadas foi maior e foram es-
colhidos descritores em todas as categorias (sensorial, afetiva, ava-
liativa e mista). O escore mais alto do GT (81,3%) foi da palavra
“cansativa” (categoria afetiva). A soma dos valores associados aos
descritores escolhidos em cada categoria do Questionário de dor
da McGill demonstrou que os grupos teste e controle diferiram
nas categorias sensorial, afetiva, avaliativa e mista. Em relação à
sensibilidade dolorosa nos tender points também houve diferença
ABSTRACT
Objective: evaluation of pain, stress level and the occur-
rence of stressing events in fibromyalgia patients. Methods:
63 women participated in the study, 32 in the test group
(fibromyalgic patients) and 31 in the control group (non fi-
bromyalgic individuals). The pain threshold was measured
on the 18 tender points with a algometer. The McGill Pain
Questionnaire was also utilized. For the stress assessment two
protocols were used: The Stress Symptoms List and The In-
ventory of Stressing Life Events. Each subject was assessed
in one single individual interview. The Kruskal-Wallis test
was used to assess the significance of data. Results: regarding
pain, the two groups presented a statistically significant dif-
ference. The McGill Pain Questionnaire revealed that the
control group selected descriptors only from the “affective”
and “sensorial” categories. The highest score descriptors were
“throbbing” (45.2%) and “pang” (45.2%), from the senso-
rial category. The test group presented a higher frequency
and broader selection of the descriptors, which were select-
ed out of all listed categories (sensorial, affective, evaluative
and mixed). The highest score in the group test was given
by the word “tiring” (81.3%), from the affective category.
The sum of the values associated to the selected descriptors,
within each category, from the McGill Questionnaire,
showed that the test and the control groups statistically dif-
fered in all four categories. Regarding to pain threshold on

* Ambulatório de Reumatologia do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Recebido em 20/12/2001. Aprovado, após
revisão, em 15/2/2002.
1. Prof. M. do curso de Fisioterapia da Universidade Metodista e Unifieo.
2. Prof. Dra. do curso de Fisioterapia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP).
3. Fisioterapeuta; Mestranda em Ciências na área de Fisiopatologia experimental (FMUSP).
4. Prof. Dr. do curso de Psicologia da Universidade de São Paulo.
5. Assistente Dra. do Serviço de Reumatologia do Departamento de Clínica Médica do Hospital das Clínicas (FMUSP).
Endereço para correspondência: Departamento de Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP),
Rua Cipotânia, 51, Cidade Universitária, CEP 05360-000, São Paulo, SP. E-mail: pasqual@usp.br

104 Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002


estatisticamente significante, sendo que o GT apresentou limiar de
dor mais baixo que o GC. As pacientes com fibromialgia apresen-
taram maior nível de estresse do que o grupo controle, porém, o
número de eventos de vida estressantes não diferiu de forma sig-
nificativa entre os dois grupos. Conclusões: as pacientes com fi-
bromialgia apresentaram maior número de descritores escolhidos
em todas as categorias do Questionário de dor da McGill e limiar
de dor mais baixo em todos os tender points. Observou-se que,
apesar das pacientes com fibromialgia apresentarem maior nível
de estresse, o número de eventos de vida estressantes não está sig-
nificativamente aumentado, sugerindo que o problema seja a for-
ma como esta paciente lida com o estresse e não a intensidade dos
eventos que ela vivencia.
Palavras-chave: fibromialgia, dor, estresse.
INTRODUÇÃO
A fibromialgia é uma doença que acomete principalmente
mulheres (75 a 95%). Há relatos de casos de pacientes jo-
vens com 12 anos, mas a faixa etária mais comum de apa-
recimento da doença é entre 40 e 55 anos.(1, 2)
De acordo com o critério proposto pelo Colégio Ame-
ricano de Reumatologia a fibromialgia caracteriza-se por
dor muscular intensa em diversas regiões do corpo (dor
difusa), por no mínimo três meses de duração, associada à
maior sensibilidade dolorosa em pelo menos 11 dos 18
pontos dolorosos específicos, os denominados tender points.
Outros sintomas como fadiga, estresse e distúrbio do sono
também são valorizados, mas não constituem os critérios
de maior acuracidade para o diagnóstico.(3)
A etiologia da fibromialgia ainda é desconhecida, o que
dificulta determinar com convicção o que é sintoma e o
que é fator desencadeante do quadro clínico da doença.(4-9)
A dor, principal característica da fibromialgia, é diferen-
te de qualquer outra impressão sensorial porque caracteri-
za-se não somente pela dimensão sensório-discriminativa
que o indivíduo vivencia, mas também pelo importante
componente afetivo-emocional, que constitui a dimensão
afetivo-motivacional da dor(10).
A complexidade e a subjetividade da dor dificulta sua
avaliação precisa e justifica a utilização de técnicas como
questionários verbais, escala de categoria numérica, escala
analógica visual e índices não-verbais para avaliar a dor(11).
As repercussões geradas pela dor podem ser inúmeras,
inclusive do ponto de vista social. Em pacientes com fi-
bromialgia, a dor e a intolerância ao exercício físico po-
dem algumas vezes reprimir a habilidade para o trabalho e
para a execução de atividades funcionais(12).
Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002
Avaliação da dor e estresse em pacientes com fibromialgia
the tender points, the test group presented a statistically sig-
nificant lower threshold in comparison to the control group.
The fibromyalgic patients also showed a higher stress level
than the patients in the control group, but the number of
stressing life events did not differ between the two groups.
Conclusions: the fibromyalgic patients presented a lower
pain threshold and a higher number of selected descriptors
in all categories of the McGill Pain Questionnaire. The high
stress level of the fibromyalgic patients does not seem to be
directly linked to the number of stressing life events. It sug-
gests that the way the patients cope with stress may be more
important than the intensity and frequency of stressing events
they experience.
Key words: fibromyalgia, pain, stress.
Evidências clínicas sugerem que a ansiedade, tensão,
depressão, alteração do padrão de sono, fatores climáticos,
trabalho excessivo e determinadas atividades físicas alte-
ram o ciclo de dor-espasmo muscular-dor(8).
LittleJohn salienta que a fibromialgia pode ser conside-
rada como uma condição psicossomática, onde a alteração
em crenças associada com estresse, distúrbio do sono e ou-
tros eventos modulam a dor em termos de sistema nervo-
so central e medula espinhal(9).
A complexa sintomatologia da fibromialgia envolve prin-
cipalmente três áreas: o sistema músculo-esquelético, o sis-
tema neuroendócrino e o sistema psicológico(13).
Qualquer estímulo doloroso pode ativar o sistema ner-
voso simpático e o eixo hipotálamo-hipófise-suprarenal, o
qual constitui o eixo regulador da reação de estresse. As
reações desses sistemas estão intimamente relacionadas com
a dimensão afetiva/emocional da dor, sendo que a respos-
ta ao estímulo doloroso não é padronizada, variando entre
os indivíduos(14).
O termo estresse é usado muitas vezes como sinônimo
de cansaço ou sobrecarga, sendo associado a um aconteci-
mento desagradável ou um fato isolado que ocorre na vida
de uma pessoa.
Estresse é um processo psicofisiológico desencadeado
pelo contato com o agente estressor, é uma reação fisioló-
gica do organismo buscando a homeostase(15). A dimensão
fisiológica do estresse compreende a reação de alarme, fase
de resistência, e exaustão através do eixo hipotálamo-hi-
pófise-suprarenal(16). Na dimensão psicológica temos a ava-
liação primária, secundária e reavaliação, considerando
como o indivíduo interpreta e julga a situação externa e
seus recursos para controlá-la(17). O julgamento de qualquer
105
Ferreira et al.
situação baseia-se no repertório de vivências, idéias e con-
ceitos do indivíduo, de modo que o contexto social e psi-
cológico influenciam na interpretação dos eventos.
Turk e Flor ressaltam a possibilidade de variáveis psico-
lógicas iniciarem o desenvolvimento de sintomas físicos,
como no caso de uma tensão muscular resultante de uma
resposta mal adaptada ao estresse psicológico(18).
Outra possibilidade viável seria considerar a dor como
um fator gerador de estresse; um agente estressor.
Aparentemente a melhor compreensão da dor e do es-
tresse da paciente fibromiálgica pode contribuir na elabo-
ração de tratamentos mais eficientes. A preocupação deste
trabalho não foi avaliar se o estresse pode ser a causa da
fibromialgia ou se a fibromialgia causa maior estresse; o
mais importante foi observar como comportam-se as va-
riáveis dor e estresse.
O presente estudo teve como objetivo avaliar a inci-
dência de eventos estressantes e os níveis de estresse e dor
em pacientes com fibromialgia.
PACIENTES E MÉTODOS
Participaram deste estudo 63 mulheres, 32 do grupo teste
(GT) com diagnóstico de fibromialgia segundo critérios do
Colégio Americano de Reumatologia (1990) e média de
idade 54,6 anos (desvio padrão 13,1) e 31 do grupo con-
trole (GC), composto por indivíduos sem sintomas de fi-
bromialgia ou qualquer outra doença reumatológica, e
média de idade de 47,7 anos (desvio padrão 12,6). No GT
as avaliações foram realizadas em uma sala no Ambulatório
de Reumatologia do Hospital das Clínicas da Universida-
de de São Paulo, enquanto no GC os indivíduos foram
avaliados numa clínica particular de fisioterapia.
Na coleta de dados foi utilizado um algômetro modelo
Fischer PTM (Pressure Threshold Meter), o Questionário de
dor da McGill, a Lista de Sintomas de Estresse (LSS), o Inven-
tário de eventos de vida estressantes (Life Events Units – LEU)
e um protocolo de dados pessoais. Após aprovação pela
Comissão de Ética do Hospital das Clínicas a avaliação foi
realizada para ambos os grupos sob a forma de entrevista
individual. Todos os protocolos foram aplicados verbal-
mente e as respostas anotadas pelo entrevistador.
O protocolo de dados pessoais teve como objetivo co-
letar informações sobre as variáveis demográficas que fo-
ram utilizadas somente para caracterizar as amostras e ga-
rantir a similaridade entre os grupos.
O Questionário de dor da McGill é um instrumento para
avaliação da dor, constituído por 78 descritores (palavras
106
que qualificam a dor), organizados em quatro categorias
(sensorial, afetiva, avaliativa e mista) e 20 subcategorias.
Pede-se para a paciente escolher uma palavra de cada sub-
categoria, permitindo ao sujeito a opção de não escolher
nenhuma. A análise é feita por categorias; através da soma
dos valores associados às palavras escolhidas e a partir das
palavras selecionadas por mais de 30% da população pes-
quisada(19, 20). A tradução deste instrumento para a língua
portuguesa foi realizada pelos profissionais do Ambulató-
rio de Dor da Clínica Neurológica do HC-FMUSP(21).
A Lista de Sintomas de Estresse (LSS) refere-se a uma
lista de 59 sintomas psicofisiológicos e psicossociais de
stress. O sujeito deve associar para cada sintoma umas das
quatro respostas: nunca (0), poucas vezes (1), freqüente-
mente (2) ou sempre (3). Os escores obtidos nas respos-
tas serão somados e fornecerão o nível de estresse do in-
divíduo. Este instrumento é resultado da associação entre
uma lista elaborada e validada no Max Plank Institut da
Alemanha(22) e o Questionário de Estresse do Psicólogo
no Exercício Profissional(23).
O Inventário de Eventos de Vida Estressantes (Life Events
Units – LEU) é um questionário composto por 43 itens
que se referem a eventos que podem gerar alterações sig-
nificativas na rotina de vida(24). Cada indivíduo atribui no-
tas de 1 a 100 a cada evento, de acordo com sua avaliação,
independente do evento ter sido positivo ou negativo. O
escore total é obtido através da soma dos valores atribuídos
a cada item.
Para a avaliação dos tender points (TP) primeiramente
foram marcados os 18 TP com lápis dermatográfico. Em
cada TP o algômetro era posicionado perpendicularmente
e o pesquisador aumentava a pressão colocada progressiva-
mente, preocupando-se em manter o instrumento numa
velocidade constante de 1 Kg/min sem bruscas variações.
O indivíduo era orientado a relatar o início da sensação
dolorosa e neste momento a pressão era interrompida e o
valor observado anotado. A seqüência dos TP pesquisados
era sempre a mesma, começando pelo occipital e finali-
zando no joelho.
A análise estatística foi feita comparando-se os grupos
teste e controle em relação com as variáveis qualitativas e
quantitativas. As variáveis qualitativas foram comparadas
pelo teste de associação (qui-quadrado X2) e as variáveis
quantitativas foram analisadas a partir da média e desvio-
padrão. No caso das variáveis não-paramétricas foi utiliza-
do o teste de Kruskal-Wallis.
Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002
 Avaliação da dor e estresse em pacientes com fibromialgia

RESULTADOS do Questionário de dor da McGill. Em todas as categorias

houve diferença estatisticamente significante entre os gru-
DOR pos teste e controle.
A TABELA 1 refere-se aos descritores selecionados no Ques- TABELA 2
tionário de dor da McGill por mais de 30% da população MÉDIA, DESVIO PADRÃO E TESTE DE KRUSKAL-WALLIS
pesquisada. No grupo controle somente descritores das PARA AS CATEGORIAS SENSORIAL, AFETIVA, AVALIATIVA
categorias sensorial e afetiva foram selecionados, enquanto E MISTA DO QUESTIONÁRIO DE DOR DA MCGILL
no grupo teste foram escolhidos descritores em todas as
categorias, em especial na sensorial e afetiva. A porcenta- McGill Teste (N = 32) Controle (N = 31) (Kruskal-Wallis)
gem das palavras selecionadas foi maior no grupo teste. Na média +- DP média +- DP p
categoria sensorial o grupo teste teve nove dos 42 descri- Sensorial 18,2 +- 6,2 10,1 +- 8,0 0,000
tores selecionados acima de 30%, enquanto o grupo con- Afetiva 6,7 +- 3,1 3,5 +- 3,6 0,000
trole teve quatro. Na categoria afetiva observa-se que no Avaliativa 2,4 +- 1,5 1,7 +- 1,7 0,054
grupo teste foram escolhidos cinco dos 14 descritores dis- Mista 6,3 +- 3,1 2,5 +- 2,7 0,000
poníveis e no grupo controle dois. O descritor “cansativa”
(categoria afetiva) foi o que obteve maior escore no grupo
teste (81,3%); já no grupo controle os descritores de esco- A TABELA 3 mostra o resultado da dolorimetria realizada
re mais elevado foram “latejante” (45,2%) e pontada em cada tender point (TP). Observa-se que o grupo teste
(45,2%), ambos da categoria sensorial. apresentou menor limiar de dor que o grupo controle em
todos os TP, demonstrando que os indivíduos com fibro-
TABELA 1 mialgia referem dor mesmo quando expostos à menor
AVALIAÇÃO DA DOR ATRAVÉS DO QUESTIONÁRIO DE DOR pressão nos tender points.
DA MCGILL. APRESENTAÇÃO PORCENTUAL DOS DESCRITORES
SELECIONADOS POR MAIS DE 30% DA AMOSTRA PESQUISADA TABELA 3
MÉDIA, DESVIO PADRÃO E TESTE DE KRUSKAL-WALLIS
Categoria Teste (N = 32) Controle (N = 31) PARA O LIMIAR DE DOR NOS 18 “TENDER POINTS”

Descritor % Descritor %
Tender point Teste (N = 32) Controle (N = 31) (Kruskal-Wallis)
Sensorial Latejante 65,5 Latejante 45,2
média +- DP média +- DP p
Agulhada 62,5 Pontada 45,2
Occipital D* 1,7 +- 0,9 2,3 +- 0,7 0,004
Formigamento 62,5 Agulhada 41,9
Occipital E** 1,8 +- 1,0 2,3 +- 0,7 0,019
Pontada 53,1 Sensível 35,4
Cervical D 1,8 +- 1,1 2,7 +- 0,7 0,000
Fina 53,1 ——
Cervical E 1,8 +- 1,2 2,6 +- 0,8 0,001
Fisgada 53,1 ——
Trapézio D 1,8 +- 0,8 2,8 +- 0,8 0,000
Queimação 50,0 ——
Trapézio E 1,8 +- 1,1 2,9 +- 0,8 0,000
Sensível 40,6 ——
Supraespinhal D 1,8 +- 0,9 3,1 +- 0,9 0,000
Dolorida 37,5 ——
Supraespinhal E 1,7 +- 1,0 3,1 +- 1,1 0,000
Afetiva Cansativa 81,3 Enjoada 38,7
Condrocostal D 1,2 +- 0,9 2,1 +- 0,8 0,000
Atormentada 56,3 Cansativa 35,5
Condrocostal E 1,2 +- 0,9 2,2 +- 0,8 0,000
Enjoada 50,0 ——
Epicôndilo D 1,6 +- 0,9 2,3 +- 0,8 0,000
Enlouquecedora 40,6 ——
Epicôndilo E 1,3 +- 0,8 2,5 +- 0,7 0,000
Sufocante 31,3 ——
Glúteo D 2,2 +- 1,3 3,5 +- 1,1 0,000
Avaliativa Que incomoda 31,3 ——
Glúteo E 2,0 +- 1,2 3,7 +- 1,3 0,000
Mista Espalha 40,6 ——
Trocânter D 2,1 +- 1,3 3,4 +- 1,2 0,000
Adormece 40,6 ——
Trocânter E 2,0 +- 1,0 3,5 +- 1,3 0,000
Aborrecida 37,5 ——
Joelho D 1,8 +- 1,4 2,7 +- 0,9 0,000
Joelho E 1,7 +- 1,3 2,6 +- 0,9 0,000
A TABELA 2 apresenta a soma dos valores associados aos * D: direito.
descritores escolhidos em cada uma das categorias de dor ** E: esquerdo.

Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002 107

Ferreira et al.
Estresse
Os dados obtidos com os Questionários Lista de Sintomas
de Estresse (LSS) e Life Events Units (LEU) estão apresen-
tados na TABELA 4. A variável estresse demonstrou ter com-
portamento diferente nos grupos quanto aos sintomas de
estresse, estando no grupo teste os maiores escores. Em
relação com os eventos de vida estressantes relatados no
LEU, as amostras pesquisadas não diferiram entre si.
TABELA 4
MÉDIA, DESVIO PADRÃO E TESTE DE KRUSKAL-WALLIS
PARA A AVALIAÇÃO DE ESTRESSE COM OS PROTOCOLOS
LISTA DE SINTOMAS DE ESTRESSE (LSS)
E INVENTÁRIO DE EVENTOS DE VIDA ESTRESSANTES (LEU)
LSS/LEU Teste (N = 32) Controle (N = 31) (Kruskal-Wallis)
média +- DP média +- DP p sibilidade em múltiplos pontos do corpo. LittleJohn(26)
LSS 80,5 +- 26,8 48,7 +- 23,8 0,000
LEU 887,2 +- 416,8 789,4 +- 520,7 0,187
DISCUSSÃO
A principal característica da fibromialgia é a dor. O caráter
subjetivo da dor dificulta sua avaliação precisa. As pacien-
tes com fibromialgia normalmente relatam sentir dor in-
tensa e constante. A algometria utilizada para medir o li-
miar de dor demonstrou que estas pacientes realmente
apresentam um limiar para dor mais baixo do que o grupo
controle. Apesar da discussão dos dados ser direcionada
pela comparação das médias dos valores, é interessante
salientar que o valor mínimo de limiar de dor do grupo
teste foi 0,6 kg/cm2 enquanto no grupo controle foi 1,3
kg/cm2, ou seja, o mínimo de pressão suportada para refe-
rir dor no grupo controle é mais do que o dobro do míni-
mo de pressão suportada pelo grupo teste. Os dados obti-
dos neste presente estudo encontram suporte na literatura
em trabalhos que afirmam que o limiar de dor nos TP é
realmente baixo em pacientes com fibromialgia(11, 31, 25).
Okifuji et al.(25) ressaltam que a pesquisa em fibromialgia
é caracterizada por variações metodológicas e resultados
inconsistentes, o que aponta para a necessidade de utiliza-
ção de um protocolo para exame dos TP. Os autores suge-
rem um protocolo manual para avaliação dos TP e enfati-
zam que o mais importante é uma metodologia correta
durante a avaliação dos TP.
A avaliação manual dos TP é eficiente, porém, a grande
vantagem da algometria é permitir a quantificação da pressão
108
aplicada na área. Para que esta medida seja confiável é muito
importante que as instruções dadas ao sujeito avaliado se-
jam claras. Na pesquisa de limiar de dor o indivíduo deve
ser orientado a relatar exatamente quando ocorre o início
da dor. Pequenas alterações nas instruções, expectativas ou
fatores situacionais pode influenciar o relato de dor(25). Neste
contexto, podemos afirmar que a algometria é um recurso
importante para a pesquisa em fibromialgia, pois é um
método adequado e objetivo na pesquisa do limiar de dor
nos TP, o que reflete a sensibilidade dolorosa da paciente
com fibromialgia de maneira geral(4).
Rollman(11) examinou a dor em fibromialgia conside-
rando a severidade e o rigor de avaliação e concluiu que
o Questionário de dor da McGill e a escala visual analó-
gica verificam de maneira global o desconforto sentido
pelas pacientes, enquanto o algômetro demonstra a sen-
também refere-se ao Questionário de dor da McGill e
ao algômetro como formas adequadas de pesquisa da dor
em fibromialgia.
Neste estudo o Questionário de dor da McGill demons-
trou ser um instrumento útil para avaliar a qualidade e
intensidade da dor, o que confere com outros trabalhos
que se referem ao Questionário de dor da McGill como
um instrumento eficaz e confiável que pode ser usado em
diversas situações clínicas(11, 27).
No Questionário de dor da McGill o grupo teste apre-
sentou maior índice de dor e maior número de descritores
escolhidos nas quatro categorias, em especial nas catego-
rias sensorial e afetiva, enquanto no grupo controle so-
mente descritores das categorias sensorial e afetiva foram
selecionados. A porcentagem das palavras selecionadas foi
maior no grupo teste. As pacientes com fibromialgia de-
monstraram utilizar mais palavras para descrever a sua dor,
sendo que no grupo teste o descritor que obteve maior
escore foi “cansativa” (categoria afetiva) com 81,3% de
freqüência. Já no grupo controle os descritores de escore
mais elevado foram “latejante” (45,2%) e pontada (45,2%),
ambos da categoria sensorial. Parece que a dimensão afeti-
va da dor é mais evidente no grupo de pacientes com fi-
bromialgia, enquanto no grupo controle a dimensão sen-
sorial é predominante. Este dado confere com a literatura
que descreve que pacientes com fibromialgia geralmente
caracterizam sua dor como qualitativamente mais signifi-
cante usando um grande número de palavras do Questio-
nário McGill e indicando dores dispersas sobre um grande
número de superfícies corporais(27, 28).
Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002

Nicassio et al.(29) avaliaram pacientes aflitos com o alto
nível de dor e constataram que em relação com o processo
de busca de ajuda terapêutica, o número de palavras esco-
lhidas é menos importante do que a caracterização da dor.
O fato da experiência negativa de dor da paciente fibro-
miálgica ser vivenciada nas dimensões sensorial, afetiva e
avaliativa faz com que sua atitude de busca de tratamentos
complementares seja mais intensa.
Considerando o caráter subjetivo da dor, é impossível
determinar qual doença gera um quadro álgico mais in-
tenso, mas é interessante observar que o nível de descon-
forto e sofrimento de um paciente pode estar mais associa-
do com as características daquela dor do que somente com
a sua intensidade. Talvez os tratamentos destinados a di-
minuir a intensidade da dor na fibromialgia possam ser mais
efetivos quando combinados com abordagens que respei-
tem a complexidade das várias dimensões da dor, princi-
palmente a afetiva.
Durante a coleta de dados muitas pacientes do grupo teste
reclamaram do tipo de dor que a fibromialgia causa. Des-
creviam a dor como algo insuportável, sendo que um dos
pontos mais enfatizados pelas fibromiálgicas é que, apesar
da dor ser muito forte, elas não têm um exame laboratorial
ou radiológico que comprove isso para a família, amigos e
trabalho. Parece ser mais fácil reconhecer uma inabilidade
ou diminuição do desempenho físico nos casos em que a
doença é óbvia, notória, como na perda de um membro,
paralisia ou perda de movimento articular mensurável(30).
White et al .(30) refere que as pacientes com fibromialgia
parecem ter mais estresse na vida e relatam um nível maior
de inabilidade funcional do que o detectado durante breve
observação direta.
O estresse psicossocial, medido através dos eventos de
vida ou pressões contínuas, tem sido valorizado como um
possível fator etiológico em doenças músculo-esqueléti-
cas(31). Henrikson(32) comparou os resultados de mulheres
com fibromialgia e com artrite reumatóide em relação com
a percepção de seus sintomas e conseqüências na vida diá-
ria. Concluiu que as pacientes com fibromialgia tinham
REFERÊNCIAS
01. Felson DT: Epidemic research in fibromyalgia. J Rheumatol 19: 7-
11, 1989.
02. Martinez JE, Atra E, Ferraz MB, Silva PSB: Fibromialgia: aspectos
clínicos e socioeconômicos. Rev Bras Reumatol 32: 225-30, 1992.
Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002
Avaliação da dor e estresse em pacientes com fibromialgia
valores mais baixos de impacto na dimensão física, mas
valores mais altos na dimensão psicossocial.
O fato das pacientes com fibromialgia apresentarem
maior nível de estresse do que o grupo controle não signi-
fica que esta seja a causa da fibromialgia, mas sim que tra-
ta-se de um fator importante a ser considerado na com-
preensão da doença e na formulação do tratamento. O
fato de não haver diferença estatisticamente significante
entre os grupos teste e controle em relação com o número
de eventos de vida estressantes sugere que é mais impor-
tante o modo como a paciente lida com o estresse do que
o número de eventos em si. Esta concepção pode reper-
cutir em propostas de tratamento que valorizem a relação
da paciente fibromiálgica com o estresse e, conseqüente-
mente, com aspectos do tratamento, como a utilização da
medicação e a realização de exercícios em casa.
Urrows (33) investigou a relação entre os tender points e
outras manifestações da fibromialgia e observou uma corre-
lação significativa entre o número de tender points, de-
pressão, estresse diário, dor e qualidade do sono. Um fato
interessante é que a associação entre depressão e TP foi
atenuada quando a relação entre o estresse diário e os TP
foi considerada. Este resultado demonstra que a experiên-
cia do estresse diário influencia a relação entre fibromial-
gia e depressão, salientando que isto não significa ser o
estresse a causa da fibromialgia. Este estudo sugere que
alguns dos sintomas referidos pelas pacientes com fibro-
mialgia, como o cansaço e o desânimo, estejam mais rela-
cionados com o estresse do que com a depressão.
Com base nos dados deste estudo, concluímos que as
pacientes com fibromialgia apresentaram maior nível de
estresse do que o grupo controle, porém, não apresenta-
ram maior número de eventos estressantes de vida, suge-
rindo novos estudos que avaliem o modo como estas pa-
cientes gerenciam o estresse. Em relação com a dor, as
pacientes com fibromialgia exibiram menor limiar de dor
nos tender points e maior número de descritores utiliza-
dos para caracterizar a dor, de acordo com o Questioná-
rio de dor da McGill.
03. Wolfe F, Smythe HA, Yunus MB, et al: The American College of
Rheumatology 1990 criteria for the classification of fibromyalgia.
Arthritis and Rheum 33: 160-72, 1990.
04. Kosek E, Ekholm J, Hansson P: Increased pressure pain sensibility
in fibromyalgia patients in located deep to the skin but not restricted
to muscle tissue. Pain 63: 335-339, 1995.
109
Ferreira et al.
05. Mengshoel AM, Forseth KO, Haugen M, Walle-Hansen R, Forre
O: Multidisciplinary approach to fibromyalgia: a pilot study: Clin
Rheumatol 14: 165-170, 1995.
06. Alfici S: Primary fibromyalgia syndrome: a variant of depressive disor-
der? Psychother Psychosom 51: 156-161, 1989.
07. Bennett RM: Beyond fibromyalgia: ideas on etiology and treat-
ment. J Rheumatol 19: 185-192, 1989.
08. Yunus M, Masi AT, Calabro JJ, Shah IK: Primary fibromyalgia.
AFP 25: 115-121, 1982.
09. Littlejohn G: Medicolegal aspects of fibrositis syndrome. J Rheu-
matol 19: 169-173, 1989.
10. Henry JL: Concepts of pain sensation and its modulation. J Rheu-
matol 16: 104-112, 1989.
11. Rollman GB: Measurement of pain in fibromyalgia in the clinic and
laboratory. J Rheumatol 19: 113-119, 1989.
12. Jacobsen S, Petersen IS, Danneskiold-Samsoe B: Clinical features in
patients with chronic muscle pain – with special reference to fibro-
myalgia. Scand J Rheumatol 22: 69-76, 1993.
13. Neeck G, Riedel W: Neuromediator and hormonal perturbations
in fibromyalgia syndrome: results of chronic stress? Baillieres Clin
Rheumatol 8: 763-773, 1994.
14. Crofford L J, Casey KL: Central modulation of pain perception.
Rheum Dis Clin North Am 25: 1-13, 1999.
15. Vasconcellos EG: Modelo psiconeuroendocrinológico de stress. In:
Seger L. Psicologia e Odontologia: uma abordagem integrada. Ed.
Santos, SP, 1992.
16. Selye H: The stress of life. McGraw-Hill Book Company Inc.
NY, 1956.
17. Lazarus RS, Folkman S: Cognitive appraisal processes. In: Stress, Apprai-
sal and Coping. New York Springer Publishing Company, 1984.
18. Turk D, Flor H: Primary fibromyalgia is greater than tender points:
toward a multiaxial taxonomy. J Rheumatol 19: 80-86, 1989.
19. Melzack R: The McGill Pain Questionnaire: major properties and
scorring methods. Pain 1: 277-299, 1975.
20. Graham C, Bond SS, Gerkovich MM, Cook MR: Use of the McGill
Pain Questionnaire in the Assessment of cancer pain: replicability
and consistency. Pain 8: 377-387, 1980.
110
View publication stats
21. Pimenta CAM: Avaliação da experiência dolorosa. Revista Medici-
na: 74: 69-75, 1995.
22. Vasconcellos EG: Stress Coping und Soziale Kompetens bei Kar-
diovaskularen Erkrankungen. Munchen. Tese de Doutorado. Lud-
wig Maximmilians Universitat, 1984.
23. Covolan MA: O stress ocupacional do psicólogo clínico: seus sinto-
mas, suas fontes e as estratégias utilizadas para controlá-lo. Campi-
nas. Dissertação de Mestrado, 1989.
24. Holmes TH, Rahe RH: The social readjustment rating scale. J Psy-
chosom Res 11, 1967.
25. Okifuji A, Turk DC, Sinclair JD, Starz TW, Marcus DA: A Stan-
dardized manual tender point survey: I. Development and deter-
mination of a threshold point for the identification of a positive
tender points in fibromyalgia syndrome. J Rheumatol 24: 377-
383, 1997.
26. Littlejohn G: A database for fibromyalgia. Rheum Dis Clin North
Am 21: 527-541, 1995.
27. Marques, AP, Rhoden L, Siqueira JO, João SMA: Pain evaluation
of patients with fibromyalgia, osteoarthritis, and low back pain. Rev
Hosp Clin Fac Med S Paulo 56: 5-10, 2001.
28. McCain GA, Cameron R, Kennedy J: The problem of longterm
disability payments and litigation in primary fibromyalgia: the Ca-
nadian perspective. J Rheumatol 19: 174-176, 1989
29. Nicassio PM, Schuman C, Kim J, Cordova A, Weiman MH: Psy-
chosocial factors associated with complementary treatment use in
fibromyalgia. J Rheumatol 24: 2008-2013, 1997.
30. White, KP, Harth M, Teasell R: Work disability evaluation and the
fibromyalgia syndrome. Semin Arthritis Rheum 24: 371-381, 1995.
31. Leino P: Symptoms of stress predict musculoskeletal disorders.
J Epidemiol Comm Health 43: 293-300, 1989.
32. Henriksson CM: Longterm effects of fibromyalgia on everyday life.
Scand J Rheumatol 23: 36-41, 1994.
33. Urrows S, Affleck G, Tennen H, Higgins P: Unique clinical and
psychological correlates of fibromyalgia tender points and joint
tenderness in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 37: 1513-
1520, 1994.
Rev Bras Reumatol – Vol. 42 – Nº 2 – Mar/Abr, 2002