GRUPO 1: Daniel Artola, Jorge Belloso, Gonzalo Calero, Clara Carranza, Sara Flamenco, Jara García

Práctica 6. Fundamentos de Derecho Administrativo

La entonces Defensora del Pueblo convocó en 2016 un procedimiento para seleccionar a
un técnico especialista en Derecho Tributario. Para evaluar los méritos de los
aspirantes, se nombró una comisión de valoración encargada de, como su propio
nombre indica, valorar los méritos de los aspirantes. La Defensora del Pueblo, aunque
podía designar libremente a este asesor, decidió “autolimitarse” convocando dicho
procedimiento, para garantizar el cumplimiento de los previsto en el artículo 31 de su
Reglamento de Organización y Funcionamiento. Ayudándose de la Sentencia del
Tribunal Supremo, responda motivadamente a las siguientes cuestiones:

1. ¿Podría decir cómo se denomina a la libertad de apreciación que tiene la comisión de

valoración para adoptar una determinada valoración, basada en los méritos y
capacidades de los candidatos? Defínala.

La discrecionalidad administrativa hace referencia a los márgenes de apreciación, opción y

decisión de la Administración en aquellos supuestos en los cuales, no todos los elementos de
la potestad administrativa vienen concretados por la norma que la atribuye, pudiendo así,
optar entre varias soluciones, todas ellas justas. Por tanto, es una libertad de elección entre
alternativas igualmente justas o entre indiferentes jurídicos que no están incluidos en la Ley.

2. ¿Qué es lo que lleva al Tribunal Supremo a aceptar parcialmente el recurso? ¿Puede

definirla?

Lo que lleva al Tribunal Supremo a aceptar parcialmente el recurso, es la alternación de las

condiciones de la convocatoria para poder desempeñar la potestad de libre designación para
la elección directa de una candidata predeterminada, para la que se aumentó la convocatoria
en una plaza más.
La estimación del Tribunal Supremo es parcial porque al anularse el nombramiento de doña
Sabina, conlleva a los actos de trámite referidos a la inclusión de un segundo puesto en la
convocatoria, y formación de una cuaterna.
El tribunal mantiene el resto del procedimiento conforme a los términos de la convocatoria:
oferta de una plaza, formación de una terna, más elección y nombramiento de doña Apolonia.

La anulabilidad se puede definir según el artículo 48.1 Ley 39/2015, el cual determina que los
actos de la administración son anulables siempre y cuando incurran en cualquier infracción
del ordenamiento jurídico incluso en la desviación de poder.

Artículo 48.

“Son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del
ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder.”
GRUPO 1: Daniel Artola, Jorge Belloso, Gonzalo Calero, Clara Carranza, Sara Flamenco, Jara García

3. ¿A qué conclusión llega el Tribunal Supremo?

Con rechazo de la causa de inadmisibilidad, se estima en parte el recurso contencioso

administrativo interpuesto por Don Jose Augusto contra las resoluciones reseñadas en el
Antecedente de Hecho Primero, y se declara contrarias a derecho, por lo que quedan anuladas
con el alcance fijado en el Fundamento de Derecho Decimoquinto de la sentencia. Así, se
anula el nombramiento de Doña Sabina lo que conlleva a la inclusión de un segundo puesto
en la convocatoria y formación de una cuaterna, pero se mantiene el resto del procedimiento.

En segundo lugar, no se hace imposición de aquellos gastos imprescindibles que tienen su

causa directa e inmediata en un proceso determinado y que se originan como consecuencia de
la realización de actos procesales concretos y determinados, es decir, el Estado se hará cargo
de los gastos realizados en los actos procesales.

4. La gestión del ciclo integral del agua en Valladolid la realiza AQUAVALL, ¿podría
indicar qué tipo de ente sería y dentro de qué Administración se integra?

Se trata de una Entidad Pública Empresarial Local integrada dentro de la Administración del
Ayuntamiento de Valladolid como ente instrumental para el desempeño del suministro de
agua.
Podemos afirmar que se trata de una colaboración interadministrativa con autoorganización,
en régimen de descentralización, con personalidad jurídica propia, capacidad jurídica plena y
de obrar, y con autonomía de gestión para la realización de sus fines.

5. ¿Dónde encontramos recogido su régimen jurídico?

El régimen jurídico principal en el que se apoyan para la resolución de la sentencia es

principalmente la ley 39/2015 del 1 de octubre, más concretamente en sus artículos 47 y 48.

Por un lado el artículo 47 habla de cómo los actos de las administraciones públicas
prescinden de derecho en una serie de actos concretos, es decir que en los actos que marque
el artículo 47 las administraciones públicas tendrán nulidad de pleno derecho. De todos estos
actos, en la sentencia se da el dictado prescindiendo del procedimiento legalmente
establecido o prescindiendo de las normas que contienen las reglas esenciales para la
formación de la voluntad de los órganos colegiados.

En el otro lado tenemos el mencionado artículo 48 que habla de la anulabilidad, haciendo

referencia a 3 actos principalmente: los actos de la administración que incurran en cualquier
ordenamiento jurídico / cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para
alcanzar su fin / la realización de actos administrativos fuera del tiempo establecido para
ellos. Y en el caso de la sentencia hablamos del primer tipo de acto que incluye que la
desviación de poder que es un acto anulable, como ocurre en la sentencia a la hora de
designar libremente a una candidata predeterminada.