Professional Documents
Culture Documents
Khaustov D - Lektsii Po Filosofii Postmoderna 2018
Khaustov D - Lektsii Po Filosofii Postmoderna 2018
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Д. С. Хаустов
ЛЕКЦИИ
ПО ФИЛОСОФИИ
ПОС ТМОДЕРНА
МОСКВА
УДК 14
ББК 87
Х26
Хаустов, Д. С.
Х26 Лекции по философии постмодерна / Д. С. Хаустов. —
М. : РИПОЛ классик, 2018. — 288 с. — (ЛекцииPRO).
ISBN 978-5-386-10531-0
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
ЛЕКЦИЯ 1
[постмодерн как проблема] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
ЛЕКЦИЯ 2
[структурализм и деантропологизация] . . . . . . . . . . . . . 30
ЛЕКЦИЯ 3
[история и генеалогия] .......................... 49
ЛЕКЦИЯ 4
[дискурсивные практики] ........................ 66
ЛЕКЦИЯ 4’33
[между словами и вещами] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
ЛЕКЦИЯ 5
[смерть автора] ................................ 85
ЛЕКЦИЯ 6
[мифологии] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
ЛЕКЦИЯ 7
[общество потребления] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3
Дмитрий Хаустов
Л ЛЕКЦИЯ 8
е
к [симулякры и симуляции] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
ц
и
и ЛЕКЦИЯ 9
п [деконструкция] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
о
ф ЛЕКЦИЯ 10
и
л [различание] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
о
с
о ЛЕКЦИЯ 11
ф
и [ризома] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
и
п ЛЕКЦИЯ 12
о
с [желающие машины] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
т
м
о ЛЕКЦИЯ 13
д
е [логика смысла] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
р
н
а ЛЕКЦИЯ 14
[понимание медиа] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
ЛЕКЦИЯ 15
[модерн — незавершенный проект] . . . . . . . . . . . . . . . . 234
ПРИЛОЖЕНИЕ
Такое: метафизический маньеризм
Джорджо Агамбена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
5
Дмитрий Хаустов
6
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
9
Дмитрий Хаустов
10
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
11
Дмитрий Хаустов
12
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
13
Дмитрий Хаустов
14
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
15
Дмитрий Хаустов
16
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
17
Дмитрий Хаустов
18
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
19
Дмитрий Хаустов
20
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
21
Дмитрий Хаустов
22
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
23
Дмитрий Хаустов
24
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
25
Дмитрий Хаустов
26
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
27
Дмитрий Хаустов
28
ЛЕКЦИЯ 1. [постмодерн как проблема]
30
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
31
Дмитрий Хаустов
32
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
33
Дмитрий Хаустов
34
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
35
Дмитрий Хаустов
36
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
37
Дмитрий Хаустов
38
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
39
Дмитрий Хаустов
40
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
41
Дмитрий Хаустов
42
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
43
Дмитрий Хаустов
44
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
45
Дмитрий Хаустов
46
ЛЕКЦИЯ 2. [структурализм и деантропологизация]
47
Дмитрий Хаустов
49
Дмитрий Хаустов
50
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
51
Дмитрий Хаустов
52
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
53
Дмитрий Хаустов
54
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
55
Дмитрий Хаустов
56
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
57
Дмитрий Хаустов
58
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
59
Дмитрий Хаустов
60
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
61
Дмитрий Хаустов
62
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
63
Дмитрий Хаустов
64
ЛЕКЦИЯ 3. [история и генеалогия]
66
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
67
Дмитрий Хаустов
68
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
69
Дмитрий Хаустов
70
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
71
Дмитрий Хаустов
72
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
73
Дмитрий Хаустов
74
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
75
Дмитрий Хаустов
76
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
77
Дмитрий Хаустов
78
ЛЕКЦИЯ 4. [дискурсивные практики]
79
Дмитрий Хаустов
81
Дмитрий Хаустов
Л
е
к
ц
и
и
п
о
ф
и
л
о
с
о
ф
и
и
п
о
с
т
м
о
д
е
р
н
а
82
ЛЕКЦИЯ 4’33. [между словами и вещами]
83
Дмитрий Хаустов
Л
е
к
ц
и
и
п
о
ф
и
л
о
с
о
ф
и
и
п
о
с
т
м
о
д
е
р
н
а
И вот, теперь нам так или иначе придется иметь дело с тем,
что автор — подобно субъекту, человеку, истории, фило-
софии и много чему еще — тоже умер.
Тот факт, что в постмодерне все стремительно уми-
рает, многое может сказать о самом постмодерне. Да,
эта эпоха сводит счеты с прошлым. Но в тот же момент
и еще более радикально — так может показаться — она
сводит счеты с будущим, утверждая, что ничего нового
больше не будет. Таким образом, не совсем ясно, что же
у нас остается. Можно попытаться решить это затруд-
нение, перенося стремление к новому в то же старое,
одержимость будущим отнести к пережиткам прошлого.
Модерн грезил новым, он норовил быть самым новым,
ультимативно, окончательно новым — постмодерн ут-
верждает, что новое невозможно. Его враждебность в от-
ношении нового является, выходит, частью его враждеб-
ности в отношении старого. Однако из этого следует, что
этот жест постмодерна по отношению к старому модерну
оказывается, собственно, новым. На этот характерный
85
Дмитрий Хаустов
86
ЛЕКЦИЯ 5. [смерть автора]
87
Дмитрий Хаустов
88
ЛЕКЦИЯ 5. [смерть автора]
89
Дмитрий Хаустов
90
ЛЕКЦИЯ 5. [смерть автора]
91
Дмитрий Хаустов
92
ЛЕКЦИЯ 5. [смерть автора]
93
Дмитрий Хаустов
94
ЛЕКЦИЯ 5. [смерть автора]
95
Дмитрий Хаустов
97
Дмитрий Хаустов
98
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
99
Дмитрий Хаустов
100
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
101
Дмитрий Хаустов
102
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
103
Дмитрий Хаустов
Л определяют друг друга (мы такие, потому что таков наш ис-
е
к ток, но исток наш таков, потому что мы такие); в качестве
ц
и идентифицирующего рассказа миф исключает Другое,
и
определяя враждебность к Другому тех, кто идентифициру-
п
о ется в этом рассказе; далее, идентифицируя целое сооб-
ф щество и вместе с тем отделяя его от Другого, мифологи-
и
л ческий рассказ идентифицирует и каждого индивида как
о
с члена данного сообщества, соответственно, и на личном
о
ф уровне противопоставляет его Другому (чтобы любить Ро-
и
и дину, надо ненавидеть Врага, а чтобы ненавидеть Врага,
п надо любить Родину); включая индивидов в сообщество,
о
с идентифицированное рассказом, миф расчерчивает вну-
т
м треннюю структуру этого сообщества, распределяет роли,
о
д места, статусы; наконец, как видно по всем этим кольце-
е
р вым структурам, мифологический рассказ цикличен и тав-
н
а тологичен — сразу в двух отношениях: он цикличен внутри,
потому что рассказывает о бегающих по кругу событиях,
и он цикличен снаружи, потому что его повторение соответ-
ствует циклам праздников, ритуалов, представлений, теле-
эфиров и так далее. Если упростить, скажем следующее:
миф консервативен, потому что он собирает и сохраняет
данность сообщества, и агрессивен, потому что его консер-
вация держится на вражде в отношении Другого. Историче-
ские примеры каждый подберет сам, благо их тьма. Далее,
как консервативный и агрессивный, миф тяготеет к тоталь-
ности — через собирание и охранение данного целого и че-
рез исключение из целого (в пределе — из мира как цело-
го) всего Другого. В этом, как видно, очень много от Гегеля,
понятого преимущественно «справа».
Антигегельянская философия постмодерна отрицает
тотальность, отрицает консервативную агрессию и, следо-
вательно, отрицает миф — о чем и говорит Лиотар, указы-
вая на кризис метанарративов. В своем (теоретическом)
отрицании мифа философия постмодерна обращается
104
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
105
Дмитрий Хаустов
106
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
107
Дмитрий Хаустов
108
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
109
Дмитрий Хаустов
110
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
111
Дмитрий Хаустов
112
ЛЕКЦИЯ 6. [мифологии]
113
Дмитрий Хаустов
115
Дмитрий Хаустов
116
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
117
Дмитрий Хаустов
118
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
119
Дмитрий Хаустов
120
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
121
Дмитрий Хаустов
122
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
123
Дмитрий Хаустов
124
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
125
Дмитрий Хаустов
126
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
127
Дмитрий Хаустов
128
ЛЕКЦИЯ 7. [общество потребления]
130
ЛЕКЦИЯ 8. [симулякры и симуляции]
131
Дмитрий Хаустов
132
ЛЕКЦИЯ 8. [симулякры и симуляции]
133
Дмитрий Хаустов
134
ЛЕКЦИЯ 8. [симулякры и симуляции]
135
Дмитрий Хаустов
136
ЛЕКЦИЯ 8. [симулякры и симуляции]
137
Дмитрий Хаустов
138
ЛЕКЦИЯ 8. [симулякры и симуляции]
139
Дмитрий Хаустов
140
ЛЕКЦИЯ 8. [симулякры и симуляции]
142
ЛЕКЦИЯ 9. [деконструкция]
143
Дмитрий Хаустов
Л вать. Еще важнее то, что у нас тут сразу две приставки,
е
к и вся ирония заключается в том, что они обладают прямо
ц
и противоположными значениями. Во-первых, это отрица-
и
тельная приставка «де» — ее можно перевести как «раз»
п
о в смысле «раз-рушения». Если оставить только ее, то мы
ф получаем деструкцию, то самое разрушение — как про-
и
л цесс, обратный строению и построению, как разбор чего-то
о
с построенного, его разнесение на исходные части. В исто-
о
ф рии философии был этот термин — деструкцией метафи-
и
и зики занимался Хайдеггер, наиболее важный предше-
п ственник для Деррида. Однако теперь мы должны сделать
о
с еще один шаг, удаляясь от Хайдеггера с его деструкцией,
т
м и добавить, во-вторых, положительную уже приставку
о
д «кон» — в этом случае мы получаем привычную нашему
е
р уху «кон-струкцию». Это уже составление и совмест-
н
а ность — конструирование частей в единое целое. Синтези-
руя эти противоположные значения, мы получим нечто вро-
де «раз-со-положения», «раз-со-ставления», то есть неко-
торую работу или деятельность, направленную сразу на
сборку и разбор данной целостности. Нам нужно предста-
вить единый жест, в котором нечто сразу собирается и раз-
бирается, конструируется и разрушается — этакий психо-
тический и параноидальный жест, который — как пара-
докс — заключен и в названии известной немецкой группы
Einstü rzende Neubauten, то есть «новостройки, которые
вместе с тем разрушаются» — жуткое зрелище для склон-
ной к порядку европейской ментальности. Такова и декон-
струкция: в одном жесте — утверждение и отрицание, да
и нет.
Целое, которое в самом жесте своего полагания в то же
время и распадается, разрушается — это уже не целое. Та-
ким образом, первое, что мы можем сказать о деконструк-
ции, — она направлена на устранение целостности целого.
Отметим, однако: не просто на разрушение (тогда была бы
144
ЛЕКЦИЯ 9. [деконструкция]
145
Дмитрий Хаустов
146
ЛЕКЦИЯ 9. [деконструкция]
147
Дмитрий Хаустов
148
ЛЕКЦИЯ 9. [деконструкция]
149
Дмитрий Хаустов
150
ЛЕКЦИЯ 9. [деконструкция]
151
Дмитрий Хаустов
152
ЛЕКЦИЯ 9. [деконструкция]
153
Дмитрий Хаустов
155
Дмитрий Хаустов
156
ЛЕКЦИЯ 10. [различание]
157
Дмитрий Хаустов
158
ЛЕКЦИЯ 10. [различание]
159
Дмитрий Хаустов
160
ЛЕКЦИЯ 10. [различание]
161
Дмитрий Хаустов
162
ЛЕКЦИЯ 10. [различание]
163
Дмитрий Хаустов
164
ЛЕКЦИЯ 10. [различание]
165
Дмитрий Хаустов
166
ЛЕКЦИЯ 10. [различание]
167
Дмитрий Хаустов
169
Дмитрий Хаустов
170
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
171
Дмитрий Хаустов
172
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
173
Дмитрий Хаустов
174
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
175
Дмитрий Хаустов
176
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
177
Дмитрий Хаустов
178
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
179
Дмитрий Хаустов
180
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
181
Дмитрий Хаустов
182
ЛЕКЦИЯ 11. [ризома]
183
Дмитрий Хаустов
185
Дмитрий Хаустов
186
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
187
Дмитрий Хаустов
188
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
189
Дмитрий Хаустов
190
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
191
Дмитрий Хаустов
192
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
193
Дмитрий Хаустов
194
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
195
Дмитрий Хаустов
196
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
197
Дмитрий Хаустов
198
ЛЕКЦИЯ 12. [желающие машины]
199
Дмитрий Хаустов
201
Дмитрий Хаустов
202
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
203
Дмитрий Хаустов
204
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
205
Дмитрий Хаустов
206
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
207
Дмитрий Хаустов
208
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
209
Дмитрий Хаустов
210
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
211
Дмитрий Хаустов
212
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
213
Дмитрий Хаустов
214
ЛЕКЦИЯ 13. [логика смысла]
215
Дмитрий Хаустов
217
Дмитрий Хаустов
218
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
219
Дмитрий Хаустов
220
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
221
Дмитрий Хаустов
222
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
223
Дмитрий Хаустов
224
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
225
Дмитрий Хаустов
226
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
227
Дмитрий Хаустов
228
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
229
Дмитрий Хаустов
230
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
231
Дмитрий Хаустов
232
ЛЕКЦИЯ 14. [понимание медиа]
234
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
235
Дмитрий Хаустов
236
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
237
Дмитрий Хаустов
238
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
239
Дмитрий Хаустов
240
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
241
Дмитрий Хаустов
242
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
243
Дмитрий Хаустов
244
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
*
На правах последнего разговора добавим к нашим раз-
мышлениям еще несколько тезисов и пару сюжетов, чтобы
с тем большей уверенностью закрепить полученные ре-
зультаты.
Ключевое противоречие, лежащее в основании всего
нашего предприятия, противоречие, затрудняющее пони-
мание и одновременно подвигающее мысль вперед, состо-
ит в том, что, по Гегелю, работа критической рефлексии
и познания фактически бесконечна (плюралистический мо-
мент постмодерна), но в то же время для ее осуществления
необходимо предположить конечный проект Абсолютного
Знания (тотальный момент модерна). Сам Гегель стремит-
ся только описывать работу этого противоречия как про-
цесс, хотя подчас срывается в декларативную претензию
на Мудрость (как знание, уже достигнутое). Постмодерни-
сты, с которыми мы познакомились, продолжают, по Ха-
бермасу, работу Гегеля, выставляя вперед, однако, момент
различия и противоречия, тогда как на деле — в метадис-
курсах дифференции, бесконечного желания, потребления,
археологии — они сохраняют тотальный проект критиче-
ского знания, вне которого и без которого их теоретические
модели не могли бы возникнуть. Даже если мы конструиру-
ем теорию, максимально плюралистическую, противоречи-
вую и различительную, мы все равно не можем избежать
скрытого — хорошо или плохо — момента тотальности,
данного как проект, ибо сколь бы подчеркнуто противоре-
чивой наша теория не стремилась быть, она все равно им-
плицирует предположение, что она верна и осмысленна,
245
Дмитрий Хаустов
246
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
247
Дмитрий Хаустов
248
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
249
Дмитрий Хаустов
250
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
251
Дмитрий Хаустов
252
ЛЕКЦИЯ 15. [модерн — незавершенный проект]
Такое:
метафизический маньеризм
Джорджо Агамбена
Голая жизнь есть жизнь без одежды, которая — не только
вещи, но и слова. Вопрос: во что по привычке рядится
жизнь, чтобы не показывать свою пугающую наготу — и по-
чему эта нагота пугает?
Что такое жизнь, как известно, не знают даже биоло-
ги — подобно математикам, которые, увы, не знают, что та-
кое число. Это в конечном итоге проблема аксиоматики,
и пока она не мешает нормальной и эффективной научной
работе, о ней можно не вспоминать (собственно, ее можно
не проблематизировать). Другое дело, если сознание на-
правлено не на рабочий объект, но на самое себя. Аристо-
тель спокойно заметил, что в полной мере такому созна-
нию соответствует только божественный разум, и тогда по-
лучается, что усилия человека на этом пути всегда будут
оставаться неполноценными. Иными словами, в процессе
самопознания (или, что то же, самосознания) человек бу-
дет проходить через нескончаемое число шагов. Хорошая
254
ПРИЛОЖЕНИЕ
255
Дмитрий Хаустов
256
ПРИЛОЖЕНИЕ
257
Дмитрий Хаустов
258
ПРИЛОЖЕНИЕ
259
Дмитрий Хаустов
*
Голая жизнь тоже статус, но статус, скорей, отрицатель-
ный — его специфика в том, что он подвергает негации
всякий иной статус. Но есть у этого понятия и положитель-
ное определение — это, собственно, жизнь, само бытие
живым, данное в чистом виде — за отсутствием всех
остальных определений. Живое: в этом есть что-то нелов-
кое, вроде наготы, потому что живое — это атрибут живот-
ного, которое и определяется именно тем, что просто жи-
вет — и все. Конечно же можно сказать, что и человек —
живое существо, вид животного, однако не только:
животное не в состоянии держать дискурс о самом себе —
дискурс, через который, в котором и становятся возможны-
ми все известные нам определения. Поэтому я и сравнил
живое с наготой, указав на момент неловкости: отнять у че-
260
ПРИЛОЖЕНИЕ
261
Дмитрий Хаустов
262
ПРИЛОЖЕНИЕ
*
Теперь мы можем сделать сильный вывод: история че-
ловека, а значит, история как таковая, есть прежде всего
история основополагающего антропологического разли-
263
Дмитрий Хаустов
264
ПРИЛОЖЕНИЕ
265
Дмитрий Хаустов
266
ПРИЛОЖЕНИЕ
267
Дмитрий Хаустов
268
ПРИЛОЖЕНИЕ
*
О чем зачастую умалчивает в остальном довольно под-
робный анализ Агамбена, так это о первостепенной роли
научного знания в этой смертельно опасной игре границ
и различий, в которой конституируется биополитическое
поле Нового времени. Между тем именно наука, раньше
всего обозначившая необратимость самого перехода от
Темных веков к чаемому миражу Просвещения, а также са-
ми условия этого перехода, с только ей свойственной точ-
ностью и регулярностью выработала в себе приемы и мето-
ды, техники и механизмы производства того, что на уровне
знания полностью соответствует понятию голой жизни:
я говорю об объекте. Подобное стало возможным лишь
в силу того, что наука значительно лучше иных областей
человеческой практики усвоила пользу от манипуляций
с границами частного и общего, которые, как оказалось,
и отвечают за многообразие объективного мира.
Наука — это целый мир, или мир в целом, в котором аб-
страктное и конкретное в умело организованном напряже-
нии порождают самое главное — знание, которое, как было
известно уже лорду Бэкону, и есть в своем основании
власть. Начавшись как максимально абстрактный проект,
в соответствии с которым объекты должны отвечать на за-
просы активного субъекта опыта, физико-математическое
естествознание, далее, выработало механизмы объектива-
ции — такие, только в пределах которых может считаться
осмысленным впредь любой дискурс о существовании —
о реальных, конкретных вещах. Ни один бог и ни один де-
мон не выдержал столь хитроумной атаки. Отныне всякая
вещь — конкретное — есть только то, что соответствует
эмпирическим и математическим правилам организации
чувственно воспринимаемой материи — абстрактному. Так
наука работает с дихотомией частного/общего: частное
269
Дмитрий Хаустов
270
ПРИЛОЖЕНИЕ
*
Диалектика общего и частного, правила и включенного
исключения — вот тот интеллектуальный контекст, в кото-
ром проблема голой жизни становится мыслимой. Для
мысли открыта подвижность различий, которая производит
реальность. Всякий разговор о возможном разрешении
проблемы произведения голой жизни будет звучать неиз-
бежно наивно — в самом деле, нельзя просто так, исходя
из какой-то гуманистической прихоти, отказаться от наибо-
лее фундаментальных форм человеческого мышления.
Имея в виду эти формы, можно сказать: однажды случив-
шееся в истории отныне и впредь необратимо.
Также нет речи о том, чтобы вновь запустить, хорошень-
ко ее откалибровав, машину различения биос и дзоэ. Эта
старая мечта пресыщенных интеллектуалов, мечта о воз-
вращении к грекам все так же сомнительна, если не прямо
постыдна. Ведь и сами греки, жившие в данном различе-
нии, не избежали биополитического капкана — об этом
свидетельствуют включенные исключения сведенных к го-
лой жизни рабов, дегуманизация так называемых варва-
ров (то есть попросту других) и политических (религиоз-
ных) отступников вроде Сократа. Не лучшим образом дела
271
Дмитрий Хаустов
272
ПРИЛОЖЕНИЕ
273
Дмитрий Хаустов
274
ПРИЛОЖЕНИЕ
275
Дмитрий Хаустов
276
ПРИЛОЖЕНИЕ
277
Дмитрий Хаустов
278
ПРИЛОЖЕНИЕ
279
Дмитрий Хаустов
280
ПРИЛОЖЕНИЕ
281
Дмитрий Хаустов
282
ПРИЛОЖЕНИЕ
284
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
285
Дмитрий Хаустов
286
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
12+
Знак информационной продукции согласно
Федеральному закону от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ