Faculdade de Direito Civil da Universidade

de Santo Tomas

LEI CRIMINAL

Perguntas feitas mais de uma vez

QuAMTO 2021
QuAMTO é uma compilaçã o de perguntas anteriores da Ordem com respostas sugeridas pela
UPLC e outros luminares distintos da academia, e atualizadas pelo Comitê Acadêmico da UST para
se adequar aos Exames da Ordem de 2021.

As questõ es da ordem sã o organizadas por tó pico de acordo com o programa da ordem divulgado
pela Suprema Corte e foram selecionadas com base em sua ocorrência em exames da ordem
anteriores de 1987 a 2019.

COMITÊ ACADÊMICO
MARIA FRANCES FAYE R. GUTIERREZ SECRETÁRIO GERAL

JOÃO EDWARD F. FRONDA

ANJO ISAH M. ROMERO
KIRBY ANNE C. RENIA COMITÊ EXECUTIVO
KAREN ABBIE C. ASPIRAS
JOSÉ CHRISTIAN ANTHONY I.
PINZON
NATHAN RAPHAEL DL AGUSTIN
LAYOUT E DESIGN
MARIA FRANCES FAYE R. GUTIERREZ
MEMBROS DO COMITÊ QuAMTO

JUSTINE ISCAH F. MADRILEJOS

RON-SOPHIA NICOLE C. ANTONIO
REEM D. PRUDÊNCIO
LARISA C. SERRANO

ATTY. VICENTE JAN O. PLATON III

ATTY. AL CONRAD B. ESPALDON
CONSELHEIROS
NOSSO MAIS PROFUNDO APREÇO AOS
NOSSOS
MENTORES E INSPIRAÇÃO
JUSTIÇA AMPARO CABOTAJE-TANG

JUIZ OSCAR B. PIMENTEL

JUIZ FILIP AGUINALDO

JUIZ CHRISTIAN PIMENTEL

JUIZ MADONNA ECHIVERRI

JUIZ PEDRO DABU

PROMOTORA VICTORIA GARCIA

ATTY. LORENZO GAYYA

ATTY. RONALD CHUA

ATTY. RAMON ESGUERRA

ATTY. JEDREK NG

ATTY. GIDGET ROSA DUQUE

ATTY. ALWYNE FAYE MENDOZA

Por serem nossos guias na compreensão

da intricada esfera do Direito Penal. -
Comitê Acadêmico 2021
 QUAMTO (1987-2019)
DIREITO PENAL QUAMTO
PARTE I.
LIVRO DE CÓDIGO PENAL REVISADO I
A. FUNDAMENTAL E GERAL
PRINCÍPIOS DE DIREITO PENAL
Poder do Congresso para promulgar leis penais
P: Quais são as limitações do poder do
Congresso para promulgar leis penais? (1988,
2012
BAR)
R: As limitaçõ es ao poder do Congresso para
promulgar leis penais sã o as seguintes:
1. O Congresso nã o pode promulgar uma lei ex
post facto.
2. O Congresso nã o pode promulgar um projeto
de lei.
3. O Congresso nã o pode prever uma puniçã o
cruel.
No entanto, outras limitaçõ es podem ser
consideradas, tais como:
1. O Congresso nã o pode promulgar uma lei que
puna por uma condiçã o. O Congresso punirá
um ato e nã o a condiçã o ou status. ( Robinson v.
Califórnia )
2. O Congresso deveria considerar o Artigo 21 do
Có digo Penal Revisto, que prevê que
“penalidades que podem ser impostas”.
Nenhum crime será punível por qualquer
penalidade nã o
prescrito por lei antes de sua comissã o.”
Doutrina Pro Reo (2010, 2012 BAR)
P: Qual é a Doutrina Pro Reo? Como se relaciona
com o Artigo 48 do Código Penal Revisto?
(Barra 2010)
R: A Doutrina Pro Reo estabelece que sempre que
uma lei penal deva ser interpretada ou aplicada e a
lei admite duas interpretaçõ es, uma branda para o
infrator e outra estrita para o infrator, aquela
interpretaçã o que for branda ou favorá vel ao
infrator será ser adoptadas.
Seguindo esta doutrina, os crimes previstos no art.
48 da RPC sã o complexificados e punidos com pena
ú nica (aquela prevista para o crime mais grave e a
aplicar no seu prazo má ximo). A justificativa é que
o acusado que comete dois crimes com um ú nico
impulso criminoso demonstra menor perversidade
do que quando os crimes sã o cometidos por atos
diferentes e diversas resoluçõ es criminais. (Pessoas
v. Comadre, GR nº 153559, 8 de junho de 2004)
No entanto, o art. 48 será aplicado somente quando
implicar a imposiçã o de pena inferior à s penas
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 2 0 2 1
Um Comitê ACADÊMICO
impostas a todos os crimes componentes, se
processados separadamente.
P: Qual é o princípio fundamental na aplicação e
interpretação das leis penais xxx? (Barra 2012)
R: O princípio fundamental na interpretaçã o e
aplicaçã o das leis penais é o princípio do pro reo. A
frase “in dubio pro reo” significa “em caso de
dú vida, para o acusado” ( Intestate Estate of
Gonzales v. People, GR No. 181409, 11 de fevereiro de
2010 ). Isto está em consonâ ncia com a garantia
constitucional de que o acusado deve ser
presumido inocente até e a menos que sua culpa
seja estabelecida além de qualquer dú vida razoá vel
( Ver Pessoas v. Temporário, GR No. 173473 ).
Mala in Se e Mala Prohibita (1997, 1999, 2001,
2003, 2005, 2017 BAR)
P: Distinguir entre crimes mala in se e mala
proibita. (1997, 1999, 2001, 2003,
2005, 2017 BAR)
R: Em conceito, os crimes mala in se sã o aqueles em
que os atos ou omissõ es penalizados sã o
intencionalmente maus, maus ou errados, sendo
quase universalmente condenados. Crimes mala
proibita sã o aqueles em que os atos penalizados
nã o sã o inerentemente maus, maus ou errados, mas
proibidos por lei para o bem pú blico, bem-estar ou
interesse pú blico e quem violar a proibiçã o é
penalizado.
Nas implicaçõ es jurídicas, nos crimes mala in se , a
boa-fé ou a falta de intençã o criminosa ou
negligência é uma defesa, enquanto nos crimes
mala proibita , a boa-fé ou a falta de intençã o
criminosa ou dolo nã o é uma defesa; basta que a
proibiçã o tenha sido violada voluntariamente. Além
disso, a responsabilidade criminal é geralmente
incorrida em crimes mala in se mesmo quando o
crime é apenas tentado ou frustrado, enquanto nos
crimes mala proibita , a responsabilidade criminal é
geralmente incorrida apenas quando o crime é
consumado.
Além disso, nos crimes mala in se , as circunstâ ncias
atenuantes e agravantes sã o apreciadas na
imposiçã o das penas, enquanto nos crimes mala
proibita, tais circunstâ ncias nã o sã o apreciadas, a
menos que a lei especial tenha adoptado o esquema
ou escala de penas ao abrigo do Có digo Penal
Revisto.
A falta de intençã o criminosa é uma defesa vá lida in
mala in se, exceto quando o crime resulta de
negligência criminosa. Tal defesa nã o está
disponível em casos de mala proibitiva .
Todos os crimes punidos ao abrigo do Có digo Penal
Revisto, e quaisquer alteraçõ es ao mesmo através
de leis penais especiais, sã o considerados mala in
se . Como tal, sã o chamados de Crimes. Enquanto os
crimes punidos por leis penais especiais, por si só ,
sã o considerados mala proibita .
P: Um ato pode ser malum in se e ser, ao mesmo
tempo, malum proibido? (barra de 1997)
EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
R: SIM , um ato pode ser malum in se e malum
proibido ao mesmo tempo. Em Pessoas v. Sunico, et.
al. (CA, 50 OG 5880) foi considerado que a omissã o
ou falha da inspeçã o eleitoral e dos mesá rios em
incluir o nome do eleitor na lista de registro de
eleitores é errada por si só porque priva o eleitor
do seu direito de voto. A este respeito, é
considerado malum in se. Por ser punido por lei
especial ( Seções 101 e 103, Código Eleitoral
Revisto ), é considerado malum proibido .
Aplicabilidade e Eficácia do Código Penal (1988,
1994, 1998, 2000, 2014, 2015, 2016 BAR)
P: Indique as características do direito penal e
explique cada uma. (1988, 1998 BAR)
R: As características do direito penal sã o as
seguintes:
1. Generalidade – que a lei é obrigató ria para
todas as pessoas que residem nas Filipinas,
independentemente da idade, sexo, cor, credo
ou circunstâ ncias pessoais.
2. Territorialidade – que a lei é aplicá vel a todos
os crimes cometidos dentro dos limites do
territó rio filipino, que inclui a sua atmosfera,
á guas interiores e zona marítima. ( Art. 2º )
3. Prospectividade – que a lei nã o tem qualquer
efeito retroactivo, excepto se favorecer o
infractor, salvo se este for delinquente habitual
( art. 22.º ) ou a lei dispuser de outra forma.
P: Abe, casado com Liza, contraiu outro
casamento com Connie em Cingapura. Depois
disso, Abe e Connie retornaram às Filipinas e
viveram como marido e mulher na cidade natal
de Abe, em Calamba, Laguna. Abe pode ser
processado por bigamia? (barra de 1994)
R: NÃO. Abe nã o pode ser processado por bigamia,
uma vez que o casamento bígamo foi contraído ou
solenizado em Singapura; portanto, tal violaçã o nã o
é daquelas em que o Có digo Penal Revisto, nos
termos do art. 2º, poderá ser aplicada a
extraterritorialidade. A regra geral sobre a
territorialidade do direito penal rege a situaçã o.
P: Depois de beber uma (1) caixa de cerveja San
Miguel e dois pratos de “pulutan”, Binoy, um
marinheiro filipino, esfaqueou até a morte Sio
My, um marinheiro de Singapura, a bordo do
M/V “Princess of the Pacific”, um navio
ultramarino que navegava no Mar da China
Meridional. A embarcação, embora registrada
no Panamá, é propriedade de Lucio Sy, um rico
empresário filipino. Quando o M/V “Princess of
the Pacific” chegou ao porto filipino na cidade
de Cebu, o capitão do navio entregou o agressor
Binoy às autoridades filipinas. Uma informação
por homicídio foi apresentada contra Binoy no
Tribunal Regional de Primeira Instância da
cidade de Cebu. Ele decidiu anular as
informações por falta de jurisdição. Se você
fosse o juiz, concederia a moção? Por que?
(2000 BAR)
2 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
R: SIM. A moção para anular a informação deve
ser concedida. O tribunal filipino não tem
jurisdição sobre o crime cometido, uma vez que
foi cometido em alto mar ou fora do território
filipino e a bordo de um navio não registado ou
licenciado nas Filipinas. ( EUA v. Fowler, 1 Phil
614 )
É o registo do navio de acordo com as leis das
Filipinas, e nã o a cidadania do seu proprietá rio, que
o torna um navio filipino. Sendo o navio registrado
no Panamá , as leis do Panamá regerã o enquanto ele
estiver em alto mar.
P: Ando, um cidadão indonésio que acabou de
visitar as Filipinas, comprou uma passagem
para um navio de passageiros com destino a
Hong Kong. A bordo do navio, ele viu seu
inimigo mortal Iason, também de nacionalidade
indonésia, sentado na parte de trás da cabine e
ocupado lendo um jornal. Ando se aproximou
furtivamente de Iason e quando ele estava perto
dele, Ando esfaqueou e matou Iason. A
embarcação está registrada na Malásia. O
assassinato aconteceu poucos momentos depois
que o navio deixou o porto de Manila.
Operativos do Comando Marítimo da PNP
prenderam Ando. Apresentado pelo assassinato
de Iason, Ando alegou que não incorreu em
responsabilidade criminal porque tanto ele
como a vítima eram indonésios. Ele também
argumentou que não poderia ser processado
em Manila porque o navio é um navio
registrado na Malásia. Discuta os méritos das
afirmações de Ando. (Barra 2015)
R: Ambas as afirmaçõ es de Ando carecem de
mérito. O argumento de Ando de que nã o incorreu
em responsabilidade criminal porque tanto ele
como a vítima eram indonésios nã o é sustentá vel.
De acordo com o princípio da generalidade, as leis
penais serã o obrigató rias para todos os que vivem
ou permanecem no territó rio filipino (Art. 14, Novo
Código Civil) . A característica estrangeira de
infrator e ofendido nã o o exclui da aplicaçã o das
leis penais (People v. Galacgac, CA, 54 OG 1027). Nos
termos do Có digo Penal Revisto, exceto conforme
previsto nos tratados e leis de aplicaçã o
preferencial, as leis penais das Filipinas terã o força
e efeito no seu territó rio. Aqui, uma vez que o
assassinato ocorreu dentro do territó rio filipino, as
nossas leis penais se aplicam e Ando pode ser
responsabilizado criminalmente, apesar de ser
cidadã o indonésio.
Efeito Retroativo das Leis Penais
P: O Congresso aprovou uma lei revivendo o
Anti Lei de Subversão, tornando novamente
crime a adesão de uma pessoa ao Partido
Comunista das Filipinas. Reporma, um antigo
membro de alto escalão do Partido Comunista,
foi acusado ao abrigo da nova lei pela sua
filiação no Partido Comunista quando era
estudante nos anos 80. Ele agora contesta a
acusação contra ele. Que objeções ele pode
levantar? (Barra 2014)
R: O Reporma pode levantar as limitaçõ es impostas
pela Constituiçã o de 1987 ao poder do Congresso
de
 QUAMTO (1987-2019)
promulgar leis penais retroativas que sejam
prejudiciais ao acusado. De acordo com a
Declaraçã o de Direitos da Constituiçã o, tal é
classificada como uma lei ex post facto. Deve-se
notar que quando o Congresso descriminalizou o
crime de subversã o, sob a RA 7637, eliminou o
crime e seus efeitos sobre Reporma.
Consequentemente, acusá -lo agora, ao abrigo da
nova lei, da sua anterior filiaçã o no Partido
Comunista seria inadmissível em termos de
constitucionalidade.
B. CRIMES
Corpus delicti (2000, 2001 BAR)
P:
a. Defina “Corpus delicti”.
b. Quais são os elementos do “Corpus delicti”?
(2000 BAR)
A:
a. Corpus Delicti significa literalmente “o corpo
ou substâ ncia do crime” ou o facto de um crime
ter sido cometido, mas nã o inclui a identidade
da pessoa que o cometeu. ( Pessoas v. Pascal, 44
OG 2789 )
b. Elementos do corpus delicti: O real
cometida por alguém do crime específico
acusado. É um fato composto composto de
duas coisas:
1. A existência de determinado ato ou
resultado que esteja na base da acusaçã o
criminal; e
2. A existência de uma agência criminosa
como causa do ato ou resultado.
NOTA: A identidade do infrator nã o é um
elemento necessá rio do corpus delicti.
P: Numa festa de aniversário em Cebu, A
embriagou-se e começou a brigar com B e C. No
auge da discussão, A saiu e pegou um bolo de
sua casa, após o que voltou à festa e ameaçou
esfaquear todo mundo. B se assustou e correu
em direção à beira-mar, com A o perseguindo. B
subiu uma ladeira íngreme ao longo da costa e
ficou encurralado no topo de um penhasco. Com
medo, B saltou do penhasco para o mar. A
voltou ao local do confronto e vendo que não
havia ninguém, foi para casa dormir. No dia
seguinte, a esposa de B comunicou à delegacia
que o marido ainda não havia voltado para casa.
Uma busca foi realizada pelos moradores do
barangay, mas depois de quase dois dias, B ou
seu corpo não foram localizados e seu
desaparecimento continuou pelos dias
seguintes. Com base no depoimento de C e de
outros convidados, que viram A e B no topo do
penhasco, A foi preso e acusado de homicídio.
Em sua defesa, alegou que, como o corpo de B
não foi encontrado, não havia indícios de corpus
delicti e, portanto, deveria ser absolvido.
A defesa de A é sustentável ou não? Indique o(s)
motivo(s) da sua resposta? (barra de 2001)
R: NÃO. A defesa de A nã o é sustentá vel. “Corpus
delicti” nã o se refere ao corpo da suposta vítima
que nã o foi encontrado. Mesmo sem que o corpo da
suposta vítima seja encontrado, o autor do crime
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
pode ser condenado quando forem apurados os
factos e circunstâ ncias do crime, o corpo do crime
ou “corpus delicti”.
Por outras palavras, a nã o recuperaçã o do corpo da
vítima nã o é um obstá culo à acusaçã o de A por
Homicídio, mas o facto da morte e a identidade da
vítima devem ser estabelecidos para além de
qualquer dú vida razoá vel.
Motivo e intenção (1988, 1996, 1999, 2004,
2006 BAR)
P: Um crime pode ser cometido sem intenção
criminosa? (Barra de 1988)
R: SIM Um crime pode ser cometido sem intençã o
criminosa em dois casos:
1. Nas infracçõ es puníveis como mala proibita; e
2. Crimes cometidos por meio de culpa.
P: Distinguir intenção de motivo em
Lei criminal. (1996, 2004 BAR)
R: Motivo é a força motriz que impele alguém à
açã o para um resultado definido; enquanto a
intençã o é o propó sito de usar um meio específico
para efetuar tais resultados. O motivo nã o é um
elemento essencial de um crime e nã o precisa ser
provado para efeito de condenaçã o, enquanto a
intençã o é um elemento essencial de crimes
cometidos por dolo.
P: Quando o motivo é relevante para provar um
caso? Quando não é necessário estar
estabelecido? Explicar. (1999, 2006 BAR)
R: O motivo é relevante para a prova de um caso
quando há dú vida quanto à identidade do agente ou
quando o facto cometido dá origem a crimes
variantes e há necessidade de determinar o crime
pró prio a imputar ao agente.
Nã o é necessá ria a comprovaçã o do motivo quando
o autor do crime é positivamente identificado ou o
ato criminoso nã o deu origem a crimes variantes.
Classificação de crimes
P: Defina/distinga os seguintes termos:
a. Crimes graves, menos graves e leves;
b. Aberratio ictus, erro in personae e praeter
intencionalem (2019 BAR)
A:
a. Nos termos do art. 9º do Có digo Penal Revisto
(RPC), sã o crimes graves aqueles aos quais a lei
atribui a pena capital ou as penas que em
qualquer dos seus períodos sejam aflitivas, nos
termos do art. 25 do mesmo Có digo. Sã o crimes
menos graves aqueles que a lei pune com
penas que no seu prazo má ximo sã o
correcionais, também nos termos do art. 25.
Crimes leves sã o aquelas infraçõ es à lei para
cuja prá tica uma pena
EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
de prisã o menor ou multa nã o superior a
P40.000 ou ambos. (conforme alterado por RA
10951)
b. Na aberratio ictus, há um erro no golpe, no
sentido de dizer que o agressor que pretende
causar um ferimento a uma pessoa, na verdade,
o inflige a outra por falta de precisã o. No erro
de personalidade, há um erro na identidade da
vítima. No praeter intencional, o resultado
lesivo é maior do que o pretendido pelo
infrator, o ato excede a intençã o.
CRIME IMPOSSÍVEL (1994, 1998, 2000,
2004, 2009, 2014 BAR)
P: JP, Aries e Randal planejaram matar Elsa,
uma residente de Barangay Pula, Laurel,
Batangas. Eles pediram a ajuda de Ella, que
conhece o local.
Em 3 de abril de 1992, por volta das 22h, JP,
Aries e Randal, todos armados com armas
automáticas, foram para Barangay Pula. Ella,
sendo a guia, encaminhou suas companheiras
para o quarto da casa de Elsa. Então, JP, Aries e
Randal dispararam contra o quarto dela.
Felizmente, Elsa não estava por perto quando
participou de uma reunião de oração naquela
noite em outro barangay em Laurel. JP, et. al.,
foram acusados e condenados por tentativa de
homicídio pelo Tribunal Regional de Primeira
Instância de Tanauan, Batangas. No recurso
para o Tribunal de Recurso, todos os arguidos
atribuíram ao tribunal de primeira instância o
único erro de os considerar culpados de
tentativa de homicídio. Se você fosse o
proponente, como decidiria o recurso? (barra
de 1994)
R: Se eu fosse o proponente, anularia a sentença
que condenava os acusados de tentativa de
homicídio e, em vez disso, os consideraria culpados
de crime impossível nos termos do art. 4, par. 2º,
RPC, em relaçã o ao art. 59, RPC. A responsabilidade
por crime impossível surge nã o apenas quando a
impossibilidade é legal, mas também quando é uma
impossibilidade factual ou física, como no caso da
ordem dos advogados.
A ausência de Elsa em casa é uma impossibilidade
física que torna o crime pretendido inerentemente
incapaz de ser realizado. Condenar o acusado de
tentativa de homicídio tornaria o art. 4, par. 2,
praticamente inú til, pois todas as circunstâ ncias
que impediram a consumaçã o do delito serã o
tratadas como um incidente independente da
vontade do agente, que é um elemento de tentativa
ou crime frustrado. ( Intod v. CA, 215 SCRA 52 )
P: Puti detestava Pula, sua colega de quarto,
porque Pula estava cortejando Ganda, de quem
Puti gostava. Um dia, Puti decidiu dar uma lição
em Pula e foi a um veterinário pedir veneno sob
o pretexto de que iria matar um animal de
estimação doente, quando na verdade Puti
pretendia envenenar Pula, o veterinário
instantaneamente deu a Puti um atóxico
solução que, quando misturada com a comida
de Pula, não matou Pula. Que crime, se houver,
Puti cometeu? (1994, 1998, 2004, 2009,
2014
BAR)
4
R: Puti cometeu um crime impossível de homicídio.
Puti, com a intençã o de matar Pula, sem saber,
empregou meios ineficazes para cometer o crime
pretendido, ou seja, utilizando uma soluçã o nã o
tó xica.
P:
a. O que é um crime impossível?
b. Um crime impossível é realmente um
crime?
c. A, B, C e D, todos armados com armalitas,
dirigiram-se à casa de X, Y, um vizinho de X,
que por acaso passava, apontou aos quatro
culpados o quarto que X ocupava. Os quatro
culpados encheram a sala de balas. Não
satisfeito, A até lançou uma granada de mão
que destruiu totalmente o quarto de X. No
entanto, sem o conhecimento dos quatro
culpados, X não estava dentro da sala e
ninguém foi atingido ou ferido durante o
incidente. A, B, C e D são responsáveis por
algum crime? Explicar.
d. Carla, de 4 anos, foi sequestrada por Enrique,
o triciclo pago por seus pais para trazê-la e
buscá-la na escola. Enrique escreveu uma
nota de resgate exigindo P500.000 dos pais
de Carla em troca da liberdade de Carla.
Enrique enviou a nota de resgate pelo
correio. Porém, antes que a nota de resgate
fosse recebida pelos pais de Carla, o
esconderijo de Enrique foi descoberto pela
polícia. Carla foi resgatada enquanto
Enrique foi preso e encarcerado.
Considerando que a nota de resgate não foi
recebida pelos pais de Carla, o promotor
investigador limitou-se a abrir um processo
de “Impossível Crime para
Comprometer-se
Seqüestro” contra Enrique. O promotor está
correto? (2000 BAR)
A:
a. Crime impossível é o acto que constituiria
ofensa contra a pessoa ou o patrimó nio, nã o
fosse a inerente impossibilidade da sua
prá tica ou o emprego de meios inadequados
ou ineficazes ( art. 4.º, n.º 2, RPC ).
b. NÃO . Um crime impossível nã o é realmente um
crime. Só é assim chamado porque o ato dá
origem a responsabilidade criminal. Mas, na
verdade, nenhum crime é cometido. O acusado
deve ser punido por sua tendência ou
propensã o criminosa, embora nenhum crime
tenha sido cometido.
c. SIM. A, B, C e D sã o responsá veis por danos
destrutivos
incêndio criminoso por causa da destruiçã o da
sala de X com o uso de um explosivo, a
granada de mã o.
A responsabilidade por um crime impossível
só será imposta se o acto cometido nã o
constituir qualquer outro crime ao abrigo do
Có digo Penal Revisto. Embora os fatos
envolvidos sejam paralelos ao caso Intod v. CA
(215 SCRA 52) , onde foi decidido que a
responsabilidade do infrator era por crime
impossível, nenhuma granada de mã o foi
utilizada no referido caso,
UN I VERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
 QUAMTO (1987-2019)
o que constitui um crime mais grave, embora
diferente do pretendido.
d. NÃO . O promotor nã o tem razã o ao abrir um
processo por “crime impossível de cometer
sequestro” contra Enrique.
Os crimes impossíveis sã o limitados apenas a
atos que, quando praticados, seriam um
crime contra pessoas ou bens. Como o
sequestro é um crime contra a segurança
pessoal e nã o contra pessoas ou bens,
Enrique nã o poderia ter incorrido num
“crime impossível” ao cometer o sequestro.
Nã o existe, portanto, crime impossível de
sequestro.
P: Edgardo induziu o seu amigo Vicente, em
troca de dinheiro, a raptar uma rapariga que
ele está a cortejar para que ele pudesse
estuprá-la e eventualmente fazê-la aceitar
casar-se com ele. Vicente pediu mais dinheiro
que Edgardo não conseguiu. Irritado porque
Edgardo não pagou o dinheiro que precisava,
ele denunciou Edgardo à polícia. Edgardo
poderá ser acusado de tentativa de sequestro?
(Barra de 1996)
R: NÃO. Edgardo nã o pode ser acusado de
tentativa de sequestro, na medida em que nenhum
ato evidente para sequestrar ou restringir a
liberdade da menina tenha sido iniciado. No
má ximo, o que Edgardo fez no local foi uma
proposta a Vicente para raptar a menina, o que é
apenas um acto preparató rio e nã o um acto
manifesto. A tentativa de cometer um crime
começa com a prá tica de um ato manifesto, e nã o
com um ato preparató rio. Proposta para cometer
sequestro nã o é crime.
P: Tendo em conta a natureza e
elementos dos crimes de golpe de estado e
estupro, alguém pode ser responsabilizado
criminalmente por golpe de estado frustrado
ou estupro frustrado? Explicar. (barra de
2005)
R: NÃO. Uma pessoa nã o pode ser
responsabilizada por golpe de estado frustrado ou
por estupro frustrado porque, em um crime
frustrado, é necessá rio que todos os atos de
execuçã o que possam produzir o crime como
consequência tenham sido cometidos pelo infrator,
mas o crime foi nã o produzido por causas
independentes da vontade do infrator. Nos
referidos crimes, nã o se pode praticar todos os
atos de execuçã o sem consumar o crime. Os
referidos crimes, portanto, nã o admitem a fase
frustrada.
P: Por que não há crime de lesões físicas graves
frustradas? (Barra 2017)
R: O crime de lesões físicas é crime formal, pois
um único ato o consuma de direito; portanto,
não tem estágio de tentativa ou frustração.
Uma vez infligidas as lesões, a ofensa é
consumada.
começou a derramar gasolina nas paredes. No
entanto, assim que o Sr. A acendeu o fósforo,
ele foi descoberto pela zeladora do Sr. B, a Sra.
C, e consequentemente foi impedido de colocar
fogo na casa de repouso. O Sr. A foi então
acusado de incêndio criminoso frustrado. A
acusação de incêndio criminoso frustrado é
adequada? Explicar. (Barra 2019)
R: NÃO , a acusaçã o adequada é tentativa de
incêndio criminoso. Nos termos do art. 6º da RPC,
há tentativa quando o infrator inicia a prá tica de
um crime diretamente por atos ostensivos e nã o
pratica todos os atos de execuçã o que deveriam
produzir o crime por causa de alguma causa ou
acidente que nã o seja sua pró pria desistência
espontâ nea. Aqui, o Sr. A iniciou o incêndio
criminoso jogando gasolina na casa e acendendo
um fó sforo. No entanto, ele nã o praticou todos os
atos de execuçã o que incluem atear fogo à casa de
repouso. Assim, o Sr. A só deve ser responsá vel por
tentativa de incêndio criminoso.
CRIMES COMPLEXOS E COMPOSTOS
Crime complexo (1987, 1989, 1991,
1994,1995, 1996, 1999, 2000, 2003, 2007,
BAR 2019)
P: José comprou materiais de cobertura no
valor de P20.000 da PY & Sons Construction
Company de propriedade de Pedro e pagou a
este último um cheque no referido valor. No
dia seguinte, Pedro depositou o cheque, mas foi
devolvido sem honra porque foi sacado contra
uma conta encerrada. José não conseguiu pagar
o referido cheque, apesar das exigências
escritas. Atty. Saavedra, advogado de Pedro,
apresentou duas queixas contra José ao
Gabinete do Fiscal Provincial, uma por estafa
ao abrigo do artigo 315 do Código Penal
Revisto e outra por violação do BP Blg. 22. Atty.
San Pascual, advogado de José, alegou que se o
seu cliente fosse de alguma forma responsável,
ele só poderia ser responsabilizado pela
violação do BP 22 e não pela estafa nos termos
do Art. 315 da RPC porque um exclui o outro e
porque o BP 22 é mais favorável ao arguido por
acarretar pena mais leve.
O fiscal investigador, em sua resolução,
afirmou que foi cometido apenas um crime, a
saber, o crime complexo de estafa nos termos
do art. 315 do RPC e outro ao abrigo do BP 22.
O fiscal investigativo está correto? (Pergunta
reformulada) (1987 BAR)
R: NÃO. A resoluçã o do fiscal investigador é
errô nea. Nã o há crime complexo de estafa nos
termos do art. 315 do Có digo Penal Revisto e a
violaçã o do BP 22. Um crime complexo refere-se
apenas aos crimes punidos no Có digo Penal
Revisto.
P: O Sr. A tem uma rivalidade de longa data
com o Sr. B. Como vingança pelas inúmeras
transgressões do Sr. B contra ele, o Sr. A
EUA
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)

planejou incendiar a casa de repouso do Sr.

Uma noite, o Sr. A foi para a casa de repouso e

ESTÁGIOS DE EXECUÇÃO (1996, 2000, 2005,
2015, 2017, 2019 BAR)
P: Rodolfo, policial, estava limpando sua
pistola de serviço dentro de casa quando ela
caiu de sua mão e disparou. A bala atingiu um
vizinho na barriga e um segundo

EUA
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
vizinho na perna. Os ferimentos sofridos pelos
dois vizinhos exigiram trinta e cinco (35) dias
e nove (9) dias de atendimento médico,
respectivamente. O fiscal investigador
apresentou posteriormente denúncia por
homicídio frustrado e lesões físicas leves por
imprudência temerária contra Rodolfo. A
cobrança está correta?
Explicar. (Barra de 1989)
R: NÃO, a cobrança nã o está correta. Um ú nico
ato de tiro acidental nã o pode dar origem a dois
crimes - um dos quais é intencional e o outro
negligente. Frustrado
homicídio
pressupõ e intençã o de matar. Os fatos nã o
demonstram qualquer intençã o de matar por
parte de Rodolfo. No má ximo, ele foi descuidado
e, portanto, apenas negligente.
RESPOSTA ALTERNATIVA:
Dois crimes distintos de lesõ es físicas graves
(contra o primeiro vizinho cujos ferimentos
exigem 35 dias de atendimento médico) e lesõ es
físicas leves (contra o segundo vizinho), ambos
por imprudência temerá ria, foram cometidos por
Rodolfo. Embora ambos os crimes tenham
resultado de um ú nico ato, nã o é cometido um
crime complexo. Só quando um ú nico acto
constitui dois ou mais crimes graves ou menos
graves é que um crime complexo pode ser
cometido nos termos do artigo 48.º da RPC.
Lesõ es físicas leves nã o sã o crimes graves ou
menos graves.
As informaçõ es arquivadas devem ser
imprudentes e imprudentes, resultando em lesõ es
físicas graves e lesõ es físicas leves.
P: Harry, um trabalhador contratado no
exterior,
chegou da Arábia Saudita com economias
consideráveis. Sabendo que ele era
“carregado”, seus amigos Jason, Manuel e Dave
o convidaram para uma sessão de pôquer em
uma casa de praia alugada. Quando estava
perdendo quase todo o seu dinheiro, que para
ele eram as economias de toda a vida, ele
descobriu que estava sendo enganado pelos
amigos. Irritado com a traição, ele decidiu se
vingar dos três trapaceiros.
Harry pediu várias garrafas de Tanduay Rhum
e deu-as aos companheiros para beberem,
como eles fizeram, até que todos
adormecessem. Quando Harry viu seus
companheiros já dormindo, ele matou todos
eles. Então ele se lembrou de suas perdas,
vasculhou os bolsos de suas vítimas e
recuperou todo o dinheiro que perdeu. Ele
então fugiu, mas não antes de queimar a casa
para esconder seu crime. No dia seguinte, os
investigadores da polícia encontraram entre
os escombros os corpos carbonizados de
Jason, Manuel, Dave e do zelador do resort.
O Procurador Provincial acusou Harry do
complexo crime de incêndio criminoso com
quádruplo homicídio e roubo. Harry foi
devidamente acusado? Discutir. (barra de
1995)
6 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
R: NÃO. Harry nã o foi devidamente acusado.
Harry deveria ter sido acusado de três (3) crimes
distintos, a saber: assassinato, roubo e incêndio
criminoso.
Harry matou Jason, Manuel e Dave com evidente
premeditaçã o, pois houve um lapso de tempo
considerá vel antes que ele decidisse cometer o
crime e a prá tica real do crime. Além disso, Harry
empregou meios que enfraqueceram a defesa de
Jason, Manuel e Dave. Harry deu-lhes a bebida
para beber até que ficassem bêbados e
adormecessem.
A tomada do dinheiro foi uma mera reflexã o
tardia dos assassinatos. Conseqü entemente,
Harry cometeu o crime separado de roubo e nã o o
crime complexo de roubo com homicídio. Embora
o roubo tenha sido cometido contra pessoas
mortas, ainda é legalmente possível, pois a parte
ofendida sã o os bens das vítimas.
Incendiar a casa é outro crime distinto de
incêndio criminoso. O ato de queimar nã o foi
necessá rio para a consumaçã o dos dois delitos
anteriores que cometeu. O fato de o zelador ter
morrido devido ao incêndio nã o qualificou o
crime de Harry como um crime complexo de
incêndio criminoso com homicídio, pois tal crime
nã o existe.
Conseqü entemente, Harry foi indevidamente
acusado do complexo crime de incêndio
criminoso com quá druplo homicídio e roubo.
Harry deveria ter sido acusado de três crimes
distintos: assassinato, roubo e incêndio
criminoso.
P: A, acionado por malícia e com o uso de uma
submetralhadora M-14 totalmente
automática, atirou em um grupo de pessoas
que estavam sentadas em uma cabine com
uma rajada de tiros automáticos, contínuos e
sucessivos. Quatro (4) pessoas foram mortas,
cada uma atingida por balas diferentes vindas
do submarino metralhadora de A. Quatro (4)
casos de homicídio foram movidos contra A.
O tribunal de primeira instância decidiu que
houve apenas um crime cometido por A pelo
motivo de que, como A praticou apenas um
ato, tendo pressionado o gatilho de sua arma
apenas uma vez, o crime cometido foi
homicídio. Consequentemente, o juiz de
primeira instância condenou A a apenas uma
pena de reclusão perpétua.
a. A decisão do juiz de primeira instância foi
correta? Explicar.
b. O que constitui um crime complexo?
Quantos crimes podem estar envolvidos
em um crime complexo? Qual é a
penalidade para isso? (Barra de 1999)
A:
a. NÃO. A decisã o do juiz de primeira instâ ncia
nã o está correta. Quando o infrator fez uso
de arma de fogo automá tica, os atos
cometidos sã o determinados pelo nú mero
de projéteis disparados, pois sendo a arma
de fogo automá tica, o infrator basta apertar
o gatilho uma vez e este disparará
continuamente. Para cada morte causada
 LEI CRIMINAL
por bala distinta e separada, o acusado
incorre em responsabilidade criminal
distinta. Portanto, nã o é o ato de

7 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
pressionar o gatilho que deveria ser
considerado como tendo produzido os
vá rios crimes, mas o nú mero de balas que
realmente os produziu.
b. Um crime complexo é constituído quando um
ú nico ato causou dois ou mais crimes graves
ou menos graves ou quando um delito é
cometido como meio necessá rio para
cometer outro delito. ( Art. 48, RPC )
Pelo menos dois crimes estã o envolvidos
num crime complexo; dois ou mais crimes
graves ou menos graves resultaram de um
ú nico ato, ou um delito é cometido como
meio necessá rio para cometer outro.
A pena para o crime mais grave será imposta
e no seu prazo má ximo. ( Art. 48, RPC )
P: Distinguir entre composto e
crimes complexos como conceitos. (Barra de
2004, 2019)
R: Os crimes compostos ocorrem quando o
infrator cometeu apenas um ú nico ato criminoso
do qual resultaram dois ou mais crimes. Isto está
previsto de forma modificada na primeira parte
do artigo 48.º do RPC, limitando os crimes
resultantes apenas aos crimes graves e/ou menos
graves. Assim, os crimes leves sã o excluídos,
mesmo que resultem do mesmo ato ú nico.
O crime complexo resulta quando o infrator tem
que cometer um delito como meio necessá rio para
cometer outro delito. Apenas uma Informaçã o
será arquivada e, se comprovada, será aplicada a
pena para o crime mais grave.
Crime Complexo Especial (1989, 1995, 1997,
2003, 2005, 2006, 2016 BAR)
P: Depois de violar a queixosa na sua casa, o
arguido riscou um fósforo para fumar um
cigarro antes de sair do local. A breve luz do
fósforo permitiu-lhe notar um relógio no pulso
dela. Ele exigiu que ela entregasse o relógio.
Quando ela recusou, ele o arrancou dela à
força. O arguido foi indiciado e condenado
pelo crime complexo especial de roubo com
violação. O tribunal estava correto? (barra de
1997)
R: NÃO. O arguido deveria, em vez disso, ser
responsabilizado por dois crimes distintos de
roubo e violaçã o, uma vez que a intençã o ou
objectivo principal do arguido era apenas violar o
queixoso, e a sua prá tica do roubo foi apenas uma
reflexã o tardia. O roubo deve preceder a violaçã o,
para dar origem ao crime especial complexo pelo
qual o tribunal condenou o arguido.
P: Distinguir entre um crime comum complexo
e um crime especial complexo quanto aos seus
conceitos e quanto à imposição de penas.
(barra de 2003)
R: Em conceito – Um crime ordiná rio complexo é
composto por dois ou mais crimes punidos em
disposiçõ es distintas do Có digo Penal Revisto,
mas alegados numa ú nica informaçã o, quer
g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
porque foram provocados por um ú nico acto criminoso,
quer porque um crime é necessá rio. meios para cometer o
outro delito ou delitos. Eles sã o alegados em uma ú nica
informaçã o para que apenas uma penalidade seja
imposta. Por outro lado, um crime especial complexo é
composto por dois ou mais crimes que sã o considerados
apenas como componentes de um ú nico delito indivisível,
sendo punidos em uma disposiçã o do Có digo Penal
Revisto.
Quanto à s penas – Nos crimes ordiná rios
complexos, será imposta a pena para o crime mais
grave e no seu prazo má ximo. Nos crimes
especiais complexos, apenas uma pena é
especificamente prescrita para todos os crimes
componentes que sã o considerados como um
crime indivisível. Os crimes componentes nã o sã o
considerados crimes distintos e assim a pena a
aplicar para o crime mais grave nã o é a pena a
aplicar nem no seu prazo má ximo. É a pena
especificamente prevista para o crime especial
complexo que será aplicada de acordo com as
regras de aplicaçã o da pena.
P: Pedro, Pablito, Juan e Julio, todos armados
com bolos, roubaram a casa onde residiam
Antonio, sua esposa e três (3) filhas. Enquanto
os quatro saqueavam a casa de Antonio, Júlio
percebeu que uma das filhas de Antonio
tentava fugir. Ele a perseguiu e a alcançou em
um matagal um pouco distante de casa, mas
antes de trazê-la de volta, a estuprou.
a. Que crime ou crimes, se houver, Pedro,
Pablito, Juan e Julio cometeram? Explicar.
b. Suponhamos que, após o roubo, os quatro
se revezassem no estupro das três filhas
dentro de casa e, para evitar a
identificação, matassem toda a família
pouco antes de partirem. Que crime ou
crimes, se houver, os quatro malfeitores
cometeram? (Barra 2016)
R:
a. Jú lio responde pelo crime complexo especial
de roubo com estupro, uma vez que teve
conhecimento carnal da filha de Antonio
ocasionalmente ou por motivo de roubo.
Mesmo que o local do roubo seja diferente do
local do estupro, o que importa é a ligaçã o
direta entre os crimes ( Povo v. Canastre, GR
No. L-2055, 24 de dezembro de 1948 ).
Pedro, Pablito e Juan respondem por roubo
cometido por bando, pois mais de três
malfeitores armados participaram do roubo.
Havia quatro deles. Nos termos do art. 296 do
RPC, qualquer membro de banda que estiver
presente na prá tica de roubo por parte de
banda será punido como principal de
qualquer das agressõ es cometidas, salvo se
ficar demonstrado que tentou impedi-lo.
No entanto, Pedro, Pablito e Juan nã o
respondem por estupro porque nã o estavam
presentes
8 EUA
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)
quando a vítima foi estuprada e, portanto, nã o
tiveram oportunidade de evitar o mesmo. Eles
respondem apenas por roubo por bando (
Pessoas v. Anticamaray, GR nº 178771, 8 de
junho de 2011 ).
b. Eles respondem pelo crime complexo especial
de roubo com homicídio. É irrelevante que
vá rias pessoas sejam mortas e o nú mero de
violaçõ es cometidas por razã o ou por ocasiã o
do crime. Como os homicídios sã o cometidos
por ou por ocasiã o do roubo, os estupros
mú ltiplos cometidos serã o integrados em um
ú nico e indivisível crime de roubo com
homicídio ( Povo v. Diu, GR nº 201449, 3 de
abril de 2013 )
Crime composto (1998, 1999, 2004, 2017, 2018
Bar)
P: A, B, C e D todos armados, assaltaram um
banco e quando estavam prestes a sair do
banco, vieram policiais e ordenaram que se
rendessem, mas atiraram contra os policiais
que responderam e atiraram com eles .
Suponha que um bancário tenha sido morto e a
bala que o matou tenha vindo da arma de fogo
dos policiais, de que crime você acusará A, B, C e
D? (Barra de 1998, 2004, 2018)
R: A, B, C e D deveriam ser indiciados pelo crime de
roubo com homicídio porque a morte do bancá rio
foi provocada pelos atos dos referidos infratores
por ocasiã o do roubo. Dispararam com o policial,
causando a morte por motivo ou por ocasiã o de
roubo; Daí o crime composto de roubo com
homicídio.
P: Samuel, motorista de triciclo, fez seu
percurso habitual usando uma motocicleta
Honda com carro lateral. Certa noite, Raul
andou no sidecar, cutucou Samuel com uma faca
e o instruiu a se aproximar de uma ponte. Ao
chegar à ponte, Raul desceu da motocicleta e de
repente esfaqueou Samuel diversas vezes até
ele morrer. Raul fugiu do local levando a
motocicleta consigo. Que crime(s) Raul
cometeu? (1998, 2004 BAR)
A: Raul cometeu o crime composto de
Carnapping com homicídio nos termos da Sec. 14
da RA 6.539, conforme alterada, considerando que
o homicídio “durante” ou “por ocasiã o de” um
sequestro. ( Povo v. De la Cruz, 183 SCRA 763 ). A
motocicleta está incluída na definiçã o de “veículo
motorizado” da referida Lei da Repú blica. Nã o há
motivo aparente para o assassinato do condutor do
triciclo, mas para que Raul pudesse levar a
motocicleta. O fato do condutor do triciclo ter sido
morto acarreta a pena de reclusã o perpétua até a
morte.
P: Durante a greve nacional dos transportes
para protestar contra a eliminação progressiva
dos antigos veículos de utilidade pública, os
motoristas de jipe Percy, Pablo, Pater e Sencio,
cada um armado com armas, saudaram vários
ônibus do MMDA que forneciam transporte
gratuito ao público preso para impedi-los de
percorrendo suas rotas. Posteriormente, eles
9 EUA
BAROPERAÇÕES
confiscaram um dos ônibus sem permitir o
desembarque de nenhum passageiro e
disseram ao motorista para levar o ônibus para
Tanay, Rizal.
Ao chegar a uma área remota em Tanay, Percy,
Pablo, Pater e Sencio despojaram à força
dinheiro e objetos de valor dos passageiros.
Eles ordenaram que os passageiros saíssem em
seguida. Então, eles queimaram o ônibus.
Quando um tanod do barangay da área
apareceu para intervir, Pater atirou nele,
matando-o instantaneamente.
Após a prisão de Percy, Pablo, Pater e Sencio, as
autoridades policiais recomendaram que
fossem acusados dos seguintes crimes, a saber:
(1) sequestro; (2) roubo, (3) agressão direta
com homicídio; (4) sequestro; e (5) incêndio
criminoso.
Dê sua opinião jurídica sobre a recomendação
das autoridades policiais sobre as
responsabilidades criminais incorridas por
Percy, Pablo, Pater e Sencio. (Barra 2017)
R: As acusaçõ es adequadas deveriam ser roubo e
homicídio com homicídio. O roubo absorve o
sequestro e a detençã o ilegal grave. A detençã o foi
apenas incidental ao crime principal de roubo. Se o
objetivo principal for cometer roubo enquanto o
homicídio e o incêndio criminoso sã o perpetrados
por razã o ou por ocasiã o, o crime cometido é o
roubo com homicídio, enquanto o incêndio
criminoso deve ser integrado neste crime especial
complexo. Contudo, o uso do fogo só será
considerado como circunstâ ncia agravante
ordiná ria.
P: Dois jovens, A e B, conspiraram para roubar
coisas de valor de uma casa residencial. Eles
conseguiram concretizar seu plano original de
simplesmente roubar. A, no entanto, ficou
sexualmente excitado quando viu a dona da
casa e a estuprou.
A senhora vítima testemunhou que B não
participou de forma alguma na violação, mas
assistiu ao acontecimento a partir de uma
janela e não fez nada para impedir a violação. B
é tão criminalmente responsável quanto A por
roubo com estupro? Explicar. (barra de 1999)
R: SIM. B responde criminalmente pelo crime
composto de roubo com estupro nos termos do art.
294 (1). Embora a conspiraçã o de A e B fosse
apenas para roubar, B estava presente quando o
estupro estava sendo cometido, o que deu origem a
um crime composto, um crime ú nico e indivisível
de roubo com estupro. B nã o teria sido responsá vel
se tivesse tentado impedir a prá tica do estupro.
Mas como nã o o fez quando poderia tê-lo feito, ele
na verdade concordou com o estupro como um
componente do roubo e, portanto, também é
responsá vel por roubo com estupro.
CIRCUNSTÂNCIAS JUSTIFICATIVAS
(1993, 1998, 2000, 2002, 2003, 2004, 1996,
2008, 2016, 2017, 2019 BAR)
 LEI CRIMINAL

P: Distinguir clara mas brevemente: Entre

circunstâncias justificativas e isentas em

10 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
lei criminal. (2004, 1998 BAR)
R: A circunstâ ncia justificadora afeta o ato, nã o o
ator; enquanto a circunstâ ncia isenta afeta o ator,
nã o o ato. Nas circunstâ ncias justificativas,
nenhuma responsabilidade criminal e, geralmente,
nenhuma responsabilidade civil é incorrida;
enquanto em circunstâ ncias isentas, a
responsabilidade civil é geralmente incorrida,
embora nã o haja responsabilidade criminal.
Autodefesa (Defesa da Pessoa, Direitos,
Propriedade e Honra)
P: Porthos fez uma curva repentina em uma rua
escura e seu SUV Rolls-Royce bateu na traseira
de um Cadillac Sedan estacionado, dentro do
qual Aramis estava tirando uma soneca. Irritado
com o violento Impacto, Aramis desceu e
confrontou Porthos, que também havia descido.
Aramis gritou com raiva e repetidamente para
Porthos: Putang Ina mo! Porthos,
demonstrando destemor, gritou
agressivamente para Aramis: Wag kang
magtapang-tapangan dyan, papatayin kita! Sem
dizer mais nada, Aramis sacou a arma da
cintura e atirou na perna de Porthos. O
ferimento de Porthos não era fatal.
a. Quais são os tipos de agressão ilícita e que
tipo foi demonstrada neste caso?
b. De pé julgamento para
assassinato frustrado, Aramis se declarou
defesa. A alegação da Promotoria era que o
fundamento de legítima defesa se aplicava
apenas a assassinatos consumados. Decidir,
com explicações, sobre a sustentabilidade
da alegação de legítima defesa de Aramis e
sobre a alegação da Acusação. (Barra 2017)
A:
a. A agressã o ilegal é de dois tipos: (a) agressão
ilegal real ou material ; e (b) agressão ilícita
iminente . (Pessoas v. Dulin, 760 SCRA 413, 29 de
junho de 2015) entre si. Também nã o posso
Nã o houve agressã o ilegal material ou
iminente aqui. Por parte de Porthos,
enquanto Aramis exibido
destemor e gritou agressivamente para ele,
nã o havia força física ou arma que pudesse
colocar sua vida em perigo. Em outras
palavras, nã o era uma ameaça à vida.
CIRCUNSTÂNCIAS QUE AFETAM O
CRIMINAL
RESPONSABILIDADE
Foi Aramis o agressor aqui, tendo em vista o
seu ato de atirar em Porthos, embora apenas
na perna. Portanto, poderíamos concluir que
nã o houve intençã o de matar.
b. Aramis nã o pode alegar que o seu acto ao
disparar contra Porthos foi legítima defesa.
Nã o existia nenhum elemento de agressã o
ilegal como condiçã o sine qua non por parte
da Porthos.
A batida acidental do carro por parte de
Porthos nã o pode ser considerada
provocaçã o suficiente, nem o foi a briga
verbal entre eles. Nenhuma pessoa pode ser
morta ou ferida pelo ato de gritar
destemidamente contra
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
aderir à afirmaçã o da acusaçã o de que a
legítima defesa se aplica apenas a homicídios
consumados. Auto a defesa se aplica mesmo em
homicídio frustrado, pois a lei nã o qualificou
sua aplicaçã o. (Pessoas v. Dulin, 760 SCRA 413,
29 de junho de 2015; Pessoas v. Nugas, 661
SCRA 159, 23 de novembro de 2011)
P: BB e CC, ambos armados com facas, atacaram
FT. O filho da vítima, ST, ao ver o ataque, sacou a
arma, mas foi impedido de atirar nos agressores
por AA, que lutou com ele pela posse da arma.
FT morreu devido a ferimentos de faca. AA, BB e
CC foram acusados de homicídio. Em sua defesa,
AA invocou a circunstância justificativa de
evitar um mal ou lesão maior, alegando que, ao
impedir ST de atirar em BB e CC, ele apenas
evitou um mal maior. A defesa de AA
prosperará? Razão brevemente. (barra de
2004)
R: NÃO , a defesa de AA nã o prosperará . O ato do
filho da vítima, ST, parece ser uma legítima defesa
dos familiares; portanto, justificado como defesa de
seu pai contra a agressã o ilícita de BB e CC. O acto
de ST para defender a vida do seu pai e impedir que
BB e CC alcançassem o seu objectivo criminoso nã o
pode ser considerado um mal, na medida em que é,
aos olhos da lei, um acto lícito. O que AA fez foi uma
defesa legal, nã o um mal maior. Da mesma forma, a
defesa de AA nã o prosperará porque neste caso
houve uma conspiraçã o entre os três, portanto, o
ato de um é o ato de todos.
P: Pat. Negre viu Filemon, um presidiário,
fugindo da prisão e ordenou que este último se
rendesse. Em vez de fazer isso, Filemon atacou
Pat. Negre com uma lança de bambu. Filemon
errou em sua primeira tentativa de acertar Pat.
Negre, e antes que ele pudesse atacar
novamente, Pat. Negre atirou nele e o matou.
montando ela. Pensando que era seu marido,
Gardo, que havia retornado da pesca no mar,
a. Pode Pat. Negre alega legítima defesa?
Explicar.
b. Suponha que Pat Negre errou o tiro e
Filemon fugiu sem se desfazer de sua
arma. Pat Negre perseguiu Filemon, mas
este corria tão rápido que Pat Negre
disparou tiros de advertência para o ar,
gritando para Filemon parar. Na medida
em que Filemon continuou comandando
Pat. Negre atirou nele, atingindo-o e
matando-o. É o apelo de auto- defesa
sustentável? Por que você seguraria Pat?
Negre é criminalmente responsável?
Discutir. (barra de 1993)
A:
a. SIM. A legítima defesa pode ser reivindicada,
pois há um grande e iminente perigo para a
vida de Negre.
b. NÃO. A autodefesa não é mais sustentável,
pois
nã o há mais perigo em sua vida.
P: Osang, uma mulher casada de vinte e
poucos anos, estava dormindo em um banig
no chão de sua cabana nipa à beira-mar
quando
Osang foi acordada
continuou pelo ato
dormindo, masde permitiu
um homem que o
11 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
homem, que na verdade era seu vizinho, Julio,
tivesse relações sexuais com ela. Depois que
Julio se satisfez, ele disse “Salamat Osang” ao se
virar para sair. Só então Osang percebeu que
aquele homem não era seu marido. Enfurecido,
Osang pegou uma balisong da parede e
esfaqueou Julio até a morte. Quando julgado por
homicídio, Osang alegou defesa da honra. A
reivindicação deve ser sustentada? Por que?
(2000, 1998 BAR)
R: NÃO. A reivindicação de defesa da honra de
Osang não deveria ser sustentada porque a
agressão à sua honra cessou quando ela
esfaqueou o agressor.
Em defesa dos direitos previstos no art. 11(1) da
RPC, exige-se, inter alia, que haja (1) agressã o ilícita
e (2) necessidade razoá vel dos meios empregados
para preveni-la ou repeli-la. A agressã o ilícita deve
continuar quando o agressor for ferido ou
incapacitado pela pessoa que fez a defesa. Caso
contrá rio, o ataque realizado é uma retaliaçã o e nã o
uma defesa. Conseqü entemente, o ato de Osang de
esfaquear Julio até a morte apó s o término da
relaçã o sexual nã o é uma defesa da honra, mas uma
justificativa imediata de uma ofensa grave cometida
contra ela, o que é apenas atenuante .
P: Com extrema necessidade de dinheiro, o Sr. R
decidiu roubar de sua vizinha, a Sra. V. Na noite
de 15 de maio de 2010, o Sr. as janelas do lado
de fora. Encontrando a Sra. V dormindo
profundamente, ele vasculhou silenciosamente
seu armário e escondeu todos os maços de
dinheiro e joias que pôde encontrar.
Quando o Sr. R estava prestes a sair, ele ouviu a
Sra. V gritar: "Pare ou vou atirar em você!", e
quando ele se virou, viu a Sra. V engatilhando
um rifle que estava apontado para ele. Temendo
por sua vida, o Sr. R então atacou a Sra. V e
conseguiu arrancar a arma dela. Depois disso, o
Sr. R atirou na Sra. V, o que resultou em sua
morte. Os feitos do Sr. R foram descobertos na
mesma noite em que ele foi visto pelas
autoridades policiais fugindo da cena do crime.
O Sr. R pode invocar validamente as
circunstâncias justificativas da legítima defesa?
Explicar. (Barra 2019)
R: NÃO, o Sr. R nã o pode invocar a circunstâ ncia
justificativa de legítima defesa. Nã o houve agressã o
ilícita por parte da Sra. V, que defendia seu
patrimô nio. Como proprietá ria do dinheiro e das
jó ias, a Sra. V tinha o direito legal de recuperar os
bens roubados pelo Sr. (Pessoas v. Salamuddin, 52
Phil. 670, 24 de janeiro de 1929)
Defesa dos Parentes
P: Quando A chegou em casa, encontrou B
estuprando sua filha. Ao ver A, B fugiu. A pegou
sua arma e atirou em B, matando-o. Acusado de
homicídio, A alegou ter agido em defesa da
honra da filha. A está correto? Caso contrário, A
pode reivindicar o benefício de qualquer
circunstância ou circunstância atenuante?
(2002, 2000, 1998 BAR)
R: NÃO. A nã o pode invocar validamente a defesa
da honra de sua filha por ter matado B, uma vez que
o estupro já foi consumado; além disso, B já fugiu,
12
portanto, nã o houve agressã o contra a qual se
defender e nenhuma defesa digna de mençã o. A
defesa da honra, incluída na legítima defesa, deve
ter sido feita para prevenir ou repelir uma agressã o
ilegal. Nã o há defesa para falar onde a agressã o
ilícita nã o existe mais.
A pode, no entanto, invocar o benefício da
circunstâ ncia atenuante de ter agido em defesa
imediata de uma ofensa grave a um descendente,
sua filha, nos termos do par. 5º, art. 13 do RPC.
P: Pedro é casado com Tessie. Juan é primo-
irmão de Tessie. Enquanto estava no mercado,
Pedro viu um homem esfaqueando Juan. Ao ver
o ataque a Juan, Pedro pegou uma pá que estava
perto e bateu na cabeça do agressor, causando a
morte deste. Pedro pode ser absolvido do
assassinato alegando que foi em defesa de um
parente? Explicar. (Barra 2016)
R: NÃO. Os familiares do acusado para efeito de
defesa de parente nos termos do art. 11, pará grafo
20, do Có digo Penal Revisto sã o seus cô njuges,
ascendentes, descendentes, ou irmã os legítimos,
naturais ou adotivos ou de seus parentes por
afinidade nos mesmos graus, e aqueles por
consanguinidade até o quarto grau civil. Parente
por afinidade no mesmo grau inclui ascendente,
descendente, irmã o ou irmã do cô njuge do arguido.
Neste caso, Juan nã o é ascendente, descendente,
irmã o ou irmã de Tessie, esposa de Pedro. Parente
por consanguinidade até o quarto grau civil inclui
primo-irmã o. Mas neste caso Juan é primo de Pedro
por afinidade mas nã o por consanguinidade. Juan,
portanto, nã o é parente de Pedro para efeito de
aplicaçã o do dispositivo de defesa de parente.
Pedro, porém, pode invocar a defesa de um
estranho. Nos termos do Có digo Penal Revisto,
quem defende uma pessoa que nã o é seu familiar
pode invocar a defesa de um estranho desde que
existam todos os seus elementos, a saber: (a)
agressã o ilícita; (b) necessidade razoá vel dos meios
empregados para prevenir ou repelir o ataque; e (c)
a pessoa que defende nã o seja induzida por
vingança, ressentimento ou outro motivo maligno.
Defesa do Estranho
Q: A encontrou três homens que estavam
atacando B com socos. C, um dos homens, estava
prestes a esfaquear B com uma faca. Sem saber
que B era na verdade o agressor porque já havia
desafiado os três homens para uma luta, A
atirou em C quando este estava prestes a
esfaquear B. Pode A invocar a defesa de um
estranho como uma circunstância justificativa a
seu favor? Por que? (barra de 2002)
R: SIM A pode invocar a circunstâ ncia justificativa
de defesa de estranho, uma vez que ele nã o estava
envolvido na briga e atirou em C quando este estava
prestes
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)
esfaquear B. Nã o havendo nenhuma indicaçã o de
que A foi induzido por vingança, ressentimento ou
qualquer outro motivo maligno ao atirar em C, seu
ato é justificado sob o par. 3º, art. 11 do RPC.
CIRCUNSTÂNCIAS ISENTAS
(1998, 2000, 2010 BAR)
Insanidade
P: Enquanto sua esposa tinha uma bolsa de
estudos de 2 anos no exterior, Romeu estava
tendo um caso com sua empregada Dulcinéia.
Percebendo que o caso não levava a lugar
nenhum, Dulcinéia disse a Romeu que voltaria
à província para se casar com seu namorado de
infância. Nublado pela raiva e pelo ciúme,
Romeu estrangulou Dulcinéia até a morte
enquanto ela dormia nos aposentos da
empregada.
No dia seguinte, Romeu foi encontrado
catatônico dentro dos aposentos da empregada.
Ele foi levado ao Centro Nacional de Saúde
Mental (NCMH), onde foi diagnosticado como
mentalmente instável. Acusado de homicídio,
Romeu alegou insanidade como defesa.
a. A defesa de Romeu prosperará? Explicar.
b. Qual o efeito do diagnóstico do NCMH no
caso? (Barra 2010)
A:
a. NÃO. A defesa da insanidade de Romeu nã o
prosperará . Insanidade como a o cometido nos termos do art. 13(3) do RPC
defesa para o pode ser aplicá vel;
a prá tica de um crime deve ter existido e
comprovadamente existente no momento
preciso quando o crime foi ser
empenhado. Os fatos do caso indicam que
Romeu empenhado o crime com
discernimento e só foi diagnosticado como
mentalmente instá vel depois que o crime foi
cometido.
b. O efeito do diagnó stico feito pelo NCMH é
possivelmente a suspensã o do processo contra
Romeo e seu compromisso com a instituiçã o
apropriada para tratamento até que ele já
pudesse compreender o processo.
Minoria
P: Enquanto eles estavam na fila aguardando a
vacinação na clínica da escola, Pomping puxou
repetidamente o rabo de cavalo de Katreena,
sua colega de classe de 11 anos, 2 meses e 13
dias na 5ª série da Escola Primária Sampaloc.
Irritada, Katreena se virou e apontou para
Pomping com uma caneta esferográfica. A
ponta da caneta atingiu o olho direito de
Pomping, que sangrou muito. Percebendo o que
havia causado, Katreena imediatamente ajudou
Pomping. Quando investigada, ela admitiu
abertamente ao diretor da escola que era a
responsável pelo ferimento no olho de
Pomping. Após o incidente, ela executou uma
declaração admitindo sua culpabilidade.
Devido à lesão, Pomping perdeu o olho direito.
(Barra de 2000, 1998)
a. Katreena é criminalmente responsável?
g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
Por que?
b. Discuta as circunstâncias concomitantes e seus
efeitos.
A:
a. NÃO. Katreena nã o é criminalmente
responsá vel devido à sua minoria. Ela está
isenta de responsabilidade criminal por ser
menor de quinze (15) anos e maior de nove
(9) anos. No entanto, ela é civilmente
responsá vel.
b. As circunstâ ncias concomitantes que podem
ser consideradas sã o:
1. Minoria do arguido como circunstâ ncia isenta
nos termos do art. 12.º, n.º 3, do RPC, ficando
isenta de responsabilidade criminal, salvo se
se provar que agiu com discernimento. Ela é,
no entanto, civilmente responsá vel;
2. Se considerada criminalmente responsá vel, a
minoria dos acusados é uma circunstâ ncia
atenuante privilegiada. Uma pena
discricioná ria inferior em pelo menos dois (2)
graus à prescrita para o crime cometido será
imposta de acordo com o art. 68(1) do RPC. A
sentença, entretanto, deve ser
automaticamente suspensa de acordo com a
Seç. 5(a) da RA nº 8.369 (Lei dos Tribunais de
Família de 1997);
3. Da mesma maneira se achado
criminalmente responsá vel, o
circunstâ ncia atenuante ordiná ria de nã o
pretendendo cometer um erro tã o grave como
4. A circunstâ ncia atenuante ordiná ria de
provocaçã o suficiente por parte do ofendido
precedeu imediatamente o ato.
P: Lito, menor de idade, foi intimidado por
Brutus, seu colega de classe. Farto, Lito pegou a
chave do cofre onde seu pai guardava sua
pistola licenciada e pegou a arma. Sabendo que
Brutus geralmente ficava em um prédio
abandonado próximo depois da aula, Lito foi
em frente e se escondeu enquanto esperava
por Brutus. Quando Lito se convenceu de que
Brutus estava sozinho, atirou em Brutus, que
morreu no local. Lito então escondeu a arma
em um dos recipientes vazios. Na época do
tiroteio, Lito tinha quinze anos e um mês. Qual
é a responsabilidade criminal de Lito? Explicar.
(Barra 2015)
R: Lito responde criminalmente por homicídio
qualificado pela circunstâ ncia de traiçã o, ou
premeditaçã o evidente, bem como por porte ilegal
de arma de fogo. A minoria nã o é isenta nos termos
do Artigo 7 do RA nº 9.644, pois sua idade é
superior a quinze anos, mas inferior a dezoito anos
e agiu com discernimento. As circunstâ ncias
mostrarã o que ele discerniu as consequências dos
seus actos criminosos, como demonstrado pelo
facto de ter utilizado meios para fazer um ataque
surpresa e até ter escondido a arma do crime num
contentor vazio. Também ficou claro que ele
planejou o assassinato. Contudo, a menoridade
será considerada como circunstâ ncia atenuante
privilegiada, o que exigirá a graduaçã o da pena
prevista em lei em um grau inferior (artigo 68).
13 EUA
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)

CIRCUNSTÂNCIAS MITIGANTES (1988, 1992,

1996, 1997, 1999, 2012, 2016, 2019 BAR)

P: O que é uma mitigação privilegiada

circunstância? Distinguir circunstância
atenuante privilegiada de circunstância
atenuante ordinária quanto à redução
da pena e compensação com
circunstância(s) agravante(s). (Barra
2012)

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 14 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 QUAMTO (1987-2019)
R: Sã o circunstâ ncias atenuantes privilegiadas
aquelas que atenuam a responsabilidade penal do
arguido, graduando a pena imposta pelo crime
sendo modificada para um ou dois graus abaixo.
Estas circunstâ ncias nã o podem ser compensadas
por circunstâ ncias agravantes. A circunstâ ncia de
justificaçã o ou isençã o incompleta (quando se
verifica a maioria das condiçõ es), e a circunstâ ncia
de menoridade (se o filho maior de 15 anos agiu
com discernimento) sã o circunstâ ncias atenuantes
privilegiadas.
As distinçõ es entre circunstâ ncias atenuantes
ordiná rias e privilegiadas sã o as seguintes:
a. Pelas regras de aplicaçã o das penas divisíveis
(RPC, Art. 64), a presença de circunstâ ncia
atenuante, se nã o for compensada por
circunstâ ncia agravante, tem por efeito a
aplicaçã o da pena divisível no seu prazo
mínimo. Nos termos das regras de graduaçã o
da pena (RPC, art. 68.º e 69.º), a presença de
circunstâ ncia atenuante privilegiada tem por
efeito reduzir a pena um a dois graus abaixo;
b. Circunstâ ncias atenuantes comuns podem ser
desativadas definido por circunstâ ncias
agravantes. As circunstâ ncias atenuantes
privilegiadas nã o estã o sujeitas à regra da
compensaçã o.
Rendição e confissão de culpa
P: Quando é a entrega de um acusado
considerada voluntária e constitutiva da
circunstância atenuante da entrega voluntária?
(Barra de 1999)
R: A entrega por parte de um infrator é
considerada voluntá ria quando é espontâ nea,
indicativa da intençã o de submeter-se
incondicionalmente à s autoridades. Para ser
atenuante, a entrega deve ser:
a. Espontâ neo, ou seja, indicativo de
reconhecimento de culpa e nã o
para
conveniência nem condicional;
b. Feito antes que o governo incorra em despesas,
tempo e esforço para rastrear o paradeiro do
infrator; e
c. Feito a uma pessoa com autoridade ou aos
agentes da carta.
P: Para que a confissão de culpa seja atenuante,
que requisitos devem ser cumpridos? (Barra de
1999)
R: Para que a confissã o de culpa seja atenuante, os
requisitos sã o:
1. Que o arguido apelou espontaneamente
culpado do crime imputado;
2. Que tal apelo foi feito perante o tribunal
competente para julgar o caso e proferir
sentença; e
3. Que tal fundamento foi apresentado antes da
apresentaçã o de provas para a acusaçã o.
P: Depois de matar a vítima, o acusado fugiu.
Ele conseguiu escapar da polícia até emergir e
se entregar às autoridades cerca de dois anos
15
BAROPERAÇÕES
depois. Acusado de homicídio, ele se declarou
inocente, mas, depois que a promotoria
apresentou duas testemunhas que o
implicavam no crime, ele mudou sua
declaração para culpada. As circunstâncias
atenuantes da entrega voluntária e da confissão
de culpa devem ser consideradas a favor do
arguido? (barra de 1997)
R: NÃO. A entrega voluntá ria nã o pode ser
apreciada em favor do acusado. Dois anos é muito
tempo para considerar a rendiçã o espontâ nea.
(Pessoas v. Ablao, GR nº 69184, 26 de março de
1990)
É certo que o governo já tinha incorrido em
esforços e despesas considerá veis na procura dos
acusados. A confissã o de culpa já nã o pode ser
apreciada como circunstâ ncia atenuante porque a
acusaçã o já começou com a apresentaçã o das suas
provas. ( Art. 13[7], RPC )
P: O Sr. X e o Sr. Y travaram uma briga violenta
que o Sr. X instigou. Isso culminou com o Sr. X
batendo repetidamente a cabeça do Sr. Y na
calçada de concreto. Depois disso, o Sr. X deixou
o Sr. Y quase sem respirar e quase morto.
Poucos minutos após o incidente, o Sr. X foi
imediatamente à delegacia para confessar o
que fez e disse à polícia onde deixou o Sr. . O Sr.
X foi então acusado em tribunal de Homicídio
Frustrado, ao qual confessou abertamente a sua
culpa após a acusação.
Com base nos fatos acima mencionados, quais
são as circunstâncias atenuantes que podem
ser apreciadas em favor do Sr. X. Explique.
(Barra 2019)
R: As circunstâ ncias atenuantes da Entrega
Voluntá ria e da Confissã o Voluntá ria de Culpa
podem ser apreciadas a favor do Sr. O Sr. X foi
voluntá ria e imediatamente à esquadra da polícia
apó s a sua altercaçã o com o Sr. Y. Ele reconheceu o
seu erro e poupou o tempo e os recursos de
investigaçã o das autoridades. ( Pessoas v. Gervacio,
GR No. 107328, 26 de setembro de 1994) Isso
satisfaz os requisitos para Entrega Voluntá ria.
O Sr. X também se declarou voluntariamente
“culpado” em tribunal aberto durante a sua
acusaçã o. Isto satisfaz os requisitos para uma
Confissã o Voluntá ria de Culpa, (a) que o infrator
tenha confessado espontaneamente a sua culpa;
(2) que a confissã o de culpa tenha sido feita em
audiência pú blica, ou perante o tribunal
competente que julgará o caso; e (3) que a
confissã o de culpa foi feita antes da apresentaçã o à
acusaçã o. (Pessoas v. Bueza, GR nº 79619, 20 de
agosto de 1990)
CIRCUNSTÂNCIAS AGRAVANTES
(1988, 1991, 1993, 1994, 1996, 1997, 1999,
2000, 2003, 2005, 2009, 2017 BAR)
P: Cite os quatro (4) tipos de circunstâncias
agravantes e indique o seu efeito na pena dos
crimes e na natureza dos mesmos. Distinguir
genérico agravante
circunstância de qualificação agravante
EUA
 LEI CRIMINAL
circunstância. (Barra de 1999)
A: Os quatro (4) tipos de agravantes
circunstâ ncias sã o:
1. As agravantes genéricas ou aquelas que podem
ser aplicá veis genericamente a todos os
crimes, podendo ser compensadas por
circunstâ ncias atenuantes, mas se nã o forem
compensadas, afectarã o apenas o má ximo da
pena prevista na lei;
2. Agravantes específicos ou aqueles que se
aplicam apenas a crimes particulares e nã o
podem ser compensados por circunstâ ncias
atenuantes;
3. Circunstâ ncias qualificativas ou que alterem a
natureza do crime para mais grave, ou
impliquem pena imediatamente superior, e
nã o possam ser compensadas por
circunstâ ncias atenuantes;
4. Agravantes inerentes ou aqueles que
acompanham essencialmente a prá tica do
crime e nã o afectam de forma alguma a pena.
As distinçõ es entre circunstâ ncias agravantes
genéricas e circunstâ ncias agravantes
qualificadas sã o as seguintes:
Circunstâncias agravantes genéricas:
a. afectar a natureza do crime ou implicar uma
pena de grau superior ao normalmente
prescrito;
b. pode ser compensada por circunstâ ncias
atenuantes normais;
c. nã o precisa ser alegado na Informaçã o, desde
que comprovado durante o julgamento;
d. o mesmo será considerado na imposiçã o da
pena.
Circunstâncias qualificadas:
a. afectar a natureza do crime ou implicar uma
pena de grau superior ao normalmente
prescrito;
b. nã o pode ser compensada por circunstâ ncias
atenuantes;
c. deve ser alegado na Informaçã o e comprovado
durante o julgamento.
P: Quando as circunstâncias qualificadas
seriam consideradas, se é que o são, elementos
de um crime? (barra de 2003)
R: Uma circunstâ ncia qualificadora seria
considerada elemento de crime quando:
1. Muda a natureza do crime, provocando um
crime mais grave e penas mais pesadas;
2. É essencial ao crime envolvido, caso contrá rio
algum outro crime é cometido; e
3. É especificamente alegado nas informaçõ es e
comprovado durante o julgamento.
P: Os ladrões mataram uma mãe e o seu bebé e
depois atiraram o corpo do bebé para fora da
janela. A circunstância agravante da crueldade
pode ser considerada neste caso? Razão. (Barra
de 1988)
R: NÃO. A crueldade nã o pode ser considerada
neste caso porque a circunstâ ncia agravante da
crueldade exige o prolongamento deliberado do
sofrimento da vítima. Nesse caso, o bebê já estava morto,
entã o nã o há mais prolongamento digno de nota.
P: Por volta das 21h30, enquanto Dino e Raffy
caminhavam pela rua Padre Faura, em Manila,
Johnny os atingiu com uma pedra ferindo Dino
nas costas. Raffy se aproximou de Dino, mas de
repente Bobby, Steve, Danny e Nonoy cercaram
a dupla. Então Bobby esfaqueou Dino. Steve,
Danny, Nonoy e Johnny continuaram batendo
em Dino e Raffy com pedras. Como resultado,
Dino morreu.
Bobby, Steve, Danny, Nonoy e Johnny foram
acusados de homicídio. O tribunal pode
apreciar as circunstâncias agravantes do
período noturno e da banda? (barra de 1994)
R: NÃO. A noite nã o pode ser considerada uma
circunstâ ncia agravante porque nã o há indicaçã o
de que os infratores tenham procurado
deliberadamente o abrigo da escuridã o para
facilitar a prá tica do crime ou que tenham
aproveitado a noite ( People v. De los Reyes, 203
SCRA 707 ). pode-se tomar conhecimento judicial
de que a Rua Padre Faura é bem iluminada.
Contudo, a banda deve ser considerada como o
crime foi cometido por mais de três malfeitores
armados; numa decisã o recente do Supremo
Tribunal, pedras ou rochas sã o consideradas armas
mortais.
P: Rico, membro da Fraternidade Alpha Rho, foi
morto por Pocholo, membro do grupo rival
Sigma Phi Omega. Pocholo foi processado por
homicídio. Durante o julgamento, a promotoria
conseguiu provar que o assassinato foi
cometido por meio de veneno em troca de uma
promessa ou recompensa e com crueldade. Se
você fosse o Juiz, consideraria as circunstâncias
agravantes do uso de veneno, em consideração
a uma promessa ou recompensa e crueldade?
(2000 BAR)
A: As circunstâ ncias do uso do veneno, em
a consideraçã o de uma promessa ou recompensa e
a crueldade que acompanhou o assassinato de Rico
só poderiam ser apreciadas como circunstâ ncias
agravantes genéricas, uma vez que nenhuma delas
foi alegada na Informaçã o para qualificar o
assassinato como homicídio. Uma circunstâ ncia
qualificadora deve ser alegada nas Informaçõ es e
provada além de qualquer dú vida razoá vel durante
o julgamento para ser apreciada como tal.
P: Candido esfaqueou um espectador inocente
que acidentalmente esbarrou nele. O
espectador inocente morreu em consequência
do esfaqueamento. Candido foi preso e testou
positivo para o uso de “shabu” no momento em
que cometeu o esfaqueamento. Qual deveria
ser a acusação adequada contra Cândido?
Explicar. (barra de 2005)
R: Candido deveria ser acusado de homicídio
qualificado por traiçã o porque a rapidez do
esfaqueamento pegou a vítima de surpresa e ficou
totalmente indefesa. Estar sob a influência de
drogas perigosas é uma circunstâ ncia agravante
qualificada na prá tica de um crime ( Seção 25, RA
9165, Lei Abrangente sobre Drogas Perigosas de
16 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)

2002 ); Assim, a pena para o homicídio será

UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

17 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
imposta no má ximo.
P: Bernardo ficou furioso com a sua condenação
por roubo pelo Juiz Samsonite, apesar das
provas insuficientes. Enquanto se aguarda o
recurso, Bernardo escapou para se vingar do
juiz Samsonite. Bernardo soube que o juiz
dormia regularmente na casa da amante todos
os fins de semana. Assim, ele esperou a chegada
do juiz na noite de sábado à casa de sua amante.
Eram cerca de 20h quando Bernardo entrou na
casa da patroa. Ele encontrou o juiz e sua
amante tomando café na cozinha e conversando
um pouco. Sem avisar, Bernardo esfaqueou o
juiz pelo menos 20 vezes. O juiz morreu
instantaneamente.
Processado e julgado, Bernardo foi condenado
por agressão direta com homicídio. Deliberar
fundamentadamente se a condenação por
agressão direta com homicídio foi justificada ou
não, e se o tribunal de primeira instância deve
ou não apreciar as seguintes circunstâncias
agravantes contra Bernardo, a saber: (1)
desrespeito à posição e idade da vítima, que
tinha 68 anos anos; (2) moradia; (3) noturno;
(4) crueldade; e (5) quase reincidência. (Barra
2017)
R: A frase “por ocasiã o de tal execuçã o” usada no
art. 148 da RPC significa “em razã o do desempenho
passado de funçõ es oficiais” porque o objetivo da
lei é permitir-lhes cumprir as suas funçõ es sem
medo de serem agredidos por causa disso. Atacar o
Juiz Samsonite em razã o do desempenho passado
do dever de condenar Bernardo com base na sua
avaliaçã o das provas constitui agressã o direta
qualificada. Visto que o ú nico ato de atacar o Juiz
Samsonite constitui agressã o direta e homicídio
qualificado pela circunstâ ncia de traiçã o, os dois
serã o fundidos para formar um crime complexo de
agressã o direta com homicídio.
O desrespeito à posiçã o, inerente ao ataque direto,
é absorvido. O desrespeito à idade nã o será
considerado por falta de demonstraçã o de intençã o
de ofender ou insultar a idade do Juiz Samsonite.
A moradia e a noite nã o serã o apreciadas porque a
presença da traiçã o no presente caso absorve essas
agravantes.
O crime nã o é agravado pela crueldade
simplesmente porque o juiz sofreu 10 facadas. Para
que a crueldade seja considerada uma
circunstâ ncia agravante, deve ser provado que, ao
infligir vá rias facadas à vítima, o perpetrador
pretendeu agravar a dor e o sofrimento da vítima.
O nú mero de ferimentos na vítima nã o é prova de
crueldade. A menos que haja prova de que quando
a segunda facada ou as subsequentes foram
desferidas, o Juiz ainda estava vivo, nã o há
crueldade digna de mençã o. É quase reincidente
quem comete crime doloso depois de ter sido
condenado por sentença transitada em julgado,
antes de começar a cumprir a pena ou enquanto a
cumpre (art. 160, RPC). Neste caso, Bernardo
cometeu o crime enquanto a sentença condenató ria
está em recurso.
18
Assim, a quase reincidência nã o pode ser
considerada, uma vez que ele nã o cometeu o crime
apó s ter sido condenado por sentença transitada
em julgado.
CAUSAS ABSOLUTÓRIAS
(2004, 2008, 2012, 2019 BAR)
Artigo 332.º: Pessoas isentas de
responsabilidade criminal por furto, fraude e
maldade
P: A esposa de AAA faleceu antes de sua sogra
lei. AAA foi acusado de fraudar sua sogra sob
uma informação criminal para estafa, mas a
própria exposição dos fatos do delito ali
acusado, se provada, constituiria não apenas o
crime de estafa, mas também a falsificação de
documento público como um meios necessários
para cometer estafa. AAA invoca a causa
absoluta da relação por afinidade. Qual
afirmação é mais precisa? (Barra 2012)
A: Existem duas opiniõ es sobre se o
a extinçã o do casamento por morte do cô njuge
extingue a relaçã o por afinidade para efeito de
clá usula absolutó ria.
A primeira sustenta que a relaçã o por afinidade
termina com a dissoluçã o do casamento, enquanto
a segunda sustenta que a relaçã o continua mesmo
apó s a morte do cô njuge falecido. O princípio do
pro reo exige a adoçã o da visã o de afinidade
contínua porque é mais favorá vel ao acusado. No
entanto, a causa absolutó ria aplica-se ao roubo, à
fraude e à s travessuras maliciosas. Nã o se aplica ao
furto por falsificaçã o ou estafa por falsificaçã o. (
Intestate of Gonzales v. People, GR No. 181409, 11 de
fevereiro de 2010 )
P: A Sra. E foi acusada do crime complexo de
Estafa por meio de falsificação de documentos
públicos perante o tribunal de primeira
instância. Antes da sua acusação, a Sra. E
requereu o arquivamento do processo criminal
contra ela, salientando que a parte privada
ofendida é o seu pai biológico, e que tal relação
é uma causa absolutória nos termos do artigo
332.º do Código Penal Revisto (RPC). . A
afirmação da Sra. E está correta? Explicar.
(Barra 2019)
R: NÃO. Para ser qualificada como causa
absolutó ria, deve haver falta de voluntariedade na
prá tica de um crime. Na falsificaçã o de Documento
Pú blico há engano. Assim, um ato de falsificaçã o
demonstra intençã o de fraudar para cometer o
crime de estafa.
Artigo 20.º: Acessórios isentos de
responsabilidade criminal por motivo de
relação
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)

P: DCB, filha de MCB, roubou os brincos de XYZ,

um estranho. MCB penhorou os brincos com a
TBI Pawnshop como garantia para um
empréstimo de P500. Durante o julgamento,
MCB levantou a defesa de que, por ser mãe de
DCB, não pode ser responsabilizada como
cúmplice. A defesa do MCB prosperará? Razão
brevemente. (barra de 2004)

R: NÃO. A defesa do MCB nã o prosperará porque a

isençã o de responsabilidade criminal de um
acessó rio

19 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
em virtude da relaçã o com o mandante nã o
abrange os acessó rios que lucraram ou ajudaram o
infrator a lucrar com os efeitos ou rendimentos do
crime.
Essa nã o dispensa de acessó rio, ainda que
relacionada ao principal do crime, está
expressamente prevista no art. 20 do RPC.
CIRCUNSTÂNCIAS EXCEPCIONAIS
(1988, 1991, 2001, 2007, 2015, 2016 BAR)
P: Às 10 horas da noite, ao chegar, Marco
surpreendeu sua esposa, Rosette, e seu ex-
namorado, Raul, ambos nus e em ato de cópula
ilícita. Raul pegou seu revólver e ao avistar o
revólver, Marco correu em direção à rua, pegou
um pedicab e seguiu até a casa do irmão,
policial de quem pegou emprestado um
revólver. Com a arma, ele voltou para sua
residência. Incapaz de encontrar Raul e
Rosette, Marco seguiu para uma discoteca de
propriedade conjunta e operada por Raul. Já
eram 11h daquela noite quando ele chegou ao
local. Ao ver Raul com 2 (dois) companheiros
do sexo masculino, A e B, bebendo cerveja em
uma das mesas, Marco disparou dois (2) tiros
contra Raul, que foi atingido na testa por uma
das balas; o outro atingiu A, ferindo-o na
barriga. Em consequência do ferimento à bala,
Raul morreu instantaneamente. Devido ao
atendimento médico oportuno prestado a A, ele
sobreviveu. Ele ficou, no entanto, hospitalizado
por 45 dias. Marco foi processado por
homicídio pela morte de Raul e por homicídio
frustrado no caso de A. Você
PESSOAS RESPONSÁVEIS E GRAU DE
PARTICIPAÇÃO
é advogado do Marco, qual será a sua defesa?
(barra de 1991)
R: A defesa em relaçã o à morte de Raul é a morte
em circunstâ ncias excepcionais ( Art. 247, Povo v.
Abarca, 153 SCRA 735 ). Embora o assassinato
tenha acontecido uma hora depois de ter
surpreendido o cô njuge, isso ainda estaria no
contexto de “imediatamente depois”.
O termo “imediatamente depois” significa que
desde a descoberta até à fuga e ao assassinato, nã o
deve haver interrupçã o ou intervalo de tempo. A
perseguiçã o e o assassinato devem fazer parte de
um ato contínuo. Contudo, nã o é necessá rio que a
vítima seja morta instantaneamente pelo arguido
apó s surpreender o seu cô njuge no acto sexual com
outra pessoa. O que se exige é que a morte causada
seja o resultado imediato da indignaçã o que
oprimiu o acusado apó s se deparar com seu
cô njuge no ato de infidelidade.
No que diz respeito ao ferimento do estrangeiro, a
defesa do exercício lícito de um direito é uma
circunstâ ncia justificativa. Nos termos do art. 11,
par. 5 poderia ser invocado. No momento em que o
acusado atirou em Raul, ele nã o estava cometendo
um ato criminoso e, portanto, nã o poderia ser
responsabilizado criminalmente nos termos do art.
4, RPC.
P: Procópio, um agente de call center designado
para o turno da noite, voltou para casa mais
cedo do que de costume.
Ele foi imediatamente para o quarto deles para
trocar de roupa. Para sua surpresa, ele
encontrou sua esposa Bionci na cama fazendo
amor com outra mulher, Magna. Enfurecido,
Procópio pegou uma faca que estava perto e
esfaqueou Bionci, que morreu.
a. Que crime cometeu Procópio e que
circunstâncias estiveram presentes no
caso? Explicar.
b. Supondo que Procópio e Bionci fossem
cônjuges em união estável, sua resposta
será a mesma? Explicar. (Barra 2015)
A:
a. O crime cometido por Procó pio é o parricídio
qualificado pela circunstâ ncia do
relacionamento. Matar o cô njuge depois de
ter sido surpreendido no acto de ter relaçõ es
sexuais com outra mulher é morte em
circunstâ ncia excepcional, nos termos do
artigo 247.º do Có digo Penal Revisto. No
entanto, neste caso, nã o se trata de morte em
circunstâ ncias excepcionais, porque Bionci
estava a ter relaçõ es homossexuais com outra
mulher e nã o com um homem. “As relaçõ es
homossexuais” nã o se enquadram na
contemplaçã o do termo “relaçõ es sexuais” no
artigo 247.º. No entanto, o crime de parricídio
é acompanhado da circunstâ ncia da paixã o
decorrente de um sentimento lícito por ter
flagrado a esposa em ato de infidelidade com
outra mulher. ( Pessoas v. Belarmino, GR No.
L-4429, 18 de abril de 1952 )
b. NÃO , a resposta nã o é a mesma. O crime
cometido é homicídio se Procó pio e Bionci
fossem cô njuges em uniã o está vel. O
parricídio contempla o assassinato por
cô njuge legalmente casado.
P: Macky, um guarda de segurança, chegou em
casa tarde da noite depois de fazer horas
extras. Ele ficou chocado ao ver Joy, sua esposa
e Ken, seu melhor amigo, tendo relações
sexuais. Macky sacou sua arma de serviço,
atirou e matou Ken. Macky foi acusado de
assassinato pela morte de Ken.
O tribunal concluiu que Ken morreu em
circunstâncias excepcionais e exonerou Macky
do assassinato, mas o condenou ao destierro. O
tribunal também condenou Macky a pagar
indenização aos herdeiros da vítima no valor
de P50.000,00. O tribunal ordenou
corretamente que Macky pagasse indenização?
(barra de 2007)
R: NÃO. Uma vez que o assassinato de Ken foi
cometido nas circunstâ ncias excepcionais do
Artigo 247, RPC, é consenso que nenhum crime foi
cometido à luz do pronunciamento em People v.
Cosicor (79 Phil 672) de que o banimento
(destierro) se destina mais para a proteçã o do
infrator e nã o como uma penalidade. Dado que a
responsabilidade civil nos termos do RPC é
consequência da responsabilidade criminal, nã o
haveria base legal para a concessã o de
indemnizaçã o quando nã o há responsabilidade
criminal.
20 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)

P: Jojo e Felipa são marido e mulher. advogado é suficiente para atender às

Acreditando que seu trabalho como necessidades de seus
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

21 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
família, Jojo convenceu Felipa a ser dona de
casa e cuidar dos filhos. Um dia, Jojo chegou em
casa mais cedo do que de costume e pegou
Felipa no ato de ter relações sexuais com sua
babá, Alma, em sua cama conjugal. Num acesso
de raiva, Jojo pegou seu revólver dentro do
armário do quarto e atirou em Alma, matando-
a imediatamente.
É Arte. 247 (Morte ou lesões corporais
causadas em circunstâncias excepcionais) do
RPC aplicável neste caso, dado que o amante
era do mesmo sexo do cônjuge faltoso? (Barra
2015, 2016)
R: O crime cometido é o parricídio qualificado pela
circunstâ ncia do relacionamento.
Matar o cô njuge depois de ter sido surpreendido
no acto de ter relaçõ es sexuais com outra mulher é
morte em circunstâ ncia excepcional, nos termos do
artigo 247.º do Có digo Penal Revisto.
Contudo, neste caso nã o se trata de morte em
circunstâ ncia excepcional porque Felipa estava a
ter relaçõ es homossexuais com outra mulher e nã o
com um homem. “As relaçõ es homossexuais” nã o
se enquadram na contemplaçã o do termo “relaçõ es
sexuais” no artigo 247.º. No entanto, o crime de
parricídio é acompanhado da circunstâ ncia da
paixã o decorrente de um sentimento lícito por ter
flagrado a esposa em ato de infidelidade com outra
mulher. (Pessoas v. Belarmino, GR No. L-4429, 18 de
abril de 1952, En Banc)
PRINCIPAIS, CÚMPLICES E ACESSÓRIOS
Diretores (1994, 2000, 2002, 1994, 2014,
2015, 2018 BAR)
P: A Tata possui um prédio de três andares. Ela
queria construir um novo prédio, mas não tinha
dinheiro para financiar a construção. Então, ela
segurou o prédio por P3.000.000,00. Ela então
pediu a Yoboy e Yongsi, por consideração
monetária, que queimassem seu prédio para
que ela pudesse receber o produto do seguro.
Yoboy e Yongsi incendiaram o referido edifício
resultando na sua perda total. Qual é a sua
respectiva responsabilidade criminal? (barra
de 1994)
R: Tata é mandante por induçã o ao crime de
incêndio criminoso destrutivo porque ela induziu
diretamente Yoboy e Yongsi, por um preço ou
contraprestaçã o monetá ria, a cometer incêndio
criminoso que este ú ltimo nã o teria cometido se
nã o fosse por esse motivo. Yoboy e Yongsi sã o
diretores por participaçã o direta. ( Art. 17, §§ 21 e
3, RPC
P: Jonas convenceu Jaja a emprestar-lhe sua
pistola calibre .45 para que ele pudesse usá-la
para derrubar Jepoy e acabar com sua
arrogância. Quando Jepoy saiu, Jonas
imediatamente atirou nele com a arma
calibre .45 de Jaja, mas errou o alvo. Em vez
disso, a bala atingiu o filho de cinco anos de
Jepoy, que o seguia, matando o menino
instantaneamente. Qual é a responsabilidade
22
criminal de Jonas e Jepoy? (Pergunta
reformulada) (2000 BAR)
R: Jonas será condenado pelo crime complexo de
tentativa de homicídio com homicídio. Jonas como
diretor por participaçã o direta e Jaja como co
principal pela cooperaçã o indispensá vel. É um caso
de aberratio ictus. O ú nico ato de puxar o gatilho
resultou em um crime menos grave e um crime
grave: (1) tentativa de homicídio, em relaçã o ao
seu verdadeiro alvo, Jonas; e (2) homicídio, em
relaçã o ao filho de 5 anos. Jaja deveria ser
responsabilizado como codiretor e nã o apenas
como cú mplice, pois ele sabia da intençã o
criminosa de Jonas antes mesmo de emprestar sua
arma de fogo a Jonas e ainda assim concordou com
essa intençã o criminosa ao fornecer a arma de
fogo.
P: A pediu a B que matasse C por causa de uma
grave injustiça cometida a A por C. A prometeu
uma recompensa a B. B estava disposto a matar
C, não tanto por causa da recompensa
prometida a ele, mas porque também tinha seu
próprio rancor de longa data contra C, que o
havia injustiçado no passado. Se C fosse morto
por B, A seria responsável como principal por
indução? (barra de 2002)
R: NÃO. A nã o seria responsá vel como principal
por incentivo porque a recompensa que ele
prometeu a B nã o é a ú nica razã o que levou B a
matar C. Para provocar a responsabilidade criminal
de um co principal, o incentivo feito pelo indutor
deve ser a ú nica consideraçã o que levou a pessoa
induzida a cometer o crime e sem a qual o crime
nã o teria sido cometido. Os factos do caso
indicariam que B, o assassino supostamente
induzido por A, tinha a sua pró pria razã o para
matar C devido a um rancor de longa data.
P: O Sr. Red estava bebendo com seus amigos, o
Sr. White e o Sr. Blue, quando viu o Sr. Green
com sua ex-namorada, a Sra. Já bêbado, o Sr.
Red declarou em voz alta que se ele não
pudesse ter a Sra. Yellow, ninguém poderia. Ele
então foi para o banheiro masculino, mas disse
ao Sr. White e ao Sr. Blue para cuidar do Sr. O
Sr. Azul e o Sr. Branco perguntaram ao Sr. Red o
que ele queria dizer, mas o Sr. Red
simplesmente disse: "Você já sabe o que eu
quero" e depois saiu. O Sr. Azul e o Sr. Branco
mataram o Sr. Verde e feriram a Sra.
a. Quais são, se houver, as respectivas
responsabilidades do Sr. Red, do Sr. White
e do Sr. Blue pela morte do Sr. Green?
b. Quais são, se houver, as respectivas
responsabilidades do Sr. Vermelho, Sr.
Branco e Sr. Azul pelos ferimentos da Sra.
Amarelo? (Barra 2014)
A:
a. Sr. Blue e Sr. White sã o responsá veis pela
morte do Sr. diretores por direto
participaçã o. Eles eram os aqueles que
participaram na resoluçã o penal e que
executaram o seu plano e participaram
pessoalmente na sua execuçã o através de
actos que tendiam directamente ao mesmo
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)

fim. O Sr. Red nã o pode ser responsabilizado

criminalmente como mandante por induçã o
porque sua declaraçã o de que o Sr.

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 23 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
intençã o de obter a prá tica do crime. Nã o há
como demonstrar que as palavras proferidas
por ele possam ser consideradas tã o eficazes e
poderosas que possam equivaler a coerçã o
física ou moral (People v. Assad, GR No. L-
33673, 24 de fevereiro de 1931). Também nã o
há evidências que mostrem que o Sr. Red tenha
ascendência ou influência sobre o Sr. White e o
Sr. Blue. (Pessoas v. Abarri, FR No. 90815, 1º de
março de 1995)
b. O Sr. Azul e o Sr. White sã o responsá veis como
mandantes por participaçã o direta pelo crime
de lesõ es físicas por ferir a Sra. Amarelo na
extensã o dos ferimentos infligidos. Nã o tendo
participaçã o no ataque à Sra. Yellow, o Sr. Red
nã o teria nenhuma responsabilidade criminal
por isso.
P: Roberto e Ricardo tiveram uma longa disputa
permanente sobre reivindicações conflitantes
sobre a propriedade de uma parcela de terra.
Certa noite, Roberto ficou tão furioso que
decidiu matar Ricardo. Roberto pediu ao
melhor amigo, Rafael, que lhe emprestasse uma
arma e o levasse até a casa de Ricardo. Rafael
sabia do plano de Roberto para matar Ricardo,
mas mesmo assim concordou em lhe emprestar
uma arma. Rafael também levou Roberto até a
esquina mais próxima da casa de Ricardo.
Rafael o esperou ali, até que a tarefa fosse
cumprida, para que pudesse levar Roberto até a
próxima cidade para fugir da prisão. Roberto
também pediu a outro amigo, Ruel, que ficasse
de guarda do lado de fora da casa de Ricardo,
com o objetivo de avisá-lo caso houvesse algum
perigo ou possíveis testemunhas, e para manter
outras pessoas afastadas das redondezas.
Todos os três – Roberto, Rafael e Ruel –
concordaram com o plano e seus respectivos
papéis.
Na data combinada, Rafael levou Roberto e Ruel
até a esquina mais próxima da casa de Ricardo.
Roberto e Ruel caminharam cerca de 50 metros
onde Ruel assumiu seu posto de guarda, e
Roberto caminhou mais cerca de 5 (cinco)
metros, apontou a arma para o quarto de
Ricardo e o atingiu com balas. Ao pensar que
havia concretizado seu plano, Roberto fugiu,
seguido por Ruel, e juntos foram no carro de
Rafael e foram até a próxima cidade para
passar a noite ali. Acontece que Ricardo estava
fora da cidade quando o incidente aconteceu e
não havia ninguém em seu quarto no momento
em que foi atingido por balas. Assim, ninguém
morreu ou ficou ferido durante o incidente. Se
foi cometido um crime, qual o grau de
participação de Roberto, Rafael e Ruel? (Barra
2018)
R: Todos os autores (Roberto, Ricardo e Rafael) sã o
responsabilizados criminalmente como mandantes,
uma vez que a conspiraçã o entre eles foi
claramente estabelecida pela sua participaçã o.
Roberto é o principal pela participaçã o direta, pois
participou diretamente da execuçã o do plano de
assassinato de Ricardo, disparando sua arma
contra o quarto da pretendida vítima. Rafael prima
pela cooperaçã o indispensá vel nã o só porque
emprestou sua arma a Roberto sabendo da
intençã o ilícita deste, mas também o conduziu ao local da
prá tica do crime e a um local onde
ele poderia escapar.
Ruel estando envolvido no plano criminoso para
matar Ricardo agiu em conspiraçã o com os outros
dois (2) perpetradores que permaneceram no local
desde o momento em que planejaram o crime até a
sua finalizaçã o. Eles estavam juntos no carro
dirigido por Rafael indo para a pró xima cidade em
fuga do local do crime.
Cúmplices (2007, 2009, 2012 BAR)
P: Quem é cúmplice? (Barra 2012)
R: Sã o cú mplices as pessoas que, nã o sendo o
mandante, cooperam na execuçã o do delito por
meio de atos anteriores ou simultâ neos que nã o
sejam indispensá veis à prá tica do crime. ( Art. 18,
RPC )
P: Ponciano pegou emprestada a arma de
Ruben, dizendo que a usaria para matar
Freddie. Como Ruben também se ressentia de
Freddie, ele prontamente emprestou sua arma,
mas disse a Ponciano: "O, pagkabaril mo kay
Freddie, isauli mo kaagad, ha." Mais tarde,
Ponciano matou Freddie, mas usou uma faca
porque não queria que os vizinhos de Freddie
ouvissem o tiro.
a. Qual é, se houver, a responsabilidade de
Ruben? Explicar.
b. A sua resposta seria a mesma se, em vez de
Freddie, fosse Manuel, parente de Ruben,
que foi morto por Ponciano com a arma de
Ruben? Explicar. (barra de 2009)
A:
a. A responsabilidade de Ruben é de cú mplice
apenas porque ele apenas cooperou na
determinaçã o de Pociano de matar Freddie.
Tal cooperaçã o nã o é indispensá vel para o
assassinato, pois na verdade o assassinato foi
realizado sem o uso da arma de Ruben. Nem
Ruben pode ser considerado um co-
conspirador, uma vez que nã o participou na
decisã o de Ponciano de matar Freddie;
limitou-se a cooperar na execuçã o do plano
criminoso que já existia ( art. 18.º, RPC ).
b. NÃO. A resposta nã o seria a mesma porque
Ruben emprestou sua arma propositalmente
apenas para matar Freddie, e nã o para
qualquer outro assassinato. O fato de Ponciano
usar a arma de Ruben para matar outra pessoa
que nã o Freddie está além da intençã o
criminosa e do envolvimento voluntá rio de
Ruben. Apenas Ponciano responderá pelo
crime contra Manuel.
24 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)

Acessórios (Barra 1998, 2010)

P: Imediatamente após assassinar Bob,

Jake foi até sua mãe em busca de
refúgio. Sua mãe lhe disse para se
esconder nos aposentos da empregada
até que ela encontrasse um lugar
melhor para ele se esconder. Depois de
dois dias, Jake foi transferido para a
casa de sua tia. Uma semana depois, Jake
foi detido pela polícia.

A mãe e a tia de Jake podem ser

responsabilizadas criminalmente como
cúmplices do crime de homicídio?
Explicar. (2010, 1998 BAR)

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 25 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
R: Obviamente, a mã e de Jake estava ciente de que
seu filho havia cometido um crime, de modo que
seu ato de abrigá -lo e ocultá -lo a torna responsá vel
como cú mplice. Mas sendo ascendente de Jake, ela
está isenta de responsabilidade criminal por
disposiçã o expressa do art. 20 do RPC. Por outro
lado, a responsabilidade criminal da tia de Jake
depende do conhecimento dela sobre a prá tica do
crime. Seu ato de abrigar e ocultar Jake a tornaria
criminalmente responsá vel como cú mplice do
crime de homicídio; caso contrá rio, sem o
conhecimento da prá tica do crime por Jake, ela nã o
seria responsá vel.
CONSPIRAÇÃO E PROPOSTA DE COMPROMISSO
CONSPIRAÇÃO (1988, 1990, 1992, 1993, 1997,
1998, 2003, 2004, 2006, 2012, 2013, 2016,
2017, 2019 BAR)
P: Como Sergio, Yoyong, Zoilo e Warlito
envolvido em uma bebedeira na Heartthrob
Disco, o Policial Especial 3 (SPO3) Manolo
Yabang de repente se aproximou deles, apontou
seu revólver para Sergio, a quem ele
reconheceu como um assassino procurado, e
atirou mortalmente neste último. Então,
Yoyong, Zoilo e Warlito se uniram contra
Yabang, Warlito, usando sua própria pistola,
atirou e feriu Yabang.
Quais são as responsabilidades criminais de
Yoyong, Zoilo e Warlito pelo ferimento de
Yabang? Houve conspiração e traição? (Barra
de 1992)
R: Se eles tiverem que ser responsabilizados
criminalmente, cada um será responsá vel por seus
atos individuais, pois parece nã o haver
conspiraçã o, já que os atos dos três foram
espontâ neos e uma resposta reflexa ao tiro de
Sergio por Yabang. Nã o houve um ato concertado
que conduza a um propó sito comum.
P: Como resultado de um mal-entendido
durante uma reunião, Joe foi atacado por
Nestor, Jolan, Reden e Arthur. Ele correu em
direção a sua casa, mas os quatro o perseguiram
e o pegaram. Depois disso, amarraram as mãos
de Joe nas costas e o atacaram. Nestor usou uma
faca; Jolan, uma pá; Arthur, seus punhos; e
Reden, um pedaço de madeira. Depois de matar
Joe, Reden ordenou a escavação de uma cova
para enterrar o corpo sem vida de Joe. Depois
disso, os quatro (4) saíram juntos. Condenado
pelo assassinato de Joe, Arthur agora afirma
que sua condenação é errônea, pois não foi ele
quem desferiu o golpe fatal. Você sustentaria
sua reivindicação? (barra de 1993)
R: NÃO. A afirmaçã o de Arthur nã o tem mérito. Os
infratores agiram em conspiraçã o para matar a
vítima e, portanto, responsabilizados
coletivamente. O ato de um é o ato de todos.
A existência de uma conspiraçã o entre os infratores
pode ser claramente deduzida ou inferida a partir
da forma como cometeram o assassinato,
demonstrando um propó sito e intençã o criminosa
comuns. Havendo conspiraçã o, os atos individuais
de cada participante nã o sã o considerados porque
sua responsabilidade é coletiva.
26
P: Declare o conceito de “conspiração implícita”
e dar seus efeitos jurídicos. (1998, 2003 BAR)
R: Uma conspiraçã o implícita é aquela que apenas é
inferida ou deduzida da maneira como os
participantes na prá tica do crime realizaram a sua
execuçã o. Quando os infratores agiram
concertadamente na prá tica do crime, o que
significa que os seus atos sã o coordenados ou
sincronizados de uma forma indicativa de que
prosseguem um objetivo criminoso comum, serã o
considerados como estando a agir em conspiraçã o e
a sua responsabilidade criminal será coletiva. , nã o
individual.
Os efeitos legais de uma conspiraçã o implícita sã o:
1. Nem todos aqueles que estiverem presentes na
cena do crime serã o considerados co
conspiradores;
2. Somente serã o considerados co-conspiradores
aqueles que participaram de atos criminosos
na prá tica do crime; e
3. A mera aquiescência ou aprovaçã o da prá tica
do crime, sem qualquer ato de participaçã o
criminosa, nã o tornará alguém criminalmente
responsá vel como co-conspirador.
P: Durante uma festa na cidade, uma briga entre
todos irrompeu na praça pública. Como
resultado do tumultuado conflito, A sofreu um
ferimento fatal e três facadas superficiais. Ele
morreu um dia depois. Foi comprovado que B,
C, D e E eram participantes do “rumble”, cada
um usando uma faca contra A, mas não foi
possível determinar quem, entre eles, infligiu o
ferimento mortal. Quem será responsabilizado
criminalmente pela morte de A e por quê?
(barra de 1997)
R: B, C, D e E, sendo participantes do tumultuado
conflito e tendo sido comprovado que infligiram
lesõ es físicas graves, ou pelo menos empregaram
violência contra A, sã o criminalmente responsá veis
pela morte deste ú ltimo. E porque nã o pode ser
determinado quem entre eles infligiu o ferimento
mortal a A, havendo uma luta livre ou tumultuosa
disputa, B, C, D e E sã o todos responsá veis pelo
crime de morte causado em uma tumultuosa
disputa sob Arte. 251 do Có digo Penal Revisto.
P: Juntos, XA, YB e ZC planejaram roubar a Srta.
OD. Eles entraram na casa dela quebrando uma
das janelas da casa dela. Depois de tomar os
seus bens pessoais e quando estavam prestes a
partir, XA decidiu por impulso violar OD.
Enquanto XA a molestava, YB e ZC ficaram à
porta do quarto dela e não fizeram nada para
impedir XA de violar OD.
Que crimes XA, YB e ZC cometeram e qual é a
responsabilidade criminal de cada um?
Explique brevemente. (barra de 2004)
R: O crime cometido por XA, YB e ZC é o crime
composto de Roubo com Estupro, crime ú nico e
indivisível nos termos do Art. 294 (1) do
Có digo Penal Revisado.
Embora a conspiraçã o entre os criminosos fosse
apenas para cometer roubo e apenas XA violasse
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)
CD, os outros ladrõ es, YB e ZC, estavam presentes e
cientes do estupro cometido pelos seus
companheiros. conspirador. Nã o tendo feito nada
para impedir XA de cometer a violaçã o, YB e ZC
concordaram assim na prá tica da violaçã o pelo seu
co-conspirador XA.
A responsabilidade criminal de todos, XA, YZ e ZC,
será a mesma dos mandantes no crime complexo
especial de roubo com violaçã o, que é um crime
ú nico e indivisível, onde a violaçã o que acompanha
o roubo é apenas um componente.
P: O Sr. X sempre foi apaixonado pela Sra. Y.
Desprezado pelo desrespeito do Sr. de seus
amigos, A, B e C.
No dia em que decidiram executar o plano, e
enquanto esperavam sub-repticiamente pela
Sra. Y, C mudou de idéia e foi embora. Apesar
disso, o Sr. X, A e B continuaram com o plano e
sequestraram a Sra. Y, levando-a à força para
uma casa deserta, longe da cidade. Lá, o Sr. X
conteve os braços da Sra. Y, enquanto A
manteve suas pernas abertas. B ficou como
vigia. O Sr. X pôde então ter conhecimento
carnal da Sra. Y, que resistiu durante toda a
provação.
Consequentemente, o Sr. X foi acusado do crime
de Rapto Forçado ao abrigo do Código Penal
Revisto. Supondo que A, B e C também sejam
acusados, poderão eles ser responsabilizados
criminalmente juntamente com o Sr. X?
Explicar. (Barra 2019)
R: NÃO. Apenas A e B podem ser responsabilizados
criminalmente juntamente com o Sr. X. Nos termos
do art. 8, par. 1º da RPC, existe conspiraçã o quando
duas ou mais pessoas chegam a um acordo sobre a
prá tica de um crime e decidem cometê-lo. Com A
mantendo as pernas da Sra. Y afastadas e B de vigia,
eles participaram ativamente da prá tica do crime e
sã o culpados como co conspiradores. (Pessoas v.
Tumalip, GR No. L-28451, 28 de outubro de 1974)
C nã o pode ser responsabilizado criminalmente. C
se dissociou da conspiraçã o quando mudou de idéia
e foi embora. Sua rejeiçã o da conspiraçã o foi eficaz,
uma vez que ele decidiu nã o desempenhar sua
parte na conspiraçã o antes que qualquer ato
material de execuçã o que levasse ao estupro fosse
cometido. O mero conhecimento, aquiescência ou
aprovaçã o do ato sem cooperaçã o nã o é suficiente
para constituir alguém como parte de uma
conspiraçã o. (Taer v. CA, GR No. 85204, 18 de junho
de 1990)
P: Diferencie conspiração de roda e conspiração
de corrente. (Barra 2016, 2017)
A: Existem duas estruturas de mú ltiplos
conspiraçõ es, a saber: conspiraçã o de roda ou
círculo e conspiraçã o em cadeia.
Uma “conspiração da roda” ocorre quando há uma
ú nica pessoa ou grupo (o centro) lidando
individualmente com duas ou mais pessoas ou
grupos (os raios). O raio normalmente interage com
o hub e nã o com outro raio. Caso o porta-voz
compartilhe um propó sito comum de sucesso,
existe uma ú nica conspiraçã o. No entanto, nos
g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
casos em que cada raio nã o se preocupa com o
sucesso dos outros raios, existem mú ltiplas
conspiraçõ es.
Uma “conspiração em cadeia”, por outro lado, existe
quando há comunicaçã o e cooperaçã o sucessivas,
da mesma forma que acontece com operaçõ es
comerciais legítimas entre fabricante e grossista,
depois grossista e retalhista, e depois retalhista e
consumidor. ( Estrada v. Sandiganbayan, GR nº
148965, 26 de fevereiro de 2002)
MÚLTIPLOS OFENSORES
(Barra 2018, 2019)
Reincidência
P: Robbie e Rannie são ambos reclusos da
Penitenciária Nacional, cumprindo a pena
máxima por roubo que cometeram alguns anos
antes e pelo qual foram condenados por
sentença definitiva.
Um dia, Robbie tentou cobrar o dinheiro devido
por Rannie. Rannie insistiu que não devia nada
a Robbie e, após um episódio de gritos, Rannie
chutou Robbie no estômago. Robbie caiu no
chão de dor e Rannie o deixou para ir ao
banheiro para se aliviar. Enquanto Rannie abria
a porta do banheiro e estava de costas para
Robbie, Robbie o esfaqueou nas costas com uma
arma branca que ele havia escondido na
cintura. Magoado, Rannie correu para o “kubol”
mais próximo, onde caiu. Robbie correu atrás
dele· e, enquanto Rannie estava deitado no
chão, Robbie continuou a esfaqueá-lo, infligindo
um total de 15 facadas. Ele morreu no local.
Robbie é reincidente ou quase reincidente?
(Barra 2018)
A: Robbie é considerado um quase reincidente
nos termos do artigo 160.º do RPC. No momento
em que esfaqueou Rannie, o que resultou na morte
deste, ele havia sido condenado por sentença
transitada em julgado e cumpria pena na
Penitenciá ria Nacional.
Na quase reincidência, a primeira e a segunda
infraçõ es nã o precisam ser abrangidas pelo mesmo
título da RPC. A reincidência, por outro lado, exige
que os crimes cometidos sejam abrangidos pelo
mesmo título da RPC. Como o assassinato de Rannie
e o roubo, no qual Robbie foi anteriormente
condenado por sentença definitiva, nã o foram
atribuídos ao mesmo título, Robbie nã o pode ser
considerado reincidente.
Delinquência Habitual
P: Em novembro de 2018, o Sr. N, um criminoso
notório, foi considerado culpado de três (3)
acusações de homicídio e, consequentemente,
foi condenado à pena de reclusão perpétua para
cada acusação. Um mês depois, ele também foi
considerado culpado de cinco (5) acusações de
Ameaças Graves em um processo criminal
separado e, portanto, recebeu a pena de
prefeito da prisão para cada acusação. O Sr. N é
considerado um delinquente habitual? Explicar.
(Barra 2019)
27 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
R: NÃO. O Sr. N nã o é um delinquente habitual. Nos
termos do art. 62 da RPC, será considerado
delinquente habitual quem, no prazo de 10 anos a
contar da data da sua ú ltima libertaçã o ou ú ltima
condenaçã o, pelos crimes de lesõ es físicas graves
ou menos graves, robo, harmo, estafa, ou
falsificaçã o, ele será considerado culpado de
qualquer um dos referidos crimes pela terceira vez
ou mais frequentemente. Aqui, o Sr. N nã o cometeu
os crimes específicos acima mencionados.
PENALIDADES (1988, 1994, 1995, 1997, 2001,
2004, 2005, 2007 BAR)
P:
a. Declare as duas classes de penalidades sob
o Código Penal Revisto. Defina cada um.
b. A censura pode ser incluída numa sentença
de absolvição? (Barra de 1988)
A:
a. As duas classes de sançõ es previstas no artigo
25.º do RPC sã o as seguintes:
1. Principal – A pena principal é definida
como aquela prevista para um crime e
que é imposta pelo tribunal
expressamente apó s a condenaçã o.
2. Acessó ria – Define-se pena acessó ria
como aquela que se considera incluída na
aplicaçã o da pena principal.
b. A censura nã o pode ser incluída na sentença de
absolviçã o porque a censura é uma pena. A
censura é repugnante e essencialmente
inconsistente e contrá ria à absolviçã o. (
Pessoas v. Abellera, 69 Phil 623 )
P: Imagine que você é um Juiz julgando um caso
e, com base nas provas apresentadas e na lei
aplicável, decidiu pela culpa de dois (2)
acusados. Indique os cinco (5) passos que você
seguiria para determinar a penalidade exata a
ser imposta. Dito de outra forma, quais são os
fatores que você deve considerar para chegar à
penalidade correta? (barra de 1991)
A:
1. Determinar o crime cometido;
2. Está gio de execuçã o e 9.
grau de participaçã o;
3. Determinar a penalidade
4. Considere as circunstâ ncias modificadoras;
5. Determine se a Lei de Penas Indeterminadas é
aplicá vel ou nã o.
P: Após o julgamento, o juiz Juan Laya do RTC de
Manila considerou Benjamin Garcia culpado de
assassinato, tendo a vítima sofrido vários
ferimentos de bala no corpo, de modo que
morreu apesar da assistência médica prestada
no Ospital ng Manila. Porque a arma usada por
Benjamin não tinha licença e a circunstância
qualificadora de traição foi considerada
presente. O juiz Laya proferiu sua decisão
condenando Benjamin e sentenciando-o à
"reclusão perpétua ou prisão perpétua". A
“reclusão perpétua” e a prisão perpétua são a
mesma coisa e podem ser impostas
indistintamente como na sentença anterior? Ou
28
são totalmente diferentes? Indique suas razões.
(1994, 2001, 2005 BAR)
R: A pena de reclusã o perpétua e a pena de prisã o
perpétua sã o totalmente diferentes entre si e,
portanto, nã o devem ser utilizadas de forma
intercambiá vel. A reclusã o perpétua é uma pena
prevista na RPC, com duraçã o fixa de reclusã o de
20 anos e 1 dia a 40 anos, e acarreta penas
acessó rias. Já a prisã o perpétua é pena prevista em
leis especiais, sem duraçã o fixa e sem qualquer
pena acessó ria.
P: Nos termos do artigo 27.º do Código Penal
Revisto, alterado pela Lei da República (RA) n.º
7.959, a reclusão perpétua será de 20 anos e 1
dia a 40 anos. Significa isto que a reclusão
perpétua é agora uma pena divisível? Explicar.
(barra de 2005)
R: NÃO, porque o Supremo Tribunal Federal tem
repetidamente chamado a atençã o do Tribunal e da
Ordem dos Advogados para o fato de que as penas
de reclusã o perpétua e prisã o perpétua nã o sã o
sinô nimas e devem ser aplicadas corretamente e
conforme especificado pela lei aplicá vel. A reclusã o
perpétua tem duraçã o específica de 20 anos e 1 dia
a 40 anos (art. 27) e penas acessó rias (art. 41),
enquanto a prisã o perpétua nã o tem prazo definido
nem penas acessó rias. Além disso, a prisã o
perpétua é imposta a crimes punidos por leis
especiais, e nã o a crimes previstos no Có digo.
P: Quais são as penalidades que podem ser
cumpridas simultaneamente? (barra de 2007)
A: As penalidades que podem ser cumpridas
simultaneamente sã o prisã o/destierro e –
1. Desclassificaçã o absoluta perpétua;
2. Desqualificaçã o especial perpétua;
3. Desclassificaçã o absoluta temporá ria;
4. Desqualificaçã o especial temporá ria;
5. Suspensã o de cargos pú blicos, direito de
votar e ser votado e direito de exercer
profissã o ou vocaçã o;
6. Multar; e qualquer pena principal com suas
penas acessó rias.
7. Multa e vinculada amanter o paz;
8. Censura Pú blica;
Interdiçã o Civil; e
10. Confisco e pagamento de
custos
Princípios (incluindo RA No. 9346 - Agir
Proibindo a imposição da pena de morte nas
Filipinas) (1988, 1995, 1997, 2004 BAR)
P: Que crimes, se houver, podem ser punidos
com a pena de morte na nossa jurisdição
atualmente? Explicar. (1988, 1995 BAR)
R: Atualmente, nenhum delito pode ser punido com
pena de morte em nossa jurisdiçã o. A Constituiçã o
de 1987 aboliu a pena de morte e a aboliçã o afecta
mesmo aqueles que já foram condenados à pena de
morte. Portanto, a menos que o Congresso aprove
uma lei, nenhum delito poderá ser punido com a
pena de morte em
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)

presente. outra pena a que possa ser responsá vel será

infligida depois de a soma total das impostas
Aplicação (Barra 2005, 2013) igualar o mesmo período má ximo. Esse
período má ximo nã o poderá , em caso algum,
Lei de Penas Indeterminadas (Lei nº 4.103, exceder 40 anos.
conforme alterada) (Consulte a Seção SPL)
Prisão subsidiária (2005, 2019 BAR)
Regra Tríplice (2013, 2019 BAR)
P: E e M são condenados por uma lei penal que
P: Roman e Wendy são vizinhos. No Dia dos impõe pena de multa ou prisão ou multa e
Namorados, sem aviso prévio, Roman visitou prisão. O juiz condenou-os ao pagamento da
Wendy em seu condomínio para convidá-la multa, solidariamente, com prisão subsidiária
para jantar, mas Wendy recusou e saiu em caso de insolvência.
abruptamente, deixando a porta de seu
condomínio destrancada. Roman tentou segui- a. A pena é adequada? Explicar.
lo, mas pareceu ter dúvidas; ele simplesmente b. O juiz pode impor pena alternativa de
voltou para o apartamento de Wendy, entrou e multa ou prisão? Explicar. (barra de 2005)
esperou seu retorno. Na chegada de Wendy
A:
naquela noite, Roman agarrou-a por trás e, com
a. NÃO. A pena deve ser imposta
uma faca na mão, forçou-a a se despir. Wendy
individualmente a cada pessoa acusada do
não teve escolha senão obedecer. Roman então
crime. Qualquer dos arguidos condenados que
amarrou as mãos de Wendy em sua cama e a
se encontre insolvente e incapaz de pagar a
agrediu sexualmente cinco (5) vezes naquela
multa, cumprirá pena de prisã o subsidiá ria.
noite. Roman foi acusado e condenado por
b. NÃO. Embora a lei possa prescrever uma pena
cinco (5) acusações de estupro, mas o juiz não
alternativa para um crime, isso nã o significa
impôs a pena de reclusão perpétua para cada
que o tribunal possa impor as penas
acusação. Em vez disso, o juiz condenou Roman
alternativas ao mesmo tempo. A sentença deve
a 40 anos de prisão com base na regra tripla. O
ser definitiva. Caso contrá rio, a sentença nã o
juiz estava certo? (Barra 2013)
poderá atingir o cará ter definitivo.
R: NÃO, a regra tríplice é aplicá vel apenas em
Q: O Sr. Q foi considerado culpado, sem
conexã o com o cumprimento da pena e nã o na
qualquer dúvida razoável, do crime de Lesões
imposiçã o das penalidades adequadas. O tribunal
Físicas Graves e, consequentemente, foi
deve impor todas as penas para todos os crimes
condenado a sofrer pena de prisão por período
pelos quais os acusados foram considerados
indeterminado de seis (6) meses de prisão, no
culpados. Assim, o tribunal nã o deve computar a
mínimo, a quatro ( 4) anos, 2 (dois) meses e 1
sua decisã o e condenar o arguido a nã o mais do
(um) dia de prisão correcional, no máximo. Ele
que o triplo da mais severa das penas impostas. O
também foi condenado a pagar à vítima
cá lculo sob a regra tripla cabe à s autoridades
indenização por danos reais no valor de £
penitenciá rias.
50.000,00, com prisão subsidiária em caso de
P: Em novembro de 2018, o Sr. N, um criminoso insolvência. A imposição da prisão subsidiária
notório, foi considerado culpado de três (3) foi adequada? (Barra 2019)
acusações de homicídio e, consequentemente,
R: NÃO, a prisã o subsidiá ria nã o se aplica à
foi condenado à pena de reclusão perpétua
responsabilidade civil, mas apenas ao nã o
para cada acusação. Um mês depois, ele
pagamento de multa. Aqui, nã o há pena de multa
também foi considerado culpado de cinco (5)
aplicada pelo tribunal de primeira instâ ncia.
acusações de Ameaças Graves em um processo
criminal separado e, portanto, recebeu a pena
RESPONSABILIDADES PENAIS E CIVIS
de prefeito da prisão para cada acusação.

a. Quais as respectivas durações das penas de EXTINÇÃO DE RESPONSABILIDADES PENAIS

reclusão perpétua e de prisão maior? (1988, 1990, 2004, 2015 BAR)
b. Por quanto tempo o Sr. N cumprirá todas as
P:
penas de prisão? Explicar. (Barra 2019)
a. Como se extingue totalmente a
A: responsabilidade criminal? (1988, 1990
a. Nos termos do art. 27 da RPC, a pena de BAR)
reclusão perpétua será de 20 anos e 1 dia b. Como é responsabilidade criminal
a 40 anos; enquanto a duração da pena de parcialmente
prisão maior será de 6 anos e 1 dia a 12 extinto?
anos. c. Se um acusado for absolvido faz isso
segue necessariamente que nenhuma
b. O Sr. N cumprirá todas essas penas de prisã o responsabilidade civil decorrente dos atos
por um total de 40 anos. Nos termos do art. reclamados pode
70.º do RPC, quando o culpado tiver de
cumprir duas ou mais penas, deverá cumpri-
las simultaneamente, se a natureza das penas
o permitir. Contudo, a duraçã o má xima da
pena do condenado nã o poderá ser superior
ao triplo do tempo correspondente à pena
mais severa que lhe for imposta. Nenhuma
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 21 EUA
02 1 COMITÊ ACADÊMICO BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
ser premiado no mesmo julgamento?
Explique brevemente. (Barra de 1988)
A:
a. O artigo 89.º do Có digo Penal Revisto prevê as
seguintes causas de extinçã o total da
responsabilidade penal:
1. Morte do condenado quanto à s penas
pessoais, quanto à s responsabilidades
pecuniá rias, a responsabilidade, portanto,
só se extingue quando a morte ocorrer
antes do trâ nsito em julgado
2. Serviço de sentença
3. Anistia
4. Perdã o absoluto
5. Prescriçã o do crime
6. Prescriçã o da pena
7. Casamento da mulher ofendida nos
termos do artigo 344.º.
b. O artigo 94.º do Có digo Penal Revisto prevê as
seguintes causas de extinçã o parcial da
responsabilidade penal:
1. Perdã o condicional
2. Comutaçã o de sentença
3. Subsídio de boa conduta durante o
confinamento
4. Liberdade condicional
5. Provaçã o
c. Se um arguido for absolvido, nã o se segue
necessariamente que nenhuma
responsabilidade civil decorrente dos actos
denunciados possa ser atribuída na mesma
sentença, excepto: Se houver uma renú ncia
expressa à responsabilidade; e se houver
reserva para ajuizar uma açã o civil separada.
(Regra 107; Padilla v. CA, Povo v. Jalandoni)
P: O Tribunal Regional de Primeira Instância
(RTC) considerou Tibúrcio culpado de
homicídio frustrado e o sentenciou a pena
indeterminada de quatro anos e um dia de
prisão correcional no mínimo, a oito anos de
prisão prefeito no máximo, e condenou-o a
pagar indenização real no valor de
1.125.000,00. Tibúrcio recorreu ao Tribunal de
Justiça que manteve a sua condenação, bem
como a pena imposta pelo tribunal a quo. Após
sessenta dias, o Tribunal de Apelações emitiu
um Acórdão de Sentença e devolveu os autos
do caso ao RTC. Três dias depois, Tibúrcio
morreu de ataque cardíaco. Atty. Abdul,
advogado de Tiburcio, apresentou ao RTC uma
Manifestação com Moção de Demissão,
informando ao tribunal que Tiburcio já faleceu
e alegando que sua responsabilidade criminal
havia sido extinta com seu falecimento.
a. O RTC deve conceder a moção para
encerrar o caso? Explicar.
b. Supondo que a morte de Tibúrcio ocorreu
antes da decisão do Tribunal de Justiça, o
senhor daria uma resposta diferente?
Explicar. (Barra 2015)
A:
a. NÃO. O RTC nã o pode deferir o pedido de
rejeiçã o porque o Tribunal de Recurso, tendo
proferido um Acó rdã o, a decisã o tornou-se final e
2 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
executó ria. Além disso, a pena pecuniá ria, como a
responsabilidade civil decorrente do crime que
consiste em danos reais de P25.000, sobrevive à
morte de Tibú rcio.
b. SIM. A decisã o do RTC deve ser anulada e
o caso contra Tibú rcio deve,
conseqü entemente, ser arquivado. O
falecimento de Tibú rcio ocorrido perante o
Tribunal de Recursos
proferida a sua decisã o faz com que a sua
responsabilidade penal, bem como a sua
responsabilidade civil ex delicto, seja
totalmente extinta, na medida em que deixa de
haver arguido para constituir arguido, é nela
instaurada a acçã o cível para cobrança de
responsabilidade civil ex delicto é ipso de
facto extinto, fundamentado em processo
criminal.
P: AX foi condenado por imprudência
imprudente que resultou em homicídio. O
tribunal de primeira instância o condenou a
uma pena de prisão, bem como a pagar
P150.000 como indenização civil e danos.
Enquanto seu recurso estava pendente, AX
sofreu um acidente fatal. Deixou uma jovem
viúva, 2 filhos e uma propriedade de um
milhão de pesos. Qual é o efeito, se houver, da
sua morte na sua responsabilidade criminal e
civil? Explique brevemente. (barra de 2004)
R: A morte de AX, enquanto está pendente seu
recurso da sentença do tribunal de primeira
instâ ncia, extingue sua responsabilidade criminal.
Extingue-se também a responsabilidade civil na
medida em que decorra do crime e seja exigível
nos termos do RPC; mas a indenizaçã o e os danos
podem ser recuperados em uma açã o civil se
baseados em uma fonte de obrigaçã o nos termos
do art. 1.157, NCC, como lei, contratos, quase-
contratos e quase-delitos, mas nã o com base em
delitos. (Pessoas v. Balagtas, 236 SCRA 239)
Prescrição de crimes (1987, 1990, 1993,
1994, 1997, 2000, 2001, 2004, 2009, 2010,
BAR 2015)
P: B imitou a assinatura de A, proprietário
registrado de um lote, em uma procuração
especial nomeando-o (B) como seu procurador
de A. Em 13 de fevereiro de 1964, B hipotecou o
lote a um banco usando a procuração especial
para obter um empréstimo. No mesmo dia,
tanto a procuração especial quanto o contrato
de hipoteca foram devidamente registrados no
Cartório de Registro de Títulos. Devido ao não
pagamento de B, o banco executou a hipoteca e
o lote foi vendido a X em cujo nome foi emitido
um novo título. Em março de 1974, A descobriu
que o imóvel já estava registrado em nome de X
por causa de um processo de despejo movido
contra ele por X. Se você fosse advogado de B,
qual seria sua defesa? Discutir. (barra de 1993)
R: Minha defesa será prescritiva porque o
crime foi cometido em 1964 e já se passaram
quase dez (10) anos desde então. Mesmo se
considerarmos Falsificação e Estafa
individualmente, eles já prescreveram.
Deve-se notar que quando se trata de descoberta,
 QUAMTO (1987-2019)
o facto de o crime ter sido descoberto em 1974
nã o terá importâ ncia porque se considera que o
ofendido teve conhecimento construtivo da
falsificaçã o apó s a escritura de venda onde a sua
assinatura foi falsificada ter sido registada no
cartó rio de registo de títulos. (Cabral v. Puno, 70
SCRA 606)
P: Em janeiro de 1990, enquanto Albert, de 5
anos, urinava nos fundos de sua casa, ele ouviu
um barulho estranho vindo da cozinha de seu
vizinho e companheiro de brincadeiras, Ara.
Ao espiar lá dentro, viu Mina, madrasta de Ara,
muito zangada e estrangulando Ara, de 5 anos,
até a morte. Albert viu Mina carregar o
cadáver de Ara, colocá-lo no porta-malas do
carro e ir embora. O cadáver de Ara nunca foi
encontrado. Mina espalhou pela vizinhança a
notícia de que Ara foi morar com os avós em
Ormoc. Temendo por sua vida, Albert não
contou a ninguém, nem mesmo a seus pais e
parentes. 20 anos e meio após o incidente, e
logo após se formar em Criminologia, Albert
denunciou o crime às autoridades do NBI. O
crime de homicídio prescreve em 20 anos. O
Estado ainda pode processar Mina pela morte
de Ara, apesar do decurso de 20 anos e meio?
Explicar. (2000 BAR)
R: SIM. O Estado ainda pode processar Mina
pela morte de Ara, apesar do decurso de 20
anos e meio. Nos termos do artigo 91.º do RPC,
o prazo de prescrição começa a correr a partir
do dia em que o crime é descoberto pelo
ofendido, pelas autoridades ou pelos seus
agentes.
No caso em tribunal, a prá tica do crime era do
conhecimento apenas de Albert, que nã o era o
ofendido nem autoridade ou agente de
autoridade. Foi descoberto pelas autoridades do
NBI somente quando Albert lhes revelou a prá tica
do crime. Assim, o prazo de prescriçã o de 20 anos
para homicídio só começou a correr a partir do
momento em que Albert revelou o mesmo à s
Autoridades do NBI.
P: Em 1º de junho, 1988, uma reclamação
por
o concubinato cometido em fevereiro de 1987
foi movido contra Roberto no Tribunal
Municipal de Primeira Instância de Tanza,
Cavite, para fins de investigação preliminar.
Por diversas razões, somente em 3 de julho de
1998 o juiz do referido tribunal decidiu o caso,
extinguindo-o por falta de jurisdição, uma vez
que o crime foi cometido em Manila. O caso foi
posteriormente apresentado ao Fiscal
Municipal de Manila, mas foi arquivado com o
fundamento de que o crime já havia prescrito.
A lei prevê que o crime de concubinato
prescreve em 10 (dez) anos. A demissão pelo
fiscal foi correta? Explicar. (barra de 2001)
R: NÃO. O arquivamento do processo pelo fiscal
por suposta prescriçã o nã o é correto. A
apresentaçã o da denú ncia ao Tribunal Municipal
de Primeira Instâ ncia, embora apenas para
instruçã o preliminar, interrompeu e suspendeu o
prazo de prescriçã o, na medida em que a
competência do tribunal em processo penal é
g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
determinada pelas alegaçõ es constantes da denú ncia ou
da informaçã o, e nã o pelo resultado de prova. (Pessoas v.
Galano, 75 SCRA 193)
P: A matou sua esposa e a enterrou no quintal.
Ele imediatamente se escondeu nas
montanhas. Três anos depois, os ossos da
esposa de A foram descobertos por X, o
jardineiro. Como X tinha um mandado de
prisão em vigor, ele escondeu os ossos em
uma velha jarra de barro e manteve silêncio
sobre isso. Depois de dois anos, Z, o zelador,
encontrou os ossos e denunciou o caso à
polícia. Após 15 anos escondido, A deixou o
país, mas voltou três anos depois para cuidar
de seu irmão doente. Seis anos depois, ele foi
acusado de parricídio, mas levantou a defesa
da prescrição.
a. Nos termos do Código Penal Revisto,
quando começa a correr o prazo de
prescrição de um crime?
b. Quando é interrompido?
c. A defesa de A é sustentável? Explicar.
(2000, 2004, 2009, 2010 BAR)
A:
a. Geralmente, o prazo de prescriçã o de um
crime começa a correr a partir da data em que
foi cometido; mas se o crime tiver sido
cometido de forma clandestina, o prazo de
prescriçã o dos crimes previstos no RPC
começa a correr a partir do dia em que o
crime foi descoberto (regra da descoberta)
pelo ofendido, pelas autoridades ou pelos
seus agentes. ( Art. 91, RPC )
b. O decurso do prazo prescricional do crime é
interrompido quando “é instaurado contra o
culpado qualquer tipo de processo de
investigaçã o que possa, em ú ltima instâ ncia,
conduzir à sua acusaçã o”. ( Panaguiton, Jr. v.
DOJ, GR nº 167571, 25 de novembro de 2008 )
c. NÃO, a defesa da prescriçã o do crime nã o é
sustentá vel. O crime cometido é o parricídio
que prescreve em 20 (vinte) anos (art. 90,
RPC). Só quando o zelador, Z, encontrou os
ossos da vítima e relatou o caso à polícia é
que o crime foi considerado legalmente
descoberto pelas autoridades ou pelos seus
agentes e, assim, o prazo prescricional do
crime começou a correr. Quando A deixou o
país e regressou apenas apó s três (3) anos, o
prazo prescricional do crime é interrompido e
suspenso porque a prescriçã o nã o correrá
quando o infrator estiver ausente do
Arquipélago Filipino ( Art. 91, RPC ). Dado que
A esteve na clandestinidade durante 15 anos
apó s a prá tica do crime e o prazo
prescricional só começou a correr 5 anos
apó s a prá tica do crime, quando o crime foi
descoberto, apenas decorreram 10 anos,
devendo ser deduzidos 3 anos quando o
prazo prescricional foi interrompida e
suspensa. Portanto, os 3 anos em que A
esteve fora das Filipinas devem ser deduzidos
dos 10 anos apó s o início da prescriçã o.
Somando os 7 anos de prescriçã o e os 6 anos
decorridos antes do ajuizamento do processo,
decorreu apenas um total de 13 (treze) anos
do prazo prescricional. Portanto, o crime nã o
23 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
ainda prescrito.
P: Taylor foi condenado por violação do
Código Eleitoral e sentenciado a pena de
prisão de um ano no mínimo e três anos no
máximo. A decisão do tribunal de primeira
instância foi confirmada em recurso e tornou-
se definitiva e executória. Taylor não
compareceu quando foi convocado para
execução da sentença, o que levou o juiz a
emitir uma ordem de prisão. Taylor conseguiu
usar a porta dos fundos e partiu para os
Estados Unidos. Quinze anos depois, Taylor
retornou às Filipinas e apresentou uma
petição para anular o mandado de prisão
contra ele, alegando que a pena imposta
contra ele já havia sido prescrita.
a. Se você fosse o juiz, concederia a moção de
Taylor para anular? Explicar.
b. Supondo que, em vez dos Estados Unidos,
Taylor conseguiu ir para outro país com o
qual as Filipinas não tinham tratado de
extradição, a sua resposta será a mesma?
Explicar. (Barra 2015)
A:
a. NÃO. Se eu fosse o juiz, negaria o pedido de
anulaçã o. O artigo 93.º do Có digo Penal
Revisto prevê quando começa a correr a
prescriçã o das penas. Nos termos desta
disposiçã o, a contagem começa a correr a
partir da data em que o criminoso evade o
cumprimento da pena. Nos termos do artigo
157.º do mesmo Có digo, a evasã o ao
cumprimento da pena só pode ser cometida
por quem tenha sido condenado por sentença
transitada em julgado, evadindo-se durante o
cumprimento da pena. Taylor nunca cumpriu
um ú nico minuto de sua sentença e, portanto,
a prescriçã o nunca começou a funcionar a seu
favor. É evidente que nã o se pode dizer que
alguém que nã o tenha sido internado na
prisã o tenha escapado dela. ( Del Castelo
v.
Torrecampo, GR nº 139033, 18 de dezembro
de 2002 )
b. Mesmo que Taylor pudesse ir para outro país
onde as Filipinas nã o tinham tratado de
extradiçã o, negarei a moçã o para anular. Ir
para um país estrangeiro com o qual este
Governo nã o tem tratado de extradiçã o para
interromper o prazo de prescriçã o nã o é
aplicá vel, nem mesmo material, porque o
prazo de prescriçã o nã o é aplicá vel, nem
mesmo material, porque o prazo de
prescriçã o ainda nã o começou a correr. ;
portanto, nã o há nada para interromper.
Perdão e Anistia (2006, 2009 BAR)
P: Enumere as diferenças entre perdão e
anistia. (barra de 2006)
R: A seguir estã o as diferenças entre perdã o e
anistia:
Indulto – O condenado fica dispensado do
cumprimento da pena mas os efeitos da
condenaçã o mantêm-se, salvo se expressamente
2 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
remetidos pelo indulto; portanto, para que o
perdã o seja vá lido é necessá rio que haja uma
sentença já definitiva e executó ria no momento
em que a mesma é concedida. Além disso, a
concessã o é a favor de infratores condenados
individualmente, e nã o a uma classe de infratores
condenados; e os crimes objeto da outorga
poderã o ser crimes comuns ou crimes políticos.
Por fim, a outorga é um ato privativo do Chefe do
Executivo que nã o requer a anuência de qualquer
outro agente ou cargo pú blico.
Na anistia – Apaga-se a tez criminosa do ato que
constitui o crime, como se tal ato fosse inocente
quando cometido; portanto, os efeitos da
condenaçã o sã o obliterados. A amnistia é
concedida a favor de uma classe de infratores
condenados, e nã o de infratores condenados
individualmente; e os crimes envolvidos sã o
geralmente crimes políticos e nã o crimes comuns.
A anistia é um ato pú blico que requer a
conformidade ou concordâ ncia do Senado filipino.
P: O senador Adamos foi condenado por
pilhagem. Cerca de um ano depois de começar
a cumprir a pena, o Presidente das Filipinas
concedeu-lhe perdão absoluto. O perdão
assinado declara: "Em vista do presente, e em
conformidade com a autoridade que me foi
conferida pela Constituição, concedo perdão
absoluto a Adamos, que foi condenado por
pilhagem no Processo Criminal No. XV32 e
a quem foi imposta a pena de reclusão
perpétua." Ele agora vem até você para pedir
conselhos. Ele quer saber se poderá concorrer
a senador nas próximas eleições.
a. Que conselho você daria a Adamos?
Explicar.
b. Supondo que o que Adamos cometeu foi
liderar uma rebelião pela qual lhe foi
imposta a mesma pena de reclusão
perpétua, e o que ele recebeu foi anistia
do governo, sua resposta será a mesma?
Explicar. (Barra 2015)
A:
a. Se eu fosse o advogado do senador Adamos,
daria-lhe o conselho de que ele nã o pode
concorrer à corrida para o Senado, uma vez
que os termos do perdã o nã o restauraram
expressamente o seu direito de ocupar
cargos pú blicos ou remeteram o
Pena acessó ria de desclassificaçã o absoluta
perpétua. Nos termos do Artigo 36 do Có digo
Penal Revisto, o perdã o nã o resultará na
restauraçã o do direito de ocupar cargos
pú blicos, a menos que tal direito seja
expressamente restaurado pelos termos do
perdã o. Nos termos do artigo 41.º, a pena de
reclusã o perpétua acarretará a inabilitaçã o
perpétua e absoluta que o infrator sofrerá
ainda que perdoado quanto à pena principal,
a menos que esta tenha sido expressamente
remetida no perdã o. ( Risos-Vidal v. Lim, GR
nº 206666, 21 de janeiro de 2015 )
b. Se ele for anistiado, poderá concorrer à
disputa para o Senado. Nos termos do artigo
 QUAMTO (1987-2019)

89.º do Có digo Penal Revisto, a

responsabilidade penal extingue-se
totalmente pela amnistia, que

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 25 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
extingue completamente a pena e todos os
seus efeitos. Assim, a anistia extingue nã o
apenas a pena principal de reclusã o
perpétua, mas também seus efeitos, como a
pena acessó ria de inabilitaçã o perpétua
absoluta. A Amnistia olha para trá s e abole e
põ e no esquecimento o pró prio delito, ignora
e oblitera o delito de que é acusado, de modo
que a pessoa libertada pela amnistia
permanece perante a lei precisamente como
se nã o tivesse cometido nenhum delito. (
Barrioquinto v. Fernández, GR No. L-1278, 21
de janeiro de 1949 )
RESPONSABILIDADES CIVIS EM CASOS PENAIS
(1987, 1990, 1991, 1992 BAR)
P: Rico foi condenado por estuprar Letty, sua
ex-namorada, pelo Tribunal Regional de
Primeira Instância de Manila e foi condenado a
cumprir pena de prisão perpétua, a indenizar
Letty no valor de P30.000,00 e a sustentar seus
filhos. Enquanto se aguarda recurso no
Supremo, Rico morreu. Sua viúva, Bernie,
pediu o arquivamento do caso. Qual é o efeito
jurídico da morte de Rico na sua
responsabilidade civil? Indique suas razões.
(Barra de 1990)
R: A responsabilidade civil de Rico sobrevive.
(Pessoas v. Tirol, GR L-30588, 31 de janeiro de
1981, Pessoas v. Naboa, et. al., 132 SCRA 410)
PARTE II. CÓDIGO PENAL REVISADO (LIVRO II)
Conspiração e proposta para cometer traição
P: Os irmãos Roberto e Ricardo Ratute, ambos
cidadãos filipinos, lideraram um grupo de
homens armados na tomada de uma ilha no
sul das Filipinas e na declaração de guerra
contra o governo devidamente constituído do
país. As Forças Armadas das Filipinas (AFP),
lideradas pelo seu Chefe do Estado-Maior,
General Riturban, responderam e seguiu-se
uma guerra em grande escala entre a AFP e os
homens armados liderados pelos irmãos. O
conflito armado durou meses.
Quando os homens armados liderados pelos
irmãos estavam a ficar sem abastecimentos,
Ricalde, também filipino, e bom amigo e
apoiante dos irmãos Ratute, foi incumbido de
partir para o estrangeiro para solicitar armas
e financiamento para os irmãos sem dinheiro.
Ele pôde viajar para Ruanda e lá se encontrou
com Riboli, cidadão e residente em Ruanda,
que concordou em ajudar os irmãos
arrecadando fundos internacionalmente e em
enviá-los aos irmãos Ratute para ajudá-los em
sua luta armada. contra o governo filipino.
Antes que Ricalde e Riboli pudessem
completar as suas actividades de angariação
de fundos para os irmãos, a AFP conseguiu
recuperar a ilha e derrotar a revolta liderada
por Ratute.
Ricalde e Riboli foram acusados de
2 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
conspiração para cometer traição. Durante a
audiência dos dois casos, o governo
apresentou apenas como testemunha o
General Riturban, que testemunhou sobre as
atividades dos irmãos Ratute, Ricalde e Riboli.
Ricalde e Riboli podem ser condenados pelo
crime de formação de quadrilha para cometer
traição? Explicar. (Barra 2017)
R: NÃO. Ricalde e Riboli nã o podem ser
condenados pelo crime de conspiraçã o para
cometer traiçã o, porque nã o existia guerra quando
cometeram os atos. A jurisprudência considera a
traiçã o um crime cometido apenas em tempos de
conflito armado internacional. O mesmo acontece
com o crime de conspiraçã o para cometer traiçã o.
Além disso, os crimes foram cometidos fora da
jurisdiçã o do Tribunal Filipino.
Pirataria e motim em alto mar ou em águas
filipinas (2006, 2008 BAR)
P: O navio inter-ilhas M/V Viva Lines I,
enquanto navegava ao largo de Batanes, foi
forçado a procurar abrigo no porto de
Kaoshiung, Taiwan, devido a um forte tufão.
Enquanto estavam ancorados no referido
porto, Max, Baldo e Bogart chegaram em uma
lancha, dispararam uma bazuca na proa do
navio, embarcaram e despojaram os
passageiros de seu dinheiro e joias. Passageiro
do M/V Viva Lines I, Dodong aproveitou a
confusão para resolver um antigo rancor com
outro passageiro e o matou. Após a sua
detenção, todos os quatro foram acusados de
pirataria qualificada perante um tribunal
filipino.
a. A acusação de pirataria qualificada
contra as três pessoas (Max, Badong e
Bogart) que embarcaram no inter-
A. CRIMES CONTRA A SEGURANÇA NACIONAL
E A LEI DAS NAÇÕES (2006, 2008,
2016, 2017 BAR)
navio insular correto? Explicar.
b. Dodong foi corretamente acusado
perante o tribunal filipino por pirataria
qualificada? Explicar. (barra de 2008)
A:
a. A cobrança está correta. A pirataria qualificada
era cometida quando os infratores apreendiam
as embarcaçõ es atirando ou abordando as
mesmas.
No problema, eles foram ainda mais longe,
despojando os passageiros de seu dinheiro e
joias. O navio estava ancorado no porto de
Kaoshioung, Taiwan e alega-se que o crime foi
cometido dentro da jurisdiçã o territorial de
outro país. O Supremo Tribunal decidiu que o
alto mar previsto no art. 122 da RPC inclui o
limite de três milhas de qualquer estado (
People v. Lollo, GR No. 17958, 27 de fevereiro de
1922). Além disso, a pirataria é um crime que
pode ser julgado em qualquer lugar porque é
um crime contra o Direito das Naçõ es.
b. NÃO. Dodong nã o foi corretamente acusado de
pirataria qualificada porque cometer pirataria
 QUAMTO (1987-2019)

nunca esteve em sua mente nem ele

teve qualquer envolvimento na
pirataria cometida. Ele

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 27 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
apenas se aproveitou da situaçã o para matar o
passageiro. Ele deveria ser acusado de
homicídio, pois havia evidente premeditaçã o e
intençã o de matar.
P: Enquanto o SS Nagoya Maru negociava a
rota marítima de Hong Kong em direção a
Manila, e ainda a 300 milhas de Aparri,
Cagayan, seu motor apresentou defeito. O
Capitão ordenou que o navio parasse para
reparos emergenciais que duraram quase 15
horas. Devido à exaustão, os oficiais e
tripulantes adormeceram. Enquanto o navio
estava ancorado, uma lancha tripulada pelos
renegados Ybanags de Claveria, Cagayan,
passou e aproveitou a situação. Eles
desligaram os motores do navio e levaram
vários caixotes pesados com equipamentos
elétricos e os carregaram em sua lancha.
Depois partiram às pressas em direção a
Aparri. Ao amanhecer, a tripulação constatou
que ocorreu um assalto. Eles comunicaram-se
por rádio com as autoridades portuárias de
Aparri, resultando na prisão dos culpados.
a. Que crime foi cometido? Explicar.
b. Suponhamos que durante o roubo os
culpados esfaquearam um tripulante
enquanto dormia. Que crime foi cometido?
Explicar. (barra de 2006)
A:
a. O crime cometido foi pirataria nos termos do
art. 122, Có digo Penal Revisto, cuja essência é
o roubo dirigido contra uma embarcaçã o
e/ou suas cargas. A retirada de vá rios
caixotes pesados de equipamentos elétricos
de uma embarcaçã o no mar foi efetuada à
força e, sem dú vida, com intençã o de ganho.
Nã o é de momento que a embarcaçã o tenha
sido ancorada quando obsoleta enquanto
estava no mar.
b. O crime foi pirataria qualificada nos termos
do art. 123 da RPC porque assistiu a um
homicídio cometido pelos mesmos culpados
contra um membro da tripulaçã o da
embarcaçã o.
P: O Royal SS Maru, um navio registrado no
Panamá, estava a 300 milhas náuticas de
Aparri, Cagayan, quando seus motores
apresentaram defeito. O capitão ordenou aos
seus homens que lançassem âncora e
reparassem o navio. Enquanto os oficiais e a
tripulação dormiam, homens armados
embarcaram na embarcação e levaram vários
caixotes contendo itens valiosos e os
carregaram em sua própria lancha. Antes da
banda partir, eles plantaram um explosivo que
detonaram de uma distância segura. A
explosão danificou o casco do navio, matou
dez (10) tripulantes e feriu outras quinze (15).
Que crime ou crimes, se houver, foram
cometidos? Explicar. (Barra 2016)
R: O crime cometido é Pirataria Qualificada nos
termos do artigo 123 do Có digo Penal Revisto.
Estando presentes os elementos de pirataria,
nomeadamente, (1) o navio está em alto mar; (2)
que os infratores nã o sejam integrantes de sua
2 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
tripulaçã o ou passageiros da embarcaçã o; e (3)
que os infratores ataquem ou apreendam a
embarcaçã o, ou apreendam a totalidade ou parte
da carga da referida embarcaçã o, seus
equipamentos ou pertences pessoais de sua
tripulaçã o ou passageiros. Este ú ltimo ato é
cometido quando os infratores retiram os
diversos caixotes contendo itens valiosos e os
carregam em sua pró pria lancha.
É qualificado porque: (1) os infratores
apreenderam a embarcaçã o por abordagem; e (2)
o crime ou pirataria foi acompanhado de
homicídio e lesõ es físicas. Os factos mostram que
os infratores plantaram um explosivo na
embarcaçã o que detonaram a uma distâ ncia
segura e a explosã o matou dez (10) tripulantes e
feriu outros quinze (15).
O nú mero de pessoas mortas por ocasiã o da
pirataria nã o é material. A lei considera a pirataria
qualificada como um crime especial complexo,
independentemente do nú mero de vítimas. (
Pessoas v. Siyoh, GR No. L-57292 18 de fevereiro de
1986 )
Detenção ou Expulsão Arbitrária, Violação de
Habitação, Proibição, Interrupção e Dissolução
de Reuniões Pacíficas e Crimes Contra o Culto
Religioso
DETENÇÃO ARBITRÁRIA E EXPULSÃO
(2006, 2008, 1992 BAR)
P: Quais são as três formas de cometer
detenção arbitrária? Explique cada um. Quais
são os fundamentos legais para a detenção?
(barra de 2006)
R: As três (3) formas de cometer detençã o
arbitrá ria sã o:
a. detendo ou encarcerando uma pessoa sem
qualquer causa ou fundamento legal,
portanto, propositadamente para restringir
a sua liberdade ( RPC, Art. 124 );
b. ao atrasar a entrega à autoridade judiciá ria
competente de pessoa legalmente presa sem
mandado ( RPC, Art. 125 ); e
c. atrasando a libertaçã o de um prisioneiro cuja
libertaçã o tenha sido ordenada pela
autoridade competente. ( RPC, Art. 126 )
Em todas as formas acima mencionadas, o
principal infrator deverá ser um funcioná rio
pú blico agindo sob a autoridade de sua
autoridade.
Os fundamentos legais para a detençã o sã o:
1. prá tica de um crime;
2. loucura violenta ou outra doença que exija
confinamento compulsó rio em instituiçã o
criada para esse fim.
P: Major Menor, enquanto patrulhava a
comunidade de Bago-Bago num carro da
polícia com SP03, Caloy Itliong apitou para
parar um carro Nissan Sentra que entrou
indevidamente numa rua de sentido único.
 QUAMTO (1987-2019)

Depois de exigir de Linda Lo Hua, a motorista,

sua carteira de motorista, Menor pediu que ela
os acompanhasse até a delegacia. Ao chegar lá,
ele deu instruções a Itliong para guardar Lo
Hua em uma das salas e não deixá-la fora de
vista até que ele retornasse; então peguei a
chave do carro com Lo Hua. Entretanto, este
último não foi autorizado a fazer quaisquer
chamadas telefónicas, mas recebeu comida e
acesso

29 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
para um banheiro.
Quando Menor apareceu depois de dois dias,
ele levou Lo Hua para uma casa particular e
disse-lhe que só a liberaria e devolveria o
carro se ela providenciasse a entrega de
P500.000,00 em uma maleta médica em um
determinado local dentro do país. próximas
vinte e quatro horas. Quando Menor foi ao
local designado para pegar o saco de dinheiro,
de repente se viu cercado por vários civis
armados que se apresentaram como agentes
do NBI. Que crime Menor cometeu? Explicar.
(Barra de 1992)
R: A Menor é responsá vel nos termos do art. 124,
RPC (Detençã o Arbitrá ria) sendo agente pú blico
que deteve, pessoa sem fundamento jurídico.
Violaçã o de uma lei de trâ nsito ao inserir uma rua
de passagem nã o é uma razã o vá lida para prender
e deter o motorista. Tal só merece a emissã o de
multa de trâ nsito. Assim, quando Lo Hua foi
ordenada a seguir os agentes da polícia até à
esquadra (confiscando a sua licença para obrigá -la
a fazê-lo), e confiná -la num quarto durante dois
dias e proibi-la de fazer chamadas telefó nicas, é
um caso claro de privaçã o da liberdade pessoal.
Dar-lhe comida e acesso ao banheiro nã o
extinguirá nem atenuará a responsabilidade
criminal.
Menor responde ainda por roubo, porque foi
levado dinheiro ou bens pessoais, com intençã o de
ganho e com intimidaçã o. A situaçã o peculiar de
Lo Hua praticamente a forçou a submeter-se à s
exigências monetá rias do major.
CRIMES CONTRA O CULTO RELIGIOSO
(Barra 2017)
P: Em sua homilia, Pe. Chris denunciou em voz
alta as muitas execuções extrajudiciais
cometidas pelos homens uniformizados. O
policial Stone, então participando da missa,
ficou irritado com as denúncias do Pe. Chris.
Ele imediatamente se aproximou do padre
durante a homilia, exibiu abertamente sua
arma de fogo enfiada na cintura e pronunciou
ameaçadoramente ao padre: Padre, may
kalalagyan kayo kung hindi kayo tumigil. Sua
ousadia aterrorizou o padre, que interrompeu
imediatamente sua homilia. A celebração da
missa foi interrompida e a congregação deixou
a igreja enojada com as atuações do Policial
Stone, um colega paroquiano.
O policial Stone foi posteriormente acusado. O
Gabinete do Procurador Provincial está agora
prestes a resolver o caso e a ponderar sobre o
que acusar o Policial Stone. O Policial Stone
pode ser devidamente acusado de um ou de
ambos os crimes a seguir ou, se não, de qual
crime apropriado?
a. A interrupção do culto religioso, tal como
definido e punido no art. 132 do Código
Penal Revisto; e/ou
b. Ofender os sentimentos religiosos
definidos e punidos no art. 133 do Código
Penal Revisto. Explicar.
A:
3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
a. SIM . O policial Stone pode ser acusado de
interrupçã o do culto religioso. Nos termos do
RPC, o funcioná rio ou funcioná rio pú blico que
impeça ou perturbe as cerimó nias ou
manifestaçõ es de qualquer religiã o será
responsá vel pela interrupçã o do culto
religioso. Assim, o policial Stone, funcioná rio
pú blico, abordou o padre, exibiu sua arma de
fogo e ameaçou o padre, o que causou a
interrupçã o da missa e a saída da
congregaçã o. O policial Stone, portanto, pode
ser acusado de interrupçã o do culto religioso.
b. NÃO. O policial Stone nã o pode ser acusado do
crime de ofender sentimentos religiosos. A
Suprema Corte decidiu que os atos devem ser
dirigidos contra a prá tica religiosa, dogma ou
ritual com o propó sito de ridicularizar,
zombar ou zombar ou tentar danificar um
objeto de veneraçã o religiosa (People v. Baes,
GR No. 46000, maio 25, 1939). O policial
Stone ameaçou o padre por causa das
declaraçõ es do padre durante sua homilia e
nã o para zombar ou ridicularizar a cerimô nia;
conseqü entemente, o Policial Stone nã o pode
ser acusado do crime de ofender sentimentos
religiosos.
C. CRIMES CONTRA A ORDEM PÚBLICA
REBELIÃO, GOLPE DE ESTADO, SEDIÇÃO E
DESLEALDADE
Rebelião (1991, 1994, 1998, 2004 BAR)
P: Na madrugada do dia 25 de outubro de
1990, as tropas do Comando Logístico
(LOGCOM) da AFP no Campo General Emilio
Aguinaldo chefiadas pelo seu Oficial de
Operações, Coronel. Rito Amparo, retirou
armas de fogo e balas e, mediante acordo
prévio, atacou, em equipes separadas, os
gabinetes do Chefe do Estado-Maior, do
Secretário da Defesa Nacional, do Vice-Chefe
do Estado-Maior de Operações, do Vice-Chefe
do Estado-Maior de Inteligência e outros
escritórios, manteve como refém o Chefe do
Estado-Maior da LOGCOM e outros oficiais,
matou três (3) soldados pró-governo, inverteu
a bandeira das Filipinas, barricou todas as
entradas e saídas do campo e anunciou o
controle total do campo. Devido à
superioridade das forças pró-governo, o
coronel. Amparo e suas tropas se renderam às
7h da manhã daquele dia.
Será que o coronel Amparo e suas tropas
cometem crime de golpe de estado (artigo
134-A, RPC) ou de rebelião? (barra de 1991)
R: Pelos fatos expostos, o crime cometido seria
golpe de estado ( RA 6.988 incorporando o art.
134-A ).
No entanto, como a lei ainda nã o entrou em vigor
em 25 de outubro de 1990, sua vigência (Seçã o 8)
depende de sua aprovaçã o (que é 24 de outubro
de 1990) e publicaçã o em pelo menos dois (2)
jornais de circulaçã o geral , o crime cometido
seria rebeliã o.
P: VC, JG, GG e JJ conspiraram para derrubar
 QUAMTO (1987-2019)

UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

31 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
o governo filipino. VG foi reconhecido como o
chefe titular da conspiração. Várias reuniões
foram realizadas e o plano foi finalizado. JJ,
incomodado com a consciência, confessou ao
Padre Abraham que ele, VG, JG e GG
conspiraram para derrubar o governo. Padre
Abraham não relatou esta informação às
autoridades competentes. O Padre Abraão
cometeu um crime? Se sim, que crime foi
cometido? Qual é a sua responsabilidade
criminal? (barra de 1994)
R: NÃO. O Padre Abraham nã o cometeu um crime
porque a conspiraçã o envolvida é para cometer
rebeliã o, e nã o uma conspiraçã o para cometer
traiçã o que torna uma pessoa criminalmente
responsá vel nos termos do Art 116, RPC. E mesmo
supondo que caia como erro de traiçã o, o Padre
Abraã o está isento de responsabilidade criminal
nos termos do art. 12, par. 7º, visto que a sua
omissã o pode ser considerada como devida a
“causa insuperá vel”, pois envolve a santidade e
inviolabilidade da confissã o. A conspiraçã o para
cometer rebeliã o resulta em responsabilidade
criminal para os co-conspiradores, mas nã o para
uma pessoa que tomou conhecimento de tal e nã o
denunciou à s autoridades competentes. (EUA v.
Vergara, 3 Fil. 432; Povo vs. Atienza, 56 Fil. 353)
Golpe de Estado (1988, 1991, 1998, 2002 BAR)
P: Distinguir rebelião de golpe de estado.
(1991, 2004 BAR)
R: Rebeliã o distinta de golpe de Estado:
Quanto aos actos ostensivos, na rebeliã o há
revolta pú blica e pega em armas contra o
Governo. No golpe de Estado, a revolta pú blica
nã o é necessá ria. A essência do crime é um ataque
rá pido, acompanhado de violência, intimidaçã o,
ameaça, estratégia ou furtividade, dirigido contra
autoridades devidamente constituídas do
Governo, ou qualquer acampamento ou instalaçã o
militar, redes de comunicaçã o, serviços pú blicos
ou instalaçõ es necessá rias ao exercício. e
continuaçã o da posse do poder governamental.
Quanto ao objetivo ou propó sito, na rebeliã o, o
objetivo é retirar da lealdade das Filipinas, a
totalidade ou parte das Filipinas, ou quaisquer
campos militares ou navais, privar o Chefe do
Executivo ou o Congresso do desempenho das
suas funçõ es. No golpe de Estado, o objetivo é
tomar ou diminuir os poderes do Estado.
Quanto à participaçã o, na rebeliã o, qualquer
pessoa pode cometer. No golpe de Estado, pode
cometer qualquer pessoa pertencente ao exército
ou à polícia ou que exerça cargo pú blico, com ou
sem participaçã o civil.
P: Suponhamos que um professor de escola
pública
participou de um golpe de Estado usando uma
arma de fogo sem licença. Que crime ou crimes
ele cometeu? (Barra de 1998)
R: O professor da escola pú blica cometeu apenas
golpe de Estado pela sua participaçã o nisso. O uso
3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
de arma de fogo sem licença foi absorvido no
golpe de estado sob a nova lei de armas de fogo (
RA 8294 ).
P: Se um grupo de pessoas pertencentes às
forças armadas realiza um ataque rápido,
acompanhado de violência, intimidação e
ameaça contra uma instalação militar vital
com o propósito de tomar o poder e assumir
tal instalação, de que crime ou crimes são
culpados?
Se o ataque for reprimido, mas o líder for
desconhecido, quem será considerado o líder
do mesmo? (1998, 2002 BAR)
R: Os autores, sendo pessoas pertencentes à s
Forças Armadas, seriam culpados do crime de
golpe de Estado, nos termos do art. 134-A da RPC,
conforme alterada, porque o seu ataque foi contra
instalaçõ es militares vitais que sã o essenciais para
a continuaçã o da posse e exercício dos poderes
governamentais, e o seu objectivo é tomar o poder
através da tomada de tais instalaçõ es.
Sendo desconhecido o líder, será considerado
líder do referido golpe de estado qualquer pessoa
que de fato tenha dirigido os demais, falado por
eles, assinado recibos e outros documentos
emitidos em seu nome, ou praticado atos
semelhantes, em nome do grupo ( Art. 135, RPC ).
Sedição (1987, 2007 BAR)
P: A, B, C, D e E eram ex-soldados que
abandonaram o comando em Mindanao. José e
Pedro, dois grandes proprietários de terras,
chamaram A, B, C, D e E para uma conferência.
José e Pedro propuseram a estes ex-soldados
que recrutassem os seus camaradas e
organizassem um grupo de 100 com o
objectivo de desafiar o governo pela força das
armas, a fim de impedir a aplicação ou
implementação da Lei da Reforma Agrária na
Província de Cotabato. José e Pedro
prometeram financiar o grupo e comprar
armas de fogo para o efeito. Os ex-soldados
concordaram. Depois da saída de José e Pedro,
A, o líder dos ex-soldados, disse que
entretanto precisava de dinheiro para
sustentar a família. D sugeriu que roubassem
um banco e concordaram em cumprir o plano
no dia 15 de cada mês. Sem que todos
soubessem, enquanto conversavam com José e
Pedro e planejavam assaltar o banco, Rosauro,
um criado, estava ao alcance da voz.
A pretexto de comprar cigarros, Rosauro
dirigiu-se diretamente à Polícia e contou o
ocorrido. Todos os ex-soldados, assim como
José e Pedro, foram presos.
a. Que crime, se houver, os ex-soldados
cometeram?
b. E José e Pedro? (barra de 1987)
A:
a. Os ex-soldados cometeram o crime de
conspiraçã o para cometer sediçã o. O que José
e Pedro propuseram aos soldados que
 QUAMTO (1987-2019)

recrutassem os seus camaradas e

organizassem um grupo de 100 com o
propó sito de desafiar o governo pela força
das armas, a fim de impedir a implementaçã o
do Land

33 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
A reforma da lei na província de Cotabato
consiste em cometer sediçã o.
A proposta de cometer sediçã o nã o é punida.
Mas desde que os soldados concordaram,
resultou uma conspiraçã o para cometer
sediçã o que agora é punível. A conspiraçã o
surge no exato momento em que os
conspiradores concordam. (Pessoas v. Peralta,
25 SCRA 759)
b. José e Pedro também responderã o por
conspiraçã o para cometer sediçã o, uma vez
que sã o membros da conspiraçã o onde o ato
de um é o ato de todos. Se os soldados nã o
concordassem com a sua proposta, nã o
incorreriam em qualquer responsabilidade
criminal porque nã o há proposta para
cometer sediçã o.
P: Quais são os diferentes atos de incitação à
sedição? (barra de 2007)
R: Os diferentes atos que constituem o crime de
incitaçã o à sediçã o sã o:
1. Incitar outras pessoas através de discursos,
escritos, faixas e outros meios de
representaçã o a cometer atos que constituam
sediçã o;
2. Proferir palavras sediciosas, discursos ou
circular calú nias obscenas contra o Governo
das Filipinas ou qualquer uma das suas
autoridades devidamente constituídas, que
tendem a perturbar ou obstruir o
desempenho de funçõ es oficiais, ou que
tendem a incitar outros à conspiraçã o e a
reunir-se para fins ilegais;
3. Incitar, através dos mesmos meios de
representaçã o, conspiraçõ es rebeldes ou
motins;
4. Incitar as pessoas a irem contra as
autoridades legais ou a perturbar a paz e a
ordem pú blica da comunidade ou do Governo;
ou
5. Ocultar conscientemente qualquer uma das
prá ticas maléficas mencionadas ( Art. 142,
RPC )
ASSALTO, RESISTÊNCIA E DESOBEDIÊNCIA
ÀS PESSOAS DA AUTORIDADE
E SEUS AGENTES (1993, 1995, 2001, 2002,
2013, 2019 BAR)
Agressões diretas (2001, 2019 BAR)
P: A, um professor do Colégio Mapa, tendo
ficado bravo com X, um de seus alunos, por
causa deste ter jogado clipes de papel em seus
colegas, torceu a orelha direita. X saiu da sala
chorando e seguiu para casa, localizada nos
fundos da escola. Ele relatou aos seus pais, Y e
Z, o que A havia feito com ele, Y e Z seguiram
imediatamente para o prédio da escola e como
estavam correndo e conversando em voz alta,
foram vistos pelo presidente do barangay, B,
que os seguiu. pois ele suspeitava que um
incidente desagradável poderia acontecer. Ao
ver A dentro da sala de aula, X apontou-o para
seu pai, Y, que deu um soco em A, fazendo-o
cair. Quando Y estava prestes a chutar A, B
correu em direção a Y e imobilizou ambos os braços
deste. Ao ver seu pai sendo segurado por B, X se
aproximou e deu um soco no rosto de B, o que fez com
que ele perdesse o controle sobre Y. Ao longo do
incidente, Z gritou palavras de encorajamento para Y,
seu marido, e também ameaçou dar um tapa em A.
Os seguranças da escola chegaram,
intervieram e cercaram X, Y e Z para que
fossem investigados na sala da diretora. Antes
de sair, Z passou perto de A e jogou nele um
pequeno vaso de flores, mas foi desviado por
B.
a. Quais são, se houver, as respectivas
responsabilidades criminais de X, Y e Z?
b. Sua resposta seria a mesma se B fosse
apenas um tanod barangay? (barra de
2001)
A:
a. X é responsá vel apenas por agressã o direta,
presumindo que os ferimentos físicos
infligidos a B, o Presidente do Barangay,
sejam apenas leves e, portanto, seriam
absorvidos pela agressã o direta. O
Presidente do Barangay é uma pessoa com
autoridade ( Art. 152, RPC ) e, neste caso,
cumpria o seu dever de manter a paz e a
ordem quando foi atacado.
Y responde pelos crimes complexos de
Agressã o Direta com Lesõ es Físicas Menos
Graves pelo punho dado a A, o professor,
que provocou a queda deste. Para efeitos do
crime previsto nos arts. 148 e 151 do RPC, o
professor é considerado pessoa de
autoridade, e tendo sido agredido por Y em
razã o do exercício de funçõ es oficiais,
comete-se agressã o direta com as
consequentes lesõ es físicas menos graves
complexadas.
Z, mã e de X e esposa de Y, só poderá ser
responsabilizada como cú mplice do
complexo de crimes de agressã o direta com
lesõ es físicas menos graves cometidos por Y.
A sua participaçã o nã o deve ser considerada
como a de co-principal, uma vez que a sua
participaçã o as reaçõ es foram apenas
incitadas por seu relacionamento com X e Y,
como mã e de X e esposa de Y.
b. Se B fosse apenas um Barangay Tanod, o ato
de X de impor as mã os sobre ele, sendo
apenas um agente de uma pessoa com
autoridade, constituiria o crime de
Resistência e Desobediência nos termos do
Art. 151, RPC, uma vez que X, um aluno do
ensino médio, nã o poderia ser considerado
como tendo agido por desprezo pela
autoridade, mas mais para ajudar seu pai a
se libertar das garras de B. Impor a mã o em
um agente de uma pessoa com autoridade
nã o é ipso agressã o direta de facto, embora
seja sempre uma agressã o direta se for feita
a uma pessoa com autoridade, desafiando o
exercício da autoridade desta ú ltima.
P: A Sra. L, reitora de uma escola particular
devidamente reconhecida, pegou K, um de
34 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
 QUAMTO (1987-2019)

seus alunos, vandalizando uma das

propriedades da escola. A Sra. L
chamou a atenção de K e começou a
repreendê-lo, fazendo com que uma
multidão se reunisse ao redor deles.
Envergonhado com a situação, K atacou
a Sra. L socando-a repetidamente no
rosto. No momento em que K estava
prestes a atacar a Sra. L novamente, J,
outro estudante, interveio. K então

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 35 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
direcionou sua raiva para J e também bateu
nele repetidamente, causando-lhe ferimentos
físicos.
Que crime(s) K cometeu ao abrigo do Código
Penal Revisto pelos seus atos contra a Sra.
Explicar. (Barra 2019)
A: K cometeu duas acusaçõ es de agressã o direta.
Os elementos de agressã o direta nos termos do
art. 148 do RPC sã o:
1. que o infrator ataque, faça uso da força, faça
uma intimidaçã o grave ou faça uma
resistência séria;
2. que a pessoa agredida é uma pessoa com
autoridade ou seu agente;
3. que, no momento da agressã o, a pessoa em
posiçã o de autoridade ou o seu agente esteja
empenhado no exercício efetivo de funçõ es
oficiais, ou que seja agredido em razã o do
exercício anterior de funçõ es oficiais;
4. que o infrator saiba que quem agride é uma
pessoa com autoridade ou seu agente no
exercício das suas funçõ es; e
5. que nã o há revolta pú blica. Arte. 152 dispõ e
ainda que serã o considerados titulares de
autoridade os docentes, os professores e os
encarregados da fiscalizaçã o de escolas,
faculdades e universidades pú blicas ou
privadas devidamente reconhecidas, no
exercício efetivo de suas funçõ es profissionais
ou por ocasiã o de tal exercício.
Aqui, todos os elementos de agressã o direta estã o
presentes, onde K socou repetidamente a Sra. L,
uma pessoa com autoridade envolvida no
desempenho de suas funçõ es oficiais.
K também cometeu ataque direto contra J. Art.
152 afirma que qualquer pessoa que venha em
auxílio de pessoas com autoridade será
considerada agente de uma pessoa com
autoridade. Aqui, enquanto K atacava a Sra. L, K
também atingiu J, um agente de uma pessoa com
autoridade que veio em auxílio de uma pessoa
com autoridade. (Gelig v. People, GR No. 173150,
28 de julho de 2010)
Evasão do Serviço de Sentença
P: Dancio, membro de um sindicato de drogas,
era prisioneiro de detenção na prisão
provincial da Província X. Brusco, outro
membro do sindicato, visitava Dancio
regularmente. Edri, o guarda responsável que
recebia presentes de Brusco sempre que
visitava Dâncio, tornou-se amigo dele e
relaxou na fiscalização de seus pertences
durante suas visitas à prisão. Em uma das
visitas de Brusco, ele conseguiu contrabandear
uma pistola que Dancio usou para desarmar os
guardas e destruir o cadeado do portão
principal da prisão, permitindo a fuga de
Dancio. Que crimes Dancio, Brusco e Edri
cometeram? Explicar. (Barra 2015)
R: Dâ ncio cometeu o crime de agressã o direta nos
termos do artigo 148.º por desarmar os guardas
com o uso de pistola no exercício das suas
36
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
funçõ es. Usar uma pistola para desarmar os
guardas manifesta intençã o criminosa de desafiar
a lei e seu representante a todo custo.
NOTA: A posse ilegal de armas de fogo também
pode ser considerada.
Vale ressaltar que Dancio nã o pode ser condenado
pelo crime de evasã o de cumprimento de pena nos
termos do art. 157 da RPC porque este crime só
pode ser cometido por condenado que fugirá ao
cumprimento da pena, fugindo durante o período
de prisã o em razã o de trâ nsito em julgado. Ao
fugir em prisã o preventiva, ele nã o está evadindo
o cumprimento da pena.
Edri cometeu infidelidade sob custó dia do preso
ou evasã o por negligência nos termos do artigo
224. Como guarda responsá vel, Edri foi negligente
ao flexibilizar a fiscalizaçã o dos pertences do
Brusco durante as visitas à prisã o, permitindo-lhe
contrabandear uma pistola para Dencio, da qual
posteriormente utilizou para escapar. Ao aceitar
presentes de Brusco, que fazia parte do sindicato
ao qual Dancio pertencia, ele também é culpado de
suborno indireto nos termos do artigo 211.
Brusco cometeu a libertaçã o do prisioneiro da
prisã o nos termos do artigo 156, qualificado pelo
suborno de Edri. Ajudar uma pessoa confinada na
prisã o a escapar constitui este crime. “Ajudar”
significa fornecer ao prisioneiro meios materiais
ou ferramentas que facilitem grandemente a sua
fuga; portanto, fornecer uma pistola que ajudou
Dencio a escapar é a libertaçã o do prisioneiro da
prisã o.
D. CRIMES CONTRA O INTERESSE PÚBLICO
Falsificações
P: Como são a "forja" e a "falsificação"
empenhado?
R: A falsificaçã o ou falsificaçã o comete-se
mediante entrega ao tesouro ou nota de banco ou
qualquer instrumento pagá vel ao portador ou
para ordenar a aparência de documento
verdadeiro e genuíno; ou apagando, substituindo,
falsificando ou alterando por qualquer meio os
algarismos, letras, palavras ou sinais neles
contidos.
A falsificaçã o, por outro lado, é cometida através
1. Falsificar ou imitar qualquer caligrafia,
assinatura ou rubrica;
2. Fazer parecer que pessoas participaram de
qualquer ato ou processo quando de fato nã o
participaram;
3. Atribuir a pessoas que tenham participado
num acto ou processo declaraçõ es diferentes
das por elas efectivamente prestadas;
4. Fazer declaraçõ es inverídicas na narraçã o de
fatos;
5. Alterando datas verdadeiras;
6. Fazer qualquer alteraçã o ou intercalaçã o em
documento genuíno que altere o seu
significado;
7. Emissã o de documento autenticado
8. Pretendendo ser uma có pia de um original
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)

de:

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 37 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
documento quando tal original nã o existir, ou
incluir nessa có pia uma declaraçã o contrá ria
ou diferente da do original genuíno; ou
9. Intercalar qualquer instrumento ou nota
relativa à sua emissã o em protocolo, registro
ou livro oficial.
Falsificação de moedas; Falsificação de notas,
obrigações e títulos do tesouro ou de banco;
Importar e emitir notas, obrigações e títulos
falsos ou falsificados
P: A mera posse de notas falsas é punível nos
termos do artigo 168.º do Código Penal
Revisto? (barra de 1999)
R: NÃO. A posse de tesouro ou nota bancá ria falsa,
por si só , sem intençã o de utilizá -la, nã o é punível.
Mas as circunstâ ncias de tal posse podem indicar
intençã o de proferir, suficiente para consumar o
crime de posse ilegal de notas falsas.
Introdução de documentos falsos
P: M foi forçado por um policial a assinar um
documento intitulado “Sinumpaang Salaysay”
no qual M implicava X como o cérebro por trás
do assalto a um banco onde P500.000,00
foram perdidos. O documento foi preparado
pelo policial a conselho de B, o advogado do
banco, que estava presente quando o policial
pediu a M que assinasse o documento. Como M
se recusou a assiná-lo, o policial segurou-o
pelo pescoço e obrigou-o a assinar, o que ele
fez por temer que pudesse sofrer lesões
corporais.
Durante a audiência do roubo perante o
Gabinete Fiscal, B apresentou como prova o
“Sinumpaang Salaysay”, com base no qual X foi
incluído na informação apresentada pelo
Fiscal em tribunal.
Quando M testemunhou em tribunal, repudiou
o documento e disse ao tribunal que o seu
conteúdo não era verdadeiro, pois foi apenas
forçado a assiná-lo. O advogado B cometeu
algum crime ao usar o “Sinumpaang Salaysay”
como prova?
R: O advogado seria responsá vel, nos termos do
artigo 172.º do RPC, pelo crime de introduçã o de
documento falso em processo judicial, por saber
que o mesmo era falso.
Falsificação de Documento Público (1988,
1992, 1993, 1999, 2000, 2008 BAR)
P: Andrea assinou o nome do seu marido
endossando os seus mandados do tesouro que
lhe foram entregues directamente pelo
supervisor distrital que sabia que o seu
marido já tinha morrido, e ela usou os
rendimentos para pagar as despesas da última
doença do seu marido e do seu enterro. Ela
sabia que o marido acumulava férias e licenças
médicas cujo valor monetário ultrapassava o
valor dos três títulos do tesouro, de modo que
o governo não sofreu danos. O apelo de Andrea
baseia-se na sua alegação de
38
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
ausência de intenção criminosa e de boa-fé.
Ela deveria ser considerada culpada de
falsificação? Discuta brevemente. (Barra de
1988)
R: Andrea deveria ser considerada culpada de
falsificaçã o de documentos pú blicos. A sua
alegaçã o de ausência de intençã o criminosa e de
boa fé nã o pode ser considerada porque se
presume que ela sabe que o seu marido está
morto. O elemento de dano exigido na falsificaçã o
nã o se refere a danos pecuniá rios, mas a danos ao
interesse pú blico.
NOTA: A clemência executiva pode, no entanto,
ser solicitada por Andrea.
P: Jose Dee Kiam, um cidadão chinês nascido
em Macau, que se candidatou a uma agência
de recrutamento para trabalhar no Kuwait,
dirigiu-se à Câmara Municipal de Quezon para
obter um Certificado de Imposto Comunitário,
anteriormente denominado Certificado de
Residência. Afirmou aí que o seu nome é Leo
Tiampuy, cidadão filipino nascido em Binan,
Laguna. Enquanto ele pagava a Certidão de
Imposto Comunitário, Cecille Delicious, uma
funcionária do escritório, o reconheceu e
relatou ao chefe que as informações escritas
na Certidão de Imposto Comunitário eram
todas mentiras. Pouco tempo depois, uma
informação foi apresentada contra Dee Kiam,
conhecido como Tiampuy.
a. Uma informação foi apresentada contra
Dee Kiam. Por qual crime, se houver, ele
pode ser indiciado? Por que?
b. O acusado mover para anular o
informação com o fundamento de que
não alegava que ele tinha a obrigação de
revelar a verdade no certificado fiscal
comunitário; que o mesmo é um pedaço
de papel inútil que se pode comprar até
na passagem subterrânea de Quiapo e
que não tinha intenção de enganar
ninguém. Você concederia a moção para
anular? (Barra de 1992)
A:
a. Dee Kiam pode ser indiciada pelo crime de
falsificaçã o de documento pú blico cometido
por particular nos termos do art. 172 da RPC
em relaçã o ao art. 171 do mesmo. O
certificado de residência é um documento
pú blico ou oficial no â mbito das referidas
disposiçõ es e jurisprudência. Uma vez que
Dee Kiam fez uma declaraçã o falsa numa
narraçã o de factos ( Art. 171(4), RPC ), e
sendo ele um particular, ele é culpado por
isso.
b. Falsificaçã o de documentos pú blicos nos
termos dos arts. 171 e 172, a RPC nã o exige
que o documento seja exigido por lei. A
santidade do documento pú blico, um
certificado de residência, nã o pode ser
considerada levianamente como sendo um
“mero pedaço de papel”. A intençã o de causar
dano ou dano real nã o é requisito
indispensá vel para a falsificaçã o de
documento pú blico.
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)

P: Um documento oficial ou público

falsificado foi encontrado na posse do
acusado. Não foram apresentadas
provas que demonstrassem que o
arguido era o autor da falsificação. Com
efeito, o tribunal de primeira instância
condenou o arguido por falsificação de
documentos oficiais ou públicos

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 39 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
documento principalmente na proposição de
que “a única pessoa que poderia ter feito as
rasuras e as sobreposições mencionadas é
aquela que será beneficiada pelas alterações
assim feitas” e que “só ele poderia ter o motivo
para fazer tais alterações”.
A condenação do arguido foi adequada,
embora a condenação se baseasse apenas no
referido raciocínio? Explique sua resposta.
(barra de 1999)
R: SIM. A condenaçã o é adequada porque existe
na lei a presunçã o de que o possuidor e usuá rio de
um documento falsificado é aquele que o
falsificou.
Falsificação de Documento Privado (1989,
1991, 2007 BAR)
P: Num processo civil de recuperação de uma
quantia em dinheiro movido contra ele por A,
B interpôs a defesa do pagamento. Em apoio
disso, ele identificou e ofereceu como prova
um recibo que parece estar assinado por A.
Após refutação, A negou ter sido pago por B e
ter assinado o recibo. Apresentou um perito
em caligrafia que testemunhou que a alegada
assinatura de A no recibo é uma falsificação e
que uma comparação desta com os espécimes
de assinaturas de B mostra claramente que o
próprio B falsificou a assinatura de A.
a. B é responsável pelo crime de utilização de
documento falsificado em processo
judicial (último parágrafo do artigo 172.º
do Código Penal Revisto)?
b. Se não for, de que crime ele poderá ser
acusado? (barra de 1991)
A:
a. NÃO. B nã o deve ser responsabilizado pelo
crime de
utilizando documento falsificado, nos termos
do ú ltimo pará grafo do art. 172, RPC. Ele seria
responsá vel pela falsificaçã o de documento
privado sob a segunda modalidade de
falsificaçã o prevista no art. 172, RPC.
Sendo possuidor e utilizador do documento
falsificado, presume-se ser falsificador ou
falsificador e o crime de introduçã o de
documento falsificado já está absorvido no
crime principal de falsificaçã o ou falsificaçã o.
b. Se ele testemunhou sobre a autenticidade do
documento, ele também deverá ser
responsabilizado nos termos do art. 182, que
é falso testemunho em processos civis.
P: Fe é gerente de uma fábrica de arroz em
Bulacan. Para sustentar uma dívida de jogo, Fe
fez parecer que o moinho de arroz estava a
ganhar menos do que realmente ganhava, ao
escrever num “talaan” ou livro-razão um valor
inferior ao que era cobrado e pago pelos seus
clientes. Fe então embolsou a diferença. Que
crimes Fe cometeu, se houver? Explique sua
resposta. (barra de 2007)
40
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
R: Se o “talaan” ou livro-razã o que Fe fez para
mostrar uma falsidade fosse um documento
privado, o ú nico crime que Fe cometeu foi estafa
através de abuso de confiança ou infidelidade.
A responsabilidade penal pela falsificaçã o de um
documento privado nã o surge sem dano ou, pelo
menos, prova da intençã o de causar dano. Nã o
pode coexistir com o crime de estafa que também
exige essencialmente dano ou pelo menos prova
de intençã o de causar dano.
Uma vez que o “talaan” foi falsificado para
encobrir ou ocultar a apropriaçã o indevida do
valor envolvido, qualquer dano ou intençã o de
causar dano que irá atender a estafa.
Se tal “talaan” ou livro-razã o for um documento
comercial, nã o é necessá rio dano ou prova de
intençã o de causar dano. A falsificaçã o por si só , se
feita com a intençã o de perverter a verdade,
acarretaria responsabilidade criminal pela
falsificaçã o de um documento comercial. Danos ou
intençã o de causar danos sustentariam a estafa
independentemente da falsificaçã o do documento
comercial. Neste caso, sã o cometidos dois (2)
crimes distintos – estafa e falsificaçã o de
documento comercial. A falsificaçã o nã o deve ser
complexa com a estafa, uma vez que nã o foi
cometida como um meio necessá rio para cometer
a estafa, mas sim utilizada para ocultar ou ocultar
a apropriaçã o indevida do valor que ela embolsou.
RESPOSTA ALTERNATIVA:
Os crimes cometidos por Fe sã o roubo e
falsificaçã o de documento privado porque a posse
de Fe do produto do moinho de arroz era apenas
posse física, nã o jurídica, e tendo cometido os
crimes com grave abuso de confiança, é roubo
qualificado.
A falsificaçã o é um crime distinto do roubo porque
nã o foi cometida como meio necessá rio para
cometer o roubo, mas apenas para ocultar ou
dissimular a tomada ilegal.
Simulação de nascimento
P: Um casal sem filhos, A e B, queria ter um
filho que pudesse chamar de seu. C, uma mãe
solteira, vendeu-lhes o seu bebé recém-
nascido. Posteriormente, A e B fizeram com
que seus nomes fossem indicados na certidão
de nascimento da criança como seus pais. Isso
foi feito em conivência com o médico que
auxiliou no parto de C. Quais são as
responsabilidades criminais, se houver, do
casal A e B, C e do médico? (barra de 2002)
R: O casal, A e B, e o médico respondem pelo crime
de simulaçã o de nascimento punido nos termos do
artigo 347.º do Có digo Penal Revisto, conforme
alterado. Constitui crime de simulaçã o de
nascimento o facto de fazer constar na certidã o de
nascimento de uma criança que as pessoas nela
indicadas sã o os pais da criança, quando na
verdade nã o sã o os pais bioló gicos da referida
criança. C, a mã e solteira é criminalmente
responsá vel por “Trá fico de Crianças”, uma
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)

violaçã o do Artigo IV, Sec. 7

g UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 41 EUA

BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 QUAMTO (1987-2019)
da RA 7610. A lei pune, nomeadamente, o acto de
compra e venda de criança.
Falso testemunho (1987, 1991, 1993, 1994,
1996, 1997, 2005, 2008 BAR)
P: Explique e ilustre “subordinação ao
perjúrio” (Bar 1993)
R: A subordinaçã o do perjú rio refere-se ao ato de
uma pessoa obter uma testemunha falsa para
testemunhar e, assim, cometer perjú rio. O
adquirente é um co principal por incentivo.
P: Sisenando comprou a participação dos
acionistas da Estrella Corporation em duas
parcelas, tornando-se o acionista majoritário
da mesma e, eventualmente, seu presidente.
Como os acionistas que venderam suas ações
não cumpriram as garantias inerentes à
venda, Sisenando reteve o pagamento da
segunda parcela devida sobre as ações e
depositou o dinheiro em depósito, sujeito à
liberação assim que os referidos acionistas
cumprirem suas garantias. Os acionistas
envolvidos, por sua vez, rescindiram a venda
em questão e destituíram Sisenando da
Presidência da Estrella Corp., Sisenando então
apresentou uma reclamação verificada por
danos contra os referidos acionistas na
qualidade de presidente e principal acionista
da Estrella Corp. Em retaliação, os acionistas
envolvidos, após solicitarem à Securities and
Exchange Commission que declarasse válida a
rescisão, ajuizaram ainda ação criminal por
perjúrio contra Sisenando, alegando que este
cometeu perjúrio ao declarar sob juramento
na verificação de sua reclamação por danos
que ele é o presidente da Estrella Corporation
quando na verdade já havia sido destituído
como tal.
De acordo com os fatos do caso, Sisenando
poderia ser responsabilizado por perjúrio?
Explicar. (Barra de 1996)
R: NÃO. Sisenando nã o pode ser responsabilizado
por perjú rio porque nã o pode ser razoavelmente
sustentado que ele fez intencionalmente e
deliberadamente uma afirmaçã o de falsidade
quando alegou na denú ncia que ele é o Presidente
da Corporaçã o.
Obviamente, ele fez a alegaçã o partindo da
premissa de que sua destituiçã o da presidência
nã o é vá lida e é justamente essa a questã o
suscitada por sua denú ncia à SEC. É fato que
Sisenando já foi presidente da sociedade e foi
desse cargo que os acionistas interessados
supostamente o destituíram, apó s o que ele
apresentou a reclamaçã o questionando sua
destituiçã o. Nã o há afirmaçã o intencional e
deliberada de uma falsidade que seja um requisito
de perjú rio.
P: A, funcionário público, foi
acusado administrativamente de imoralidade
por ter um caso com B, um colega do mesmo
escritório que o considerava solteiro. Para se
desculpar, A testemunhou que era solteiro e
estava disposto a casar com B, induziu C a
testemunhar e C testemunhou que B era
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
solteiro. A verdade, porém, é que A já havia se
casado com D, agora vizinho de C. A é culpado
de perjúrio? A e C são culpados de
subordinação ao perjúrio? (barra de 1997)
R: NÃO. A nã o é culpado de perjú rio porque a
falsidade intencional afirmada por ele nã o é
relevante para a acusaçã o de imoralidade. Quer A
seja solteiro ou casado, a acusaçã o de imoralidade
contra ele como funcioná rio pú blico pode
prosseguir ou prosperar. Por outras palavras, o
estado civil de A nã o é uma defesa contra a
acusaçã o de imoralidade e, portanto, nã o é uma
questã o material que possa influenciar a acusaçã o.
Nã o há crime de suborno ou perjú rio. O crime é
agora tratado como simples perjú rio, sendo
aquele que induz o outro como principal
incentivo, e este ú ltimo, como principal por
participaçã o direta. ( Pessoas v. Podol, 66 Fil. 365 )
Uma vez que, neste caso, A nã o pode ser
responsabilizado por perjú rio, sendo a questã o
que ele testemunhou imaterial, ele nã o pode,
portanto, ser responsabilizado como mandante
por incentivo quando induziu C a testemunhar
sobre o seu estatuto. Consequentemente, C nã o é
responsá vel como mandante pela participaçã o
direta em perjú rio, tendo testemunhado sobre
questõ es nã o relevantes para um processo
administrativo.
P: Al Chua, um cidadão chinês, apresentou uma
petição sob juramento de naturalização, junto
ao Tribunal Regional de Primeira Instância de
Manila. Em sua petição, afirmou que é casado
com Leni Chua; que ele mora com ela em
Sampaloc, Manila; que ele tem bom caráter
moral; e que se comportou de forma
irrepreensível durante a sua estadia nas
Filipinas. No entanto, no momento da
apresentação da petição, Leni Chua já morava
em Cebu, enquanto Al morava com Babes Toh
em Manila, com quem mantém uma relação
amorosa. Após seu testemunho direto, Al Chua
retirou-se dele petição
para
naturalização. Que crime ou crimes, se houver,
Al Chua cometeu? Explicar. (barra de 2005)
R: Al Chua cometeu perjú rio. Suas declaraçõ es sob
juramento para naturalizaçã o de que ele tem bom
cará ter moral e reside em Sampaloc, Manila, sã o
falsas. Esta informaçã o é relevante para sua
petiçã o de naturalizaçã o. Ele cometeu perjú rio por
esta afirmaçã o intencional e deliberada de
falsidade que está contida em uma petiçã o
verificada feita para fins legais.
E. CRIMES CONTRA A MORAL PÚBLICA
(1996, 1993 BAR)
P: Pia, uma atriz ousada que mora no último
andar de um luxuoso condomínio na cidade de
Makati, toma banho de sol nua em sua
cobertura todos os domingos de manhã. Ela
não sabia que os executivos que ocupavam
cargos nos prédios altos adjacentes se
apresentavam todos os domingos de manhã e,
com o uso de binóculos potentes, ficavam
olhando para ela enquanto ela tomava banho
de sol. Eventualmente, seu banho de sol se
tornou o assunto da cidade.
33 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
a. O que crime, se qualquer, fez Pia
comprometer-se?
Explicar.
b. O que crime, se qualquer, fez o
negócios
executivos cometem? Explicar. (Barra de
1996)

A:
a. Pia nã o cometeu um crime, o crime mais
pró ximo de tornar Pia criminalmente
responsá vel é o Escâ ndalo Grave, mas tal
ato nã o deve ser considerado altamente
escandaloso e ofensivo contra a decência e
os bons costumes. Em primeiro lugar, nã o
foi feito num local pú blico e sob
conhecimento ou vista pú blica. Na verdade,
foi descoberto por os executivos
acidentalmente e eles têm que usar
binó culos para ter uma visã o completa de
Pia tomando banho de sol nua.
b. Os empresá rios nã o cometeram nenhum crime.
Seus atos nã o poderiam ser atos de lascívia
(já que nã o houve ato luxurioso evidente),
ou calú nia, já que o eventual falató rio da
cidade, resultante de seu banho de sol, nã o
é diretamente imputado aos executivos
empresariais, e além disso tal tema nã o se
destina difamar ou colocar Pia no ridículo.

P: Juan e Petra são colegas de escritório. Mais

tarde, a intimidade se desenvolveu entre eles.
Um dia, Juan enviou a Petra um livreto contido
em um envelope de pagamento que estava
bem lacrado. O livreto é inquestionavelmente
indecente e altamente ofensivo à moral. Juan
foi posteriormente acusado abaixo do par. 3º
do art. 201 do Código Penal Revisado,
conforme alterado pelo PD 969, que prevê que
a pena de prisão maior ou uma multa de
P6.000 a P12.000, ou ambas, prisão e multa,
serão impostas àqueles que venderem,
doarem ou exibir filmes, gravuras, gravuras,
esculturas ou literatura que sejam ofensivas à
moral. Juan é culpado do crime acusado?
Razões. (barra de 1993)

R: NÃO . Juan nã o é culpado do crime imputado

porque a lei ( Art. 201, RPC ) abrange apenas a
proteçã o da moral pú blica e nã o apenas a moral
de um indivíduo.

F. CRIMES COMETIDOS POR

FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS

MALFEASANCE E MALFEASANCE NO
ESCRITÓRIO

P: Defina prevaricação, prevaricação e

inadimplência. (Barra 2016)

R: Prevaricaçã o é praticar um ato que uma pessoa

nã o deveria praticar de forma alguma.

A má conduta é a prá tica impró pria de um ato que

uma pessoa pode ou poderia praticar legalmente.

A incumprimento é a omissã o de um ato que uma

pessoa deveria praticar. ( Dicionário de Black, 6ª
edição, West Publishing 1990 )

Suborno (1990, 1993, 1994, 1997, 2001, 2005,

2006, 2010, 2014 BAR)

3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
PARTE I. 6
LIVRO DE CÓDIGO PENAL REVISADO I 6
P: Qual é o princípio fundamental na aplicação e interpretação das leis penais xxx? (Barra 2012) 6
Mala in Se e Mala Prohibita (1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2017 BAR) 6
P: Um ato pode ser malum in se e ser, ao mesmo tempo, malum proibido? (barra de 1997) 7
Aplicabilidade e Eficácia do Código Penal (1988, 1994, 1998, 2000, 2014, 2015, 2016 BAR) 2
P: Abe, casado com Liza, contraiu outro casamento com Connie em Cingapura. Depois disso, Abe e
Connie retornaram às Filipinas e viveram como marido e mulher na cidade natal de Abe, em
Calamba, Laguna. Abe pode ser processado por bigamia? (barra de 1994) 2
R: SIM. A moção para anular a informação deve ser concedida. O tribunal filipino não tem jurisdição
sobre o crime cometido, uma vez que foi cometido em alto mar ou fora do território filipino e a bordo
de um navio não registado ou licenciado nas Filipinas. ( EUA v. Fowler, 1 Phil 614 ) 2
A defesa de A é sustentável ou não? Indique o(s) motivo(s) da sua resposta? (barra de 2001) 8
P: Distinguir intenção de motivo em 8
Lei criminal. (1996, 2004 BAR) 8
P: Quando o motivo é relevante para provar um caso? Quando não é necessário estar estabelecido?
Explicar. (1999, 2006 BAR) 8
P: JP, Aries e Randal planejaram matar Elsa, uma residente de Barangay Pula, Laurel, Batangas. Eles
pediram a ajuda de Ella, que conhece o local. 4
P: Tendo em conta a natureza e 10
R: O crime de lesões físicas é crime formal, pois um único ato o consuma de direito; portanto, não
tem estágio de tentativa ou frustração. Uma vez infligidas as lesões, a ofensa é consumada. 10
começou a derramar gasolina nas paredes. No entanto, assim que o Sr. A acendeu o fósforo, ele foi
descoberto pela zeladora do Sr. B, a Sra. C, e consequentemente foi impedido de colocar fogo na
casa de repouso. O Sr. A foi então acusado de incêndio criminoso frustrado. A acusação de incêndio
criminoso frustrado é adequada? Explicar. (Barra 2019) 10
P: O Sr. A tem uma rivalidade de longa data com o Sr. B. Como vingança pelas inúmeras
transgressões do Sr. B contra ele, o Sr. A planejou incendiar a casa de repouso do Sr. 11
P: Distinguir entre composto e 8
crimes complexos como conceitos. (Barra de 2004, 2019) 8
P: Distinguir entre um crime comum complexo e um crime especial complexo quanto aos seus
conceitos e quanto à imposição de penas. (barra de 2003) 8
a. Que crime ou crimes, se houver, Pedro, Pablito, Juan e Julio cometeram? Explicar. 8
b. Suponhamos que, após o roubo, os quatro se revezassem no estupro das três filhas dentro de casa
e, para evitar a identificação, matassem toda a família pouco antes de partirem. Que crime ou crimes,
se houver, os quatro malfeitores cometeram? (Barra 2016) 8
Crime composto (1998, 1999, 2004, 2017, 2018 Bar) 10
b. NÃO. A autodefesa não é mais sustentável, pois 12
R: NÃO. A reivindicação de defesa da honra de Osang não deveria ser sustentada porque a agressão
à sua honra cessou quando ela esfaqueou o agressor.13
CIRCUNSTÂNCIAS MITIGANTES (1988, 1992, 1996, 1997, 1999, 2012, 2016, 2019 BAR) 16
P: Quando é a entrega de um acusado 17
considerada voluntária e constitutiva da circunstância atenuante da entrega voluntária? (Barra de
1999) 17
P: Para que a confissão de culpa seja atenuante, que requisitos devem ser cumpridos? (Barra de 1999)
17
P: Cite os quatro (4) tipos de circunstâncias agravantes e indique o seu efeito na pena dos crimes e na
natureza dos mesmos. Distinguirgenérico agravante
18
circunstância de qualificação agravante 18

3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
P: Quando as circunstâncias qualificadas seriam consideradas, se é que o são, elementos de um
crime? (barra de 2003) 19
Bobby, Steve, Danny, Nonoy e Johnny foram acusados de homicídio. O tribunal pode apreciar as
circunstâncias agravantes do período noturno e da banda? (barra de 1994) 19
CAUSAS ABSOLUTÓRIAS 21
(2004, 2008, 2012, 2019 BAR) 21
Ele foi imediatamente para o quarto deles para trocar de roupa. Para sua surpresa, ele encontrou sua
esposa Bionci na cama fazendo amor com outra mulher, Magna. Enfurecido, Procópio pegou uma
faca que estava perto e esfaqueou Bionci, que morreu. 23
P: Macky, um guarda de segurança, chegou em casa tarde da noite depois de fazer horas extras. Ele
ficou chocado ao ver Joy, sua esposa e Ken, seu melhor amigo, tendo relações sexuais. Macky sacou
sua arma de serviço, atirou e matou Ken. Macky foi acusado de assassinato pela morte de Ken. 24
PRINCIPAIS, CÚMPLICES E ACESSÓRIOS 25
P: Quem é cúmplice? (Barra 2012) 27
Acessórios (Barra 1998, 2010) 28
P: Imediatamente após assassinar Bob, Jake foi até sua mãe em busca de refúgio. Sua mãe lhe disse
para se esconder nos aposentos da empregada até que ela encontrasse um lugar melhor para ele se
esconder. Depois de dois dias, Jake foi transferido para a casa de sua tia. Uma semana depois, Jake
foi detido pela polícia. 28
A mãe e a tia de Jake podem ser responsabilizadas criminalmente como cúmplices do crime de
homicídio? Explicar. (2010, 1998 BAR) 28
CONSPIRAÇÃO E PROPOSTA DE COMPROMISSO CONSPIRAÇÃO (1988, 1990, 1992, 1993,
1997, 1998, 2003, 2004, 2006, 2012, 2013, 2016, 2017, 2019 BAR) 29
e dar seus efeitos jurídicos. (1998, 2003 BAR) 29
P: 31
a. Declare as duas classes de penalidades sob o Código Penal Revisto. Defina cada um. 31
b. A censura pode ser incluída numa sentença de absolvição? (Barra de 1988) 31
P: Imagine que você é um Juiz julgando um caso e, com base nas provas apresentadas e na lei
aplicável, decidiu pela culpa de dois (2) acusados. Indique os cinco (5) passos que você seguiria para
determinar a penalidade exata a ser imposta. Dito de outra forma, quais são os fatores que você deve
considerar para chegar à penalidade correta? (barra de 1991) 31
P: Quais são as penalidades que podem ser cumpridas simultaneamente? (barra de 2007) 32
Princípios (incluindo RA No. 9346 - Agir32
Proibindo a imposição da pena de morte nas Filipinas) (1988, 1995, 1997, 2004 BAR) 32
Aplicação (Barra 2005, 2013) 26
a. Quais as respectivas durações das penas de reclusão perpétua e de prisão maior? 26
b. Por quanto tempo o Sr. N cumprirá todas as penas de prisão? Explicar. (Barra 2019) 26
A: 26
a. Nos termos do art. 27 da RPC, a pena de reclusão perpétua será de 20 anos e 1 dia a 40 anos;
enquanto a duração da pena de prisão maior será de 6 anos e 1 dia a 12 anos. 26
Prisão subsidiária (2005, 2019 BAR) 26
P: E e M são condenados por uma lei penal que impõe pena de multa ou prisão ou multa e prisão. O
juiz condenou-os ao pagamento da multa, solidariamente, com prisão subsidiária em caso de
insolvência. 26
a. A pena é adequada? Explicar. 26
b. O juiz pode impor pena alternativa de multa ou prisão? Explicar. (barra de 2005) 26
Prescrição de crimes (1987, 1990, 1993, 23
1994, 1997, 2000, 2001, 2004, 2009, 2010, 23
BAR 2015) 23

3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
R: Minha defesa será prescritiva porque o crime foi cometido em 1964 e já se passaram quase dez
(10) anos desde então. Mesmo se considerarmos Falsificação e Estafa individualmente, eles já
prescreveram. 23
R: SIM. O Estado ainda pode processar Mina pela morte de Ara, apesar do decurso de 20 anos e
meio. Nos termos do artigo 91.º do RPC, o prazo de prescrição começa a correr a partir do dia em
que o crime é descoberto pelo ofendido, pelas autoridades ou pelos seus agentes. 24
P: Em 1º de junho, 1988, uma reclamação por 24
o concubinato cometido em fevereiro de 1987 foi movido contra Roberto no Tribunal Municipal de
Primeira Instância de Tanza, Cavite, para fins de investigação preliminar. Por diversas razões,
somente em 3 de julho de 1998 o juiz do referido tribunal decidiu o caso, extinguindo-o por falta de
jurisdição, uma vez que o crime foi cometido em Manila. O caso foi posteriormente apresentado ao
Fiscal Municipal de Manila, mas foi arquivado com o fundamento de que o crime já havia prescrito.
A lei prevê que o crime de concubinato prescreve em 10 (dez) anos. A demissão pelo fiscal foi
correta? Explicar. (barra de 2001) 24
Perdão e Anistia (2006, 2009 BAR) 26
PARTE II. CÓDIGO PENAL REVISADO (LIVRO II) 28
P: Quais são as três formas de cometer detenção arbitrária? Explique cada um. Quais são os
fundamentos legais para a detenção? (barra de 2006) 30
Golpe de Estado (1988, 1991, 1998, 2002 BAR) 34
P: Suponhamos que um professor de escola pública 34
participou de um golpe de Estado usando uma arma de fogo sem licença. Que crime ou crimes ele
cometeu? (Barra de 1998) 34
P: Se um grupo de pessoas pertencentes às forças armadas realiza um ataque rápido, acompanhado de
violência, intimidação e ameaça contra uma instalação militar vital com o propósito de tomar o poder
e assumir tal instalação, de que crime ou crimes são culpados? 34
Sedição (1987, 2007 BAR) 34
P: Quais são os diferentes atos de incitação à sedição? (barra de 2007) 36
ASSALTO, RESISTÊNCIA E DESOBEDIÊNCIA ÀS PESSOAS DA AUTORIDADE 36
Falsificação de Documento Público (1988, 1992, 1993, 1999, 2000, 2008 BAR) 40
P: Um documento oficial ou público falsificado foi encontrado na posse do acusado. Não foram
apresentadas provas que demonstrassem que o arguido era o autor da falsificação. Com efeito, o
tribunal de primeira instância condenou o arguido por falsificação de documentos oficiais ou
públicos 41
Falsificação de Documento Privado (1989, 1991, 2007 BAR) 42
Falso testemunho (1987, 1991, 1993, 1994, 38
P: A, funcionário público, foi 38
MALFEASANCE E MALFEASANCE NO ESCRITÓRIO 34
P: Defina prevaricação, prevaricação e 34
Suborno (1990, 1993, 1994, 1997, 2001, 2005, 2006, 2010, 2014 BAR) 34
P: A, que é o denunciante particular em um caso de homicídio pendente perante um juiz do Tribunal
Regional de Primeira Instância, deu a um juiz um presente de Natal, que consiste em uma grande
cesta de diversos produtos enlatados e garrafas de vinhos caros, no valor facilmente de P10.000,00. O
juiz aceitou o presente sabendo que vinha de A. Que crime ou crimes, se houver, foram cometidos?
(1997, 1993 BAR) 40
Corrupção de funcionários públicos (2018, 2019 40
P: Numa tarde de domingo, o Sr. X, presidente da ABC Corp., esbarrou no árbitro trabalhista
designado para o caso de demissão ilegal movido por certos funcionários contra sua empresa.
Durante o encontro, o Sr. X prometeu ao Árbitro Trabalhista um carro de luxo em troca de uma
decisão favorável. O Árbitro Trabalhista rejeitou imediatamente a oferta e foi embora. 40
Que crime o Sr. X cometeu ao abrigo do Código Penal Revisto (RPC), se houver? Explicar. (Barra
2019) 40
Malversação de Fundos Públicos (1987, 1988, 1990, 1994, 1996, 1999, 2001, 2005, 2006, 41

3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
2008, 2016 BAR) 41
P: Amy foi detida e presa pelo patrulheiro Bart por estacionamento ilegal. Ela foi detida na delegacia,
passou por investigação e só foi liberada após 48 horas. 44
P: Durante uma festa municipal, A, o chefe da polícia, permitiu que B, um prisioneiro detido e seu
compadre, saíssem da prisão municipal e recebessem visitantes em sua casa das 10h00 às 20h00. B
retornou à cadeia municipal às 20h30. Houve algum crime cometido por A? (barra de 1997) 44
Parricídio (1994, 1996, 1997, 2003, 2006,40
BAR 2015) 40
P: Aldrich foi demitido do emprego por seu empregador. Ao chegar em casa, sua esposa grávida,
Carmi, o importunou pedindo dinheiro para comprar seus remédios. Deprimido com sua demissão e
irritado com as importunações de sua esposa, Aldrich deu um soco em Carmi. Ela caiu no chão.
Como resultado, ela e seu bebê morreram. Que crime foi cometido por Aldrich? (barra de 1994) 40
P: Depois de uma discussão acalorada sobre seu 40
mulherengo, Higino deu um soco na cabeça de sua esposa Aika, que estava grávida de seis meses e
meio. Por conta do impacto, Aika perdeu o equilíbrio, caiu no chão com a cabeça batendo em um
objeto duro. Aika morreu e a criança foi expulsa prematuramente. Depois de trinta e seis horas, a
criança morreu. 40
P: Ana é bar girl/GRO em uma cervejaria há mais de 2 anos. Ela se apaixonou por Oniok, o barman,
que a engravidou. Mas Ana não informou sobre o seu estado e, em vez disso, foi a Cebu para
esconder a sua vergonha. 41
P: Rafa flagrou sua esposa, Rachel, no ato de ter relação sexual com Rocco no quarto de empregada
de sua própria casa. Rafa atirou no peito dos dois amantes, mas eles sobreviveram. Rafa acusou
Rachel e Rocco de adultério, enquanto Rachel e Rocco acusaram Rafa de parricídio frustrado e
homicídio frustrado. 46
As ações por parricídio frustrado e homicídio frustrado prosperarão? (Barra 2018) 46
Assassinato (1987, 1991, 1993, 1995, 1996, 1999, 2001, 2008, 2009 BAR)46
P: Defina assassinato. Quais são os elementos do crime? (Barra de 1999) 46
Homicídio (1989, 1990, 1992, 1994, 1995,42
1996, 2003, 2005, 2014, 2019 BAR) 42
Supondo que as disposições do RPC possam ser aplicadas contra a Sra. M, de que crime ao abrigo do
RPC ela deverá ser acusada? Explicar. (Barra 2019) 44
Lesões Físicas (2017, 2018 BAR) 44
P: A Sra. Robinson é professora em um 44
Os pais de Richard pedem seu conselho sobre quais ações podem ser instituídas contra a Sra.
Robinson por atos cometidos contra seu filho menor. 45
abuso E lesões físicas leves? Explicar. (Barra 2018) 46
P: Se a menor penetração da genitália feminina consuma o estupro por conhecimento carnal, como o
acusado comete tentativa de estupro por conhecimento carnal? (Barra 2017) 46
P: A, um homem, leva B, outro homem, para um motel e lá, através de ameaça e intimidação,
consegue inserir seu pênis no ânus de B. Qual é, se houver, a responsabilidade criminal de A? Por
que? (barra de 2002) 47
P: Bráulio convidou Lulu, sua enteada de 11 anos, para entrar no quarto principal. Ele puxou uma
faca e ameaçou-a com danos, a menos que ela se submetesse aos seus desejos. Ele estava tocando seu
peito e órgão sexual quando sua esposa o pegou em flagrante. 47
Sequestro (1991, 2009, 2014, 2016 Bar) 52
P: A, com intenções obscenas, levou uma menina de 13 anos para uma cabana nipa em sua fazenda e
lá teve relações sexuais com ela. A menina não ofereceu resistência porque estava apaixonada pelo
homem, que era bom olhando e pertencia a uma família rica e proeminente na cidade. Que crime, se
houver, foi cometido por A? Por que? (barra de 2002) 52
P: 54
a. Distinguir coerção de detenção ilegal.54

3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
b. Levado à força à sede da polícia, uma pessoa foi torturada e maltratada por agentes da lei para
obrigá-la a confessar um crime que lhe foi imputado. Os agentes não conseguiram, contudo, arrancar
dele a confissão que pretendiam obter através do emprego de tais meios. Que crime foi cometido
pelos agentes da lei? (barra de 1999) 54
CRIMES CONTRA A PROPRIEDADE 54
Roubo (1987, 1988, 1992, 1996, 2000,54
2001, 2012, 2018 BAR) 54
P: A, irmão de B, com a intenção de sair à noite com os amigos, tirou de dentro do armário trancado
com a chave comum a casca de coco que está sendo usada por B como banco para suas moedas.
Imediatamente, A quebrou a casca do coco fora de casa, na presença de seus amigos. 54
P: A entrou na casa de outra pessoa sem empregar força ou violência sobre as coisas. Ele foi visto por
uma empregada que queria gritar, mas foi impedida porque A a ameaçou com uma arma. A então
pegou dinheiro e outros objetos de valor e foi embora. A é culpado de furto ou roubo? Explicar.
(barra de 2002) 55
P: Com extrema necessidade de dinheiro, o Sr. R decidiu roubar de sua vizinha, a Sra. V. Na noite de
15 de maio de 2010, o Sr. as janelas do lado de fora. Encontrando a Sra. V dormindo profundamente,
ele vasculhou silenciosamente seu armário e escondeu todos os maços de dinheiro e joias que pôde
encontrar. 56
Que crimes o Sr. R cometeu ao abrigo do Código Penal Revisto? Explique (BARRA 2019) 56
Roubo (1989, 1998, 2000, 2001, 2005, 2008, 2012, 2018 BAR) 57
Qual deve ser o veredicto se: 59
a. Está comprovado que o colar é propriedade de Rica? 59
b. Está comprovado que a loja adquiriu o colar de outra pessoa que era o verdadeiro dono do colar?
(Barra 2018) 59
Roubo qualificado (1992, 2002, 2006, 2016 BAR) 60
P: Houve um incêndio em uma loja de departamentos. A, aproveitando a confusão, entrou na loja e
levou mercadorias que posteriormente vendeu. Que crime, se houver, ele cometeu? Por que? (barra
de 2002) 60
Usurpação (1988, 1989, 1996, 2018, 2019 BAR) 62
Q: A e B, ambos agricultores, entraram na terra de propriedade de X e plantaram palay nela. Quando
X soube disso, ele confrontou A e B e perguntou por que este último ocupou suas terras e plantou
palay nelas. 62
Qual é a responsabilidade criminal dos membros do grupo, se houver, pelas suas ações? (Barra 2018)
58
Fraude e outros enganos (2017, 2018, 58
P: Que crime é cometido por um capataz que inscreve dois nomes fictícios na folha de pagamento e
recebe seus supostos salários diários todos os dias de pagamento? (Barra 2017) 58
De quais crimes B deve ser acusado e por quantas acusações? Explicar. (Barra 2018, 2019) 58
Incêndio criminoso (1994, 2000, 2015, 2019 BAR) 59
P: A é casado. Ele tem uma amante com quem manteve relações sexuais mais ou menos
regularmente. Eles se reúnem pelo menos uma vez por semana em hotéis, motéis e outros lugares
onde podem ficar sozinhos. A é culpado de algum crime? Por que? 55
Atos de lascívia 60
A alegação do advogado do Sr. O é sustentável? Explicar. (Barra 2019) 60
R: NÃO. A alegação do advogado do Sr. O é insustentável. Nos termos do artigo 366.º da RPC, os
elementos dos Atos de Lascívia são : 60
K. CRIMES CONTRA A HONRA 60
Difamação (2002, 2005, 2013, 2016, 2019 BAR) 60
P: A é o presidente da editora corporativa do tablóide diário Bulgar; B é o editor-chefe e C é o
autor/escritor. Em sua coluna Direct Hit, C escreveu sobre X, o examinador-chefe do BIR-RDO
Manila, o seguinte: 61

3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
A, B e C foram acusados de difamação perante o RTC de Manila. Os três (3) réus argumentaram que
o artigo se enquadra no âmbito da comunicação privilegiada qualificada; que não há malícia de
direito e de fato; e que comentários difamatórios sobre atos de funcionários públicos relacionados
com o desempenho de cargos 61
suas funções oficiais não constituem difamação. 56
Difamação (1988, 1993, 2003 BAR) 56
P: Durante um seminário com a participação de funcionários do governo do Bureau of Customs e do
Bureau of Internal Revenue, A, o palestrante, no decorrer de sua palestra, lamentou o fato de que a
grande maioria daqueles que servem nessas agências eram totalmente desonestos e corrupto. 57
Na manhã seguinte, todo o grupo de funcionários das duas agências que participaram no seminário,
na qualidade de denunciantes, apresentou queixa-crime contra A por ter proferido o que o grupo
alegou serem declarações difamatórias do docente. 57
No tribunal, A apresentou uma petição para anular a informação, citando integralmente os factos
acima, com o fundamento de que nenhum crime foi cometido. Se você fosse o juiz, como resolveria a
moção? (barra de 2003) 57
R: Eu concederia o pedido de anulação com base no fato de que os fatos acusados não constituem um
delito, uma vez que não há pessoa ou pessoas definidas desonradas. 57
PARTE III. QUASE-OFENSAS 58
PARTE IV. LEIS PENAIS ESPECIAIS 58
Arnold é responsável pela acusação? Explicar. (Barra 2016)60
P: 61
a. Quais são os elementos da cerca? 61
b. Qual é a diferença entre uma cerca 61
de Antônia foram recursos provenientes do crime de furto. 64
P: 65
P: Malo, um escrivão de um tribunal de primeira instância, prometeu ao acusado num caso de drogas
pendente no tribunal, que convenceria o juiz a absolvê-lo por uma quantia de P5 milhões. O arguido
concordou e entregou o dinheiro através do seu advogado ao escrivão. 60
P: Uma carrinha postal contendo correspondência, incluindo cheques e títulos do tesouro, foi
sequestrada ao longo de uma estrada nacional por dez (10) homens, dois dos quais estavam armados.
Usaram de força, violência e intimidação contra os três funcionários dos correios que ocupavam a
carrinha, resultando na tomada e aspiração ilegal de toda a carrinha e do seu conteúdo. 66
P: Distinguir Roubo Rodoviário sob PD No. 532 de Roubo cometido em uma rodovia. (2000 BAR)
66
R: O Roubo em Rodovia sob o PPD 532 difere do Roubo comum cometido em uma rodovia nestes
aspectos: 66
P: Através propinas, porcentagens ou 67
comissões e outros fraudulentos 67
esquemas/transportes e tirando 67
vantagem de sua posição, Andy, a antigo67
prefeito de uma cidade suburbana, adquiriu bens no valor de P10 bilhões que é grosseiramente 67
desproporcional ao seu rendimento legal. Devido à sua influência e ligações e apesar do
conhecimento das autoridades da sua riqueza ilícita, foi acusado do crime de pilhagem apenas vinte
(20) anos após a sua derrota nas últimas eleições em que participou. 67
Síndrome da Mulher Agredida (2010, 2014, 62
2015, 2018 BAR) 62
Em decisão proferida posteriormente, o juiz de primeira instância decidiu que Roger não pode ser
condenado pelo crime imputado porque a informação não alegava que ele sabia, quando emitiu o
cheque, que não teria fundos suficientes para o seu pagamento integral no momento da sua
apresentação ao o banco sacado. 66
O juiz está correto? (barra de 1991) 66

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
R: NÃO. A alegação satisfaz a definição legal do crime. O conhecimento do fazedor da insuficiência
de seus recursos é legalmente presumido pela desonra do cheque por falta de recursos. ( Povo v.
Lagui, GR nº 131840. 27 de abril de 2000 )66
Estafa (1989, 1998, 1990, 1991, 2005, 2010, 2013, 2014 BAR) 66
P: A vendeu uma máquina de lavar para B a crédito com o entendimento de que B poderia devolver o
aparelho dentro de duas semanas se, após testá-lo, B decidisse não comprá-lo. Passaram-se duas
semanas sem que B devolvesse o aparelho. A descobriu que B havia vendido o máquina de lavar a
terceiros. B é responsável por estafa? Por que? (barra de 2002) 68
P: 70
a. Distinguir armadilha de instigação. Discuta completamente. (1990, 1995, 70
2003, 2015 BAR) 70
b. Suspeitando que Juan fosse traficante de drogas, SPO2 Mercado, líder da equipe Narcom, deu a
Juan uma nota de P100 e pediu-lhe que comprasse alguns cigarros de maconha. Desejando agradar o
SPO2 Mercado, Juan entrou no shopping enquanto o policial esperava na esquina do shopping. Após
15 minutos, Juan voltou com dez cigarros de maconha que deu ao SPO2 Mercado, que então prendeu
Juan e o acusou de violação da Lei sobre Drogas Perigosas ao vender cigarros de maconha. Juan é
culpado de algum crime punível pela Lei de Drogas Perigosas? Discuta completamente. (barra de
1995) 70
P: Pat. Buensuceso, fazendo-se passar por comprador, 70
abordou Ronnie, um suposto traficante de drogas, e se ofereceu para comprar shabu no valor de
P300,00. Ronnie então saiu, voltou cinco minutos depois e entregou a ele o papel alumínio contendo
o shabu. Antes de Pat. Buensuceso conseguiu entregar o dinheiro marcado a Ronnie, este avistou à
distância um policial, que Ronnie sabia estar ligado ao Comando de Narcóticos da Polícia. Ao ver
este último, Ronnie fugiu, mas foi preso trinta minutos depois por outros policiais que o perseguiram.
Nessas circunstâncias, você consideraria o crime de venda de droga proibida já consumado? (Barra
de 1996) 70
P: Suspeita-se que Obie Juan tenha em sua posse uma quantidade não especificada de cloridrato de
metanfetamina ou “shabu”. Uma operação de apreensão foi conduzida por policiais, resultando em
sua prisão após a descoberta de 100 gramas da referida droga perigosa em sua posse. Posteriormente,
foi acusado de dois crimes: Violação do Artigo 11, Artigo II da RA 9165 pela posse de “shabu” e
violação do Artigo 15, Art. II da RA 9165 para uso de maconha. 71
P: Tubúrcio convidou Anastácio para se juntar ao grupo para uma “sessão”. Pensando que era para
uma sessão de mahjong, Anastácio concordou. Ao chegar à casa de Tibúrcio, Anastácio descobriu
que na verdade se tratava de uma sessão de shabu. Naquele exato momento, o local foi invadido pela
polícia e Anastácio estava entre os presos.72
P: Dimas foi preso após uma operação de compra válida. Macário, o policial que atuou como
comprador-poseur, inventariado e 74
P: 76
a. Ka Jacinto, um comandante do NPA, foi detido com armas de fogo e explosivos não licenciados.
Ele foi, portanto, acusado de posse ilegal das referidas armas de fogo e explosivos. Ele agora
questiona a apresentação das acusações alegando que elas são consideradas absorvidas em uma
acusação separada de rebelião movida contra ele. Decida o problema. 76
b. Suponhamos que Ka Jacinto, usando uma das armas de fogo não licenciadas, atirou e matou o
seu vizinho numa altercação. A acusação de homicídio e posse ilegal de armas de fogo pode ser
considerada absorvida na acusação separada de rebelião movida contra ele? Resolva o assunto com
motivos. (Barra de 1990) 76
P: Declare a aplicação da Lei de Penas Indeterminadas. (1988, barra de 2016) 76
P: Quando a Lei de Penas Indeterminadas (ISLaw) seria inaplicável? (1999, 2003 BAR) 77
P: Como são determinados os prazos máximo e mínimo da pena indeterminada para os crimes
puníveis pelo Código Penal Revisto? (barra de 2002) 72
P: Enquanto cumpria pena, Macky entrou na área proibida e teve uma sessão de maconha com Ivy
(irmã de Joy). Macky tem direito a pena indeterminada caso seja considerado culpado de uso de
substâncias proibidas? Explique sua resposta. (barra de 2007) 72
P: Randy foi processado por violência 72

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
rapto acompanhado de circunstância agravante de reincidência. Após o julgamento, o tribunal
considerou que o promotor conseguiu provar a acusação. No entanto, valorizou-se a favor de Randy,
com base na defesa evidência, o mitigando
72
circunstâncias de rendição voluntária, medo incontrolável e provocação. Nos termos do art. 342 do
Código Penal Revisto (RPC), a pena para o rapto forçado é a reclusão temporal. 72
Aplicando a Lei de Penas Indeterminadas, que penalidade deveria ser imposta a Randy? (Barra 2018)
72
A: Desde que ele foi considerado culpado de Forcible 72
Assim Randy sofrerá como pena mínima qualquer pena que varia de seis meses e 1 (um) dia, e a pena
máxima será de 8 (oito) anos e 1 (um) dia a 10 (dez) anos de prisão Prefeito . 73
P: Victor, Ricky, Rod e Ronnie foram até a loja de MangPandoy, Victor e Ricky entraram na loja
enquanto Rod e Ronnie se postaram na porta. Depois de pedir cerveja, Ricky reclamou que foi
enganado embora MangPandoy
74
negou veementemente. De repente, Ricky sacou uma faca e anunciou “Espere levante-se!” e
esfaqueou MangPandoy até a morte. Rod encaixotou a vendedora da loja, Lucy, para impedi-la de
ajudar MangPandoy. Quando Lucy saiu correndo da loja para buscar ajuda das pessoas da casa ao
lado, ela foi perseguida por Ronnie. Assim que Ricky esfaqueou MangPandoy, Victor pegou o
dinheiro do caixa. Então Victor e Ricky correram para a rua e gritaram: “Tumakbona kayo!” Rod
tinha 14 anos e Ronnie 17. O dinheiro e outros artigos saqueados da loja de MangPandoy foram
posteriormente encontrados nas casas de Victor e Ricky. 74
P: 74
a. A tinha 2 meses menos de 18 anos de idade quando cometeu o crime. Ele foi acusado do crime
três meses depois. Ele tinha 23 anos quando foi finalmente condenado e sentenciado. Em vez de se
preparar para cumprir uma pena de prisão, pediu a suspensão da pena alegando ser um delinquente
juvenil. Ele deveria ter direito à suspensão da pena? Razões. 74
b. Os jovens infratores, reincidentes, podem pedir validamente a suspensão da pena? Explicar.
(Barra de 2003, 2013) 74
P: Em 3 de fevereiro, 1986, Roberto foi 76
Em 10 de junho de 1987, os autos do processo foram remetidos ao tribunal de primeira instância.
Roberto apresentou uma “Moção de Liberdade Condicional” rezando para que a execução de sua
sentença fosse suspensa e que um oficial de liberdade condicional fosse ordenado a conduzir uma
investigação e apresentar um relatório sobre sua liberdade condicional. 77
porque ele recebeu P500.000,00 como
consideração pela destruição da droga por contrapartida pela destruiçã o das provas
Patrick. Patrick conseguiu destruir a droga. contra o infrator, que estavam sob sua
custó dia oficial como funcioná rio pú blico.
Indique com razões se Patrick cometeu os O dinheiro nã o lhe foi entregue
seguintes crimes: simplesmente como presente ou presente
em razã o do seu cargo pú blico.
a. Suborno direto c. Patrick também violou a Seçã o 3 (e), RA
b. Suborno indireto 3019 causando ferimentos indevidos
c. Seção 3 (e) da RA 3019 (Lei Antienxerto e o
Práticas Corruptas) governo através de evidente má -fé,
d. Obstrução à Justiça sob PD 1829 (2005 dando injustificado beneficiar para
BAR) o
infrator, destruindo provas de um crime.
R: Patrick cometeu os crimes de suborno direto d. A obstruçã o da justiça nos termos da
nos termos do Artigo 210 do Có digo Penal Secçã o 1 (b) do PD 1829 é cometida
Revisado, Violaçã o da Seçã o 3 (e) da Lei através da destruiçã o de provas
Anticorrupçã o e Anticorrupçã o (RA3019) e destinadas a serem utilizadas em
Obstruçã o da Justiça nos termos da Seçã o 1 (b) da processos oficiais em processos
PD 1829 . criminais.

a. O suborno direto foi cometido por Patrick
quando, por uma quantia de P500.000,00,
ele cometeu uma violaçã o do PD 1829 ao
destruir as drogas que eram provas que
lhe foram confiadas em sua qualidade
oficial.
b. O suborno indireto nã o é cometido
Suborno indireto (1993, 1997, 2006 BAR)
P: A Comissária Marian Torres do Bureau of
Internal Revenue (BIR) escreveu cartas de
solicitação dirigidas à Câmara de Comércio e
Indústria Filipino-Chinesa e a certos CEOs de

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 LEI CRIMINAL
várias empresas multinacionais solicitando
doações de presentes para a festa de Natal do
seu escritório. Ela usou o papel timbrado
oficial do Bureau. A resposta foi tão rápida e
esmagadora que o Senhor Comissário
Torres' escritório era
superlotado com panelas elétricas de arroz,
aparelhos de rádio, freezers, fogões elétricos e
torradeiras. Sua equipe também recebeu
vários envelopes contendo dinheiro para o
almoço de Natal dos funcionários. A
Comissária Torres cometeu alguma
impropriedade ou irregularidade?

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
Que leis ou decretos ela violou? (barra de
2006)
A: SIM. A Comissá ria Torres violou o
seguindo:
1. Suborno indireto (art. 211, RPC) para
recebimento de presentes oferecidos em
razã o de cargo.
2. RA 6713 ou Có digo de Conduta e Padrõ es
É ticos para Funcioná rios Pú blicos e
Funcioná rios quando ele solicitou e aceitou
presentes (Seçã o 7[d])
3. A PD 46 torna punível o recebimento de
presentes por funcioná rios pú blicos e
funcioná rios e a oferta de presentes por
particulares em qualquer ocasiã o, inclusive
no Natal.
P: A, que é o denunciante particular em um
caso de homicídio pendente perante um juiz
do Tribunal Regional de Primeira Instância,
deu a um juiz um presente de Natal, que
consiste em uma grande cesta de diversos
produtos enlatados e garrafas de vinhos caros,
no valor facilmente de P10.000,00. O juiz
aceitou o presente sabendo que vinha de A.
Que crime ou crimes, se houver, foram
cometidos? (1997, 1993 BAR)
R: O juiz cometeu o crime de suborno indireto nos
termos do art. 211 do RPC. O presente foi
oferecido ao juiz em razã o de seu cargo. Além
disso, o juiz responderá pela violaçã o da PD 46
que pune o recebimento de presentes por agentes
e empregados pú blicos em ocasiõ es como o Natal.
Suborno qualificado (Bar 2010)
P: Qual é o crime de suborno qualificado? Um
juiz pode ser acusado e processado por tal
crime? E um promotor público? Um policial?
Explicar. (Barra 2010)
R: O suborno qualificado é um crime cometido por
um funcioná rio pú blico encarregado da aplicaçã o
da lei e que, em consideraçã o a qualquer oferta,
promessa, presente ou oferta, se abstém de
prender ou processar um infrator que tenha
cometido um crime punível com reclusã o
perpétua e /ou morte. ( Art. 211-A, RPC )
NÃO , um juiz nã o pode ser acusado deste crime
porque seu dever oficial como funcioná rio pú blico
nã o é a aplicaçã o da lei, mas a determinaçã o de
casos já apresentados em tribunal.
Por outro lado, um Ministério Pú blico pode ser
processado por este crime em relaçã o ao suborno
cometido, além do abandono do dever cometido
em violaçã o do art. 208 do Có digo Penal Revisto,
caso se abstenha de processar o agente que tenha
cometido crime punível com reclusã o perpétua
e/ou morte em contrapartida de qualquer oferta,
promessa, presente ou presente.
Entretanto, um agente da polícia que se abstenha
de prender tal infrator pela mesma consideraçã o
acima indicada, poderá ser processado por este
crime, uma vez que é um funcioná rio pú blico
encarregado da aplicaçã o da lei.
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
Corrupção de funcionários públicos (2018,
2019
BAR)
P: Ricky estava dirigindo seu carro quando foi
sinalizado por um policial de trânsito por
excesso de velocidade. Percebendo sua ruína,
mas com pressa para uma reunião, Ricky
enfiou uma nota de PhP500 no bolso do
policial de trânsito e sussurrou para que este
se abstivesse de emitir-lhe um recibo de
infração de trânsito. O fiscal de trânsito ainda
lhe emitiu uma multa e devolveu seu dinheiro.
Que crime, se houver, foi cometido por Ricky?
(Barra 2018)
R: Ricky, ao mostrar uma nota P500 no bolso do
fiscal de trâ nsito, cometeu claramente o crime de
corrupçã o pú blica nos termos do art. 212 da RPC,
que estabelece que qualquer pessoa que tenha
feito ofertas ou promessas ou dado presentes ou
presentes a funcioná rio pú blico é culpada de
corrupçã o de funcioná rio pú blico. Mesmo que a
nota P500 tenha sido devolvida, isso nã o pode
apagar o fato de que presentes ou presentes
foram dados ao fiscal do trâ nsito.
P: Numa tarde de domingo, o Sr. X, presidente
da ABC Corp., esbarrou no árbitro trabalhista
designado para o caso de demissão ilegal
movido por certos funcionários contra sua
empresa. Durante o encontro, o Sr. X prometeu
ao Árbitro Trabalhista um carro de luxo em
troca de uma decisão favorável. O Árbitro
Trabalhista rejeitou imediatamente a oferta e
foi embora.
Que crime o Sr. X cometeu ao abrigo do Código
Penal Revisto (RPC), se houver? Explicar.
(Barra 2019)
R: O Sr. X cometeu o crime de Tentativa de
Corrupçã o de Funcioná rio Pú blico. Ele se ofereceu
para dar ao Á rbitro Trabalhista um carro de luxo
em troca de uma decisã o favorá vel em um caso
pendente de demissã o ilegal. Ao fazer tal oferta, o
Sr. X já iniciou a prá tica de atos executó rios
materiais de corrupçã o do Á rbitro do Trabalho.
Ele nã o pô de praticar todos os atos materiais de
execuçã o apenas porque o Á rbitro do Trabalho se
recusou a aceitar a oferta. (Pozar v. CA, GR No. L-
62439, 23 de outubro de 1984)
RESPOSTA ALTERNATIVA:
O Sr. X nã o cometeu nenhum crime. Como nã o
houve aceitaçã o, nã o há crime e, portanto,
nenhuma pena deve ser imposta. Nullum crimen
nulla poena sine lege. Nã o há crime onde nã o há
lei que o puna.
MALVERSAÇÃO DE FUNDOS PÚBLICOS E
PROPRIEDADE
Malversação de Fundos Públicos (1987, 1988,
1990, 1994, 1996, 1999, 2001, 2005, 2006,
2008, 2016 BAR)
P: Dencio, que é Tesoureiro Municipal da
cidade, também foi tesoureiro de um baile
beneficente da igreja. Por não ter recursos
para a folha de pagamento dos funcionários
municipais, ele utilizou parte dos recursos da
EUA
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)
igreja para repor os recursos da folha de quando chegassem os recursos públicos.
pagamento com a intenção de devolvê-los

3
5

UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS EUA

2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
a. Dencio é culpado de malversação no RPC?
Indique suas razões.
b. Supondo que ele não tenha reposto os
fundos da igreja, ele poderá ser
responsabilizado criminalmente por
isso? (Barra de 1990)
A:
a. NÃO. Os fundos da igreja utilizados por
Dencio nã o constituem fundos pú blicos que
sejam objecto de malversaçã o. Tampouco
esses fundos constituem os chamados
fundos privados, que poderiam ser objeto de
malversaçã o nos termos do art. 222, RPC,
que dizem respeito aos bens particulares
colocados sob a guarda de agentes pú blicos
em razã o do exercício de seu cargo.
b. SIM. Utilizaçã o momentâ nea de recursos, já
que há
fraude, equivale a estafa nos termos do art.
215 do RPC. Isso porque ele recebeu os
recursos na qualidade de tesoureiro e houve
danos temporá rios causados. O benefício
pessoal nã o é elemento do crime de estafa.
P: Randy, um agente do NBI, recebeu do NBI
um rifle armalite (M16) e um Smith and
Wesson Revolver Cal. 38. Depois de um ano, o
Diretor do NBI fez uma inspeção em todas as
armas de fogo emitidas. Randy, que se
apresentou ao trabalho naquela manhã, não
apareceu durante a inspeção. Afastou-se sem
licença (AWOL). Após dois anos, ele entregou
ao NBI as duas armas de fogo que lhe foram
entregues. Ele foi acusado de malversação de
propriedade do governo perante o
Sandiganbayan.
Randy defendeu que não se apropriou do fuzil
armalite e do revólver para uso próprio, que a
demora na contabilização dos mesmos não
constitui conversão e que na verdade as armas
foram roubadas por seu amigo Chiting. Decida
o caso. (barra de 1994)
R: Randy é culpado conforme acusado nos termos
do Art. 217, RPC. Ele é responsá vel pelas armas de
fogo que lhe foram emitidas em sua qualidade
oficial. A falha de Randy em apresentar as armas
de fogo mediante solicitaçã o criou a presunçã o de
que ele as converteu para uso pró prio. Mesmo que
nã o haja provas directas de apropriaçã o indébita,
a sua falta de prestaçã o de contas sobre a
propriedade do governo é base factual suficiente
para uma conclusã o de má versaçã o. Na verdade,
mesmo a sua explicaçã o de que as armas foram
roubadas é incrível, pois se as armas tivessem
sido realmente roubadas, ele deveria ter relatado
o assunto imediatamente à s autoridades.
P: Elizabeth é a tesoureira municipal de
Masinloc, Zambales. Em 10 de janeiro de 1994,
recebeu, como tesoureira municipal, do
Departamento de Obras Públicas e Rodovias, o
valor de P100.000,00 denominado fundo de
construção, reabilitação, beneficiação e
beneficiação (CRBI) para a concretagem de
Barangay Phanix Estrada localizada em
Masinloc, Zambales, obra realizada por
proposta do Capitão Barangay. Informado que
o fundo já estava
36
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
exausto enquanto a concretagem da estrada
Barangay Phanix permanecia inacabada, um
representante da Comissão de Auditoria
conduziu uma auditoria local em Elizabeth,
que não prestou contas do fundo P100.000
CRBI. Elizabeth, que foi acusada de
malversação de fundos públicos, foi absolvida
dessa acusação pelo Sandiganbayan, mas
mesmo assim foi condenada, no mesmo
processo criminal, por utilização ilegal de
fundos públicos. No recurso, Elizabeth
argumentou que a sua condenação foi errónea,
uma vez que aplicou o montante de P50.000,00
para um fim público, sem violar qualquer lei
ou decreto que apropriasse o referido
montante para qualquer fim específico. A
ausência de tal lei ou portaria foi, de fato,
estabelecida. A alegação de Elizabeth é
legalmente sustentável? Explicar. (Barra de
1996)
R: NÃO. A alegaçã o de Elizabeth de que sua
condenaçã o por uso ilegal de fundos pú blicos
(malversaçã o técnica) foi errô nea é legalmente
sustentá vel porque ela foi acusada de malversaçã o
de fundos pú blicos nos termos do art. 217 da RPC,
mas foi condenado por utilizaçã o ilegal de fundos
pú blicos, definida e punida nos termos do art. 220.
Um funcioná rio pú blico acusado de má versaçã o
nã o pode ser validamente condenado por
utilizaçã o ilegal de fundos pú blicos (malversaçã o
técnica) porque este ú ltimo crime nã o está
necessariamente incluído nem inclui
necessariamente o crime de má versaçã o.
O Sandiganbayan deveria ter seguido o
procedimento previsto na Seç. 11, Regra 119 do
Regulamento do Tribunal e ordenar o
arquivamento das informaçõ es adequadas (
Parungao v. Sandiganbayan, GR No. 96025, 15 de
maio de 1991 ). A partir dos fatos, nã o há como
demonstrar que exista lei ou portaria destinando o
valor a fim pú blico específico. Na verdade, o
problema afirma categoricamente que a ausência
de tal lei ou portaria foi, de fato, estabelecida.
Assim, processualmente e substancialmente, a
decisã o do Sandiganbayan sofre de grave
enfermidade.
P: Alex Reyes, junto com Jose Santos, eram ex-
armazéns da loja de departamentos Rustan.
Em 1986, a PCGG sequestrou bens, fundos e
propriedades dos proprietários-fundadores da
loja, alegando que constituíam “riquezas
ilícitas” da família Marcos. A seu pedido, Reyes
e Santos foram nomeados agentes fiscais da
empresa sequestrada e receberam a custódia e
posse do edifício sequestrado e seu conteúdo,
incluindo vários veículos utilizados nas
operações da empresa.
Depois de alguns meses, foi feito um inventário
e descobriu-se que duas vans de entrega
estavam desaparecidas. Após a cobrança,
Reyes e Santos não deram nenhuma explicação
satisfatória do desaparecimento das vans nem
as entregaram ao PCGG; portanto, eles foram
acusados de malversação de propriedade
pública. Durante o julgamento, os dois
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 LEI CRIMINAL

arguidos alegaram que são

37 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•

FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
 QUAMTO (1987-2019)
não responsáveis públicos e, se algum crime
fosse cometido, deveria ser apenas Estafa nos
termos do art. 315, par. 1(b) do Código Penal
Revisto. Qual é a ofensa adequada cometida?
Indique o(s) motivo(s) da sua resposta. (barra
de 2001)
A: A ofensa adequada cometida foi
Malversaçã o de Bens Pú blicos, nã o estafa,
considerando que Reyes e Santos, a seu pedido,
foram constituídos como “agentes fiscais” da
empresa sequestrada e foram “dados a custó dia e
posse” dos bens sequestrados, incluindo as vans
de entrega que posteriormente poderiam nã o dar
conta.
Tornaram-se assim depositá rios e de Agricultura a quantia de P10 milhões para
administradores dos bens depositados pelo poder
pú blico e, portanto, pelas atribuiçõ es do seu
cargo/cargo, sã o responsá veis por tais bens. Tais
imó veis, tendo sido sequestrados pelo Governo
através da PCGG, encontram-se sob custó dia legis
e, portanto, impressionados com o cará ter de
propriedade pú blica, ainda que pertençam a
particular ( art. 222, RPC).
O facto de Reyes e Santos nã o terem dado
qualquer explicaçã o satisfató ria sobre o
desaparecimento das carrinhas é uma prova
prima facie de que as utilizaram para uso pessoal.
P: Allan, o Tesoureiro Municipal do Município
de Gerona, estava com pressa para retornar ao
seu escritório após uma conferência oficial de
um dia inteiro. Ele desceu do carro do governo
que lhe foi oficialmente atribuído, deixando a
chave da ignição e o carro destrancados, e
correu para seu escritório. Jules, um
espectador, saiu com o carro e mais tarde o
vendeu para seu irmão, Danny, por
P20.000,00, embora o carro valesse
P800.000,00.
a. Quais são os respectivos crimes, se
houver, cometidos por Allan, Danny e
Jules? Explicar.
b. Quais são, se houver, suas respectivas
responsabilidades civis? Explicar.
(barra de 2005)
A:
a. Allan, o tesoureiro municipal é responsá vel
por malversaçã o cometida por negligência ou
culpa. O carro do governo que lhe foi
atribuído é propriedade pú blica sob sua
responsabilidade em razã o das suas funçõ es.
Por seu ato de negligência, permitiu a tomada
do automó vel por outra pessoa, resultando
em malversaçã o, condizente com a linguagem
do art. 217 do RPC.
Danny cometeu o crime de esgrima por ter
comprado o carro que foi produto do
carrapato, crime na natureza de furto ou
roubo de veículo automotor. A presunçã o de
esgrima aplica-se a ele por ter pago um preço
tã o inadequado para o valor do carro.
Jules cometeu o crime de sequestro por
apropriaçã o ilegal, com intençã o de ganho, de
veículo motorizado do governo. (A tomada
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
ilegal de um veículo motorizado é agora
regida pela Lei Anti-Carnapping, RA 10883, e
não pelas disposições da RPC sobre furto ou
roubo)
b. Allan, Jules e Danny sã o todos civilmente
responsá veis pela restituiçã o do carro ao
governo ou, se nã o for possível, pela
reparaçã o dos danos causados pelo
pagamento do custo de reposiçã o do carro
menos a provisã o para depreciaçã o, e por
indenizar os danos consequentes.
Malversação Técnica
P: O Governador A recebeu do Departamento
fins de compra de mudas para distribuição aos
agricultores. Supostamente com a intenção de
modernizar a indústria agrícola na sua
província, o Governador A comprou
equipamento agrícola através de compra
direta à Empresa XY, propriedade do seu
kumpare B, o alegado distribuidor exclusivo
do referido equipamento. Após inquérito, o
Provedor de Justiça descobriu que B tem um
pedido de patente pendente para o referido
equipamento agrícola. Além disso, o
equipamento adquirido revelou-se
superfaturado. Que crime ou crimes, se
houver, foram cometidos pelo Governador A?
Explicar. (Barra 2016)
R: O Governador A cometeu os crimes de (1)
Malversaçã o Técnica; e (2) Violaçã o das Secçõ es 3
(e) e (g) da Lei da Repú blica n.º 3019. O
Governador A cometeu o crime de utilizaçã o ilegal
de fundos ou bens pú blicos punível nos termos do
artigo 220.º do Có digo Penal Revisto, também
conhecido como Malversaçã o Técnica. O crime
tem três elementos: a) que o infrator seja um
funcioná rio pú blico responsá vel; b) que aplique
fundos pú blicos ou bens sob sua administraçã o
para algum uso pú blico; e c) que o uso pú blico
para o qual tais fundos ou bens foram aplicados é
diferente da finalidade para a qual foram
originalmente apropriados por lei ou decreto. (
Ysidro v People, GR No. 192330, 14 de novembro de
2012 )
O montante de P 10 milhõ es concedido pelo
Departamento de Agricultura ao Governador A,
um funcioná rio pú blico responsá vel, é
especificamente apropriado para a compra de
mudas para distribuiçã o aos agricultores. Em vez
disso, o Governador A aplicou o montante para
adquirir equipamento agrícola moderno através
da compra direta à Empresa XY, propriedade do
seu kumpare . A lei pune o ato de desviar recursos
pú blicos destinados por lei ou portaria a um fim
pú blico específico para outro fim pú blico, daí a
responsabilidade por malversaçã o técnica.
O Governador A também pode ser
responsabilizado pela violaçã o da Seçã o 3(e) do
RA 3019, que contém os seguintes elementos: (1)
o acusado é um funcioná rio pú blico que exerce
funçõ es administrativas, judiciais ou oficiais; (2)
deve ter agido com manifesta parcialidade,
evidente má -fé ou grave negligência desculpá vel;
e (3) a sua acçã o causou danos indevidos a
3 EUA
BAROPERAÇÕES
8
 LEI CRIMINAL
qualquer parte, incluindo o governo, ou deu a
qualquer parte privada benefícios, vantagens ou
preferências injustificadas no desempenho das
suas funçõ es.
Os fatos mostram que o primeiro elemento está
presente. O segundo elemento também está
presente porque “por manifesta parcialidade” ao
favorecer o seu kumpare, o Governador A nã o
realizou licitaçõ es pú blicas e comprou
diretamente deste ú ltimo o equipamento agrícola.
No que diz respeito ao terceiro elemento, as
acçõ es do Governador A causaram danos
indevidos ao governo, bem como aos agricultores
privados das mudas. Seus atos também deram ao
seu kumpare, uma parte privada, benefício,
vantagem ou preferência injustificada, com
exclusã o de outros fornecedores interessados.
O ato cometido pelo Governador também viola o
Artigo 3(g) do RA nº. 3019 por celebrar um
contrato em nome do governo que seja manifesta
e grosseiramente desvantajoso para o mesmo.
P: Um tufão destruiu as casas de muitos
habitantes do Município X. Posteriormente, o
Município X operou um programa de
assistência a abrigos através do qual foram
fornecidos materiais de construção às vítimas
da calamidade e os beneficiários forneceram a
mão-de-obra. A construção foi parcialmente
concluída quando os beneficiários deixaram
de ajudar na construção porque precisavam de
obter rendimentos para fornecer alimentos às
suas famílias. Ao ser informado da situação, o
Prefeito Maawain aprovou a retirada de dez
caixas de alimentos do programa de
alimentação do Município X, que foram
entregues às famílias dos beneficiários do
programa de auxílio-abrigo. As dotações para
os fundos relativos ao programa de assistência
a abrigos e as do programa de alimentação
eram rubricas distintas no orçamento anual
do Município X.
a. Que crime o prefeito Maawain cometeu?
Explicar.
b. Pode o prefeito Maawain invocar a defesa
da boa fé e de que não teve má intenção
quando aprovou a transferência das caixas
de alimentos do programa de alimentação
para o programa de assistência em
abrigos? Explicar. (Barra 2015)
A:
a. O Presidente da Câ mara Maawain cometeu o
crime de utilizaçã o ilegal de fundos ou bens
pú blicos, punível nos termos do artigo 220.º
do RPC. Esta ofensa também é conhecida
como Malversaçã o Técnica. O crime tem 3
elementos: a.) que o infrator seja um
funcioná rio pú blico responsá vel; b) que
aplique fundos pú blicos ou bens sob sua
administraçã o para algum uso pú blico; e c)
que o uso pú blico para o qual tais fundos ou
bens foram aplicados é diferente da
finalidade para a qual foram originalmente
apropriados por lei ou decreto. Os fundos
para o programa de alimentaçã o nã o sã o
destinados especificamente aos beneficiá rios
do programa de assistência a abrigos no
3 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
orçamento anual do Município X. O
Presidente da Câ mara Maawain deveria
utilizar as caixas de alimentos destinadas
especialmente ao programa de alimentaçã o,
que atenderia apenas aos desnutridos entre
os seus eleitores que necessitavam de
recursos para uma alimentaçã o adequada.
b. NÃO . O prefeito Maawain nã o pode invocar o
bem
Faith quando aprovou a transferência das
caixas de alimentos do programa de
alimentaçã o para o programa Abrigo. “A
intençã o criminosa nã o é um elemento de
malversaçã o técnica. A lei pune o ato de
desvio de bens pú blicos destinados por lei ou
portaria a determinado fim para outro fim
pú blico. O delito é mala proibita, o que
significa que o acto proibido nã o é
inerentemente imoral, mas torna-se um delito
criminal porque o direito positivo proíbe a
sua prá tica com base em consideraçõ es de
ordem pú blica, ordem e conveniência. É a
prá tica de um ato conforme definido pela lei,
e nã o o cará ter ou efeito do mesmo, que
determina se a disposiçã o foi ou nã o violada.
Portanto, malícia ou intençã o criminosa sã o
completamente irrelevantes”. (Ysidoro v.
Pessoas, GR No. 192330, 14 de novembro de
2012)
INFIDELIDADE DE FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS
Custódia de presos (1989, 1990, 1996, 1997,
2002, 2009, 2014 BAR)
P: Ernani foi acusado de estafa. Incapaz de
pagar fiança por sua liberdade provisória
enquanto se aguarda o julgamento de seu caso,
ele foi detido na prisão da cidade. Na data da
audiência do caso Estafa, Daniel, policial
destacado na cadeia municipal, acompanhou
Ernani até a prefeitura para o julgamento.
Daniel retirou as algemas de Ernani e permitiu
que ele se sentasse em uma das cadeiras do
tribunal. Enquanto Daniel conversava com um
advogado dentro do tribunal, Ernani, com a
ajuda de um vendedor de cigarros, Meynardo,
que usava sua cigarreira como cobertura, saiu
furtivamente da sala e fugiu. Ernani e
Meynardo foram até a sala de conforto por um
tempo, depois desceram as escadas e se
perderam na multidão. Que crimes foram
cometidos por Ernani, Daniel e Meynardo? Dê
suas razões. (Barra de 1989)
A:
1. Ernani, o pró prio prisioneiro fugitivo nã o é
criminalmente responsá vel por
qualquer ofensa. O
detençã o prisioneiro que escapa de
a detençã o nã o comete nenhum crime. Se
fosse condenado por sentença transitada em
julgado que cumprisse pena privativa de
liberdade e escapasse durante o
cumprimento da pena, responderia por
Evasã o de Pena ( Art. 157 ).
2. Daniel, o policial, cometeu o crime de Evasã o
por Negligência, uma das formas de
Infidelidade sob custó dia de Preso ( Art. 224 ),
 LEI CRIMINAL

cujos elementos essenciais sã o:

a. Que o infrator é um funcioná rio pú blico

b. Que ele tenha sob sua custó dia ou acuse
um prisioneiro, seja prisioneiro(s)
detido(s) por sentença final

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
c. Que tal prisioneiro escapou de sua
custó dia por negligência.
Todos esses elementos estã o presentes,
Daniel, policial destacado na cadeia
municipal, é funcioná rio pú blico. Como
acompanhante de Ernani no julgamento
deste ú ltimo, ele teve a custó dia de um preso
detido. A fuga de Ernani ocorreu por
negligência, pois apó s retirar as algemas de
Ernani e permitir que ele se sentasse em
uma das cadeiras do tribunal, ele deveria ter
tomado os cuidados necessá rios para evitar
a fuga de Ernani, ficando de olho nele. Em
vez disso, ele proporcionou a oportunidade
de fuga conversando com um advogado e
nã o vigiando seu prisioneiro.
3. Meynardo, nã o sendo funcioná rio pú blico, é
culpado do crime de Libertaçã o de Presos
das Cadeias ( Art. 156 ), que é cometido por
quem retira de qualquer cá rcere ou
estabelecimento penal qualquer pessoa nele
confinada, ou que auxilia na fuga de essa
pessoa por meio de violência, intimidaçã o,
suborno ou outros meios. O ato de Meynardo
em dar a Ernani sua cigarreira está ajudando
na fuga deste por outros meios.
P: Amy foi detida e presa pelo patrulheiro Bart
por estacionamento ilegal. Ela foi detida na
delegacia, passou por investigação e só foi
liberada após 48 horas.
a. O patrulheiro Bart é responsável por
alguma ofensa? Explique sua resposta.
b. Suponha que Amy tenha resistido à prisão
e lutado com o patrulheiro Bart. Ela será
criminalmente responsável por isso?
Indique suas razões. (Barra de 1990)
A:
a. SIM. O patrulheiro Bart é responsá vel por
violaçã o de
Artigo 125.º do Có digo Penal Revisto – Atraso
na entrega dos detidos à s autoridades
judiciá rias competentes.
b. SIM. Ela responde criminalmente por leve
desobediência nos termos do art. 151.º da
RPC – Resistência e desobediência a pessoa
em posiçã o de autoridade ou aos seus
agentes.
P: Durante uma festa municipal, A, o chefe da
polícia, permitiu que B, um prisioneiro detido
e seu compadre, saíssem da prisão municipal e
recebessem visitantes em sua casa das 10h00
às 20h00. B retornou à cadeia municipal às
20h30. Houve algum crime cometido por A?
(barra de 1997)
R: SIM. A cometeu o crime de infidelidade sob
custó dia de um prisioneiro. Como B é preso, como
Chefe de Polícia, A tem a custó dia de B. Mesmo
que B tenha retornado à cadeia municipal à s
20h30. A, como guardiã o do prisioneiro, falhou
maliciosamente no cumprimento dos deveres de
seu cargo e, quando permite que o referido
prisioneiro obtenha uma flexibilizaçã o de sua
prisã o, ele consente que o prisioneiro escape da
puniçã o de ser privado de sua liberdade, que pode
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
ser considerada evasã o de serviço real e efetiva
nos termos do artigo 223.º da RPC. (Pessoas v.
Leon Bandino, 29 Phil 459)
Outras Ofensas ou Irregularidades cometidas
por Funcionários Públicos
P: Durante a apresentação do
Com base nas provas da acusação, Reichter foi
chamado ao banco das testemunhas com o
propósito declarado de testemunhar que sua
esposa Rima havia atirado nele no estômago
com uma pistola calibre .38, resultando em
ferimentos quase fatais. Após a objeção da
defesa com base na regra de desqualificação
conjugal, o juiz presidente (juiz Rossano)
proibiu Reichter de testemunhar no caso.
Tendo o seu pedido de reconsideração sido
negado, o Povo das Filipinas recorreu ao
certiorari ao Tribunal de Apelações (CA)
questionando a decisão do Juiz Rossano.
Após o devido processo, o CA proferiu
sentença declarando a decisão do Juiz Rossano
nula ab initio por ter sido proferida com grave
abuso de poder discricionário equivalente a
falta ou excesso de jurisdição, e instruindo o
Juiz Rossano a permitir que Reichter
testemunhasse no processo criminal para o
propósito declarado. Isto baseia-se no facto de
a regra do privilégio conjugal não se aplicar
quando um cônjuge cometeu o crime contra o
outro.
À medida que a decisão do CA se tornou final e
executória, o processo criminal perante o RTC
foi agendado para julgamento. No julgamento
agendado, a acusação chamou Reichter ao
banco das testemunhas para testemunhar
sobre o mesmo assunto anunciado
anteriormente. A defesa contestou alegando
que o CA errou na sua decisão do caso
certiorari. O juiz Rossano sustentou a objeção
e novamente proibiu Reichter de testemunhar
no processo criminal. Os repetidos apelos da
acusação ao juiz Rossano para reconsiderar a
sua decisão e permitir que Reichter
testemunhasse caíram em ouvidos surdos.
O juiz Rossano pode ser condenado por um
crime? Se sim, que crime ele cometeu? (Barra
2018)
R: Sim. O juiz Rossano pode ser condenado pelo
crime de desobediência aberta (art. 231, RPC) que
prevê que qualquer funcioná rio judicial ou
executivo que se recuse abertamente a executar
sentença, decisã o ou ordem de qualquer
autoridade de suspensã o proferida no â mbito da
jurisdiçã o de este ú ltimo e cumprido com todas as
formalidades legais sofrerá as penas de Preso
Prefeito em seu período médio de prisã o
correcional, inabilitaçã o especial e multa.
A decisã o foi proferida pelo Tribunal de
Apelaçõ es, já era definitiva e executó ria; o ato do
juiz proibindo Reichter de testemunhar é uma
desobediência aberta perante a lei.
39 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
G. CRIMES CONTRA PESSOAS
Parricídio (1994, 1996, 1997, 2003, 2006,
BAR 2015)
P: Aldrich foi demitido do emprego por seu
empregador. Ao chegar em casa, sua esposa
grávida, Carmi, o importunou pedindo
dinheiro para comprar seus remédios.
Deprimido com sua demissão e irritado com as
importunações de sua esposa, Aldrich deu um
soco em Carmi. Ela caiu no chão. Como
resultado, ela e seu bebê morreram. Que crime
foi cometido por Aldrich? (barra de 1994)
R: Aldrich cometeu o crime de parricídio com
aborto involuntá rio. Quando Aldrich bateu com o
punho em sua esposa, Carmi, ele cometeu o crime
de maus-tratos previsto no art. 266, par. 3º do
RPC. Como Carmi morreu por causa do ato
criminoso de Aldrich, ele é criminalmente
responsá vel por parricídio nos termos do art. 246,
RPC em relaçã o ao art. 4, par. 1º do mesmo
Có digo. Como o feto de Carmi morreu no processo,
mas Aldrich nã o tinha intençã o de causar o aborto
de sua esposa, Aldrich cometeu aborto
involuntá rio conforme definido no Art. 257, RPC.
Na medida em que o ú nico ato de Aldrich
produziu dois crimes graves ou menos graves, ele
se enquadra no Art. 48, RPC, ou seja, um crime
complexo (People v. Salufrancia, 159 SCRA 401)
P: Depois de uma discussão acalorada sobre
seu
mulherengo, Higino deu um soco na cabeça de
sua esposa Aika, que estava grávida de seis
meses e meio. Por conta do impacto, Aika
perdeu o equilíbrio, caiu no chão com a cabeça
batendo em um objeto duro. Aika morreu e a
criança foi expulsa prematuramente. Depois
de trinta e seis horas, a criança morreu.
a. Que crime(s) Higino fez
comprometer-se?
Explicar.
b. Assumindo que quando o incidente
ocorreu, Aika estava grávida de apenas
seis meses e, quando ela morreu, o feto
dentro de seu útero também morreu, sua
resposta será diferente? Explicar. (Barra
2015)
A:
a. No que diz respeito ao assassinato da esposa, o
parricídio nos termos do artigo 246.º do
Có digo Penal Revisto é cometido devido à
circunstâ ncia qualificadora do
relacionamento. No que diz respeito ao
assassinato da criança, Higino é responsá vel
por infanticídio nos termos do Artigo 255 do
Có digo Penal Revisto porque o seu filho
nasceu vivo e já era viá vel ou capaz de
existência independente e a idade da criança
é inferior a três (3) dias para este ú ltimo
morreu trinta e seis horas apó s a expulsã o.
Higino incorrerá em responsabilidade
criminal por parricídio e infanticídio, embora
estes crimes cometidos sejam diferentes da
sua intençã o criminosa de maltratar a sua
esposa (Artigo 4, RPC). Este é um crime
complexo porque o simples acto de socar a
vítima constitui dois crimes graves (artigo
4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
48.º).
c. Se a criança morreu dentro do ventre de Aika,
que tinha apenas seis meses, o crime
cometido é crime complexo de parricídio com
aborto involuntá rio. Matar o nascituro como
resultado da violência exercida contra a mã e
sem intençã o de abortar é um aborto
involuntá rio. Como a criança morreu dentro
do ú tero da mã e, o aborto involuntá rio é
cometido independentemente da viabilidade
da vítima. Como a mesma violência que
matou a mã e também causou o aborto
involuntá rio, o crime cometido é um crime
complexo. ( Pessoas v. Pacayna, Jr. GR nº
179.035, de 16 de abril de 2008; Pessoas versus
Robinos, GR nº 138.453, 29 de maio de 2002;
Povo versus Villanueva, GR nº 95.851, 01 de
março de 1995; Pessoas v. Salufrania, GR No.
L-50884, 30 de março de 1988 )
P: Em 1975, Pedro, então residente em Manila,
abandonou a esposa e o filho deles, Ricky, que
tinha então apenas três anos. Vinte anos
depois, ocorreu uma briga num bar da cidade
de Olongapo entre Pedro e seus companheiros,
de um lado, e Ricky e seus amigos, do outro,
sem que pai e filho se conhecessem. Ricky
esfaqueou e matou Pedro na briga, apenas
para descobrir, uma semana depois, quando
sua mãe chegou de Manila para visitá-lo na
prisão, que o homem que ele matou era seu
próprio pai.
a. Que crime Ricky cometeu?
b. Suponha que Ricky soubesse antes do
assassinato que Pedro é o pai
dele, mas ele
mesmo assim o matou por amargura por
ter o abandonou e
dele
mãe, que crime Ricky cometeu? Explicar.
(Barra de 1996)
A:
a. Ricky cometeu parricídio porque a pessoa
morta era seu pró prio pai e a lei que pune o
crime ( Art. 246, RPC ) nã o exige que o crime
seja cometido com conhecimento de causa.
Caso Ricky seja processado e considerado
culpado de parricídio, a pena a ser imposta é
o art. 49 do Có digo Penal Revisto para
Homicídio (crime que pretendia cometer),
mas em seu prazo má ximo.
b. O crime cometido deveria ser de parricídio se
Ricky soubesse antes do assassinato que
Pedro é seu pai, pois já existe a base moral
para punir o crime. O fato de ele ter agido
com amargura por ter sido abandonado pelo
pai pode ser considerado atenuante.
 LEI CRIMINAL
P: Ana é bar girl/GRO em uma cervejaria há
mais de 2 anos. Ela se apaixonou por Oniok, o
barman, que a engravidou. Mas Ana não
informou sobre o seu estado e, em vez disso,
foi a Cebu para esconder a sua vergonha.

No entanto, seus pais a expulsaram, então ela

voltou para Manila e ficou com Oniok em sua
pensão. Ao saber de sua gravidez, já em estado
avançado, Oniok tentou convencê-la a fazer
um aborto, mas ela recusou. Por causa de suas
brigas constantes e amargas, ela sofreu

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
dores de parto e deu à luz prematuramente
uma menina viva enquanto Oniok estava em
seu local de trabalho. Ao voltar para casa e
saber do ocorrido, convenceu Ana a esconder
sua desonra. Por isso, colocaram a criança em
um sapato e a jogaram em um riacho próximo.
No entanto, um vizinho curioso os viu e com a
ajuda de outras pessoas. Recuperou a criança
que já estava morta por afogamento. O
incidente foi denunciado à polícia que
prendeu Ana e Oniok.
Os dois foram acusados de parricídio nos
termos do artigo 246.º do RPC. Após
julgamento, eles foram condenados pelo crime
acusado. A convicção foi correta? (barra de
2006)
R: NÃO. A condenaçã o estava incorreta porque:
a. Nos termos do art. 46 do Có digo Civil, o
recém-nascido com vida intrauterina
inferior a 7 meses deverá viver pelo menos
24 horas antes de ser considerado nascido
e, portanto, antes de adquirir
personalidade pró pria;
b. O recém-nascido, portanto, ainda era um
feto quando morto e ainda nã o era uma
pessoa. Portanto, o crime previsto na lei é o
aborto. Legalmente é um feto que foi
morto, nã o uma pessoa ou criança porque
legalmente ainda nã o tem personalidade.
c. O infanticídio e o parricídio envolvem um
assassinato quando a vítima já é uma
pessoa.
P: Rafa flagrou sua esposa, Rachel, no ato de
ter relação sexual com Rocco no quarto de
empregada de sua própria casa. Rafa atirou no
peito dos dois amantes, mas eles
sobreviveram. Rafa acusou Rachel e Rocco de
adultério, enquanto Rachel e Rocco acusaram
Rafa de parricídio frustrado e homicídio
frustrado.
No caso de adultério, Rachel e Rocco
levantaram a defesa de que Rafa e Rachel,
antes do incidente em questão, firmaram
documento autenticado pelo qual
concordaram em morar separados e
permitiram que cada um conseguisse um novo
companheiro e morasse com quem quisesse.
como marido e mulher. Este documento foi
assinado depois que Rachel descobriu que
Rafa morava com outra mulher. Assim,
levantaram também a defesa do in pari delicto.
Nos casos de parricídio frustrado e homicídio
frustrado, Rafa levantou a defesa de que,
tendo-os flagrado em flagrante, não tem
responsabilidade criminal.
As ações por parricídio frustrado e homicídio
frustrado prosperarão? (Barra 2018)
R: NÃO. As açõ es por parricídio frustrado e
homicídio frustrado nã o prosperarã o porque Rafa
tem direito ao benefício do artigo 247 do Có digo
Penal Revisto. O artigo 247.º do RPC estabelece
que qualquer pessoa legalmente casada que,
tendo surpreendido o seu cô njuge no acto de
manter relaçõ es sexuais com outra pessoa, matará
qualquer um deles ou ambos no acto ou
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
imediatamente a seguir, ou infligirá -lhe qualquer
grave lesã o física, sofrerá a pena de destierro. Se
ele lhes infligir lesõ es físicas de qualquer outro
tipo, estará isento de puniçã o. A açã o prosperará
para permitir que o tribunal receba provas.
Contudo, Rafa só poderá ser responsabilizado pelo
destierro com base no art. 247 do RPC. O ato
cometido por Rafa equivale, no mínimo, a lesõ es
físicas graves, portanto será aplicada a pena de
destierro. Se o tribunal considerar que o ato nã o
representa lesõ es físicas graves, Rafa nã o terá
qualquer responsabilidade criminal.
RESPOSTA ALTERNATIVA:
SIM. As açõ es por parricídio frustrado e homicídio
frustrado prosperarã o e Rafa será considerado
culpado desses crimes. A pena, porém, que o Juízo
de Primeira Instâ ncia pode impor é apenas de
destierro e nã o penas para parricídio frustrado e
homicídio frustrado, sendo cô njuge de Raquel
(art. 246, RPC).
Assassinato (1987, 1991, 1993, 1995, 1996,
1999, 2001, 2008, 2009 BAR)
P: Defina assassinato. Quais são os elementos
do crime? (Barra de 1999)
R: Assassinato é o assassinato ilegal de uma
pessoa que de outra forma constituiria apenas
homicídio, se nã o tivesse sido acompanhado por
qualquer uma das seguintes circunstâ ncias:
1. Com traiçã o ou aproveitando-se de força
superior, ou com a ajuda de homens
armados, ou empregando meios para
enfraquecer a defesa ou de meios ou pessoas
para garantir ou permitir a impunidade;
2. Em consideraçã o a um preço, recompensa ou
promessa;
3. Por meio ou por ocasiã o de inundaçã o,
incêndio, veneno, explosã o, naufrá gio,
encalhe de embarcaçã o, descarrilamento ou
assalto a ferrovia, queda de dirigível, ou por
meio de veículos automotores, ou com o uso
de qualquer outro meio que envolva grande
desperdício e ruína;
4. Por ocasiã o de terremoto, erupçã o de vulcã o,
ciclone destrutivo, epidemia ou outra
calamidade pú blica;
5. Com evidente premeditaçã o;
6. Com crueldade, aumentando deliberada e
desumanamente o sofrimento da vítima, ou
ultrajando ou zombando de sua pessoa ou
cadá ver.
P: A, uma mulher de 76 anos, foi levada ao
hospital em coma com leve hemorragia
cerebral. Um tubo endotraqueal foi inserido
em sua boca para facilitar sua respiração. B,
zelador do hospital, removeu o tubo. A vítima
começou a ter convulsões e sangramento pela
boca. Somente a chegada oportuna da
enfermeira evitou a morte do paciente. A
paciente foi então transferida para outro
hospital onde faleceu no dia seguinte de
cardiorrespiratória. B é criminalmente
responsável? Se sim, que crime foi cometido?
(barra de 1991)
R: SIM. B é criminalmente responsá vel por
41 homicídio (qualificado EUA
por traiçã o) porque a
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)

morte de A parece ser a causa imediata dos atos

manifestos de B.

Um morreu de parada cardiorrespirató ria que

EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
evidentemente foi provocado pela convulsã o e
sangramento na boca da vítima devido à retirada
por B do tubo endotraqueal duas vezes. Os dois
atos de B podem ser considerados como resultado
de um mesmo desígnio criminoso.
Em People v. Umaging, 107 SCRA 166 , o Supremo
Tribunal decidiu que a remoçã o do tubo
endotraqueal é tentativa de homicídio, qualificada
por traiçã o, porque o paciente nã o morreu.
P: Lina trabalhava como empregada doméstica
e yaya do filho de uma semana dos cônjuges
João e Joana. Quando Lina soube que a sua mãe
de 70 anos estava gravemente doente, pediu a
John um adiantamento em dinheiro de
P20.000,00, mas este recusou. Furiosa, Lina
amordaçou a boca da criança com meias,
colocou-a numa caixa, selou-a com fita adesiva
e colocou a caixa no sótão. Lina então saiu de
casa e pediu à amiga Fely que exigisse um
resgate de P20.000,00 pela libertação do filho
dos cônjuges, a ser pago no prazo de vinte e
quatro horas. Os cônjuges não pagaram o
resgate. Depois de alguns dias, John descobriu
a caixa no sótão com seu filho já morto.
Segundo o laudo da autópsia, a criança morreu
por asfixia poucos minutos depois de a caixa
ser lacrada. Que crime ou crimes, se houver,
Lina e Fely cometeram? Explicar. (Barra 2016)
R: Lina é responsá vel por homicídio. Amordaçar a
boca da criança com meias, colocá -la numa caixa,
lacrá -la com fita adesiva e colocar a caixa no só tã o
foram apenas os métodos utilizados pelo arguido
na prá tica do homicídio qualificado por traiçã o (
Pessoas v. Lora, GR Não. L-49430, 30 de março de
1982 ). Aproveitar-se da condiçã o de indefesa da
vítima em razã o de sua tenra idade, de uma
semana de idade, é traiçã o ( Povo v. Fallorina, GR
nº 137.347, 4 de março de 2004 ). Ela nã o é
responsá vel por sequestro com assassinato. A
essência do sequestro ou da detençã o ilegal grave
é o pró prio confinamento ou contençã o da vítima
ou a privaçã o da sua liberdade. Neste caso, a
vítima nã o foi privada de liberdade, pois faleceu
imediatamente. O pedido de resgate nã o
converteu o crime em sequestro com homicídio. O
arguido tinha plena consciência de que a criança
morreria sufocada poucos momentos apó s a sua
partida. A exigência de resgate é apenas uma parte
do esquema diabó lico do arguido para assassinar
a criança, esconder o seu corpo e depois exigir
dinheiro antes da descoberta do cadá ver. (
Pessoas v. Lora, GR No. L-49430, 30 de março de
1982 )
Fely nã o é responsá vel por assassinato como
principal ou cú mplice, uma vez que nã o há
conspiraçã o ou comunidade de intençã o para
cometer assassinato, uma vez que sua intençã o
criminosa refere-se ao sequestro para obter
resgate. Além disso, sua participaçã o na exigência
de resgate pela libertaçã o da criança nã o está
ligada a homicídio. Sua mente criminosa para
ajudar Lina a cometer sequestro para obter
resgate nã o constitui crime. Mens rea sem actus
reus nã o é crime.
P: Candido esfaqueou um espectador inocente
que acidentalmente esbarrou nele. O
espectador inocente morreu em consequência
4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
do esfaqueamento. Candido foi preso e testou
positivo para o uso de “shabu” no momento em
que cometeu o esfaqueamento. Qual deveria
ser a acusação adequada contra Cândido?
Explicar. (barra de 2005)
R: Candido deveria ser acusado de homicídio
qualificado por traiçã o porque a rapidez do
esfaqueamento pegou a vítima de surpresa e ficou
totalmente indefesa. Estar sob a influência de
drogas perigosas é uma circunstâ ncia agravante
qualificada na prá tica de um crime ( Seção 25, RA
9165, Lei Abrangente sobre Drogas Perigosas de
2002 ). Portanto, a pena por homicídio será
imposta no má ximo.
Homicídio (1989, 1990, 1992, 1994, 1995,
1996, 2003, 2005, 2014, 2019 BAR)
P: Tommy viu Lino e Okito brigando de rua.
Lino então de repente sacou sua balisong e
atacou Okito. Na tentativa de interromper a
luta, Tommy tentou arrancar a balisong de
Lino, mas não antes que este ferisse Okito.
Quando Lino retirou a arma e tentou
esfaquear Okito pela segunda vez, Tommy
tentou agarrar a arma novamente. Ao fazer
isso, seu antebraço esquerdo foi cortado. Ao
conseguir arrancar a balisong com o braço
direito, ela voou com tanta força que atingiu
Nereo, um transeunte que ficou gravemente
ferido. Explique suas respostas
completamente.
a. Qual é a responsabilidade criminal de Lino
em relação a Okito, Tommy e Nereo?
b. Por sua vez, Tommy é criminalmente
responsável perante Nereo? (Barra de
1992)
A:
a. No que diz respeito a Okito, Lino é
responsá vel por homicídio frustrado,
assumindo que o ferimento sofrido por Okito
é tal que por motivos ou causas
independentes da vontade de Lino (como
atendimento médico oportuno) Okito teria
morrido. Se a lesã o nã o for suficientemente
grave, a responsabilidade é apenas tentativa
de homicídio.
A intençã o de matar é manifestada pelo uso
de uma arma mortal. Pela lesã o no braço de
Tommy, Lino é responsá vel apenas por lesõ es
físicas (graves, menos graves ou leves,
dependendo da natureza da lesã o).
Aparentemente, nã o há intençã o de matar.
Para Nereo, Lino deveria ser responsá vel por
lesõ es físicas graves, uma vez que o ferimento
de Nereo foi a consequência natural e ló gica
do ato criminoso de Lino.
b. Tommy está isento de responsabilidade
criminal pelo dano causado a Nereo, pois ele
praticou um ato lícito com o devido cuidado e
o dano foi causado por mero acidente ( Art.
12, parágrafo 4 ), ou porque ele estava no
exercício lícito de um direito ( Art. 11, § 6º ),
ou seja, defesa de estranho.
 QUAMTO (1987-2019)
P: Em uma briga entre todos que se seguiu
depois que alguns clientes dentro de uma
boate se tornaram indisciplinados, armas
foram disparadas por um grupo, entre eles A e
B, que finalmente fez os clientes voltarem a si.
Infelizmente, um cliente morreu. A ser aplicadas contra a Sra. M, de que crime ao
investigação subsequente revelou que o tiro
de A havia infligido à vítima um ferimento leve
que não causou a morte do falecido nem
contribuiu materialmente para ela. Foi o tiro
de B que infligiu um ferimento fatal ao
falecido. A sustentou que sua responsabilidade
deveria, se fosse, ser limitada a lesões físicas
leves. Você concordaria? Por que? (barra de
2003)
R: NÃO. Imploro discordar da afirmaçã o de A de
que sua responsabilidade deveria ser limitada
apenas a lesõ es físicas leves. Ele deve ser
responsabilizado por tentativa de homicídio
porque infligiu o referido ferimento com o uso de
arma de fogo, que é letal. A intençã o de matar é
inerente ao uso de arma de fogo. (Araneta, Jr. v.
Tribunal de Apelações, 187 SCRA 123)
P: Belle viu Gaston roubando o pau precioso
de um vizinho e denunciou à polícia. Depois
disso, Gaston, enquanto dirigia, viu Belle
atravessando a rua. Furioso por Belle tê-lo
denunciado, Gaston decidiu assustá-la
tentando fazer parecer que estava prestes a
atropelá-la. Ele acelerou o motor do carro e
dirigiu em direção a ela, mas pisou no freio.
Como a estrada estava escorregadia naquele
momento, o veículo derrapou e atingiu Belle
causando sua morte. Qual é a
responsabilidade de Gaston? Por que? (barra
de 2005)
R: Gaston é criminalmente responsá vel por
homicídio ao cometer o ato criminoso que causou
a morte de Belle, embora a pena seja mitigada
pela falta de intençã o de cometer um erro tã o
grave como o cometido ( Art. 13 [3], RPC ). O ato,
tendo sido cometido deliberadamente com
malícia, é criminoso e sendo a causa imediata da
morte de Belle, acarreta responsabilidade
criminal, embora o mal tenha sido cometido.
P: A Sra. M, uma malaia em visita às Filipinas,
estava prestes a partir para Hong Kong através
de um navio comercial registado na Indonésia.
A bordo do navio, que ainda estava atracado
no porto de Manila, ela viu a sua inimiga
mortal, a Sra. A, uma cidadã australiana. A Sra.
A estava sentada na parte da frente da cabine e
ocupada usando seu laptop, sem nenhuma
ideia de que a Sra. M também estava a bordo
do navio.
Consumida pela sua raiva em relação à Sra. A,
a Sra. M aproximou-se furtivamente do
australiano por trás e rapidamente esfaqueou-
lhe o pescoço com um canivete, resultando na
morte imediata da Sra. Agentes da Polícia
Nacional das Filipinas - Comando Marítimo
prenderam a Sra. M pelo assassinato da Sra. A
e, posteriormente, pretendiam acusá-la de
acordo com o RPC. A Sra. M alegou que as
disposições do RPC não podem ser aplicadas e
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
executadas contra ela porque tanto ela como a vítima
não são cidadãos filipinos e, além disso, o alegado
crime foi cometido num navio registado na Indonésia.
Supondo que as disposições do RPC possam
abrigo do RPC ela deverá ser acusada?
Explicar. (Barra 2019)
R : A Sra. M deveria ser acusada do crime de
Homicídio nos termos do RPC. O artigo 249.º do
RPC pune quem matar outra pessoa sem que se
verifique qualquer das circunstâ ncias qualificadas
mencionadas no art. 248, incluindo traiçã o. A
rapidez do ataque nã o é, por si só , suficiente para
apoiar uma conclusã o de alevosia, mesmo que o
objectivo fosse matar, desde que a decisã o tenha
sido tomada repentinamente e a posiçã o
desamparada da vítima tenha sido acidental.
(Pessoas v. Lubreo, GR NO. 74146, 2 de agosto de
1991)
Em vá rios casos, o Tribunal considerou que a
traiçã o nã o pode ser apreciada simplesmente
porque o ataque foi repentino e inesperado.
(Pessoas v. Vilbar, GR nº 186541, 1º de fevereiro de
2012)
RESPOSTA ALTERNATIVA :
A Sra. M deveria ser acusada de assassinato. Ela
matou a Sra. A aproximando-se furtivamente
desta por trá s e esfaqueando o pescoço dela com
um canivete. A Sra. M empregou, portanto, meios
e métodos que tendem direta e especialmente a
garantir a execuçã o do assassinato planejado, sem
risco para si decorrente da defesa que a Sra.
Conseqü entemente, houve traiçã o por parte da
Sra. M, e traiçã o qualifica um ato de assassinato
como Assassinato.
Lesões Físicas (2017, 2018 BAR)
P: A Sra. Robinson é professora em um
escola primária. Em uma de suas aulas, ela
descobriu, para sua consternação, que
Richard, de 8 anos, sempre era motivo de
distração, pois gostava de intimidar colegas
menores que ele.
Certa manhã, Reymart, um aluno de 7 anos,
chorou alto e reclamou com a Sra. Robinson
que Richard havia lhe dado um soco na orelha.
Confrontado pela Sra. Robinson sobre a
acusação de Reymart, Richard timidamente
admitiu o mesmo. Por causa disso, a Sra.
Robinson ordenou que Richard se deitasse de
bruços em uma mesa durante a aula. Depois
que Richard obedeceu, a Sra. Robinson bateu
dez (10) vezes nas pernas dele com uma régua
e beliscou suas orelhas. Richard correu para
casa e contou à mãe o que havia sofrido nas
mãos da Sra. Robinson. Quando os pais de
Richard procuraram a Sra. Robinson para
reclamar, ela interpôs a defesa de que apenas
cumpria seu dever de professora para
disciplinar os alunos que erravam.
EUA
43
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL

Os pais de Richard pedem seu conselho

sobre quais ações podem ser
instituídas contra a Sra. Robinson por
atos cometidos contra seu filho menor.

a. Que a Sra. Robinson seja acusada de

criança

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
abuso OU lesões físicas leves? Explicar. b.
Que a Sra. Robinson seja acusada de criança
abuso E lesões físicas leves? Explicar.
(Barra 2018)
A:
a. SIM . A Sra. Robinson pode ser acusada de
abuso infantil sob RA 7610 ou de lesõ es
físicas leves se as lesõ es infligidas
constituírem lesõ es físicas leves. Seg. 10 da
RA 7610 dispõ e que “Qualquer pessoa que
cometa quaisquer outros atos de abuso,
crueldade ou exploraçã o infantil, ou seja
responsá vel por outras condiçõ es prejudiciais
ao desenvolvimento da criança, incluindo
aquelas abrangidas pelo art. 59 da PD 603,
mas nã o abrangidos pelo Có digo Penal
Revisto, sofrerã o a pena de prisã o maior.”
Em outras palavras, os pais de Richard podem
optar por processar a Sra. Robinson de
acordo com o Có digo Penal Revisado ou RA
7610. Vou aconselhá -los a considerar o RA
7610, pois nã o houve demonstraçã o da
extensã o dos ferimentos físicos infligidos.
b. NÃO . A Sra. Robinson nã o pode ser acusada
tanto de abuso infantil quanto de lesõ es
físicas leves, porque esta ú ltima é
considerada absorvida na acusaçã o de abuso
infantil.
Estupro (1992, 1993, 1995, 1996, 2000, 2002,
2004, 2009, 2015, 2017 BAR)
P: Se a menor penetração da genitália feminina
consuma o estupro por conhecimento carnal,
como o acusado comete tentativa de estupro
por conhecimento carnal? (Barra 2017)
R: Para ser responsabilizado por tentativa de
estupro por conhecimento carnal, o pênis do
acusado nã o deve tocar os lá bios do pudendo da
vítima, mas seus atos devem ser cometidos com
clara intençã o de manter relaçõ es sexuais. A
intençã o de ter relaçã o sexual está presente se for
demonstrado que o pênis erétil do acusado está
em posiçã o de penetraçã o (Cruz v. People, GR nº
166.441, 08 de outubro de 2014) ou se o acusado
realmente começou a forçar seu pênis para dentro
ó rgã o sexual da vítima ( Povo v. Banzuela, GR nº
202060, 11 de dezembro de 2013). Se o agressor
tocar o corpo da vítima através da força, com
intençã o obscena, mas sem intençã o clara de
manter relaçõ es sexuais, o crime cometido é ato
de lascívia. (Pessoas v. Sanico, GR nº 208.469, 13 de
agosto de 2014)
P: A queixosa, uma jovem de dezoito anos com
deficiência mental e uma capacidade
intelectual entre os nove e os doze anos,
quando questionada durante o julgamento
como se sentiu quando foi violada pelo
arguido, respondeu: “Masarap, deu-me muito
prazer .”
Com a alegação do arguido de que o queixoso
consentiu, mediante o pagamento de uma taxa,
na relação sexual, e com a resposta anterior do
queixoso, condenaria o arguido por violação se
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
fosse o juiz que julga o caso? Explicar. (Barra
de 1996)
R: SIM, eu condenaria o acusado de estupro. Dado
que a vítima é um deficiente mental com
capacidade intelectual de uma criança com menos
de 12 anos, ela é legalmente incapaz de dar um
consentimento vá lido para a relaçã o sexual. A
relaçã o sexual equivale a uma violaçã o legal
porque o nível de inteligência é o de uma criança
com menos de 12 anos de idade. Quando a vítima
de violaçã o é portadora de deficiência mental, a
violência ou a intimidaçã o nã o sã o essenciais para
constituir violaçã o (People v. Trimor, GR 106541-
42, 31 de Março de 1995) . Aliá s, a RA nº 7.659, Lei
dos Crimes Hediondos, alterou o art. 335, RPC,
acrescentando a frase “ou é demente”.
P: Flordeluna pegou um táxi a caminho de casa
em Quezon City, dirigido por Roger.
Flordeluna notou que Roger sempre colocava
seu ambientador na frente da ventilação do ar
condicionado do carro, mas não se preocupou
em perguntar a Roger o porquê. De repente,
Flordeluna sentiu-se tonta e ficou
inconsciente. Em vez de trazê-la para Quezon
City, Roger levou Flordeluna para sua casa em
Cavite, onde ela ficou detida por duas (2)
semanas. Ela foi estuprada durante toda a sua
detenção. Roger poderá ser acusado e
condenado pelo crime de estupro com grave
detenção ilegal? (2000 BAR)
R: NÃO. Roger nã o pode ser acusado e condenado
pelo crime com detençã o ilegal grave.
Roger pode ser acusado e condenado por vá rios
estupros. Cada estupro é um crime distinto e deve
ser punido separadamente. Evidentemente, sua
intençã o principal era abusar de Flordeluna; a
detençã o foi apenas incidental ao estupro.
P: A, um homem, leva B, outro homem, para
um motel e lá, através de ameaça e
intimidação, consegue inserir seu pênis no
ânus de B. Qual é, se houver, a
responsabilidade criminal de A? Por que?
(barra de 2002)
R: A será responsabilizado criminalmente por
estupro ao cometer um ato de agressã o sexual
contra B, ao inserir seu pênis no â nus deste
ú ltimo.
Mesmo um homem pode ser vítima de violaçã o
por agressã o sexual nos termos do n.º 2 do artigo
266-A do Có digo Penal Revisto, conforme
alterado, “quando o pénis do agressor é inserido
na sua boca ou orifício anal”.
P: Bráulio convidou Lulu, sua enteada de 11
anos, para entrar no quarto principal. Ele
puxou uma faca e ameaçou-a com danos, a
menos que ela se submetesse aos seus desejos.
Ele estava tocando seu peito e órgão sexual
quando sua esposa o pegou em flagrante.
O promotor não tem certeza se deve acusar
Bráulio por atos de lascívia nos termos do art.
336 da RPC, por conduta lasciva nos termos da
EUA
45
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL

RA 7610 (Lei de Proteção Especial contra

Abuso, Exploração e Discriminação de
Crianças); ou por estupro nos termos do art.
266-A da RPC. O que

4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
o crime foi cometido? Explicar. (Barra 2016)
R: Os atos de Brá ulio de tocar o peito e o ó rgã o sexual de
Lulu, menor de 12 anos, sã o meramente atos de lascívia e
nã o tentativa de estupro porque a intençã o de manter
relaçõ es sexuais nã o é claramente demonstrada. ( Pessoas
v. Banzuela, GR nº 202060, 11 de dezembro de 2013)
Para ser responsabilizado por tentativa de estupro, deve
ser demonstrado que o pênis erétil está em posiçã o de
penetrar ( Cruz v. People, GR nº 166441, 8 de outubro de
2014) ou que o agressor realmente começou a forçar seu
pênis na vítima. ó rgã o sexual. ( Pessoas v. Banzuela, supra)
Os mesmos atos de tocar o tó rax e o ó rgã o sexual de Lulu
sob coerçã o psicoló gica ou influência de seu padrasto,
Brá ulio, constituem abuso sexual nos termos da Seçã o 5 (b)
da RA nº 7.610. ( Pessoas v. Optana, GR nº 133.922, fevereiro
12, 2001)
Estando preenchidos os requisitos para atos de lascívia
previstos no artigo 336 do Có digo Penal Revisto, além dos
requisitos para abuso sexual previstos no artigo 5º da RA
nº 7.610, e a vítima ter menos de 12 anos de idade, Brá ulio
será processado por atos de lascívia nos termos do Có digo
Penal Revisto, mas a pena imposta é a prescrita pelo RA No.
7610. ( Amployo v. People, GR No. 157718, 26 de abril de
2005) Nos termos da Seçã o 5 (b) do RA 7610, quando a
vítima (criança submetida a abuso sexual) tiver menos de
12 anos de idade, os autores serã o processados (por actos
de lascívia) nos termos do artigo 336.º do Có digo Penal
Revisto: Desde que a pena por conduta lascívia quando a
vítima tenha menos de 12 anos de idade idade será
reclusão temporal em seu período médio.
P: Charlie foi acusado de estupro qualificado de AAA. A
Informação alegou que AAA tinha 14 anos na época em
que o crime foi cometido e que Charlie era padrasto de
AAA. A apresentação da certidão de nascimento de AAA
durante o julgamento estabeleceu devidamente o
seguinte: (1) que AAA tinha de facto 14 anos na altura
da violação; e (2) que a mãe de AAA é BBB e seu pai era
o falecido CCC. BBB e Charlie só se tornaram parceiros
residentes após a morte de CCC. O RTC considerou
Charlie culpado de estupro qualificado. Na apelação, o
Tribunal de Apelações condenou Charlie por estupro
simples. Charlie recorreu perante a Suprema Corte.
Como você governará e por quê? (Barra 2015)
R: A decisã o da CA está correta. O crime cometido por
Charlie é estupro simples. Para ser responsabilizado por
violaçã o qualificada, uma circunstâ ncia qualificadora deve
ser alegada nas informaçõ es e comprovada por provas
acima de qualquer dú vida razoá vel. Embora a minoridade e
o parentesco como circunstâ ncia qualificadora sejam
alegados nas informaçõ es, o que é comprovado pelas
provas é a circunstâ ncia qualificadora da menoridade e da
uniã o está vel com a mã e da vítima. O conceito de
relacionamento de padrasto é diferente daquele de uniã o
está vel porque no primeiro a mã e da vítima e o agressor
sã o legalmente casados, enquanto no segundo eles sã o
casados.
2 U NIVERSIDADE DE S ANTO T OMAS 47
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
nã o. Apreciar esta circunstâ ncia qualificadora de
relacionamento minoritá rio e de direito
consuetudiná rio ofenderá o direito constitucional
do acusado de ser informado da natureza do
crime que lhe é imputado.
P: Aliswan, de dezesseis anos (16), incitou
Ametista, sua namorada, a tirar a roupa
enquanto eles estavam secretamente juntos
em seu quarto, tarde da noite. Não
conseguindo obter uma resposta positiva dela,
ele a despiu à força. Apreensiva em chamar a
atenção da família que não sabia da presença
dele em seu quarto, ela resistiu com o mínimo
de força, mas na verdade soluçava abafada. Ele
então se despiu enquanto bloqueava a porta.
No entanto, a imagem de uma Ametista infeliz
e soluçante logo o trouxe de volta à razão e o
impeliu a deixar seu quarto nu. Não percebeu
na pressa que Amante, o pai de Ametista, que
então estava sentado sozinho no sofá da sala, o
viu sair nu do quarto da filha.
Do lado de fora da casa, Aliswan, agora
vestido, avistou Allesso, ex-pretendente de
Ametista. Sabendo como Allesso havia
perseguido Ametista agressivamente, Aliswan
esfaqueou Allesso fatalmente. Aliswan
imediatamente se escondeu depois.
Ao saber de Ametista sobre o que Aliswan
havia feito com ela, Amante enfurecido quis
ensinar a Aliswan uma lição que ele nunca
esqueceria. Amante saiu no dia seguinte para
procurar Aliswan em sua escola. Lá, Amante
encontrou um jovem que se parecia muito com
Aliswan. Amante imediatamente correu e
derrubou o jovem inconsciente na calçada, e
então cobriu seu corpo com uma lona
preparada onde se lia “ RAPIST AKO HUWAG
TULARAN”. Todos os outros na escola ficaram
chocados ao testemunhar o que acabara de
acontecer, incapazes de acreditar que o tímido
e quieto Alisto, irmão gêmeo idêntico de
Aliswan, havia cometido estupro.
a. Uma queixa criminal por tentativa de
estupro com homicídio foi apresentada
contra Aliswan no Ministério Público.
No entanto, após investigação preliminar,
o Investigando Promotor
recomendou a apresentação de duas
informações distintas: uma para tentativa
de estupro e outra para homicídio. Você
concorda com a recomendação? Explicar.
b. Após receber atendimento médico por dez
(10) dias, Alisto consultou você sobre a
devida denúncia criminal contra Amante.
De quais crimes, se houver, você acusará
Amante? Explicar. (Barra 2017)
A:
a. NÃO . Nã o concordo com a recomendaçã o
para a apresentaçã o de tentativa de estupro.
A intençã o de ter relaçõ es sexuais é um
elemento essencial da tentativa de estupro.
Em outras palavras, a intençã o de mentir com
a vítima deve ser mais pró xima. Contudo, esta
intençã o nã o está estabelecida para
EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
falha em demonstrar que Aliswan praticou
atos para fazer sexo com Ametista ( Cruz v.
People, GR NO. 116441, 08 de outubro de
2014); ou aquilo
Na verdade, Aliswan começou a forçar seu
pênis no ó rgã o sexual da vítima (People v.
Banzuela, GR No. 202060, 11 de dezembro de
2013) . Além disso, ele desistiu
espontaneamente de cometer novos atos
lascivos depois de despir Ametista, o que é
uma defesa em tentativa de estupro. Despir a
vítima com intençã o obscena constitui apenas
atos de lascívia (Pessoas v. Sanico, GR nº
208.469, 13 de agosto de 2014)
Contudo, concordo com a recomendaçã o de
acusaçõ es separadas em vez de um crime
especial complexo. Atos de lascívia nã o
podem ser fundidos com homicídio para
formar um crime especial complexo. Nã o
existe nenhum crime complexo especial de
atos de lascívia com homicídio nos termos da
lei; além disso, para ser responsabilizado por
um crime especial complexo, deve haver uma
conexã o direta entre os seus componentes.
Neste caso, o homicídio nã o está diretamente
ligado aos atos de lascívia, uma vez que o
assassinato foi motivado pelo rancor pessoal
de Aliswan contra Alesso, o que nã o tem
ligaçã o com o crime cometido contra
Ametista.
b. Em Pessoas v. Lasala ( GR No. L-12141, 30 de
janeiro de 1962), o Supremo Tribunal decidiu
que o crime cometido em Lesõ es Físicas
Menos Graves nos termos do art. 265 da RPC
como atendimento médico se por um período
de apenas 10 (dez) dias.
Considerando, no entanto, que as Lesõ es
Físicas Menos Graves foram infligidas com
intençã o manifesta de insultar ou ofender o
ofendido ou em circunstâ ncias que
acrescentam ignomínia ao delito, haverá pena
adicional de multa nã o superior a P500 pesos
(Art. 265, par. 2).
RESPOSTA ALTERNATIVA :
Acusarei Amante por violaçã o do RA nº 7.610 em
relaçã o ao art. 265 do RPC. A vítima Alisto era
irmã o gêmeo de Aliswan. Portanto, ele também
tem dezesseis (16) anos e é menor. O ato de
Amante constitui abuso infantil, pois maltratou
Alisto quando lhe infligiu fisicamente com
crueldade. Além disso, ao bater no corpo com uma
lona preparada onde se lê RAPIST AKO HUWAG
TULARAN”, isso rebaixa, degrada ou rebaixa o
valor intrínseco e a dignidade de Alisto.
Considerando que Alisto recebeu atendimento
médico por 10 (dez) dias devido à lesã o sofrida de
Amante, este também responde por lesõ es físicas
menos graves nos termos do art. 265 do Có digo
Penal Revisto. (Bongalon v. People, GR No. 169533,
20 de março de 2013)
P: Maita era objeto dos ávidos desejos sexuais
de Solito. Solito tentou muitas vezes atrair
Maita para um encontro na cama com ele, mas
4 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
Maita recusou consistentemente. Farto de
todas as suas rejeições, Solito sequestrou
Maita por volta das 19h de uma noite. Com
seus companheiros, Solito forçou Maita a
entrar em um Toyota Innova e partiu com ela
para uma casa pintada de verde situada em
uma parte deserta da cidade. Lá, Solito
conseguiu ter conhecimento carnal de Maita
contra sua vontade.
Enquanto isso, as autoridades policiais foram
informadas de que às 23h30 daquela mesma
noite Solito estaria vendendo maconha em
frente à casa pintada de verde. Agindo na
ponta, a estação PNP da cidade formou uma
equipe de compra e apreensão, sendo o PO2
Masahol designado o comprador poser.
Durante a compra operação de apreensão,
Solito abriu o porta-malas do Toyota Innova
para recuperar o saco de maconha que seria
vendido ao PO2 Masahol. Para cortar os
cadarços com os quais amarrou a bolsa, Solito
sacou um canivete suíço, mas isso levou o PO2
Masahol a efetuar sua prisão imediata por
medo de que ele o atacasse com a faca. O PO2
Masahol confiscou então o saco de maconha,
bem como o Toyota Innova.
Duas Informações foram apresentadas contra
Solito no RTC: uma por sequestro forçado com
estupro, sorteada na Seção 8 do RTC; o outro
por venda ilegal de drogas, destinado à
Agência 29 do RTC. Solito foi acusado dos
delitos adequados com base nas
circunstâncias? Explicar. (Barra 2017)
A: SIM . A acusaçã o de estupro através de
violência
o rapto está correto. Fica estabelecida a regra de
que se o objetivo principal do acusado for
estuprar a vítima, o crime cometido é estupro
mesmo que ele a tenha abduzido à força. O rapto
forçado é absorvido. É aplicá vel a doutrina da
absorçã o, e nã o o artigo 48.º do RPC, uma vez que
o rapto forçado é um meio indispensá vel para
cometer violaçã o. (Pessoas v. Mejoraday, GR No.
102705, 30 de julho de 1993; Pessoas v. Almanzor,
GR No. 124916, 11 de julho de 2002; Pessoas v.
Sabadablab, GR No. 175924, 14 de março de 2012)
Onde a vítima foi sequestrada com intençã o
obscena e levada para uma casa (People v.
Magdaraog, GR No. L-40988, 15 de abril de 1988;
Pessoas v. Buhos, GR No. L-40995, 25 de junho,
1980; Pessoas v.
Velasquez, GR No. 137383-84, 23 de novembro de
2000) em um lugar desolado onde ela foi
estuprada, o sequestro forçado deveria ser
tratado como um meio necessá rio para cometer
estupro e, portanto, o crime cometido é um crime
complexo de estupro através de violência forçada.
abduçã o nos termos do art. 48 do RPC.
Quanto à acusaçã o de venda de drogas perigosas,
é impró pria, uma vez que este crime só se
consuma mediante a entrega das drogas perigosas
ao comprador poseur mediante remuneraçã o.
Neste caso, Solito ainda nã o entregou a maconha
ao PO2 Masahol quando este apreendeu o
primeiro; portanto, o crime cometido nã o é a
 QUAMTO (1987-2019)

venda de drogas perigosas, mas a tentativa de

venda de drogas perigosas.
H. CRIMES CONTRA A LIBERDADE PESSOAL
E SEGURANÇA

EUA
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 49
BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 LEI CRIMINAL
Sequestro (1991, 2009, 2014, 2016 Bar)
P: A acusou B do crime de estupro. Enquanto o
caso tramitava no tribunal, B, juntamente com
a sua mãe e o seu irmão, dominaram A
enquanto andava de triciclo, arrastaram-na
para dentro de uma carenderia de sua
propriedade e detiveram-na durante dois (2)
dias. Exigiram que ela assinasse uma
declaração de desistência e reembolsasse B a
quantia de P5.000,00 que ele pagou ao seu
advogado no caso. Ela só foi liberada após
assinar o depoimento pedindo o arquivamento
do processo e entregue ao B P1, 000,00. Ela
prometeu entregar o saldo de P4.000,00 trinta
(30) dias depois. Que crimes foram cometidos
por B, sua mãe e seu irmão? (barra de 1991)
R: Trata-se de Sequestro com Resgate, que é
sequestro ou detençã o ilegal cometido por uma
pessoa privada com o propó sito de extorquir
resgate. Como a vítima é uma mulher, o caso é
grave.
P: A, com intenções obscenas, levou uma
menina de 13 anos para uma cabana nipa em
sua fazenda e lá teve relações sexuais com ela.
A menina não ofereceu resistência porque
estava apaixonada pelo homem, que era bom
olhando e pertencia a uma família rica e
proeminente na cidade. Que crime, se houver,
foi cometido por A? Por que? (barra de 2002)
A: A cometeu o crime de Consentido
Rapto ao abrigo do artigo 343.º do Có digo Penal
Revisto, conforme alterado.
O referido artigo pune o rapto de virgem maior de
12 e menor de 18 anos, realizado com o seu
consentimento e com desígnios obscenos. Embora
o problema nã o indique que a vítima seja virgem,
a virgindade nã o deve ser entendida no seu
sentido material, de modo a excluir uma mulher
virtuosa e de boa reputaçã o, uma vez que a
essência do crime nã o é a lesã o à mulher, mas a
indignaçã o e alarme para sua família. (Valdepeñas
v. Povo, 16 SCRA 871)
P: Angelino, filipino, é um transgênero que
passou por uma redesignação de gênero e
colocou implantes em diferentes partes do
corpo. Ela mudou seu nome para Angelina e foi
finalista do Miss Gay International. Ela voltou
para as Filipinas e enquanto saía de casa, foi
sequestrada por Max e Razzy, que a levaram
para uma casa na província. Ela foi então
colocada em um quarto e Razzy a forçou a
fazer sexo com ele sob a ponta de uma faca.
Após o ato, Razzy percebeu que Angelina é na
verdade um homem. Furioso, Razzy ligou para
Max para ajudá-lo a vencer Angelina. As surras
que Angelina recebeu acabaram por causar
sua morte. Que crime ou crimes, se houver,
foram cometidos? Explicar. (Barra 2016)
R: Razzy é responsá vel por sequestro com
homicídio. O rapto de Angelino nã o é um rapto
forçado, uma vez que a vítima deste crime deve
ser uma mulher. A redesignaçã o de gênero nã o
fará dele uma mulher na acepçã o do art. 342 do
RPC. Além disso, nã o há como demonstrar que,
naquele momento, o sequestro foi cometido com intençã o
obscena; portanto, o seu rapto constitui detençã o ilegal.
Dado que Angelino foi morto durante a detençã o, o crime
constitui sequestro e detençã o ilegal grave com homicídio
nos termos do art. 267.
Como a vítima nã o é mulher, nã o pode haver
estupro por relaçã o sexual. Também nã o pode ser
estupro por agressã o sexual, pois Razzy nã o
inseriu seu pênis no orifício anal ou boca de
Angelino ou um instrumento ou objeto no orifício
anal ou orifício genital, portanto, este ato constitui
atos de lascívia nos termos do art. 336. Como os
atos de lascívia sã o cometidos por motivo ou
ocasiã o de sequestro, serã o integrados em um
ú nico e indivisível crime de sequestro com
homicídio ( Povo v. De Leon, GR nº 179943, 26 de
junho de 2009; Povo v. Jugueta, GR Nº 202124, 5 de
abril de 2016)
Max é responsá vel por sequestro com homicídio
como cú mplice, pois concordou com o desígnio
criminoso de Razzy ao privar Angelino de
liberdade e forneceu ao primeiro ajuda material
de forma eficaz, ajudando-o a vencer o ú ltimo.
Invasão de residência
P: Por volta das 11h da noite, Dante forçou a
entrada na casa de Mamerto. Jay, filho de
Mamerto, viu Dante e o abordou. Dante puxou
uma faca e esfaqueou Jay no abdômen.
Mamerto ouviu a comoção e saiu do quarto.
Dante, que estava prestes a fugir, agrediu
Mamerto. Jay sofreu ferimentos que, não fosse
o atendimento médico oportuno, teriam
causado sua morte. Mamerto sofreu
ferimentos que o incapacitaram por 25 dias.
Que crimes Dante cometeu? (barra de 1994)
A: Dante cometeu uma transgressã o qualificada
moradia, homicídio frustrado pelo esfaqueamento
de Jay e lesõ es físicas menos graves pela agressã o
a Mamerto.
O crime de invasã o de habitaçã o qualificado nã o
deve ser complexado com o homicídio frustrado
porque quando a invasã o é cometida como forma
de cometer um crime mais grave, a invasã o de
habitaçã o é absorvida pelo crime maior e o
primeiro constitui circunstâ ncia agravante da
habitaçã o. (Povo v. Abedoza, 53 Phil 788)
O esfaqueamento de Jay e o ataque a Mamerto
foram apenas uma reflexã o tardia, portanto Dante
é responsá vel pelos crimes separados de invasã o
de residência, homicídio frustrado e lesõ es físicas
menos graves.
AMEAÇAS E COERÇÃO
(1987, 1988, 1989, 1998, 1999 BAR)
Coerção Grave
P: Isagani perdeu seu colar de ouro com suas
iniciais. Ele viu Roy usando o dito
5 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)
colar. Isagani pediu a Roy que devolvesse o
colar, pois ele pertencia a ele, mas Roy recusou.
Isagani então sacou sua arma e disse a Roy: “Se
você não me devolver o colar, eu mato você!”
Temendo por sua vida e contra sua vontade,
Roy deu o colar para Isagani. Que ofensa
Isagani cometeu? (Barra de 1998)
R: Isagani cometeu o crime de coaçã o grave ( art.
286, RPC ) por obrigar Roy, por meio de graves
ameaças ou intimidaçõ es, a fazer algo contra a
vontade deste, seja certo ou errado. Ameaças
graves ou intimidaçã o que se aproxima da
violência constituem coerçã o grave e nã o ameaças
graves. Esta é a natureza da ameaça neste caso
porque foi cometida com uma arma de fogo, é uma
arma mortal.
O crime nã o pode ser roubo porque a intençã o de
ganho, elemento essencial do roubo, está ausente,
uma vez que o colar pertence a Isagani.
P:
a. Distinguir coerção de detenção ilegal.
b. Levado à força à sede da polícia, uma
pessoa foi torturada e maltratada por
agentes da lei para obrigá-la a confessar
um crime que lhe foi imputado. Os agentes
não conseguiram, contudo, arrancar dele a
confissão que pretendiam obter através do
emprego de tais meios. Que crime foi
cometido pelos agentes da lei? (barra de
1999)
A:
a. A coerçã o pode ser distinguida da detençã o
ilegal da seguinte forma: Na coerçã o, a base da
responsabilidade criminal é o emprego da
violência. ou sério intimidaçã o
aproximando a violência, sem autoridade da
lei, de evitar uma pessoa de fazer
algo nã o proibido por lei ou para obrigá -lo a
fazer algo contra a sua vontade, seja certo ou
errado; enquanto estiver em Detençã o Ilegal, a
base da responsabilidade é a contençã o ou
encarceramento real de uma pessoa,
privando-a assim da sua liberdade sem
autoridade da lei. Se nã o houve intençã o de
encarcerar ou deter ilegalmente o ofendido,
nã o se comete o crime de detençã o ilegal.
b. Evidentemente, a pessoa torturada e
maltratada pelos agentes da lei é suspeita e
pode ter sido detida por eles. Se assim for e ele
já tiver sido autuado e preso, o crime é maus-
tratos ao preso e o fato de o suspeito ter sido
submetido a tortura para extorquir confissã o
acarretaria pena maior, além da
responsabilidade do infrator pelas lesõ es
físicas infligido.
Mas se o suspeito foi levado à força à sede da
polícia para o fazer admitir o crime e
torturado/maltratado para o fazer confessar
tal crime, mas posteriormente libertado
porque os agentes nã o conseguiram obter tal
confissã o, o crime é coaçã o grave por causa da
violência empregado para obrigar tal
confissã o sem que a parte ofendida seja
confinada na prisã o. (EUA v. Cusi, 10 Phil 143)
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
Observa-se que o ofendido foi apenas
“levado” à sede da polícia e, portanto, nã o é
um preso detido. Se ele tivesse sido
validamente preso, o crime cometido seria
maus tratos aos presos.
CRIMES CONTRA A PROPRIEDADE
Roubo (1987, 1988, 1992, 1996, 2000,
2001, 2012, 2018 BAR)
P: Cinco ladrões roubaram, um após o outro,
cinco casas ocupadas por diferentes famílias
localizadas dentro de um complexo cercado
por uma cerca de blocos ocos de quase dois
metros de altura. Quantos roubos os cinco
cometeram? Explicar. (Barra de 1996)
R: Os infratores cometeram apenas um roubo aos
olhos da lei porque, ao entrarem no complexo,
foram impelidos apenas por uma ú nica resoluçã o
criminal indivisível a cometer um roubo, pois nã o
sabiam que havia cinco famílias no referido
complexo, considerando que o mesmo era cercado
por uma cerca de blocos ocos de quase dois metros
de altura. A série de roubos cometidos no mesmo
complexo, aproximadamente ao mesmo tempo,
constitui um crime continuado, motivado por um
impulso criminoso.
P: A, irmão de B, com a intenção de sair à noite
com os amigos, tirou de dentro do armário
trancado com a chave comum a casca de coco
que está sendo usada por B como banco para
suas moedas. Imediatamente, A quebrou a
casca do coco fora de casa, na presença de seus
amigos.
a. Qual é a responsabilidade criminal de A, se
houver? Explicar.
b. A está isento de responsabilidade criminal
nos termos do artigo 332.º do Código Penal
Revisto por ser irmão de B? Explicar. (2000
BAR)
A:
a. A responde criminalmente por Roubo com
violência, pois a casca do coco com as moedas
dentro foi levada com intençã o de ganhar e
quebrada fora de sua casa. ( Art. 299 [b], [2],
RPC )
b. NÃO. A nã o está isento de responsabilidade
criminal
nos termos do art. 332 porque o referido
artigo se aplica apenas a roubo, fraude ou
dano malicioso. Aqui, o crime cometido é o
roubo.
P: A entrou na casa de outra pessoa sem
empregar força ou violência sobre as coisas.
Ele foi visto por uma empregada que queria
gritar, mas foi impedida porque A a ameaçou
com uma arma. A então pegou dinheiro e
outros objetos de valor e foi embora. A é
culpado de furto ou roubo? Explicar. (barra de
2002)
EUA
51
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
A: A é responsá vel por roubo porque o
intimidaçã o que ele empregou na empregada
antes de levar o dinheiro e outros objetos de
valor. É a intimidaçã o da pessoa em relaçã o ao
roubo que qualifica o crime como roubo, e nã o
simplesmente furto. '
O nã o emprego da força sobre as coisas nã o tem
importâ ncia porque o roubo é cometido nã o
apenas pelo emprego da força sobre as coisas, mas
também pelo emprego da violência ou da
intimidaçã o de pessoas.
P: Empunhando armas de fogo soltas, Rene e
Roan assaltaram um banco. Depois de levar o
dinheiro do banco, os ladrões correram em
direção ao carro da fuga, perseguidos pelos
seguranças do banco. Enquanto os seguranças
se aproximavam dos ladrões, os dois
dispararam contra os seguranças que os
perseguiam. Como resultado, um dos
seguranças foi atingido na cabeça causando
sua morte imediata.
Pelo roubo de dinheiro do banco e assassinato
do segurança com uso de arma de fogo solta,
os assaltantes foram autuados judicialmente
em dois autos distintos, um por roubo com
homicídio acompanhado de circunstância
agravante de uso de arma de fogo solta, e o
outro por posse ilegal de armas de fogo.
As acusações estão corretas? (Barra 2018)
R: A acusaçã o de Roubo com homicídio está
correta. O roubo com homicídio, crime especial
complexo, é principalmente um crime contra o
patrimô nio e nã o contra pessoas, sendo o
homicídio um mero incidente do roubo, sendo
este ú ltimo o objetivo principal do criminoso. Os
elementos do roubo com homicídio sã o: (a) a
tomada de bens pessoais com uso de violência ou
intimidaçã o contra uma pessoa; (b) os bens assim
tomados pertencem a outrem; a tomada é
caracterizada por intençã o de ganho ou animus
lucrandi; e (d) na ocasiã o foi cometido o crime de
homicídio, aí utilizado em sentido genérico.
A acusaçã o por posse ilegal de arma de fogo está
errada. No caso People v. Gaborne (GR nº 210710,
27 de julho de 2016) , o Supremo Tribunal
esclareceu a questã o, a saber: Tendo em conta as
alteraçõ es introduzidas pela RA n.º 8.294 e pela
RA n.º 10.591, ao Decreto Presidencial n.º 1.866,
já nã o sã o aplicá veis processos separados por
homicídio e posse ilegal. Em vez disso, a posse
ilegal de arma de fogo deve ser considerada
apenas como circunstâ ncia agravante no crime de
homicídio. Resulta claramente do que precede
que, quando o homicídio resulta da utilizaçã o de
uma arma de fogo nã o licenciada, o crime nã o é a
posse ilegal qualificada, mas sim o homicídio.
Nesse caso, o uso de arma de fogo nã o licenciada
nã o é considerado crime distinto, mas deve ser
apreciado como mera circunstâ ncia agravante.
Assim, quando o homicídio foi cometido, a pena
por posse ilegal de arma de fogo deixa de ser
aplicá vel, passando a ser apenas uma
circunstâ ncia agravante especial. A intençã o do
Congresso é tratar o delito de porte ilegal de arma
de fogo e a prá tica de homicídio ou homicídio com
uso de armas nã o licenciadas.
arma de fogo como crime ú nico.
P: Com extrema necessidade de dinheiro, o Sr.
R decidiu roubar de sua vizinha, a Sra. V. Na
noite de 15 de maio de 2010, o Sr. as janelas
do lado de fora. Encontrando a Sra. V
dormindo profundamente, ele vasculhou
silenciosamente seu armário e escondeu todos
os maços de dinheiro e joias que pôde
encontrar.
Quando o Sr. R estava prestes a sair, ele ouviu
a Sra. V gritar: "Pare ou vou atirar em você!", e
quando ele se virou, viu a Sra. V engatilhando
um rifle que estava apontado para ele.
Temendo por sua vida, o Sr. R então atacou a
Sra. V e conseguiu arrancar a arma dela.
Depois disso, o Sr. R atirou na Sra. V, o que
resultou em sua morte. Os feitos do Sr. R foram
descobertos na mesma noite em que ele foi
visto pelas autoridades policiais fugindo da
cena do crime.
Que crimes o Sr. R cometeu ao abrigo do
Código Penal Revisto? Explique (BARRA 2019)
R: O Sr. R cometeu Roubo com Homicídio nos
termos do art. 293, em relaçã o ao art. 294, par. 1º
do RPC. Os elementos do crime sã o: a) a
apropriaçã o de bens pessoais com uso de
violência ou intimidaçã o contra a pessoa; b) o
bem tomado pertence a outrem; c) a tomada
caracteriza-se por intençã o de ganho ou animus
lucrandi; e d) por ocasiã o ou em razã o do roubo,
foi cometido o crime de homicídio, no sentido
genérico. Deve ser estabelecido que a intençã o
criminosa original do malfeitor é cometer roubo e
que o assassinato é meramente incidental. Aqui, a
intençã o do Sr. R de cometer roubo precedeu o
fim da vida da Sra. O homicídio ocorreu por
ocasiã o ou em razã o do roubo.
Roubo (1989, 1998, 2000, 2001, 2005, 2008,
2012, 2018 BAR)
P: Sunshine, uma colegiala “linda”, mas ladrão
de lojas, foi à loja de departamentos Ever e
seguiu para a seção de roupas femininas. A
vendedora teve a impressão de ter trazido
para o provador três (3) peças de maiôs de
cores diferentes. Ao sair do provador, ela
devolveu apenas duas (2) peças ao cabideiro.
A vendedora ficou desconfiada e alertou o
detetive da loja. Sunshine foi parada pelo
detetive antes que pudesse sair da loja e
levada ao escritório do gerente da loja. O
detetive e o gerente a revistaram e a
encontraram vestindo o terceiro maiô por
baixo da blusa e da calça. O roubo foi
consumado, frustrado ou tentado? Explicar.
(2000 BAR)
R: O roubo foi consumado porque a tomada ou
transporte foi completo. O transporte é completo
quando o infrator adquire o controle exclusivo
dos bens pessoais que estã o sendo levados. Nesse
caso, quando Sunshine vestiu o maiô por baixo da
blusa e da calça e estava saindo da loja, com
evidente
5 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
 QUAMTO (1987-2019)
intençã o de ganhar, a tomada constitui roubo e
sendo completa, é consumada. Nã o é necessá rio
que o infrator esteja em condiçõ es de dispor do
bem.
P: Francis Garcia, garçom do Jollibee,
encontrou uma pulseira de ouro em frente ao
seu local de trabalho em Makati e, ao
inspecioná-la, viu o nome e endereço do
proprietário gravados no interior.
Lembrando-se da advertência de seus pais de
que não deveria levar nada que não lhe
pertencesse, ele entregou a pulseira ao PO1
Jesus Reyes, da delegacia de Makati, com a
instrução de localizar o proprietário e
devolvê-la a ele. PO1 Reyes, em vez disso,
vendeu a pulseira e se apropriou
indevidamente dos lucros. Eventos
subsequentes revelaram o fato de que a
pulseira foi deixada cair por um ladrão que a
agarrou do proprietário a um quarteirão de
onde Francis a encontrou e uma investigação
mais aprofundada localizou o último
possuidor como PO1 Reyes.
Acusado de roubo, PO1 Reyes argumentou que
não cometeu nenhum crime porque não foi ele
quem encontrou a pulseira e, além disso, esta
foi roubada.
Resolva o caso com motivos. (barra de 2001)
R: PO1 Reyes é criminalmente responsá vel. A sua
alegaçã o de que nã o cometeu nenhum crime
porque nã o foi ele quem encontrou a pulseira e
esta também foi roubada é desprovida de mérito.
Basta que a pulseira pertença a outro e a nã o
devoluçã o da mesma ao seu dono seja
caracterizada pela intençã o de ganho.
O ato do PO1 Reyes de vender a pulseira que nã o
lhe pertence e que apenas detinha para ser
entregue ao seu dono, constitui apropriaçã o
indébita furtiva com intençã o de ganho.
Quando quem descobre bens perdidos ou
extraviados os confia a outrem para entrega ao
proprietá rio, a pessoa a quem esses bens sã o
confiados e que os aceita assume a relaçã o de
quem descobriu com o proprietá rio como se fosse
o verdadeiro descobridor; se ele se apropriasse
dele, ele seria culpado de roubo. (Pessoas v. Ávila,
44 Phil 720)
P: Bruno, motorista de táxi, tinha uma dívida
no valor de P10.000,00 que venceria em uma
semana. Ele estava começando a se preocupar
porque ainda não havia levantado o valor para
pagar sua dívida. Todos os dias, ele orava pela
intervenção divina. Uma noite, ao devolver o
táxi à garagem, encontrou uma carteira no
banco de trás. Ao inspecioná-lo, descobriu que
continha exatamente Pl 0.000,00 em dinheiro,
o valor de sua obrigação e documentos de
identidade. Pensando que era uma
intervenção divina e que suas orações foram
atendidas, ele pegou o dinheiro e usou-o para
pagar sua dívida.
a. Que crime, se houver, Bruno cometeu?
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
Explicar.
b. Supondo que em vez de usar o dinheiro,
Bruno entregou a carteira e seu conteúdo
para a delegacia mais próxima, e foi o
delegado dessa delegacia quem se
apropriou do dinheiro para seu próprio
benefício, que crime foi cometido pelo
delegado ? Explicar. (Barra 2015)
A:
a. Bruno cometeu o crime de roubo. O dono é
conhecido de Bruno porque foram
encontrados documentos de identificaçã o na
carteira. Nos termos do artigo 308.º do RPC, “é
igualmente cometido o furto quem, tendo
encontrado bens perdidos, nã o os entregue à s
autoridades locais ou ao seu proprietá rio”
b. O chefe de polícia é responsá vel pelo roubo.
Embora nã o tenha sido ele quem encontrou o
imó vel, ele é considerado como descobridor
de fato, uma vez que o imó vel lhe foi entregue
pelo verdadeiro descobridor. Adquiriu o cargo
ocupado pelo verdadeiro descobridor e
assumiu, por substituiçã o voluntá ria, a
obrigaçã o de entregar o imó vel ao legítimo
proprietá rio. A apropriaçã o do bem tem o
mesmo cará ter daquela feita por quem
originalmente o encontrou ( Povo v. Ávila, GR
No. L-19786, 31 de março de 1923 ). A
responsabilidade do descobridor, na verdade,
é a mesma responsabilidade do descobridor
legalmente. Assim, o que o Delegado de Polícia
cometeu foi Roubo.
P: No caminho do trabalho para casa, Rica
perdeu seu colar para um ladrão. Uma semana
depois, ela viu o que parecia ser seu colar em
exposição em uma joalheria em Raon.
Acreditando que o colar em exposição era o
mesmo que lhe foi arrancado na semana
anterior, ela secretamente pegou o colar sem o
conhecimento e consentimento do dono da
loja. Posteriormente, a perda do colar foi
descoberta e Rica foi mostrada na câmera
CCTV da loja como a culpada. Assim, Rica foi
acusada de roubo do colar. Rica levantou a
defesa de que não poderia ser culpada da
acusação porque era a dona do colar e que
faltava o elemento de intenção de ganho.
Qual deve ser o veredicto se:
a. Está comprovado que o colar é
propriedade de Rica?
b. Está comprovado que a loja adquiriu o
colar de outra pessoa que era o
verdadeiro dono do colar? (Barra 2018)
R:
a. Nos termos do art. 308 da RPC, o furto é
cometido por qualquer pessoa que, com
intençã o de obter lucro, mas sem violência,
intimidaçã o ou intimidaçã o de pessoas, nem
força sobre coisas, se apodere de bens
pessoais de outrem sem o consentimento
deste. Embora a CCTV tenha capturado Rica
retirando sub-repticiamente o colar de uma
joalheria sem o conhecimento e
consentimento do dono da loja, ela nã o pode
ser acusada de roubo, porque a retirada foi
EUA
53
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL

feita sob reivindicaçã o de propriedade. O fato

da posse nega qualquer intençã o de ganho,
pois Rica nã o pode roubar o colar que ela

5 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
afirma possuir.
b. Mesmo que tenha sido comprovado que o
colar foi comprado pela loja de outra pessoa
que era o verdadeiro dono do colar, Rica
ainda nã o pode ser responsabilizada por furto
sem intençã o criminosa. “ Actus non facit
reum, nisi mens sit rea ”. Um crime nã o é
cometido se a mente da pessoa que pratica o
ato denunciado for inocente.
A decisã o no caso US v. Vera (1 Phil 485, 31 de
maio de 1974) é enfá tica; isto é, se uma pessoa
se apropria de bens pessoais de outra
acreditando que sejam seus, a presunçã o de
intençã o de ganho é refutada e, portanto, ela
nã o é culpada de roubo.
Roubo qualificado (1992, 2002, 2006, 2016
BAR)
P: Domingo é o cuidador de duas (2) vacas e
dois (2) cavalos de propriedade de Hannibal.
Aníbal disse a Domingo para emprestar as
vacas a Tristão com a condição de que este
desse uma cabra ao primeiro quando as vacas
fossem devolvidas. Em vez disso, Tristan
vendeu as vacas e embolsou o dinheiro. Devido
ao descaso de Domingo, um dos cavalos foi
roubado. Sabendo que será culpado pela
perda, Domingo abateu o outro cavalo, pegou a
carne e vendeu ao Pastor. Mais tarde, ele
relatou a Hannibal que os dois cavalos foram
roubados.
a. Que crime ou crimes, se houver, Tristão
cometeu? Explicar.
b. Que crime ou crimes, se houver, foram
cometidos por Domingo? Explicar. (Barra
2016)
A:
a. Tristan é responsá vel por Estafa por
apropriaçã o indébita nos termos do Artigo
315 do RPC. A transaçã o deles é um
comodato. Recebeu as vacas com o dever de
devolver a mesma coisa depositada, e
adquiriu a posse legal ou jurídica. Vender as
vacas como se fossem suas constitui
apropriaçã o indébita ou conversã o nos
termos do art. 315.
b. Domingo é responsá vel por roubo qualificado.
Embora Tristã o tenha recebido o cavalo com
o consentimento do proprietá rio, Aníbal, a
sua posse é meramente física ou de facto ,
uma vez que o primeiro é empregado do
segundo. O abate do cavalo, que possuía
fisicamente, e a venda da sua carne ao Pastor
será considerado como apropriaçã o sem o
consentimento do proprietá rio com intençã o
de ganho, o que constitui furto ( Balerta v.
Povo, GR nº 205144 de 26 de novembro de
2014 ). Como o cavalo lhe é acessível, o furto é
qualificado pelas circunstâ ncias de abuso de
confiança ( Yangco v. People, GR nº 209373, 30
de julho de 2014 )
Além disso, Domingo cometeu um ato que
violou a Lei Contra o Roubo de Gado (PD No.
533). Roubo de gado é a retirada, por
qualquer meio, método ou esquema, sem o
consentimento do proprietá rio/criador de
55
BAROPERAÇÕES
gado de grande porte, o que inclui vacas e cavalos,
com ou sem fins lucrativos, ou cometido com ou sem
violência ou intimidaçã o. ou intimidaçã o de qualquer
pessoa ou força sobre coisas. Inclui a matança de
gado de grande porte ou a retirada de sua carne ou
pele sem o consentimento do proprietá rio/criador
P: Houve um incêndio em uma loja de
departamentos. A, aproveitando a confusão,
entrou na loja e levou mercadorias que
posteriormente vendeu. Que crime, se houver,
ele cometeu? Por que? (barra de 2002)
R: A cometeu o crime de furto qualificado porque
tomou a mercadoria por ocasiã o e aproveitando o
incêndio ocorrido na loja de departamentos. A
ocorrência de uma calamidade como um incêndio,
quando o furto foi cometido, qualifica o crime nos
termos do artigo 310.º do Có digo Penal Revisto,
conforme alterado.
P: O guarda florestal Jay Velasco estava
patrulhando a bacia hidrográfica e o
reservatório de Balara quando notou uma
grande pilha de toras cortadas do lado de fora
do portão da bacia hidrográfica. Curioso, ele
explorou ao redor e depois de alguns minutos
viu René e Dante saindo pelo portão com mais
algumas toras recém-cortadas. Ele os prendeu
e os acusou do delito adequado. O que é essa
ofensa? Explicar. (barra de 2006)
R: O delito cometido é roubo qualificado de
acordo com a Seçã o. 1º da PD nº 330 e Seç. 68 da
DP nº 705 que define o delito cometido por
qualquer pessoa que, direta ou indiretamente,
corta, coleta, remove ou contrabandeia madeira
ou outros produtos florestais em violaçã o à s leis,
regras e regulamentos existentes, de quaisquer
reservas florestais pú blicas, e outros tipos de bens
pú blicos. florestas ou mesmo terras florestais de
propriedade privada.
P: A é o motorista do carro Mercedez Benz de
B. Quando B estava viajando para Paris, A
usou o carro para um passeio alegre com C, a
quem ele está cortejando. Infelizmente, A
sofreu um acidente. Ao retornar, B tomou
conhecimento do uso não autorizado do carro
e processou A por roubo qualificado. B alegou
que A pegou e usou o carro com a intenção de
obter algum benefício ou satisfação com seu
uso. Por outro lado, A argumentou que não
tem intenção de se tornar proprietário do
carro, pois de fato o devolveu à garagem após
o passeio. Que crimes, se houver, foram
cometidos? Explicar. (Barra 2016)
R: O crime cometido por A é carnap. A apreensã o
ilegal de veículos motorizados é agora abrangida
pela Lei Anti-Carnapping ( RA 10883 conforme
alterada) e nã o pelas disposiçõ es sobre furto ou
roubo qualificado. ( Pessoas v. Bustinera, GR nº
148233, 8 de junho de 2004) O conceito de
carnapping é o mesmo que o de roubo e furto.
Assim, as regras aplicá veis ao furto ou roubo
também se aplicam ao abate. ( Pessoas v.
Asamuddin, GR No. 213913, 2 de setembro de
2015) No roubo, a tomada ilegal deve ser
entendida dentro do conceito espanhol de
apoderamiento. Para constituir apoderamiento, a
tomada física deve estar associada à intençã o de
EUA
 QUAMTO (1987-2019)

se apropriar do objeto, o que significa a intençã o de privar o

UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

56 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
legítimo proprietá rio da coisa, permanente ou
temporariamente. ( Pessoas v. Valenzuela, GR nº
160188, 21 de junho de 2007) Neste caso, A levou o
carro sem o consentimento de B com a intençã o
de privá -lo temporariamente do carro. Embora a
tomada tenha sido “temporá ria” e para um
“passeio de alegria”, a Suprema Corte no caso
People v. Bustinera (supra), sustenta como melhor
visã o a que sustenta que quando uma pessoa, seja
com o objetivo de ir a determinado local, ou
aprendendo a dirigir, ou usufruindo de passeio
gratuito, tomar posse de veículo alheio, sem o
consentimento do seu proprietá rio, é culpado de
furto porque ao tomar posse de bens pessoais
alheios e utilizá -los, sua intençã o ganhar é
evidente, pois daí deriva utilidade, satisfaçã o, gozo
e prazer.
Usurpação (1988, 1989, 1996, 2018, 2019
BAR)
P: Jorge é proprietário de 10 hectares de terra
no sopé que plantou com lanzones. Em sua
última visita lá, ele ficou chocado ao descobrir
que suas terras haviam sido tomadas por um
grupo de 15 famílias cujos membros
expulsaram à força seu zelador, se
apropriaram das frutas e não ameaçavam
matá-lo caso ele tentasse. para ejetá-los. Que
crime Jorge deveria acusar a estas 15 famílias?
Explicar. (Barra de 1988)
R: Jorge pode acusar as 15 famílias de 2 crimes
distintos, nomeadamente:
a. Violaçã o do Artigo 282, Ameaças graves xxx
b. Violaçã o do artigo 312.º que dispõ e que:
“Ocupaçã o de bens imó veis ou usurpaçã o de
direitos reais sobre bens imó veis. – Qualquer
pessoa que, por meio de violência ou
intimidaçã o de pessoas, tomar posse de
qualquer bem imó vel ou usurpar quaisquer
direitos reais sobre bens pertencentes a
outrem, além da pena incorrida pelos atos de
violência por ele executados, deverá ser
punido com multa...”.
P: Erwin e Bea abordaram o prefeito Abral e
pediram-lhe que celebrasse seu casamento. O
prefeito Abral concordou. Erwin e Bea foram
ao gabinete do prefeito Abral no dia da
cerimônia, mas o prefeito Abral não estava lá.
Quando Erwin e Bea perguntaram onde estava
o prefeito Abral, seu chefe de gabinete,
Donato, informou-os que o prefeito estava em
campanha para as próximas eleições. Donato
contou que o Prefeito o autorizou a solenizar o
casamento e que o Prefeito Abral apenas
assinaria os documentos quando chegasse.
Donato então solenizou o casamento e
posteriormente entregou os documentos ao
prefeito Abral para assinatura. No contrato de
casamento constava que o casamento foi
solenizado pelo prefeito Abral. Que crime(s) o
prefeito Abral e Donato cometeram? Explicar.
(Barra 2015, 2019)
R: O Prefeito Abral é responsá vel pela falsificaçã o
de documento pú blico por agente pú blico nos
termos do artigo 177 da RPC. Fazer uma
57
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
declaraçã o falsa, declarando num contrato de
casamento, um documento pú blico, que o
casamento foi solenizado por ele, é um ato de
falsificaçã o. O crime de casamento ilegal nã o é
cometido porque falta o elemento de que “o
agressor realizou uma cerimó nia de casamento
ilegal”. (Ronulo v. Povo, GR nº 182438, 2 de julho de
2014 )
Donato cometeu o crime de usurpaçã o de funçã o
nos termos do artigo 177 do Có digo Penal Revisto
porque praticou o ato de solenizaçã o de
casamento, que pertencia ao prefeito, pessoa com
autoridade, sem ter legitimidade para fazê-lo. O
crime de casamento ilegal nã o é cometido porque
falta o elemento de que “o infrator está autorizado
a celebrar o casamento”. (Ronulo v. Povo, GR nº
182438, 2 de julho de 2014)
Q: A e B, ambos agricultores, entraram na
terra de propriedade de X e plantaram palay
nela. Quando X soube disso, ele confrontou A e
B e perguntou por que este último ocupou suas
terras e plantou palay nelas.
A, com um bolo na mão, respondeu que a terra
pertence à família de S, e não a X e ao mesmo
tempo disse: “Se você tocar nesta terra e no
meu palay, sangue correrá neste chão”. Por
causa do referido comentário, X dirigiu-se ao
Chefe da Polícia e queixou-se. O Delegado de
Polícia ajuizou crime complexo de Usurpação
de Bens Imóveis com Ameaças Graves.
Que crimes foram cometidos? (Barra de 1989)
R: O crime cometido por A e B é a ocupaçã o nos
termos do PD 772 e nã o a usurpaçã o de bens
imó veis porque neste ú ltimo crime deve haver
violência ou intimidaçã o de pessoas empregadas
na tomada de posse de qualquer bem imó vel ou
na usurpaçã o de quaisquer direitos reais em
imó vel pertencente a outrem (art. 312.º, RPC).
Neste caso, parece que A e B entraram nas terras
de X sem o consentimento do proprietá rio ou
contra a sua vontade, mas sem qualquer violência
ou intimidaçã o de pessoas.
O crime de ocupaçã o ilegal é cometido por
qualquer pessoa que, com recurso à força,
intimidaçã o ou ameaça, ou aproveitando-se da
ausência ou tolerâ ncia do proprietá rio, consiga
ocupar ou possuir imó vel deste ú ltimo contra a
sua vontade para fins residenciais, comerciais ou
quaisquer outros fins.
A ameaça proferida por A, nã o tendo sido utilizada
na tomada de posse do terreno, nã o é absorvida
no crime de ocupaçã o. Quando A ameaçou X que o
sangue fluiria se X tocasse a terra e seu territó rio,
ele cometeu o crime de ameaças graves ao
ameaçar outro com a infliçã o de um erro
equivalente a um crime. Apenas A responde
criminalmente pelo crime de ameaça grave.
P: Um grupo de sem-abrigo e indigentes
invadiu e ocupou as casas construídas pela
Autoridade Nacional de Habitação (NHA) para
determinados militares. Para conseguir entrar
no
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)
casas, o grupo intimidou os seguranças
postados no portão de entrada com as armas
de fogo que portavam e destruiu os cadeados
das portas das casas com o uso de pés-de-
cabra e martelos. Alegaram que ocupariam as
casas e viveriam nelas porque as casas
estavam desocupadas e tinham direito a
habitação gratuita do governo.
Pelo motivo de as casas já terem sido
atribuídas a militares que se concluiu terem
cumprido integralmente os requisitos para a
sua atribuição, a NHA exigiu que o grupo
desocupasse no prazo de dez (10) dias a
contar da notificação as casas que ocupavam e
ainda ocupavam. . Apesar do decurso do prazo,
o grupo recusou-se a desocupar as casas em
questão.
Qual é a responsabilidade criminal dos
membros do grupo, se houver, pelas suas
ações? (Barra 2018)
R: Os membros do grupo que, por meio de
violência ou intimidaçã o, se apoderarem de
qualquer bem imó vel ou usurparem quaisquer
direitos reais sobre bens pertencentes a outrem,
sã o responsabilizados criminalmente nos termos
do art. 312 do RPC ou Ocupação de bens imóveis ou
usurpação de direitos reais sobre bens imóveis .
Além disso, também podem ser acusados de
outros crimes resultantes dos seus actos de
violência.
Fraude e outros enganos (2017, 2018,
BAR 2019)
P: Que crime é cometido por um capataz que
inscreve dois nomes fictícios na folha de
pagamento e recebe seus supostos salários
diários todos os dias de pagamento? (Barra
2017)
R: O crime cometido é Estafa através de
Falsificaçã o de Documentos Pú blicos. O capataz é
capataz do governo e como a falsificaçã o de
documento pú blico é cometida como forma de
cometer estafa, a acusaçã o adequada é estafa por
falsificaçã o de documentos pú blicos.
P: Em agosto de 2018, B celebrou um contrato
com S para a compra do carro usado deste
último no valor de ₱ 400.000,00 a pagar em
duas (2) parcelas mensais iguais.
Simultaneamente à assinatura do contrato e à
entrega das chaves do carro por S, B executou,
emitiu e entregou dois (2) correios cheques
datados, todos pagáveis a S, com a garantia de
que serão honrados nas respectivas datas de
vencimento.
No entanto, todos os dois (2) cheques foram
desonrados por terem sido sacados contra
fundos insuficientes. Consequentemente, as
notificações foram devidamente emitidas e
recebidas por B, mas, apesar disso, nenhum
acordo de pagamento foi feito por ele. Além
disso, após a investigação de S, foi descoberto
que a conta corrente de B tinha apenas
₱50.000,00 quando foi aberta em junho de
2018 e nenhum outro depósito foi feito depois
disso. S também descobriu que B sabia muito
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
bem de tal circunstância no momento em que
emitiu os dois (2) cheques.
De quais crimes B deve ser acusado e por
quantas acusações? Explicar. (Barra 2018,
2019)
A: B deve ser acusado de 1 acusaçã o de Estafa e 2
acusaçõ es de violaçã o da BP 22. Nos termos do
art. 315, par. 2.º, alínea d) do RPC, a estafa por
pré-dataçã o de cheque ou emissã o de cheque em
pagamento de obrigaçã o é cometida quando: a) O
infrator pré-datado cheque ou emissã o de cheque
em pagamento de obrigaçã o; e (b) tal pré-dataçã o
ou emissã o de cheque foi feita quando o infrator
nã o tinha fundos no banco, ou os seus fundos nele
depositados nã o eram suficientes para cobrir o
valor do cheque. Aqui, o ato de B de pré-datar
cheques em pagamento de uma obrigaçã o foi a
causa eficiente da fraude. A pó s-dataçã o dos
cheques foi cometida antes ou simultaneamente à
prá tica da fraude.
B também deve ser acusado de duas (2) acusaçõ es
de violaçã o do BP 22 ou da Lei dos Cheques
Saltados. O BP 22 pode ser violado ao emitir ou
sacar e emitir qualquer cheque para aplicaçã o por
conta ou valor, sabendo no momento da emissã o
que nã o possui fundos suficientes ou crédito no
banco sacado para o pagamento de tal cheque,
cheque esse é posteriormente desonrado por
insuficiência de fundos ou de crédito, ou teria sido
desonrado pelo mesmo motivo se o sacador, sem
qualquer motivo vá lido, nã o tivesse ordenado ao
banco a suspensã o do pagamento. Aqui, todos os
elementos da ofensa estã o presentes. B emitiu 2
(dois) cheques, que posteriormente foram
desonrados pelo banco sacado por insuficiência
de recursos. O gravamen do BP 22 é a emissã o do
cheque, portanto, a emissã o de cada cheque
devolvido constitui uma acusaçã o de infraçã o.
Embora um caso BP 22 e um caso estafa possam
ter origem num conjunto idêntico de factos,
apresentam, no entanto, diferentes causas de
pedir, que, nos termos da lei, sã o consideradas
“separadas, distintas e independentes” uma da
outra (Rimando v. Aldaba, GR nº 203583, 13 de
outubro de 2014).
Incêndio criminoso (1994, 2000, 2015, 2019
BAR)
P: Certa noite, houve uma briga entre Eddie
Gutierrez e Mario Cortez. Mais tarde naquela
noite, por volta das 11 horas, Eddie passou
pela casa de Mario carregando um saco
plástico contendo gasolina, jogou o saco na
casa de Mario que estava dentro de casa
assistindo televisão e depois acendeu. A
parede da frente da casa começou a pegar fogo
e alguns vizinhos gritaram e gritaram.
Imediatamente, Mario derramou água na
parte em chamas da casa. Os vizinhos também
correram para ajudar a controlar o fogo antes
que qualquer grande dano pudesse ser
causado e antes que as chamas se espalhassem
amplamente. Apenas uma parte da casa foi
queimada. Discuta a responsabilidade de
Eddie. (2000 BAR)
R: Eddie é responsá vel por incêndio criminoso
53 destrutivo na fase consumada.
EUA É um incêndio
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)

criminoso destrutivo

EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
porque recorreu-se ao fogo para destruir a casa de
Má rio que é uma casa ou habitaçã o habitada. O
incêndio criminoso é consumado porque a casa já
estava de fato queimada, embora nã o totalmente.
No incêndio criminoso, nã o é necessá rio que o
local seja totalmente queimado para que o crime
seja consumado. Basta que as instalaçõ es sofram
destruiçã o por incêndio.
P: Sênior planejou queimar a casa de Bal. Certa
noite, durante uma bebedeira em sua casa,
Sênior contou aos amigos o que pretendia
fazer e até mostrou-lhes a gasolina em lata que
usaria para esse fim. Carlo, amigo comum de
Sênio e Bal, esteve presente na bebedeira. Ele
ainda estava sóbrio quando Sênior contou seus
planos. Antes de voltar para casa, Carlo avisou
Bal que Sênior iria queimar sua casa e já havia
comprado gasolina que seria usada para esse
fim. Bal relatou o assunto às autoridades
policiais. Enquanto isso, Sênior foi até a casa
de Bal e começou a jogar gasolina nas paredes
da casa e foi nesse momento que foi pego pela
polícia. Que crime Sênio cometeu, se houver?
Explicar. (Barra 2015)
R: Sênior é responsá vel por tentativa de incêndio
criminoso. Ele manifestou diante de seus amigos
sua intençã o de queimar a casa de Bal. Ele entã o
realizou o ato de derramar gasolina nas paredes
da casa para executar seu desígnio criminoso de
cometer incêndio criminoso. Este nã o é apenas um
ato preparató rio, porque já deixou de ser
equívoco e revelou uma clara intençã o de queimar
a casa. Em suma, ele já iniciou a prá tica do crime
de incêndio criminoso diretamente por atos
ostensivos, mas nã o praticou todos os atos para
executar seu desígnio criminoso de cometer
incêndio criminoso, incendiando a casa por outra
causa que nã o sua desistência espontâ nea, e que é,
ter sido pego pela polícia.
P: O Sr. A tem uma rivalidade de longa data
com o Sr. B. Como vingança pelas inúmeras
transgressões do Sr. B contra ele, o Sr. A
planejou incendiar a casa de repouso do Sr.
Uma noite, o Sr. A foi até a casa de repouso e
começou a jogar gasolina nas paredes. No
entanto, assim que o Sr. A acendeu o fósforo,
ele foi descoberto pela zeladora do Sr. B, a Sra.
C, e consequentemente foi impedido de
colocar fogo na casa de repouso. O Sr. A foi
então acusado de incêndio criminoso
frustrado.
a. A acusação de incêndio criminoso
frustrado é adequada? Explicar.
b. Supondo que o Sr. A tenha incendiado com
sucesso a casa de repouso do Sr. B e,
como resultado, a Sra. C ficou presa lá e
posteriormente morta no incêndio, que
crime(s) o Sr. A cometeu? Explicar. (Barra
2019)
A:
a. NÃO . A acusaçã o adequada é tentativa de
incêndio criminoso.
Nos termos do art. 6º da RPC, há tentativa
quando o agente inicia a prá tica do crime
directamente por actos manifestos e nã o
pratica todos os actos de execuçã o que
deveriam produzir o crime por causa de
5 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
alguma causa ou acidente que nã o seja a sua
pró pria desistência espontâ nea. Aqui, o Sr. A
iniciou o incêndio criminoso jogando
gasolina na casa e acendendo um fó sforo. No
entanto, ele nã o praticou todos os atos de
execuçã o que incluem atear fogo à casa de
repouso. Assim, o Sr. A só deve ser
responsá vel por tentativa de incêndio
criminoso.
b. Nos casos em que ocorrem tanto o incêndio
como a morte, para determinar que crime foi
cometido, é necessá rio determinar o
objectivo principal do malfeitor: (a) se o
objectivo principal é o incêndio do edifício
ou edifício, mas a morte resulta por por
motivo ou por ocasiã o de incêndio
criminoso, o crime é simplesmente incêndio
criminoso, e o homicídio resultante é
absorvido; (b) se o objetivo principal for
matar determinada pessoa que possa estar
no edifício ou edifício, quando se recorrer ao
fogo como meio para atingir tal objetivo, o
crime cometido é apenas homicídio; e (3) se
o objetivo é matar uma determinada pessoa,
e de fato o agressor já o fez, mas o fogo é
utilizado como meio de encobrir o
assassinato, entã o há dois crimes separados
e distintos cometidos – homicídio
/assassinato e incêndio criminoso (Pessoas
v. Sota e Gadjadli, GR No. 203121, 29 de
novembro de 2017 ). Aqui o objetivo
principal era queimar a casa e a morte do Sr.
C foi apenas acidental, portanto, o incêndio
criminoso foi cometido e o homicídio foi
absorvido.
J. CRIMES CONTRA A CASTIDADE
Adultério e Concubinato (1991, 1994, 2002,
2005, 2010, 2019 BAR)
P: A, uma mulher casada, teve relações
sexuais
relação sexual com um homem que não era
seu marido. O homem não sabia que ela era
casada. Que crime, se houver, cada um deles
cometeu? Por que? (barra de 2002)
R: A, a mulher casada, cometeu o crime de
adultério nos termos do artigo 333.º do Có digo
Penal Revisto, conforme alterado, por ter tido
relaçõ es sexuais com um homem que nã o era o
seu marido enquanto o seu casamento ainda
subsistia. Mas o homem que teve conhecimento
carnal dela, nã o sabendo que ela era casada, nã o
será responsá vel por adultério.
P: A é casado. Ele tem uma amante com quem
manteve relações sexuais mais ou menos
regularmente. Eles se reúnem pelo menos uma
vez por semana em hotéis, motéis e outros
lugares onde podem ficar sozinhos. A é
culpado de algum crime? Por que?
R: A é culpado do crime de concubinato por ter
relaçõ es sexuais em circunstâ ncias escandalosas,
com mulher que nã o é sua esposa.
Ter relaçõ es sexuais de forma mais ou menos
regular em hotéis, motéis e outros locais pode ser
considerado uma circunstâ ncia escandalosa que
 QUAMTO (1987-2019)
ofende a consciência pú blica, dando origem a
críticas e protestos gerais, sendo tais actos
imprudentes e arbitrá rios e dando um mau
exemplo. (Pessoas v. Santos, 86 SCRA 705)
Atos de lascívia
P: O Sr. O, um aposentado de 75 anos que é
viúvo há dez (10) anos, acredita que, aos 70
anos, ele está autorizado a praticar
voyeurismo para satisfazer seus desejos
lascivos. Se não espiasse o quarto dos vizinhos
através de seu poderoso telescópio
monocilíndrico, ele seguiria garotas jovens e
bem torneadas pelos corredores e corredores
dos shoppings. Enquanto subia a escada
rolante, ele ficava um passo atrás de uma
minissaia, 20- menina de um ano, e no calor do
momento, colocou a mão na nádega esquerda
dela e massageou-a. A garota gritou e gritou
por socorro. O Sr. O foi assim detido e acusado
de Actos de Lascívia nos termos do Artigo 336
do Código Penal Revisto. O advogado do Sr. O,
entretanto, afirmou que o Sr. O deveria ser
acusado apenas do crime de Vexação Injusta.
A alegação do advogado do Sr. O é sustentável?
Explicar. (Barra 2019)
R: NÃO. A alegação do advogado do Sr. O é
insustentável. Nos termos do artigo 366.º da
RPC, os elementos dos Atos de Lascívia são :
1. Que o infrator cometa qualquer ato de lascívia
ou lascívia;
2. Que o ato lascivo seja cometido contra pessoa
de ambos os sexos; e
3. Que isso seja feito em qualquer uma das
seguintes circunstâ ncias:
a. Usando força ou intimidaçã o;
b. Quando a parte ofendida estiver
privada de razã o ou de outra forma
inconsciente;
c. Por meio de maquinaçã o fraudulenta
ou grave abuso de autoridade; ou
d. Quando o ofendido tiver menos de 12
anos ou for demente.
Conduta lasciva é definida como “o toque
intencional, diretamente ou através da roupa, na
genitá lia, â nus, virilha, peito, parte interna da coxa
ou ná dega, ou a introduçã o de qualquer objeto na
genitá lia, â nus ou boca, de qualquer pessoa, seja
do mesmo sexo ou do sexo oposto, com a intençã o
de abusar, humilhar, assediar, degradar ou
despertar ou gratificar o desejo sexual de qualquer
pessoa, bestialidade, masturbaçã o, exibiçã o lasciva
dos ó rgã os genitais ou da regiã o pubiana de uma
pessoa” (Orsos v. . Pessoas, GR nº 214673, 20 de
novembro de 2017)
Aqui, quando o Sr. O tocou as ná degas da parte
ofendida, ele ficou cheio de lascívia; assim, atos de
lascívia foram cometidos.
RESPOSTA ALTERNATIVA:
SIM . A afirmaçã o do advogado do Sr. O é
sustentá vel. O mero toque ou massagem nas
ná degas nã o indica claramente o desenho sexual.
Para ser responsabilizado por atos de lascívia, o
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
ato deve ser aquele que mostra perversidade para
satisfazer a excitaçã o ou desejo sexual. As
circunstâ ncias do problema nã o foram suficientes
para qualificá -lo como tal. Assim, o aborrecimento
injusto é apropriado quando só trouxe
aborrecimento e irritaçã o à mulher.
K. CRIMES CONTRA A HONRA
Difamação (2002, 2005, 2013, 2016, 2019
BAR)
P: A foi nomeado secretário de uma
Departamento do Poder Executivo do governo.
A sua nomeação foi posteriormente submetida
à Comissão de Nomeações para confirmação.
Enquanto a Comissão considerava a nomeação,
um grupo de cidadãos preocupados fez
publicar nos jornais uma declaração de página
inteira contestando a nomeação de A.
Alegaram que A era dependente de drogas,
tinha várias amantes e era corrupto, tendo
aceitado subornos ou favores de pessoas que
faziam negócios em seu cargo anterior e,
portanto, não estava apto para o cargo para o
qual havia sido nomeado. Com a publicação, a
indicação não foi confirmada pela Comissão de
Nomeações. O funcionário processou os
cidadãos em causa e os jornais por difamação e
danos devido ao seu não confirmação. Como
você decidirá o caso? (barra de 2002)
R: Absolverei os cidadã os envolvidos e os jornais
envolvidos do crime de difamaçã o. Um dos
requisitos da difamaçã o é a existência de dolo por
parte do acusado. Neste caso, a publicaçã o é feita a
partir de um dever moral ou social. Assim, há
ausência de malícia.
Como candidato ao cargo pú blico de Secretá rio de
Departamento, a aptidã o moral, mental e física de
A torna-se uma preocupaçã o pú blica. A publicaçã o
apenas reflete sobre seu cará ter pú blico e sua
imagem como funcioná rio pú blico.
Conseqü entemente, o ato de publicar tais críticas é
desprovido de malícia.
P: A é o presidente da editora corporativa do
tablóide diário Bulgar; B é o editor-chefe e C é
o autor/escritor. Em sua coluna Direct Hit, C
escreveu sobre X, o examinador-chefe do BIR-
RDO Manila, o seguinte:
"Se X é usado como logotipo da camiseta
Lacoste, ele é realmente usado. O apelido niya é
Atty. Buwaya. O PR niya é 90% para o
contribuinte e para o RP é 10% longo. Essa é a
coleção de RDO niya. Masyadong magnanakaw
si X e dapat tanggalin itong bundat na bundat
na buwaya na ito e napakalaki na ng kurakot."
A, B e C foram acusados de difamação perante o
RTC de Manila. Os três (3) réus argumentaram
que o artigo se enquadra no âmbito da
comunicação privilegiada qualificada; que não
há malícia de direito e de fato; e que
comentários difamatórios sobre atos de
funcionários públicos relacionados com o
desempenho de cargos
55 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
suas funções oficiais não constituem
difamação.
O crime de difamação foi cometido? Em caso
afirmativo, A, B e C são todos responsáveis pelo
crime? Explicar. (Barra 2016)
R: SIM, é cometido o crime de difamaçã o. Embora
comentá rios justos sobre actos de funcioná rios
pú blicos relacionados com o desempenho das suas
funçõ es sejam uma comunicaçã o privilegiada
qualificada, o acusado ainda pode ser
responsabilizado por difamaçã o se for
demonstrada má intençã o. Num comentá rio justo,
a verdadeira malícia pode ser estabelecida
mostrando que o comentá rio foi feito com
conhecimento de que era falso ou com
desconsideraçã o imprudente de ser falso ou nã o. (
Guingguing v. Honorável Tribunal de Apelações, GR
No. 128959, 30 de setembro de 2005). Os jornalistas
suportam o fardo de escrever com
responsabilidade quando exercem a sua profissã o,
mesmo quando escrevem sobre figuras pú blicas
ou assuntos de interesse pú blico. O relató rio feito
por C que descreve um advogado da Direcçã o das
Alfâ ndegas como corrupto nã o pode ser
considerado “justo” e “verdadeiro”, uma vez que
ele nã o pesquisou antes de fazer as suas alegaçõ es,
e foi demonstrado que estas alegaçõ es eram
infundadas. Os artigos nã o sã o “relató rios justos e
verdadeiros”, mas apenas acusaçõ es selvagens. Ele
escreveu e publicou os artigos em questã o com
desconsideraçã o imprudente se os mesmos eram
falsos ou nã o ( Erwin Tulfo v. People, GR No.
161032, 16 de setembro de 2008).
SIM, A, B e C sã o responsá veis pelo crime. Nos
termos do art. 360 da RPC, “Qualquer pessoa que
publicar, exibir ou causar a publicaçã o ou exibiçã o
de qualquer difamaçã o por escrito ou por meios
semelhantes, será responsá vel pelo mesmo. O
autor ou editor de um livro ou panfleto, ou o editor
ou gestor comercial de um jornal diá rio, revista ou
publicaçã o seriada, será responsá vel pelas
difamaçõ es neles contidas na mesma medida como
se fosse o seu autor.” A, o presidente, e B, o editor-
chefe, sã o responsá veis na mesma medida que C, o
autor. A disposiçã o da RPC nã o prevê a ausência
de participaçã o como defesa, mas afirma de forma
clara e específica a responsabilidade dos
envolvidos na publicaçã o de jornais e outros
perió dicos. Portanto, A, B e C sã o todos
responsá veis por difamaçã o. ( Erwin Tulfo v.
Pessoas, GR No. 161032, 16 de setembro de 2008)
P: O Sr. L é um repórter de jornal que escreve
sobre notícias relacionadas ao judiciário. O Sr.
L acreditava que os membros do judiciário
podem ser criticados e expostos pelos atos
proibidos que cometem em virtude da
natureza pública de seus cargos. Ao receber
inúmeras reclamações de cidadãos, o Sr. L
divulgou uma denúncia contundente no jornal
envolvendo o Juiz G e seus supostos atos que
constituem enxerto e corrupção.
Consequentemente, o Sr. L foi acusado do
crime de difamação.
Em resposta, o Sr. L sustentou que a verdade é
uma defesa válida em caso de difamação e,
nesta relação, alegou que estava apenas
expondo a verdade em relação aos delitos do
Juiz G. Além disso, o Sr. L alegou que, em
56
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
qualquer caso, sua exposição sobre
O Juiz G baseia-se nas queixas que recebeu de
cidadãos particulares e, como tal, deve ser
considerado um mero comentário justo sobre
um assunto de interesse público.
As alegações do Sr. L são sustentáveis?
Explicar. (Barra 2019)
R: SIM. A afirmaçã o do Sr. L de que a verdade é
uma defesa vá lida em caso de difamaçã o é
sustentá vel. Nos termos do art. 361 da RPC, se a
declaraçã o difamató ria for feita contra funcioná rio
pú blico no que diz respeito ao exercício dos seus
deveres e funçõ es oficiais, e for demonstrada a
veracidade das alegaçõ es, o arguido terá direito à
absolviçã o, ainda que nã o prove que a imputaçã o
foi publicada com bons motivos e para fins
justificá veis. (Lopez v. People, GR No. 172203, 14 de
fevereiro de 2011)
Difamação (1988, 1993, 2003 BAR)
P: Romeo Cunanan, editor do Baguio Daily, foi
processado por Pedro Aguas por difamação
pela publicação pública de sua foto com o aviso
de que: “Isto é para informar ao público que o
Sr. Pedro Aguas cuja foto aparece acima deixou
de ser conectado com a Sincere Insurance
Company como subscritora em 31 de
dezembro de 1987. Qualquer transação
celebrados por ele após a referida data não
serão honrados.
A publicação é difamatória? Explique
brevemente. (Barra de 1988)
A: NÃO. A publicaçã o nã o é difamató ria,
porque o elemento de imputaçã o de uma
declaraçã o difamató ria está ausente. Nã o há
imputaçã o de crime, vício, defeito, ou qualquer ato,
ou omissã o, condiçã o, status ou circunstâ ncia, que
tenda a causar desonra, descrédito ou desprezo a
pessoa física ou jurídica, ou a denegrir a memó ria
de quem é morto. Este é um mero anú ncio e nã o
traz qualquer implicaçã o.
P: Durante um seminário com a participação
de funcionários do governo do Bureau of
Customs e do Bureau of Internal Revenue, A, o
palestrante, no decorrer de sua palestra,
lamentou o fato de que a grande maioria
daqueles que servem nessas agências eram
totalmente desonestos e corrupto.
Na manhã seguinte, todo o grupo de
funcionários das duas agências que
participaram no seminário, na qualidade de
denunciantes, apresentou queixa-crime contra
A por ter proferido o que o grupo alegou serem
declarações difamatórias do docente.
No tribunal, A apresentou uma petição para
anular a informação, citando integralmente os
factos acima, com o fundamento de que
nenhum crime foi cometido. Se você fosse o
juiz, como resolveria a moção? (barra de 2003)
R: Eu concederia o pedido de anulação com
base no fato de que os fatos acusados não
constituem um delito, uma vez que não há
pessoa ou pessoas definidas desonradas.
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)

O crime de difamaçã o ou calú nia é um crime
contra a honra, de modo que a pessoa desonrada
deve ser identificá vel até mesmo por insinuaçõ es.
Caso contrá rio, o crime contra a honra nã o é
cometido. Além disso, A nã o estava a fazer uma
imputaçã o maliciosa, mas apenas a expressar uma
opiniã o; ele estava proferindo uma palestra sem
qualquer maldade durante um seminá rio. Estando
a malícia inerentemente ausente no enunciado, a
declaraçã o nã o pode ser considerada difamató ria.
Calúnia (1990 BAR)
P: Lando e Marco são candidatos nas eleições
locais. Em seus discursos, Lando atacou seu
oponente Marco alegando que ele é filho de
Nanding, um ladrão e ladrão que acumulou
riqueza por meio de negócios duvidosos.
Marco pode abrir um processo contra Lando
por grave difamação oral? Indique suas
razões. (Barra de 1990)
apelação, manteria a condenação após recurso?
Explique sua resposta. (barra de 2007)
R: NÃO. A condenaçã o por homicídio nã o deve
ser mantida porque nã o há indicaçã o de que o
acusado tenha agido com intençã o de matar
Randy. Pelo contrá rio, os factos demonstram que
o arguido pretendia “tratar” a vítima, afastando o
espírito maligno que se acreditava tê-lo
“possuído”. Considerando que a causa imediata da
morte da vítima foi o ritual de cura realizado pelo
arguido, que nã o é reconhecido pela lei como
legítimo, os arguidos continuam a ser
responsabilizados criminalmente pela morte da
vítima. Como podem ter exagerado no “ritual de
cura” que realizaram no corpo da vítima,
causando a morte desta, embora a intençã o de
matar estivesse ausente, o acusado poderá ser
responsabilizado criminalmente por Imprudência
Temerá ria Resultante em Homicídio.

R: NÃO. Marco nã o pode abrir um processo por
difamaçã o oral grave. Se o fizer, ele poderá abrir
um processo por difamaçã o leve.
A gravidade da difamaçã o oral depende nã o só (1)
das expressõ es utilizadas, mas também (2) das
relaçõ es pessoais do arguido e da parte ofendida,
e (3) das circunstâ ncias que rodeiam o caso. É
uma doutrina de respeitabilidade antiga que
palavras difamató rias cairã o em uma ou outra,
dependendo nã o apenas de seu sentido,
significado gramatical e significado comum aceito,
julgando-as separadamente, mas também das
circunstâ ncias especiais do caso, antecedentes ou
relacionamento entre a parte ofendida e o
infrator, o que pode tender a comprovar a
intençã o do infrator naquele momento. (Rogelio
Pader v. Povo, GR nº 139157, 8 de fevereiro de
2000)
No caso People v. Laroga (40 OG 123), foi
considerado que a difamaçã o numa reuniã o
política quando os sentimentos estã o exaltados e
as pessoas nã o conseguem pensar com clareza
apenas equivale a uma calú nia leve. Além disso, as
suas declaraçõ es contra Marco referem-se a uma
pessoa que se candidata a um cargo pú blico, para
o qual é dada uma latitude mais ampla .
PARTE III. QUASE-OFENSAS
ARTIGO 365 – NEGLIGÊNCIA CRIMINAL
(2001, 2007 BAR)
P: Eddie levou seu filho Randy a uma
curandeira local conhecida como “Mãe
Himala”. Ele foi diagnosticado pelo curandeiro
como estando possuído por um espírito
maligno. Eddie então autorizou a realização de
um “tratamento” calculado para expulsar o
“espírito” do corpo do menino. Infelizmente, o
procedimento realizado resultou na morte do
menino.
O curandeiro e três outros que faziam parte do
ritual de cura foram acusados de homicídio e
condenados pelo tribunal de primeira
instância. Se você fosse o juiz do tribunal de
57
BAROPERAÇÕES
PARTE IV. LEIS PENAIS ESPECIAIS
LEI ANTI-ABUSO INFANTIL (RA Nº 7610,
CONFORME ALTERADO) (1993, 2004, 2018 BAR)
P: Em algum momento de dezembro de 1992,
o tenente aposentado. Coronel Agaton,
comemorando o primeiro ano de sua
aposentadoria compulsória das Forças
Armadas das Filipinas, tinha em sua
companhia uma menina de quatorze (14) anos
cujos pais foram mortos pela erupção do
Monte Pinatubo e sendo totalmente órfão tem
vivido ou se defendendo para si mesma nas
ruas de Manila. Eles ficaram sozinhos em um
quarto em um resort de praia e ficaram lá por
duas (2) noites. Nenhuma relação sexual
ocorreu entre eles. Antes de se separarem, o
tenente aposentado. Coronel Agaton deu à
menina P1.000,00 por seus serviços. Ela
aceitou de bom grado.
a. De que crime o coronel aposentado pode
ser acusado, se houver? Discutir.
b. Que possíveis defesas ele pode interpor?
Explicar. (barra de 1993)
A:
a. O coronel aposentado pode ser acusado de
violaçã o da Seç. 10 (b) da RA 7610 ou da
Lei Anti-Abuso Infantil. De acordo com a
lei, “qualquer pessoa que mantenha ou
tenha em sua companhia um menor de 12
(doze) anos ou menos ou que seja 10 (dez)
anos ou mais menor em qualquer local
pú blico ou privado, hotel, motel, cervejaria
conjunto, discoteca, cabaré, pensã o, sauna
ou casa de massagens, praia e/ou outro
empreendimento turístico ou locais
similares” é responsá vel por outros atos de
negligência, abuso, crueldade ou
exploraçã o e outras condiçõ es prejudiciais
ao desenvolvimento da criança. (Seção 10
(b), RA 7610)
Considerando que o tenente O Cel Agaton é
aposentado compulsoriamente e como o
filho tem apenas 14 anos, deve haver
EUA
 QUAMTO (1987-2019)

diferença de idade superior a 10 quarto em um resort de praia por duas

anos entre eles. A diferença de noites e depois disso deu-lhe P1.000,00
idade e o fato de o Ten. Coronel “pelos seus serviços”, constituindo
Agaton ficou com a criança em um violaçã o do referido
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

58 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
lei.
b. As possíveis defesas do Ten. Coronel
Agaton pode interpor sã o:
1. Que a criança lhe seja parente até ao
quarto grau de consanguinidade ou
afinidade ou por vínculo reconhecido
na lei, ou nos costumes e tradiçõ es
locais; ou
2. Que ele estava agindo apenas em
cumprimento de um dever moral,
social ou legal. (Seção 10 (b), art. VI,
RA 7610 )
P: Arnold, de 25 anos, estava sentado em um
banco no Parque Luneta, observando a estátua
de José Rizal, quando, sem sua permissão,
Leilani, de 17 anos, sentou-se ao lado dele e
pediu ajuda financeira, supostamente para
pagamento de sua mensalidade, em troca de
sexo. Enquanto conversavam, agentes policiais
o prenderam e acusaram de violação da Seção
10 da RA 7610 (Lei de Proteção Especial de
Crianças contra Abuso, Exploração e
Discriminação Infantil), acusando-o de ter em
sua companhia um menor, que não é parente
dele. , em local público. Foi estabelecido que
Arnold não estava cumprindo um dever social,
moral e legal naquele momento.
Arnold é responsável pela acusação? Explicar.
(Barra 2016)
R: NÃO, Arnold nã o é responsá vel. De acordo com
a Seçã o 10 (b) do RA No. 7610, qualquer pessoa
que mantenha ou tenha em sua companhia um
menor de 12 (doze) anos ou menos ou que em 10
(dez) anos ou mais seja menor em qualquer lugar
pú blico ou privado , hotel, motel, cervejaria,
discoteca, cabaré, pensã o, sauna ou casa de
massagens, praia e/ou outro empreendimento
turístico ou locais similares é responsá vel por
abuso infantil . Para ser responsabilizado, é
indispensá vel que a criança na companhia do
infrator tenha 12 anos ou menos ou seja 10 anos
ou mais menor em local pú blico.
Nesse caso, Leilani tem 17 anos e apenas 8 anos
mais nova que Arnold. Além disso, Leilani sentou-
se ao lado de Arnold sem sua permissã o. Portanto,
ele nã o está na companhia de uma criança em
local pú blico.
Por ú ltimo, aplicando o princípio ejusdem generis ,
o Parque Luneta nã o é um local equipará vel a
hotel, motel, cervejaria, discoteca, cabaré, pensã o,
sauna ou casa de massagens, praia e/ou outro
empreendimento turístico.
P: Com a promessa de recompensa, Robert
pediu a Romy que trouxesse para ele uma
jovem com quem ele (Robert) pudesse ter
conhecimento carnal. Romy concordou,
agarrou uma menina de oito anos e levou-a
para Robert. Após receber sua recompensa,
Romy foi embora enquanto Robert passou a
ter conhecimento carnal com a garota.
a. Por que crime Robert e Romy podem ser
5 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
acusados?
b. A sua resposta em (a) será a mesma se a
vítima for uma rapariga de 15 anos que foi
seduzida, através da astúcia e do engano
de Romy, a ir voluntariamente à casa de
Robert, onde este posteriormente teve
conhecimento carnal com ela? (Barra
2018)
A:
a. Robert pode ser acusado do crime de
prostituiçã o infantil ou outro abuso sexual
nos termos da Seçã o 5 (b) da RA No. 7610
(Lei de Proteção Especial de Crianças contra o
Abuso, Exploração e Discriminação Infantil)
por ter relaçõ es sexuais com uma criança
explorada na prostituiçã o . Dado que a vítima
tinha menos de 12 anos de idade (neste caso,
8 anos), Robert será processado nos termos
dos artigos 266-A e 266-B do Có digo Penal
Revisto. Romy, por outro lado, pode ser
acusada do crime de Prostituiçã o Infantil ou
outro abuso sexual nos termos da Seçã o 5(a)
do RA No. 7610, agindo como procuradora de
uma criança prostituta.
b. SIM. RA nº 7610 cobre abuso sexual
cometida contra uma criança ou crianças com
menos de dezoito (18) anos de idade.
Crianças que, por dinheiro, lucro ou qualquer
outra consideraçã o devido à coerçã o ou
influência de qualquer adulto, sindicato ou
grupo, tenham relaçõ es sexuais ou
lascivo conduta, sã o
considerados crianças explorado em
prostituiçã o e outros abusos sexuais. Robert
e Romy podem ser processados sob a referida
lei.
LEI ANTI-CERCA (PD 1612) (1987,
1990, 1992, 1995, 1996, 2005, 2010, 2013
BAR)
P: Pedro, tesoureiro municipal, recebeu do
Tesoureiro Provincial da Província cinco (5)
máquinas de escrever novas para uso no
tesoureiro municipal. Cada máquina de
escrever está avaliada em R$ 10.000,00. Como
Pedro precisava de dinheiro para a internação
de seu filho doente, ele vendeu quatro (4)
máquinas de escrever para seu amigo Rodolfo,
comerciante geral em San Isidro, por
P2.000,00 cada. Rodolfo, como comerciante
geral, sabia que uma máquina de escrever
poderia facilmente custar entre P6.000,00 e
P10.000,00. Por esse motivo, ele prontamente
concordou em comprar as máquinas de
escrever. Rodolfo então revendeu as máquinas
de escrever por P6.000,00, obtendo assim um
lucro de P16.000,00. Dois meses após a
transação, Pedro foi auditado e a investigação
sobre suas responsabilidades levou à
descoberta de que Rodolfo comprou as quatro
(4) máquinas de escrever de Pedro. Rodolfo é
responsável por violação da Lei Anti-Vedação?
(barra de 1987)
R: Rodolfo nã o se responsabiliza pela violaçã o do
Anti Lei de Esgrima, pois esta lei é aplicá vel
apenas à compra e venda de artigos de valor que
 LEI CRIMINAL

sejam produto de roubo e furto. Neste caso, as

má quinas de escrever foram produto de
malversaçã o.

P:
a. Quais são os elementos da cerca?
b. Qual é a diferença entre uma cerca

6 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
e cúmplice de furto ou roubo? Explicar.
c. Existe alguma semelhança entre eles?
(barra de 1995)
A:
a. Os elementos da cerca sã o:
1. Foi cometido crime de roubo ou furto;
2. O arguido, que nã o seja mandante ou
cú mplice do crime, compra, recebe,
possui, guarda, adquire, oculta ou aliena
ou compra e vende ou de qualquer forma
negocia qualquer artigo, item, objeto ou
qualquer coisa de valor, que tenha sido
derivado do produto do referido crime;
3. O arguido sabe ou deveria saber que o
referido artigo, objecto, objecto ou
qualquer coisa de valor provém do
produto do crime de roubo ou furto; e
4. Há , por parte do acusado, intençã o de
ganho para si ou para outrem.
b. Quanto ao grau de participaçã o e penalidade – o
cercador é punido como mandante pelo PD
1612 e a pena é maior, enquanto o cú mplice
de roubo ou furto pela RPC é punido com
pena dois graus menor que o mandante, a
menos que tenha comprado ou lucrou com o
produto de furto ou roubo decorrente de
roubo nas rodovias filipinas sob PD 532, onde
é punido como cú mplice, portanto a pena é
um grau menor.
Quanto à presunçã o - existe a presunçã o de
esgrima pela mera posse de qualquer bem,
artigo, item, objeto ou qualquer coisa de valor
que tenha sido objeto de roubo ou furto. Nã o
existe tal presunçã o aplicá vel ao cú mplice de
furto ou roubo.
c. Há semelhança no sentido de que todos os atos
de quem é cú mplice dos crimes de roubo ou
furto estã o incluídos nos atos definidos como
esgrima. Na verdade, o cú mplice nos crimes
de roubo ou furto poderia ser processado
como tal no RPC ou como vedaçã o no PD
1612. O estado pode optar por processar a
pessoa ao abrigo do Có digo Penal Revisto ou
do PD n.º 1612, embora a preferência pelo
ú ltimo pareça inevitá vel, considerando que a
esgrima é um malum proibitum, e o PD n.º
1612 cria uma presunçã o de esgrima e
prescreve uma penalidade maior com base no
valor do imó vel. ( Dizon-Pamintuan v. People,
GR No. 111426 11 de julho de 1994)
P: Ofelia, envolvida na compra e venda de
joias, foi acusada de violação da PD 1612,
também conhecida como Lei Anti-Esgrima, por
ter sido encontrada em posse de joias
recentemente roubadas avaliadas em
P100.000,00 em sua joalheria. Sua defesa é
que ela simplesmente comprou o mesmo de
Antonia e apresentou um recibo cobrindo a
venda. Ela apresentou outros recibos que lhe
foram dados por
Antonia representando transações anteriores.
Condenada pela acusação, Ofélia recorreu,
argumentando que a aquisição das jóias
resultou de um negócio jurídico e que a
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
acusação não conseguiu provar que ela sabia
ou deveria saber que as peças de jóias que
comprou
de Antônia foram recursos provenientes do
crime de furto.
a. O que é uma “cerca” sob PD 1612?
b. Ofelia é responsável de acordo com a Lei
Anti-Esgrima? Explicar. (Barra 2016)
A:
a. Uma cerca inclui qualquer pessoa, empresa,
associaçã o, corporaçã o ou parceria ou outra
organizaçã o que cometa o ato de cercar
(Seção 2 (b), PD 1612). Esgrima é o ato de
qualquer pessoa que, com a intençã o de
ganhar para si ou para outrem, comprar,
receber, possuir, manter, adquirir, ocultar,
vender ou alienar, ou comprar e vender, ou
de qualquer outra forma negociar em
qualquer artigo, item, objeto ou qualquer
coisa de valor que ele saiba, ou que deva
saber, ter sido proveniente do produto do
crime de roubo ou furto. (Seção 2(a), PD
1612)
b. NÃO. Ofelia nã o é responsá vel sob o Anti Lei de
Esgrima. A presunçã o de esgrima apenas
transferiu o ô nus da prova para a defesa. O
ô nus da prova está em cima do muro para
superar a presunçã o.
Neste caso, a defesa de Ofélia de que as joias
foram adquiridas numa transaçã o legítima é
suficiente. Além disso, nã o há nenhuma
outra circunstâ ncia que indique que Ofelia,
uma compradora inocente, deveria saber
que as joias foram roubadas. Pelo contrá rio,
houve até um recibo apresentado por Ofélia
da transaçã o.
RESPOSTA ALTERNATIVA:
SIM. De acordo com a Seçã o 5 do PD 1612, a
mera posse de qualquer bem, artigo, item,
objeto ou qualquer coisa de valor que tenha
sido objeto de roubo ou furto será prova
prima facie de cerca. A falta de prova de que
Ofelia sabe, ou deveria saber, que as jó ias
foram roubadas nã o é uma defesa, uma vez
que este elemento se presume estar
presente porque Ofelia está na posse dos
bens roubados. Além disso, nã o há provas de
que Ofelia tenha obtido uma licença ou
autorizaçã o do comandante da estaçã o PNP
do local de venda exigida na Secçã o 6 do PD
1612.
PRÁTICAS ANTI-ENXERTO E CORRUPÇÃO
LEI (RA Nº 3019, CONFORME ALTERADA)
(1990, 1991, 2001, 2008, 2009, 2010,
2014, 2016, 2019 BAR)
P:
a. Melda, secretária particular do Juiz
TolitsNaya, foi persuadida por um
59 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
litigante, Jumbo, para ter seu caso
agendado o mais cedo possível por uma
consideração de P500,00. Ela pode ser
responsabilizada criminalmente por esta
acomodação? Explique sua resposta.
b. Qual será a responsabilidade criminal de
Melda se ela se voluntariar para
persuadir o juiz TolitsNaya a decidir a
favor de Jumbo sem pedir qualquer
consideração? Explique sua resposta.
(Barra de 1990)
A:
a. A resposta dependeria ou seria qualificada
pela implicaçã o da frase “ter o seu caso
agendado o mais cedo possível”.
Se a frase for interpretada como um acto
injusto e em violaçã o da regra de dar
prioridade aos casos mais antigos, entã o ela
seria responsá vel por suborno directo por
um acto que nã o constitui um crime, mas é
injusto. Ele também pode ser
responsabilizado de acordo com a Seçã o 3
(e) do RA 3019 por “dar a qualquer parte
privada quaisquer benefícios injustificados”.
Se a frase for interpretada como nã o violaçã o
das regras e regulamentos, entã o ela só
poderá ser responsabilizada por suborno
direto.
b. Melda nã o é criminalmente responsá vel
porque o ato de se voluntariar para
persuadir nã o é crime. É o ato de persuadir
que é considerado um ato criminoso. O ato
nã o se enquadra no Artigo 210 do Có digo
Penal Revisto sobre Suborno Direto nem no
Artigo 211 do RPC sobre Suborno Indireto.
Nem se enquadra no Anti Lei de Enxerto e
Prá ticas Corruptas. A Seçã o 3(a) do RA 3019
refere-se a atos de persuasã o de outro
funcioná rio pú blico a violar regras e
regulamentos.
P: Malo, um escrivão de um tribunal de
primeira instância, prometeu ao acusado num
caso de drogas pendente no tribunal, que
convenceria o juiz a absolvê-lo por uma
quantia de P5 milhões. O arguido concordou e
entregou o dinheiro através do seu advogado
ao escrivão.
O juiz, desconhecendo o negócio, procedeu à
decisão sobre as provas e condenou o arguido.
Malo foi acusado de violação da Seção 3 (b), RA
3019, que proíbe um funcionário público de
solicitar ou receber direta ou indiretamente
qualquer presente, presente, porcentagem de
participação ou benefício em que o
funcionário público, em sua capacidade oficial,
tenha que intervir sob o lei. Mais tarde, ele
também foi acusado de suborno indireto no
âmbito do RPC. Malo afirma que não pode mais
ser acusado de acordo com o RPC pelo mesmo
ato de acordo com o RA 3019. Ele está correto?
(Barra 2014)
R: NÃO, Malo nã o está correto. Embora as duas
acusaçõ es contra Malo tenham resultado da
mesma transaçã o, o mesmo ato deu origem a dois
crimes separados e distintos. Considerando que a
6 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
mera solicitaçã o ou exigência de um presente,
presente, participaçã o, porcentagem ou benefício
é suficiente para constituir uma violaçã o da Seçã o
3 (b) do RA 3019, a aceitaçã o de uma promessa ou
oferta ou o recebimento de um presente ou
presente é exigida de forma direta suborno. Além
disso, o â mbito da Seçã o 3(b) do RA 3019 é
específico. Limita-se apenas a contratos ou
transaçõ es que envolvam contrapartida
monetá ria, nos quais o funcioná rio pú blico tenha
autoridade para intervir nos termos da lei. O
suborno direto, por outro lado, tem um â mbito
mais amplo e geral: (a) prá tica de um ato que
constitui um crime; (b) execuçã o de um ato
injusto que nã o constitua crime e (c) concordar
em abster-se ou abster-se de praticar um ato que
é seu dever oficial. Nenhuma dupla penalidade
associada, uma vez que houve uma variaçã o entre
os elementos dos crimes acusados. A proteçã o
constitucional contra a dupla penalizaçã o decorre
de um segundo processo pelo mesmo delito, e nã o
por outro diferente. (Merencillo v. People, GR Nos.
142369-70, 13 de abril de 2007)
P: Numa tarde de domingo, o Sr. X, presidente
da ABC Corp., esbarrou no árbitro trabalhista
designado para o caso de demissão ilegal
movido por certos funcionários contra sua
empresa. Durante o encontro, o Sr. X prometeu
ao Árbitro Trabalhista um carro de luxo em
troca de uma decisão favorável. O Árbitro
Trabalhista rejeitou imediatamente a oferta e
foi embora.
Supondo que a oferta do Sr. X tenha sido
aceita, deveria o Árbitro do Trabalho ser
responsabilizado por qualquer crime nos
termos do RPC? Se sim, por qual crime? O
Árbitro Trabalhista também pode ser
responsabilizado por violação da Lei
Anticorrupção e Anticorrupção? Explicar.
(Barra 2019)
R: O Á rbitro Trabalhista deve ser
responsabilizado por Suborno Direto. Nos termos
do art. 210 da RPC, o funcioná rio pú blico comete
suborno direto ao aceitar presente em
contrapartida à prá tica de ato que nã o constitua
crime, no exercício de suas funçõ es oficiais. Ao
aceitar a oferta de um carro de luxo do Sr. X, o
Á rbitro Trabalhista concordou em proferir uma
decisã o a favor do Sr.
O Á rbitro Trabalhista também pode ser
responsabilizado pela violaçã o da RA 3019 ou da
Lei Antienxerto e Prá ticas Corruptas. Na Seç. 3(e),
é considerado uma prá tica corrupta de qualquer
funcioná rio pú blico causar qualquer dano
indevido a qualquer parte, incluindo o Governo,
ou dar a qualquer parte privada benefícios,
vantagens ou preferências injustificadas no
desempenho de suas funçõ es oficiais,
administrativas ou judiciais. por parcialidade
manifesta quando evidente má -fé ou negligência
grave e indesculpá vel. Há parcialidade manifesta
quando há uma inclinaçã o ou predileçã o clara,
notó ria ou evidente em favorecer um lado ou
pessoa em detrimento de outro (Fuentes v. Povo,
GR nº 186421, 17 de abril de 2017). Aqui, o Á rbitro
Trabalhista cometeu manifesta parcialidade em
favor do Sr.
 LEI CRIMINAL
ANTI-PIRATARIA E ANTI-RODOVIÁRIA
ROUBO (PD NO. 532) (2000, 2001, 2006,
Barra de 2008, 2012)

6 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS

 QUAMTO (1987-2019)
P: Uma carrinha postal contendo
correspondência, incluindo cheques e títulos
do tesouro, foi sequestrada ao longo de uma
estrada nacional por dez (10) homens, dois
dos quais estavam armados. Usaram de força,
violência e intimidação contra os três
funcionários dos correios que ocupavam a
carrinha, resultando na tomada e aspiração
ilegal de toda a carrinha e do seu conteúdo.
a. Se você fosse o promotor público, você
acusaria os dez (10) homens que
sequestraram a van postal de violação do
Decreto Presidencial nº 532, também
conhecido como Lei Antipirataria e Anti-
Pirataria? Lei de Roubo Rodoviário de
1974? Explique sua resposta.
b. Se você fosse o advogado de defesa, quais
são os elementos do crime de roubo
rodoviário que a promotoria deveria
provar para sustentar uma condenação?
(Barra 2012)
A:
a. NÃO. Eu nã o acusaria os 10 homens com o
crime de roubo rodoviá rio. O simples fato de a
infraçã o imputada ter sido cometida em
rodovia nã o seria determinante para a
aplicaçã o da PD nº 532. Se um veículo
motorizado, parado ou em movimento em
uma rodovia, for levado à força sob a mira de
uma arma pelo acusado que por acaso se
interessou por ele, a localizaçã o do veículo no
momento da tomada ilegal nã o colocaria
necessariamente o crime no â mbito da PD
532. Neste caso, o crime cometido é uma
violaçã o da Lei Anti-Carnapping de 1972. (
Povo v. Puno, GR nº 97.471, 17 de fevereiro de
1993 )
Além disso, nã o há provas de que os 10
homens fossem um bando de bandidos
organizados com o propó sito de depredar as
pessoas e propriedades de habitantes
inocentes e indefesos que viajam de um lugar
para outro. O que foi mostrado é um
sequestro isolado de uma van postal. Nã o foi
declarado nos factos, uma vez que os 10
homens tentaram anteriormente assaltos
semelhantes por parte deles para estabelecer
a prá tica “indiscriminada” dos mesmos.
(Filoteo, Jr. v. Sandiganbayan, GR No. 79543,
16 de outubro de 1996)
b. De acordo com a Seçã o 2 do PD 532, roubo
rodoviá rio é definido como “a apreensã o de
qualquer pessoa para resgate, extorsã o ou
outros fins ilegais, ou a retirada da
propriedade de outra pessoa por meio de
violência ou intimidaçã o de pessoa ou força
sobre coisas ou outros meios ilegais,
cometidos por qualquer pessoa em qualquer
rodovia das Filipinas.” Portanto, os elementos
do roubo rodoviá rio sã o:
1. Intençã o de ganhar;
2. Apropriaçã o ilegal de propriedade de
outrem;
3. Violência ou intimidaçã o contra
qualquer pessoa;
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
4. Cometido em uma rodovia filipina.
Para obter a condenaçã o por roubo
rodoviá rio, o Ministério Pú blico deve provar que
os acusados foram organizados com o objetivo de
cometer roubos indiscriminadamente. Se o
objetivo for apenas um determinado roubo, o
crime é apenas roubo, ou roubo em bando se
houver pelo menos quatro participantes armados.
( Ver Pessoas v. Mendoza, GR No. 104461, 23 de
fevereiro de 1996 )
P: Distinguir Roubo Rodoviário sob PD No. 532
de Roubo cometido em uma rodovia. (2000
BAR)
R: O Roubo em Rodovia sob o PPD 532 difere
do Roubo comum cometido em uma rodovia
nestes aspectos:
1. No Roubo Rodoviá rio da PD 532, o roubo é
cometido indiscriminadamente contra
pessoas que se deslocam nessas rodovias,
independentemente da potencialidade que
elas oferecem; enquanto no roubo comum
cometido em rodovia, o roubo é cometido
apenas contra vítimas pré-determinadas;
2. É Roubo Rodoviá rio na forma da PD 532,
quando o infrator é bandido ou aquele que
perambula pela via pú blica e pratica seu
roubo na via pú blica como foro, sempre que
surgir a oportunidade. É roubo comum nos
termos do RPC quando a sua prá tica na via
pú blica é apenas acidental e o infrator nã o é
bandido; e
3. No Roubo Rodoviá rio sob PD 532, há
frequência na prá tica de roubos em vias
pú blicas e contra pessoas que nelas trafegam;
enquanto o roubo comum em vias pú blicas é
apenas ocasional contra uma vítima pré-
determinada, sem frequência em vias
pú blicas.
LEI ANTI-PLUNDER (RA Nº 7080, AS
ALTERADO) (1993, 2014, 2017 BAR)
P: Através propinas, porcentagens ou
comissões e outros fraudulentos
esquemas/transportes e tirando
vantagem de sua posição, Andy, a antigo
prefeito de uma cidade suburbana, adquiriu
bens no valor de P10 bilhões que é
grosseiramente
desproporcional ao seu rendimento legal.
Devido à sua influência e ligações e apesar do
conhecimento das autoridades da sua riqueza
ilícita, foi acusado do crime de pilhagem
apenas vinte (20) anos após a sua derrota nas
últimas eleições em que participou.
a. Andy ainda pode ser responsabilizado
criminalmente? Por que?
b. Poderá o Estado ainda recuperar os bens e
bens que adquiriu ilegalmente, a maior
parte dos quais está em nome da sua
mulher e dos seus filhos? Raciocine.
(barra de 1993)
A:
a. NÃO. Andy nã o será criminalmente
responsá vel. Na Seç. 6º da RA 7.080, “o crime
61 EUA
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)

punível nos termos desta Lei prescreverá em

vinte anos”. Para crimes punidos por

EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
leis penais especiais, Sec. 2º da Lei 3.326
dispõ e que “a prescriçã o começará a correr a
partir do dia do cometimento da infraçã o à
lei e, se a mesma nã o for conhecida naquele
momento, a partir da descoberta da mesma e
da instauraçã o de processo judicial para sua
investigaçã o e puniçã o." Neste caso, Andy foi
acusado do crime de pilhagem apó s vinte
(20) anos da sua derrota nas ú ltimas eleiçõ es
em que participou, apesar do conhecimento
pelas autoridades da sua riqueza ilícita.
Assim, o crime já prescreveu.
b. SIM . Seg. 6º da RA 7080 dispõ e que o
O direito do Estado de recuperar bens
adquiridos ilegalmente por funcioná rios
pú blicos deles ou de seus indicados ou
cessioná rios nã o será impedido por
prescriçã o, prescriçã o ou preclusã o. (Seção 6,
RA 7080)
P: Muito feliz pela concessão à sua empresa de
um contrato governamental multibilionário
para o desenvolvimento de um centro
econômico e turístico na província de Blank, o
Sr. Gangnam destinou a quantia de P100
milhões para servir como presentes para
certas pessoas que foram fundamentais para
seu empresa está ganhando o prêmio. Ele deu
50% desse valor ao governador Datu,
funcionário que assinou o contrato com a
devida autorização do Sangguniang
Panlalawigan; 25% para Bokal Diva, membro
do Sangguniang Panlalawigan que fez lobby
para a premiação do projeto no Sangguniang
Panlalawigan; e 25% para o Prefeito Dolor do
Município onde o projeto seria implementado.
O Governador Datu recebeu a sua parte
através da sua esposa, a primeira-dama
provincial Dee, que depois depositou o
montante na sua conta bancária pessoal.
Anteriormente, após a facilitação de Bokal
Diva, o Sr. Gangnam concluiu um acordo com o
prefeito Dolor para a construção da Blank
Sports Arena no valor de ₱800 milhões. O
projeto foi altamente caro porque não poderia
ser realizado e concluído por mais de ₱400
milhões. Para este projeto, o prefeito Dolor
recebeu do Sr. Gangnam um presente de ₱ 10
milhões, enquanto Bokal Diva recebeu ₱ 25
milhões.
Em ambos os casos, Bokal Diva teve os seus
dons monetários depositados em nome do seu
secretário, Terry, que mantinha pessoalmente
uma conta bancária para a participação de
Bokal Diva em projectos governamentais.
Cada um dos indivíduos acima mencionados
pode ser responsabilizado por pilhagem?
Explique sua resposta. (Barra 2017)
R: NÃO. Nem todos eles poderiam ser
responsabilizados por pilhagem com base nos
elementos do RA nº 7.080, conforme alterado pelo
RA nº 7.659. Apenas os seguintes indivíduos
poderiam ser responsabilizados por pilhagem:
1. Governador Datu que recebeu o valor de
P50.000.000,00 apó s assinar o contrato em
favor da firma do Sr. Sua esposa, a primeira-
dama provincial Dee, também é responsá vel,
pois o valor dado ao governador Datu, seu
62
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
marido, foi depositado em sua conta. Ela é
considerada co-conspiradora;
2. Bokal Diva também é responsá vel por
pilhagem. Foi ele quem fez lobby para a
adjudicaçã o do Projeto à empresa do Sr.
Gangnam em Sanguniang Panlalawigan. Ele
recebeu 25% de ou P25.000.000,00 e outros
P25.000.000,00 em outro projeto do Sr.
Gangnam na construçã o de um Blank
superfaturado Esportes
Arena em o
Município do qual Dolor é Prefeito. O valor
agregado tem um total de P50.000.000,00.
Além disso, Terry, o secretá rio da Bokal Diva,
também é responsá vel como co conspirador.
O valor foi depositado em sua conta bancá ria.
O corpus delicti da pilhagem é a acumulaçã o,
acumulaçã o ou aquisiçã o de riqueza ilícita
avaliada em pelo menos P50.000.000,00. A
nã o apuraçã o do corpus delicti deverá levar ao
arquivamento da açã o penal. (Macapagal-
Arroyo vs. Povo, 797 SCRA 241, 19 de julho de
2016, En Banc)
ANTI-VIOLÊNCIA CONTRA AS MULHERES
E SEUS FILHOS (RA Nº 9262)
Síndrome da Mulher Agredida (2010, 2014,
2015, 2018 BAR)
P: Defina "Síndrome da Mulher Agredida".
Quais são as três fases da “Síndrome da Mulher
Agredida”? A defesa prosperaria apesar da
ausência de qualquer um dos elementos que
justificassem as circunstâncias de legítima
defesa nos termos do Código Penal Revisto?
Explicar. (Barra 2010)
R: “Síndrome da Mulher Agredida” refere-se a um
padrã o cientificamente definido de sintomas
psicoló gicos e comportamentais encontrados em
mulheres que vivem em relacionamentos de
violência como resultado de abuso cumulativo. (
Seção 3[d], RA 9262 )
As três (3) fases do BWS sã o: (1) tensã o fase de
construçã o; (2) incidente de agressã o aguda; e (3)
fase tranquila, amorosa ou nã o violenta. ( Povo v.
Genosa, GR nº 135981, 15 de janeiro de 2004 )
SIM, a defesa prosperará . Seg. 26 da RA 9262
prevê que as vítimas-sobreviventes que sejam
consideradas pelos tribunais como sofrendo da
síndrome da mulher espancada nã o incorrem em
qualquer responsabilidade criminal e civil, nã o
obstante a ausência de qualquer dos elementos
que justifiquem circunstâ ncias de legítima defesa
nos termos do RPC.
A Sra. A sofreu uma facada profunda na barriga
P: A Sra. A era casada com o Sr. B há 10 anos.
Desde o casamento, o Sr. B estava
desempregado e bêbado, preferindo ficar com
suas “barkadas” até altas horas da madrugada.
A Sra. A era o ganha-pão e atendia às
necessidades de seus três (3) filhos em
crescimento. Muitas vezes, quando o Sr. B
estava bêbado, ele batia na Sra. A e nos seus
três filhos e gritava injúrias contra eles. Na
verdade, em um dos incidentes de
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)
que exigiu uma estadia prolongada no
hospital. Devido aos espancamentos e abusos
verbais cometidos contra ela, ela consultou
diversas vezes um psicólogo, pois aos poucos
começava a enlouquecer. Uma noite, quando o
Sr. B chegou bêbado, ele de repente esfaqueou
a Sra. A várias vezes enquanto gritava injúrias
contra ela.
Defendendo-se do ataque, a Sra. A lutou pela
posse de uma faca e conseguiu. Ela então
esfaqueou o Sr. B várias vezes, o que causou
sua morte instantânea. O Relatório Médico-
Legal mostrou que o marido sofreu três (3)
facadas. A Sra. A pode apresentar uma defesa
válida? Explicar. (Barra 2014)
R: SIM. A Sra. A pode defender a síndrome da
mulher espancada. Parece que ela está sofrendo
de sofrimento físico, psicoló gico ou emocional
resultante de abusos cumulativos por parte do
marido.
Nos termos da Secçã o 26 da RA 9262, “as vítimas
sobreviventes que sejam consideradas pelos
tribunais como sofrendo da síndrome da mulher
espancada nã o incorrem em qualquer
responsabilidade criminal e civil, nã o obstante a
ausência de qualquer um dos elementos que
justifiquem circunstâ ncias de legítima defesa nos
termos do RPC. ”
Via de regra, uma vez cessada a agressã o ilícita,
esfaquear ainda mais a vítima nã o constitui
legítima defesa. No entanto, mesmo que falte o
elemento de agressã o ilegal em legítima defesa, a
Sra. A, que sofre da síndrome da mulher
espancada, nã o incorrerá em responsabilidade
criminal e civil.
P: Dion e Talia eram cônjuges. Dion sempre
voltava para casa bêbado desde que perdeu o
emprego há alguns meses. Talia se acostumou
com o abuso verbal de Dion. Uma noite, além
do abuso verbal habitual, Dion espancou Talia.
Na manhã seguinte, Dion viu o ferimento que
havia infligido a Talia e prometeu a ela que
pararia de beber e nunca mais bateria nela. No
entanto, Dion não cumpriu sua promessa.
Pouco depois de uma semana, ele começou a
beber novamente. Talia mais uma vez
suportou o abuso verbal habitual. Com medo
de que ele pudesse espancá-la novamente,
Talia esfaqueou Dion com uma faca de cozinha
enquanto ele estava desmaiado por ter bebido
muito álcool. Talia foi acusada do crime de
parricídio.
a. Poderá Talia invocar a defesa da Síndrome
da Mulher Agredida para se libertar da
responsabilidade criminal? Explicar.
b. Sua resposta será a mesma, supondo que
Talia matou Dion depois de ser espancada
pela segunda vez? Explicar. (Barra 2015)
A:
a. NÃO. Um ú nico ato de agressã o ou dano físico
cometido por Dion contra Talia, resultando
em sofrimento físico, psicoló gico ou
emocional de sua parte, nã o é suficiente para
usufruir do benefício da circunstâ ncia
justificativa da “Síndrome da Mulher
Agredida”. A defesa da Síndrome da Mulher
6 EUA
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
Agredida pode ser invocada se a mulher com
relaçã o conjugal com a vítima for submetida a
abusos cumulativos ou agressã o envolvendo a
infliçã o de danos físicos resultantes do
sofrimento físico e psicoló gico ou emocional.
Cumulativo significa resultante de adiçã o
sucessiva. Em suma, deve haver “pelo menos
dois episó dios de agressã o” entre a acusada e
o seu parceiro íntimo e esse episó dio final
produziu na mente da pessoa agredida um
medo real de um dano iminente por parte do
seu agressor e uma crença honesta de que ela
precisava de usar a força. para salvar sua vida.
( Povo v. Genosa, GR nº 135981, 15 de janeiro
de 2004 )
b. SIM, Talia pode invocar a defesa de Battered
Síndrome da Mulher para se libertar da
responsabilidade criminal por matar o
marido, uma vez que sofreu sofrimento físico
e emocional decorrente de abuso cumulativo
ou agressã o. De acordo com a Seçã o 26 do RA
9262, as vítimas sobreviventes da Síndrome
da Mulher Agredida nã o incorrem em
qualquer responsabilidade criminal ou civil,
apesar da ausência dos requisitos de auto-
ajuda. defesa.
P: Romeu e Júlia estão casados há doze (12)
anos e têm dois (2) filhos. Os primeiros anos
de casamento correram bem. No entanto, a
partir do quinto ano, eles costumavam brigar
quando Romeu chegava em casa bêbado. As
brigas tornaram-se cada vez mais violentas,
marcadas por períodos de silêncio, quando
Júlia deixava a habitação conjugal. Nos
momentos de silêncio, Romeu cortejava Júlia
com flores e chocolates e a convencia a voltar
para casa, dizendo-lhe que não poderia viver
sem ela; ou Romeu pedia que Júlia o
perdoasse, o que ela fez, acreditando que se ela
se humilhasse, Romeu mudaria. Depois de um
mês de felicidade conjugal, Romeu voltava ao
hábito de beber e a briga recomeçava,
inicialmente verbalmente, até se transformar
em violência física.
Uma noite, Romeu chegou em casa bêbado e foi
direto para a cama. Temendo o início de outra
briga violenta, Júlia esfaqueou Romeu,
enquanto ele dormia. Uma semana depois,
seus vizinhos descobriram o cadáver
apodrecido de Romeu no leito conjugal. Julia e
as crianças não foram encontradas em lugar
nenhum. Julia foi acusada de parricídio. Ela
afirmou a “síndrome da mulher espancada”
como sua defesa.
a. Explique o ciclo de violência.
b. A defesa da “síndrome da mulher
espancada” de Julia é meritória? Explicar.
(Barra 2016)
A:
a. A Síndrome da Mulher Agredida é
caracterizada pelo chamado “ciclo de
violência”, que tem três fases: (1) fase de
construçã o de tensã o; (2) o incidente de
espancamento agudo; e (3) a fase tranquila e
amorosa (ou pelo menos nã o violenta).
Durante a fase de aumento da tensã o,
ocorrem pequenos espancamentos – podem
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
ser abusos verbais ou físicos ligeiros ou
outra forma de comportamento hostil. A
mulher tenta pacificar o agressor através de
um comportamento gentil e carinhoso; ou
simplesmente ficando fora do seu caminho. O
incidente de espancamento agudo é
caracterizado por brutalidade,
destrutividade e, à s vezes, morte. A mulher
espancada considera este incidente
imprevisível, mas também inevitá vel.
Durante esta fase, ela nã o tem controle;
somente o agressor pode pô r fim à violência.
A fase final do ciclo de violência começa
quando termina o incidente de
espancamento agudo. Durante esse período
tranquilo, o casal experimenta um profundo
alívio.
b. SIM. De acordo com a Seçã o 3 (c) do RA No.
9262,
“Síndrome da Mulher Agredida” refere-se a
uma doença cientificamente definiram
padrã o de
sintomas psicoló gicos e comportamentais
encontrados em mulheres que vivem em
relaçõ es de violência como resultado de “
abuso cumulativo ”. Nos termos da Secçã o
3(b), “Bateria” refere-se a um acto de infligir
danos físicos à mulher ou ao seu filho,
resultando em sofrimento físico, psicoló gico
ou emocional.
Em suma, a defesa da Síndrome da Mulher
Agredida pode ser invocada se a mulher em
relaçã o conjugal com a vítima for submetida
a abusos cumulativos ou agressã o
envolvendo a infliçã o de danos físicos
resultantes de sofrimento físico e psicoló gico
ou emocional. Cumulativo significa
resultante de adiçã o sucessiva. Em suma,
deve haver “ pelo menos dois episódios de
agressão” entre a acusada e o seu parceiro
íntimo e esse episó dio final produziu na
mente da pessoa agredida um medo real de
um dano iminente por parte do seu agressor
e uma crença honesta de que ela precisava
de usar a força. para salvar sua vida. (
Pessoas v. Genosa, GR nº 135981, 15 de
janeiro de 2004)
Neste caso, devido aos episó dios de
espancamento, Jú lia temia o início de outra
briga violenta e acreditava honestamente na
necessidade de se defender mesmo que
Romeu nã o tivesse iniciado uma agressã o
ilegal. Mesmo na ausência de agressã o ilegal,
porém, a Síndrome da Mulher Agredida é
uma defesa. Nos termos do artigo 27.º da RA
n.º 9262, a Síndrome da Mulher Agredida é
uma defesa, nã o obstante a ausência de
qualquer um dos elementos que justifiquem
circunstâ ncias de legítima defesa ao abrigo
do Có digo Penal Revisto, tais como agressã o
ilegal. ( Seção 26, RA No. 9262)
P: Nos últimos cinco anos, Ruben e Rorie
viveram juntos como marido e mulher, sem o
benefício do casamento. Inicialmente eles
tiveram um relacionamento feliz que foi
abençoado com uma filha, Rona, que nasceu
em 1º de março, 2014. No entanto, os
parceiros
o relacionamento azedou quando Ruben
64
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
começou a se entregar a vícios, como mulheres
e álcool, causando discussões frequentes entre
eles. O relacionamento deles piorou quando,
mesmo por pequenos erros, Ruben colocou as
mãos em Rorie. Um dia, Ruben, embriagado,
invadiu a casa deles e, sem motivo, deu vários
socos no estômago de Rorie. Para evitar
maiores danos, Rorie saiu correndo de casa.
Mas Ruben a perseguiu e a despiu à vista de
seus vizinhos; e então ele desapareceu.
Dez dias depois, Ruben voltou para Rorie e
implorou perdão. No entanto, Rorie expressou
seu desejo de viver separada de Ruben e
pediu-lhe que continuasse fornecendo apoio
financeiro para sua filha Rona. Naquela época,
Ruben ganhava o suficiente para sustentar
uma família. Ele ameaçou retirar o apoio que
estava dando a Rona, a menos que Rorie
concordasse em morar com ele novamente.
Mas Rorie foi firme em recusar-se a viver com
Ruben novamente e insistiu em seu pedido de
apoio a Rona. Como os ex-amantes não
conseguiram chegar a um acordo, nenhum
apoio adicional foi dado por Ruben.
Que crimes Ruben cometeu:
a. Por espancar e humilhar Rorie?
b. Por retirar o apoio a Rona? (Barra
2018)
A:
a. Por espancar e humilhar Rorie, tais atos violam
o RA 9262, conhecido como “Anti Lei de
Violência Contra Mulheres e Seus Filhos de
2004”, particularmente a seçã o 3 (a)
da mesma sob “Violência Física” referindo-se
a atos que incluem danos corporais ou físicos
contra uma mulher com quem a pessoa tem
ou teve uma relaçã o sexual ou de namoro.
b. Para retirar o apoio a Rona, tal ato é uma
violaçã o da RA 9262, seçã o 3 (d), que diz:
“Abuso econô mico” refere-se a atos que
tornam ou tentam tornar uma mulher
financeiramente dependente, o que inclui,
mas nã o está limitado ao seguintes: Retirada
do apoio financeiro ou impedimento da vítima
de exercer qualquer profissã o, ocupaçã o,
negó cio ou atividade legítima, exceto nos
casos em que o outro cô njuge/companheiro
se oponha por motivos vá lidos, sérios e
morais, conforme definido no artigo 73.º do
Có digo da Família;
LEI DE CHEQUES DE SALTO (BP 22) (1987,
1990, 1991, 1995, 1996, 2009, 2010, 2013,
BAR 2018)
P: Como garantia de um empréstimo de
P50.000,00 que obteve de seu amigo, Joseph
David, pagável até 17 de abril de 1990, Roger
Vasquez sacou e entregou a Joseph um cheque
na data de vencimento. O cheque foi desonrado
por insuficiência de recursos. Após
investigação preliminar apropriada, o
promotor da cidade apresentou contra Roger
uma informação por violação do BP Blg. Nº 22,
alegando, entre outras coisas, que Roger “com
intenção de fraudar, por meio de dolo, sabendo
muito bem que não tinha fundos e/ou fundos
suficientes no banco, por valor
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)
recebido, emitiu naquele momento,
intencionalmente e dolosamente, o referido
cheque”, mas “quando o referido cheque foi
apresentado para cobrança, o referido cheque
foi desonrado e devolvido” por insuficiência
de fundos.
Em decisão proferida posteriormente, o juiz
de primeira instância decidiu que Roger não
pode ser condenado pelo crime imputado
porque a informação não alegava que ele
sabia, quando emitiu o cheque, que não teria
fundos suficientes para o seu pagamento
integral no momento da sua apresentação ao o
banco sacado.
O juiz está correto? (barra de 1991)
R: NÃO. A alegação satisfaz a definição legal do
crime. O conhecimento do fazedor da
insuficiência de seus recursos é legalmente
presumido pela desonra do cheque por falta
de recursos. ( Povo v. Lagui, GR nº 131840. 27
de abril de 2000 )
P: Val, uma nigeriana, abriu uma empresa de
perfumes nas Filipinas. Os investidores
comprariam as matérias-primas a um preço
baixo da Val. A matéria-prima consistia em
pós, que os investidores misturavam com água
e deixavam repousar até formar um gel. Val
assumiu um compromisso por escrito com os
investidores de que compraria de volta o gel
por um preço mais alto, garantindo assim aos
investidores um lucro considerável. Quando os
valores a serem pagos por Val aos investidores
atingiram milhões de pesos, ele vendeu todos
os equipamentos de seu negócio de perfumes,
fugiu com o dinheiro e não foi encontrado em
lugar nenhum. Que crime ou crimes foram
cometidos, se houver? Explicar. (Barra 2016)
R: O crime cometido é estafa através de falsos
pretextos (Art. 315 par. 2[a]). Val fraudou os
investidores fingindo falsamente possuir negó cios
ou transaçõ es imaginá rias. O fato de ter vendido
todos os equipamentos de seu negó cio de
perfumes e ter fugido com o dinheiro quando os
valores a serem pagos por ele aos investidores
atingiram milhõ es de pesos mostra que a
transaçã o ou seu negó cio é imaginá rio e ele
fraudou as vítimas.
P: O acusado foi condenado sob BP Blg. 22 por
ter emitido vários cheques que foram
desonrados pelo banco sacado na data do
vencimento porque a arguida encerrou a sua
conta após a emissão dos cheques. Em recurso,
ela argumentou que não poderia ser
condenada ao abrigo da BP Blg. 22 em razão
do encerramento de sua conta porque a
referida lei se aplica apenas a cheques
desonrados por insuficiência de fundos e que
no momento em que ela emitiu os cheques em
questão, ela tinha fundos suficientes no banco.
Embora admita que possa ser
responsabilizada por estafa nos termos do
Artigo 215 do Código Penal Revisto, não pode,
no entanto, ser considerada culpada de ter
violado o BP Blg. 22. A afirmação dela está
correta? Explicar. (Barra de 1996)
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
R: NÃO. O BP 22 também abrange qualquer pessoa que,
tendo fundos suficientes ou crédito junto ao banco sacado
quando emite ou saca e emite um cheque, deixa de
manter fundos suficientes ou de manter um crédito para
cobrir o valor total do cheque, se apresentado dentro
prazo de 90 (noventa) dias a partir da data nele
constante, razã o pela qual é desonrado pelo banco
sacado. (Seção 1, Parágrafo 2, BP 22)
Estafa (1989, 1998, 1990, 1991, 2005, 2010,
2013, 2014 BAR)
P: B imitou a assinatura de A, proprietário
registrado de um lote, em procuração especial
nomeando-o (B) como procurador de A. Em 13
de fevereiro de 1964, B hipotecou o lote para
um banco usando o procuração especial para
obter um empréstimo de P8.500. No mesmo
dia, tanto a procuração especial quanto o
contrato de hipoteca foram devidamente
registrados no Cartório de Registro de Títulos.
Devido ao não pagamento de B, o banco
executou a hipoteca e o lote foi vendido a X em
cujo nome foi emitido um novo título. Em
março de 1974, A descobriu que o imóvel já
estava registrado em nome de X devido a um
processo de despejo movido contra ele por X.
a. Se você fosse o advogado de A, de que
crime ou crimes você acusaria B?
Explicar.
b. Se você fosse o advogado de B, qual seria
sua defesa? Discutir. (barra de 1993)
A:
a. O crime a imputar a B é o estafa através de
falsificaçã o de documento pú blico. Quando o
agente comete em documento pú blico algum
dos actos de falsificaçã o enumerados no
artigo 171.º da RPC como meio necessá rio à
prá tica de outro crime, como estafa, furto ou
malversaçã o, os dois crimes constituem um
crime complexo nos termos do artigo 48.º do
mesmo Có digo. A falsificaçã o de documento
pú blico, oficial ou comercial pode ser meio
de prá tica de estafa porque, antes de o
documento falsificado ser efetivamente
utilizado para fraudar outrem, o crime de
falsificaçã o já foi consumado, nã o sendo o
dano ou a intençã o de causar dano elemento
de o crime de falsificaçã o de documento
pú blico, oficial ou comercial. Ou seja, o crime
de falsificaçã o foi cometido antes da
consumaçã o do crime de estafa. Na verdade,
utilizar documento pú blico, oficial ou
comercial falsificado para fraudar outrem é
estafa. O dano a outrem é causado pela
prá tica da estafa, e nã o pela falsificaçã o do
documento. (Intestado de Manolita Gonzales
Vda. De Carungcong v. People, GR No. 181409,
11 de fevereiro de 2010)
b. A defesa poderá ser prescricional se a
apresentaçã o da reclamaçã o contra B tiver
sido feita fora do prazo prescricional.
Arte. 90 da RPC estabelece que “os crimes
puníveis com a morte, a reclusão perpétua ou
a reclusão temporal prescreverã o em vinte
EUA
65
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
anos. Os crimes puníveis com outras penas
aflitivas prescreverã o em quinze anos. Os
puníveis com pena correcional prescreverã o
em dez anos; com exceçã o dos puníveis com
prisão maior , que prescreverá em cinco
anos.” O artigo 91.º do mesmo Có digo dispõ e
que o prazo de prescriçã o começa a correr a
partir do dia em que o crime for descoberto
pelo ofendido, pelas autoridades ou pelos
seus agentes. Nos termos do art. 48 do
mesmo Có digo, “Quando um ú nico ato
constituir dois ou mais crimes graves ou
menos graves, ou quando um delito for meio
necessá rio para a prá tica do outro, será
imposta a pena do crime mais grave,
aplicando-se a mesma em seu período
má ximo.”
Neste caso, o crime mais grave é a
Falsificaçã o nos termos do artigo 171 da RPC
que tem pena correspondente de prisão
prefeito e multa nã o superior a ₱ 5.000,00 e
nã o Estafa, pois nos termos do RA 10951 a
pena só é prisão prefeito se o valor envolvido
nã o excede R$ 40.000,00. Sendo a prisão
maior uma pena aflitiva, o prazo
prescricional previsto no art. 90 do RPC é de
15 anos a partir da descoberta do crime pelo
ofendido, ou seja, março de 1974. Assim, a
prescriçã o é uma defesa se a reclamaçã o
tiver sido apresentada apó s março de 1989.
P: Em 31 de março de 1995, a Orpheus
Financing Corp. recebeu de Maricar a quantia
de P500.000 como colocação no mercado
monetário por sessenta dias com juros de
quinze (15) por cento, e o presidente da
referida Corp. os juros devidos, posteriores a
30 de maio de 1995. Na data de vencimento,
entretanto, a Orpheus Financing Corp. não
devolveu a colocação de dinheiro da Maricar
com os correspondentes juros auferidos,
apesar das repetidas exigências feitas à
referida Corporação para cumprir seu
compromisso. O Presidente da Orpheus
Financing Corporation incorreu em qualquer
responsabilidade criminal pela estafa devido à
não pagamento da colocação no mercado
monetário? Explicar. (Barra de 1996)
R: NÃO. O Presidente da sociedade financeira nã o
incorre em responsabilidade criminal por estafa
porque uma transaçã o no mercado monetá rio tem
a natureza de um empréstimo, de modo que o nã o
pagamento do mesmo nã o daria origem a estafa
por apropriaçã o indébita ou conversã o. Na
colocaçã o no mercado monetá rio, há transferência
de propriedade do dinheiro a ser investido e,
portanto, a responsabilidade pela sua devoluçã o é
de natureza civil. (Sesbreño v. Tribunal de
Apelações, GR nº 84096, 26 de janeiro de 1995)
66
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
P: A vendeu uma máquina de lavar para B a
crédito com o entendimento de que B poderia
devolver o aparelho dentro de duas semanas
se, após testá-lo, B decidisse não comprá-lo.
Passaram-se duas semanas sem que B
devolvesse o aparelho. A descobriu que B
havia vendido o máquina de lavar a terceiros.
B é responsável por estafa? Por que? (barra de
2002)
R: NÃO. B nã o é responsá vel pela estafa porque
nã o é apenas um depositá rio da má quina de lavar
que vendeu; ele é o proprietá rio da mesma em
virtude da venda da má quina de lavar a ele. Sendo
a venda a crédito, B, como comprador, só é
responsá vel pelo preço nã o pago da má quina de
lavar; sua obrigaçã o é apenas uma obrigaçã o civil.
Nã o há apropriaçã o indébita criminosa que possa
constituir estafa.
P: A e B concordaram em se encontrar na casa
deste último para discutir os problemas
financeiros de B. No caminho, um dos pneus do
carro de A estourou. Antes de A sair após a
reunião, ele pediu a B que lhe emprestasse
dinheiro para comprar um pneu sobressalente
novo. B havia esgotado temporariamente seus
depósitos bancários, deixando o saldo zero.
Antecipando, entretanto, uma reposição em
breve de sua conta, B emitiu para A um cheque
pré-datado com o qual A negociou um pneu
novo. Quando apresentado, o cheque foi
devolvido por falta de fundos. A empresa de
pneus abriu um processo criminal contra A e
B. Qual seria a responsabilidade criminal, se
houver, de cada um dos dois acusados?
Explicar. (barra de 2003)
R: A que negociou o cheque sem provisã o de B na
compra de um pneu novo para seu carro só
poderá ser processado por estafa se tivesse
conhecimento, no momento da negociaçã o, de que
o cheque nã o tinha fundos suficientes no banco
sacado; caso contrá rio, ele nã o é criminalmente
responsá vel.
B que acomodou A com o seu cheque pode, no
entanto, ser processado ao abrigo do BP 22 por
ter emitido o cheque, sabendo no momento da
emissã o que nã o tem fundos no banco e que A irá
negociá -lo para comprar um pneu novo, ou seja,
por valor . B nã o pode ser processado por estafa
porque os fatos indicam que ele nã o foi movido
pela intençã o de fraudar a emissã o do cheque que
A negociou. Obviamente, B emitiu o cheque pré-
datado apenas para ajudar A; intençã o criminosa
ou dolo está ausente.
P: DD estava envolvido no armazém
negócios. Em algum momento de novembro de
2004, ele precisava urgentemente de dinheiro.
Ele, portanto, vendeu mercadorias
depositadas em seu depósito para a VR por
P500.000,00. DD foi acusado de roubo, como
principal, enquanto VR como cúmplice. O
tribunal condenou DD por roubo, mas
absolveu VR alegando que ele comprou a
mercadoria de boa fé. No entanto, o tribunal
ordenou que VR devolvesse a mercadoria ao
seu proprietário e ordenou que DD
reembolsasse os P500.000,00 a VR. DD
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)
solicitou a reconsideração da decisão
insistindo que deveria ser absolvido do furto
porque, sendo depositário, tinha a posse
jurídica da mercadoria. VR também pediu a
reconsideração da decisão, insistindo que, por
ter sido absolvido do crime imputado e ter
adquirido a mercadoria de boa-fé, não é
obrigado a devolvê-la ao seu proprietário.
Decidir sobre as moções com razões. (barra de
2005)
R: O pedido de reconsideraçã o de DD deve ser
negado.
Neste caso, nã o havendo prova de que a
titularidade dos bens tenha sido transferida para
DD, apenas se presume a posse física transferida e
obtida por DD. ( EUA v. De Vera, GR No. L-16961,
19 de setembro de 1921 )
A principal distinçã o entre os dois crimes é que no
furto a coisa é tomada enquanto em estafa o
arguido recebe o bem e o converte para uso ou
benefício pró prio. Contudo, pode haver furto
mesmo que o arguido tenha a posse do bem, se lhe
foi confiada apenas a posse material ou física
(natural) ou de facto da coisa, a sua apropriaçã o
indevida da mesma constitui furto, mas se tiver a
posse jurídica da coisa, a sua conversã o da mesma
constitui peculato ou estafa. ( Santos v. Povo, GR nº
77.429, 29 de janeiro de 1990 )
Embora VR seja absolvido de roubo, tal absolviçã o
nã o nega, por si só , a responsabilidade civil de VR
de devolver os bens roubados por DD. A
responsabilidade civil de VR existe apesar da
absolviçã o, uma vez que a sua absolviçã o se baseia
na constataçã o de que a sua responsabilidade é
apenas de natureza civil. (De Guzmán v. Alva, 51
OG 1311)
P: Rashid pediu a Rene que lhe emprestasse
PhP50.000, com pagamento em seis (6) meses
e, como pagamento do empréstimo, Rashid
emitiu um cheque pré-datado no valor
mencionado mais os juros acordados. Rashid
garantiu a René que a conta teria fundos
suficientes na data de vencimento. Nessa data,
René apresentou o cheque ao banco sacado
para pagamento, mas foi desonrado por ter
sido sacado por insuficiência de fundos (DAIF).
Rene enviou a Rashid uma notificação
oportuna de desonra do cheque e exigiu que
este o compensasse no prazo de cinco (5) dias
a partir da notificação. Decorrido o prazo de
cinco (5) dias, René depositou novamente o
cheque junto ao banco sacado, mas ele foi
novamente desonrado pelo mesmo motivo, ou
seja, o DAIF. Posteriormente, René entrou com
duas (2) ações criminais separadas contra
Rashid: (1) Estafa nos termos do
art.
315(2)(d) da RPC, conforme alterada pela RA
nº 4.885, ou seja, estafa cometida por cheque
pós-datado, ou emissão de cheque em
pagamento de obrigação sem recursos
suficientes no banco; e (2) Violação da BP 22
ou da Lei dos Cheques Saltados.
a. Ele pode ser responsabilizado por ambas as
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
ações? b. Se o cheque for apresentado para
pagamento após quatro (4) meses, mas antes
de ficar obsoleto, as duas ações ainda poderão
prosseguir? (Barra 2018)
A:
a. SIM. Rashid pode ser responsabilizado por
estafa e também por violaçã o do BP Bldg. 22.
Enquanto as duas açõ es criminais de estafa
nos termos do art. 315(2)(d) do RPC e a
violação de Batas Pambansa (BP) Bilang 22
podem referir-se a atos idênticos cometidos
por Rashid, a acusaçã o do mesmo nã o pode
ser limitada a um delito, porque um ú nico
ato criminoso pode dar origem a uma
multiplicidade de crimes e onde houver
variaçã o ou diferenças entre os elementos de
um crime em uma lei e outra lei, como neste
caso, nã o haverá dupla penalidade, porque o
que a regra sobre dupla penalidade proíbe
refere-se à identidade dos elementos nas
duas (2) ofensas. Dito de outra forma, o
processo pelo mesmo ato nã o é proibido. O
que é proibido é o processo pelo mesmo
crime.
Essencialmente, embora um caso BP 22 e um
caso estafa possam ter origem num conjunto
idêntico de factos, apresentam, no entanto,
diferentes causas de acçã o, que, nos termos
da lei, sã o consideradas “separadas, distintas
e independentes” uma da outra. Ambos os
casos, portanto, podem prosseguir para o
seu julgamento final – tanto no que diz
respeito aos seus aspectos criminais como
cíveis. (Rimando v. Cônjuges Aldaba e Povo,
GR nº 203583, 13 de
outubro
2014)
b. SIM. A apresentaçã o do cheque além
o período de 90 dias nã o teria consequências
de acordo com a Seção 2 do BP Blg . 22. O
prazo de 90 dias nã o constitui um elemento
da infraçã o, mas apenas uma condiçã o para a
presunçã o prima facie de conhecimento da
insuficiência de fundos. O depó sito do
cheque no prazo de 90 (noventa) dias é
apenas uma das condiçõ es para que surja a
presunçã o prima facie de conhecimento da
falta de recursos. Isso nã o exime Rashid de
seu dever de manter fundos suficientes na
conta.
LEI ABRANGENTE DE DROGAS PERIGOSAS
(RA 9165) (1990, 1992, 1995, 1996, 1998,
2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2015,
2016, 2019 BAR)
EUA
67
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
P:
a. Distinguir armadilha de instigação. Discuta
completamente. (1990, 1995,
2003, 2015 BAR)
b. Suspeitando que Juan fosse traficante de
drogas, SPO2 Mercado, líder da equipe
Narcom, deu a Juan uma nota de P100 e
pediu-lhe que comprasse alguns cigarros
de maconha. Desejando agradar o SPO2
Mercado, Juan entrou no shopping
enquanto o policial esperava na esquina do
shopping. Após 15 minutos, Juan voltou
com dez cigarros de maconha que deu ao
SPO2 Mercado, que então prendeu Juan e o
acusou de violação da Lei sobre Drogas
Perigosas ao vender cigarros de maconha.
Juan é culpado de algum crime punível
pela Lei de Drogas Perigosas? Discuta
completamente. (barra de 1995)
A:
a. Quanto ao desenho criminoso, na armadilha,
ele se origina e já está na mente do infrator
antes mesmo da armadilha. Na instigaçã o, a
ideia e o projeto para provocar a prá tica do
crime originaram-se e desenvolveram-se na
mente dos aplicadores da lei;
Na armadilha, os aplicadores da lei recorrem
a meios e meios com o objetivo de capturar o
infrator em flagrante. Na instigaçã o, os
aplicadores da lei induzem, atraem ou incitam
uma pessoa que nã o está disposta a cometer
um crime e que de outra forma nã o o
cometeria, a cometer o crime; e
A armadilha nã o impedirá o processo e a
condenaçã o do infrator, enquanto a
instigaçã o isenta o acusado da
responsabilidade criminal (Pessoas v. Dante
Marcos, 185 SCRA 154, 1990)
b. Juan nã o pode ser acusado de qualquer crime
punível pela Lei de Drogas Perigosas. Embora
Juan seja suspeito de traficar drogas, ele nã o
pode ser acusado com base em mera suspeita.
Ao fornecer o dinheiro para a compra de
cigarros de maconha, o SPO2 Mercado
praticamente induziu e incitou Juan a cometer
o delito de porte ilegal de maconha. Contra a
instigaçã o dos fatos é uma defesa vá lida à
disposiçã o de Juan.
P: Pat. Buensuceso, fazendo-se passar por
comprador,
abordou Ronnie, um suposto traficante de
drogas, e se ofereceu para comprar shabu no
valor de P300,00. Ronnie então saiu, voltou
cinco minutos depois e entregou a ele o papel
alumínio contendo o shabu. Antes de Pat.
Buensuceso conseguiu entregar o dinheiro
marcado a Ronnie, este avistou à distância um
policial, que Ronnie sabia estar ligado ao
Comando de Narcóticos da Polícia. Ao ver este
último, Ronnie fugiu, mas foi preso trinta
minutos depois por outros policiais que o
perseguiram. Nessas circunstâncias, você
consideraria o crime de venda de droga
proibida já consumado? (Barra de 1996)
R: SIM. A venda da droga proibida já está
68
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
consumada embora o dinheiro marcado ainda nã o
tenha sido entregue. Quando Ronnie entregou a
folha de alumínio contendo o shabu para Pat.
Buensuceso, conforme a venda acordada, o crime
foi consumado. O pagamento da contraprestaçã o
nã o é elemento requisito do crime. Se alguma vez,
o dinheiro marcado servirá apenas como prova
para fortalecer o caso da acusaçã o.
A ausência do dinheiro marcado nã o criará um
hiato nas provas da acusaçã o, desde que a venda
das drogas perigosas seja adequadamente
comprovada e a droga objecto da transacçã o seja
apresentada perante o tribunal. Havia um
contrato de venda do medicamento aperfeiçoado.
(Pessoas v. Ong Co, 245 SCRA 733)
P: Suspeita-se que Obie Juan tenha em sua
posse uma quantidade não especificada de
cloridrato de metanfetamina ou “shabu”. Uma
operação de apreensão foi conduzida por
policiais, resultando em sua prisão após a
descoberta de 100 gramas da referida droga
perigosa em sua posse. Posteriormente, foi
acusado de dois crimes: Violação do Artigo 11,
Artigo II da RA 9165 pela posse de “shabu” e
violação do Artigo 15, Art. II da RA 9165 para
uso de maconha.
a. As cobranças são adequadas? Explicar.
b. Para não ser condenado à morte, Obie Juan
se oferece para se declarar culpado de um
delito menor. Ele pode fazer isso? Por que?
(1998, 2004, 2005, 2016 BAR)
A:
a. A acusaçã o de posse de shabu é adequada,
pois a mera posse de tal droga é punível, mas
a acusaçã o de uso de maconha nã o é
adequada, pois a Seçã o 15 da RA 9165 (Lei
Abrangente sobre Drogas Perigosas de 2002)
exclui expressamente penalidades por “uso”
de drogas perigosas quando a pessoa testada
“também possui em posse a quantidade de
qualquer droga perigosa” prevista na Seçã o
11 dessa Lei.
b. SIM. A Seçã o 23 da RA 9165, que prevê
expressamente que “Qualquer pessoa
acusada de acordo com qualquer disposiçã o
desta Lei, independentemente da pena
imposta, nã o será autorizada a fazer uso da
disposiçã o sobre negociaçã o de pena”. já foi
considerado inconstitucional pelo Supremo
Tribunal por interferir no poder normativo
do Supremo Tribunal ( Estipona Jr v. Lobrigo
GR nº 226679, 15 de agosto de 2017). Assim,
Obie Juan pode agora alegar uma ofensa
menor.
P: Depois de receber uma informação
confiável de que Dante Ong, um notório
traficante de drogas, estava chegando no voo
PAL No. PR181, o inspetor-chefe da PNP,
Samuel Gamboa, formou um grupo de agentes
antidrogas. Quando Ong chegou ao aeroporto,
o grupo o prendeu e apreendeu sua pasta. Ao
inspecionar a área de detenção da Imigração, a
pasta continha 5 sacos plásticos de heroína
pesando 500 gramas. O Inspetor-Chefe
Gamboa pegou a maleta e o embarcou em um
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)

carro sem identificação dirigido pelo PO3

Pepito Lorbes. No caminho para Camp Crame e
ao se aproximar da esquina Edsa de White
Plains, o inspetor-chefe Gamboa ordenou que
o PO3 Lorbes parasse o carro. Eles trouxeram
as drogas da maleta no porta-malas e pegaram
3 sacos plásticos de heroína. Eles então
disseram a Ong para descer do carro. Ong saiu
com os 2 sacos plásticos restantes de heroína.
O Inspetor-Chefe Gamboa aconselhou-o a
manter silêncio e ir para casa, o que este fez.
Sem que eles soubessem, uma equipe de
agentes do NBI os estava seguindo e
testemunhou a transação. Prenderam o
Inspetor-Chefe Gamboa e o PO3 Lorbes.
Enquanto isso, outra equipe do NBI seguiu Ong
e também o prendeu. Todos eles foram
posteriormente acusados . Quais são as suas
respectivas responsabilidades criminais?
(barra de 2006)

R: O Inspetor Chefe Samuel Gamboa e o PO3

Pepito Lorbes incorrem em responsabilidade
criminal nos termos do art.

EUA
G UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS 69
BAROPERAÇÕES
2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO
 QUAMTO (1987-2019)
11, seg. 4 ú ltimo pará grafo, RA No. 9165, também
conhecida como “Lei Abrangente sobre Drogas
Perigosas de 2002”. Eles agiram como
“protetores/amigos” da introduçã o ilegal de
drogas perigosas nas Filipinas. Um
“protetor/mimador” refere-se a qualquer pessoa
que usa seu poder ou posiçã o, entre outras coisas,
para facilitar a fuga de qualquer pessoa que ele
sabe ou acredita ter violado a Lei sobre Drogas
Perigosas, a fim de evitar a prisã o, processo e
condenaçã o do infrator.
Os dois policiais respondem criminalmente pela
violaçã o do art. 27. RA 9165 da mesma lei por
apropriaçã o indébita e falta de contabilizaçã o de
drogas perigosas confiscadas ou apreendidas.
Por outro lado, Dante Ong é criminalmente
responsá vel pela importaçã o ilegal ou introduçã o
de drogas perigosas nas Filipinas ( Art. 11, Seção
4, RA 9165 ).
P: Tubúrcio convidou Anastácio para se juntar
ao grupo para uma “sessão”. Pensando que era
para uma sessão de mahjong, Anastácio
concordou. Ao chegar à casa de Tibúrcio,
Anastácio descobriu que na verdade se tratava
de uma sessão de shabu. Naquele exato
momento, o local foi invadido pela polícia e
Anastácio estava entre os presos.
De que crime pode Anastácio ser acusado, se
houver? Explicar. (barra de 2007)
R: Anastá cio nã o pode ser acusado de nenhum
crime. Seg. 7º da RA 9165 sobre Drogas Perigosas
Abrangentes de 2002 pune funcioná rios e
visitantes de toca, mergulho ou resort onde
drogas perigosas sejam usadas sob qualquer
forma. Mas para que um visitante de tal local
cometa o crime, é requisito que ele esteja
“consciente da natureza do local como tal e deva
visitá -lo conscientemente”. Esses requisitos estã o
ausentes nos fatos apresentados.
P: Após sua prisão após uma operação de
compra válida, Tommy foi condenado por
violação da Seção 5 da Lei da República 9165.
Na apelação, Tommy questionou a a. Que defesa, se houver, pode Emilo invocar
admissibilidade das provas porque os policiais
que conduziram a operação de compra e
apreensão não observaram a "cadeia de
custódia" exigida das provas confiscadas e/ou
apreendidas dele.
a. Qual é o requisito de “cadeia de custódia”
em crimes relacionados a drogas? Qual é a
sua justificativa? (Barra de 2009, 2016)
b. Qual é o efeito do não cumprimento do
requisito? (barra de 2009)
A:
a. O requisito de “cadeia de custó dia” em delitos
de drogas refere-se à movimentaçã o e
custó dia devidamente registradas e obtidas dele pelos agentes do PDEA, que nã o
autorizadas de drogas perigosas
apreendidas, produtos químicos
controlados, fontes vegetais de drogas
perigosas e equipamentos de laborató rio de
drogas perigosas a partir do momento do
confisco/apreensã o dos mesmos do infrator ,
à sua entrega e recepçã o no laborató rio
70
BAROPERAÇÕES
forense para exame, à sua guarda e eventual
violaçã o, e à destruiçã o ( Regulamento do Conselho
de Drogas Perigosas nº 1 Série de 2001 )
Sua justificativa é preservar a autenticidade
do corpus delicti ou corpo do crime,
tornando imprová vel que o item original
apreendido/confiscado na violaçã o tenha
sido trocado ou substituído por outro, ou
adulterado ou contaminado. É um método de
autenticaçã o da prova que apoiaria uma
conclusã o, sem qualquer dú vida razoá vel, de
que o assunto é o que a acusaçã o afirma ser.
b. A nã o observâ ncia do requisito da “cadeia de
custó dia” torna as provas questioná veis e
nã o confiá veis e
insuficiente para provar o corpus delicti
além de qualquer dú vida razoá vel.
Conseqü entemente, Tommy seria absolvido
em caso de dú vida razoá vel.
P: A Agência Filipina de Combate às Drogas
(PDEA) tinha relatórios de inteligência sobre
as atividades de tráfico de drogas de Rado,
mas não conseguiu prendê-lo por falta de
provas concretas. SP03 Relio, líder da equipe
PDEA, abordou Emilo e solicitou-lhe que
atuasse como comprador-poser de shabu e
negociasse com Rado. Emilo recusou, dizendo
que estava totalmente reabilitado e não queria
mais se envolver com drogas. Mas foi
persuadido a ajudar quando SP03 Relio
explicou que só ele poderia ajudar a capturar
Rado porque era seu cliente. SP03 Relio deu
então a Emilo o dinheiro marcado para ser
usado na compra de shabu da Rado. A
operação prosseguiu. Após Emilo entregar o
dinheiro marcado a Rado em troca dos sachês
de shabu de 50 gramas, e ao receber o sinal
pré-combinado de Ernilo, o SP03 Relio e sua
equipe invadiram e prenderam Rado e Ernilo,
ambos acusados de violação da RA 9165, de
outra forma conhecido como o
Lei Abrangente sobre Drogas Perigosas de
2002.
para se libertar da responsabilidade
criminal? Explicar.
b. Poderá Rado adotar como defesa de
Emilo? Explicar. (Barra 2015)
A:
a. Ernilo poderá invocar o Artigo 33, Art. II da
RA 9165 ou “Lei Abrangente sobre
Medicamentos de 2002”. Ele pode ter violado
a Secçã o 11 da RA 9165 por posse de shabu,
mas está imune a processos e puniçõ es
devido ao seu papel como comprador-poser
na operaçã o de armadilha. Houve
praticamente instigaçã o. Ele está isento de
processo ou puniçã o porque as informaçõ es
tinham provas diretas e concretas das
atividades de trá fico de drogas de Rado,
levaram ao paradeiro, identidade e prisã o de
Rado. Enquanto as informaçõ es e
depoimentos prestados forem invocados e
comprovados, Ernilo nã o poderá ser
EUA
 QUAMTO (1987-2019)

UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

71 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
processado por violaçã o do RA 9165.
b. NÃO. Primeiro, uma operaçã o de aprisionamento
é vá lida
meio de prender infratores da RA 9165. É uma
forma eficaz de prender infratores da lei no ato de
cometer um crime. Numa operaçã o de compra e
apreensã o, a ideia de cometer um crime parte do
infrator, sem que ninguém o induza ou incite a
cometer o crime. Em segundo lugar, a imunidade
nã o se estende aos infratores da Seçã o 5 da RA
9165 ou à venda de shabu ( seção 33, RA 9165 ).
Por ú ltimo, ele foi o autor do crime e
aparentemente o maior culpado do crime.
P: Dimas foi preso após uma operação de compra
válida. Macário, o policial que atuou como
comprador-poseur,
inventariado e
fotografei dez (10) sachês de shabu na presença de
um barangay tanod. O inventário foi assinado por
Macário e pelo tanod, mas Dimas recusou-se a
assinar. Como Macário contraiu gripe no dia
seguinte, só conseguiu entregar as saquetas ao
Laboratório Criminal da PNP após quatro (4) dias.
Durante o pré-julgamento, o advogado de ofício de
Dimas estipulou que a substância contida nos
sachês examinados pelo químico forense é na
verdade cloridrato de metanfetamina ou
shabu. Dimas foi condenado por violar a Seção 5
da RA 9165. No recurso, Dimas questionou a
admissibilidade das provas porque Macário não
cumpriu a necessária “cadeia de custódia” do
alegado “shabu” que lhe foi apreendido. Em nome
do Estado, o Procurador-Geral alegou que apesar
não conformidade com alguns
requisitos, a acusação conseguiu demonstrar que a
integridade da substância foi preservada. Além
disso, mesmo com alguns desvios dos requisitos, o
advogado de Dimas estipulou que a substância
apreendida de Dimas era shabu para que a
condenação fosse confirmada. Norma sobre a
contenção do Estado. (Barra 2016)
R: A alegaçã o do Estado é meritó ria. A regra está
estabelecida de que o descumprimento estrito da
Seçã o 21 (1), Artigo II da RA 9165 nã o torna
necessariamente a prisã o do acusado ilegal ou os itens
apreendidos ou confiscados dele inadmissíveis. O fator
mais importante é a preservaçã o da integridade e do
valor probató rio do bem apreendido. Além disso, a
questã o do descumprimento da Seçã o 21 do RA 9165
nã o pode ser levantada pela primeira vez em recurso.
(Pessoas v. Badilla, GR nº 218578, 31 de agosto de
2016)
P: Após uma operação de armadilha bem-sucedida
pela Agência Antidrogas das Filipinas, o Sr. D, um
conhecido traficante de drogas, foi preso em 15 de
janeiro de 2019 por ter sido pego em flagrante
vendendo um pacote de shabu, uma droga
proibida, ao poseur - comprador.
Consequentemente, o Sr. D foi revistado pelo
policial que o prendeu, e dele foram obtidas folhas
de alumínio, isqueiros de plástico e outro sachê de
plástico de shabu. Os itens foram marcados
imediatamente após o confisco e também foram
inventariados e fotografados no local da prisão. Ao
longo do processo, um representante da
7 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS
comunicação social pôde testemunhar a realização
da marcação, inventário e fotografia dos bens
apreendidos na presença do Sr.
O Sr. D foi então acusado dos crimes de Venda
Ilegal e Posse Ilegal de Drogas Perigosas. Em
defesa, lamentou que o procedimento de
cadeia de custódia ao abrigo da Secção 21,
Artigo II da Lei Abrangente sobre Drogas
Perigosas de 2002, conforme alterada, não
tenha sido seguido porque apenas um
representante dos meios de comunicação
social estava presente. Em resposta, a
acusação sustentou que o referido
representante dos meios de comunicação
social era um repórter muito credível e, como
tal, a presença de qualquer outra testemunha
era desnecessária.
a. O procedimento da cadeia de custódia foi
validamente cumprido neste caso? Caso
contrário, o desvio de tal procedimento foi
justificado? Explicar.
b. Qual é a consequência de um desvio
injustificado da regra da cadeia de
custódia no processo criminal contra o Sr.
Explicar. (Barra 2019)
A:
a. NÃO, a cadeia de custó dia nã o foi
validamente cumprida. Na Seç. 21 da RA
9165, conforme alterada pela RA 10640, é
necessá ria a presença de pelo menos duas
testemunhas isolantes: (1) um funcioná rio
pú blico eleito e (2) um representante da
mídia, ou a
representante de o Nacional
Ministério Pú blico. Aqui, apenas um
representante da mídia esteve presente para
testemunhar a conduçã o da marcaçã o,
inventá rio e fotografia. Além disso, a
credibilidade do repó rter da mídia como a
ú nica testemunha numa compra A operaçã o
de detençã o nã o é uma explicaçã o plausível
nem uma justificaçã o inaceitá vel para o
incumprimento da regra da cadeia de
custó dia por parte do PDEA. O Supremo
Tribunal listou as seguintes justificativas
aceitá veis em caso de ausência de
testemunhas: (1) o seu comparecimento foi
impossível porque o local da prisã o era uma
á rea remota; (2) a sua segurança foi
ameaçada por uma açã o retaliató ria imediata
do acusado; e (3) esforços sérios para
garantir a presença das testemunhas dentro
do prazo exigido pelo art. 125 do RPC
revelam-se fú teis sem culpa dos policiais que
os prenderam ( People v. Sipin, conforme
citado em People v. Lim, GR 231989, 04 de
setembro de 2018)
b. O desvio injustificado da regra da cadeia de
custó dia levaria à absolviçã o do Sr. Bem
estabelecida é a regra de que o procedimento
previsto na Seç. 21 é uma questã o de direito
substantivo e nã o pode ser descartada como
um simples detalhe técnico processual.
(Pessoas v. Año, GR nº 230070, 14 de março de
2018)
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
 QUAMTO (1987-2019)
POSSE ILEGAL DE ARMAS DE FOGO (PD
1866, ALTERADO PELA RA NO. 8294 E
RA 10591) (1990, 2000, 2004 BAR)
P:
a. Ka Jacinto, um comandante do NPA, foi
detido com armas de fogo e explosivos
não licenciados. Ele foi, portanto, acusado
de posse ilegal das referidas armas de
fogo e explosivos. Ele agora questiona a
apresentação das acusações alegando que
elas são consideradas absorvidas em uma
acusação separada de rebelião movida
contra ele. Decida o problema.
b. Suponhamos que Ka Jacinto, usando uma
das armas de fogo não licenciadas, atirou
e matou o seu vizinho numa altercação. A
acusação de homicídio e posse ilegal de
armas de fogo pode ser considerada
absorvida na acusação separada de
rebelião movida contra ele? Resolva o
assunto com motivos. (Barra de 1990)
A:
a. A acusaçã o de posse ilegal de armas de fogo e
explosivos é considerada incorporada no
crime de rebeliã o, sendo tal posse um meio
necessá rio para a perpetraçã o deste ú ltimo
crime. ( Elias v. Rodríguez, 107 Phil 659 )
b. As acusaçõ es aqui nã o poderiam ser
absorvidas na acusaçã o separada de rebeliã o,
pois é claro que o acto de homicídio,
juntamente com a posse de uma arma de fogo
nã o licenciada, nã o contribuiu para a rebeliã o.
P: PH matou OJ, seu rival político na campanha
eleitoral para prefeito de sua cidade. A
informação contra PH alegava que ele utilizou
uma arma de fogo não licenciada no
assassinato da vítima, o que foi provado sem
qualquer dúvida razoável pela acusação. O
tribunal de primeira instância condenou PH
por dois crimes: homicídio e porte ilegal de
armas de fogo. A convicção está correta? Razão
brevemente. (barra de 2004)
R: NÃO. A condenaçã o de PH por dois crimes nã o
é correta. De acordo com a nova lei sobre posse
ilegal de armas de fogo e explosivos, RA 8294,
uma pessoa só pode ser responsabilizada
criminalmente pela posse ilegal de arma de fogo
se nenhum outro crime for cometido com ela; Se o
homicídio ou homicídio for cometido com
utilizaçã o de arma de fogo nã o licenciada, tal
utilizaçã o será considerada circunstâ ncia
agravante.
PH, portanto, só pode ser condenado por
homicídio e o uso de arma de fogo nã o licenciada
em sua prá tica só pode ser apreciado como uma
circunstâ ncia agravante especial, desde que tal
uso seja alegado especificamente nas Informaçõ es
para Assassinato.
LEI DE SENTENÇA INDETERMINADA (RA
4103, CONFORME ALTERADO) (1988, 1989,
1990,
1994, 1997, 1999, 2002, 2005, 2007, 2009,
2010, 2013, 2016, 2018 BAR)
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2
02 1 COMITÊ ACADÊMICO
P: Declare a aplicação da Lei de Penas
Indeterminadas. (1988, barra de 2016)
R: A Lei de Penas Indeterminadas (ISLaw) se
aplica nos casos em que a pena imposta seja
superior a um ano e a ISLaw se aplicará quando
houver uma pena mínima que nã o seja inferior à
pena imediatamente inferior em grau prevista em
lei e a má xima nã o superior à pena má xima
prevista por lei em casos de crimes, mas quando
se trata de infraçõ es legais, deve ser inferior à
pena mínima prevista por lei e nã o superior à
pena má xima prevista por lei, exceto nos
seguintes casos, conforme previsto na Seçã o 2º do
art. 4103:
1. Prisã o perpétua
2. Os condenados por traiçã o, conspiraçã o ou
proposta de traiçã o
3. Aos condenados por prisã o indevida de
traiçã o, rebeliã o, sediçã o ou espionagem
4. Os condenados por pirataria
5. Aqueles que sã o delinquentes habituais
6. Aqueles que escaparam do confinamento
ou escaparam da sentença
7. Aqueles a quem tenha sido concedido
perdã o condicional pelo Chefe do
Executivo terã o violado os seus termos
8. Aqueles cuja pena má xima de reclusã o nã o
exceda um ano, nã o aqueles já condenados
por sentença transitada em julgado no
momento da aprovaçã o desta Lei, salvo o
disposto no art. 5 deste documento
P: Explique como a Lei da Pena Indeterminada
é aplicada em crimes punidos por leis
especiais (BAR 2017)
R: A pena indeterminada nesses casos consistirá
em um prazo má ximo que nã o poderá exceder o
má ximo fixado pela lei especial e um prazo
mínimo que nã o será inferior ao prazo mínimo
por ela prescrito.
P: Itos foi condenado por um delito penalizado
por uma lei especial. A pena prescrita não é
inferior a seis anos, mas não superior a doze
anos. Nenhuma circunstância modificadora
esteve presente na prática do crime. Se você
fosse o juiz, aplicaria a Lei da Pena
Indeterminada? Se sim, como você irá aplicá-
lo? (1994, 1999 BAR)
R: Se eu fosse o juiz, aplicarei as disposiçõ es da
Lei de Penas Indeterminadas, visto que a ú ltima
frase da Seçã o 1 da Lei 4.103, prevê
especificamente a sua aplicaçã o para violaçõ es de
leis especiais. Nos termos da mesma disposiçã o, o
mínimo nã o deve ser inferior ao mínimo aí
previsto (seis anos e um dia) e o má ximo nã o deve
ser superior ao má ximo aí previsto, ou seja , . doze
anos.
P: Quando a Lei de Penas Indeterminadas
(ISLaw) seria inaplicável? (1999, 2003 BAR)
R: A ISLaw nã o é aplicá vel a:
1. As pessoas condenadas por crimes punidos
com pena de morte ou prisã o perpétua prisã o
ou reclusã o perpétua;
71
EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL
2. Aqueles condenados por traiçã o, conspiraçã o
ou
proposta para cometer traiçã o;
3. Aqueles condenados por prisã o indevida de
traiçã o,
rebeliã o, sediçã o ou espionagem;
4. Aqueles condenados por pirataria;
5. Aqueles que sã o delinquentes habituais;
6. Aqueles que escaparam do confinamento ou
escaparam da sentença;
7. Aqueles a quem tenha sido concedido perdã o
condicional pelo Chefe do Executivo terã o
violado os seus termos;
8. Aqueles cuja pena má xima de prisã o nã o
exceda um ano;
9. Os já condenados por sentença transitada em
julgado no momento da aprovaçã o desta Lei;
e valorizou-se a favor de Randy, com base na
10. Aqueles cuja sentença impõ e penas que nã o
envolvem prisã o, como o destierro.
P: Como são determinados os prazos máximo e
mínimo da pena indeterminada para os crimes
puníveis pelo Código Penal Revisto? (barra de
2002)
R: Para os crimes punidos nos termos do Có digo
Penal Revisto, o prazo má ximo da pena
indeterminada será a pena devidamente imposta
nos termos do mesmo Có digo, depois de
consideradas as circunstâ ncias atenuantes e/ou
agravantes presentes, de acordo com o art. 64 do
referido Có digo. O prazo mínimo da mesma pena
será fixado no intervalo de pena imediatamente
inferior ao prescrito para o crime previsto no
referido Có digo.
P: Enquanto cumpria pena, Macky entrou na
área proibida e teve uma sessão de maconha
com Ivy (irmã de Joy). Macky tem direito a
pena indeterminada caso seja considerado
culpado de uso de substâncias proibidas?
Explique sua resposta. (barra de 2007)
R: NÃO. Macky nã o tem direito ao benefício da Lei
de Penas Indeterminadas ( Lei 4.103, conforme
alterada ) por ter evadido a sentença que o baniu
ou o colocou no destierro. Seg. 2º da referida lei
dispõ e expressamente que a lei nã o se aplica
à queles que tiverem “evitado a pena”.
P: Bruno foi acusado de homicídio por matar o
dono de sua pensão, de 75 anos. A promotoria
comprovou que Bruno esfaqueou o Filipinas? (Barra 2017)
proprietário causando sua morte; e que o
homicídio aconteceu às 22h na casa onde
moravam a vítima e Bruno. Bruno, por outro
lado, provou com sucesso que se entregou
voluntariamente às autoridades; que ele se
declarou culpado do crime imputado; que foi a
vítima quem primeiro atacou e o fez sem
qualquer provocação de sua parte (de Bruno),
mas prevaleceu porque conseguiu sacar a faca
com a qual esfaqueou a vítima. A pena para o
homicídio é a reclusão temporal. Assumindo
uma sentença condenatória e depois de
considerar as circunstâncias que a Uma criança com mais de quinze (15) anos, mas
acompanham, que pena o juiz deve impor?
(Barra 2013)
A: Bruno deveria ser condenado a uma
Pena de pena indeterminada de prisão prefeita em
72
FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
qualquer de seus períodos até prisão correcional
em seu período médio no má ximo. Bruno tinha
direito a duas circunstâ ncias atenuantes
privilegiadas de legítima defesa incompleta e à
presença de pelo menos duas circunstâ ncias
atenuantes ordiná rias (entrega voluntá ria e
confissã o de culpa) sem qualquer circunstâ ncia
agravante nos termos do art. 69 e 64(5) da RPC
respectivamente, o que reduz a pena prescrita
para o homicídio que é a reclusão temporal à
prisão correcional.
P: Randy foi processado por violência
rapto acompanhado de circunstância
agravante de reincidência. Após o julgamento,
o tribunal considerou que o promotor
conseguiu provar a acusação. No entanto,
defesa evidência, o mitigando
circunstâncias de rendição voluntária, medo
incontrolável e provocação. Nos termos do art.
342 do Código Penal Revisto (RPC), a pena
para o rapto forçado é a reclusão temporal.
Aplicando a Lei de Penas Indeterminadas, que
penalidade deveria ser imposta a Randy?
(Barra 2018)
A: Desde que ele foi considerado culpado de
Forcible
Rapto com uma circunstâ ncia agravante de
reincidência, sendo esta circunstâ ncia agravante
compensada por uma das três circunstâ ncias
atenuantes; portanto a pena a aplicar continua a
ser a Reclusão Temporal (Art. 342, RPC) mas
porque restam mais duas (2) circunstâ ncias
atenuantes e a pena é divisível, na determinaçã o
do prazo má ximo, temos que reduzir para prisão
Prefeito e porque nã o havendo mais
circunstâ ncias atenuantes e agravantes a serem
consideradas, o prazo má ximo será de prisão
maior em seu período médio que é de 8 (oito)
anos e 1 (um) dia a 10 (dez) anos. O prazo mínimo
será qualquer intervalo entre seis (6) anos e um
(1) dia e seis (8) anos.
Assim Randy sofrerá como pena mínima
qualquer pena que varia de seis meses e 1
(um) dia, e a pena máxima será de 8 (oito)
anos e 1 (um) dia a 10 (dez) anos de prisão
Prefeito .
Qual é agora a idade do doli incapax nas
R: A Seçã o 6 da Lei da Repú blica No. 9.344 (Lei de
Justiça e Bem-Estar Juvenil de 2006), xxx declara o
seguinte:
Seçã o 6. Idade mínima de responsabilidade
criminal. - Uma criança com quinze (15) anos de
idade ou menos no momento da prá tica do delito
estará isenta de responsabilidade criminal. No
entanto, a criança será submetida a um programa
de intervençã o nos termos do Artigo 20 desta Lei.
com menos de dezoito (18) anos de idade,
também estará isenta de responsabilidade
criminal e estará sujeita
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•
 QUAMTO (1987-2019)
a um programa de intervençã o, a menos que
tenha agido com discernimento, caso em que essa
criança será submetida aos procedimentos
apropriados de acordo com esta Lei. A isençã o de
responsabilidade criminal aqui estabelecida nã o
inclui a isençã o de responsabilidade civil, a qual
deverá ser executada de acordo com a legislaçã o
vigente. (Gabinete do Administrador do Tribunal
vs. Larida, Jr., 718 SCRA 359, 11 de março de 2014 )
doli incapax – incapaz de intençã o criminosa ou
malícia; nã o está na idade da discriçã o; nã o possui
discriçã o e inteligência suficientes para distinguir
entre o certo e o errado, a ponto de ser
criminalmente responsá vel por suas açõ es.
LEI DE JUSTIÇA E BEM-ESTAR JUVENIL (RA
NÃO. 9344, CONFORME ALTERADO, RA NO.
10630
E EM RELAÇÃO À PD 603) (1995,
2003, 2006, 2009, 2013, 2017 BAR)
P: Victor, Ricky, Rod e Ronnie foram até a loja
de MangPandoy, Victor e Ricky entraram na
loja enquanto Rod e Ronnie se postaram na
porta. Depois de pedir cerveja, Ricky reclamou
que foi enganado embora MangPandoy
negou veementemente. De repente, Ricky
sacou uma faca e anunciou “Espere levante-
se!” e esfaqueou MangPandoy até a morte. Rod
encaixotou a vendedora da loja, Lucy, para
impedi-la de ajudar MangPandoy. Quando
Lucy saiu correndo da loja para buscar ajuda
das pessoas da casa ao lado, ela foi perseguida
por Ronnie. Assim que Ricky esfaqueou
MangPandoy, Victor pegou o dinheiro do
caixa. Então Victor e Ricky correram para a
rua e gritaram: “Tumakbona kayo!” Rod tinha
14 anos e Ronnie 17. O dinheiro e outros
artigos saqueados da loja de MangPandoy
foram posteriormente encontrados nas casas
de Victor e Ricky.
Os menores Rod e Ronnie têm direito à pena
suspensa ao abrigo do Código de Bem-Estar da
Criança e do Adolescente? Explicar. (barra de
1995)
R: NÃO. Porque os benefícios da suspensã o da
pena nã o estã o disponíveis quando o jovem
infrator tiver sido condenado por crime punível
com reclusã o perpétua até a morte nos termos do
art. 294 (1), RPC ( Pessoas v. Galit, 230 SCRA 486)
P:
a. A tinha 2 meses menos de 18 anos de
idade quando cometeu o crime. Ele foi
acusado do crime três meses depois. Ele
tinha 23 anos quando foi finalmente
condenado e sentenciado. Em vez de se
preparar para cumprir uma pena de
prisão, pediu a suspensão da pena
alegando ser um delinquente juvenil. Ele
deveria ter direito à suspensão da pena?
Razões.
b. Os jovens infratores, reincidentes, podem
pedir validamente a suspensão da pena?
Explicar. (Barra de 2003, 2013)
A:
a. NÃO. A nã o tem direito à suspensã o
do
sentença porque ele nã o é mais menor no
momento da promulgaçã o da sentença. Para
efeitos de suspensã o da pena, considera-se a
idade do agente no momento da
promulgaçã o da pena e nã o a idade no
momento da prá tica do crime. Assim, embora
A tivesse menos de 18 anos quando cometeu
o crime, mas já tivesse 23 anos quando foi
condenado, já nã o é elegível para suspensã o
da pena.
b. SIM. Desde que o infrator ainda seja menor
de idade
no momento da promulgaçã o da sentença. A
lei que institui os Juizados de Família, RA
8369, prevê neste sentido: que se o menor
for considerado culpado, o tribunal deve
promulgar a sentença e apurar qualquer
responsabilidade civil em que o arguido
possa ter incorrido. No entanto, a pena será
suspensa sem necessidade de aplicaçã o nos
termos do PD 603, também conhecido como
“Có digo de Bem-Estar da Criança e do
Adolescente” (RA 8369, Sec. 5a). É ao abrigo
do PD 603 que é exigido o pedido de
suspensã o da pena e, nos termos do mesmo,
é uma das condiçõ es para a suspensã o da
pena que o infrator seja condenado pela
primeira vez: isto foi substituído pelo RA
8369.
LEI DE PROBAÇÃO (PD 968, CONFORME ALTERADA)
(1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993,
1995,2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2010
BAR)
P: Quem são os infratores desqualificados
para usufruir dos benefícios da lei de
liberdade condicional (PD 968, conforme
alterada)? (Barra de 1988)
R: Os seguintes infratores estã o desqualificados
para usufruir dos benefícios da Lei de Liberdade
Condicional:
1. Os condenados a cumprir pena má xima de
prisã o superior a seis anos;
2. Os condenados por qualquer crime contra a
segurança nacional ( alterado pela RA
10707 );
3. Aqueles que já foram condenados por
sentença transitada em julgado por crime
punível com pena de prisã o superior a seis
(6) meses e um (1) dia e ou multa nã o inferior
a Php 1.000,00 ( alterada pela RA 10707 );
4. Aqueles que já estiveram em liberdade
condicional nos termos deste decreto; e
5. Aqueles que já cumprem pena no momento,
as disposiçõ es substantivas deste decreto
aplicá veis nos termos do art. 33 da PD 968.
P: A foi acusado de roubo e, após acusação, se
declarou culpado da acusação. Ele foi detido
por não pagar fiança. Após dois (2) meses, foi
proferida decisão condenando “A” a pena
indeterminada de seis (6) meses e um (1) dia
no mínimo, a um (1) ano e um (1) mês no
máximo, e pagar à parte ofendida o valor de
P700. Em 16 de janeiro de 1985, no mesmo dia
em que a sentença foi lida como “A”, o Juiz
expediu uma Ordem de Prisão dirigida ao
Diretor Provincial da Cadeia. Em 28 de
73 EUA
BAROPERAÇÕES
 LEI CRIMINAL

janeiro,
UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ ACADÊMICO

74 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•

FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
 QUAMTO (1987-2019)
1985, “A” solicitou liberdade condicional,
mas seu
o pedido foi negado com o fundamento de que
a sentença de condenação se tornou definitiva
e executória em 16 de janeiro, 1985, quando
“A”
começar a cumprir sua pena. “A” é elegível
para liberdade condicional? (Barra de 1989)
R: SIM. A ainda é elegível para liberdade
condicional, uma vez que apresentou o seu pedido
de liberdade condicional no prazo de 15 dias a
partir da promulgaçã o da sentença. Nos termos da
Lei da Liberdade Condicional, o arguido pode
requerer a liberdade condicional dentro do prazo
para aperfeiçoamento do recurso, que é de 15 dias
a contar da promulgaçã o ou notificaçã o do
mesmo.
O juiz cometeu um erro ao emitir um despacho de
compromisso no mesmo dia da promulgaçã o. A
ordem de compromisso para o condenado iniciar
o cumprimento da pena só pode ser validamente
emitida se o prazo para tramitaçã o do recurso
tiver expirado sem que tenha sido interposto
recurso. O facto de, em cumprimento de tal ordem,
que é nula, o arguido ter começado a cumprir a
pena nã o o impede de usufruir dos benefícios da
Lei da Liberdade Condicional.
Embora seja verdade, de acordo com as Regras,
que uma sentença em um processo criminal se
torna definitiva apó s o decurso do prazo para
aperfeiçoamento de um recurso ou quando a
sentença tiver sido parcial ou totalmente
cumprida ou cumprida ou o acusado tiver
solicitado liberdade condicional ( Seção 7, Regra
120 ), Seç. 9º da mesma Regra dispõ e que “nada
nesta Regra será interpretado como afetando
qualquer disposiçã o existente na lei que rege a
suspensã o da pena, liberdade condicional ou
liberdade condicional”.
A lei de liberdade condicional NÃ O fala em
apresentar um pedido de liberdade condicional
antes que o julgamento se torne definitivo. Fala
apenas em apresentar o pedido DENTRO DO
PERÍODO DE PERFEIÇÃ O DO RECURSO. Nã o há
nada na Lei de Liberdade Condicional que impeça
um arguido que tenha começado a cumprir a pena
de apresentar um pedido de liberdade
condicional, desde que o faça dentro do prazo
para conclusã o do recurso.
O que a Lei de Liberdade Condicional prevê é que
nenhum pedido de liberdade condicional será
atendido ou concedido se o réu tiver interposto
recurso da sentença ou condenaçã o. Nã o diz que
nenhum pedido será atendido se a sentença se
tornar definitiva porque o condenado já começou
a cumprir a pena.
P: Boyet Mar foi acusado de sequestro
consentido por um denunciante de 17 anos. O
acusado combinou o casamento com a menina,
mas os pais dela insistiram no prosseguimento
do caso. Para evitar ainda mais
constrangimento de um julgamento judicial
para ele e a menina, o acusado declarou-se
culpado. Ele então apresentou um pedido de
75
BAROPERAÇÕES
liberdade condicional antes de cumprir a
pena, mas o tribunal negou a petição alegando
que “seria melhor para o acusado cumprir a
pena para que ele pudesse se reformar e evitar
o escândalo na comunidade que seria causado
por o deferimento da petição. O acusado
cumpre pena, mas ele levou a questão ao
Supremo Tribunal em uma petição de
certiorari. O tribunal de primeira instância
agiu corretamente ao negar o pedido de
liberdade condicional? (barra de 1991)
R: NÃO. O tribunal de primeira instâ ncia agiu
incorretamente. No caso Balleta v. Leviste (92
SCRA 719) , o Juiz negou precisamente o pedido de
liberdade condicional com a mesma desculpa
apresentada no problema. A Suprema Corte
considerou que o acusado deve se enquadrar em
qualquer uma das desqualificaçõ es declaradas na
Seçã o. 9 do PD 960 para que lhe seja negada a
liberdade condicional.
P: Johnny Gitara foi condenado pelo crime de
estafa pelo Tribunal Regional de Primeira
Instância de Manila. Foi-lhe imposta a pena
indeterminada de reclusão de 3 anos, 2 meses
e 1 dia no mínimo e seis anos no máximo,
ambas de prisão correcional e foi condenado a
indenizar o ofendido no valor de P3.000,00.
Ele entrou com pedido de liberdade
condicional após a promulgação da sentença.
Qual é o efeito jurídico do seu pedido de
liberdade condicional na sentença de
condenação? O referido pedido interrompe o
decurso do prazo de recurso? (Barra de 1992)
R: A apresentaçã o do pedido de liberdade
condicional é considerada uma renú ncia ao direito
de recurso do arguido; a decisã o tornou-se final.
Tendo em conta o cará ter definitivo da decisã o,
nã o há prazo de recurso digno de mençã o.
P: Em 3 de fevereiro, 1986, Roberto foi
condenado por incêndio criminoso por
imprudência imprudente e sentenciado ao
pagamento de multa de P15.000,00, com
prisão subsidiária em caso de insolvência pelo
Tribunal Regional de Primeira Instância de
Quezon City. Em 10 de fevereiro de 1986,
recorreu ao Tribunal de Apelações. Vários
meses depois, ele apresentou um pedido de
retirada do recurso, alegando que estava
solicitando liberdade condicional. Em 7 de
maio de 1987, o Tribunal de Apelações deferiu
o pedido e considerou o recurso retirado.
Em 10 de junho de 1987, os autos do processo
foram remetidos ao tribunal de primeira
instância. Roberto apresentou uma “Moção de
Liberdade Condicional” rezando para que a
execução de sua sentença fosse suspensa e que
um oficial de liberdade condicional fosse
ordenado a conduzir uma investigação e
apresentar um relatório sobre sua liberdade
condicional.
O juiz negou o pedido alegando que, de acordo
com o Decreto Presidencial nº 1990, que
entrou em vigor em 16 de julho de 1986,
EUA
 LEI CRIMINAL

nenhum pedido de liberdade condicional será

atendido ou concedido se o réu tiver
interposto recurso da sentença condenatória.
A negação da moção de Roberto está correta?
(barra de 1994)

R: SIM , mesmo que no momento de sua

condenaçã o Roberto estivesse qualificado para
liberdade condicional, mas no momento de seu
pedido de liberdade condicional ele nã o estivesse
mais qualificado, ele nã o teria direito a liberdade
condicional. A qualificaçã o para a experiência
deve ser

76 UNIVERSIDADE DE SANTO TOMÁS (2•

FACULDADE DE DIREITO CIVIL V
 QUAMTO (1987-2019)

determinado a partir do momento em que o

pedido for apresentado ao Tribunal. (Bernardo v.
Juiz Balagot, et. al., GR 86561, 10 de novembro de
1992)

P: Juan foi condenado pelo Tribunal Regional

de Primeira Instância por um crime e
sentenciado a sofrer pena de prisão por um
período mínimo de oito anos. Ele apelou da
condenação e da pena que lhe foi imposta para
o Tribunal de Apelações. O tribunal de recurso
acabou por sustentar a condenação de Juan,
mas reduziu a sua pena para um máximo de
quatro anos e oito meses de prisão. Poderia
Juan apresentar imediatamente um pedido de
liberdade condicional? Explicar. (1992, 1995,
2000, 2001, 2002, 2003 BAR)

R: NÃO. Juan nã o pode mais usufruir da liberdade

condicional porque recorreu da sentença de
condenaçã o do tribunal de primeira instâ ncia e,
portanto, nã o pode mais solicitar a liberdade
condicional. A Seçã o 4 da Lei de Liberdade
Condicional, conforme alterada, determina que
nenhum pedido de liberdade condicional será
atendido ou concedido se o acusado tiver
interposto recurso da sentença de condenaçã o.

P: Pode um estagiário recorrer do

decisão que revoga a concessão do período
experimental ou altera os seus termos e
condições? (barra de 2002)

R: NÃO. Na Seç. 4º da Lei de Liberdade

Condicional, conforme alterada, da decisã o que
concede ou nega a liberdade condicional nã o cabe
recurso.

EUA
BAROPERAÇÕES
 QUAMTO (1987-2019)

UNIVERSIDADE DE SANTO TOMAS 2 02 1 COMITÊ

ACADÊMICO

EUA
BAROPERAÇÕES