‘Ogep OtwSTUI Jap OpeaeS O eIOuEpMAd BoD opmaxaid “UI UN ap o4poUD! [> s@ woruy &] ‘opeinay opnuas ug “sosouataA sojeumtue ap Sempopuout se] ered opeajduie By 2g “ordo op eqeourediound £ sojorpasur soysnus ap xysonduos & onSinae ap uposn ‘oningonuMRy UOlo>9yuoD un S9 EIEN B] and souRotTHMKINd “opME ap WOISTUYSD Papua ua wid “01-6 dd “7X61 “SMELI :PUPEWN “oUD}]21809 oyDaL9p [2 U9 Uo;MIadD ap osinEL 1g Souveng “sonvay NpnY ep ofeqen J9p opeuioy sowY So] SeOLOISHY SHOU SEIS ©81P99) OaZ PT “TPwOUNUOD vULaISIS [ap [LAID O}varUMPad0ad ap sOB!p9> so] sopo} us ‘squsmeanapid ‘opejduaquos vse uorovjade ap osmnoas [q TeroIpal uoronyosar vj uo spur osmeqUED v PHsed & zant Jap osodses ssuvzy[euosiodsop v yprwsed uotonjode vy ap ovefgo uoureavsd o progsnfat of opuop ‘Syuv]9pr Ud TT]AX Of8Is [> apsOp PzsEUOIONIOA9 Zant Jo wI}UOD osINdas JO atqgou09 ap wuniog LIST “epLayer UDIOL ‘opieg ap UOLIUYop v] a1a1Tns Of ‘wos [04 ‘zont Jp sod opesnes uaureaeid [o WUD OypotuDs uN OWOD soquoNE sv] uo Opruyop ony ugIoeusndwut op orpaw 93s9 odwoly yon oUENG + ,,sa0onf so] 9p ouaUDA Jo eNUOD voeLn,, | BID UoLoH[ade BY “orenrajosseg 2p ojoueg 2p olndiosip “(ooh I-LZE I) !PIean >? opie eed ‘eIUojog Op vjanosy eL UY “(6p ‘1) “737.009 wnyriadun jaa wnyuroipnl wapynbru ofojjade -touay 21UD!01S Jap $9 onb ouPidin 10d vpup worse] -ade op utouyap wun a8ooar as oyS98q] JP WA “onFHUP ayUEySeq S>pELOIpHE souoranjossr 9p uproeuSndust op orpour un so uorovjode op osmoay [J ‘TWwaANao NO_VONTENA “] jandag oxsioy ospufoyy TIAL) OLNAINIGAD0Ag 30 DIG) 13 NI NOLDY Tay 3d OSUNDRI TAC NOIDVINOT TAL V1 3G YOLLRD NOISIA “L Sound]e wa rex0fatt a1quso “RUA aUDWAULIOUD So [PI ‘soue sop £ oun ama wo1D (eungu JoMNadng Ja aque suns soy106 ‘AssAnt0 RoweRo Seven Procesal Civil aleman)? lo regula dentro del Libro IL, parigrafos 511 a 541 el Cédigo de Procedimiento Civil italiano lo contempla en Jos arts, 339 al 359; la Ley de Enjuiciamiento civil espaftola de 2001 se ocupa de este recurso en los arts. 455 al 467; el Codigo General del Proceso de Uruguay en los arts. 248 a 261; el Cédigo Procesal Civil del Peri de 1993 en los arts. 364 al 383. Nuestra legislaci6n procesal lo recoge en el art. 186 del CPC, dispo- niendo que “el recurso de apelacién tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolucién del inferior” No obstante la amplia recepcién que tiene este medio de impugnacion la fisonomia no siempre es la misma, advirti¢ndose dos regimenes*: el de apelacién plena © completa (ius novorum), y el de apelacién limitada. La diferencia entre ambos radica en la posibilidad de innovar que se reconoce al tribunal de segunda instancia, especialmente en los siguientes aspec- tos: el ejercicio de nuevas pretensiones en la apelacién, la aportacién de pruebas, las facultades del tribunal de alzada al conocer del recurso, entre ‘ott0s aspectos. En nuestro sistema general la apelacién en el proceso civil se ajusta al modelo de apelacién limitada, puesto que no admite la introduccién de nuevas cuestiones controvertidas de modo que la segunda instancia es una revisi6n de la primera. Asimismo, la admisidn de prueba también est limitada para las partes a la prueba documental y a la absolucién de posi ciones, ello sin perjuicio de la posibilidad que el tribunal de alzada pueda decretar medidas para mejor resolver (art. 207 CPC). * Hemos consultado la traduccion al castellano realizada por PéREz RAcoNt, Alvaro = Or- rz Paaot.to, Juan Carles, Kowrao Avenue Stiftung, Cédigo Procesal Civil alemxin (ZPO), 2006, Sobre este distincién, entre otros, Covesants, Vittorio, “Impugnazioni in generale e apello nella reforma processuale”, en Seriti in onore de Elio Fazzalari, Mitis, Giutfré, vol. II, 1995, pp. 329-340, Atkin ARALUCE, Susana, El recurso de apelacién en el derecho castellano, ob. eit, pp.197-209. La apelacion, como | gravio 0 gravamen con ibunal ad quem llamad dio a esa situacién, limi solicitado en el recurso. introducido por la Ley > se cumplia en un trémit alzada, denominado co’ exigencia se hace en el tal efecto el art. 188 del os fundamentos de hee concretas que se formul: Resulta Iégico que se que las cuestiones decid rresponde que el aleance se extienda a materias 1 La adhesin del Codi ci6n limitada también gu del objeto del recurso. E consiste en “que el supe: resolucién del inferior” Al indicar la ley el 0 ad quem, lo que hace es primera instancia, dente ciones coneretas de su x * Enuestradocttina sia Ricitxno, Guilleemo, Bl recurs Chile, 1999, p. 76, TavotaRt O; Comentarios Procesales, Valps fntemporal de la ley [8.705" Estudios de la reforma process 52, La misma conclusién regia twdmite de la expresin de agra recursos judiciates, Santiago: estudio deeste tema, en Ziatayugysaudsa by ap uprsaucins vy 2p wowy10 upssyy “araqane OSORY WVAY-Z HO “EUAa) 9989 9p O4pIYS orpjdeo Up “opt “d'8Z61 “SH921eg Soop. somatunaaIQRIeg :oFeNaNg “sap!>IPNf sosInD.0 24gos seysowiy ua, SayeBa] SosanO1 SO J, ‘SO|I2,) “FLIOD ‘SolAwsBe 9p vo'seadx9 ef ap anit. pp e1ommudns 2s anb ap sone ‘ J [op [eUSt49 eusyets fo exed wiles worsnyouoD wutHAN Ey ZS ‘06861 HPA ‘OBES ‘8961 ap oso ap Fz AP CoL'RI M77 TOsaD0Ud nuLOf>4 Dap sexpmscg wo ,(") oypoy ‘uoraejade 2p sosnoas So] B SOUDIDEDYIPOP'.,“.COL'RT Ad} Uf ap TeioduIcHUL Uosmpy, ‘soamyy “axsssaa] 179-99 dd “4461 “eAspg :ospEsPChRA “2/OrI90U4 sOLswjUEU?,) up ,totoeusndu Bop jeiauas eHOD} wun RIOR, “TORY ‘sowAAMIG MVIOAYL ‘94 “A666 21ND sp eorpune jeuoupy zoBeyues oyynsuao Hj & uorapjedD ap osansaL 19 “OLLIDNINE “weVHNS Ysanavactg ‘uotmnsos of se'sono any ‘wayoed s9 uo}snjoueo eyo PuMDOp Eason 5 2{ anb souoroeso[e swuo19 op otomnfzad is ‘osund03 ns ap se391909 SauOT -Had sp] us oquejode Jo sod sopely sorruny so] ap onvap “eioueysur wound ¥] 9p ugisiaay o]duns van & uotoen>~ ns s1SunySax so aovy anb o| ‘wanb po [angi [> s9uaHe ogop os onb Je ooyjoodso oyalgo [2 A>] e] zwoIpUt Ty + douayU Jap oLonjoses ¥] oxpo19p 2 o}Fax Uo opudtUD oaroodso1 soLIAdns [9 anb,, ua a3sis40D ‘osmaas [9p oafqo [9 anb vpeuss Jd [oP 981 “UE [J “Osunde4 Jap oV2Igo [ap Tea] Uo(oruyop vf IexaprsuoD Te OySoytBUE ap vponb upLquIE) ypEsTU| LOL -bjade b] op PLID}SIS [e [LAID OJDILMIPI0IY ap OFipo> JOP UOISoUpE v7] -soued sey sod sepoufinduyt ou seuoiwu v vpuonxe 2s epez|e op euNgl Jap epuanUD op pernovy v] op aouvaye Jo anb epuodsaxs -09 ott & sexjont 498 uapend wrouatuss wun uo seprpioop souonseno sey orb A ‘osinoad Jop o1Aerae [> a1] anb vy oy3ed v| vas anb coro] wy|nsoy + cuenunioy 08 onb seoxsu0s souoronad sey K vod as anb us oysaiop ap 4 oysoy op soiuotepuny s0}., AouaItod viagep UgIoR[ade BY anb 999[q2IS2 Jagd JOP SBT “UP [2 0100J9 [es Bid ‘Osinoad [9 aonpap as apuop oWIs2 otUSTEH Jo UD D9vY a8 wIOUDSIND ¥ISo ‘Q]UDUTEMOY “soLARITe ap uoIsardxo P| owI09 opeutUoUDp “epEz|e 9p [eungin [9 o1ue avuejade [2 1ez1]ear wiqap onb Wy uN uo vyjduins 2 BIOUDBIND PIS “SSG I AP ORL 9p b7 2p ‘COL"8T Ni S07] v] 30d optonpo.quE Uugfopjade pj ap wawnFa1 ap eeaojar vj ap soqtry “osmnoo4 Jo UO OpeitDHOs eq auanmoas aued vy anb oj e ugisemoe ns opurrun “uoLaeNIS Bs v OF -atuaJ JoUOd UOISIUT OWNOD auAN [9 ap 199009 v opeUTe|] manb po jeungua © souiadns Zant [q “[eIDIPN ugHIMposor yf us opruaquod WoMIeALIS 0 OIADISE un v ouruu9) Jou0d Bed aanpap 28 ‘osins91 oper oWOD ‘UoIoBjade By Lo NoDeTAY 20 ofa We KemDVTNOAM TWRLOV V1 aa YOLEN NOS oyo212p j2 uo tpanjede 2p ‘puynin ‘NV ‘uDqDz=D 2 ayesouad ur yworzeundus oaz) wpwope pa1p peseo0 210 - onary ‘aNonry 73E2 ( vpand epezye ap jeung) sod ap uolanjosqe e visa upiquiea eqonad ap $0 BIOUBISUL EpUNSas e ugloanponuy ef ouwpe uasnfe as [YA19 osaooxd anus “osinoas [op 3900: 2p woroenode yf “torD% -oadse sojuaingis so} « 2000901 98 onb swAout wy epenun ugiovjade ouoUuntgo1 Sop ugrowudndun op opaw Jap uotonjosar ef ‘oyas Teungin [ap 2902190 x: ~odstp “349 [PP 981 > $0] Wo £661 >P MEd IP Kennan ap oso00x4 [> a1so ap vdnoo 9s 190z 6€€ “Suv so] uo yds SIPS t 11g sopeadeaed *y “anong onsvoy cnawwerry108 Ausianpo Routine 8 misma ley permite realizar en segunda instancia para ciertas excepciones materiales (art. 310 CPC) o procesales (art. 305 CPC). L1, DEcisiON pet, ASUNTO CONTROVERTIDO EN SEGUNDA INSTANCIA La sentencia de segunda instancia que resuelva el recurso de apelacién debe respetar los limites que surgen del denominado principio de la con- gruencia procesal. Solo en casos excepcionales el tribunal de alzada podria, pronunciarse por primera vez sobre algin elemento del objeto del proceso (acciones © excepeiones) que no haya sido fallado en primera instancia, tal como ocurre con las acciones y excepciones que no fucron falladas en primera instancia por ser incompatibles con las aceptadas en el fallo (art. 170N° 6 CPC; art. 208 CPC); en la apelacién deducida en un juicio sumario (art. 692 del CPC), y en los casos que la ley pemnita al tribunal de alzada hacer declaraciones de oficio (art. 209 CPC). Con todo, el tribunal de alzada podria cometer en su actuacién algunas infracciones que afecten la congruencia de la decisién, ya sea por omisién de pronunciamiento o por ultra petita’, Dentro de la actuacién que debe desplegar el tribunal de alzada, éste tiene competencia plena para conocer del asunto debatido en virtud del llamado efecto devolutivo del recurso. Tal facultad, como se ha explicado, debe ser ejecutada en relacién al agravio fijado por la parte apelante. Doc- trinalmente esta situacién se explica como el principio antum devolutum quantum apellatun’. de agravies y su contestacién en el recurso de apelacién, Santiago, Universidad de los Andes (Memoria de prueba), 2005, especialmente pp.70-74. + Entre le abundantebibliogratia, Taazia, Giuseppe, Prof dela sentenca chile impugnabl, Mu: Gif, 1967, pp. $9-183; Macarauons, Rosato, Profi sstematicidelleffetto expansive estore de Ia semtencia di riforma, MiLix; Givi, 1983, pp. 13-63; Pozo Siva, Nelson, La sentenca (I uez y a sentencia), Santiago: La Ley, 1993, pp. 275-274; BOTTO OASLEY, Hugo, La congruencia procesal, Céedoba: MLELL. 2005, pp. 127-149, Dr La Otwva Saoos, Andrés, “Sore lacongrucacia de la sentencia civil", en La Ley, Madsid, 1982, pp. 890.902 © Una explicacién de este principio en Vescovt, Enrique, Los recursos judicial y dems ‘mechs impugnetivas en Iheroamérica, Buenos Aites: Depalma, 1983, pp. 154-179 ‘Visox enim De LA ACTUAL REGU En virtud del referido puede conocer y decidir a el recurso de apelacién, y Por lo tanto, el tribunal de voreciendoo perjudicando mis de lo pedido. Tampoc la sentencia apelada ya le civil reforma empeorand iiltimo se ve modificado ¢ otorgdndole al tribunal de contra del apelante, sin @ La adhesin a la apelac lacalidad de apelante el li resolucin favorable. Cor ala apelacién es pedir la {a estime gravosa el ape parte activa del recurso 2 presenta la especial situa y, a su vez, dos partes ps nueva apelacién interpue no redujo en tiempo y fy por su contraparte. IHL. La recta Por una deficiente reg que puedan darse alguna explicados se ven comp: afectando con ello los de Concretamente, el pr mendar que tiene el triby los té:minos que contien 7 Sobre este tema, PrvRas 67-10.019) ansy ‘sary soutang, i419 os22aud [5 ‘xs 98104 ‘ONVAAAA “BDI 2189 24908 “dd “$261 Te aoquered as enb us “uoisejade ap osimoes je euaquod onb sourts9} So] aod ajuawearsnjoxe opeyrany auatA eptzyt ap jeungun Jo ouDH onb sepudUt ~uo ap peynoey ey anb oypay jap auaraoad ewa}qoud Je ‘oqustUMa!U0D epzjade aued vj ap sojesaoord soxjoazop so] of]9 Wo9 opueiaaye aauEJace ap pepHrd el aaainbpe yeno p] ap pnytA ua uToMINsUE wun so UOoRjode B] v UOISAUPE eT sntod up onpuiofoa v| ap aitwuy] [> d10d0 1] anb ts ‘aquPjade Jap esto ua viousjues by WoOAAI wIRd vIoMa}odutos wprzje ap [eUNgLN [e afopuyTIOI ‘uotoejede v] v opuaype vy os opurjade [> opuens opeaytpoUl aA os OLUTTR 015g *,s1uopoooad s9 ou snrad uy onroutiofad 0 optiesoadita PLO} [AID eseooad eioy2ur uo onb opipusye foprsoti0994 vy] 9} BX epElade RIURUDS Bh anb oysaiap yop ojopuyauid ‘osvorpntiod spond osodume | “oprped | ap sruE ‘d]puprpeoui0s “199010404 apond o] ON “>itejade je opueatpntiad 0 opudt9a108 ej bas BA SSaqituy| Safe) JOp2ON apond ou epezye ap [euNALN [a “OIUE 0] 10d sspyo10u0d souoranod se] uo supely opis wet anb A “uoiavjade ap OsIMoaz [2 opeyeayy ey oquajade jo onb se] v setrover svyjanbe arpisap £ 129009 apand ojgs tioueisur epungos ap peungen [9 ‘ordisuud opugyas fap prustA Uy ool oben 36 ono aa KGEDINOAN TWALDY 138 YURD NOISE 6LI-Pst “dd eg sewaap & sajoroipnt sosun 706-068 id“ ‘Suapuy ‘Sounvg Varig 2 ‘o8ny] Serv oL10g “pi 27 "WOs|AN “aig 0204 onusunda ona, op tot ongouSiadus oy s19 0027 sopuy 801 9p pepisisatun unmyoaap wnqur} ox ~90q] auvjade aed ¢ ‘opwarjdxe ey as owo: [ep prusia ue opnega ‘usp “epezie ap feung uoistwo 40d Bas ex “us soundye worseNy2e Ns vptzje ap [eungun je x ouseumns orinf un ua g ‘ue) oes J9 ua seperd ua sepeyqey worony ou. “wrouejsut wiowud ua ossooad Jap o1afgo jap eupod epezye ap yeung 09 BI ap ordrouLd 0; uorotjade ap osinoau js oa (0. sauorodaaxa seaio ear NAS OFAKOY oxasvraTyno Auuianono Roweno Seouet, apelado de un modo efectivo el principio de le bilateralidad 0 de audien- cia. En efecto, al conocer de la apelacién s6lo se escucha la versién que la parte recurrente fija al determinar su agravio © cuestion controvertida en el escrito en que deduce el recurso. Actualmente el apelado no cuenta con una presentacién formal, que en calidad de tramite esencial le permita igualar la inmejorable situaci6n que tiene el recurrente en el sistema chileno de apelacién en el proceso civil. Aunque el apelado puede formular sus descargos en la vista de la causa, especificamente, en el alegato, esa actuacién no tiene la misma entidad que reclama el derecho a la bilateralidad de la audiencia por diversas razones. Tampoco el hecho que en algunas cortes se haga una relacién cabal del tema —incluyendo una exposicién de todo el material reunido en primera instancia— mejora esta imperfeccién, ya que el debate esta fijado en la se- gunda instancia, fundamentalmente, por el escrito de apelacién. El deficiente panorama descrito no es original de nuestro Cédigo de Pro- cedimiento Civil. Su introduccién se debe a la reforma de la Ley N° 18.705 de 1988, que tiene el poco célebre mérito de haber pulverizado nuestro régimen de apelacién, introduciendo un cambio que, a nuestro entender, compromete o suprime la observancia de las garantias basicas que deberian operar en el conocimiento del recurso. A esta desafortunada reforma se le debe la supresién del tramite de la expresion de agravios y el de su contes- tacién, dejando a las partes en la desigualdad que ya hemos explicado. Aunque puede celebrarse que la expresién de agravio se anticipé al es- crito de apelacién, no se puede dejar de considerar que tal cambio se hizo con menoscabo de la posieién del apelado, partiendo del erréneo supuesto que por haber ganado en primera ya no debia ser oido. Se podrian dar varios ejemplos de los riesgos que conlleva en Ia pric- tica esta anomalia técnica de la apelacidn, pero para efectos de graficar el problema nos detendremos en uno de los easos mis frecuentes y graves. Como se ha explicado, nuestro sistema de apelacién pertenece al régi men de apelacién limitada, atendido que no permite introducir al debate ante el tribunal de alzada una nueva accién. Sin embargo, ese ideal tedrico no siempre es controlado, al admitirse sin el control por el apelado que Viste cnc DE LA xcrUAL el apelante introduze: pedir, que significan proceso, esto es, que: an cuenta los escrite Por ejemplo, en pr de un dafo extracon balizado una torre de una avioneta), La ce ndado por no he no existié en su actua constituian la causa pero dirige el relato d por el desempeiio dé ai contenido como fu instancia, dem El cambio antes in curie (el juez. sabe el modificacién legal, si el Codigo Civil perm los hechos de su depe: posicién le confiere, n apelacién ha orientads del que fue materia de de invocar o incluso | uestro sistema de pr Como se puede ap misma entidad del qu sién de agravios), ha pueda, tal vez sin quer ondenandolo a respo: * En relaci6n al aleand ente al juez en el sistema 537).cee ‘44° ND 9 ‘Pony U9 ',opt0 198 v ogpor0p 13 “uywaje Oospyant wAUorSIs [9 UD Zant Je a9UG} Uuppodiond eT, “Hig “VINOOIAOH AAVIOAN, “ehuaIEs esa op aouEDpe [B LO!INION Uy {s0P}0 ony eoune anb o} ap ojoadsar o8|v sod sapuodsos v ojopupuapuc> ‘opjede ye ugrsuayapur e] ua.vfop ‘ojuowuesaidxa operon UIs ZA Tet “epand ‘rouvisty vpunes ap opelouajuas Ja enb opeaUtUals By “(SOIARIBE ap UOIS -2adxo v] ep wororysequoo ef) ayuaumnaa1 Ja ouOdsIp anb [op pephus vuustts bop X youuey aynuEN un ap ugiouedesap v| ‘svioaude apand as oW0> ‘Opes So viousisuI epunBas ¥] Ua eqaTud op rUIAISIS ONsaNT onbiod “exoyeioqy] eqanad ypeuorouaw ¥| sIpuad ep OsnoUT 0 IeD0AUT ap opeanid opuais mso opvjade jo ‘erougjsun ezowiad v ap euorew any anb [ap vsz91p pepyjiqsuodses ap sisargdiy wun v ayegap fe opeuetio ey uraeade PL 18 ‘vorg song “oyooy 9 pad opipod arargny as ou “aisyuod 2] UpIDISod eyEp onb pepuoyne vj woo une anb vqanad 1s “ejuarpuadap ns ap soyday So} od pepitsqesuodses ap arzqy] 2s xopeaydura ja anb a4 ad [LAL OB1POD [9P OZEz “He Je onb zesoprsuod eyseg “oLesUOD Oo} OPO} OUTS ‘eda} UOLDROULPoUE aidiuis vun op oprjade ja vied vyex 2s ON (oysauep Jo ages Zant |) a1 H140U Din [op ugrovoyide op oNquuy [2 eiadus opvoipul sajue o1qUteD ‘oUEISUE woud us vyonser stpad op esne> e] ap ojuawepuny oWLo9 opIuaTuoD Te sopreqop ou soysay e ‘so 0359 ‘saiuatpuadap so] ap ousdurasap [9 10d Peprrqusuodsos op sisorodiy wun e up!oeuSndu ns ap orejas Jo aBunp ood ‘ejade oyuepuewisp [9 ‘so12}ue of v a]uary “pad ap esned e| uEIMINSUOD aonb soywoureyax op uorooesyun 1u uoIsHUO vunSuIU IeMIDE NS Ua ONSIXa Ou ‘vas Q “91103 vs9 1ez1]6q ap OLDE] Go e] oprua} J9quy ou 10d opepuELIaP PP opuarazosqe ‘viourysui viowtd ud v[jey as esnvo 87 “(vyouorAT eun 9quap}oav os onb vy uo pepardosd ns ep uorsuay wipe ap 2130} vun opeziqea Jaqry ox ‘ojdaofs 10d) ordord oysay sod yenyoequosesyxa ouEp un ap uorsttuo9 vj opepuetwop |v vyndust as eroumsur eLowuLad ue “oduuala 10¢ “wpurysur eiound v] op sojeuourepuny s0413959 so] ¥juaNd UEP anb ef ap esi9A1p uonsond wun opuotajosey suIwHID) as enb ‘sa 0359 ‘oszoo1d PPP o19{qo oxana un oyoureypazap soseo soyonur ua TEOYIUBIS anb “s1pad 9p shea P| uo sojeIouRens sorquivs osmal ns uo EsznpoNU! ayuEFade [2 m NOV Bay a0 os4nD4 13a NOLVINDER IWALV V1 30 VOLERD SOIIA, anb opyade jo od 1 01299) eapr asa “osu! aiegep [® aonpoaur < “1891 Je as0uayad wor “soaeaB A saquanoeay IP reoyea8 ap sojoay2 -onad bj ua BAgyquod 2 op oisandns oauous jap ¢ oz1y as orquuva je ant 80 [8 odionue as o1se3 “opraridxa soway 2 “SaqUO9 1S ap [9 A soLAt 21.88 euuioyou epeunio ‘uewuagap anb seorseg se “repuayua onsanui & “or ‘onsanu opeztionind 39 SOLS oN 407 P| ap Bu ~0dd 9p OBIPOD onsonz ‘uoloejade ap 98 vf uD opeliy rise arn exuiud ua optunas peu IP fequo uoLoe[aI von ‘SOUOZRA SBSIOAID 10d nb pepnua ewsin 2 20 SMUD U Ap RISTA PI UD [Alo osao0ud Jo us Udi: anb uotoents ajqeiofous 9 onb ‘[entLioy worse ua EplaAanuos upyson 2] anb worsi9a vy eyonoss -lopne ap o pepyjeaasey an0ag OFBROY cxaNAAYAtz1sono Rowse Seourt Es manifiesto que hay una deficiencia en la actual regulacién del recurso. de apelacién. El legislador de 1988 olvidé que la bilateralidad de la audien- cia debe asegurar al apelado ta posibilidad de rebatir la tesis del apelante en igualdad de condiciones. Lareforma de 1988 nos ha legado un problema grave que se puede resu- ‘mir en una idea: el sistema chileno de apelacién no considera actualmente los derechos del apelado en la fijacién de la cuestién controvertida en segunda instancia; el apelado ha sido relegado al discreto papel que en muchos casos concede el alegato, donde no es faetible poder profundizar ni rebatir con igualdad las alegaciones que constan en el escrito de apelacién. En suma, el legislador de 1988 introdujo una verdadera reforma empeo- rando en nuestro sistema de apelacion 8. Mepipas DE DERE El sistema juridico al cia por mano propia. Par Juridica por el sistema ju Cédigo Procesal. Perten cionalmente reconocido incluyen, en relacién el derecho a un juicio justo el control de lo decidide una decisién recta en el requisito previo para la < y eficaz, los tribunales a: casos en los que este pe derecho. Asi la Justicia atribuye un derecho aun luego carezca de valor p bienes protegidos por u ble, durante el transcurs pronunciada no puede © * Ba Alemania el proceso miiento, on el que una pretens lado, el proceso de ejecucion.