Antecedentes de la Psicologia Social. La historia es siempre una seleccién, se la mira desde el presente, mostrando lo que se quiere destacar desde el hoy. Los autores que Alvaro y Garrido, rescatan en esta prehistoria de la psicologia social hablan desde el recorte que ellos tienen sobre el tema, no hacen un relato desde los autores norteamericanos como eje, como es habitual en la mayoria de los reportes sobre el tema, pues en el pais del norte la psicologia social tuvo un desarrollo mas institucionalizado y de mayor magnitud. Alvaro y Garrido, destacan que Europa fue atravesada por dos guerras mundiales, lo que llevé a muchos pensadores europeos se refugiaron en USA, y aunque muchos hayan hecho sus carreras en alli, tienen como fuente el pensamiento europeo. El texto es un recorrido posible tratando de rescatar no sélo el contexto americano mas hegeménico sino también el francés, aleman e inglés. El positivismo influy6 fuertemente en la consolidacién de las disciplinas sociales y no sociales, incluidas la sociologia y la psicologia. Las ciencias sociales tomaron como modelo a las ciencias naturales, pensando que alcanzarian un desarrollo tan impresionante como el de ellas en el siglo XIX sélo copiando su metodologia, en el intento de lograr autonomia como ciencia independiente de la filosofia. Antecedentes en Francia. Los autores principales de este pais son Comte, Durkheim, Tarde y Le Bon. Comte Tiene como ideas clave el progreso y el orden, plantea los tres momentos de las ciencias, El primer momento es el teolégico, obedece a las primeras respuestas que se dio el hombre, el ‘conocimiento estaba dado por inspiracién divina, surgen de la religion y los sujetos que las posefan eran inspirados por Dios. Luego sigue el momento metafisico, que intenta respuestas mas abstractas y filoséficas, y finalmente al estadio positivo al que deberian llegar todas las ciencias. Este recorrido tiene obligatoriamente este sentido de lo teolégico, a lo positivo. Cémte es el primero en utilizar el término sociologia, en referencia a las leyes que explican las relaciones sociales que no se encuentran en las psicologias individuales. Hace hincapié en el método, la observacién y la experimentacion, pues el método garantiza el acceso a la verdad, Considera que las ciencias tienen un ordenamiento jerérquico, que va de la matematica a la sociologia, dejando a la psicologia al nivel de la fisiologia. Cada disciplina engloba a la anterior superdndola, y el nivel mas alto de complejidad es Ia sociologia, En este momento, psicologia y sociologia estén enfrentadas. Los principios fundamentales del positivismo son el fenomenalismo, el nominalismo, la ciencia no debe estar contaminada por los valores y la cultura del investigador y la unidad de la ciencia. El fenomenalismo, refiere a que sélo es objeto de la ciencia aquello que es observable empiricamente, que puede observarse directamente a través de los sentidos, de esta manera se aleja de lo filoséfico y de lo metafisico. El nominalismo apunta a que el objeto de la ciencia es particular y externo al individuo, no pueden ser productos de la propia introspeccién 0 del propio analisis, es un objeto particular sobre el que se puedan elaborar leyes de funcionamiento, relaciones _—_causales, estructuras, etc. La ciencia no debe estar contaminada por los valores, cultura y creencias del investigador y el método debe asegurar que esto no suceda. Esta postura va a ser cuestionada Por los constructivistas, que dirn que esto es imposible y que la mejor postura es evidenciar y hacer consciente la postura del investigador. Por Ultimo, la unidad de la ciencia, refiere a que todas las ciencias deben recurrir al mismo método (observacional, empirico, experiencias de laboratorio).. Durkheim En su libro “E! suicidio" permite demostrar el peso que tiene la sociedad sobre un individuo que funciona como una tuerca més en el engranaje. El suicidio es particular e individual, sin embargo, las2 tasas de suicidio se pueden explicar por causas sociolégicas, que suben o bajan a partir del grado de cohesién de una sociedad, el sujeto que se suicida responde a un proceso social. El suicidio es un acto social, distingue tres clases, el suicidio, altruista, que comete quien esté excesivamente integrado a su sociedad, que se inmola por su ‘comunidad, el caso contrario es el suicidio egoista, que supone una integracién insuficiente de los individuos a la sociedad, y el anémico, en que la actividad del individuo se encuentra desorganizada y sufre la falta de normas que le vinculen a la sociedad, Las ciencias sociales surgen como consecuencia de dos revoluciones la Francesa y la Revolucién Industrial una es politica y la otra econémica, se produce el pasaje de la comunidad a la sociedad moderna, lo que mantiene cohesionada a la sociedad para Durkheim es el contrato social, porque en las sociedades no industrializadas, las comunidades, los individuos son naturalmente solidarios, esta es la solidaridad mecénica, sus normas tienen cardcter penal, mientras que en las sociedades industrializadas la solidaridad se da entre individuos que comparten alguna semejanza, © la necesidad unos de otros, es mas individualist, ‘con normas son restitutivas, Pero la solidaridad organica no alcanza para justificar el la cohesién social, que es fundamental pues para Durkheim lo mejor de los individuos sélo puede darse en sociedad, entonces desarrolla el concepto de conciencia colectiva para no recurrir a la conciencia individual para explicar los hechos sociales y més adelante se transformaré en representacién colectiva y finalmente en representacién social. La sociedad es supra organica, supera a los individuos, evolucionando de la solidaridad mecanica a la organica. El objeto exterior a los individuos va a ser el hecho social, que se impone coercitivamente, este hecho social como una cosa, le dard el status de ciencia a la sociologia. Un hecho social complejo, con propiedades que no son comunes a los hechos individuales que son simples, El todo es mas que la suma de Jas partes. Las representaciones colectivas determinan la forma de pensar, de sentir y de actuar de los individuos, son un hecho social, y llevan a la integracién social. El lenguaje, la religién, la ciencia, son representaciones sociales, surgen de la relacién entre los individuos, aunque los preceden histéricamente son fruto de las relaciones de esos individuos dentro de una sociedad particular. El compartir estas representaciones nos hace sentir, pensar y actuar de manera similar, este es un lazo mas fuerte que el contrato social y que logra justificar la cohesién de la sociedad. EI cambio es producto de una efervescencia social, es paulatino, progresivo hacia algo cada vez mas perfecto, itacién como sugestién es el concepto central de explicacién para este autor. La imitacién entendida como sugestién, tomada de la psiquiatria, permite la integracién, el lazo social, el aprendizaje. Contrario a Durkheim que pone todo el peso en la sociedad, para Tarde lo mds importante es el individuo. Es un atomista, explica a partir del individuo la sociedad, el dice que las células se imitan unas a otras, los individuos se imitan unos a otros y las sociedades se imitan unas a otras. Hay unos los individuos prestigiosos que son los lideres que imitan menos (porque todos imitan) y se convierten en objeto de imitacién. Los otros individuos de menor jerarquia tienden a la homogeneidad, imitan para sentirse parecidos, pues esto los hace sentirse cémodos en la contraposicién de lo propio con lo extraiio, los hace rechazar lo que no es propio, en cambio los lideres se animan a tomar de otras culturas elementos que pueden imitar. El proceso se da en progresién geométrica y se acelera, y sigue un principio descendente el lider es copiado por los seguidores. Para Tarde el cambio social es caético, no necesariamente progresivo, y va a estar determinado por el lider es decit que lideres buenos hardn que la sociedad progrese y losmalos la hardn_ retroceder, destruir a otras sociedades autodestruirse 0 Le Bon. ‘Su tema es la psicologia de las masas. La masa es una entidad psicolégica con vida propia, independiente de los individuos particulares que al integrarla pierden la capacidad de razonar llegando a cometer actos de barbarie 0 actos heroicos, Estos procesos estan dirigidos por la sugestin. Lo mejor del hombre se diluye en la masa, aparecen acciones que los individuos no harian (por ejemplo los linchamientos) se tiende a una degeneracién, a un estadio primitivo de inconsciencia colectiva. Le Bon estaba en contra de la democracia, considerando que la oligarquia era la forma ideal de gobiemo, pues la masa no puede gobernarse a si misma, Fue utilizado para argumentar cuestiones nacionalistas. Antecedentes en Alemania. EI positivismo en Alemania se enfrenta con el Idealismo Aleman, lo que le da un sesgo particular al desarrollo de las ciencias sociales en este pals. Von Herde Se opone a la unidad de la ciencia, Para él la pertenencia a una comunidad cultural homogénea, es una condicién necesaria para que la persona pueda desarrollar sus capacidades y actualizar todo su potencial. Subraya la singularidad y el cardcter temporal de cada cultura. Asi como son diferentes las personas, las culturas tienen caracteristicas particulares y esta singularidad no es compatible con la busqueda de leyes cuantitativas. Wudnt Partiendo de la psicofisica de Fechner desarrolla la psicologia experimental, consolidandola como una disciplina independiente, Toma de Mach a las sensaciones como el origen del conocimiento, todos los contenidos de la consciencia pueden ser expresados como suma de ellas. Piensa a la mente como un proceso, y el andlisis de las sensaciones y sus leyes de combinacién (atomista). Usa la introspeccién como un método 3 valido que era sometido a riguroso control experimental. Los sujetos investigados y el investigador se alternan, lo que representa una diferencia fundamental de la experimentacién alemana respecto a la francesa. Wudnt no ignora los procesos mentales superiores pero no los ve susceptibles de ser abordados por el método experimental. En sus ultimos afios se va a dedicar a la Véikerspsychologie y consideraré que el método debia ser histérico y etnogréfico. Dilthey Para Dilthey, el hombre es un ser histérico y cultural, rechaza la unidad de la ciencia y propone dos psicologias: la explicativa, que establece leyes causales entre los fenémenos explicados, la comprensiva, que intenta_comprender la experiencia como un todo, Es hermenéutica, autognosis, autoconocimiento, _autohipnosis. Puedo entender lo que pasa si me puedo poner en el lugar del otro, el sujeto plantea lo que le pasa, y hay que entenderlo desde su propia subjetividad. Los saberes de la sociologia son histéricos, limitados al concepto y relativos a una cultura y momento histérico, no es transferible a ni a otros momentos ni a culturas. Marx No toman a Marx desde la politica (Ia ideologia es propia de la burguesia y por medio de ella se justifica y legitima), sino desde la filosofia. El pensamiento y el lenguaje son posteriores al ser, son construcciones sociales. Marx plantea una dialéctica entre individuo sociedad donde el individuo es construido socialmente y la sociedad es construida por el individu, entonces, el pensamiento, el lenguaje y la sociedad misma son construcciones sociales. Hay un materialismo dialéctico, los procesos mentales dependen del mundo material. Un nifio sub alimentado va a tener un desarrollo fisico inferior determinado por lo biolégico, pero también la capacidad cognitiva, y el acceso a la cultura se verdn afectados por la pobreza, tiene un contexto cultural diferente, restringido por la materialidad. El hombre moldea4 al mundo pero a la vez es condicionado por el mundo. Antecedentes en Gran Bretafia. Para la ciencia social el eje fundamental esta en la teoria de la evolucién que proviene de la biologia, y sus autores son Darwin y Lamarck. Creemos en el progreso, en la evolucién de la sociedad, y que nuestra sociedad es mas evolucionada que otras a las que consideramos mas primitivas. Lamarck El esfuerzo de adaptacién genera cambios en los organismos, y produce mutaciones en el organismo que se transfieren genéticamente a sus descendientes, Es la heredabilidad de los caracteres adquiridos. Se recupera al instinto como mecanismo de —_explicacién del ‘comportamiento humano. Darwin La seleccién natural propone que el mas apto no es mejor ni més fuerte, es més apto en un context. Lo mas apto en un momento determinado puede no serlo en otro, Los ‘organismos con determinadas caracteristicas van a sobrevivir, manteniéndose asi en el tiempo, los, especimenes mas aptos. La seleccién natural facilita la adaptacién al ambiente y la supervivencia, Spencer Lleva la teoria del evolucionismo a las ciencias sociales, desarrolla la supervivencia del més apto, aportando un componente valorativo: el mas apto ‘es mejor y tiene derecho a imponerse sobre los inferiores, La evolucién implica una progresién continua de un estado homogéneo indiferenciado uno heterogéneo y diferenciado yendo asi de lo simple a lo complejo, de lo inferior a lo superior. Individuatista, defensor de la tesis de la unidad de la ciencia, era partidario de la investigacién ‘rica comparada. Su corriente es el darwinismo social, promoviendo el no intervencionismo, para no prolongar la agonia del menos apto. Esta cortiente es funcional al capitalismo, en especial el de Norteamérica. Antecedentes en Estados Unidos. La consolidacién de la psicologia fue mas tardia en Estados Unidos que en Europa. Son ampliamente aceptados los principios de Spencer. Hay un contexto similar al europeo cuando el surgimiento de las ciencias sociales. En estados unidos se produce una migracién desde Europa, las grandes ciudades tenian problemas similares a los que habian suftido las ciudades europeas en las revoluciones, francesa e industrial. Hay dos corrientes una basada en Spencer, y otra en Darwin. La primera justifica las conductas racistas y no acepta la intervencién del estado. Las ideas de Darwin apuntan al progreso de la sociedad, consideran que la funcién de las ciencias sociales es reconstruir el orden social (la moral y las costumbres), con intervencién del estado proponen el cambio social basadas en dos fundamentos: la democracia y la educacién. Hay dos corrientes: el pragmatismo y el Interaccionismo simbélico, Tichner Era discipulo de Wudnt que va a instalar laboratorios en las universidades de estados unidos, no compartia con Wudnt la homogeneidad entre investigador e investigado y seguia la linea francesa Small Logra la institucionalizacién de la psicologia social en la escuela de Chicago. En ese momento en chicago habia inmigrantes, mafia y delito. Se piensa en homogeneizar la sociedad nivelando posibilidades y desempefios. Confluyen en la escuela de chicago pensadores de diferentes disciplinas, con el pragmatismo como filosofia de base y la idea de que la educacién y la democracia iban a faciltar el progreso. Se funda el primer departamento de sociologia, hay influencia de Tarde. James La verdad es relativa, pues es Io valido, en un momento, en un contexto, para un individuo sociedad. Las personas estén compuestas pordistintos yo, el yo material (cuerpo), el mi social (el contexto social) y el mi espiritual (lo que pienso), estas ideas van a ser retomadas por Mead. Mead Las ideas que no pueden llevarse a la practica no son verdaderas. El cambio social es lo que le permite a la gente vivir mejor. El pensamiento surge en interaccién con el medio. El conocimiento tiene un fin practice, rescata los métodos cuantitativos. Dewey Trabajo junto con Mead, sostiene que el pensamiento surge para resolver problemas, y hace fuertes contribuciones al campo de la educacién, Las personas alcanzan con la educacién una cierta homogeneidad, que garantiza las mismas oportunidades, en el marco de la democracia. El interaccionismo simbélico (Mead). Es uno de los cuatro paradigmas de la Psicologia Social. La mayoria de sus representantes estaban incluidos en lo que se dio en llamar la escuela de Chicago. Esta Universidad aglomera una serie de especialistas de distintas disciplinas_ con elementos comunes que compartian una misma filosofia pragmatista. Los ejes centrales del pragmatismo, son: una cierta definicién de la verdad relacionada con la accién y lo que sirve. La acoién se entiende como interaccién, que es otro eje central de este paradigma, No hacen analisis circunstanciales sino que hablan de procesos que se explican desde la interaccién. Tanto el humano adulto, como los procesos psicolégicos superiores, se construyen en lo social mediante la accién. Apostaban a la democracia como forma social y la educacién para producir el cambio social, y posibilitar el progreso, el desarrollo social que también es otro eje central de esta escuela, de la mano del evolucionismo. El orden es lo que lleva al progreso. Algunos autores plantean a la ciudad de Chicago ‘como un laboratorio natural, pues en ella se daba 5 un desarrollo econémico sostenido por la fuerte produccién industrial, aumenta la poblacién y las migraciones de otras ciudades sobre todo de Europa, La situacién en la ciudad de Chicago es caética, hay un dominio de la mafia, falta de reglas comunes, delito y una mezcla de culturas, todo lo cual hace que los pensadores de la escuela de Chicago, al igual que los pensadores europeos posteriores a las dos revoluciones, crean que ordenar la sociedad va a garantizar el progreso En este contexto surge como consecuencia de la teoria de Mead que supone que se puede lograr el orden dentro del capitalismo a través de la educacién y la democracia. El interaccionismo simbélico y el pragmatismo son afines y funcionales al capitalismo norteamericano. Con respecto a la Teoria de la evolucién hay en Norteamérica dos corrientes, una es la de Spencer, que opina que el orden social se establece naturalmente y que ni las ciencias, ni el estado deben intervenir, ya que si participa ayudando a los mas débiles solo les estaria prolongando la agonia, Por otro lado hay una corriente mas darwiniana, que piensa en la restauracién del orden mediante la reforma social con la intervencién de los cientificos. De éste lado estd la escuela de Chicago. Si bien desde el pragmatismo, incluso dentro de la escuela de Chicago hay algunos autores que responden a la unidad de la ciencia y por lo tanto al método cuantitativo, la mayoria de los investigadores de esta escuela van a utilizar el método cualitativo, dejando de lado las encuestas y apelando a las entrevistas en profundidad, analisis de documentos, datos de inmigraciones 0 cartas de los emigrados, para entender qué tipo de estructura se va conformando, Si bien se incluye a la escuela de Chicago dentro del positivismo, por su relativismo de la verdad, su explicacién de los procesos y la preferencia del método cualitativo, no estaria tan del lado de esa filosofia.6 Espiritu, persona y Sociedad, George H Mead. Mead debate con dos autores, Watson y Wudht, Rescata de Watson el acento puesto en la conducta, en la accién, lo que puede ser observado directamente. Para Watson la conducta es estimulo-respuesta, un determinismo ambiental de la conducta del individuo, el estimulo determina la reaccién sin mediar ninguna otra cosa mas que la conciencia que como no es observable la descarta, Mead retoma este planteo de Watson y dice que tiene dos fallas, la primera es que hay algo entre estimulo y respuesta, operando aunque no se lo pueda ver, la funcién de esa conciencia es dirigirse hacia el medio, es decir habla de una conciencia que es intencional. El estimulo no impacta sobre el sujeto, sino que el sujeto en funcién de sus propias necesidades e intereses se dirige al medio en busca de los objetos que las, satisfagan, Watson sostiene que ante el mismo estimulo se produce la misma respuesta, pero Mead cree que se puede reaccionar de forma diferente al mismo estimulo, prestando atencién a distintos estimulos en funcién a la accion que quiere desarrollar. La seleccién de los estimulos que percibimos tiene que ver con las acciones que desarrollamos. Se dice que Mead estuvo en el laboratorio de Wudnt ya que en su andlisis del lenguaje, plantea alla conducta a partir del gesto, como comienzo de la accién. Mead va a retomar este concepto de gesto para explicar la comunicacién y va a hablar de conversacién de gestos y conversacién de gestos significantes. La conversacién de gestos es comunicacién, tanto humana como animal, y funciona de la siguiente manera, tenemos un sujeto A y un sujeto B, el primero produce un gesto y el sujeto B reacciona al sujeto A, si A es un perro que gruiie ya B se le erizan los pelos, y entonces A ataca o no ataca. La reaccién de B le da sentido a la accién inicial de A, es la triangulacién de gestos. Si tengo solo la acoién de A, no tengo el sentido de lo que esté suicediendo, esta triangulacién de gestos es la unidad minima para comprender lo que sucede. El gruftido no significa pelea, sélo lo serd dependiendo de la respuesta de B. Mead denomina su forma de pensar como conductismo social, que es la conducta en términos de comunicacién, esa triangulacién es la minima unidad para entender la conducta y esta es la segunda critica a Watson, su excesivo atomismo para comprender la conducta sélo con elementos aislados. En la conversacién de gestos significantes también tenemos un sujeto A y un sujeto B, pero A antes de actuar, reflexiona todas las alternativas de accién posibles, pensando qué devolveria B y luego acta, y en B sucede lo mismo, se mantiene la triangulacién de gestos pero antes de actuar hay reflexién. No son acciones y reacciones, sino que se anticipa y provoca la reaccién del otro, Esto ccurre casi instanténeamente, siempre que actuamos en términos simbdlicos, este lenguaje es solamente humano. Para Mead el 70% de las conversaciones son de gestos, con esto esta intentando explicar la evolucién de los animales al hombre. Incluye en estas categorias los habitos, que pasan a ser conversacién de gestos. La conversacién de gestos con uno mismo es el pensamiento, es posible sdlo porque tengo interiorizado lo social. Uno tiene interiorizado al otro generalizado, es decir la cultura, y puede saber cémo va a reaccionar el otro en la medida en que tiene interiorizada 1a cultura (sin necesidad de conocerlo). Mead plantea que nacemos como un organismo con un montén de posibilidades, el estadio siguiente es llegar a ser espiritu y finalmente nos convertimos en personas. Este proceso es posible gracias a la accién entendida como interaccién con los otros, por medio de conversacién de gestos y conversacién de gestos significantes. Este proceso llega a su culminacién en la adolescencia, cuando llegamos a estructuramos como una persona y se produce un cambio cualitativo, aunque luego sigamos evolucionandoel resto de nuestra vida. Para llegar a ser personas hay que tener intemalizados dos procesos: el otro generalizado y hay que tener ‘conciencia de si, Mead asimila cémo adquirimos el otro generalizado, al juego y al deporte. En el juego se van interiorizando los roles, y en el deporte se van a ir interalizando las reglas. Mead no hizo investigacion y mucho menos _investigacién cuantitativa, pero si hizo una muy buena observacién de la realidad, hace todo el recorrido de cémo el nifio a través del juego va aprendiendo los roles sociales. En esta primera etapa tiene amigos imaginarios, como un desdoblamiento entre mente y cuerpo y a causa de la poca atencién que tienen los nifios y juegan un rato a una cosa y otro rato a otra, internalizando roles. Juega a ser mama, a ir de compras, etc. Luego cuando el nifio ya es més grande comienza a hacer deporte y en el deporte se entra al mundo de las reglas, aprende a ser sujeto social, a vivir fen sociedad que es como jugar un deporte, se aprende que es lo que uno tiene que hacer y que deben hacer los otros, que esperan de mi, y que puedo esperar de los demas, las diferencias entre estar en tiempo de juego y no estarlo, dentro de la cancha 0 fuera de ella, Esto lo ayuda también a construir la propia persona. Para Mead la sociedad funciona, no en la medida que alguno se destaque, sino como un equipo, donde cada uno debe dar lo mejor de si, al servicio del grupo, esto es un individualismo moral que esté acorde con el capitalismo Americano. Remite ciertas cualidades al plano instintivo, habla del instinto de la pateridad, la buena vecindad, etc., y esto que es innato en el individuo le permite apostar al progreso social. El individuo no sélo debe aprender las reglas y los objetivos del grupo y hacerlos propios. La otra condicién es la de tener conciencia de si y refiere a ser capaz de ser sujeto y objeto a la vez, es decir, ser sujeto de la accién , el que vive y el que hace, pero a la vez objeto porque uno puede mirarse a uno mismo y analizarse por fuera. 7 Cuando uno se ve a uno mismo como objeto se ve desde su propio mundo, con la mirada de su sociedad, de su propia comunidad. Analizarme a mi mismo como a otra persona, Desde esta conciencia de si, a persona se puede tomar a si misma como totalidad, en cambio mi cuerpo sélo lo puedo percibir en forma parcial. Si yo quiero mirarme a mi mismo puedo verme las piernas, las manos, pero nunca puedo verme la espalda, en cambio cuando me tomo como objeto si me puedo pensar como totalidad. Incluso uno puede desconocer partes de su propio cuerpo por ejemplo en una serie de fotos de pies, tal vez no reconozca cual es la que corresponde a los Propios, pero uno mismo como objeto nunca se desconoce. Tanto lleva el acento a los procesos cognitivos, el lenguaje y el pensamiento que llega a afirmar que una persona aun faltandole una parte de su propio cuerpo, sigue siendo la misma persona, el mismo sujeto. Cuando habla de tomarse a si mismo como objeto, habla de los procesos superiores humanos, El cuerpo no es la persona. La persona puede —_funcionar, independientemente del cuerpo, un sujeto que se esté ahogando puede actuar_inteligentemente nadando mientras su cabeza esta dirigida a la historia de su vida. La persona esta rememorando su historia, el cuerpo intenta salir a flote, si la cabeza no interviene el hombre va a salir a flote El hombre es el raciocinio, el hombre es la mente, la capacidad simbélica, Mead descalifica las emociones y el cuerpo en pos de la mente, que son los procesos superiores, esto lo toma de James (yo material, mi espiritual y mi social). Mead plantea que toda esta evolucién se da en un proceso de interaccién permanente con el otro, en especial en los primeros afios, en la primera formacién, el rol mas importantes lo cumplen, los, padres, los mas allegados, “el otro” mas cercano. Este periodo es crucial de la construccién de la persona, que se va construyendo en espejo, es decir, el otro me devuelve la imagen de mi mismo, de quien soy, pero me mira desde la sociedad a la que pertenecemos, asi el individuo construye en espejo su propia subjetividad. La construccién en espejo es un componente mds (aunque uno muy8 importante) de la construccién de la subjetividad, pero para Mead el sujeto es activo, se dirige al mundo en funcién de sus deseos y necesidades, con lo que no queda determinado, es actor de su propia historia, no es un sujeto pasivo, puede rechazar lo que no le sirve. Nacemos como un organismo psiquico y biolégico ‘con muchas potencialidades, pero sélo se van a desarrollar aquellas que tengan un interlocutor, aquellas que los otros permitan que se desplieguen. Estos otros no son solo la familia sino el mundo que circunda al organismo. Mead dice que la estructura de la persona esta ‘compuesta por un Yo y un mi, El mi es accién y responde a los estimulos que ofrece el medio, es presente actual, Mead lo homologa con el organismo, ya que nacemos como puro yo, pero luego se va despegando a medida que se desarrolla el mi, El yo es creativo, impredecible, llega a sorprendernos a nosotros mismos, es capaz de generar el cambio social. El mi es el recorte, es la propia experiencia del otro generalizado, es pasado, es conservador y control social. Mead entiende el control social como el otro generalizado, las normas sociales que uno va, interiorizando, el control social es entonces autocontrol, es algo que me conforma y forma parte de mi sustancia, debo tenerlo incorporado para ser persona, no se impone desde el exterior. El otro generalizado es mas rico que el superyé freudiano, que es la prohibicién, lo que no se debe hacer, en cambio el mi, el otro generalizado es todo lo que puedo ser, soy mucho mas después de incorporar las normas sociales que si no las hubiera incorporado, incorporar por ejemplo técnicas en pintura es incorporar las normas, pero uno va a enriquecerse a la vez que se limita, El autocontrol_no es limitarse sino justamente ordenarse. Una vez que la persona se ha constituido, total 0 parcialmente, puede haber un mayor desarrollo de su yo o del mi, Si ena teoria de Mead no existiera el yo, seria una teoria del control social, de reproduccién social, no habria ni progreso, ni desarrollo, ni creacién, Mead no explica la motivacién, ni la fuerza para esa creatividad. Tiene una descalificacién del cuerpo, de la emotividad, es un idealista, tiene una perspectiva utopica basada en la educacién y la democracia, Dice que lo particular hace que las personas puedan comunicarse por el lenguaje y lo particular, es lo emotivo, que obnubila lo racional. EI yo parcial es el rol de la persona en cada contexto, son las personas parciales de Mead y Teconoce que las personas tienen un grado de personalidad multiple, un grado de esquizofrenia que es normal (por ejemplo, cuando es mama es distinta de cuando esta con sus amigas) estas personas parciales no pueden ser tan diferentes al punto de perder coherencia. La persona total es la integracién de todos esos roles de manera coherente, La conversacién de gestos significantes son todos los sistemas de signos, que pueden ser gestos 0 palabras, el privilegiado es el lenguaje, que usa conceptos que remiten a la accién. El concepto de una palabra se construye a partir de las interacciones con los objetos, Por ejemplo el concepto de perro, parte de mi experiencia con los perros. Los conceptos son universales, por lo que no pueden agotarse en la propia experiencia sino que deben agotarse en la experiencia de la comunidad. Al ser los conceptos universales nos podemos comunicar, sino seria imposible si cada uno solo contara con su propia experiencia. La conversacién de gestos intemalizada es el pensamiento, entonces el pensamiento surge de la accién. El pensamiento es para resolver problemas de la realidad, esta es la funcién del Pensamiento, Los conceptos crean la realidad, en la medida en que nombro a algo, de una manera le estoy dando un significado, un sentido que es la naturaleza de las cosas. Estoy creando una realidad a partir del nombre que le damos a las cosas y actuamos en consecuencia (por ejemplo no es lo mismo llamar a un joven revolucionario, que nombrarlo como subversivo). La realidad es la construccién colectiva hecha a partir del lenguaje.El lenguaje y el yo son las dos puntas de esta realidad que construye al hombre y es construida por el hombre en cada interaccién. La realidad es entonces la interaccién. Para Mead el otro generalizado se va expandiendo mas, haciendo que cada vez nos comprendamos mejor, que haya més igualdad de oportunidades, mas igualdad de derechos y obligaciones, en definitiva, la sociedad va evolucionando. El Psicoanalisis. Pichon Riviere Pichén Riviere es uno de los primeros en traer el psicoanalisis a la Argentina, con lo cual la influencia fundamental es el psicoandlisis desde dos vertientes diferentes, por un lado Freud y por otro Melanie Klein. El psicoanalisis tuvo en argentina un primer momento fundamentalmente social, Pichén es uno de los fundadores de la APA. El queria democratizar el psicoandlisis, llevarlo al hospital publico, para aprovechar sus beneficios en toda la comunidad. La historia de la argentina con sus gobiemos militares hizo que durante largos periodos las reuniones de mas de dos personas fueron proscriptas, recluyendo al psicoanalisis a una postura més individualista, abandonando el sesgo social para poder sobrevivir. El psicoanalisis en la actualidad es Toma de Freud el concepto de libido, que es la energia pulsional que surge de la sexualidad, un instinto sexual que es el motor de la vida. La libido no es la sexualidad genital adulta, sino el primer vineulo con los padres que termina estructurandose en la relacién edipica. Freud en la “Psicologia de las masas y andlisis del yo" critica a Le Bon que plantea a la sugestién como el vinculo que provoca los lazos en la maza, para Freud esto es valido en principio, pero cree que en la teoria de Le Bon falta la figura del padre, pues la masa se da a partir de Ia identificacién al lider con el padre y a partir de ahi se dan por contraidentificacién los lazos entre el resto de los integrantes, por eso a veces la masa comete actos 9 de barbarie y otras veces actos heroicos, dependiendo de lo que el lider decide hacer o no. EI primer vinculo con la madre es narcisista, al Principio el nifio y la madre son la misma cosa, no hay diferenciacién entre el nfo y la madre, no hay Un individuo objetal, en la medida que el nifio va madurando y con el paso del tiempo, va tomando distancia del otro que se va constituyendo como un objeto. Pichén construye a partir de la idea original de libido el concepto de vinculo, no hay un objeto ahi afuera, sino dos sujetos que entran en interaccién permanente, ambos se modifican mutuamente lo que conduce a la construccién de la persona a partir de la construccién de la intersubjetividad. En esta idea, retoma a Mead. El vinculo posibilita la constitucién del mundo interno a partir de la internalizacién de los otros. Interaccién, accién, lo pragmético es en los grupos operatives marcado en la tarea como elemento central, la adaptacién al medio es una adaptacién activa y el sujeto es constructor de la realidad. La verticalidad tiene que ver con la constitucién de la propia subjetividad e incluye lo mas cognitivo y a lo mas emocional Melanie Klein, plantea la triangulacién edipica en el primer afio de vida, es ahi donde se construyen las ansiedades basicas, a partir de ese momento todo es repeticién, de esa primera etapa, Plantea que el vinculo fundamental es de la madre y el hijo. El nifio se relaciona con la madre a partir de Sus propias necesidades, tiene hambre, llora, y cuando la madre Io alimenta genera un vinculo positivo con la madre que se convierte en el pecho bueno, el que aparece y nutre, alimenta y saca la angustia propia de Ia insatisfaccién. Para Melanie Klein la sensacién frente al hambre es devastadora, mientras el hambre no se satisface Porque el pecho no aparece, surgen los aspectos negativos de odio y de destruccién. La madre no satisface y el bebe se siente mal, proyecta sobre ella como objeto que no lo satisface, como el pecho malo, todas sus angustias y todos sus10 temores, aparecen asi dos ansiedades basicas, la ansiedad paranoide y la ansiedad depresiva. Se habla de pecho solamente, porque el bebe no ve a la madre como alguien separado de si mismo, sino como objetos parciales, el chico no tiene en cuenta a la mamé, sino como un “me alimenta’ o un “no me alimenta’, el proyecta sobre el ella (como otro) pero tiene miedo de que vuelva sobre si todo ese malestar y lo destruya, La ansiedad depresiva se relaciona con el miedo a perder el pecho bueno, la madre nutricia Pichén retoma estos dos conceptos y dice que siempre aparecen en toda interaccién grupal como el temor al cambio, lo nuevo despierta en nosotros estas ansiedades basicas. La frustracién tiene que ver con el pecho malo, con la ansiedad paranoide, con el miedo al ataque, la gratificacién tiene que ver con el miedo a la muerte, Pichén habla de familias muy unidas y las llama epiléptoides y las gregadas, que las llama esquizoides Otro autor que toma Pichén es Lewin, que desde una perspectiva gestaltica, entiende al grupo como una estructura y como un campo de fuerzas como en la fisica, que contiene al individuo, existen fuerzas entre las personas y con el ambiente, tanto de atraccién como de rechazo. Lewin utiliza ‘como metodologia la investigacién-accién, parte de la posibilidad de resolver problemas concretos de una interaccién entre teoria y practica, que no es la investigaci6n por si misma sino que tiene que generar el cambio social. Pichén retoma el peso del grupo y la reconstruccién de la teoria a partir de la practica Otro autor influyente es Moreno, padre del psicodrama (actuar la situacién, representandola en un roll play, ya que cuando uno ve lo que sucede en otro, surge una funcién catartica 0 contribuye a repensar la situacién y asumir una posicién diferente). Moreno también genera el sociograma, que se construye a partir de un cuestionario que determina las fuerzas de atraccién y de rechazo entre las personas y genera el concepto de “telé” que es el grado posible de aproximacién o rechazo entre los individuos, la telé positiva es la voluntad de estar cerca y la telé negativa es la voluntad de actuar sin relacién con un determinado individuo. Un grupo operativo esta conformado alrededor de una tarea comtin que es su objetivo. Entran en juego la verticalidad y la horizontalidad. La verticalidad, tiene que ver con el mundo interno del sujeto que se construye con las interacciones a lo largo de su vida, es la historia del sujeto, La horizontalidad se relaciona con la dinamica de ta interaccién que se esté produciendo en ese momento dentro del grupo, qué es lo que esta pasando en el grupo en este momento, y tiene aspectos manifiestos (los que todos sabemos que estén sucediendo) y latentes (porque no todos sabemos todo lo que esté pasando), aspectos consientes e inconscientes, y aspectos racionales y emocionales, siendo estos tiltimos seguin Pichén Un obstéculo a la tarea. Ambas horizontalidad y verticalidad se dan al mismo tiempo. Pichén explica el funcionamiento del grupo operativo a partir del esquema del cono invertido. En todo grupo hay resistencia al cambio, que tiene que ver con las ansiedades basicas. En general nos sentimos mas cémodos y seguros con lo viejo conocido y ante lo nuevo aparece el temor al cambio, como el temor a perder lo que ya teniamos, que servia, y funcionaba, perder las defensas que ya estructuradas, que nos puedan atacar y no poder defendemos del ataque. Esto es basicamente lo que hay que resolver mediante la interaccién, entendida como una espiral dialéctica, de tesis y antitesis que se resuelven en una sintesis, como base para una nueva complejizacién, para algo nuevo, una nueva dialéctica, de esta manera que nunca volvemos al mismo lugar. En los grupos patolégicos, que ichén denomina dileméticos, esto no sucede, se enquistan sin capacidad de renovacién, pues en ellos hay dos posiciones enfrentadas sin posibilidad de sintesis. Por otro lado, un grupo operativo tiene una planificacién, estrategias, metodologias, objetivos, y esto no puede ser algo fijo, tiene que estar en permanente movimiento, en este nivel también es dialectico, Se parte de unesquema teérico, que se confronta con la realidad en la accién, revisando asi el esquema teérico y el desarrollo de la tarea para volver a llevarlo a la realidad, aprendiendo de los aciertos y los errores en un proceso de ratificacién de los conocimientos previos acertados y rectificacién de aquellos aspectos erréneos El esquema del cono invertido habla de dos lados compuesto cada uno por tres vectores que funcionan en los grupos operativos. El primer lado esta compuesto por tres vectores como niveles de participacién, el primero va de la afiliacién (como una pertenencia no lograda, no hay grupo atin) a la pertenencia (que incluye el sentimiento de pertenecer) hay una mayor identificacién con los procesos grupales y los objetivos, lo que genera un clima de seguridad que favorece la tarea. Una vez lograda la pertenencia, la cooperacién se relaciona con dar la misma direccién a la tarea de los miembros del grupo, como un co-operar en la tarea de manera integrada. El iitimo vector es la pertinencia, es la idoneidad para la tarea, lo que aporta cada individuo esta directamente relacionado especificamente con la tarea a desarrollar. El mismo objeto se podra abordar desde disciplinas diferentes entonces los grupos seran homogéneos 0 heterogéneos. La homogeneidad tiene sus ventajas en cuanto a la faclitacién de la pertenencia, pero un grupo heterogéneo ofreceré ms miradas y una comprensién mas compleja y profunda del fenémeno, es lo que llamamos interdisciplina. El primer vector del otro lado del cono es la comunicacién, se trata de una serie de sefiales, un intercambio entre emisor y receptor, con un proceso de codificacién y decodificacién que tiene por objetivo la informacién y que se da con un tuido que opera como factor perturbador. El otro vector es el aprendizaje, como sinénimo de creatividad, se da en la medida que vamos venciendo las resistencias que ofrece la tarea, es un eje central porque permite apoderarse instrumentalmente de un conocimiento como algo nuevo, con lo que se logra un cambio en la resistencia, superando el miedo, el aprendizaje es " crecimiento y en este sentido siempre un grupo operativo es terapéutico pues resuelve ansiedades basicas con creatividad. Por iltimo la Telé es la capacidad que cada integrante tienen para trabajar, con otros, seré positiva o negativa, y determina los factores afectivos y el clima afectivo, este factor puede favorecer u obstaculizar la tarea. El portavoz, es otra idea que presenta Pichon, se refiere a que en determinado contexto grupal se estan jugando cuestiones que estan en completa sintonia con la historia particular de alguno de los miembros que es quien acusa recibo de lo que esta pasando, y va a poner en actos o en palabras lo que sucede en el grupo en ese momento, La enfermedad psicolégica o psiquidtrica entonces no es una situacién particular del enfermo, sino que es el portavoz de una enfermedad familiar. Es un emergente del grupo no un depositario de la patologia del grupo, con lo cual no siempre es negativo, también puede ser el que exprese la resolucién del problema como emergente del grupo operativo, a modo de una jugada de futbol que se va armando y el emergente es el que hace el gol como portavoz de una dindmica positiva. Los operadores sociales se insertan en su propio Ambito de trabajo, operan en la horizontalidad, reforzando el trabajo grupal, trabajando con la necesidad de superacién de los _propios obstéculos, superando los problemas en comunicacién, y entendiendo como funciona el aprendizaje, favorecen el cambio social. La Cognicién Social Los investigadores de este paradigma, también llamado “influencia Social’, estén interesados en ver como los juicios y las opiniones de unas personas influyen en las cogniciones y pensamientos de otros individuos, principalmente en lo que hace a creencias, valores y juicios, los procesos superiores del hombre. Este paradigma esté fuertemente influenciado por el concepto de imitacién de Tarde, que decia que vivir en sociedad es copiar todo el tiempo modelos12 de otros, la imitacién entendida como sugestién copiando sin tomar decisiones propias. En este paradigma ya no es copia, sino la influencia sobre nuestra conducta y forma de pensar que pueden ejercer los demas, Este paradigma es netamente positivista, en especial en lo que hace a la metodologia, se trabaja la experiencia de laboratorio, estructurada para evaluar la reaccién de los participantes ante un determinado estimulo, poniendo especial cuidado en cuanto a las muestras, intentando homogeneizarlas y de esa manera aislar los factores para operar sobre ellos después, una vez establecidas las caracteristicas del fenémeno. Se busca estudiar las leyes de los procesos basicos, con objetividad. Tienen una perspectiva gestaltica, el grupo funciona de una manera y el individuo actia de una manera u otra segtin esté dentro 0 fuera del grupo. Hay tres generaciones las dos primeras son la normalizacién (Sheriff) y la conformidad (Asch), que tienen una perspectiva individualista a la vez que Gestaltica, siendo las explicaciones Ultimas las caracteristicas de personalidad del individuo, si ésta favorece 0 no a que se someta a la influencia del grupo. La tercera generacién es la innovacién (Moscovici) EI anélisis es situacional, no les interesan los procesos que llevan al grupo a opera de una determinada manera sino que hace un corte y estudia la situacién particular. La Normalizacién (Sheriff) Va a experimentar con el efecto autocinético, que es una ilusién éptica que sucede con un punto luminoso en un espacio que no tiene sefiales de referencia, es un estimulo ambiguo, sin norma previa, con lo cual no hay una respuesta correcta, El plantea que en la sociedad esté todo normado, y quiere estudiar c6mo se forman las reglas, cémo los individuos actan en una situacién donde no hay reglas, y si las crean cémo lo hacen. Divide sus participantes en dos grupos y experimenta con ambas muestras por separado enfrenta al primer subgrupo al estimulo de manera individual y luego de manera grupal, mientras que al segundo se le presenta el estimulo en orden invertido (primero grupal y luego individual). Lo que se observa en el primer grupo es que cada individuo arma su propio esquema de referencia, Su propia norma con la que afronta la experiencia en situacién grupal donde se alcanzaré un esquema de referencia grupal a partir de una hegociacién entre los individuos, por medio de concesiones reciprocas llegando a una norma comiin, Estos individuos operan como estadisticos y acuerdan aproximadamente en el promedio de sus normas individuales. En el otro grupo, comienza el experimento de manera grupal, alcanza un esquema de referencia grupal en primer témino y luego lo mantiene en la experiencia individual, no hace falta el proceso de concesiones mutuas. Esto para Sheriff indica, por un lado que hay una influencia grupal, y por el otro, que es mds fuerte el esquema de referencia grupal que el individual, y se explica por la necesidad del individuo de pertenecer al grupo, confirmando su propio juicio respecto del juicio de otro, favoreciendo la seguridad y reduciendo la incertidumbre. Las otras explicaciones respecto a este fenémeno, son: Allport: habla del efecto de co-presencia, hace el experimento con olores, y llega a la conelusién que los individuos en presencia de otfo, tienen una tendencia mostrarse més aceptables para el otro, moderando sus respuestas extremas, lo que favorece el proceso de construccién de una norma comin, Nadie sabe la respuesta del otro pero al no dar respuestas extremas se aleanza una norma. French: para él los miembros con mayor estatus se comunican libremente entre ellos. ejerciendo igual influencia, la ley de concesiones minimas hace converger los juicios individuales al promedio. Montmollin: Divide la influencia en normativa, donde el individuo se conformapasivamente a las expectativas de otro y la influencia informativa donde los sujetos activamente utilizan las respuestas de otro para elabora la propia informacién sobre el entomo. La nocién de margen de verosimilitud dice que los sujetos tienden a acercar sus juicios a una respuesta central verosimil, pues tiene mayor probabilidad de llegar a un acuerdo con la mayor cantidad de miembros de! grupo, con lo cual mayor probabilidad de ser verdadera. Moscovici: el individuo en su afén de evitar el conflicto, introduce la regularidad y la estabilidad en sus respuestas, no hay un proceso de normalizacién sino un mecanismo evitador del conflicto. Luego la experiencia de Sheriff va al campo donde la experiencia se lleva a cabo en un grupo formado con anterioridad, es decir que ya hay vinculos previos al experimento. Van a analizar tres variables, cohesién, jerarquia e ideologia, Para determinar la cohesién, le aplican a un grupo el sociograma, y determinan la cohesién entre los individuos, en un eje que va de la cohesién a la indiferencia, sin llegar a la oposicién, formando parejas cohesionadas y parejas no cohesionadas equivalentes al estudio original del sheriff (indiferentes entre sf). La cohesién, contra to que indicaria el sentido comin, no es significativa, la norma se alcanza con o sin cohesién. La jerarquia, se establece mediante el sociograma, formando parejas donde el integrante ‘A es elegido por B pero B es indiferente para A (ésta es la jerarquia que se establece). La variable es significativa, se establece la norma pero hay variaciones en cémo y en qué lugar se alcanza. Las personas tienden a acercarse a la norma del que tiene mayor jerarquia, el sujeto de menor jerarquia hace todas o casi todas las concesiones, recorre toda la distancia y se acerca a la posicién del jerarca. La ideologia, se determina sobre un grupo su pertenencia afifiacién a ideas de derecha o 13, izquierda, y los dividen en parejas donde cada uno sabe una ideologia del otro (en algunos casos es cierta en otros no), cuando un sujeto supone que el otro tiene una ideologia_contraria, independientemente de que eso sea cierto, no logra alcanzar la norma, sisteméticamente intenta diferenciarse del individuo que tiene una ideologia diferente, siendoentonces. una _variable significativa, pues cuando se alcanza la norma se busca parecerse, en cambio en este caso se pretende mantener la distancia La conformidad (Asch), EI experimento tiene un grupo cémplice (mayoria) y un individuo (minoria de uno solo) ingenuo, se muestra un estimulo que no es neutro, que consiste en un conjunto de tres lineas de distintos tamafios y una que se presenta por separado de la que debe establecerse su correspondencia con alguna de las primeras. El grupo cémplice da una respuesta undnime, en funcién de una lista predeterminada de respuestas, que presenta distintos grados de discrepancia con la respuesta correcta. En una segunda etapa se realiza una entrevista con el sujeto aislado para relevar datos sobre sus sensaciones. Los _sujetos experimentales, en el 100% de los casos dan cuenta de la presién del grupo en la entrevista individual, en ningun caso les es indiferente la opinién de la mayoria, El 33% de los sujetos ante esta presién cambia de juicio y se acomoda a lo que dice la mayoria, aunque la respuesta sea muy discrepante de la correcta y evidentemente equivocada. A partir de las entrevistas individuales se puede determinar que el cambio 0 no de juicio depende de la personalidad de los sujetos y habla de dos tipos de personalidad segin cambien 0 no su respuesta, los que cambian presentan formas de sometimiento, y los que no cambian su respuesta formas de independencia. Las formas de sometimiento a su vez se dividen en tres modos de comportamiento. E! primero es el cambio de opinién, donde el sujeto se deja llevar por la presién del grupo pero solo cambia su opinién para parecerse a la mayorla y no contradecir al resto aunque vio otra cosa. La14 segunda forma es el cambio de conducta, donde los sujetos se despreocupan por la tarea y contestan la respuesta de la mayoria para terminar, la experiencia, Por tiltimo el cambio de percepcién, donde el sujeto ve lo ve el resto del grupo cambia su percepcién Las formas de independencia pueden ser con confianza (uno no duda de su propio juicio) 0 sin confianza (no cambia de opinién pero duda de su juicio). También se hacen luego cambios, se cambia el tamafio del grupo que esta en combinacién con el experimentador, se hace el experimento con dos sujetos experimentales en vez de uno 0 el sujeto experimental son todos menos uno y esto cambia también los resultados. Respecto del tamafio del grupo que esté en combinacién con el experimentador, hay un numero limite, de 7 a 9 personas, a partir del cual el sujeto experimental siente la misma presién y el grado disminuye al isminuir el tamafio de la mayoria (no es lo mismo llevar la contra a dos o tres que a nueve personas). Si las personas experimentales son dos, se empiezan a formar alianzas que los hacen mas fuertes en suposicién, la situacién es més tolerable y cae notablemente la influencia. En la situacién invertida, donde la mayoria es ingenua, la mayoria, se burla del cémplice, este sujeto no tiene ninguna influencia sobre el grupo. Esta experiencia la repite Moscovici y no le da el mismo resultado, hace una experiencia con un estimulo ambiguo con puntos azules y verdosos y el sujeto en combinacién contesta lo contrario al resto. Moscovici en las entrevistas individuales descubre que si bien no cambiaron su respuesta, la mayoria individualmente empieza a cuestionar sus propios juicios. Explicar la influencia desde la mayoria es perderse una parte de la interaccién, y que sustenta cémo las minorias influyen a las mayorias, La innovaci6n (Moscovici) Es la tercera generacién de cognitivistas sociales, nsa que a él le toca vivir una época mas heterogénea. El mayo francés (1968), cuando los estudiantes estaban haciendo sus reclamos, y apoyan a los proletarios en una huelga a nivel nacional, presenta una siluacién innovadora, porque se unen dos grupos minoritarios en términos de poder, apoyados por la intelectualidad. Los movimientos gay, ecologistas y feministas, lo obligan a plantearse que son grupos que ejercen Una influencia en la sociedad aun siendo minorias. Denomina a las generaciones anteriores como “el modelo funcionalista’ y se propone como “el modelo genético”. La critica al modelo funcionalista la presenta en una serie de proposiciones. La primera proposicién dice que la influencia social esta desigualmente repartida y se ejerce de modo unilateral. La influencia para el funcionalismo esta planteada en términos de la teorla de la comunicacién, dice que hay una fuente que emite la informacién y un blanco, va del emisor al receptor, la fuente es la mayoria numérica o el poder 0 sus representantes, y el receptor son la pequefia burguesia (la mayoria pasiva) de este lado esta el poder, la verdad y lo normal. El blanco son los desviados, los que no se adaptan a la norma. Moscovici los llama minorias activas, y dice que hay tres tipos anémicos son los sujetos que no tienen normas, contranémicos aquellos sujetos que conocen las normas pero las trasgreden, y los némicos son sujetos que buscan integrarse a la sociedad pero tienen alguna diferencia que quieren que sea respetada. Las minorias némicas pueden conver minoria activa. Los grupos mayoritarios sostienen argumentos del poder aun en detrimento propio, esto es porque el poder tiene la verdad, esto convence a las mayorias pasivas y estas se apoderan del discurso de los representantes del poder y lo defienden con mas vehemencia que con la que lo haria el poder mismo, Del lado de la mayoria esta la salud, la normalidad Estas minorias desde el modelo funcionalista, pensados como los desviados, son una “noopinién’, no son nadie, no importa lo que digan, no es un semejante, no tienen ni voz ni voto, son enfermos. Cuando se instalan como minoria activa, como propone Moscovici, se instalan como otro ser, como otra opinién como alguien que tiene algo para decir, la opinién de estas minorias, empieza a tener verosimilitud, revelan y amplifican las diferencias que ya existen en la sociedad, ‘empiezan a operar en el nivel intemo, Los sujetos siguen acordando con la mayoria, pero intemamente empiezan a dudar, al descubrir que frente a esta homogeneidad representada por la normalidad, existen otras altemativas posibles. Ninguna sociedad es totalmente homogénea y estas minorias amplifican y evidencian las diferencias existentes en la sociedad. Cuanto mas rigidas son las sociedades menos aceptan a estas minorias, pero eso no significa que no existan las rencias. La segunda proposicién dice que a influencia social tiene por funcién mantener y reforzar el control social. Apunta a que el modelo funcionalista lo que mejor explica es el control social y el status quo, donde lo que proponen es que la accién del individuo busca la adaptacién al contexto, el respeto de la norma y el mantenimiento del status quo y la conducta individual tiene por funcién lograr la adaptacién al entorno. La tercera proposicién dice que las relaciones de dependencia determinan la direccién e importancia de la influencia social ejercida en un grupo. Cuando hablamos de dependencia se habla de relaciones de dominacién donde las mayorias ejercen dominacién sobre los grupos minoritarios. Para Moscovici las generaciones anteriores responden a movimientos mas globales y autoritarios donde por un lado, se buscaba la adaptacién del individuo al grupo, y por el otro el control social. Este control social esta determinado por la personalidad de los sujetos que intervienen en la interaccién. Moscovici critica la existencia de una personalidad rigida, la adaptacién es una ‘cuestion de contexto y no de personalidad, lo que puede ser normal en un momento, puede dejar de 15 serio en otro, pues lo normal y lo desviado se define en funcién del tiempo y del espacio. La misma persona con la misma personalidad no actia de igual manera en distintos contextos en los que se interviene. Moscovici critica la unidireccionalidad de la influencia que para él es bidireccional, de la fuente al blanco pero también y bajo determinadas condiciones, la minora puede ejercer presién sobre la mayoria, sin este componente, no podemos entender la sociedad, pues no incluimos a los grupos que oponen resistencia y ofrecen alternativas al modelo dominante. La identidad social también esta en funcién del control social, no es importante la individualizacién sino mantener la homogeneidad compartida, que es la contracara de la individualizacién, el mantenimiento del control social esta determinado por el grado de dependencia, esa influencia que se ejercia de modo unilateral desde la fuente implica poder y son poseedores de la verdad, el blanco se divide entre las mayorias pasivas, receptoras de la propuesta de los representantes, sometida al cambio, y por otro lado los desviantes que son una no opinién. El diferente no tiene ni voz ni voto, son descalificados. La influencia social sirve para mantener el control social, valores normas y juicios compartidos, qué puedo esperar del otro y qué es lo que el otro puede esperar de mi, la homogeneidad, nos da seguridad, En general se busca recuperar a los desviados, en una __ primera _instancia, convenciéndolo que se tiene que sumar a la mayoria, sino se adapta queda por fuera y pasa a la desviacién, por eso dice que se refuerza la homogeneidad y la desviacién. Moscovici plantea que esto permite el abuso de quienes detentan el poder, que es muy probable que como determinan lo normal, lo que esté bien, hagan normas para su propio beneficio, y estas mayorias pasivas tienden a magnificar la voz de sus representantes, los que estén en el poder, tratando de defender la posicién de los que tienen poder creyendo que defienden la propia posicién, por eso permite el abuso de los16 que tienen el poder. EI modelo funcionalista bloquea a individualidad para favorecer la adaptacién, si uno no se adapta queda fuera del sistema, la conducta individual apunta a lograr la adaptacién social. Moscovici plantea la desviacién como una no conformidad o una resistencia. Son los que pueden enfrentarse a la norma, como alguien que piensa algo diferente. El lugar de la minoria activa es peligroso, porque para la sociedad son vistos como una amenaza, y van a sentir la presién social todo el tiempo, ya que la sociedad tiende a la homogeneidad y tiende al status quo. El grupo minoritario también se ve a si mismo como inferior, hasta que se sale de ese lugar y lucha por sus derechos. La influencia puede ser normativa, cuando es por afecto, por la necesidad de afiliacion y la dependencia de informacién busca ratificar 0 rectificar los propios juicios. Los individuos tienden ‘como caracteristica de personalidad ser sumisos 0 independientes. Moscovici dice que no es sélo una caracteristica de personalidad sino que también tiene que ver con el contexto, con el lugar y el momento histérico. La persona desde este modelo, se somete porque toda la situacién se va volviendo cada vez mas ajustada, aumenta la presién social y la presién interpersonal esto lleva a un aumento del control social y por ende mas uniformidad, paralelamente disminuye la resistencia y la autonomia y aumenta el conformismo, en un circulo vicioso en que mas ceden las personas a mayor control social y autoritarismo. También es valido el proceso inverso, si disminuye el control social y la presién social, es més probable que aparezca la resistencia y la no conformidad Para el modelo funcionalista la influencia es de la mayoria a través de la autoridad que la representa en cambio para el modelo genético son las minorias que proponen sus propios cédigos como solucién de recambio, estas minorias no pretenden instalarse en el lugar del poder sino generar una alternativa dentro de dominante. la norma Para el modelo funcionalista lo mas importante es la sumisién a las normas del grupo y la obediencia a sus mandatos, lo que lleva a la conformidad como control social, desindividualizacién, como uniformidades colectivas, cada vez mas cefiido apuntando al consenso y al equilibrio social. En cambio para el modelo genético, la desviaci6n no necesariamente debe caerse del sistema, sino que puede implicar un cambio, es mas, Moscovici cree que el cambio social genuino, dentro de la sociedad lo producen las minorias activas porque el cambio que procede de los lideres es funcional al sistema. La desviacién es fuente de innovacién y de cambio social. Dentro de los grupos desviados Moscovici cambia el concepto de desviacién por el de minoria, donde no sélo estan los marginales, sino también las minorias activas. Los valores y el lugar de cada uno se renegocian cada dia y no esta cristalizado como ocurre para el modelo funcionalista. Para el modelo funcionalista la realidad social esta dada y el cambio en manos de los lideres. Para el modelo genético la realidad social es construida Por los que participan de la interaccién social y quienes le ofrecen resistencia. Una minoria activa es un grupo sin poder que tampoco Io pretende, son minorlas resueltas y consistentes, tienen que tener argumentos sélidos para justificar su posicién, deben presentar un frente unido con convicciones fuertes. En la medida que se mantiene unida ofrece un frente y si se producen fracturas intemas que se ven hacia afuera pierde poder. Deben ejercer presién permanentemente, Ofrecen un modelo alternativo a la norma vigente porque infiltran la duda sobre la infatibiidad de ta mayoria, revelando sus contradicciones. Se va resquebrajando la conviccién interna, aparece la duda, y la alternativa, si no es muy amenazante, se vuelve Viable. Suelen polarizar los medios de comunicacién que es lo que amplifica ta voz deunos pocos que llega a la mayoria, hay un aprovechamiento mucho porque son interesantes para los medios de comunicacién y les dan prensa, Apelan a un tercero o un superior que valide su posicién alguien que sea respetado por la mayoria para que los apoye y legitime su posicién. Se convierten en otro justamente por la diferencia, aceptando a desaprobacién, la hostilidad psiquica y fisica y la presién permanente. Por ultimo Moscovici plantea que las minorias activas promueven el conflicto, porque solo a través del conflicto se genera el cambio, intentando mostrar que hay muchos mas que son similares a la minoria que pretenden ser aceptados en su diferencia, mientras que el modelo funcionalista evita el conflicto por medio del control social. La Fenomenologia Luckman) Husser plantea la epojé, pone entre paréntesis lo contingente para dejar en evidencia la esencia del fenémeno para poder descubrir la esencia de las, cosas, Un discipulo se Husser, Schutz plantea que al sociélogo le interesa describir al hombre comin que cotidianamente no se preocupa por descubrir la esencia de las cosas sino que acepta el mundo tal como es, como el Unico mundo posible. Discipulos de Schutz son Berguer y Luckman (Berguery El mundo es coercitivo, a pesar de ser intersubjetivo, y una construccién social, es incuestionable. Retoman a Mead, el sujeto se construye en interaccién con un medio, y también toman elementos de Marx y Hegel (la dialéctica). Plantean la construccién de las instituciones a partir de una dialéctica “externalizacién — internalizacién - objetivacién’. El hombre construye la realidad, la produce cada vez que externaliza su propia subjetividad, produce el mundo, produce cosas, ideas, arte. Esta produccién humana llega un momento que se separa del productor y es ‘compartida socialmente, se universaliza es decir 7 se objetiva. Esta produccién humana en que vivimos es una construccién social, es el mundo objetivado que las nuevas _generaciones internalizan y que ellos llaman socializacién, en esa intemalizacién se construye la propia subjetividad conociendo el mundo y aprendiendo a manejarse en él, apropiéndose de las pautas culturales. Esta dialéctica es permanente, sdlo se puede cortar en un momento con fines didéctioos. Esta dialéctica habla de dos procesos que se dan paralelamente la construccién social de la realidad y la subjetividad del individu. La capacidad del hombre de producir cosas genera un cambio que, en la medida que se objetiva, produce el cambio social. La realidad de la vida cotidiana plantea que hay dos realidades posibles: las zonas limitadas de significado y de la realidad de la vida cotidiana, Las zonas limitadas de significado son zonas en las que entramos y salimos en ciertos momentos (teatro, la literatura, los suefios) lo que da cuenta de que son realidades diferentes, es que tenernos un periodo de pasaje, terminada una obra de teatro 0 una pelicula, por ejemplo, uno se queda enganchado y no puede volver de inmediato a la realidad de la vida cotidiana, necesita volver de a poco. Sin embargo la realidad de la vida cotidiana es la mas importante, es la que se impone sobre las otras realidades, es la realidad por excelencia, tiene mas fuerza. Es coercitiva se nos impone por la fuerza sin cuestionamientos. Esta organizada a partir de dos ordenadores fundamentales, el tiempo, el espacio y un tercer ordenador que es el lenguaje. Espacio y tiempo son dos categorias al estilo Kantiano, el tiempo es el ahora, la historia el pasado son os motivos, los porqué y el futuro son los motivos, el para qué hacemos las cosas. El tiempo es el ordenador més importante, tanto el mirar para atrés como el proyecto, el hombre es en su contingencia, y hay que entenderlo en su contexto. Esto no constituye un determinismo histérico, es fundamental para la historia de cada uno pero no nos determina, se trata de un hombre8 responsable de su propia vida, de si mismo, y su propio proyecto es fundamental. Desmenuzan el eje temporal diferenciando distintos tipos de tiempo, hay un tiempo histérico que es en qué momento de [a historia estamos insertos, tiempos de paz, y tiempos de guerra. Hay también un tiempo biografico compuesto por los hechos de la propia historia, hay un tiempo biolégico, determinado por la etapa de la vida (nifio, adolescente, adulto, anciano), hay un tiempo cronolégico, que es el que marca el reloj y es compartido, un tiempo que uno no puede sacarse de encima, es coercitivo, pero también hay un tiempo subjetivo que tiene que ver con la vivencia del tiempo (si pasa rapido, 0 no pasa nunca) En relacién con el espacio hablan del espacio de manipulacién, es el espacio cercano que tiene que ver con el aqui, y ellos van a decir que la realidad de la vida cotidiana est organizada en el aqui y el ahora, lo que est sucediendo es este momento es lo importante, lo que tiene preeminencia, puede haber cosas muy importantes en el futuro en mis proyectos 0 en el pasado en mi historia, pero lo verdaderamente importante es lo que esté sucediendo en el momento presente. El eje fundamental del tiempo y espacio es el aqui y ahora, y en relacién con estos ejes hablan de la interaccién en relacién con estos ejes, es la intersubjetividad, un sujeto entrando en accién con otro sujeto. Estos autores estan todo el tiempo resaltando lo que es el presente, lo evidente de la realidad, una realidad que es como una cebolla de muchas capas cuyo centro es el individu, cuanto mas préximo es mas importante, lo lejano también puede ser determinante pero van a poner el acento en lo més cercano, en el aqui y ahora, que es préximo a mi. En esta intersubjetividad tenemos relaciones préximas y lejanas. Las relaciones préximas son las mas cercanas, las que se presentan en el aqui y ahora, y son de dos tipos, las relaciones con los otros significativos y las relaciones con lo que ellos llaman el coro, Los otros son como en Mead el otro generalizado, pero no la cultura en general, sino personas muy cercanas con nombre y apellido, son mis padres, los mejores amigos, los compafieros de trabajo, etc, que tienen un rol fundamental en mi historia y en la construccién de mi subjetividad. El coro es ese otro montén de gente que no es particularmente importante para mi pero que me acompajian, que esté préxima, muy cercana, no tiene relevancia en mi historia, pero es importante para que yo pueda seguir aceptando la realidad de la Vida cotidiana sin sobresaltos. Es la gente que Viaja en el subte, 0 transita conmigo por la calle. El coro, por lo cercano, es fundamental para que yo sienta que la vida sigue su curso como todos los dias, aunque no sea significativo para mien el dia a dia, Si este coro da sefiales puedo sentir que algo esta pasando, si me miran con extrafieza por ejemplo me indican que algo raro esta pasando. Las relaciones lejanas, estan alejadas en tiempo y espacio, y cuanto més lejana mas tiendo ha tipificarla, englobaria dentro de un tipo social. Las personas a las que no conozco las englobo en roles 0 tipos (los alemanes, los alumnos). Cuanto més conozco a la persona personalmente, menos la tipifico, dejan de ser *un alumno” para ser “mi compafiero de banco”, Cuanto mas tipificamos menos los conocemos, pero indudablemente tipificar nos permite manejamos en la vida cotidiana porque yo sé cémo manejarme independientemente de las personas particulares si conozco el rol del que tengo enfrente. Para Berguer y Luckman si uno juntara todas las tipificaciones, obtiene toda la estructura social, todos los roles. En la medida que voy conociendo a alguien, va perdiendo la tipificacién a medida que adquiere sus rasgos particulares. Las tipificaciones pueden ser positivas o negativas, y las personas pueden tener tipificaciones enfrentadas del mismo rol o tipo social. Uno se tipifica a uno mismo incluso, uno se piensa desde su tipo social (soy argentino, estudio psicologia, soy hombre, etc.)Entre las relaciones préximas, las mas importantes son las relaciones cara a cara. En estas relaciones el otfo se me presenta masivamente, con mas realidad que yo mismo, puedo verlo en su totalidad, sus reacciones, desde lo mas evidente a lo més sutil, como por ejemplo, si cambia de actitud ante algtin comentario; me devuelve todo el tiempo informacién en la interaccién donde puedo percibir cosas que tal vez ni él perciba de si mismo (tal vez yo podria notar que él otro esté cansado y verbalizarlo y que a partir de ese comentario, el otro descubra que no se habia percatado de ese hecho). Tengo que parar la interaccién para reflexionar sobre mi mismo, en cambio el otro me da informacién todo el tiempo, aunque hay cosas de mi mismo que el otro no conoce, que no quiero y no voy a permitir que salgan a la luz. Esta es una de las herramientas de los psicélogos, que pueden ver lo que le esta sucediendo al otro porque esté por fuera. La relacién por excelencia entonces es la relacién cara a cara. Hoy con el tema de internet esto esta un poco en cuestién. El otro ordenador es el lenguaje, que si bien en la relacién cara a cara no es la Unica forma de ‘comunicacién, es fundamental pues es la mejor herramienta que tenemos para expresar nuestra subjetividad, para describir lo que me esta pasando. Recordemos que Mead hablaba de la conversacién de gestos y la conversacién de gestos significantes que implicaba tener al otro generalizado gracias a Io cual uno puede adoptar la actitud de los otros como propia, reaccionando al gesto del otro de la misma manera que reaccionaria el otro porque me puedo poner en su lugar. Berguer y Luckman van a decir que esto no es asi, en la intersubjetividad cada uno tiene su propia posicién y si bien yo entiendo lo que el otro me dice nunca lo entiendo completamente, hay cierta falla, la comunicacién no es perfecta ni pude serlo, Nunca me voy a poder poner el lugar del otro porque para ponerme en el lugar del otro lo tengo que sacar al otro de sus zapatos, entonces el otro ya tiene otra perspectiva. La comunicacién y lenguaje no son perfectos, lo que un concept 19 significa para mi, nunca es exactamente lo mismo para el otro. Mead decia que los conceptos eran universales, son los mismos para todos, y que lo que impedia la comunicacién eran las cuestiones afectivas que atravesaban a los conceptos de las cuestiones particulares, Berguer y Luckman dicen que Io que un concepto significa para mi nunca es exactamente Io que significa para otro. EI lenguaje es el gran objetivador, y construye la realidad. Mead, Durkheim y tantos otros plantean que [a realidad se construye socialmente, que la subjetividad y el sentido de las cosas se dan en la medida que las nombro, el sentido subjetivo aparece cuando nombro las cosas de una determinada manera, depende de cémo las nombro el sentido y significado que les doy. A través del lenguaje se construye la realidad y tiene peso en la interaccién. El lenguaje también posibilita alejarse en el tiempo y el espacio, me puedo comunicar con el lenguaje con una persona a la que no estoy viendo, cuando leo un libro el autor se est comunicando con migo alejado en tiempo y espacio de mi. Cuando me acuerdo de algo que paso, o proyecto algo que voy a hacer me alejo en el tiempo y lo logro gracias al lenguaje. Ademas permite la acumulacién y la transferencia del conocimiento, el hombre se apropia de la experiencia con el relato de la experiencia de otro. También permite la construccién de enormesedificios. de conocimiento, la ciencia, la religion la filosofia son posibles sélo gracias al lenguaje. Plantean que hay tres tipos de conocimiento, el conocimiento a mano, el conocimiento experto y el conocimiento de los elegidos. EI conocimiento a mano es el que nos permite manejamos en la realidad cotidiana, por ejemplo, mo se abren las puertas, o las canillas de agua, no es un conocimiento profundo sino superficial y operative. El conocimiento experto es més profundo, es el del técnico, el que entiende cémo funciona una cosa y puede arreglaria, El titimo es, el conocimiento de los elegidos, que es aquel que20 da poder, que solo tienen algunos, por ejemplo el brujo le transmite sus conocimientos sdlo a su aprendiz y no a toda la comunidad porque ese conocimiento da poder. Acd se marca otra diferencia con Mead, para quien el conocimiento es la expansién del otro generalizado, accesible a todos sin limite, de acuerdo al modelo capitalista norteamericano, estas ideas ya no se piensan tan asi. La institucionalizaci6n zPor qué es necesario que haya instituciones? Los animales tienen todo predeterminado a partir de los instintos biolégicamente, qué tienen que comer, cémo es la organizacién, incluso estan diferenciados biolégicamente dependiendo de la funcién que el individuo ocupa, por ejemplo en una colmena la reina es mas grande y distinta de las obreras y los zanganos son los mas pequefios. En el ser humano esto no es asi, somos todos iguales y no tenemos un instinto que nos guie a hacer las cosas de una determinada manera, el ser humano tiene una apertura al mundo, la cual le permite vivir en cualquier contexto y actuar de cualquier manera, desde lo sexual, la educacién, la vivienda, y la organizacién poblacional. Esta apertura al mundo requiere una clausura al mundo que es el orden social y cultural. Dan cuenta del surgimiento de la institucién de dos maneras, por un lado hay una habitualizacién, legitimizacién y la institucionalizacién, con lo cual se puede hacer un paralelo con Sheriff, porque parten del establecimiento de la norma individual que seria la habitualizacién, al establecimiento de la norma grupal. Por otro lado respecto a la dialéctica externalizacién, —internalizacién objetivacién, ellos la plantean especificamente para explicar el surgimiento de la institucién como una externalizacién, una construccién objetivada, que luego serd internalizada por las nuevas generaciones. Las personas a partir de la apertura al mundo, pueden vivir en cualquier contexto, realizar cualquier conducta, tener cualquier hdbito, se necesita acotar las posibilidades para no estar toda la vida eligiendo hasta las cosas mas minimas, entonces plantean la_habitualizacién como la repeticién de las conductas que cada individuo realiza todos los dias, las rutinas que sirven para estabilizar los hdbitos. En la repeticién el ser humano aprende, y gana en eficacia, cada vez se vuelve mas operativo, produce un ahorro de energia y reemplaza al instinto inespecifico. Es la rutina de lo cotidiano. La complejizacién de los habitos es explicada por Berguer y Luckman con el ejemplo del naufrago, en una isla desierta que todos los dias intenta escapar, Si en esta isla aparece una segunda persona, su aparicién llevard a la tipificacién, aparecen los roles, es decir tipificacién de actores y acciones, que tiene que ver con la division del trabajo. Cuando era uno solo, hacia todo, pero ahora que son dos se distribuyen las tareas, y entonces determinadas personas _(actores) realizan determinada accién (roles). Cuando estas tipificaciones de roles y acciones pasan de una generacién a la siguiente se institucionaliza, que implica acciones tipicas y actores tipicos (lo cual sélo es posible en el paso a otra generacién) las personas que participan de la creacién de Ia institucién se distribuyen las tareas, pero para que haya institucién debe haber historicidad, es decir el pasaje de una generacién a la siguiente. Fulano hace tal cosa, porque es el actor tipico al que le corresponde desempefiar un determinado rol y el mismo es reemplazable. Lo importante para la institucién es que un actor competente ocupe el rol y desarrolle las acciones que le corresponden. Deja de saberse la razén por la cual alguien hace algo, pasan a ser roles impersonates, _intercambiables. Es una construccién social (extemalizacién y objetivacién) llega un momento que deja de pertenecer a alguien para ser algo compartido por todos. La institucién toma una inercia propia, que hace que sea muy dificil desarmaria y mas facil que continue por si misma, y a medida que transcurre el tiempo se va haciendo mas rigida, se va reificando, cosificando, De la misma manera que Durkheimplantean que las instituciones son auténomas, coercitivas, exteriores, reificadas y anteriores al modo de Mead, que hablaba del autocontrol que se lograba cuando las instituciones eran intemalizadas por las generaciones subsiguientes (como debemos manejamos), pero no alcanza, el hombre olvida que él produjo la_institucién, entonces la sociedad se impone coercitivamente mediante el control social e incluso la institucién sanciona para mantener el status quo, cuando el autocontro| falla. El control social que ejercen las, instituciones es una sintesis por un lado de Marx y Durkheim, marcando la coercién del orden social, y por el otro Mead por el lado de la intemnalizacién, la apropiacién del orden social y la constitucién de la persona Las instituciones se legitiman, quiere decir que se les adosa una justificacién, por que las personas no podemos vivir en un mundo que no tenga sentido, necesitamos que la realidad sea coherente, integrada, racional, por lo cual necesitamos explicar y justificar a las Instituciones, ya que las razones originales se han perdido en el paso se una generacién a la otra, o por lo menos ya no son tan evidentes. Hay cuatro niveles de legitimacién de las instituciones: Un primer nivel es el nivel pre-tedrico, que es el nivel de los dichos, de los refranes, es un nivel muy sencillo, pues las instituciones deben ser entendidas por los nifios y los tontos, entonces debe haber un nivel facil de entender. El siguiente nivel es el teérico y tiene que ver con las tradiciones las costumbres, la mitologia, hay un tercer nivel de las teorias explicitas, es tanto el nivel de la religién como el nivel de las ciencias. El cuarto nivel es el de los universos simbélicos, que engloba_ toda experiencia humana que debe ser entendida en interior del universo simbélico, que tiene que ver con las grandes preguntas, lo filoséfico, Io trascendental. No puede haber conviviendo dos universos simbélicos. No hay un universo simbélico que explique una tinica institucién, sino que las mismas se dan dentro de un universo simbélico junto con otras, deben ser un todo 2 coherente dentro de él. El nivel de los universos simbélicos es afectivo y cognitivo. Hay dos tipos de mecanismos para el mantenimiento de los universos simbélicos, los mecanismos por la fuerza y los mecanismos conceptuales. Estos tltimos son a su vez de dos tipos, la terapia y la aniquilacién conceptual. La terapia, pensada como una forma de mantener al individuo dentro de la sociedad, es decir adaptarlo a las pautas establecidas, reintegrando al que se ha desviado, lograr que sea normal y se adapte, que funcione. La otra forma es la aniquilacién conceptual, donde el diferente es algo totalmente descalificado 0 “no yo", anulando lo que dice y piensa Las instituciones tienden a aparecer como coherentes, pero al mismo tiempo tienen realizaciones separadas, es decir que en la misma institucién pueden coexistir personas que forman parte de la misma institucién con intereses totalmente contrapuestos, 0 que haya normas contradictorias. “Realizaciones_—_separadas” significa que la ganancia de unos es la pérdida de otros. El cambio en estas instituciones se puede dar por los grupos heréticos que actian como las minorias activas de Moscovici, 0 bien revoluciones que rompan con todo, Las sociedades no son homogé-neas, La sedimentacién de las Instituciones se refiere a lo que queda de las instituciones, la memoria. Del mismo modo que la memoria de las personas hay cosas que sedimentan y otras pasan y no depende de la importancia. Si uno lo mira desde Freud se podria pensar como que queda la punta del iceberg, un recuerdo encubierto, y hoy en dia se piensa en una manipulacién de la memoria social, hay cosas que se olvidan porque ese olvido es funcional a algiin poder (justifica el presente el pasado o la planificacién del futuro). EI lenguaje es el gran objetivador, construye la realidad, da orden, coherencia y sentido al mundo22 en que vivimos, permite la acumulacién de conocimiento en grandes edificios y permite alejarnos en el tiempo y espacio. La distribucién del conocimiento tiene que ver con los roles. Asi como las instituciones se cosifican con el jempo, los sujetos también, el yo se reifica, los nifios son mas maleables que los adultos. Se va de la experiencia particular del nifio con la madre y se va generalizando en la relacién y roles con los otros, hasta la internalizacién de la institucién La identidad se construye a partir de un mundo determinado (cultura, orden y medio ambiente y social determinado), pero también hay vivencias propias que no estan relacionadas con Io social. Berguer y Luckman dan lugar a un componente que no seria social, hay cosas que son propias de la persona. La internalizac Se trata de la socializacién, que puede ser primaria y secundaria. Se relaciona con conocer el mundo, hacerlo propio (aprender a funcionar en el mundo) y construir la subjetividad. n. A través de la internalizacién aprendo a manejarme en el mundo que me toca en la realidad de la vida cotidiana, conozco esa realidad a través de la socializacién primaria y a través de los otros significativos, ellos me muestran el mundo como ellos lo ven, y ese es el mundo del cual me apropio, como si nos pusieran anteojos de colores y vemos el mundo del color que los otros, significativos nos lo pintan, Estos otros significativos son personas de came y hueso, a iferencia del otro generalizado de Mead, que era un concepto abstracto que daba cuenta de toda la comunidad, estas son personas _concretas, nuestros padres, nuestros primeros educadores, etc y son ellos quienes me van a mostrar el mundo con una carga afectiva. Esto es asi por el desvalimiento extremo del cachorro humano, que hace que viva lo social como parte de la naturaleza, e instala a los otros significativos en ese lugar de poder, hay una carga afectiva muy fuerte en los primeros aprendizajes, que también hacen que esa realidad se viva como tinica, incuestionable, que se impone en este sentido coercitivamente. En la medida que internalizamos este mundo, que lo hacemos propio, aprendemos a funcionar en el, sabemos cémo reaccionar, adquirimos todo el conocimiento a mano (cémo abrir una canilla, o parar un colectivo, etc) Los dos grandes cuerpos de conocimiento que se adquieren en la socializacién primaria son el lenguaje y el aparato legitimador. Aprendemos a hablar y el aparato legitimador es el que explica el funcionamiento de las organizaciones. Paralelamente vamos construyendo nuestra subjetividad, lo que somos. La socializacién primaria termina con la adquisicién del otro generalizado (a modo de Mead). Nos construimos en espejo con el otro, en interaccién con ellos. El otro es quien nos significa, nos apropiamos de nosotros mismos como tipos (roles) sociales, (en varias versiones incluso contrapuestas), y esos tipos se van reificando. No creen que uno pueda ponerse realmente en el lugar del otro (en esto no coinciden con Mead). Entonces en la medida que se van adquiriendo los roles sociales cuya el individuo se va construyendo, y al modo de lo que ocurria con las instituciones que podian tener realizaciones separadas al interior, al estar construidos por yos parciales los individuos también pueden ser incoherentes. Un mismo tipo puede estar representado de formas distintas, por ejemplo un judio puede autotipificarse como inteligente, pero otro puede tipificarlo como ahorrativo o buen comerciante 0 incluso con un tipo negative. Se pueden tener tipificaciones enfrentadas, respecto de cémo uno se ve a si mismo, y como otros nos ven, son tipos enfrentados. Nos apropiamos por tipo, y estos tipos pueden ser controversiales,pues no hay una tinica mirada o versién del tipo (rol). Hay distintos estereotipos dentro de la sociedad o tipos sociales, que yo adquiera un tipo social determinado no quiere decir que haya una tinica versién de ese tipo, sino que determinados grupos tendran una distinta versién de un mismo tipo. En general las personas se suelen dar a si mismas el tipo positivo, pero como vimos en Moscovici cuando las personas estén en una situacién de marginalidad pueden asumir ta marginalidad como algo propio (que seria un tipo negativo) Hablan entonces de una realidad reflejada y de una doble dialéctica, autoidentficacién identificacién con los otros significativos. La autoidentificacién tiene que ver con eso que no est determinado por lo social, el individuo se identifica con si mismo, no sélo se construye a partir de la identificacién con los otros. La internalizacién me permite comprender a los otros, captar su mundo y hacerlo propio (mio). La construccién de la subjetividad implica las vivencias propias en un ambiente, un orden social y cultural, El mundo y el lugar en el mundo. La socializacién primaria implica secuencias de aprendizaje, que tienen fuertemente que ver con lo biolégico, el desarrollo madurativo (Piaget) a nivel motriz e intelectual. La socializacién primaria es la mas importante, se imprime a fuego con una carga emocional muy fuerte en la infancia, y luego se olvida durante la madurez para recuperarla en en la vejez pues es mas fuerte que la socializacion secundaria, A medida que se va creciendo va volviendo a los valores que aprendieron en la ez, fundamentalmente por la fuerza que le dio a esta socializacién el afecto. Debe haber una continuidad, una coherencia entre la socializacién primaria_y la socializacién secundaria tiene que ver con el mundo del trabajo, también hay secuencias de aprendizaje, pero no se relacionan con lo biolégico, sino con la 23 complejidad del conocimiento y los intereses creados, es decir no es tan obligatoria, es més fugaz, uno tiene una cierta capacidad de elegir, una vez que se metié en un submundo institucional, debe aprender ese submundo, si es coherente con la socializacién primaria, se hace més facil la socializacién secundaria, y se relaciona con la distribucién social de! conocimiento. En la socializacién primaria se aprende el conocimiento a mano, saberes generales y globales, y en la socializacién secundaria se aprenden conocimientos mas especificos, implica profundizar en un conocimiento més diversificado, se aprenden los roles especificos de la institucién que elegimos. Esto implica un lenguaje propio, y hay un interés en que no todo el mundo tenga participacién en el conocimiento, porque el conocimiento da poder. Para Berguer y Luckman ta socializacién es exitosa cuando hay una superposicién 0 coherencia entre la realidad objetiva y la realidad subjetiva, es decir, el mundo interno, la apropiacién de la realidad es coincidente con la realidad, en términos de Mead seria la superposicin entre el “Mi” y el “Otro Generalizado" (realidad objetiva como mundo consensuado), Si la sociedad a la que pertenezco es muy simple, puedo conocer toda la realidad, el mi y el otro generalizado pueden coincidir, si estoy en una sociedad de cazadores y recolectores, para conocer todo el mundo alcanza con saber cazar y recolectar. En un mundo més diversificado, como el nuestro, la propia realidad subjetiva es una fraccién de la realidad objetiva social. Cuanta més pequefia la sociedad, mas rigida se vuelve, mas control ejerce, mayor equilibrio social, como plantea Moscovici y cuando es una sociedad compleja y grande, el control social es menor. Es posible que haya una resocializacién secundaria y que no tenga consecuencias en otro sentido en el individuo pero no ocurre to mismo con la socializacién primaria, es lo que llaman Alternacién 0 resocializacién primaria, que es24 improbable y términos individuales. muy costosa en Por ejemplo se puede ver en las sectas, donde se genera un vinculo afectivo muy fuerte con el lider, y un desandar lo vivido y resocializarse, cambiar la cabeza, una ruptura con los vinculos anteriores. La crisis en las ciencias Sociales La crisis tiene que ver con un cuestionamiento al positivismo, principalmente a la cuestién metodolégica. El positivismo ponia todo el acento en el uso de la experiencia de laboratorio, el método hipotético deductivo, y se descalificaba a quienes utiizaban métodos cualitativos, que no tenian espacio en el Ambito cientifico. Se apoya en que estudiar a subjetividad humana con métodos cuantitativos es extremadamente complicado, se propone hacer los estudios en campo, donde no se puedan aislar las variables si no que se presenta la realidad como es, con todas las variables combinadas e influyendo al mismo tiempo. Se interroga acerca de la validez en la realidad de las leyes enunciadas a partir de la experiencia de laboratorio. Todo esto por el lado metodolégico. El conocimiento originalmente estaba en manos de la iglesia, con un caracter dogmatico, luego pasa al mbito cientifico, y el hombre se puede empezar a preguntar cudles son sus problemas y encontrar sus posibles_soluciones, no provenientes de Dios ni de sus servidores, pero esta posicién no dogmética se fue volviendo dogmatica en el positivismo, donde el tinico saber valido y verdadero es el cientifico que adquiere un lugar de predominio dentro de la comunidad, se vuelve hegeménico, La crisis comienza en el arte y la arquitectura ta corriente del postmodernismo cuestiona que ciertas producciones humanas sean mejores que otras, llevando a un pie de igualdad todas las producciones humanas, Ia belleza, lo bueno, el conocimiento, nivetando conocimientos, to que implico también un cuestionamiento al positivismo. Vamos a hablar del positivismo y del construccionismo ambas miradas tiene cosas que pueden ser_—rescatadas. Desde ~—el construccionismo el conocimiento humano es una construccién y como tal sigue las reglas de las construcciones humanas, que tiene que ver con los intereses de grupos, relaciones de poder, cuestiones econémicas, politicas, hay un mundo que excede al mundo de las ciencias que influye en elias. Sin embargo hay cosas que han demostrado el valor de la ciencia, conocimientos que han demostrado ser mejores. El conocimiento cientifico esta sobre determinado, hay cuestiones —epistemolégicas. y no epistemolégicas en juego y dejar por fuera cualquiera de las dos es perder un aspecto de la realidad, Kuhn, es un antecedente de la linea construccionista, no cuestiona la idea de una verdad epistemolégica, cientifica, pero dice que lo que se sostiene en determinado momento como verdad cientifica depende del consenso que la comunidad cientifica alcance acerca de ese es un conocimiento valioso, acufiando el concepto de paradigma. Un paradigma es el consenso cientifico acerca de qué es posible estudiar y cémo, define el método y las teorias, el objeto y desde donde se lo puede abordar. Los paradigmas se van reemplazando unos a otros con Io que se cuestiona la linealidad de la idea de progreso cientifico como sucesivas aproximaciones a la verdad. Hay un periodo de ciencia normal, hasta un momento en que ya no se puede responder desde los conocimientos que se tienen desde la perspectiva vigente y la ciencia entra en crisis, frente a lo cual hay tres salidas: Una es que no se cuente con las técnicas (herramientas conceptuales 0 metodolégicas) para poder abordar el problema y entonces se postergue la resolucién, Otra salida es que el paradigma logre responder al problema, con lo que sale fortalecido. Por tiltimo se da el cambio de paradigma.La inconmensurabilidad de los paradigmas, tiene que ver con que los mismos no son comparables, porque no se trata de una acumulacién sucesiva sino que se trata de un cambio de orientacién, una vuelta de timén, Lo que venia sirviendo para explicar el mundo deja de ser titi Para Kuhn hablar de ciencia es haber logrado el consenso es decir que la ciencia es monoparadigmatica, y las ciencias sociales al ser muttiparadigmaticas no son una ciencia en este sentido. El cambio de paradigma se da solamente cuando hay cuestiones sociales, politicas y econémicas que exceden ampliamente el campo de la ciencia, no se da sélo por la cuestién cientifica, sino que hay algo que excede a la ciencia. La ciencia esté fuertemente atravesada por intereses personales, razones politicas, econémicas, y este es el antecedente relacionado con el construccionismo © relativismo, aunque Kuhn no desestima la ciencia pone un énfasis en lo social que no existia Talak, es historiadora de la ciencia, propone dos movimientos del lado del positivismo que fueron marcando los cambios hacia una perspectiva mas relativista: el programa débil y el programa fuerte. El programa débil plantea que tenemos conocimientos (0 creencias o ciencias y teorias) verdaderas y conocimientos falsos. Se puede hacer sociologia de ta ciencia cuando el conocimiento es falso, ésea el conocimiento verdadero, inmaculado, no contaminado por el hombre por ser un conocimiento objetivo, seguiria por su propio carril, tiene estatus per sé. En cambio el conocimiento falso, aquel que no alcanzé el estado verdadero y objetivo porque el hombre se equivocé y produjo un saber erréneo, se vuelve aplo para hacer sociologia del conocimiento, para buscar la traza humana responsable de ese conocimiento falso. Por ejemplo, cuando se pensaba que la tierra era el centro del universo, era un error que planteaba la iglesia por pensar que el hombre habia sido hecho a imagen y semejanza de Dios. Se busca entender 25 cémo se lego este conocimiento falso. El conocimiento verdadero se sostiene por merito propio. EI programa fuerte, dice que se puede hacer sociologia de la ciencia tanto si el conocimiento es verdadero como si es falso, siempre se puede encontrar una explicacién humana de cémo se llego a ese conocimiento, por ejemplo la biografia de los cientificos apunta a esto, qué le pasaba, qué sentia, dénde estaba el cientifico cuando produjo determinada teoria. Desde Ia otra vereda, Ibéfiez sostiene que las ciencias tienen tres caracteristicas y esto atafie a todas las ciencias, son hermenéuticas, histéricas y reflexivas, Son hermenéuticas, porque son una interpretacién de la realidad, a diferencia de lo que plantea el programa débil Ibafiez afirma que la ciencia no es un descubrimiento de cémo funciona la realidad sino que es una interpretacién posible de la realidad y habla de una doble hermenéutica, que se da a través del lenguaje y las teorfas, pues a través del lenguaje significamos la realidad, cuando Berguer y Luckman dicen que el lenguaje es el gran objetivador que permite captar la realidad y darle sentido estén hablando de esta construccién social a través del lenguaje, 0 cuando Mead dice que cuando se nombran las cosas se les da sentido también esta hablando de este sentido del lenguaje como constructor de la realidad. El hombre comin en la medida que nombra las cosas les da sentido, no es lo mismo hombrar las cosas de una manera que de otra, la doble hermenéutica es porque la ciencia es una interpretacién de segundo orden porque si el lenguaje es una primera interpretacién de la vida cotidiana, la ciencia es una interpretacién de lo ya interpretado, en ese sentido es la doble hermenéutica. Una interpretacién de las cosas ya interpretadas por el lenguaje. Cuando el cientifico produce conocimiento necesita del lenguaje, aunque ese conocimiento sea verdadero independientemente que se trate de una ciencias dura, con lo cual las ciencias sociales tienen mucho que aportar a estas tltimas, porque para26 explicar las formulas, hay que hacer uso del lenguaje Son histéricas porque estén determinadas por el momento histérico en que se desarrollan es decir, el contexto histérico, el lugar donde se produce el conocimiento, la época. En ciencias sociales en particular hay una doble historicidad porque el hombre es un fenémeno social, la ciencia es asi un fenémeno social que estudia fenémenos sociales. Son reflexivas porque pueden pensarse a si mismas pero ademés, modifican la misma realidad que estudian. Un cientifico cuando produce conocimiento con su sola intervencién ya esté produciendo modificaciones. A partir de estas tres caracteristicas de la ciencia, una interpretacién posible, limitada en tiempo y espacio y ademas modifica su propio objeto de estudio, no se pueden derivar leyes universales, incluso se vuelve necesario la deconstruccién. Se necesita revisar permanentemente los supuestos porque lo que es vélido en un contexto puede no serlo en otfo, lo que nos sirve en un momento puede no servir en otro momento. Hay una necesidad de contextualizacién conocimiento convirtiéndolo en particular. Ibafiez cuestiona el método del positivismo como garantia de llegar a un conocimiento verdadero, sostiene que el método es una herramienta, no es, lo més importante, lo més importante es el objeto, lo que va a definir que herramientas y que teorias me van a servir para estudiar un determinado objeto es el mismo objeto, tanto si empiezo por el método, como si empiezo por la teoria, estoy haciendo un reduccionismo. Lo que importa es el objeto de estudio, y a partir de ahi determinar qué teorias, qué herramientas aportan para entender el fenémeno, Esto es una dialéctica permanente en la que hay que privilegiar siempre al objeto, la pelea entre métodos cualitativos y cuantitativos no es valida, porque para saber cudnta gente tiene un problema el estudio es cuantitativo (los estudios epidemiolégicos por ejemplo) pero si se quiere saber sobre estrategias de supervivencia de personas de bajos recursos, no sirven los métodos cuantitativos sino cualitativos donde el otro también es productor de conocimiento, donde no le aplico un experimento que me diga lo que quiero saber sino que debo interrogarlo acerca de ese conocimiento. Hay una co-construccién de conocimiento, pero mas alld de esto hay algo mas importante que el objeto de estudio y es la cosmovisién del cientifico o la meta teoria. Cuando un cientifico decide Io que quiere estudiar ahi entran a jugar cuestiones personales, “lo que me interesa’, “el cargo que consegu'”, “lo prioritario en un determinado contexto’, sus intereses. Esto siempre esté y el método no es garantia de que esto desaparezca, va a seguir estando sin importar el método que se utiice. Ibdfiez propone que es mejor estar advertido de que uno tiene ciertas caracteristicas que no —_suponer. ingenuamente que el método va a lograr que esas caracteristicas desaparezcan. El cientifico siempre es subjetivo, no hay acceso a la realidad sino a través de nuestra propia subjetividad Cuando Ibafiez habla de la responsabilidad del cientifico, se refiere a que no alcanza con usar el método, sino que debe saber qué tipo de conocimiento esta haciendo, que tipo de conocimiento produce, porque en algunos Positivistas esté esta idea de que no son responsables de los usos del conocimiento que produjeron, pero deben ser responsables en sentido de que la ciencia al ser reflexiva produce cambios en la realidad. Para qué sirve el conocimiento que estoy desarrollando. La ciencia no es inocua ni aséptica, los conocimientos requieren de la responsabilidad del cientifico. La ciencia para Ibéfiez es entonces una interpretacién posible, es histérica, produce efectos en Ia realidad, por lo tanto no es objetiva y no es verdadera, no hay una verdad. La defensa del positivismo. Sokal y Bricmont, se preguntan acerca de qué es lo que hace a la ciencia sea un conocimiento valido verdadero que sirva y uno de los elementoses la capacidad de prediccién de ta ciencia, se preguntan como un conacimiento que nos permite operar sobre la realidad tan eficientemente no sea medianamente verdadero, La forma de pensar del cientifico no difiere de la forma de pensar del hombre comin, ambos tratan de establecer relaciones causales, pero el cientifico es mas sélido en sus argumentos y mas riguroso en sus métodos, lo que le permite —_explicar coherentemente la realidad. Esto en ciencias sociales es dificil de manejar porque la prediccién se confunde con profecias autocumplidas, el experto que dice algo respecto a un fendmeno social puede ser el desencadenante del hecho que predice, pues la gente valora sus predicciones entonces las termina generando. Las dos razones para creer en las teorias cientificas son: que explican coherentemente nuestra experiencia y que su capacidad de prediccién. Publicaron un articulo en una revista relativista y luego lo desmintieron en otra, diciendo que todo lo dicho era mentira, De esta manera, intento demostrar que para el relativismo un texto debia ser solo coherente, y que se requiere mucho mas que coherencia para producir conocimiento verdadero y cientifico, A partir de esto esoribieron un libro donde proponen que los conocimientos deben ser sostenidos sobre argumentos sélidos y firmes, y hacen una critica a muchos intelectuales que usan las formulas y la terminologia cientifica para hacer su conocimiento mas criptico, llevando al resto de la comunidad cientifica a no cuestionarlos y aceptarlos como verdaderos. Aplican esta critica a Lacan, sin invalidar su teoria sino marcando que es criptico para evilar el cuestionamiento. Searle, dice que la victoria del construccionismo seria la derrota de la herencia intelectual occidental. Van a plantear cinco postulados positivistas: La realidad existe independientemente de sus representaciones humanas, lo que 2 ar significa que del otro tado del conocimiento hay una realidad féctica externa al hombre, los construccionistas cuestionan que el acceso es siempre desde la propia subjetividad, en ese sentido se interpreta. Esto no invalida que_-—haya representaciones que existen con dependencia de la humanidad, como la moneda y la familia, pero hay otras representaciones que son independientes del hombre y su existencia 0 no, como por ejemplo la érbita eliptica de los planetas. ‘Al menos una de las funciones del lenguaje es comunicar significados al hablante del auditorio. Esto discute el tema del lenguaje como constructor de la realidad, Searle plantea que ademas el lenguaje remite a las cosas y la comunicacién es posible porque esa realidad es independiente del hablante y del auditorio, sin construir nada La verdad remite a la precision de la representacién, con esto apunta a la existencia de la verdad. Si mi representacin es una._—buena representacién es verdadera, la verdad de una representacién depende de su correspondencia con el mundo, segin sea el mundo como dicha representacién afirma. Los construccionistas mantienen la imposibilidad de captar la realidad entonces no puedo saber si esa representacién era verdadera sélo porque sea correspondiente con una realidad en un momento. EI conocimiento es objetivo, rebatiendo el cuestionamiento a la objetividad de la ciencia, propone que los relativistas equiparan al cientifico con el conocimiento que genera y esto es un deslizamiento erréneo. Si la produccién de un cientifico demuestra ser verdadero, no afecta su validez la personalidad o las caracteristicas del cientifico, la verdad sigue prevaleciendo aunque sea enunciada por un amoral,28 5. La légica y la razén son formales, esta proposicién es formal, que no se les puede pedir mas que eso, y que es lo que da solidez al conocimiento, La defensa del construccionismo. Bourdeieu desde el construccionismo va a decir que la comunidad cientifica funciona como cualquier comunidad humana, desmenuza las relaciones de poder entre los cientificos. La comunidad cientifica esté muy sobre determinada y pensar que el desarrollo del conocimiento solo tiene por meta el saber desinteresado es ingenuo. La comunidad cientifica funciona como un campo que tiene leyes propias y apunta a relaciones de dominacién. Los que tienen prestigio dentro del ‘campo, definen las regias del campo. Por ejemplo, uno de los capitales que circulan dentro de la ciencia son los subsidios, esto es dinero para investigacién (no para los investigadores), por lo general las investigaciones més teéricas reciben menos subsidios que las mas aplicadas, pues las ultimas requieren mas presupuesto para experiencias de laboratorio, sin embargo en una universidad gobernada por cientificos teéricos (fisicos) se rompe esa légica y tienen mayoria de los subsidios las investigaciones teéricas. La ciencia es una produccién humana, hay cosas que se sostienen como conocimiento valioso porque demostraron ser titiles, pero también hay otras que se mantienen porque a alguien le conviene. ‘A medida que se va creciendo en la jerarquia dentro del campo, se dominan més aspectos del mismo. Los cientificos adoptan estrategias de conservacién de los sistemas educativos y de las revistas cientificas, entonces los recién llegados pueden adscribirse a la corriente dominante hegeménica, garantizéndose un camino llano pero de techo bajo, o pueden elegir el dificil camino de la subversién, donde si logran imponerse desde la periferia, el techo es mucho més alto. De cualquier manera los segundos nunca romperén lanzas con el poder hegeménico que tiene sus estrategias, para acallar esos potenciales subversivos. A medida que el campo se cristaliza, la revolucién sélo puede ocurrir cuando la subversién excede el campo cientifico. Por ultimo cuando varios cientificos estan trabajando en un tema, no les satisface que otro haya alcanzado la meta que buscaban, sino que les molesta no haberla alcanzado primero, como ocurriria con cualquier actividad humana. Por otro lado Lyotard, establece distintos tipos de saberes, hay un saber narrativo, relacionado con el saber hacer, el saber ser, pero occidente privilegia al sabe cientifico por excelencia, y ademas lo utiliza como una herramienta de poder, incluso lo utilizan de esta manera los paises hegeménicos sobre los paises subdesarrollados. Asi los paises hegeménicos determinan que es ciencia y que no lo es y qué se debe estudiar y que no. Plantea que la ciencia es un juego de lenguaje, hay alguien que plantea que es ciencia y luego sélo valida a quienes cumplen con la definicién. Conclusién Por titimo hay que rescatar del positivismo, el planteo de una metodologia rigurosa y unos argumentos bien sustentados, pero una metodologia rigurosa no implica una nica metodologia. Por otro lado las ciencias son una produccién humana y como tal estan alcanzadas por las reglas de la interaccién humana, donde hay competencia egoista, busquedas de poder, etc. Actitudes Vamos a ver los desarrollos desde el lado del Positivismo, empezando por las actitudes. Desde el sentido comin una actitud es una manera tipica de reaccionar. Es una evaluacién de un objeto. Es un fenémeno latente que no se observa directamente. Contra lo que se pensaba, la actitud no es una Unica cosa sino que esta ‘compuesta por tres elementos 0 componentes: uncomponente cognitive, un componente afectivo y un componente conductual El componente cognitivo tiene que ver con la informacién (cogniciones) que tengo respecto de! objeto de la actitud. El componente afectivo, se relaciona con el afecto o valencia positiva o negativa que me despierta la actitud. El ‘componente conductual tiene que ver con una intencién de conducta en funcién del afecto y la informacién sobre el objeto. Estos tres componentes hacen que no necesariamente la actitud sea concordante con la conducta. No siempre se va a reaccionar de la misma manera, y esto ocurre porque la informacién que se tiene sobre el objeto iclmente sea toda en un mismo sentido, toda positiva o toda negativa, sino mas bien habré de ambas vertientes lo que hace que la mayoria de las veces no sepa de antemano cual corriente va a dominar la conducta, adicionalmente, las personas destacan en funcién a sus caracteristicas alguno de los tres componentes en detrimento del otro (hay personas més afectivas y otras més cognitivas). En relacién con los aspectos cognitivos importa si tengo muy pobres o muchos los argumentos sobre los que construyo mi actitud y si tienen todas las misma valencia 0 valencias enfrentadas, esto va a hacer a la seguridad y la rapidez con que aparezca la actitud, porque todo esto a lo que apunta es a que la actitud es un atajo cognitivo, una reacclén preformada para actuar frente a la realidad, Se pueden tener todas las argumentaciones positivas y aun asi seguir descartando el objeto 0 al revés, pues la cuestién afectiva va en otro sentido, Hay entonces que analizar si hay coherencia entre los aspectos afectivos y los cognitivos, asi como también la coherencia hacia el interior mismo de los aspectos cognitivos. 29 Las actitudes funcionan de tres maneras, por un lado como marco cognitive, como un esquema y como un heuristico Como un marco cognitive, significa que si bien puede ser que construyamos la actitud a partir de cierta informacién acerca del objeto, no aparecen todas estas argumentaciones cada vez que aparece el objeto sino que, una vez que la actitud se construyé cuando aparece el objeto aparece la reaccién positiva 0 negativa, cuanto més presente tengo el objeto y cuanto més fuertemente est establecida la actitud mas rapidamente aparece la reaccién, esto tiene que ver con la facilitacién de la latencia, es decir, cual es el espacio entre la presentacién del estimulo y que se genere la actitud. Esto puede ser porque tengo una actitud muy fuerte 0 es hacia un objeto que para mi es particularmente importante, 0 simplemente se puede crear en el laboratorio, al presentar muchas veces el estimulo hace que uno tenga la actitud al alcance de la mano, En términos generales, una vez que tenemos generada la actitud, ya no recogemos datos del medio sino que reaccionamos acorde a ella, funciona como un a priori, no se cuestiona mas y se convierte en un marco cognitive para nuevos conocimientos y actitudes y como un organizador de nuevas informaciones. Por ejemplo en el laboratorio se presentan fotos de personas postulantes a piloto de avién y debe hacerse la evaluacién, con caracteristica_relevantes @ irrelevantes y se determina que foto sera un buen © mal piloto. Cuando se les vuelve a presentar las fotos, recuerdan cual es el buen piloto y cual es el mal piloto pero no logran encontrar la huella mnémica de por qué consideran que A es bueno y B es mal piloto, ni las cosas relevantes ni las itrelevantes, pero quedo fijado como actitud. Hay personas que se manejan mas por la via cognitiva, y otros que lo hacen mas con heuristicos. El a priori es mas fuerte que los hechos de Ia realidad. En los heuristicos no hay argumentaciones, se juzga todo lo nuevo desde la evaluacién previa. Si considero que una persona30 es mala y hace algo bueno, pensare que “algo pretende conseguir’, en cambio si pienso que la persona es buena, y hace algo bueno pensaré que “esté demostrando su calidad de buena persona una vez mas”. La actitud funciona con un esquema, y esto tiene que ver con la informacién en cuanto a cémo y qué informacién incorporamos, Se suponia que lo Unico que percibiamos era lo relacionado con nuestra posicién, si teniamos una posicién positiva seguiriamos percibiendo informacién positiva que confirmara nuestra posicién, pero se observo que esto no es asi, sino que la actitud funciona como un esquema bipolar, lo que significa que percibimos y registramos tanto la informacién que confirma fuertemente lo que nosotros pensamos, ‘como aquella que esté fuertemente en contra, percibimos los extremos, todo lo del medio se pierde. También hay esquemas unipolares, pero 08 y se relacionan con objetos de la actitud que son mas bien incuestionables, donde se va de la informacién neutral a la fuertemente positiva, y cuando se maneja una persona con este tipo de esquemas generalmente tiene mucha informacién sobre el objeto, esto ocurre por ‘ejemplo con los deportes (un hincha de un equipo tiene mucha informacién toda a favor de su club). En las minorias activas se pretendia que tuvieran buenos argumentos, y estos no pasan sélo por los propios sino también los contraargumentos para poder actuar sobre los esquemas de las actitudes hegeménicas en ambos sentidos Al heuristico se lo llama también modelo de procesamiento automatico. La mera exposicién al objeto actitudinal ya genera una cierta actitud positiva, no olvidemos que se trata de tendencias, no es matematico, ya que cuando uno tiene un estereotipo, la presencia genera més aversién. Al respecto hacen un experimento con palabras escritas en un idioma desconocido, y luego cuando se presentan nuevamente mezcladas con otros grafismos aquellos a los que ya habian sido expuestos gustan més que los nuevos. La mera exposicién ha generado una actitud positiva. Cuando la actitud esta fuertemente instalada es muy dificil de modificar, pero hay estrategias para cambiarlas. Una de las criticas que se le hace a la cognicién social es que apunta a lo personal de las actitudes cuando muchas de las mismas no provienen de lo personal sino que corresponden a nuestro grupo de pertenencia. La funcién que cumpien las actitudes (los estereotipos son una actitud hacia un grupo) es que sirven para tener una evaluacién armada y no tener que generar una nueva cada vez que se presenta el objeto, y ademas facilila el ajuste social. La actitud puede cumplir la funcién de estar a tono con mi entorno afectivo, mi familia, mis amigos, mi grupo de pertenencia, esto tiene que ver con mi ajuste social 0 sea, estar acorde a las personas que estén més cercanas a mi, 0 que la actitud busca fortalecerme a partir de mis valores, entonces mis actitudes se convierten en expresién de valores, muestro mis valores al estar a favor 0 en contra de una determinada actitud, Por ejemplo si quiero cambiar la actitud de alguien respecto de algo, podria suponer que el que se maneja por ajuste social es mas manipulable, pues es mas afectivo, en cambio el que se para en sus valores, es més independiente, sin embargo en el laboratorio con dos grupos uno de cada categoria, el grupo que se maneja por ajuste social se deja manipular con datos que refuercen su posicién y el grupo tiene la actitud como expresién de valor, se deja_manipular por datos que refuercen sus valores. Estos estudios apuntan a poder predecir la actitud para modificar la conducta, y para lograrlo debo manejarme con iguales niveles de generalizacién, un nivel de objeto muy general no va a predecir una conducta muy particular, una persona muy religiosa que habitualmente va a misa, es una actitud bastante general, pero no me garantiza que asista a misa un domingo en particular a unaiglesia en particular. Por otro lado si una persona esté a favor de la planificacién familiar, eso no quiere decir que vaya a aceptar un método anticonceptivo u otro, Para modificar la conducta, o para poder predecir de conducta debo conocer: * La actitud: que tan solida y que tan fuertemente instalada est conocer ‘* La norma social subjetiva (0 micro cultura): no alcanza sélo con conocer Ia actitud, también debo conocer la actitud del grupo de pertenencia. Esto habla de una conducta razonada, que tiene en cuenta no sélo la actitud del individuo sino también la de su grupo de pertenencia. * El control percibido, es la capacidad que tiene el sujeto de saber si cuenta con los reoursos para desarrollar una actividad o ejecutar una conducta y las posibilidades o dificultades que le ofrece el medio. La inclusién de este tercer elemento es evaluar una conducta planificada, * Los habitos: si se trata de una conducta habitualizada como tal es facil de predecir, pero hay que establecer si esta fuerte 0 débilmente instalado el hdbito. Un habito 8 dificil de instalar pero una vez instalado 5 facil de predecit. Disonancia cognitiva Tenemos creencias que son entre si coherentes, incoherentes e irrelevantes. Hablar de disonancia es hablar de creencias enfrentadas 0 enfrentamientos entre creencias y conductas. Las creencias y conductas que son coherentes entre si no generan disonancia. Las creencias itrelevantes, no tienen influencia entre si, no son ni incompatibles ni coherentes entre si. Son las, incoherentes las que generan la disonancia cognitiva. Cada vez que tomamos una decision se genera disonancia cognitiva, pues toda decisién implica ganar algo y perder algo, tomar un polo de la 31 decisién implica ganar y perder. Una vez que tome la decisién, cambiar la conducta no sirve de mucho pues nuevamente perderia y ganaria, entonces lo que plantea la teoria cognitiva es que se trata de recomponer la cosa cognitivamente, reacomodar los elementos para sentimos més a gusto con la decisién que se ha tomado. Por ejemplo si a una persona se le ofrecen dos empleos uno cercano mal pago y otro lejos de su casa pero bien pago, cada una de estas alternativas genera disonancia, si toma una de las dos, se sentiré disonancia por lo que pierde en la eleccién, la disonancia genera siempre desagrado e incomodidad, entonces se fuerzan los argumentos déndole mas valor a la alternativa que elegi (esa que da sensacién de ganancia). Otro punto a tener en cuenta es la cantidad de disonancia que se genera, hay decisiones que no generan mucha disonancia, es alta, sila decisién es importante. Por otro lado, deben ser las, opciones mas 0 menos equivalentes para que generen disonancia, sino no la diferencia anula la disonancia, Si A es mucho mejor que B no genera disonancia elegir A. Cuanto mas parejo sean Ay B més disonancia generan. La disonancia se compensard reforzando la decision que tomé con cogniciones positivas, agregando elementos que avalen la decisién que fue tomada. Otra estrategia es cambiar el peso de los elementos, a favor del que elegi y aquello que era importante ahora se vuelve insignificante, otra forma es reducir la importancia de la opcién que descarté y por diferencia favorecer la que elegi. Estos procesos se dan en andlisis que no son muy objetivos. La disonancia puede ser un motor para el cambio y la reduccién de la misma puede tapar una conducta que necesita un cambio. Las teorias que validan la justificacién de la disonancia son: insuficiente: justificar © Justificacién tienden a las personas con cualquier,32 argumento a fin de sentirse en lo cierto, y ubicados, pues ya tienen el compromiso asumido con eso que intentan justificar. * La justificacién del esfuerzo: se basa en que cuando algo demandé trabajo o tiempo, es muy dificil en ese punto asumir que fue todo en vano. * Exposicién selectiva: quiere decir que vemos lo que coincide con nosotros y no vemos lo que descalifica nuestra posicién o nuestra creencia * La doble complacencia: la persona posee dos cogniciones que producen disonancia, cualquier cognicién que se agregue en cualquier sentido la reduciria, pues estaré aumentando argumentos a favor de una en detrimento de la otra cualquiera sea su valencia, Sin embargo la persona la va a tomar segiin le convenga. En el expetimento debian reunir argumentos a favor de una tesis a la que se oponian, entonces la nueva cognicién si estaba a favor de la tesis era un argumento mas (en contra de su opinién personal) o un argumento mas a favor de la tesis. En este sentido la complacencia es doble, Las condiciones que activan la disonancia son: * Publicidad: la inconsistencia per se no produce mucha disonancia, pero se amplifica si se los demas pueden identificar a la persona y ligarla con la conducta discordante. * Responsabilidad: si los que toman las decisiones se sienten responsables de sus consecuencias se activara la disonancia sino no habré disonancia. © Libertad: EI sentimiento de libertad para aceptar o rechazar la decisién es condicién para que se active la disonancia, ‘* Previsibilidad: Ia persona no considera disonante su conducta aun previendo sus consecuencias hasta que estas se hacen evidentes e inevitables. © Consecuencias negativas: Si el individuo siente que son importantes y el compromiso irrevocable. © Magnitud y tipo del incentivo: A medida que se aumenta el incentivo se reduce la disonancia cognitiva. Hay tres dimensiones de la disonancia: la dimension fenomenolégica, refiere a que la disonancia genera desagrado, la dimensién fisiolégica, alude a que genera a nivel fisico los mismos sintomas del estrés a nivel del cuerpo, y la dimensién motivacional, ya que si no se reduce, puede promover actividades que generan el cambio (sobre las decisiones tomadas). Estereotipos Es una forma de clasificacién de la realidad y apunta basicamente a los grupos sociales. Es una actitud, una evaluacién de un grupo, una clasificacién de la sociedad que marca una diferencia entre “nosotros” y “ellos’, entre el endogrupo y el exogrupo. El prejuicio se puede crear répidamente. La tinica forma en que se vuelven a nivelar los grupos y a volver a formar un grupo unico es la actividad conjunta mediante la accién en comin donde se necesite al otro para llevar adelante la accién, por ejemplo los grupos ECRO de Pichén Riviere, que tienen el eje puesto en la accién. Se pueden tomar los componentes de la actitud y aplicarios al estudio de los estereotipos, entonces al tener que ver con la clasificacién de un grupo podemos reconocer Ia parte cognitiva, no tiene una valoracién positiva ni negativa, es solo clasificatoria, hay quienes piensan incluso, que es una forma inferior de pensamiento, y quienes creen que es una forma de clasificacién de la realidad que a veces sirve y a veces no, y se usan como atajos para manejamos en una realidad lena de informacién que requiere resoluciones répidas, que nos permitan resolver como movernos y comportamos.El prejuicio entonces aparece cuando se agrega el afecto, cuando hay una valoracién negativa de un grupo, una descalificacién, pero también ocurre ‘cuando hay una valoracién positiva, cuando el grupo tiene un halo que lo hace superior para nosotros. Lo que sucede ademés es una sobrevaloracién del grupo, a partir de unos pocos casos puntuales que se extiende a todo un grupo. La discriminacién entonces se relaciona con el componente conductual, la conducta 0 accién discriminativa hacia un grupo que no se queda solo en la descalificacién y seria el grado maximo. El experimento que Zimbardo hace en la carcel de Stanford, donde toma un grupo de estudiantes y los divide en prisioneros y guarda carceles, debié ser suspendida. Marca el peso del rol social, y como estas sobre generalizaciones nos facilitan la vida pero nos llevan a hacer cosas con alta disonancia cognitiva, que van en contra con nuestra moral, por privilegiar el desempefio det rol. El juicio de atribucién establece relaciones causales tanto intemas como externas. Puedo culparme o creerme el merecedor de algo o poner el acento en el afuera. Una ideologia determina el juicio de atribucién, cuando es més liberal le atribuye mas responsabilidad al individuo y una ideologia mas conservadora se la atribuye al entomno y al contexto. Para pensar en politicas hay que tener en cuenta donde se pone el acento para ver donde atribuye La teoria del mundo justo, en términos generales creemos que las cosas suceden como deben suceder, a la gente buena le pasan cosas buenas y @ la gente mala le pasan cosas malas, esto favorece los prejuicios (el pobre es pobre porque se lo merece). Muchas veces se culpabiliza la enfermedad se le atribuye causas intemnas, lo cual va en detrimento del enfermo, pues hay mayor propensién a ayudar si se considera que la atribucién es externa (por ejemplo un enfermo de sida que se enfermo por una transfusién genera mas solidaridad que uno 33 que se infects por iresponsable. una conducta sexual Hay distintas teorias explicativas sobre la apariciin de los prejuicios, una es la psicoanalitica, que habla de que discriminar endogrupo y exogrupo siendo el primero mejor Esto es una forma de exaltar el propio ego, me siento inferior pero al observar y compararme con alguien que esta mas abajo me siento mejor. Se estigmatiza al otro para no sentir 0 compensar el complejo de inferioridad. También se puede aplicar hacia arriba, descalificando por ejemplo los valores de una clase superior. Esta es una forma egodefensiva de construccién del estereotipo, La teoria sociobiolégica, dicen que hay teorias biolégicas y sociales que explican la construccién de estereotipos como forma de comprensién de la realidad a partir de caracteristicas que nos hacen diferentes. Otra teoria asigna los estereotipos a la escases de recursos, entonces nos dividimos para mantener el acceso a los recursos (por ejemplo se tienen Prejuicios con los habitantes de paises limitrofes Porque nos roban el trabajo). El estereotipo puede ser definido como forma inferior de pensamiento, o como parte del consenso. Es una forma inferior de pensamiento cuando no parte del consenso, es descalificante, y hace una sobregeneralizacién, 0 se lo considera extremadamente rigido y divide el endo del exogrupo descalificado A partir del contenido se define el estereotipo desde lo sociobiolégico, si hay o no un fondo de verdad, si existe una serie de caracteristicas 0 no que hacen que clasifiquemos a las personas de determinada manera. Los estereotipos, pueden cambiar por el paso del tiempo o a partir de hechos sociales 0 politicos, por ejemplo lo que ocurrid el 9-11 determind que a partir de ese hecho, las personas con aspecto 4rabe se convirtieran en un posible terrorista.34 El contacto entre los grupos puede influir positiva 0 negativamente en el cambio del estereotipo. ‘Cuando hay necesidad del otro para alcanzar un objetivo comin se facilita el cambio positivo. tra posibilidad del cambio es la orientacién hacia lo cognitive, es decir educar, agregar informacién que aumente la disonancia respecto a mantener el estereotipo. También se pueden crear estereotipos a partir de datos falsos. Mensajes persuasivos. Se plantean distintos modelos para explicar los mensajes persuasivos pero el acento esta puesto fundamentalmente en el emisor del mensaje, Se intenta convencer al otro que lo que yo pienso es mejor, que el producto que yo vendo es el que tiene que elegir, que la conducta mas adaptada es. la que debe ejecutar, Es un intento de manipular la reaccién del otro. Al igual que con las actitudes, hay que conocer cudles son las caracteristicas de! receptor para poder generar un cambio de actitud cuyo objetivo es modificar la conducta. Lo que se busca es lograr a atencién del receptor, si no se logra este paso no se puede dar ningun mensaje. Una vez lograda la atencién debo haberme entender, entonces importa’ la ‘comprensién del mensaje, una vez comprendido, busco la aceptacién. Se busca que la persona preste atencién al mensaje, lo comprenda y lo acepte. Por ultimo se busca la retencién del mensaje, que se mantenga la actitud en el individuo y no cambie frente a otro mensaje en sentido diferente La teoria de la respuesta cognitiva, dice que cuando se recibe un mensaje persuasivo, el receptor debe apelar a sus conocimientos previos. Apunta a generar una respuesta cognitiva y supone que el receptor esté motivado e interesado en el mensaje. No se le da toda la informacién al receptor sino que él debe integrar la informacion que se le da a la que ya tiene. La teoria heuristica de los mensajes persuasivos, utiliza las reglas heuristicas segin la motivacién y capacidad de los participantes, es la contracara de la respuesta cognitiva, el receptor no esté interesado no esté motivado, entonces se apela a lo periférico del mensaje. Por ejemplo en la publicidad se muestran colores brillantes, gente que la pasa bien, no importan los argumentos sino las cuestiones periféricas La teoria de la probabilidad de elaboracién es una condensacién de las anteriores, el tema pasa por el tipo de receptor que recibe el mensaje, entonces se puede ir por la ruta central, que se maneja por los temas centrales de la informacién conereta, en cambio la ruta periférica, maneja los datos periféricos, y un emisor debera manejarse entre ambos escenarios. La teoria de la Universidad de Yale Se apoya en los elementos de la comunicacién Emisor, fuente, mensaje, receptor y canales, y ver en cada uno de ellos que caracteristicas debe percibir el receptor para que el mensaje sea persuasivo. No se trata de que la fuente tenga una caracteristica, sino que el receptor se lo crea, Por ejemplo si el que transmite la informacién es un medico o no es irrelevante, lo importante es que el receptor crea que lo es La fuente debe tener: © Credibilidad, en términos de sinceridad, la fuente no lucra con la informacion, habla de sus propios intereses, se presupone que el emisor no se siente observado. * Competencia es que conoce del tema, esta acreditado, habla con fluidez, da ejemplos, hace citas, usa estadisticas * Semejanza entre el emisor y el receptor esto tiene que ver con la empatia © Falta de interés en persuadir, la fuente no debe demostrar que esté interesada en convencerme de algo. © Atractivo de la fuente, las cosas atractivas nos llaman la atencién (fundamental para enviar un mensaje persuasive) genera