Novembre 2016

Concepts of Experimental Heavy-Ion Physics

Lecture 1

Antonio Uras - IPNL

 Elementary  Par-cles:  Ma2er  Bricks  &  Force  Carriers  

Rela%vely  few  truly  elementary  par%cles  in  

the  Standard  Model…  
…  compared  to  the  wealth  of  subnuclear  
par%cles  discovered  un%l  now!  

v A  fact:  all  the  subnuclear  par-cles  we  list  

in  our  PDG  booklet  is  made  out  of  
quarks,  either  in  the  “meson”  or  
“baryon”  format  (even  if  pentaquarks  
seem  now  to  be  a  real  op-on  in  Nature)  

v A  ques%on:  what  is  responsible  for  the  

existence  and  the  proper-es  of  the  
99.9…%  of  the  par-cles  we  know?   + the Higgs!

2  
The  Fundamental  Interac-ons  

Nuclei  are  held  together  by  

exchanging  mesons  (but  
deuterons  are  easy    
to  break  apart)  
 
Nucleons  (and  hadrons  in  
general)  are  held  together  
by  exchanging  gluons  
 
Ø To  which  extent  do  we  
understand  QCD  proper%es?    
Ø Do  we  understand  QCD  mul--­‐
par-cle  proper-es  in  an  
extended  medium  dominated  
by  the  strong  interac%on?  

3  
 Strong  Interac-on:  Asympto-c  Freedom…  

The  QCD  “running”  coupling  

“constant”  

v Gross,  Politzer,  Wilczek  1973:  

Strong  interac-ons  are  weak  
at  short  distances  (high  
momentum  transfers)…  

v …  but  at  large  distance  the  

strong  interac-on  is  really  
strong!  

4  
…  and  Color  Confinement  

v The  energy  in  the  color  flux  

tube  connec%ng  two  
partons  grows  with  the  
distance  

v At  large  distances  (of  the  

order  of  fm)  quark-­‐an-quark  
pairs  pop  out  from  the  
“vacuum”  (it  is  energe-cally  
favorable  to  do  so)  
 
 
   Pulling  apart  partons    
   only  leads  to  more    
   hadrons!  

5  
 Two  Regimes  of  QCD  

Perturba%ve  QCD  (pQCD)  means  that  

rigorous  (converging)  calcula-ons  can  be  
done  with  Feynman  integrals  
Ø Well  defined  for  interac-ons  between  
quarks  and  gluons  with  large   Q2  >  1  GeV  
momentum  exchange  (Q2  >  1  GeV)  

However,  at  large  distances  (r  ≈  1  fm)  one  can  no  longer  
write  down  Feynman  diagrams  and  compute  amplitudes,  
because  of  the  too  large  values  of  the  αS.     u  
Ø The  par-cles  we  observe  in  nature  are  in  the  regime   d  
of    non-­‐perturba%ve  QCD  
u  
Ø Small  momentum  exchange  (Q2  <<  1  GeV)  is  implied  
in  this  regime.  Typical  example:  interac-on  between  
Q2  <<  1  GeV  
the  partons  composing  baryons  &  mesons  

6  
Hadronic  Ma2er  under  Extreme  Condi-ons  

7  
Hadronic  Ma2er  under  Extreme  Condi-ons  

How  does  QCD  maQer  behave  

under  extreme  condi%ons  of  
temperature  and  energy  density?    
Ø A  ques%on  rooted  in  the  QCD,  with  
cosmological  and  astrophysical  
implica%ons  

8  
Hadronic  Ma2er  under  Extreme  Condi-ons  

v A  skier  (quark?)  is  

confined  inside  
snow  patches  
(hadrons?)  
Temperature  
and  energy  
density  …  

v The  skier  can  move  

further…  a  new  
phase  develops  

…  go  up  this  way  

v The  skier  (quark?)  

can  move  freely  
over  long  distance  

9  
 Phase  Diagram  of  the  QCD  Ma2er…  

v What  is  the  state  of  QCD  maQer  under  specific  condi%ons  of  temperature  
and  baryon  density?  

v Challenging  task  for  

the  laTce  QCD,  
experimental  
observa%ons  are  
needed!  

Ø Which  is  the  nature  

of  the  phase  
transi-on  at  large      
net  baryon  density?    
Ø Is  there  a  cri-cal  
point?  

10  
 …  and  its  Cosmological  Context  

v In  the  early  stages  of  the  

Universe,  quarks  and  
gluons  were  reaming  
freely  due  to  the  large  
temperature  and  energy  
density  

v As  the  universe  cooled  

down,  they  got  confined  
and  have                            
remained                    
imprisoned                                    
ever  since...  

11  
 Lakce  QCD  Predic-ons  

Understanding  the  strong  force  

and  the  phenomenon  of  
confinement:  
v We  must  create  and  study  a  
system  of  deconfined  quarks  
and  gluons  
v But…  how  about  the  theory?  

Lakce  QCD  is  the  only  1st  principle  calcula-on  of  non-­‐perturba-ve  QCD  (large  αs)                  
➾  hadron  proper-es  (e.g.  masses),  phase  transi-on  and  QGP  proper-es.  QGP  onset:  
v TC  ≈  170  MeV  (approx.  2･1012  K,  100.000  -mes  the  temperature  at  the  center  of  the  Sun)  
v εC  ≈  1  GeV/fm3  (approximately  5  -mes  the  density  of  ordinary  nuclear  ma2er)  
12  
 Sekng  the  Experimental  Context  

Can  we  explore  the  phase  diagram  of  hadronic  maQer?  We  think  so!  
v By  colliding  nuclei  in  the  laboratory  
v By  varying  the  nuclei  size  (A)  and  colliding  energy  (net  baryon  density)  
v By  studying  spectra  and  correla-ons  of  the  produced  par-cles  
Ø But…  the  system  must  be  at  equilibrium,  so  dense  and  large  (even  for  a  very  
short  -me)  to  study  the  mul--­‐par-cle  aspects  of  the  QCD  

Can  we  create  and  characterize  the  Quark-­‐Gluon  Plasma?  We  hope  so!  
v By  colliding  large  nuclei  at  large  energies    
v Which  condi-ons  at  the  phase  transi-on?  Lakce  QCD  predicts:  
Ø Cri-cal  temperature  Tc  ≈  170  MeV  
Ø Cri-cal  energy  density  ≈  5  ×  ordinary  nuclear  ma2er  

13  
Sekng  the  Experimental  Context  

14  
 QGP  in  Lab:  Heavy-­‐Ion  Collisions  or  the  “Li2le  Bang”  

v Ini%al  condi%ons.  Large  Lorentz  contrac-on.  Nucleus  wave  func-on  is  

mostly  given  by  gluon  contribu-ons  
v Par%cle  (entropy)  produc%on.  Involves  mostly  “small-­‐x”  partons.  One  
characteris-c  scale:  satura-on  momentum  Qs.  Large  ini-al  fluctua-ons  

v Thermaliza%on  of  produced  partons.  QGP  phase.  Hydrodynamical  expansion  

v Hadroniza%on  (boundary  between  QGP  and  hadronic  ma2er)  and  chemical  

freeze-­‐out.  Elas-c  interac-ons  un-l  thermal  freeze-­‐out.  Measurements  
 

t  =  0   t  ≈  0.3  fm/c   t  ≈  3  fm/c  

15  
QGP  in  Lab:  Heavy-­‐Ion  Collisions  or  the  “Li2le  Bang”  

16  
 QGP  in  Lab:  Heavy-­‐Ion  Collisions  or  the  “Li2le  Bang”  

v The  key  difference  between  elementary  par-cle  and  nucleus-­‐nucleus  

collisions  is  that  the  quanta  created  in  the  primary  collisions  between  the  
incoming  nucleons  can’t  right  away  escape  into  the  surrounding  vacuum,  
but  resca2er  of  each  other  
 
 
v In  this  way  they  create  a  form  of  dense,  strongly  interac%ng  maQer  which,  
when  it  thermalizes  quickly  enough  and  at  sufficiently  large  energy  density,  
is  a  quark-­‐gluon  plasma  

v This  is  why  with  heavy-­‐ion  collisions  we  have  a  chance  to  recreate  the  
ma2er  in  the  very  early  Universe  whereas  with  high  energy  collisions  
between  leptons  or  single  hadrons  we  don’t  

17  
In  other  words…  

Credits: Megan Strand

Exploring  the  Structure  of  Atoms  

The  first  explora-on  of  subatomic  structure,  by  

Rutherford,  used  Au  atoms  as  targets  and  α  
par-cles  as  probes.  He  found:  
 
 
 
Interpreta%on:  
Posi-ve  charge  is  concentrated  in  a  -ny  volume  
with  respect  to  the  atomic  dimensions  

19  
 Exploring  the  Structure  of  Protons  

Deep  inelas%c  scaQering  experiments  at  SLAC  

in  the  1960s  established  the  quark-­‐parton  
model:  

The  angular  distribu-on  of  the  

sca2ered  electrons  reflects  the  
distribu-on  of  charge  inside  the  proton  

Approximately  constant  form  factor:  

sca2ering  on  point-­‐like  cons-tuents  
 Quarks  
20  
 Exploring  the  Structure  of  QGP  

In  analogy,  we  study  the  QCD  ma2er  produced  in  Heavy-­‐Ions  collisions  by  measuring  
how  it  affects  well  understood  probes,  as  a  func-on  of  the  temperature  of  the  
system.  But…  how  to  prepare  the  system?  How  to  crate  and  calibrate  the  probe?  

21  
 Challenge:  Crea-ng  and  Calibra-ng  the  Probes  

v The  “probes”  must  be  produced  together  with  the  system  they  probe!  

v In  par-cular:  we  look  for  probes  which  are  created  very  early  in  the  collision  
evolu%on,  so  that  they  are  there  before  the  ma2er  to  be  probed  (the  QGP)  is  
formed:  hard  probes  (jets,  quarkonia,  high-­‐pT  par-cles,  ...)  

v We  must  have  “trivial”  probes,  not  affected  by  the  dense  QCD  ma2er,  
to  serve  as  baseline  reference  for  the  interes-ng  probes:  photons,  Z  and  W  
bosons,  Drell-­‐Yan  dileptons  

v We  must  have  “trivial”  collision  systems,  to  understand  how  the  probes  are  
affected  in  the  absence  of  “new  physics”:  pp,  p-­‐A,  d-­‐A,  light  ions  

22  
 Challenge:  Crea-ng  and  Calibra-ng  the  Probes  

An  ideal  probe  for  the  QGP  should  be:  

23  
 Challenge:  Crea-ng  and  Calibra-ng  the  Probes  

Warning:  collec-ve,  “QGP-­‐like”  effects  may  already  appear  in  high-­‐mul-plicity  

proton-­‐proton  and  proton-­‐nucleus  collisions…  

The  “reference”   The  “QGP  physics”  

24  
 p
s for  Fixed-­‐Target  and  Collider  Experiments  

Let’s  consider  a  collision  between  two  par-cles  a  and  b.  The  center-­‐of-­‐mass  system  
(CMS)  is  defined  by  the  condi-on:  
 
pa  =  –  pb  
pa  =  (Ea,  pa)   pb  =  (Eb,  pb)  

The  Mandelstam  variable  s  is  defined  as:  

 
(CMS)  
s  =  (pa  +  pb )2            =          (E a   +   E b ) 2    
 
The  center-­‐of-­‐mass  energy  sqrt(s)  is  the  total  energy  available  in  the  CMS:  the  larger  
this  energy,  the  larger  the  probability  that  high-­‐energy  processes  happen  (e.g.  Higgs  
produc-on)  and  the  larger  the  number  of  so}  par-cles  created  (needed  to  reach  
sufficiently  large  energy  densi-es)  
25  
 p
s for  Fixed-­‐Target  and  Collider  Experiments  

Fixed-­‐target  experiment:  projec%le  vs  target   E1lab m1 , m2

p q q
s = m21 + m22 + 2E1lab m2 ⇡ 2E1lab m2
m1 , E1lab m2 , plab
1 =0

Collider  experiment:  projec%le  vs  projec%le  

m1 , E1lab m2 , E2lab plab

1 = plab
2 & m1 = m2

p q
lab
s= m21 + m22 + 2E1lab E2lab + 2plab lab
1 p2 = 2E1

26  
 Kinema-cal  Variables  

The  beam  axis  defines  the  longitudinal  direc%on  z  and  makes  it  useful  to  
dis%nguish  between  transverse  and  longitudinal  kinema%cal  degrees  of  freedom  

q
Transverse  momentum:   pT = p2x + p2y
q
Transverse  mass:   mT = p2T + m20
✓ ◆
1 E + pz
Rapidity:   y = ln
2 E pz
✓ ◆ ✓ ◆
1 p + pz ✓
Pseudorapidity:   ⌘ = ln = ln tan
2 p pz 2

27  
 Rapidity  

The  rapidity  y  is  a  generaliza-on  of  the  longitudinal  velocity     L = pL /E

✓ ◆ ✓ ◆
1 1+ L 1 E + pL
y = arctanh L = ln = ln
2 1 L 2 E pL

For  small  veloci-es:     L ⌧1!y⇡ L

s s
E + pL E pL
With        e    y        =
                                                         ,     e y
=
E pL E + pL

1 y y 1 y y
and        sinh
                 y      =
                     e                    e                      ,     cosh y = e +e
2 2

we  obtain          E
         =
       m
       T
       cosh
                 y              and       pL = mT sinh y

28  
Rapidity  

29  
 Rapidity  and  Pseudorapidity  

Although  the  rapidity  is  not  Lorentz-­‐invariant,  it  transforms  under  Lorentz  boosts  
along  the  z-­‐direc-on  (the  beam  axis)  in  a  very  simple  way:  

y = y 0 + yS 0

Rapidity  in  S   Rapidity  in  S’   Rapidity  of  S’  measured  in  S  

Rapidity  is  approximated  by  pseudorapidity  in  the  rela-vis-c  regime  (always  valid  for  
photons):  
p m
✓ ◆ ✓ ◆ ! ✓ ◆
1 E + p cos ✓ 1 1 + cos ✓ 1 2 cos2 ✓2 ✓
y= ln ⇡ ln = ln = ln tan ⌘⌘
2 E p cos ✓ 2 1 cos ✓ 2 2 sin2 ✓2 2

Especially  useful  when  the  we  only  know  the  polar  angle  of  the  par%cle  

30  
Quick  Overview:  Pseudorapidity  in  Prac-ce  

31  
 Invariant  Mass  

In  high-­‐energy  physics  we  usually  measure  par%cles  by  reconstruc%ng  the  

measurable  decay  products.  Let’s  consider  the  decay  of  a  par-cle  in  two  daughter  
par-cles.  The  (invariant)  mass  of  the  mother  par-cle  is  given  by:  

M 2 = (P1 + P2 )2 = (E1 + E2 )2 (p1 + p2 )2

= m21 + m22 + 2E1 E2 2 p1 · p2
= m21 + m22 + 2E1 E2 2 p1 p2 cos ✓

Example:  π0  decay  into  two  photons   ⇡ 0 ! + , m1 = m2 = 0 , Ei = pi

p
M = 2 E1 E2 (1 cos ✓)

π0  momentum  in  
S-ll  (approximately)  valid  
the  lab.  system  
when  decay  products  are  
θ  
ultra-­‐rela-vis-c  
2
32  
 Some  Orders  of  Magnitude  

1  barn  =  10–24  cm2  ,  1  fm2  =  10–2  barn  

Naïve  expecta-on  for  the  

total  inelas-c  p-­‐p  cross  
sec-on:  
  2
geo = ⇡bmax
  2
  = ⇡(2 r proton )
  = ⇡(1.6 fm)2 ⇡ 80 mb
 
 
Similar  es%ma%ons  
possible  for  heavy-­‐ion  
collisions.  Pb-­‐Pb  cross  
sec%on  at  2.76  TeV:  7.7  b  

33  
 Some  Orders  of  Magnitude  

v Typical  hadron  radius  of  1  fm,  filling  an  effec-ve  volume  of  about  5-­‐6  fm3  volume:  
ordinary  hadronic  ma2er  density  is  of  the  order  of  0.2  fm–3  

v Typical  cross  sec-ons  of  elementary  hadron-­‐hadron  interac-ons  at  high  energies  
(e.g.  proton-­‐proton)  are  of  the  order  of  50  mb  (5  fm2)  or  more  

v Collisions  between  ultra-­‐rela-vis-c  heavy  ions  increase  the  energy  density  in  the  
collision  volume  by  1  to  2  orders  of  magnitude  w.r.t.  ordinary  hadronic  ma2er  (see  
Bjorken  formula  in  the  following):  n  ≈  o(10)  fm–3  

v Mean  free  path  λ  ≈  (nσ)–1  is  of  the  order  of  0.02  fm:  mul-ple  hadronic  interac-ons  
expected  to  happen  within  the  collision  volume:  thermaliza-on!  

34  
 Two  Laboratories  to  Study  the  QGP  

v AGS:  1986  –  2000  

Ø Si  and  Au  beams,  up  to  14.6  AGeV  
Ø Only  hadronic  variables  

v SPS:  1986  –  2003;  2009  ⟶  

Ø Various  beams  up  to  Pb,  200  AGeV  
Ø Beam  energy  scan   AGS  +  RHIC  @  BNL  
Ø Hadrons,  photons  and  dileptons  

v RHIC:  2000  ⟶   SPS  +  LHC  @  CERN  

Ø Various  beams  up  to  U,  up  to  sqrt(s)  =  200  GeV  
Ø Beam  energy  scan  
Ø STAR,  PHENIX,  BRAHMS,  PHOBOS  experiments  

v LHC:  2009  ⟶  
Ø Pb  beams  up  to  sqrt(s)  =  5.5  TeV  
Ø ALICE,  CMS,  ATLAS  (maybe  LHCb?)  experiments  

35  
A  Bit  More  Complete  Snapshot…  

36  
 High-­‐  and  Low-­‐Energy  Fron-ers  

v The  high-­‐energy  fron%er:  large  and  long-­‐living  QGP,  large  cross-­‐sec-ons  for  heavy-­‐
flavors.  Vanishing  net  baryon  density:  Early  Universe  condi-ons  

v The  low-­‐energy  
fron%er:  focus  on  
light-­‐flavor  
observables.          
Energy  scan:  search  
of  the  cri-cal  point  
and  characteriza-on  
of  the  phase  
transi-on  

37