Bab 5: ‘Scientific Method and rock Art Analysis.

’
Hal: 93-95.

Regardless ofan archaeologist's specific research interest in rock art, analltical rigor is
essential. This is true whether the research problem is cultural-historical (e.g., the
chronological placement of the site), interpretive (e.g., the identification of the symbolic
rneaning of the motifs), or overdy scientific (e.g., attempting to explain this aspect of human
social life). Our best guide to analytical rigor is always provided by scientific method.
Indeed, scientific method provides a model for problem-solving in all areas of our lives. A
quick refresher on scientific method and some related topics can be extremely useful because
the careful use of scientific method provides our best means for studying rock art.
Scientific Method
In strict philosophical terms, scientific method is simply a means for selecting one hypothesis
over possible competitors. These hypotheses could concern the age and cultural affiliation of
a site, the symbolic meaning of the site, or its sociopolitical functions. Pre-World War II
scientific method was commonly called positivism. Different manifestations of it emphasized
falsification (i.e., search for evidence and tests that diproved a hypothesis) or confirmation
(evidence and tests proving a theory). But positivism generally ascribed to rigid, unrealistic,
and extreme philosophical beliefs about the nature of scientific knowledge and the outcome
of scientific testing. The result of testing was thought to be definite "proof" in essence
making established scientific knowledge infallible and unequivocal. Many people (including
some scientists) retain these positivist ideas about the nature of scientific knowledge and the
way research should be conducted.
Since about 1960, many philosophers of science have realized that these positivist beliefs
were unrealistic, that scientific knowledge isn't generally that certain, and that scientific tests
are often somewhat ambiguous. (Indeed, when research involves statistical analyses, the
results are probabilities and probability ranges, and not "proof" at all.) An alternative
approach to science has arisen that is generally referred to as post-positivist scientific method
(Whitley 1992a,1998a).
One of the key positions of this approach is the acknowledgment that interpretive trlpotheses
(e.g., about the origin and meaning of rock art) are as amenable to scientific evaluation as
physical hypotheses (e.g., about the nature of the universe).The old belief that some subjects
are intrinsically "more scientific" than others stems from confused Enlightenment notions
(e.g., see lVlidgley 2003)' A11 that is required for an interpretation or hypothesis to qualiS, as
"scientific" is the ability to evaluate it with empirical data. Put another vray,a scientific
hypothesis makes a claim about the real world that can be checked ("The earth is round"),
whereas a nonscientific assertion cannot be checked ("Given your behavior, you will not go
to heaven"). In this sense, rock art hypotheses ("This motif symbolized its maker's clari') are
potentialiy as scientific as the h)?otheses developed by chemists.
Equally important, many philosophers now acknowledge that scientific tests are rarely final
and do not provide absolute proof, (Indeed, philosophers now restrict the concept of proof to
two conceptual but non-empirical intellectual endeavors: mathematics and logic.) Thus, we
have three practical principles of this post-positivist kind of scientific method:
 Hypotheses are accepted or rejected based on inference to the best hypothesis, not
through falsification or by singular critical tests. (Kelley and Hanen 1988)
 The evidence used to infer to the best hypothesis is similar to intertwined cables, not
to logical chains (which are only as strong as their weakest link). That is, the best
hypotheses involve multiple lines of evidence, thereby avoiding the dangers of both
weak logical links and "inverted pyramids of inference." (Wylie 1989)
 Inference to the best hypothesis is most usefully based on convergent
methodologies.This requires independent data sets, obtained in different ways, and
varytnganalytical approaches,leading to the same inference or conclusion. Confidence
in a conclusion, in fact, increases geometrically with each added independent
technique and data set. (Lakoff and Johnson 1999)

Alternatively, use of a single data set and collection technique potentially yields a result that
is a predetermined outcome of the assumptions of that approach.
The ideal rock art anal1'sis thus begins with a set of competing hypotheses. It involves the
systematic collection of different kinds of data, using different techniques, and then, based on
the analysis and interpretation of the data, selects the best hlpotliesis among the competitors.
Selecting the best hypothesis or interpretation is an important process. It relies on comparing
a number of qualities, characteristics, and attributes of the competing hypotheses. These
include:
 The amount of data explained by each
 The diversity of different kinds of data explained
 The ability of the hypothesis to fit within previously accepted larger theories, models,
and explanations
 Internal consistency and logical coherence
 The ability to generate new insights and avenues for research
 The case of accommodating new and unexpected data and result (cf. Newton-Smith
1981)
Three comments about this list are necessary" The concurrence of a hypothesis with
previously accepted theories is an important (in some case, critical) attribute of the
plausibility of that interpretation.
 Terjemahan

Terlepas dari minat penelitian khusus seorang arkeolog dalam seni cadas, ketelitian analitis
sangat penting. Hal ini benar apakah masalah penelitian adalah budaya-historis (misalnya,
kronologis penempatan situs), interpretatif (misalnya, identifikasi warna simbolik motif), atau
ilmiah berlebihan (misalnya, mencoba untuk menjelaskan aspek manusia ini). kehidupan
sosial). Panduan terbaik kami untuk ketelitian analitis selalu disediakan oleh metode ilmiah.
Memang, metode ilmiah menyediakan model untuk pemecahan masalah di semua bidang
kehidupan kita. Penyegaran singkat tentang metode ilmiah dan beberapa topik terkait bisa
sangat berguna karena penggunaan metode ilmiah yang cermat memberikan cara terbaik
untuk mempelajari seni cadas.
Metode ilmiah
Dalam istilah filosofis yang ketat, metode ilmiah hanyalah sarana untuk memilih satu
hipotesis atas yang paling memungkinkan. Hipotesis ini dapat menyangkut usia dan afiliasi
budaya situs, makna simbolis situs, atau fungsi sosial politiknya. Metode ilmiah sebelum
Perang Dunia II biasa disebut positivisme. Manifestasi yang berbeda itu menekankan
pemalsuan (yaitu, mencari bukti dan tes yang membuktikan hipotesis) atau konfirmasi (bukti
dan tes membuktikan teori). Tetapi positivisme umumnya dianggap berasal dari keyakinan
filosofis yang kaku, tidak realistis, dan ekstrem tentang sifat pengetahuan ilmiah dan hasil
pengujian ilmiah. Hasil pengujian dianggap sebagai "bukti" yang pasti pada dasarnya
membuat pengetahuan ilmiah yang mapan sempurna dan tegas. Banyak orang (termasuk
beberapa ilmuwan) mempertahankan ide-ide positivis tentang sifat pengetahuan ilmiah dan
cara penelitian harus dilakukan.
Sejak sekitar tahun 1960, banyak filsuf ilmu pengetahuan telah menyadari bahwa keyakinan
positivis ini tidak realistis, bahwa pengetahuan ilmiah umumnya tidak pasti, dan bahwa tes
ilmiah seringkali agak ambigu. (Memang, ketika penelitian melibatkan analisis statistik,
hasilnya adalah probabilitas dan rentang probabilitas, dan bukan "bukti" sama sekali.) Sebuah
pendekatan alternatif untuk sains telah muncul yang umumnya disebut sebagai metode ilmiah
pasca-positivis (Whitley 1992a, 1998a).
Salah satu posisi kunci dari pendekatan ini adalah pengakuan bahwa hipotesis interpretatif
(misalnya, tentang asal usul dan makna seni cadas) dapat diterima untuk evaluasi ilmiah
seperti hipotesis fisik (misalnya, tentang sifat alam semesta). Keyakinan lama bahwa
beberapa mata pelajaran secara intrinsik "lebih ilmiah" daripada yang lain berasal dari
gagasan Pencerahan yang membingungkan (misalnya, lihat Midgley 2003)' A11 yang
diperlukan untuk interpretasi atau hipotesis untuk memenuhi syarat, karena "ilmiah" adalah
kemampuan untuk mengevaluasinya dengan data empiris. Letakkan vray lain, hipotesis
ilmiah membuat klaim tentang dunia nyata yang dapat diperiksa ("Bumi itu bulat"),
sedangkan pernyataan non-ilmiah tidak dapat diperiksa ("Mengingat perilaku Anda, Anda
tidak akan pergi ke surga"). Dalam pengertian ini, hipotesis seni cadas ("Motif ini
melambangkan kejelasan pembuatnya') berpotensi sama ilmiahnya dengan hipotesis yang
dikembangkan oleh ahli kimia.
Sama pentingnya, banyak filsuf sekarang mengakui bahwa tes ilmiah jarang final dan tidak
memberikan bukti mutlak, (Memang, para filsuf sekarang membatasi konsep pembuktian
pada dua upaya intelektual konseptual tetapi non-empiris: matematika dan logika.) Jadi, Kita
memiliki tiga prinsip-prinsip praktis dari metode ilmiah jenis post-positivis ini:
• Hipotesis diterima atau ditolak berdasarkan kesimpulan terhadap hipotesis terbaik, bukan
melalui pemalsuan atau uji kritis tunggal. (Kelley dan Hanen 1988)
• Bukti yang digunakan untuk menyimpulkan hipotesis terbaik mirip dengan kabel yang
saling terkait, bukan rantai logis (yang hanya sekuat tautan terlemahnya). Artinya, hipotesis
terbaik melibatkan banyak baris bukti, sehingga menghindari bahaya dari hubungan logis
yang lemah dan "piramida inferensi terbalik". (Wylie 1989)
• Inferensi ke hipotesis terbaik paling berguna berdasarkan metodologi konvergen. Ini
membutuhkan kumpulan data independen, diperoleh dengan cara yang berbeda, dan
pendekatan analisis yang bervariasi, yang mengarah pada inferensi atau kesimpulan yang
sama. Keyakinan dalam sebuah kesimpulan, pada kenyataannya, meningkat secara geometris
dengan setiap teknik independen dan kumpulan data yang ditambahkan. (Lakoff dan Johnson
1999).

Sebagai alternatif, penggunaan kumpulan data tunggal dan teknik pengumpulan berpotensi
menghasilkan hasil yang merupakan hasil yang telah ditentukan sebelumnya dari asumsi
pendekatan itu.
Dengan demikian, analisis seni cadas yang ideal dimulai dengan serangkaian hipotesis yang
bersaing. Ini melibatkan pengumpulan sistematis dari berbagai jenis data, menggunakan
teknik yang berbeda, dan kemudian, berdasarkan analisis dan interpretasi data, memilih
potensi terbaik di antara potensi lainnya.
Memilih hipotesis atau interpretasi terbaik adalah proses yang penting. Itu bergantung pada
membandingkan sejumlah kualitas, karakteristik, dan atribut dari hipotesis yang bersaing. Ini
termasuk:
• Jumlah data yang dijelaskan oleh masing-masing
• Keragaman berbagai jenis data dijelaskan
• Kemampuan hipotesis agar sesuai dengan teori, model, dan penjelasan yang lebih besar
yang diterima sebelumnya
• Konsistensi internal dan koherensi logis
• Kemampuan untuk menghasilkan wawasan dan cara baru untuk penelitian
• Kasus menampung data dan hasil baru dan tak terduga (lih. Newton-Smith 1981)
Tiga komentar tentang daftar ini diperlukan" Persetujuan hipotesis dengan teori yang diterima
sebelumnya adalah atribut penting (dalam beberapa kasus, kritis) dari masuk akal interpretasi
itu.