Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Resolucion R I ODECMA N 1522 2011 AREQUIPA

    Uploaded by

    Jonatan Vega
    6 views15 pages

    Original Title

    resolucion_R_I_ODECMA_N_1522_2011_AREQUIPA

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    6 views15 pages

    Resolucion R I ODECMA N 1522 2011 AREQUIPA

    Uploaded by

    Jonatan Vega

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 15
    Corte Suprema de Justic 2 Oficina de Control deta Magistratura del Poder Judicial Jefatura SUMILLA: Es paste de roctn displinaia oes de Pas quid que sncurié. on incomicte fenla may rae an haber enregad, por mis deo, dinero ‘respondent a conigacines por linn ected 4 favor de la unos pretended centr ee hee ‘egand qe aqua e zo wn sypueto pram por fs Inna conde de las chads ontgaciones, rt 41 9 ‘812 de Ly 17° del ROP dete OMA, l# 7 INVESTIGACION oDEcMA 1522-2011 ARE RESOLUCION NUMERO TREINTA Y CINCO ima, decisis de agosto de dos mil doce - MISTA: La resoucén N° 39 del 19 de setombre de 7911, do folios 252 a 258, emia porel Jefe dela Ofcina Desconcenrada de Control de in Mapisratura (ODECMA), de la Cote Superior de Justia de Arequpa, mediante la wel propone a esta Jefatura Suprema se imponga la medida dscipliraria de DESTITUCION a don CARLOS EDUARDO PICKMANN TEJADA, en su actacin como Juez de Paz de Sinén Bolivar de Ia ctada Corte Superior, asimism, se dcte en su J crra macs cata de SUSPENSION PREVENTIVA. FAN CONSIDERANDO: ANTECEDENTES Y CARGOS ATRIBUIDOS PRIMERO: Mediante escrito de fecha 23 de satiembre del 2009, de foles 1, dofia ‘Angéica Chaiia Hurtado interpone que conrael Juez de Paz de Simén Bolivar, Carlos Eduardo Pickmann Tejada, stibuyéndole haberee apropiado de la pension oe alimentos ce sus 3 menores hijos, por un afo, pete a comprometerse a devolvere el dinero en el mes de mayo del 2009, o que no habria cumplido. A mésito de la citada {ueja, la Jefatura de la ODECMA ce la Corte Superior de Justicia de Arequipa emite la reeolucin N* 1" do fecha 24 de seiembre de 2008, de fojas 6, ampliada per resoluién resol N19 de sh 10 de bre 6 2011 defo, IN" 24 del 13 de mayo de 2011, de fojas 171, disponiendo abrir proceso disciplinario contra el qusjado,atibuyéndole los sigulentes cargos: 2) Ante el juzgado se efectuaron consignaciones por alimentos a favor de los jos de la ‘qusjosa, sin embargo of juez no cumplis con su entrege, por més de un aio, pese a fos ‘requerimiontos do equela, lo que constivye inraccén @ su deber contenido en el artculo 34” inciso 1) de a Ley N* 29277, concordant con lo cispuesto por el aticulo 48° inciso 12) do la misma ley, ') Haber esteblecdo una relacén creliia con la quejosa (ordstamo de diner), fo que \ulnera su deber provisto en el aticulo 24° inciso 17) do la Ley N* 29277, esto os, ‘uardar en todo momento conducts itachable, que Implcara fata muy grave de ‘acuerdo al artouo 48" inciso 9) dl mismo cuerpo legal @) No llevar presuntamente un libro donde se registren los pagos por consignacién, Contforme a fo previsto em la Décimo Octava Disposicion Final del Cédigo Procesal Civil, ue consituye infraccin al deber prevsto en ef articulo 34° inciso 18) de la Ley N* 29277, concordente can eartioulo 46" inciso 10) ce la misma ley. ~ ispuso por resoluciin N° 24 de foas 171, la amplacién del procedimient ciscipinaio y le require informe respecto alos cargos b) c), no obstante, pete a estar debidamente notficado, conforme a la constancia de folo 178, el Investigado no cumple con dicho mandate, por io que fue declarado rebelde mediante resolucién N* 26 del 27 do juno del 2011, de foas 167 ANALISIS DE LOS HECHOS Y RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADO LTERCERO: Del estucio de autos se desprende que por sentencia de fecha 26 de junio dol 2007, de fojas 100, emiida en el proceso de separacién convencional y divorcio terior N° 2005-1225, seguido por la hoy qusjosa Angélica Chaiia Hurtado y el sefior Rodolfo Taya Yanarco, se deciaé fundada la solcitud de los demandantes y, en Cconsecuencia, dsuelto el vinculo matrimonial, aprobandose ademas la propuesta de convenio suscita por las partes, la misma que se ampli en la Audencia Unica de fecha 11 e setiembve det 2008, de ‘ue e! padre acudiia con una pensin aimenticia meneual de 600 nuevos eal fertre otras cosas, acerdaron 2 favor de sus tres hijos, debiendo la madre olorgar el recbo carespondianta, ‘Anora bien, seg se aprecia dela copia de las cocumentos de fojas 58, 6, 62 y 64, el sefor Rodolfo Taya Yanarico efectué consignaclenes ante el Juagado de Paz de Simén Bolivar, a cargo dolinvestigado, el 3 de marzo, 14 de abil, 14 de junio y 11 de agosto del 2008, por la sua de 400 nuevos soles en cada oportunidad, las cuaies se habrian entregado a la quojosa segin recibos de ojas 59, 61, 63y 65 ‘Sin embargo a quejosa reir en su escrito de fecha 23 de setiembre del 2009, de fojas 1. que e ctado juez de paz se habria apaderado de las consignaciones corespondientes los meses de junio y agosto del 2008, enterdndose ela recién en el mes de abril de! 2008 de la exstencia de tales depdsitos, por lo que, al reclamare el dinero, aquél se habria comprometido a pagarle en el mes de mayo del 2009, empero, s6lo habria ‘cumpldo en parte, siendo que desde el mes de julio del 2009 ya note estaria pagando nadia, por lo que inerpuso su quel. falso En su defensa, el juez de paz qusjado sostione en su escrito de fojas 14, que dicar que la quejosa ha negedo rotundamente en au declaracién de fojas 48, que le haya hecho un préstamo at investigedo, indicande que al reclamate el dinero de las consignaciones, aquél le marifesté que por equivocacin le habla enregado el dinero ‘otra persona, pero que se comprometia a devalvérselo el 30 de mayo del 2008, ante ello ~sefala la quejosa-le psid que le fmaraalgin documento, por lo que, el juez de paz le fim6 e1 recbo simple de fecha 20 de abril del 2009, de fojas 5, segin el cual ella le habia hecho un préstamo por fa suma de 800 nuevos soles (la misma cartided de las consignaciones), que él debia cancelar ol 30 de mayo det 2008, En este contexto, es de advertr que los cargos a) y b), sto es, la presuntaretencion del Ginero de las consignaciones y la supuesta relacén exraprocesal ente las partes, ‘riginada por el protendido préstamo de dinero, se encuentran intimamente relaconades, toda vez que la quejosa ha negado habere hecho un préstamo al juez de paz quelado, y ‘que mas bien éste seria un mero argumento de defensa de este timo, para ccutar el hecho grave de haber relenido por més de un afo las pensiones de alimentos de us tres rs hos, Siendo eto as, el andisis del presen caso, se orienta a Geterminar si ‘exise, 0 no, esponsablidad del juez de paz quejado, en la presurtaretencién por mas 4e un afo, del dinero de las consignaciones efectuadas ante su juzgado por el padre de. los hijos de ta quejosa Angsica Chaina Hurtado, por concepte de pensién almenticia correspondiente alos meses de junio y agosto de 2008 (ascendente a S. 800.00 nuevos ‘soles en tot, Asimismo, el analsis se digirs@ establecer la exstencia © ne, de una ‘elacién extreprocesal entre las partes, producto del supuesto préstame de dinero, o si en ‘realidad éste es solo un argumento de defensa del quejado, Finalmente, se determinard si exists 0 no, presunto incumplimiente de deberes por pate del juz de paz quejado, al no llevar aparentemente un Libro de Registro de Consignaciones, ‘SUARTO: Antes de proceder al andisis respectivo, resuta necesaro realizar algunas Precsiones respecto ala actuacién procesalrelevante en fa presente investigacion 4} Por resolucin N° 1 del 24 de setlombre del 2008, de fois 6, la ODECMA de origen inicis proceeimientociscipinaro contra el Juez de Paz Carlos Eduardo Pickmann Tejada, or el cargo a), descrto en ol primer consWderando de Ia presente resolucién, ‘equriéndosete informe de descargo, el cual fue presentado mediante escrito de facha 30 e octubce del 2008, de fojas 14, on os teins anterionmente expusstos. 2) Por resolicion N'3 de fecha 2 de noviembre del 2008, de os 19, se dapuso tar pst ora roa i cactratn integra dl ud emer opine caso, jara elt y 2 de diciombre del 2008, respectvamente), a las cuales no asisté pese a tar debicamente notiicado conforme a las constancias de fojas 20, Sy ©) Posteriormente, mediante resoluciones de fechas 14 y 28 de diciembre del 2008, y 22 de enero del 2010, de folios 26, 36 y 42-43, especivamente, se requiié al quejado remitr copias certiicadas de todas las consignaclones efectuadas en este caso, las Fesoluciones que aispenen su enivega y las constancias de ella, mandates reiterativos ‘quel investigado tampoco cum 4) Por su parte, la queosa trindé su desiaracién a fojas 48, de feche 3 de marzo del 2010, sefialando en primer tugar que, ante el Juzgado de Paz de Simén Bolivar, su ex €28p080 Rodolfo Taya Yanarico hizo depéstos de dinero por concepto de almentos en los meses de junio y agosto del 2008, por la sua de SY. 400.00 nuevos soles cada mes, hecho que ecién se enter en ab de! 2009, por informacién del depostante, Ante ello — ‘sefala-, se entrevsté con el ausiade, quien la cté para la semana siguiente, rmanifestindole entonces que por equvocacion habla entregad el diner a ora persona, ccomprometéndose a cancelarle el 30 de mayo de ese afo. Al ermine de dicho plazo, el qusjado no cumpié con devoler el dinero, indicéndole que no tenia dinero pero que quejosa le dijo que con intereses por ol tiempo transcurtido, lo que fue aceptado, sin embargo, luego de tres cuotas et investigado dej8 do pagarle, motvando que la declarante interpusiera la presente queja. Mas Je pagatia $/. 200.00 nuevos soles semanalmente, ante lo cual tenia que fimmarle un documento y page ‘adelante indica que, con fechas 27 y 28 de enero del 2010, esto es, custro moses, deepubs de iniciado el presente procedimiento, of quejado terminé do pagarie, soficéndole que no Io perjusicara y hacléndolefrmar un document sin fra ni fecha, que ela flocopié aiadiéndole con lapicero la fecha real (ver folio 0). Finalmente, ante la pregunta de sien algan momento celeb un contralo de préstamo con el investigado, la declararte eofalérotundamente que no €@) Por resolucion N° 8 del 26 de marzo dol 2010, de flo 51, se dlspuso que personal det ‘rgano contralor se consttuya al Juzgado de Paz de Simén Bolivar afin de recabar ‘copias certficadas de todas las consignaciones efectuadas, resoluciones que disponen su entroga y los recibos correspondiantes, dligencia que no se pude realizar debido @ {que el juzgado estwo cerrado, segin informe de fecha 27 de abril det 2010, de folio 53, ei pra asker cntora Larera Chomeuerca Vie, quenasemés eft {pers comunicado wa eltnica cone ex de Paz quo, manestndl te que copie ectaes,empare elo no ou, sne de oro de fecha 30 de abril dl 2010, co flo ST, esto os, tes das dospute a siguiente ve acercara a dei remit copia de as consignaciones de los meses de marzo, abi, junio y agosto det 2008 (fois 58, 60, 62 y 64, cespacvamente), simismo, las constancias de entrega de fechas 413:de marzo, 2 de abriy 18 de agosto del 2008 (aioe 69, 61 y 62), y dels eonstancia de entrega sin fecha de folio 65. 1) Por resoliciin N* 10 de fecha 28 de mayo del 2010, de folo 70, se dispuso ruevamente flar fecha para recbir la deciaracion indagatoria det quejado (orimera y segunda citaciones, para el 18 y 21 de junio dol 2010, respectivamente), no obstente, pose a estar debidamente notificado segin constancias de folios 72 y 73, y en caro dosinerés en cooperar al esclarecimiento de loslnechos, tampoce asistio 19) A continuaclén, se tom la declaracién amplatoria de la quejose (Fotos 78-79), quien ‘ante la pregunta de por qué razén se le depostaba dinero ante ! Juez de Paz de Simén Bolivar seal. que, producto del proceso de dorcio que sostuvo con su ex aspeso, éste

    You might also like