― ―
カズオ・イシグロ「家族の夕餉」が仕掛ける大きな罠
．序論
「家族の夕餉」（ A Family Supper ）（以下「夕餉」
） たい。
は、 年に『クアルト』（ ）に発表された、
「日
本」を主題としたカズオ・イシグロ（Kazuo Ishiguro）
の短編小説である。作品の形式（form）および主題の
特殊性から、マルコム・ブラッドベリ（Malcolm Brad-
bury）が編者を務めた『現代イギリス短編小説集』（
, ）に
も収録されている。「序文」を書いたブラッドベリによ
れば、新たな社会および歴史的意識の誕生とともに、
∼ 年代にかけて、イギリスの短編小説はめざましい形
式上の発展を遂げた。イシグロは、イアン・マキューア
ン（Ian McEwan）
、アンジェラ・カーター（Angela Car-
ter）、サルマン・ラシュディ（Salman Rushdie）
、クラ
イブ・シンクレア（Clive Sinclair）とともに、新たな時
代を代表する小説家の一人として数えられ、同書におい
ては「夕餉」がその代表作に選ばれている（ ‐ ）
。 bags must be removed with caution, for any clumsi-
では、イシグロの「夕餉」とは、一体どのような作品
なのだろうか。あらすじは以下の通りである。舞台は戦
後の鎌倉で、主人公の「私」はアメリカ帰りの若者であ
る。「私」は長らく両親とは音信不通になっていたが、
母がフグの毒のために他界してから 年が経過し、日本
に帰国する。空港に迎えに来てくれた父親との会話は弾
まず、気まずい沈黙が流れる。実家に到着すると、まも
なく妹のキクコがやって来る。兄妹の仲は良かったが、
妹もまた、父親の前では息苦しさを覚えている。ふと
「私」は庭にある井戸を目にし、古い記憶がまざまざま
と蘇ってくるのを感じる。小さい頃に井戸のそばで白い
着物を着た、幽霊のような老婆を見たことがあったの
だった。やがて「私」は、父と妹を通じ、父の会社の同
僚であったワタナベが一家心中を遂げ、また、母も自殺
した可能性があることを知らされる。しばらくして 人 生に食事に招かれ、相手の気分を害することがないよう
は食卓を囲み、夕餉を取る。食卓に供された鍋の中身は
わからないまま、食事が終えられる。食後、父がキクコ
に茶の用意をさせるところで物語は幕を閉じる。
あらすじが示す通り、この作品では特に大きな事件は
起こらず、「私」によって淡々と出来事が語られるだけ
である。だが、本作は後のイシグロの作品に繰り返し登
場する記憶と良心の呵責という重要な主題を扱ってい
（ ）
岩 崎 雅 之
る。本稿では、「夕餉」の持つ物語の構造に注目しなが
ら、そこで扱われる日本文化の歴史的問題を考察してみ
年代のイギリスにおいて重要であったと考え
られるこの主題が、作品の中でどのように構造化されて
いるのかを読み解くことで、イシグロの作品を貫く記憶
と良心の呵責の連絡の一端を理解することができるだろ
う。
．
「夕餉」における恥と自殺
物語はまず、次のような書き出しで始まる。
Fugu is a fish caught off the Pacific shores of Japan.
The fish has held a special significance for me ever
since my mother died through eating one. The poi-
son resides in the sexual glands of the fish, inside
two fragile bags. When preparing the fish, these
ness will result in the poison leaking into the veins.
Regrettably, it is not easy to tell whether or not this
operation has been carried out successfully. The
proof is, as it were, in the eating.（ ）
物語の冒頭で、語り手の「私」は、日本料理で使われる
食材のフグについて語っている。ここでは詳細には述べ
られていないが、フグにはテトロドトキシンという猛毒
があり、それを口にすればほぼ確実に死に至ることは、
日本では周知の事実である。「私」の言に従えば、戦後、
素人が自らフグを調理して命を落とすという事故が多発
し、そのために厳しく規制された。 「私」の母は、他
ならぬこのフグを口にして亡くなっている。元来、母は
フグを好んで食べる人ではなかったが、昔馴染みの同窓
にと、その日だけは特別に口にしたのであった。当初、
母の身に起こった悲劇は、単にフグ料理による事故死と
して読者に伝えられるが、父は後ほど、彼女が自ら命を
絶ち、その理由の一端が他ならぬ「私」にあったのだと
いうことを告げる（ ）
。
母は「私」を「正しく」（correctly）育てることがで
きなかったと終生悔やんでいた（ ）
。両親にしてみれ
― ― 福岡大学研究部論集 Ａ （ ）
ば、「私」は、第二次世界大戦の敵国であったアメリカ
に行くという、日本人にとっての「禁忌」を犯した背信
者であった。作中ではなぜ「私」がアメリカに渡ったの
かに関しては、明確な理由は述べられていない――今と
なっては別れてしまったアメリカ人の恋人ヴィッキー
（Vicki）のためだったかもしれないし、はたまた家業
を継ぎたくなかったというためであったかもしれない―
―が、「私」の背信行為を許せなかった両親の反応から
するに、「正しく」育てられなかったというのは、親と
国に忠孝を尽くす「正しい」日本人には育てられなかっ
たという意味であることがうかがえる。
両親の言う「正しさ」は、彼らの世代の恥の感覚と裏
腹の関係にある。父は侍の末裔を自認し、「私」が幼かっ
た頃は特に厳格で、「老婆のようにべらべらとしゃべり
おって」と折檻を加えることもあった（ ）
。 ところ
が、第二次世界大戦が終わると、父の会社は倒産し、同
僚のワタナベが一家心中を遂げる。ビジネスは戦前とは
大きく変わり、外国人――その多くはおそらくアメリカ
人であろう――を相手に商取引をしなければならなくな
り、「高潔な人物」であったワタナベは、戦後社会で生
き長らえることを恥とし、自ら命を絶ったの だ っ た
（ ）
。戦時中には父も、ワタナベと同じように、自ら
命を絶つことを名誉と考えていた節がある。父の案内で
家の中を見て回っていた時、「私」はある部屋で父の作っ
たプラモデルの戦艦を見つける。その戦艦を見ながら、
彼は自分が帝国海軍の所属だったが空軍に憧れており、
いざとなればカミカゼ特攻も辞さない決意があったこと
をほのめかす。そして、自分の作った戦艦に、もっとしっ
かりと 隻の小型砲艦を付けるべきだったろうかと、
「私」に尋ねる（ ）
。ここでの小型砲艦が、「私」と
キクコを意味していることは明らかである。「私」によっ
て、父もまた、新たな時代を生きることに失敗した、恥
と負い目を抱えた人物として語られているのである。
ところで、物語は途中から怪談話の調子を帯び始め
る。 茶の間は庭に面していて、そこに古井戸があるの
だが、幼かった「私」は、この井戸に幽霊が棲みついて
いると考えていた。一度、老女が古井戸のそばに立って
いるのを目撃したのだが、家族は近所の八百屋のおかみ
さんだろうと考えて、相手にはしなかった。だが、なぜ
か「私」はその説明に納得できずにいた。物語の現在に
おいて、「私」たち 人は夕食を取り始める。薄明かり
のために、父の顔は生気を失っているように見える。重
苦しい沈黙が訪れ、得も言われぬ緊張感の中で黙々と食
事が進められていく。その時、ふとした拍子に、「私」
は壁に掛けられた一葉の写真に目を奪われる。まるで死
に装束とでも言えるかのような、白い着物を着た老婆が
そこに写っており、他ならぬこの人物こそ、幼い日に
「私」が井戸の側で見た女性の姿であったのだった。驚
いた私は、箸を持っていた手を思わず止め、写真に写っ
（ ）
ている老女が誰なのかを尋ねる。すると、父が「あそこ
に写っているのはお前の母親だ」と厳しい声で言う。立
ち上がったキクコが写真を「私」のところに持って来て
くれるが、「私」の目には母が大分年を取っているよう
に見えた。父はその写真を見て、他界する数日前に撮ら
れたものだと告げる。「私」は暗くてよく見えなかった
のだという言い訳を繰り返すが、そのことに対して父は
無言で応じる（ ‐ ）
。幼き日の「私」は、やがて年
老い、幽霊のようになっていく、死を目前に控えた母の
姿をそこに認めていたのだろうか。自分のせいで、いず
れ母親が惨めに死んでいくことを予見していたことがほ
のめかされている。
この時まで、食卓の上にはまだ手付かずの鍋が載って
いた。父が蓋を取り上げると、湯気がさっと立ち昇り、
ちょうちん型ランプの明かりを包んだ。鍋を「私」の方
に押しやり、空港からの車中と同じように、父は「私」
の長旅の労をねぎらって、「お前はお腹を空かせている
だろう」と勧める。この時の「私」の心理は明らかにさ
れない。自分のことを気遣う父に対し、感謝の言葉を述
べるだけである。だが、鍋の中身が気になる「私」は、
父に具材が何であるのかを尋ねる。彼はただ「魚だ」と
だけ答える（ ）
。鍋の中では魚の切り身が丸まってお
り、何の魚であるのかは判別できない。「私」は、父に
勧められる通りに数切れ取り、それから鍋を父の方に近
付け、自分と同じように取るのを見届ける。同様にキク
コも自分の分を取る。それから、まず父が食べ始め、次
いで「私」も口にする。身は柔らかく、弾力がある。ふ
たたび、「私」は何の魚であるのかと聞いてみるが、先
ほどと同じように、父は「魚だ」とのみ答える。ただ、
三人で食べるには十分な量があるのだから、遠慮せずに
食べなさい、とだけ付け加える（ ）
。
その後、何か大きな出来事が起こるわけでもなく、食
事は終わる。父は食後のお茶の用意をキクコにさせ、
「私」と二人きりになる。この時を待っていたかのよう
に、「私」はワタナベの一家心中が間違っていたと思う
かと父に聞く。父は、もちろん間違った行為ではあった
が、彼には仕事の外にもいろいろと悩みがあったのだと
説明する。この曖昧とも取れる回答のために、父が無理
心中を図っているかは、最後まで「私」にも読者にも判
然としない。物語は今後の予定について「私」と父が語
るところで終わりを迎える。
引用した冒頭部分で、フグの毒が作用を及ぼすのは睡
眠時ということになっているので、実際に三人に中毒症
状が出るかどうかは作中では明らかにされない。だが、
もし仮に一家心中が起こると考えるならば、それは何を
根拠にした主張になるのだろうか。また、そうはならな
いと考える場合、その理由は一体何であろうか。本作の
主題から推測するに、この点には「日本」にまつわる問
題が関わっているように思われる。次節では、イシグロ

が本作を著した時代を参照しながら、少なくともこのよ
うに二通りに解釈できる結末を持つ本作の構造に関し
て、日本文化論の観点から考察を加えたい。
．アングロ＝アメリカ文化というブランケット
イシグロが小説家として作品を発表し始めたのは
年からである。その直前の 年代は、本人の言葉を借
りれば、イギリス小説の主題が地方的になり、「つまら
なくなって」いた時代であった（「カズオ・イシグロ」
‐ ）
。当時のイギリス小説は、一様に中産階級の人々
の結婚や仕事の問題を扱っていたが、読者は画一的に描
かれる中産階級の人々の姿ではなく、様々な人種によっ
て社会が構成されるようになった状況にこそ強い関心を
抱いていた。この流れにおいて、イシグロは日本を舞台
にした長短編小説を著す。彼は出自のために、三島由紀
夫のような日本人作家と比べられることが多かったと言
うが、本人はあくまでも西洋文学の伝統、特にドフトエ
フスキー（Dostoevsky）
、チェーホフ（Chekhov）
、シャー
ロット・ブロンテ（Charlotte Bronte）
、チャールズ・ディ
ケンズ（Charles Dickens）といった西欧の作家たちの
系譜に自分自身を位置づけたいと思っている素振りがあ
る（ An Interview with Kazuo Ishiguro.
崎潤一郎、川端康成、井伏鱒二、夏目漱石といった作家
からも多少の影響を受けてはいるが、それ以上に感銘を
受けたのが、小津安二郎と成瀬巳喜男の映画だったこと
を告白している。彼らの撮る戦後の日本の家族像は、イ
シグロが記憶する日本の家族像と重なるのだと言う
（ ）
。事実、本稿においてすでに見てきたように、「夕
餉」の淡々とした物語の調子は、小津や成瀬の庶民劇を
思わせるところがなくもない。イギリス小説の主題が地
方的なものに収束していく一方で、イシグロは日本映画
の物語性を意識しながら、イギリス社会における「日本」
の問題を独自の視点から描こうとしたのである。
さて、このように西洋文学と日本映画に多大な影響を
受けたというイシグロだが、 年に行われたデイビッ
ド・セクストン（David Sexton）によるインタビューの
中では、イギリス人たちがカミカゼやハラキリを好む傾
向にあり、そのためか、日本人のことを自殺を偏愛する
民族であると考えるきらいがあるという見解を述べてい
る（ Interview ）
。前年のグレゴリー・メーソン（Gre-
gory Mason）によるインタビューでは、「夕餉」におい
て、作中人物が自殺に及ぶかもしれないという兆候をあ
えて描くことで、西洋の読者の期待（expectation）を
逆手に取るという「大胆なたくらみ」（a big trick）があっ
たことを明らかにしている（ An Interview with Kazuo
Ishiguro ‐ ）
。イシグロの発言を踏まえるのであれ
ば、本作には予め存在していた、日本に対するステレオ
タイプが「罠」として仕掛けられており、その仕掛けが
カズオ・イシグロ「家族の夕餉」が仕掛ける大きな罠（岩崎） ― ―
発動すれば、人種偏見の問題を浮き彫りにするという構
造が存在していることが示唆される。
実際に、先行研究において、イシグロの初期の作品が
日本人に対する人種偏見をあえて利用しているというの
はしばしば論じられているところのもので、その際に、
英米の日本文化論における恥と自殺の理解のあり方によ
く言及される。なかでもルース・ベネディクト（Ruth
Benedict）の『菊と刀』（
, ）は、その影響力の大きさから、繰り返し
引き合いに出されてきた研究書である（Wai-chew Sim
）
。『菊と刀』は、戦後まもない 年に、戦勝国アメ
リカの立場から日本文化に人類学的観点から分析を加え
た論考である。ベネディクト自身は来日の経験もなく、
また日本語を操っていたわけでもなかったが、日系アメ
リカ人にインタビューし、その「フィールドワーク」か
ら得た結果と、欧米の研究者たちの手による先行研究を
議論の土台に据え、日本文化の根底には「恥」（shame）
の文化があると結論づける。カミカゼやハラキリは、汚
名をそそぎ、恥辱を免れるための、日本文化に特有の行
為とされる。戦後の GHQ による統治は、世界における
日本の位置付けと、国際社会の価値観を国民に理解さ
せ、この恥の文化から「罪」（guilt）の文化への移行を
）。また、谷 促すことにあったと、ベネディクトは主張するのである
（ ‐ ）
。
東西の文化的差異に基づいて日本文化を議論する『菊
と刀』
には、これまでにも様々な批判が加えられてきた。
例 え ば、チ ャ ー ル ズ・ダ グ ラ ス・ラ ミ ス（Charles
Douglas Lummis）は、本来、日本社会は無数の階層か
ら成る複雑な社会構造を持っていたはずだが、ベネディ
クトはそれを、あたかも一つの均質的、かつ画一的な
「型」から作られた社会であるのように誤謬していると
批判する。そもそも、恥や恩、義理、忠、孝といった概
念は、日本の歴史において、
ベネディクトが言うように、
民衆文化や慣習から自然発生的に近代国家全体に広まっ
たものなのだろうか。仮に、これらの概念が、明治時代
以降、国家権力によって上意下達で国民に押し付けられ
たものであったとしたならば、その性質に対する理解は
大きく変わるはずであり、一つの型を通して一様に日本
人を理解することは甚だ困難になる。だが、ベネディク
トはその点を深く考察もせずに、単純に日本文化を恥の
文化と結論づけるという誤りを犯していると言う（ ‐
）
。
紙幅の関係上、詳細は別稿に譲りたいが、ラミスがベ
ネディクトを批判する際に議論の中心に据えているの
が、明治維新による国家建設のあり方である。江戸時代
までの地方主義を脱し、近代的資本主義国家を樹立する
ために、新政府は法律の下に社会全体を組織しなければ
ならなくなった。その目的を達成するために、明治の指
導者たちは新たな国家イデオロギーを求めた。彼らが範
（ ）
― ― 福岡大学研究部論集 Ａ
としたのは軍隊組織であり、義務教育と兵役制を導入
し、家族を社会の最小単位として組織することで、中央
集権的な民族国家の完成を図ったのだった。なかでも重
要な役割を果たしたとされるのが、穂積八束という人物
である。ドイツで教育を受けた穂積は、
民道徳教育の教科書を改正し、「家族国家」イデオロギー
という新たな倫理体系を打ち立て、国家と家族の紐帯を
人工的に生み出しそうとした。この重要な点を無視して
いるために、ベネディクトの議論には大きな瑕疵がある
とラミスは言う（ ‐ ）
。さて、いま一度要約すれば、
家族や近隣住民たちに感じる恩義や忠孝と、中央集権国
家が公式の教義とする、資本主義的国家へのそれとの間
には、本来、純然たる差異が横たわっている。だが、そ
れを無視して、現実には存在し得ない一つの文化的な型
を作り出し、恥の文化という心像を日本に押し付けると
いうことは、明治時代の公式の教義を反復する、つまり
は明治政府の国家イデオロギーによりながら、日本文化
を論じるに過ぎない、ということになる。
もちろん、ここでベネディクトの著作だけを批判の対
象とするべきではないし、また、『菊と刀』のみを議論
の対象として、アングロ＝アメリカ文化の日本人像を理
解することにも大きな問題があるだろう。しかし、本稿
において重要なのは、大江健三郎との対談で、イシグロ
が「アングロ＝アメリカ文化と呼ばれるこの退屈で色の
ない、巨大なブランケット」（荘中 ）と呼ぶ文化至上
主義によって、現実と乖離した日本文化の心像が正当化
される状況が実在し、また、その状況を二重写しにして
いるかのような構造を「夕餉」が有しているという点で
ある。だとすれば、日本文化に対する固定観念が「夕餉」
をどのような読解に導くのか、また、読者には少なくと
もそれとは別の結論に辿り着く道が残されているとし
て、それが固定観念による読解の問題点をどのように明
らかにするのかという問いに対しては、ブラッドベリが
論じているように、この物語の構造と主題との特殊な連
関を探らなければ答えを得ることはできない、というこ
とになるだろう。
．
「夕餉」の持つ二重構造
それでは、ベネディクトの型を「夕餉」に当てはめ、
父、母、ワタナベの行動と信条を解釈した場合と、その
ような人種偏見を退けて読解した場合では、それぞれど
のような結論に至るのだろうか。まず、恥の文化によっ
て解釈すれば、「私」たちが口にする鍋にはフグが入っ
ており、その後中毒死すると主張することができる。こ
の場合、父親は戦後史を生きる苦悩に耐えられず、日本
の外に飛び出して行く息子と娘を道連れにしてこの世を
去ろうとしたという結論になる。だが、恥の文化を退け
! ! ! ! ! !
た場合は、何も起こらないという結末が導出される。父
（ ）
はキクコが大学卒業後に自分の元に戻って来てくること
を期待しているし、息子の「私」にも、できる限り長く
自分のもとに留まってくれることを望んでいる。つま
り、たとえそれがどれだけ実現の望みが薄いものだとし
年以降の国 ても、物語の最後の時点でもなお父は今後の人生に対す
る展望を述べており、前者のような解釈を成立させるほ
どの悲壮感と決意は持ち合わせていないということにな
る。このように、「夕餉」は、自殺を偏愛する民族とい
う、日本人に対する人種偏見に従って読めば、父親が無
理心中を遂げるという結論の導出を促し、一方、その偏
見を退けるならば、実際には無理心中は起こらないとい
う結論を提示する、正反対の結末を成立させる二重構造
を有しているのである。
後者の立場からすると、テクストに仕掛けられた巧妙
な罠がはっきりと見える。事実、ワナタベ家の一家心中
にせよ、「私」の母親の死にせよ、そこに日本人らしい
行為としての文化的意味を読み取ろうとした瞬間に、テ
クストをアングロ＝アメリカ、および、イシグロがイン
タビューで述べているような、アングロ＝サクソン文化
のブランケットで覆うになるのである。彼らが自ら命を
絶ったという個別の事実から、安易に日本人全員に当て
はまるような普遍的真理を導き出し、それを父にも当て
はめようとすれば、『菊と刀』のようなオリエンタリズ
ムに加担する危険性がある。アングロ＝アメリカ、サク
ソン文化のレンズを通してみれば、収差が生まれ、実像
とは異なる歪んだ像が現れるのである。そもそも、この
作品で述べられている出来事の大部分は、最後まで曖昧
なままに残されている。例えば、「私」が両親と不仲に
なりアメリカに渡った理由や、井戸に現れた女性の幽霊
の正体（もちろん、「私」にしか見られない非現実的な
存在だからなのだが）には、明確な答えが与えられてい
ない。そのため、父の無理心中だけを確実な出来事とす
ることは、物語の理屈に合わないだろう。作中の主要な
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
出来事はすべて、そうであるかもしれないし、そうでな
! ! ! ! ! ! !
いかもしれないのであり、その可能性は常に開かれてい
る。ただ、注意しなければならないのは、一家心中を否
定する立場に立った時にだけ初めて、この揺れ動きが見
られるのである。英米の文化言説を読解の手引きとして
いる限りは、「夕餉」の持つ二重構造には気付くことが
できない。
同様に重要であるのは、「夕餉」の二重構造に気付い
てもなお、もう一つ重要な主題がこの作品には隠されて
いるということである。それは、日常生活の次元におい
て、歴史問題が人々の心理にどのような影響を与えうる
か、というものである。
非常に抑制された語りのために、
「私」の心理は最後まで判然とせず、また、父の真情も
読者には測りかねる。しかし、「私」は、たとえ相手が
間違っていることがわかっていたとしても、母の死に立
!
ち会わなかったことなどに対し、少なからぬ良心の呵責
（ ）
 カズオ・イシグロ「家族の夕餉」が仕掛ける大きな罠（岩崎） ― ―

を覚えているのだろうか。そうして、新たな時代におい 合致しているものの、日本の食文化に対しては誤解で
て、父との和解を図ろうとしているのだろうか。一方、 ある（ ）
。
父は、心のどこかでこれまでの誤った行動を後悔してい だが実は、「私」の目からすると、父は中国の政治
ないだろうか。「私」は、『日の名残り』（ 家である周恩来に似ていた（ ）
。
, ）における信頼できない語り手のス 戦後、男やもめになると、
父はみずから台所に立ち、
ティーブンスのように、自己正当化や自己弁護を行わな 包丁を握るようになる。この点を、喫煙者となり、少
いために、どれだけの呵責を覚えているのかはわかりか しずつアメリカナイズされていくキクコの変化と合わ
ねる。しかし、一つだけ確実に言えることは、彼も父親 せて見ると、「去勢」が行われたと読み取ることもで
と同じように、過去をそのままにし、戦争の記憶を忘却 きる。
することで、関係の修復を図ろうとしている節があると この点は海外の研究者も注目する点で、例えばバ
いうことだ。実家に到着してから、父は「私」に今後の リー・ルイス（Barry Lewis）は、「夕餉」に関する解
予定について尋ね、できるならば長く滞在するように促 説の箇所で、日本の伝説や神話、怪談、歌舞伎にはよ
すという場面がある。 く幽霊が登場する点を指摘しており、「天の羽衣」や
「柳女」
、「東海道四谷怪談」
を紹介している。同様に、
I for one am prepared to forget the past. Your 仏教の盆の習慣にも言及し、「夕餉」で描かれる幽霊
mother too was always ready to welcome you back と日本文化の接点を探っている（ ‐ ）
。
­ upset as she was by your behavior.
I appreciate your sympathy. As I say, I m not
引用文献
sure what plans are.
I ve come to believe now that there were no evil Benedict, Ruth.
intentions in your mind, my father continued. You . Cleveland: World Pub-
were swayed by certain ­ influences. Like so many lishing, 1967. Print.
others. Bradbury, Malcolm. Introduction.
Perhaps we should forget it, as you suggest. . Ed. Malcolm Brad-
As you will. More tea?（ ） bury. London: Penguin, 2011. 11-14. Print.
Ishiguro, Kazuo. A Family Supper.
両者は、過去と向き合わないままに、ともに現在を生き . Ed. Malcolm Brad-
ようとしている。「私」に対する気遣いのためとはいえ、 bury. London: Penguin, 2011. 434-42. Print.
過去の問題をはっきりと言表することのできない父の口 ­­­. An Interview with Kazuo Ishiguro.
ぶりからもわかるように、両者の間には容易には解決を . Ed. Brian W. Shaffer and Cyn-
図ることのできない、歴史的な問題が依然として横た thia F. Wong. Jackson: UP of Mississippi. 2008. 3-14.
わっている。 Print.
すでに見てきたように、この会話の後には何も起こら ­­­. Interview: David Sexton Meets Kazuo Ishiguro.
ないために、両者の関係には何ら実質的な進展は見られ . Ed. Brian W.
ない。オリエンタリズムを排してもなお残る、過去を封 Shaffer and Cynthia F. Wong. Jackson: UP of Missis-
印しようとする彼らの態度にも、歴史と記憶の複雑な絡 sippi. 2008. 27-34. Print.
まり合いが生み出す問題の、日常における実際的な姿を Sim, Wai-chew. . Routledge: London, 2010.
認めることはできないか。このように「夕餉」は、オリ Print.
エンタリズムの言説を罠として使用する二重構造を通じ カズオ・イシグロ「カズオ・イシグロ 英国文学の若き
て、第二次世界大戦という忌まわしい過去を忘却、もし 旗手」『中央公論』第 巻 号、中央公論社、
くは封印しようとする人間の人生の問題を描く作品でも 年、 ‐ 頁。
あるのだ。 遠藤不比人「カズオ・イシグロと『不気味な』日本をめ
ぐる断章」『ユリイカ』第 巻 号。青土社、 、
‐ 頁。
註
荘中孝之「日本語、英語、カズオ・イシグロ」『ユリイ
フグが獲れるのは何も太平洋側だけではないのだ カ』第 巻 号。青土社、 、 ‐ 頁。
が、作中ではこの魚がまるでアメリカと日本の間に横 C・ダグラス・ラミス『内なる外国 「菊と刀」再考』
たわる海洋でしか獲れないかのような言い方がなされ 加地永都子訳、時事通信社、 年。
ている。遠藤が言うように、この点は作中の論理には

（ ）