ZESTAWNR 1

....

1. Jan O. wystapil z pozwem do Sadu Okregowego w K. Wydzialu X Gospodarczego o

zasadzenie od Spólki z 0.0. "Jana" w K. kwoty 120.000 zl z ustawowymi odsetkami z tytulu
niewlasciwego wykonania umowy najmu stacji benzynowej laczacej strony w przeszlosci.
Przewodniczacy Wydzialu, dokonujac wstepnego badania pozwu, uznal ze sprawa ta nie ma .
charakteru sprawy gospodarczej, lecz jest sprawa cywilna.
Jakie czynnosci powinien podjac w tej sytuacji Przewodniczacy Wydzialu?
Gdyby Przewodniczacy przeoczyl, ze sprawa nie ma charakteru sprawy gospodarczej i
skierowal ja na rozprawe, czy Sad w toku rozpoznawania sprawy, dostrzegajac te
okolicznosc moze podjac w tym zakresie jakies czynnosci, jezeli tak - to jakie, jezeli
nie - to dlaczego? -
Czy, a jezeli tak - to jakie skutki spowoduje rozpoznanie sprawy stricte cywilnej przez
sad gospodarczy?

2. W sprawie o zasadzenie kwoty 50.000 zl, strony w dniu 12 czerwca 2008 r. zawarly ugode
sadowa. Nastepnie w dniu 18 czerwca 2008 r. pozwany wniósl o uzupelnienie tresci tej ugody
przez zamieszczenie w jej tresci oswiadczenia, ze strony zgodnie ustalaja, iz zaplata kwoty
ugodzonej (40.000 zl) powinna nastapic najpózniej w terminie do dnia 1 wrzesnia 2008 r., a
gdyby pozwany nie dotrzymal tego terminu, powodowi nalezec sie beda ustawowe odsetki od
tej daty.
Jednoczesnie do tego wniosku zalaczyl pisemne oswiadczenie powoda, ze powód wyraza
zgodena takie uzupelnienietresciugody. - -
Prosze rozpoznac wniosek i zaproponowac tresc orzeczenia.

3. Prawomocnym wyrokiem Sad zasadzil od pozwanego B na rzecz powoda A 100.000 zl. Po

uzyskaniu przez A na swoja rzecz klauzuli wykonalnosci, komornik w oparciu o jego wniosek
wszczal postepowanie egzekucyjne. W toku procesu miedzy A i B, ten pierwszy zbyl na rzecz
C umowa zawarta w formie aktu notarialnego dochodzona wierzytelnosc przeciwko B. Po
prawomocnym zakonczeniu procesu miedzy A i B, C równiez wystapil o nadanie na jego
rzecz klauzuli wykonalnosci przeciwko B.
Czy dopuszczalne jest uwzglednienie wniosku C o nadanie klauzuli wykonalnosci?
Czy uczestnikiem postepowania z wniosku C jest równiez A?
Czy C moze wstapic w miejsce A w toczacym sie postepowaniu egzekucyjnym?
 ZESTAW NR 2
"i

1. W sprawie przeciwko pozwanym Jackowi Do, Janowi L. i Damianowi To, bedacymi

wspóluczestnikami jednolitymi, Sad wydal wyrok zaoczny, moca którego zasadzil od
pozwanych na rzecz powoda 40.000 zlotych wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Tylko
pozwany Jan L. wniósl sprzeciw od tego wyroku, skarzac go w czesci ponad kwote 20.000 zl.
Na ~ozprawe wyznaczona celem rozpoznania sprzeciwu stawil sie równiez, nie wezwany
przez sad, pozwany Jacek D., który oswiadczyl, ze takze kwestionuje wyrok zaoczny, lecz w
calosci, albowiem, jego zdaniem, roszczenie powoda przedawnilo sie.
Powód podniósl zarzut, ze pozwany Jacek D. w ogóle nie moze brac udzialu w tej sprawie na
tym etapie, gdyz w stosunku do niego wyrok zaoczny uprawomocnil sie wskutek nie
wniesienia przez tego pozwanego sprzeciwu w terminie ustawowym.
Prosze ustosunkowac sie do tych oswiadczen i podjac stosowne decyzje procesowe.

2. Powódka wniosla o ustalenie, ze posiada kwalifikacje uprawniajace ja do pracy w

charakterze lekarza rodzinnego, mimo iz strona pozwana - Centrum Organizacji i Promocji
Zdrowia w W. odmówilo powódce przyznania tej specjalizacji. Sad postanowieniem z dnia
23 lipca 2008 roku odrzucil pozew, a w uzasadnieniu napisal, ze" w tej sprawie droga sadowa
jest niedopuszczalna, gdyz nadawanie specjalizacji jest czynnoscia z dziedziny prawa
administracyjnego" .
Powódka wniosla zazalenie na to postanowienie, twierdzac ze skarzonym postanowieniem
zostala pozbawiona prawa do sadu, które to prawo jest zagwarantowane w Konstytucji RP.
Prosze ustosunkowac sie do zarzutu powódki i rozpoznac zazalenie.
Co sad obowiazany byl nadto napisac w uzasadnieniu skarzonego postanowienia i
dlaczego?

3. W toku postepowania egzekucyjnego toczacego sie z wniosku A przeciwko B na podstawie

tytulu wykonawczego (prawomocnego wyroku zaopatrzonego w klauzule wykonalnosci i
zasadzajacego od B na rzecz A 100.000 zl), A zbyl egzekwowana wierzytelnosc na rzecz C
umowa zawarta w zwyklej formie pisemnej. C zlozyl do komornika pismo, w którym
oswiadczyl, ie.wstepuje do toczacego sie postepowania w miejsce A i do pisma tego zalaczyl
umowe potwierdzajaca nabycie egzekwowanej wierzytelnosci.
Jak z takim pismem postapi komornik?
Gdyby komornik nie dopuscil do przeksztalcenia podmiotowego po stronie
wierzyciela, to jakie kroki powinien podjac C, zeby mozliwe bylo wszczecie
postepowania egzekucyjnego przeciwko B?
 ZESTAW NR 3
"'i

l. Po wplynieciu pozwu do Wydzialu Cywilnego, Przewodniczacy ocenil, ze sprawa ta

dotyczy roszczen ze stosunku pracy i winna byc rozpoznana przez Wydzial Pracy tego
samego Sadu. Sprawa ta nie zostala jeszcze wpisana do repertorium C.
Jakie czynnosci powinien podjac Przewodniczacy w tej sytuacji?
-.. Czy rozpoznanie tej sprawy w Wydziale Cywilnym jest mozliwe, a jezeli nie, to

l);= - to podjakimiwarunkami?

2. W sprawie, w której powód Jan K. zadal przywrócenia do pracy w pozwanym zakladzie

pracy, zawiadomienie wyslane dla powoda na kolejny termin rozprawy wrócilo do Sadu
niedoreczone, z adnotacja listonosza "adresat zmarl".
Prosze podjac dalsze czynnosci w tej sprawie i je uzasadnic.

3. W toku postepowania egzekucyjnego toczacego sie z wniosku A przeciwko B na podstawie

tytulu wykonawczego (prawomocnego wyroku zaopatrzonego w klauzule wykonalnosci i
zasadzajacego od B na rzecz A 100.000 zl), komornik zajal wynagrodzenie za prace dluznika
i jego rachunek bankowy. Po dokonaniu tych czynnosci egzekucyjnych, A zbyl egzekwowana
wierzytelnosc na rzecz C umowa zawarta w formie aktu notarialnego, a ten ostatni uzyskal na
swoja rzecz klauzule wykonalnosci. C zlozyl do komornika pismo, w którym oswiadczyl, ze
wstepuje do toczacego sie postepowania w miejsce A i do pisma tego zalaczyl tytul
wykonawczy. Jednakze zarówno A jak i B nie wyrazili zgody na takie przeksztalcenie
podmiotowe.
Czy w takim przypadku komornik dopusci do przeksztalcenia podmiotowego?
Okresl jak powinien postapic komornik, jezeli zgode na takie przeksztalcenie
podmiotowe wyrazi A, a nie wyrazi jej B i odwrotnie.
Jakie czynnosci podejmie komornik jezeli zgode na przeksztalcenie podmiotowe
wyraza A i B?
Czy jezeli komornik nie dopusci do przeksztalcenia podmiotowego, to C bedzie mógl
skutecznie wszczac postepowanie egzekucyjne przeciwko B, w oparciu o posiad,any
tytul wykonawczy?
 ZESTAWNR 4
"I

1. Po zamknieciu rozprawy w sadzie I instancji, rozpoznawanej w skladzie jednoosobowym,

w dniu 1 sierpnia 2008r. Przewodniczacy oznajmil stronom, ze ogloszenie orzeczenia nastapi
w dniu 14 sierpnia 2008r. W dniu 10 sierpnia 2008r. wplynal wniosek pozwanego o
wylaczenie sedziego Przewodniczacego od orzekania w tej sprawie, ze wskazaniem jako
przyczyny tego. wYlaczenia stronniczosci sedziego, który nie uwzglednil wniosków
dowodowych zgloszonych przez pozwanego. Byl to pierwszy wniosek pozwanego o
wylaczenie sedziego wniesiony w tej sprawie.
Na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 sierpnia 2008r. Przewodniczacy, którego wniosek
dotyczyl, odrzucil go postanowieniem, z uwagi na oczywista bezzasadnosc, a nastepnie w
dniu 14 sierpnia 2008r. oglosil wyrok w tej sprawie, uwzgledniajacy powództwo.
Prosze ocenic czynnosci Przewodniczacego podjete w tej sprawie oraz wskazac - czy i
jakie znaczenie moga one miec na dalszym etapie tego postepowania, w zaleznosci od
czynnosci procesowych, które sluza pozwanemu.

2. Powód wystapil z powódZtwemprzeciwko swemu bylemu pracodawcy o zasadzenie premii

w wysokosci proporcjonalnej do przepracowanego u pozwanego okresu. Pozwany
zakwestionowal dlugosc okresu pracy wskazana przez powoda a takze przyczyny rozwiazania
stosunku pracy, na które powolywal sie powód.
W tej sytuacji Sad Pracy wydal wyrok, moca którego oddalil powództwo jako przedwczesne,
w uzasadnieniu wskazujac, ze najpierw w odrebnym procesie powód powinien zadac
ustalenia, ze pozwany pracodawca rozwiazal z nim stosunek pracy z przyczyn zaleznych od
pracodawcy, gdyz okolicznosc tajest przeslanka zasadzenia dochodzonej premii.
Czy rozstrzygniecie Sadu jest prawidlowe?
Jakie srodki sluza powodowi w tej sprawie i jakie decyzje powinien podjac Sad w toku
dalszego postepowania w przedmiocie roszczenia zgloszonego przez powoda?

3. A i B sa wspólwlascicielami nieruchomosci, która znajduje sie we wladaniu C, nie opartym

na zadnym tytule prawnym. A wystapil z pozwem przeciwko C o wydanie nieruchomosci i
uzyskal prawomocny wyrok uwzgledniajacy powództwo, zaopatrzony w klauzule
wykonalnosci. Jednakze A nie wszczal postepowania egzekucyjnego, gdyz porozumial sie z
C "za plecami" B. Wówczas B zlozyl wniosek o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalnosci
przeciwko C.
Sad odrzucil wniosek B jako niedopuszczalny, gdyz wnioskodawca nie jest wierzycielem
wedlug tytulu egzekucyjnego.
Czy stanowisko Sadu jest prawidlowe?
Komu powinien doreczyc Sad to postanowienie i czy przysluguja od niego srodki
odwolawcze?
Czy B moze wniesc pozew przeciwko C o wydanie nieruchomosci, jezeli
Sad nie uwzgledni jego wniosku o nadanie klauzuli wykonalnosci? ":';-:', r:cc ,"i '!n'! I'i !,~.f.,."
 ZESTAWNR 5
.....

1. W sprawie o rozwód powód wniósl o wylaczenie ód rozpoznania sprawy "Sadu

Okregowego w W." (wlasciwego miejscowo i rzeczowo jako sad I instancji), wskazujac, ze
pozwana pracuje w tym Sadzie jako Kierownik Sekretariatu jednego z Wydzialów tego Sadu i
"zna w tym Sadzie wszystkich", a zatem, jak twierdzil powód we wniosku, "Sad Okregowy w
W. nie jest w stanie obiektywnie rozpoznac tej sprawy".
Prosze podjac stosowne czynnosci w tej sprawie i uzasadnic swe decyzje.

2. W sprawie IC 24/08, której termin zostal wyznaczony na 12 czerwca 2008 roku, na godz.
1000ze wzgledu na to, ze przedluzyla sie sprawa rozpoznawana jako poprzednia w tym dniu,
rozprawa zostala wywolana o godz. 1115.
Po odnotowaniu w protokole rozprawy obecnosci osób, które stawily sie na termin, okazalo
sie, ze brak jest adwokata Jana O. - pelnomocnika powoda, któremu zawiadomienie o
terminie rozprawy zostalo prawidlowo doreczone w dniu 30 maja 2008r. i dowód doreczenia
znajduje sie w aktach sprawy. Natomiast obecny powód oswiadczyl, ze jego pelnomocnik byl
obecny w Sadzie o wyznaczonej godzinie, jednak z uwagi na opóznienie nie mógl czekac
dluzej niz do godz. 1100albowiem po tej godzinie ma wyznaczone terminy rozpraw w tym
dniu w trzech innych sprawach. Jednoczesnie powód oswiadczyl, ze nie wyraza zgody na
prowadzenie rozprawy pod nieobecnosc swego pelnomocnika.
Mimo to Sad nie uwzglednil stanowiska powoda, rozpoznal sprawe, zamknal ja i wydal
wyrok, moca którego uwzglednil zadanie powoda w polowie, natomiast w pozostalej czesci
oddalil powództwo i zniósl wzajemnie koszty procesu miedzy stronami.
Czy Sad postapil zgodnie z przepisami procedury?
Czy powodowi sluzy srodek odwolawczy jezeli nie jest zadowolony z wyroku i jaki
zarzut powinien podniesc o ile zdecyduje sie na kwestionowanie tego orzeczenia?

3. Wyrokiem Sad Okregowy - Sad Gospodarczy w Gdansku uwzglednil powództwo, a

apelacje pozwanego od tego wyroku oddalil Sad Apelacyjny w Gdansku. W czasie gdy akta
sprawy znajdowaly sie w tym ostatnim Sadzie, powód wniósl o nadanie powstalemu tytulowi
egzekucyjnemu klauzuli wykonalnosci przeciwko malzonce pozwanego zamieszkalej w
Krakowie. Sad Apelacyjny, uwzglednil na posiedzeniu niejawnym wniosek o nadanie
klauzuli wykonalnosci przeciwko malzonce pozwanego.
Czy Sad Apelacyjny byl wlasciwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli
wykonalnosci przeciwko malzonce dluznika?
Komu doreczy Sad Apelacyjny odpis postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalnosci
przeciwko malzonce dluznika?
Czy postanowienie Sadu Apelacyjnego powinno byc uzasadnione z urzedu?