REPLIK

Dalam Perkara Perdata

Nomor : 264/Pdt.G/2023/PN.KPJ

ANTARA

BUDIONO, yang bertempat tinggal di Jalan Darmawangsa 17, Kota Batu, Jawa Timur
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

MELAWAN
Abdullah, yang beralamat di Jalan Arjuna No. 12 Kepanjen Kabupaten Malang. Untuk
selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai TERGUGAT I .
Arwana yang bertempat tinggal di Jl.raya Langsep. Untuk selanjutnya dalam perkara ini
disebut sebagai TERGUGAT II.

Halaman 1 of 7
 Malang, 02 November 2023

Kepada Yth :

Yang Mulia Majelis Hakim

Dalam Perkara Perdata
Nomor : 264/Pdt.G/2021/PN.kpj
Di
Tempat

Perihal : Replik

Dengan Hormat,

Penggugat melalui Tim Kuasa Hukumnya dengan ini mengajukan Replik atas Jawaban
Tergugat yaitu sebagai berikut:

A. Dalam Eksepsi

I. Tentang Eksepsi Nebis In Idem.

1. Bahwa Penggugat dengan tegas menolak seluruh dalil Jawaban dan Eksepsi
Tergugat I kecuali hal-hal yang secara tegas Penggugat akui dalam Replik ini;

2. Bahwa terhadap Jawaban Eksepsi Tergugat tersebut diatas adalah salah dan keliru,
karena faktanya Penggugat tidak pernah
3. Bahwa tergugat menyatakan tidak benar tergugat II menempati rumah tanpa hak yang
dilakukan bersama-sama antara bapak Abdullah dan Arwana adalah karena Tergugat II
masih mempunyai sesuatu hak perjanjian dalam rumah tersebut, sehingga menyebabkan
Tergugat II masih berhak untuk menempati rumah tersebut namun pada faktanya memanglah
sudah waktu jatuh tempo pihak tergugat meninggalkan rumah tersebut .
4. Bahwa Tergugat dalam mengajukan jawaban dan eksepsi tidak mempunyai dasar hukum
dan terkesan mengada-ngada sehingga tidak jelas arah dari jawaban dan eksepsi yang
diajukan oleh Tergugat;
5. Bahwa berdasarkan dalil tersebut diatas, maka sudah sangat jelas jawaban yang diajukan
Tergugat adalah salah dan keliru, sehingga Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang
Terhormat untuk menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Tergugat dan mengabulkan
Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Halaman 2 of 7
B. Tentang Gugatan Penggugat Kabur
1. Bahwa Penggugat dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil jawaban dan eksepsi yang
diajukan oleh Tergugat
2. Bahwa dalam Jawaban dan Eksepsi Tergugat halaman 2 dan 3 yaitu: Bahwa
selanjutnya di dalam halaman 2 point 3 Gugatan Penggugat menyebutkan bahwa isi
dari Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat adalah terkait dengan
pembuatan garasi pihak penggugat tidak membayar 50% dari pembuatan garasi tersebut.
Namun pada faktanya bahwa tergugat tidak menguraikan dengan jelas tanggal, bulan
dan tahun berapa penggugat harus membayar biaya pembuatan garasi tersebut apakah
langsung setelah garasi tersebut telah dibangunl Tergugat atau dibayarkan sebelum
pembuatan garasi.
Bahwa dengan tidak diuraikan secara rinci mekanisme pembayarannya membuat
Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libell), karenanya dimohonkan kepada yth Majelis
Hakim yang memeriksa dan menmgadili perkara ini agar berkenan kiranya menyatakan
Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard).
Bahwa terhadap dalil Tergugat tersebut diatas adalah tidak benar, karena Gugatan
yang diajukan oleh Penggugat sudah secara rinci dan benar, sehingga tidak ada kesalahan
yang fatal yang bisa membuat gugatan menjadi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke
Verklaard);
3. Bahwa penggugat sudah menjelaskan kedalam Gugatan Tentang kapan Tergugat harus
meninggalkan rumah yang disewa oleeh tergugat.
4. Bahwa berdasarkan dalil tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim
yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk menolak seluruh dalil

Halaman 3 of 7
dalil yang diajukan oleh Tergugat dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

B. Dalam Pokok Perkara.

1. Bahwa Penggugat dengan tegas menolak seluruh dalil Jawaban dan eksepsi
Tergugat kecuali apa yang dengan tegas Penggugat akui dalam Replik ini;
2. Bahwa segala hal-hal yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam Replik ini sepanjang
masih relevan dan secara Mutatis Mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan
dari pokok perkara Gugatan;
3. Bahwa yang menjadi pusat perhatian dalam perkara aquo adalah karena tergugat tidak
mau meninggalkan rumah yang disewakan penggugat padahal sudah jelas masa sewa untuk
menempati rumah tersebut telah habis.
5. Bahwa Perbuatan Tergugat yang dengan sengaja tidak Memenuhi kewajibannya
untuk meninggalkan rumah sewa milik penggugat telah melanggar Perjanjian sewa
menyewa yang ditanda tangani dan berlaku sejak tanggal 9 Juni 2020 sampai tanggal 8
Juni 2022, dan dalam perjanjian itu disepakati bahwa uang sewa dibayar sekaligus pada saat
penanda-tanganan perjanjian itu di notaris,
6. Bahwa perbuatan dari tergugat sudah sangat merugikan Penggugat sehingga sangat
berlasan hukum apabila perbuatan Tergugat dikatakan P e r b u a t a n melwan
huku karena sangatlah jelas dan nyata melanggar pasal 1365 KUHPERDATA
“Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan
orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut

Halaman 5 of 7
 Berdasarkan alasan-alasan dan uraian dalil-dalil serta fakta hukum di atas, Kami
memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim menjatuhkan Putusan yang amarnya
berbunyi sebagai berikut :

MENGADILI
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat adalah sah menempati rumah tanpa hak, sehingga harus
meninggalkan rumah tersebut

3. Menyatakan Tindakan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum

4. Menyatakan sah perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat yang
Perjanjian sewa menyewa yang ditanda tangani dan berlaku sejak tanggal 9 Juni 2020
sampai tanggal 8 Juni 2022, dan dalam perjanjian itu disepakati bahwa uang sewa
dibayar sekaligus pada saat penanda-tanganan perjanjian itu di notaris,

7. Menghukum Tergugat agar patuh dan Taat terhadap Putusan

Pengadilan;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yaitu: Menghukum Tergugat 1 dan
Tergugat 2 untuk membayar ganti rugi 5% (Rp.1.250.000) untuk setiap bulan yang
dihitung sejak diajukan gugatan ini sampai dengan Tergugat 2 keluar dari rumah sewa
9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uit Voebar Bij
Vooraraad) meskipun terdapat perlawanan, Verstek, Banding maupun Kasasi;
10. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
ini;
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-
adilnya (Ex Aequo Et Bono)
Hormat kami
Kuasa hukum penggugat

Romeo Novaldy