Guía práctica para la aplicación del

Reglamento Bruselas II ter

Justicia y
Consumidores
Redactada por Boriana Musseva en virtud de un contrato entre la Comisión Europea y Milieu Consulting, y en consulta
con la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil. Esta nueva guía se inspira en la anterior guía de la RJE «Guía
práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II bis» (2014), que reproduce parcialmente.

Manuscrito finalizado en 2022

Ni la Comisión Europea ni ninguna persona que actúe en su nombre son responsables del uso que pueda hacerse de la
siguiente información.

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2023

© Unión Europea, 2023

La política de reutilización de los documentos de la Comisión Europea se rige por la Decisión 2011/833/UE de la
Comisión, de 12 de diciembre de 2011, relativa a la reutilización de los documentos de la Comisión (DO L 330 de
14.12.2011, p. 39). Salvo que se indique otra cosa, la reutilización del presente documento está autorizada en virtud de
una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Esto significa que se permite la reutilización siempre que la fuente esté adecuadamente identificada y se indique
cualquier cambio.

Print ISBN 978-92-76-99145-8 doi:10.2838/314226 DS-09-23-030-ES-C

PDF ISBN 978-92-76-99115-1 doi:10.2838/346097 DS-09-23-030-ES-N
Índice

1. Introducción general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.1. Objetivo y finalidad del Reglamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3. Aplicación territorial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3.1. General – Considerandos 95 y 96. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3.2. Implicaciones transfronterizas – Considerandos 2 y 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
1.3.3. Relación con la legislación nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
1.3.4. Relaciones con otros instrumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4. Ámbito temporal de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4.1. Disposición sobre la entrada en vigor – Artículo 100, apartado 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4.2. Disposición transitoria – Artículo 100, apartado 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

2. Cuestiones en materia matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

2.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2. Ámbito de aplicación material en materia matrimonial – Artículo 1, apartado 1, letra a), y considerandos 9 y 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3. ¿Qué órganos jurisdiccionales son competentes en materia matrimonial? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3.1. Normas de competencia – Introducción – Artículos 3 a 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3.2. Análisis del órgano jurisdiccional competente en materia matrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3.3. Competencia general – Artículo 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.3.3.1. Las siete normas de competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
2.3.3.2. El concepto de «residencia habitual» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3.3.3. El concepto de «nacionalidad». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.3.4. El carácter alternativo de las normas de competencia previstas en el artículo 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.4. Normas de competencia residual – Artículo 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.5. Prórroga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3.6. Comprobación de la competencia – Artículo 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3.7. Ejemplos de aplicación de las normas de competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4. Litispendencia o ¿qué ocurre si se incoa un procedimiento en dos Estados miembros? – Artículo 20, apartado 1, y considerando 38 . . . . . . . . 28
 2.5. Reconocimiento y ejecución de resoluciones en materia matrimonial – Resumen general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.5.1. No se requiere ningún procedimiento especial para el reconocimiento de las resoluciones – Artículo 30 y considerando 54. . . . . . . . . . 29
2.5.2. No se requiere ningún procedimiento especial para la ejecución – Artículo 34, apartado 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.5.3. Denegación del reconocimiento y de la ejecución – Artículo 30, apartado 3, y artículos 40 y 59 a 62 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5.4. Motivos de denegación del reconocimiento de una resolución – Artículo 38. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5.5. Restricciones relativas al control por parte del órgano jurisdiccional ante el que se invoque el reconocimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.5.6. Documentos públicos y acuerdos – Artículo 65, apartado 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.5.7. Legalización — artículo 90. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3. Responsabilidad parental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.1. Ámbito de aplicación material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.1.1. Materias abarcadas por el Reglamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.1.1.1. Menores a los que afecta el Reglamento – Artículo 2, apartado 2, punto 6, y considerandos 7 y 17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.1.1.2. Significado de «responsabilidad parental» – Artículo 1, apartado 1, letra b), y apartado 2; artículo 2, puntos 2, 7, 8, 9
y 10, y considerandos 11 y 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.1.1.3. Significado de «materia civil» – Artículo 1, apartados 1 y 2, y considerandos 4 y 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.1.1.4. Medidas relativas a los bienes de un menor – Artículo 1, apartado 2, letras c) y e), y considerando 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.1.1.5. Medidas provisionales, incluidas las cautelares – Artículo 15 y considerandos 30 y 31. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.1.1.5.1. Norma de competencia uniforme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.1.1.5.2. Condiciones para la concesión de medidas provisionales, incluidas las cautelares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.1.1.5.3. Relación con las medidas ordenadas por el órgano jurisdiccional competente para conocer del fondo . . . . . . . . . . . . 44
3.1.1.5.4. Cooperación y comunicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.1.1.6. Cuestiones incidentales – Artículo 16 y considerandos 32 y 33. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.1.2. Materias excluidas del Reglamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1.2.1. Materias a las que no se aplica el Reglamento – Artículo 1, apartado 4, y considerandos 11, 12 y 92. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1.2.2. Obligaciones de alimentos – Artículo 1, apartado 4, y considerando 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1.3. ¿Qué resoluciones están contempladas en el Reglamento? – Artículo 1, apartado 1, letra b), y considerando 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.3.1. Significado de «resolución» y «órgano jurisdiccional» – Artículo 2, apartado 1 y apartado 2, punto 1, y considerando 14 . . . . . 49
3.1.3.2. Documentos públicos – Artículo 2, apartado 2, punto 2, y considerando 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.1.3.3. Acuerdos – Artículo 2, apartado 2, punto 3, y considerando 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.2. ¿Qué órganos jurisdiccionales de los Estados miembros son competentes en materia de responsabilidad parental?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.2.1. Sistema de normas de competencia en materia de responsabilidad parental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.2.2. Análisis del órgano jurisdiccional competente en materia de responsabilidad parental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.2.3. Norma de competencia general – Artículo 7 y considerandos 20 y 21. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.2.3.1. El Estado de residencia habitual del menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.2.3.2. Jurisprudencia del TJUE sobre la interpretación del concepto de «residencia habitual». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.2.3.3. Adquisición de una nueva residencia habitual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3.2.4. Excepciones a la regla general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.2.4.1. Mantenimiento de la competencia de la anterior residencia habitual del menor en asuntos relacionados con los
derechos de visita – Artículo 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.2.4.2. El artículo 8 está sujeto a las condiciones siguientes: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.4.2.1. El derecho de visita que ha de modificarse debe haberse conferido en una resolución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.4.2.2. Solo se aplica a los traslados «lícitos» de un menor de un Estado miembro a otro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.4.2.3. Solo se aplica durante los tres meses siguientes al traslado del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.4.2.4. El menor debe haber adquirido su residencia habitual en el «nuevo» Estado miembro durante el período de tres
meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.4.2.5. El titular del derecho de visita debe seguir teniendo su residencia habitual en el Estado miembro de origen. . . . . . . 63
3.2.4.2.6. El titular del derecho de visita no debe haber aceptado el cambio de competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.2.4.2.7. No impide que los órganos jurisdiccionales del nuevo Estado miembro se pronuncien sobre cuestiones distintas
al derecho de visita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.2.4.2.8. Mantenimiento de la competencia de los órganos jurisdiccionales de la anterior residencia habitual del menor
(artículo 8). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.2.5. Cuestiones de competencia en caso de sustracción de menores – Artículo 9 y considerando 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2.5.1. Mantenimiento de la competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2.5.2. Situaciones limitadas en las que los órganos jurisdiccionales del Estado miembro requerido adquieren competencia. . . . . . . . 65
3.2.5.3. Competencia en caso de sustracción de menores – efecto del artículo 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.2.6. Elección del órgano jurisdiccional – Artículo 10 y considerandos 23 y 24 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.2.6.1. Posibilidad limitada de elegir un órgano jurisdiccional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.2.6.2. Condiciones para la elección de un órgano jurisdiccional de un Estado miembro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.2.6.2.1. El menor debe estar estrechamente vinculado al Estado miembro del órgano jurisdiccional elegido. . . . . . . . . . . . . . 68
3.2.6.2.2. Las partes en el procedimiento, así como cualquier otro titular de la responsabilidad parental, deben acordar o
aceptar la competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.2.6.2.3. Interés superior del menor – Artículo 10, apartado 1, letra c). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.6.3. Efecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.7. Presencia del menor – Artículo 11 y considerando 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2.8. Competencia residual – Artículo 14 y considerandos 29 y 34. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
 3.2.9. Comprobación de la competencia – Artículo 18 y considerando 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.3. Transferencia de competencia – Artículos 12 y 13, considerandos 21, 26, 27, 28 y 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.3.1. ¿En qué circunstancias es posible transferir la competencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.3.2. ¿Quién inicia la transferencia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.3.3. ¿Qué procedimiento se aplica?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.3.4. Algunos aspectos prácticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.3.4.1. ¿Cómo averigua un juez que desea transferir su competencia cuál es el órgano jurisdiccional competente del otro
Estado miembro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.3.4.2. ¿Cómo deben comunicarse los jueces? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.3.4.3. ¿Quién es responsable de la traducción de los documentos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.3.4.4. Remisión de competencia – Artículo 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.3.5. Ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.4. Litispendencia – ¿qué ocurre si se incoa un procedimiento en dos Estados miembros? – Artículo 20, apartados 2 a 5, y considerandos
35, 36 y 38 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.4.1. Procedimientos paralelos incoados en dos Estados miembros diferentes en relación con el mismo menor – Artículo 20, apartado 2 . 85
3.4.2. Diferentes tipos de procedimiento en dos Estados distintos en relación con el mismo menor – Artículo 20, apartado 2 . . . . . . . . . . . . . 85
3.4.3. Litispendencia en caso de acuerdo exclusivo de elección de foro – Considerando 38. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.4.4. Iniciación del procedimiento – Artículo 17 y considerando 35. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.4.5. Cooperación y comunicación entre órganos jurisdiccionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.5. Reconocimiento y ejecución – Resumen general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.5.1. No se requiere ningún procedimiento especial para el reconocimiento de una resolución – Artículo 30, apartados 1 y 2, y
considerando 54 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.5.2. No es necesaria una declaración de fuerza ejecutiva – Artículo 34, apartado 1, y considerando 58. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.5.3. Documentos que deben presentarse para el reconocimiento y la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.5.4. Denegación del reconocimiento y de la ejecución – Artículo 30, apartado 3; artículos 40 y 59 a 62; sección V del capítulo IV y
capítulo VI, considerandos 54 y 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.5.5. Motivos de denegación en materia de responsabilidad parental – Artículos 39 y 41, considerandos 54, 55, 56, 57 y 62 . . . . . . . . . . . . 91
3.5.6. Restricciones relativas al control por parte del órgano jurisdiccional ante el que se invoque el reconocimiento o la ejecución. . . . . . . . 92
3.5.7. Asistencia jurídica gratuita y otros tipos de asistencia – Artículo 74, apartado 1, y artículo 79, letra c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.5.8. Documentos públicos y acuerdos – Artículo 65, apartado 2, y artículo 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.5.9. No es necesaria la legalización de documentos – Artículo 90. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.5.10. Excepciones al procedimiento general de reconocimiento y ejecución de resoluciones privilegiadas que concedan derechos de
visita (contacto) o que impliquen la restitución de menores con arreglo al artículo 29, apartado 6 – Artículo 42 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
 3.6. Resoluciones en materia de derecho de visita (contacto) – reconocimiento y ejecución – Artículo 42, apartado 1, letra a); artículo 45,
apartado 1; y sección 2 del capítulo IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.6.1. Reconocimiento y ejecución del derecho de visita (contacto) en virtud del Reglamento – Artículo 42, apartado 1, letra a), y
artículo 45, apartado 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.6.2. ¿Qué derechos de visita están incluidos? – Artículo 2, apartados 2 y 10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
3.6.3. El certificado – Artículo 47. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.6.3.1. ¿Cuáles son las condiciones para expedir un certificado? – Artículo 47, apartado 3, y anexo V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.6.3.2. Lengua del certificado – Artículo 47, apartado 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.6.3.3. ¿Cuándo debe expedir el certificado el órgano jurisdiccional de origen? – Artículo 45, apartado 2; artículo 47,
apartado 1; artículo 49; considerando 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.6.3.4. Rectificación del certificado – Artículo 48, apartado 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.6.3.5. Revocación del certificado – Artículo 48, apartado 2, y artículo 49. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.6.3.6. ¿Cuáles son los efectos del certificado? – Artículo 43, apartado 1; artículo 45, apartado 1; y artículo 50. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
3.6.4. La resolución debe asimilarse a una resolución del Estado miembro de ejecución – Artículos 47 y 51, apartado 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
3.6.5. La facultad de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de ejecución para adoptar disposiciones prácticas para el
ejercicio del derecho de visita – Artículo 54 y considerando 61. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

4. Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

4.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.1.1. Relaciones con el Convenio de La Haya de 1980 – Artículo 1, apartado 3; artículos 22, 96 y 98 y considerando 40. . . . . . . . . . . . . . . 102
4.1.2. Disuasión de la sustracción de menores por sus progenitores y restitución inmediata. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.1.3. Los principios fundamentales de las normas sobre sustracción de menores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4.1.4. Importancia del papel del poder judicial – Considerando 41. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
4.2. Cuestiones de competencia en caso de sustracción de menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3. Normas para garantizar la restitución inmediata del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3.1. El órgano jurisdiccional aplica el Convenio de La Haya de 1980, complementado por los artículos 22 a 29, el capítulo VI y el
considerando 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3.2. La autoridad central actuará con urgencia – Artículo 23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3.3. El órgano jurisdiccional evalúa si se ha producido un traslado o retención ilícitos – Artículo 2, apartado 2, punto 11, letras a) y b). . . 107
4.3.3.1. Traslado o retención en otro Estado miembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.3.3.2. Infracción del derecho de custodia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.3.3.2.1. Concepto de «custodia» – Artículo 2, apartado 2, puntos 9 y 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.3.3.2.2. Traslado o retención unilaterales del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
 4.3.3.3. Ejercicio efectivo del derecho de custodia y custodia compartida – Artículo 2, apartado 2, punto 11, letra b). . . . . . . . . . . . . . 110
4.3.4. El órgano jurisdiccional ofrecerá al menor y a la parte que solicita la restitución la oportunidad de expresar sus opiniones –
Artículo 26, en relación con los artículos 21 y 27, apartado 1, y el considerando 39. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.3.5. El órgano jurisdiccional puede garantizar el contacto entre el menor y la persona que solicita su restitución – Artículo 27,
apartado 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.3.6. El órgano jurisdiccional ordenará siempre la restitución del menor si este puede ser protegido en el Estado miembro de origen
– Artículo 27, apartados 3, 4 y 5, y considerandos 44, 45 y 46 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.3.6.1. Disposiciones adecuadas – Artículo 27, apartado 3, y considerando 45 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.3.6.1.1. ¿Cuándo deben considerarse las «disposiciones adecuadas»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.3.6.1.2. ¿Qué son las «disposiciones adecuadas»? – Considerando 45. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.3.6.1.3 Prueba de las disposiciones y de su adecuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4.3.6.2. Medidas provisionales, incluidas las cautelares, en caso de «riesgo grave» – Artículo 2, apartado 1, letra b);
artículo 27, apartado 5, y considerando 46. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4.3.7. Procedimiento judicial y de ejecución acelerado – Artículo 24; artículo 27, apartado 6, y artículo 28. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
4.3.7.1. Procedimiento judicial acelerado – Artículo 24 y considerando 42. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
4.3.7.2. Limitación de los recursos y ejecución provisional de una resolución por la que se ordene la restitución – Artículo 27,
apartado 6, y considerando 47. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
4.3.7.3. Ejecución de las resoluciones por las que se ordena la restitución de un menor – Artículo 28. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
4.3.8. Formas alternativas de resolución de litigios – Artículo 25 y considerando 43. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
4.3.9. La restitución inmediata del menor – Comparación de las normas del Convenio de La Haya de 1980 y del Reglamento . . . . . . . . . . . 118
4.4. ¿Qué ocurre si el órgano jurisdiccional se niega a ordenar la restitución del menor? – Artículo 29 y considerandos 48 a 53. . . . . . . . . . . . . . . . 121
4.4.1. Procedimiento especial únicamente en caso de resolución de no restitución con arreglo al artículo 13, párrafo primero, letra
b); el artículo 13, párrafo segundo, o ambos, del Convenio de La Haya de 1980 – Artículo 29 y considerando 48. . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4.4.2. Transmisión de la resolución de no restitución y de todos los documentos pertinentes entre los órganos jurisdiccionales –
Artículo 29, apartados 3 y 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.4.3. ¿Qué documentos, en qué condiciones y en qué lengua? – Artículo 29, apartados 3 y 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.4.4. El órgano jurisdiccional de origen se pronunciará sobre el fondo del derecho de custodia – Artículo 29, apartado 6, y
considerando 52 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
4.4.5. El procedimiento ante el órgano jurisdiccional de origen – Artículo 29, apartado 6, y artículo 47. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
4.4.6. Procedimiento ante el órgano jurisdiccional de origen: algunos aspectos prácticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
4.4.6.1. Examen minucioso de todas las circunstancias, teniendo en cuenta el interés superior del menor – Considerando 48. . . . . . . 127
4.4.6.2. Posibilidad de oír y objeto de la audiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
 4.4.6.3. ¿Cómo podrá el órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen oír al progenitor y al menor que no se encuentren
en dicho Estado miembro?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4.4.6.4. ¿Cómo puede el órgano jurisdiccional de origen tener en cuenta las razones y los hechos en que se fundamenta la
resolución de no restitución? – Artículo 47, apartado 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
4.4.6.5. Mitigación de los efectos de las sanciones penales en el Estado miembro de origen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
4.4.6.6. Procedimientos paralelos en el Estado miembro requerido y en el Estado miembro de origen – Artículo 29,
apartados 3 y 6, y considerando 48. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.4.7. Reconocimiento y ejecución de la resolución privilegiada con arreglo al artículo 29, apartado 6, sobre el fondo del derecho de
custodia que implica la restitución del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.4.7.1. Principios fundamentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.4.7.2. El certificado privilegiado con arreglo al anexo VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
4.4.7.2.1. Expedición del certificado con arreglo al anexo VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
4.4.7.2.2. Rectificación del certificado con arreglo al anexo VI – Artículo 48, apartados 1 y 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4.4.7.2.3. Revocación del certificado con arreglo al anexo VI – Artículo 48, apartado 2, y artículo 49. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4.4.7.2.4. Certificado relativo a la falta o la limitación de la fuerza ejecutiva con arreglo al anexo VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4.4.7.3. Motivos limitados de denegación – Artículo 50. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.4.8. Nuevo traslado del menor a otro Estado miembro – Artículo 45, apartado 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
4.4.9. Esquema del procedimiento en casos de sustracción de menores después de una resolución de no restitución – Artículo 29 . . . . . . . 136

5. Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5.1. Los principios fundamentales de las normas sobre ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5.2. ¿Qué títulos pueden ejecutarse?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5.2.1. Resoluciones – Artículo 2, apartado 1, y considerando 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5.2.2. Documentos públicos y acuerdos – Artículo 2, apartado 2, puntos 2 y 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2.3. Certificados de acompañamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5.2.3.1. Certificados que acompañan a las resoluciones – Artículos 36 y 47. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5.2.3.2. Certificados que acompañan a los documentos públicos y los acuerdos – Artículo 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.3. Fase inicial de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.3.1. Autoridades competentes para la ejecución y órganos jurisdiccionales – Artículo 52 y considerando 60. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.3.2. No se requiere una dirección postal – Artículo 51, apartado 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.3.3. Representante autorizado – Artículo 51, apartado 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.3.4. Posible ejecución parcial – Artículo 53. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.3.5. Disposiciones para el ejercicio de los derechos de visita – Artículo 54 y considerando 61. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
 5.3.6. Notificación del certificado y de la resolución – Artículo 55 y considerandos 62 y 64. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.4. Suspensión de la ejecución – Artículo 56, apartados 1 y 4, y artículo 57. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.4.1. Suspensión de la fuerza ejecutiva de la resolución en el Estado miembro de origen – Artículo 56, apartado 1, y considerando 67. . . 149
5.4.2. Recurso contra la resolución, solicitud de denegación de la ejecución y revocación del certificado expedido en virtud del
artículo 47 – Artículo 56, apartado 2, y considerando 68. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5.4.3. Exposición del menor a un riesgo grave de daño físico o psíquico – Artículo 56, apartado 4, y considerando 69. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
5.4.4. Motivos de suspensión con arreglo a la legislación nacional – Artículo 57 y considerando 63 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.5. Denegación de la ejecución. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.5.1. Motivos de denegación de la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
5.5.1.1. Motivos de denegación con arreglo al Reglamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
5.5.1.1.1. Motivos de denegación de la ejecución de las resoluciones – Artículos 38, 39 y 50. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.5.1.1.2. Motivos de denegación de la ejecución de los documentos públicos y acuerdos – Artículo 68 y considerando 71. 162
5.5.1.1.3. Motivos de denegación de la ejecución debido a un riesgo grave de carácter duradero – Artículo 56, apartado
6, y considerando 69. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
5.5.1.2. Motivos de denegación con arreglo a la legislación nacional – Artículo 57 y considerandos 62 y 63. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5.5.2. Procedimiento para la presentación de una solicitud de denegación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5.5.2.1. Solicitud de denegación de la ejecución – Artículos 58, 59 y 60. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
5.5.2.2. Impugnación o recurso – Artículos 61 y 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.5.2.3. Suspensión del procedimiento – Artículo 63. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.6. Jurisprudencia del TEDH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.6.1. La falta de adopción de las medidas adecuadas para restituir a un menor puede constituir una infracción del artículo 8 del CEDH. . 168
5.6.2. Importancia de dictar y ejecutar rápidamente las resoluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.6.3. Salvo en circunstancias excepcionales, la restitución de menores no constituye una infracción del artículo 8 del CEDH. . . . . . . . . . . . . 169
5.6.4. Asuntos del TEDH en los que no se constató ninguna infracción del artículo 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.6.5. Asuntos en los que se ha constatado una infracción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.6.6. X / Letonia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

6. Derecho del menor a expresar su opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

6.1. Ámbito de aplicación del capítulo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
6.2. Marco jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6.3. Normas uniformes para la audiencia del menor -– Artículos 21 y 26 y considerando 39 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
6.3.1. Valoración de la capacidad del menor para formarse su propio juicio -– Artículo 21, apartado 1, y considerando 39. . . . . . . . . . . . . . . 177
6.3.2. Puesta a disposición de una posibilidad real y efectiva de expresar opiniones – Artículo 21, apartado 1, y considerandos 39 y 53. . . 179
 6.3.3. Prestación de la debida importancia a las opiniones del menor – Artículo 21, apartado 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
6.4. Normas nacionales para la audiencia del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
6.5. Excepción a la obligación de oír al menor – Artículo 39, apartado 2, y considerandos 39 y 71. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
6.6. Formación para obtener la opinión del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

7. Cooperación en materia de responsabilidad parental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

7.1. Autoridades centrales y la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil (REJECIV). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
7.1.1. Autoridades centrales – Introducción general – Artículos 76 y 83 y considerandos 72 y 74 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
7.1.2. REJECIV – Artículos 77 y 84 y considerando 86. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
7.2. Tareas de las autoridades centrales – Artículos 77 y 78 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
7.2.1. Tareas generales – Artículo 77. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
7.2.1.1. Suministro de información sobre la legislación, los procedimientos y los servicios nacionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
7.2.1.2. Medidas para mejorar la aplicación del Reglamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7.2.1.3. Cooperación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7.2.2. Tareas específicas – Artículos 79, 80, 81 y 82 y considerandos 78 y 79. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7.2.2.1. Lista de tareas específicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7.2.2.2. ¿Quién puede solicitar los servicios de la autoridad central para qué acción y cómo?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
7.2.3. Cooperación en la recogida y el intercambio de información pertinente en procedimientos en materia de responsabilidad
parental – Artículo 80. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
7.2.3.1. Facilitación de informes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
7.2.3.2. Facilitación de cualquier otra información pertinente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
7.2.3.3. Solicitud de medidas para la protección de la persona o de los bienes del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
7.2.3.4. Facilitación de la comunicación entre órganos jurisdiccionales cuando el menor esté expuesto a un riesgo grave. . . . . . . . . . 196
7.2.4. Aplicación de resoluciones en materia de responsabilidad parental en otro Estado miembro – Artículo 81 y considerando 82. . . . . . . 196
7.2.5. Facilitación de la celebración de acuerdos – Artículo 79, letra g). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
7.3. Acogimiento del menor en otro Estado miembro – Artículo 82 y considerandos 83 y 84. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
7.3.1. Acogimiento en otro Estado miembro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
7.3.1.1. Acogimiento sin la aprobación de la autoridad competente del Estado miembro requerido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
7.3.1.2. Acogimientos que requieren la aprobación de la autoridad competente del Estado miembro requerido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
7.3.2. Acogimiento en el Estado miembro de residencia habitual del menor – Considerando 84. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
7.4. Cooperación y comunicación directas entre órganos jurisdiccionales – Artículo 86. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
8. Obtención y transmisión de información, protección de datos y no divulgación de información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
8.1. Obtención y transmisión de información por la autoridad central requerida – Artículo 87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
8.2. Notificación a la persona concernida – Artículo 88 y considerando 87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
8.3. No divulgación de información – Artículo 89 y considerando 88. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

9. Relación con otros instrumentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

9.1. Relación con otros instrumentos celebrados entre Estados miembros – Artículo 94. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
9.2. Relación con otros instrumentos celebrados entre Estados miembros y terceros países – Considerando 91. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
9.3. Relación con determinados convenios multilaterales – Artículo 95. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
9.4. Relación con el Convenio de La Haya de 1980 – Artículo 96. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
9.5. Relación con el Convenio de La Haya de 1996 – Artículo 97 y considerando 92. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
9.5.1. El ámbito de aplicación de los dos instrumentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
9.5.2. Ratificación por todos los Estados miembros de la UE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9.5.3. ¿Qué casos están contemplados en el Reglamento y cuáles en el Convenio de La Haya de 1996?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9.5.3.1. ¿Concierne el asunto a una de las materias reguladas por el Reglamento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9.5.3.2. ¿Debe determinarse la competencia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9.5.3.3. ¿Se refiere el asunto al reconocimiento o la ejecución de una resolución dictada por un órgano jurisdiccional de un
Estado miembro en otro Estado miembro?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
9.6. Relación con otros instrumentos estrechamente vinculados al Reglamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Anexo I: Cuadro de correspondencias 1 (artículos – considerandos del Reglamento Bruselas II ter) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

Anexo II: Cuadro de correspondencias 2 [Artículos del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 – Artículos del Reglamento (UE)
2019/1111, tal como se establece en el anexo X de este último]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

Anexo III: Lista de sentencias, autos y dictámenes del TJUE que hacen referencia al Reglamento (UE) n.º 2201/2003
(Reglamento Bruselas II bis) y al Convenio de La Haya sobre la sustracción de menores de 1980. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

Anexo IV: Lista de otras sentencias del TJUE (que hacen referencia a legislación distinta del Reglamento Bruselas II bis o del
Convenio de La Haya sobre la sustracción de menores de 1980). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

Anexo V: Lista de sentencias del TEDH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249


Introducción general
1. Introducción general
1.1. Objetivo y finalidad del Reglamento
El Reglamento1, conocido coloquialmente como la versión refundida del
Reglamento Bruselas II bis o Bruselas II ter, es la piedra angular de la
cooperación judicial en asuntos de familia que tengan implicaciones
transfronterizas en la Unión Europea (UE). El Reglamento es un instrumento
que se ocupa de la competencia, el reconocimiento y la ejecución de
resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental,
incluidas la sustracción internacional de menores y la cooperación en
materia de responsabilidad parental. No unifica la determinación de la
legislación aplicable2 ni el Derecho de familia sustantivo nacional.
El Reglamento forma parte del Plan de acción de la UE 3 para crear,
mantener y desarrollar un espacio de libertad, de seguridad y de justicia
en el que se garanticen la libre circulación de personas y el acceso a la
justicia [véanse el artículo 67, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento
de la UE (TFUE) y el considerando 3 del Reglamento]. Para cumplir los
(1) Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, de 25 de junio de 2019, relativo a
la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia
matrimonial y de responsabilidad parental, y sobre la sustracción
internacional de menores (DO L 178 de 2.7.2019).
(2) Para consultar la legislación aplicable, véase el capítulo 9.
(3) Plan de acción del Consejo y de la Comisión sobre la mejor manera de
aplicar las disposiciones del Tratado de Ámsterdam relativas a la creación de
un espacio de libertad, seguridad y justicia, (DO C 19 de 23.1.1999).
12
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
objetivos establecidos en el TFUE y en el Plan de acción, el Reglamento
pretende reforzar los derechos de las personas, en particular de los
menores, en los procedimientos judiciales, con el fin de facilitar la
cooperación entre las autoridades judiciales y administrativas y la
ejecución de las resoluciones en materia de Derecho de familia que tengan
implicaciones transfronterizas (véase el considerando 3). Además, el
Reglamento tiene por objeto reforzar el reconocimiento mutuo de las
resoluciones en materia civil, simplificar el acceso a la justicia y mejorar
el intercambio de información entre las autoridades de los Estados
miembros (véase el considerando 3). En particular, el Reglamento pretende
reforzar la seguridad jurídica e incrementar la flexibilidad, así como
garantizar un mejor acceso a los procesos judiciales y una mayor eficiencia
de dichos procesos (véase el considerando 2). No obstante, el armonioso
y correcto funcionamiento de un espacio de justicia en la Unión debe
respetar los diferentes sistemas jurídicos y tradiciones de los Estados
miembros (véase el considerando 3).
1.2. Antecedentes
El Reglamento tiene una historia bastante larga. Su predecesor más
antiguo4, el Reglamento Bruselas II, se adoptó el 29 de mayo de 2000 y
se aplicó en el período comprendido entre el 1 de marzo de 2001 y el 28
(4) Convenio de 1998 sobre la competencia, el reconocimiento y la ejecución de
resoluciones judiciales en materia matrimonial (DO C 221 de 16.7.1998,
p. 1), establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión
Europea, que nunca entró en vigor.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de febrero de 20055. El Reglamento Bruselas II fue derogado por el
Reglamento Bruselas II bis6, siendo este último aplicable desde el 1 de
marzo de 20057 hasta el 31 de julio de 2022 (véase el artículo 104,
apartado 1).
El Reglamento se basa en Bruselas II bis y se aplica a partir del 1 de agosto
de 2022.
La continuidad entre el Reglamento y los instrumentos anteriores en el
ámbito de la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones
en materia matrimonial y de responsabilidad parental requiere una
continuidad en la interpretación, especialmente en lo que se refiere a la
jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), es decir, la
jurisprudencia anterior en este ámbito sigue siendo pertinente en relación
con el Reglamento siempre que este no legisle de otro modo.
(5) Reglamento (CE) n.º 1347/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000,
relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones
judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental sobre los
hijos comunes (DO L 160 de 30.6.2000).
(6) Reglamento (CE) n.º 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003,
relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones
judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que
se deroga el Reglamento (CE) n.º 1347/2000 (DO L 338 de 23.12.2003).
(7) A partir del 1 de enero de 2007 en Bulgaria y Rumanía y a partir del 1 de
julio de 2013 en Croacia.
13
Introducción general
1.3. Aplicación territorial
1.3.1. General – Considerandos 95 y 96
El Reglamento se aplica en todos los Estados miembros de la UE, con la
única excepción de Dinamarca8.
1.3.2. Implicaciones transfronterizas – Considerandos 2
y3
El Reglamento se aplica, en principio, a los asuntos que tengan
implicaciones transfronterizas (véanse los considerandos 2 y 3).
Normalmente, los procedimientos en los que participen únicamente
personas que tengan su residencia habitual en un Estado miembro no
entrarán en el ámbito de aplicación del Reglamento. Sin embargo, pueden
producirse implicaciones transfronterizas en procedimientos de este tipo
[por ejemplo, en caso de litispendencia y acciones dependientes (véase el
artículo 20) o de competencia exclusiva de otro Estado miembro (véanse
los artículos 10 y 12, apartado 5)].
(8) Para la aplicación del Reglamento en los territorios de ultramar de algunos
Estados miembros, téngase en cuenta la versión consolidada del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea, 2012/C 326/1, artículo 349 (DO C 326
de 26.10.2012). El Reglamento no se aplica en las zonas de la República de
Chipre en las que el Gobierno de dicho Estado miembro no ejerce el control
efectivo previsto en el artículo 1, apartado 1, del Protocolo n.º 10 sobre
Chipre del Acta relativa a las condiciones de adhesión [a la Unión Europea]
de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la
República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la
República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la
República Eslovaca, y las adaptaciones de los Tratados en los que se
fundamenta la Unión Europea.

Introducción general
Para determinar la competencia, no es necesario que todas las
implicaciones transfronterizas estén vinculadas únicamente a los Estados
miembros de la UE. Las normas de competencia pueden incluso aplicarse
a litigios que impliquen relaciones entre los órganos jurisdiccionales de un
solo Estado miembro y los de un tercer país9.
Sin embargo, el sistema de reconocimiento y ejecución del Reglamento
solo se aplica entre Estados miembros cuando las resoluciones dictadas
en un tercer país no entran en su ámbito geográfico (véanse el artículo 30,
apartado 1; el artículo 34, apartado 1, y Sahyouni10). Una resolución de un
Estado miembro sujeta a reconocimiento y ejecución en otro Estado
miembro podrá dictarse en asuntos que tengan o no implicaciones
transfronterizas.
1.3.3. Relación con la legislación nacional
El Reglamento es directamente aplicable en los Estados miembros
vinculados por él y, como tal, prevalece sobre la legislación nacional (véase
el artículo 288, apartado 2, del TFUE). Sin embargo, el Reglamento se
refiere expresamente a la legislación nacional en determinadas materias;
por ejemplo, en relación con el procedimiento de audiencia del menor, es
decir, quién ha de oír al menor y la manera en que debe hacerlo (véanse
el artículo 21, apartado 1, y el considerando 39), o a la hora de determinar
(9) Sentencia del TJUE de 17 de octubre de 2018 en el asunto C-393/18, PPU
- UD, ECLI:EU:C:2018:835, apartado 41, y en el asunto C-572/21 CC,
ECLI:EU:C:2022:562, apartado 29.
(10) Auto del TJUE de 12 de mayo de 2016 en el asunto C-281/15, Sahyouni,
ECLI:EU:C:2016:343, apartados 22 y 23.
14
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
si los motivos de denegación del reconocimiento y la ejecución pueden ser
alegados por una de las partes o de oficio (véanse los considerandos 54
y 62). Sin embargo, la legislación nacional debe aplicarse siempre que, por
una parte, las normas nacionales no sean menos favorables que las que
regulan recursos similares de carácter interno que no tengan implicaciones
transfronterizas (principio de equivalencia) y, por otra parte, que no hagan
prácticamente imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los
derechos conferidos por el Reglamento y por el Derecho de la Unión
pertinente (principio de efectividad).
1.3.4. Relaciones con otros instrumentos
Con respecto a la relación del Reglamento con otros convenios bilaterales
y multilaterales y con instrumentos del Derecho de la UE, véase el
capítulo 9 «Relación con otros instrumentos».
1.4. Ámbito temporal de aplicación
1.4.1. Disposición sobre la entrada en vigor – Artículo
100, apartado 1
El Reglamento es aplicable a partir del 1 de agosto de 2022. El Reglamento
se aplicará íntegramente a:
• los procedimientos incoados
• los documentos públicos formalizados o registrados
• los acuerdos registrados
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
el 1 de agosto de 2022 o después de esa fecha (véase el artículo 100,
apartado 1).
1.4.2. Disposición transitoria – Artículo 100, apartado 2
El Reglamento Bruselas II bis seguirá aplicándose a las resoluciones
dictadas en procedimientos incoados antes del 1 de agosto de 2022, a
los documentos públicos formalizados o registrados y a los acuerdos que
hayan adquirido fuerza ejecutiva en el Estado miembro en el que hayan
sido celebrados antes del 1 de agosto de 2022 y que entren dentro del
ámbito de aplicación de dicho Reglamento (véase el artículo 100, apartado
2).
15
Introducción general
Por tanto, el Reglamento Bruselas II bis seguirá aplicándose a las
resoluciones dictadas antes, e incluso después, del 1 de agosto de 202211
cuando se haya interpuesto una demanda ante el órgano jurisdiccional de
primera instancia antes de esa fecha. En el caso de los documentos
públicos, se aplicará el anterior Reglamento Bruselas II bis si el documento
ha sido formalizado o registrado antes del 1 de agosto de 202212. El
momento decisivo para los acuerdos que entran en el ámbito de aplicación
del Reglamento es el momento en que adquieren fuerza ejecutiva13 en el
Estado miembro en el que hayan sido celebrados. Si el momento en que
adquirieron fuerza ejecutiva fue anterior al 1 de agosto de 2022, se aplica
el Reglamento Bruselas II bis; si esto ocurrió el 1 de agosto de 2022 o
después de esa fecha, se aplica el Reglamento Bruselas II ter.
(11) Comisión Europea, Dirección General de Justicia: Guía práctica para la
aplicación del Reglamento Bruselas II bis, Oficina de Publicaciones, 2016,
https://data.europa.eu/doi/10.2838/28785.
(12) Véanse el artículo 100, apartado 2, y el apartado 12.2 del anexo IX del
Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(13) Véanse el artículo 100, apartado 2, y el apartado 14 del anexo IX del
Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.

Cuestiones en materia matrimonial
2. Cuestiones en materia
matrimonial
2.1. Introducción
Las disposiciones del Reglamento en materia matrimonial (véanse los
artículos 3 a 6) apenas han cambiado en relación con las disposiciones
equivalentes del Reglamento Bruselas II bis14, el Reglamento Bruselas II15
y el Convenio de Bruselas II, de 28 de mayo de 199816, sobre la misma
materia, que nunca entró en vigor. Por consiguiente, la bibliografía sobre
el Convenio y sobre los Reglamentos también puede servir de orientación
para el presente Reglamento en lo que respecta a las cuestiones en
materia matrimonial. Por ejemplo, el Informe explicativo del Convenio17,
los considerandos del Reglamento Bruselas II en materia matrimonial y la
(14) Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(15) Reglamento (CE) n.º 1347/2000 del Consejo, nota 5 supra.
(16) Convenio de 1998 sobre la competencia, el reconocimiento y la ejecución de
resoluciones judiciales en materia matrimonial (DO C 221 de 16.7.1998,
p. 1), establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión
Europea, que nunca entró en vigor.
(17) Véase el Informe explicativo del Convenio celebrado con arreglo al artículo
K.3 del Tratado de la Unión Europea, sobre la competencia, el reconocimiento
y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial (aprobado
por el Consejo el 28 de mayo de 1998) preparado por la profesora Dra.
Alegría Borrás Catedrática de Derecho internacional privado de la
Universidad de Barcelona (DO C 221 de 16.7.1998, p. 27).
18
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II bis18 podrían
ser útiles en este contexto.
2.2. Ámbito de aplicación material en materia
matrimonial – Artículo 1, apartado 1, letra
a), y considerandos 9 y 12
El Reglamento contiene normas sobre la competencia, el reconocimiento
y la ejecución en materia civil relativas al divorcio, la separación legal y la
nulidad matrimonial («cuestiones en materia matrimonial»), incluida la
nulidad matrimonial iniciada por un tercero tras el fallecimiento de uno de
los cónyuges19.
El Reglamento no se ocupa de cuestiones tales como las causas de
divorcio, la ley aplicable al divorcio20 o medidas accesorias, como las
(18) Véase la Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II bis de
2016, nota 11 supra.
(19) Sentencia del TJUE de 13 de octubre de 2016 en el asunto C-294/15,
Mikołajczyk, ECLI:EU:C:2016:772, apartado 37.
(20) Véase el Reglamento (UE) n.º 1259/2010 del Consejo, de 20 de diciembre de
2010, por el que se establece una cooperación reforzada en el ámbito de la
ley aplicable al divorcio y a la separación judicial (DO L 343 de 29.12.2010,
p. 10), que no se aplica en todos los Estados miembros. El Reglamento se
aplica a los diecisiete Estados miembros que participan en la cooperación
reforzada a este respecto: Bélgica, Bulgaria, Alemania, Estonia, Grecia,
España, Francia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Austria,
Portugal, Rumanía y Eslovenia.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Cuestiones en materia matrimonial

obligaciones de alimentos21, los efectos patrimoniales del matrimonio22 o 2.3. ¿Qué órganos jurisdiccionales son
de la unión registrada23 y los asuntos en materia de sucesión24. Tampoco competentes en materia matrimonial?
se aplica a cuestiones preliminares relacionadas con el estado de las
personas, como la existencia, la validez o el reconocimiento del matrimonio, 2.3.1. Normas de competencia – Introducción –
que siguen estando reguladas por el Derecho nacional de los Estados Artículos 3 a 5
miembros (véase el considerando 12). Las resoluciones por las que se
deniega el divorcio, la separación legal y la nulidad matrimonial quedan Las normas de competencia establecidas en los artículos 3 a 5 determinan
excluidas del ámbito de aplicación material en lo que respecta a las en qué Estado miembro son competentes los órganos jurisdiccionales, pero
disposiciones relativas al reconocimiento (véase el considerando 9). no el órgano jurisdiccional competente de dicho Estado miembro. La
determinación de la competencia territorial incumbe a la legislación
nacional de cada Estado miembro. El artículo 3 contiene las normas de
competencia general, mientras que los artículos 4 y 5 se dedican a las
(21) Véase el Reglamento (CE) n.º 4/2009 del Consejo, de 18 de diciembre de poco frecuentes situaciones de demanda reconvencional y de conversión
2008, relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la de la separación legal en divorcio.
ejecución de las resoluciones y la cooperación en materia de obligaciones de
alimentos (DO L 7 de 10.1.2009, p. 1).
(22) Véase el Reglamento (UE) 2016/1103 del Consejo, de 24 de junio de 2016 2.3.2. Análisis del órgano jurisdiccional competente en
(DO L 183 de 8.7.2016, p. 1), que no se aplica en todos los Estados materia matrimonial
miembros. El Reglamento se aplica a los dieciocho Estados miembros de la
UE que participan en la cooperación reforzada a este respecto: Bélgica,
Bulgaria, Chipre, Chequia, Alemania, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia, El juez de un órgano jurisdiccional ante el que se presenta una demanda
Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Austria, Portugal, Eslovenia, Finlandia y
Suecia. de divorcio, separación legal o nulidad matrimonial analiza lo siguiente:
(23) Véase el Reglamento (UE) 2016/1104 del Consejo, de 24 de junio de 2016
(DO L 183 de 8.7.2016, p. 30), que no se aplica en todos los Estados
miembros. Este Reglamento se aplica a los dieciocho Estados miembros de
la UE que participan en la cooperación reforzada a este respecto: Bélgica,
Bulgaria, Chipre, Chequia, Alemania, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia,
Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Austria, Portugal, Eslovenia, Finlandia y
Suecia.
(24) Véase el Reglamento (UE) n.º 650/2012 del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 4 de julio de 2012 (DO L 201 de 27.7.2012, p. 107), que no se
aplica en todos los Estados miembros. El Reglamento se aplica a todos los
Estados miembros, excepto Irlanda y Dinamarca.

19

Cuestiones en materia matrimonial
¿Soy competente en virtud de los artículos 3 a 5?
NO
¿Es competente un órgano jurisdiccional de otro
Estado miembro con arreglo al Reglamento
(artículo 18)?
NO
Si de los artículos 3 a 5 no se deduce la
competencia de ningún órgano jurisdiccional,
puedo seguir siendo competente con arreglo a
mi legislación nacional contra una parte
demandada que no tenga su residencia
habitual en el territorio de un Estado miembro y
que no tenga la nacionalidad de un Estado
miembro («competencia residual») (artículo 6,
apartado 1).
Nota: los criterios nacionales de competencia
están disponibles no solo para los nacionales
de mi Estado miembro, sino también para
cualquier nacional de otro Estado miembro que
tenga su residencia habitual en el territorio de
mi Estado miembro.
* Véase el apartado 2.3.6.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
SÍ ¿Ya se ha interpuesto una demanda
de divorcio, separación legal o nulidad NO Puedo
matrimonial entre las mismas partes conocer del
ante otro órgano jurisdiccional (artículo asunto.
20, apartado 1)?
SÍ
Debo declarar de oficio que no
soy competente (artículo 18)*.
SÍ
SÍ Debo suspender de oficio el procedimiento ante mí hasta que
se establezca la competencia del órgano jurisdiccional ante el
que se interpuso la primera demanda (artículo 20, apartado 1).
SÍ
NO
¿Se ha establecido que es competente el primer órgano
jurisdiccional (artículo 20, apartado 3)?
SÍ
Me declaro incompetente (artículo 20, apartado 3).
2.3.3. Competencia general – Artículo 3
2.3.3.1. Las siete normas de competencia
El artículo 3 enumera siete normas de competencia en materia
matrimonial. Los cónyuges podrán presentar una demanda de divorcio,
20
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
separación legal o nulidad matrimonial ante los órganos jurisdiccionales
del Estado miembro de:
a) su residencia habitual efectiva común [véase el artículo 3, letra a),
inciso i)] o
b) su último lugar de residencia habitual común si uno de ellos aún reside
allí [véase el artículo 3, letra a), inciso ii)] o
c) la residencia habitual del demandado [véase el artículo 3, letra a), inciso
iii)] o
d) la residencia habitual de uno de los cónyuges en caso de demanda
conjunta [véase el artículo 3, letra a), inciso iv)] o
e) la residencia habitual del demandante, siempre que haya residido allí
durante al menos un año inmediatamente antes de la presentación de
la demanda [véase el artículo 3, letra a), inciso v)] o
f) la residencia habitual del demandante, siempre que haya residido allí
al menos los seis meses inmediatamente anteriores a la presentación
de la demanda y sea nacional de dicho Estado miembro [véase el
artículo 3, letra a), inciso vi)] o
g) su nacionalidad común [véase el artículo 3, letra b)].
21
Cuestiones en materia matrimonial
Según el TJUE, en el asunto Mikołajczyk25, el término «demandante», en
el sentido del artículo 3, apartado 1, letra a), incisos v) y vi), no incluye a
personas distintas de los cónyuges. Un tercero podrá invocar todos las
demás normas de competencia previstas en el artículo 3. El asunto se
refería a un procedimiento de nulidad matrimonial iniciado por una hija de
un matrimonio anterior tras el fallecimiento de su padre. El TJUE concluyó
que, siempre que todas las normas de competencia establecidas en el
artículo 3 estén destinadas a proteger los intereses de los cónyuges, un
tercero ha de estar sometido a las normas de competencia desde esa
perspectiva. Por tanto, un tercero no puede invocar elementos de conexión
vinculados a su propia residencia habitual como demandante.
2.3.3.2. El concepto de «residencia habitual»
El Reglamento no define el concepto de «residencia habitual» de un
cónyuge. El TJUE declara constantemente que debe ser objeto de una
interpretación autónoma y uniforme, teniendo en cuenta el contexto de
las disposiciones que se refieren a dicho concepto y los objetivos del
Reglamento26.
En el asunto IB27, el TJUE proporciona algunas orientaciones para la
interpretación del término «residencia habitual» de un cónyuge, al tiempo
(25) Asunto C-294/15, Mikołajczyk, nota 19 supra.
(26) Sentencia del TJUE de 28 de junio de 2018 en el asunto C-512/17, HR,
ECLI:EU:C:2018:513, apartado 40; sentencia del TJUE de 25 de noviembre de
2022 en el asunto C-289/20, IB, ECLI:EU:C:2021:955, apartado 39, y
sentencia del TJUE de 1 de agosto de 2022 en el asunto C-501/20, MPA,
ECLI:EU:C:2022:619.
(27) Asunto C-289/20, IB, nota 26 supra.

Cuestiones en materia matrimonial
que se pregunta, en esencia, si un cónyuge que divide su tiempo entre dos
Estados miembros puede tener su residencia habitual en ambos Estados
miembros.
En este asunto, IB es un nacional francés casado con FA, de nacionalidad
irlandesa. La familia se instaló en Irlanda en 1999, donde se encontraba
la vivienda familiar. En 2010, IB empezó a trabajar en Francia y lleva
haciéndolo de forma estable y permanente desde 2017. Durante la
estancia en Francia, IB residía en el apartamento de su padre. No
obstante, IB siguió desplazándose al domicilio familiar que se encuentra
en Irlanda y llevando allí la misma vida hasta finales de 2018, cuando
presentó una demanda de divorcio en Francia. El TJUE sostuvo que, aun
cuando no se excluye que un cónyuge pueda disponer simultáneamente
de varias residencias, este solo puede tener, en un momento dado, una
sola residencia habitual, en el sentido del artículo 3, apartado 1, letra a),
del Reglamento (apartado 51). Esta interpretación se justificó, entre
otras cosas, por la referencia al adjetivo «habitual», del que puede
inferirse cierta estabilidad o regularidad y que el traslado por una
persona de su residencia habitual a un Estado miembro debe reflejar la
voluntad del interesado de fijar en él, con la intención de conferirle un
carácter estable, el centro permanente o habitual de sus intereses
(apartado 41). Además, esta argumentación se corroboró por el objetivo
de garantizar un equilibrio entre la libre circulación de personas dentro
de la Unión Europea y la seguridad jurídica, así como de considerar las
consecuencias que van más allá de la disolución del vínculo matrimonial,
(28)
por ejemplo en el ámbito de la pensión alimenticia (apartados 44 a 48).
(29)
22
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
A la hora de determinar el concepto de «residencia habitual» de un
cónyuge, el TJUE se refirió en primer lugar al mismo concepto utilizado
en relación con las cuestiones de responsabilidad parental relativas a
menores de corta edad28. A este respecto, el TJUE ya ha declarado que
la residencia habitual de los progenitores es un criterio esencial para
determinar la residencia habitual del menor. Por consiguiente, el órgano
jurisdiccional que conoce del asunto debe determinar el lugar en que los
progenitores estaban presentes de manera estable y se encontraban
integrados en un entorno social y familiar, así como la intención de
establecerse, por tanto, en dicho lugar, expresada a través de
circunstancias externas 29. Sin embargo, el TJUE declaró que las
circunstancias particulares que caracterizan el lugar de residencia
habitual de un menor no son idénticas en todos los aspectos a las que
permiten determinar el lugar de residencia habitual de un cónyuge
(apartado 54). El cónyuge puede decidir abandonar la antigua residencia
habitual de la pareja para establecerse en otro Estado miembro y, en
general, el entorno de un adulto es necesariamente más variado,
compuesto por una gama mucho más amplia de actividades e intereses
diversos, relativos, entre otras cosas, a cuestiones profesionales,
socioculturales y económicas, además de cuestiones privadas y
familiares. A este respecto, no puede exigirse que esos intereses se
centren en el territorio de un único Estado miembro (apartado 56). El
TJUE concluyó que el concepto de «residencia habitual» se caracteriza,
en principio, por dos factores, a saber, por una parte, la intención del
interesado de establecer el centro habitual de sus intereses en un lugar
Véanse más explicaciones sobre la residencia habitual del menor en el
capítulo 3 «Responsabilidad parental».
Asunto C-512/17, HR, nota 26 supra, apartados 45 y 46.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
determinado y, por otra, una presencia suficientemente estable en el
Estado miembro de que se trate. Por tanto, el cónyuge que pretenda
invocar la norma de competencia prevista en el artículo 3, apartado 1,
letra a), guiones quinto o sexto, del Reglamento debe haber trasladado
necesariamente su residencia habitual al territorio de un Estado miembro
distinto del de la anterior residencia habitual común y, por tanto, por una
parte, debe haber manifestado la voluntad de establecer el centro
habitual de sus intereses en ese otro Estado miembro y, por otra, debe
haber demostrado que su presencia en el territorio de ese Estado
miembro acredita un grado suficiente de estabilidad (apartado 58).
En el asunto MPA30, el TJUE se basa en el concepto de «residencia habitual»
de un cónyuge previsto en el asunto IB 31 a la hora de adoptar una
resolución sobre un asunto relacionado con un procedimiento de divorcio
de cónyuges que eran agentes contractuales de la Comisión Europea y
que habían sido asignados a una delegación de la UE en un tercer Estado.
En el asunto MPA32, la esposa era de nacionalidad española y el marido,
de nacionalidad portuguesa. Contrajeron matrimonio en Guinea-Bisáu
en 2010 y residieron allí y posteriormente en Togo. Aunque ninguno de
los cónyuges ha abandonado Togo, la esposa presentó una demanda de
divorcio en España en 2019. El TJUE dictaminó que los cónyuges en
cuestión no tenían su residencia habitual en el territorio de dicho Estado
miembro, ya que han estado físicamente ausentes, de manera
(30) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.
(31) Asunto C-289/20, IB, nota 26 supra.
(32) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.
23
Cuestiones en materia matrimonial
permanente, del territorio español desde 2010. Por tanto, no puede
cumplirse el requisito de una presencia que revista un grado suficiente
de estabilidad en el territorio del Estado miembro de la residencia
habitual alegada. Además, ningún elemento del asunto indicaba que
alguno de los cónyuges o, al menos, la esposa hubiese decidido, a pesar
de su distancia física constante del territorio español durante varios
años, establecer el centro permanente o habitual de sus intereses en
dicho Estado miembro. Aun cuando uno de los cónyuges hubiese
manifestado la intención de instalarse en España en el futuro, eso no
puede ser suficiente teniendo en cuenta que ninguno de los cónyuges
ha abandonado Togo y que los puestos que ocupan en las delegaciones
de la Unión Europea han sido solicitados deliberadamente por ellos. El
TJUE declaró, además, que el hecho de que no exista una residencia
habitual en el Estado miembro al que pertenece el órgano jurisdiccional
ante el que se ha presentado la demanda basta para declarar la falta
de competencia de dicho órgano jurisdiccional, en virtud del artículo 3,
apartado 1, letra a), del Reglamento Bruselas II bis, con independencia
de si los cónyuges de que se trata en el litigio principal gozan o no en
Togo de posible inmunidad ante los tribunales civiles de ese tercer
Estado. A la luz de estas consideraciones, el TJUE concluyó que la
condición de agentes contractuales de la Unión Europea de los cónyuges,
destinados en una de las delegaciones de esta ante un tercer Estado y
respecto de los que se aduce que gozan de un estatuto diplomático en
ese tercer Estado, no puede constituir un factor decisivo a efectos de la
determinación de la residencia habitual en el sentido de esta disposición.

Cuestiones en materia matrimonial
2.3.3.3. El concepto de «nacionalidad»
La determinación de la nacionalidad de los cónyuges incumbe a la
legislación nacional del Estado miembro. Esto se deriva del Derecho
internacional, que establece que cada Estado es libre de determinar los
modos de adquisición y pérdida de la nacionalidad33. En el caso de Irlanda,
el concepto de «domicilio» sustituye al de «nacionalidad» y tiene el mismo
significado que en el Derecho irlandés (véase el artículo 2, apartado 3).
Si ambos cónyuges poseen la nacionalidad de los dos mismos Estados
miembros, pueden optar por una de las dos en el ámbito de aplicación del
artículo 3, letra b), sin que sea necesario tener en cuenta la nacionalidad
«efectiva»34.
2.3.3.4. El carácter alternativo de las normas de
competencia previstas en el artículo 3
Las normas de competencia en materia matrimonial son alternativas, lo
que implica que no existe una jerarquía y, por tanto, no existe un orden de
precedencia entre ellas, tal como declaró el TJUE en el asunto Hadadi35.
Por consiguiente, si ambos cónyuges son nacionales de los dos mismos
Estados miembros y residen habitualmente en uno de ellos, la demanda
(33) Sentencia del TJUE de 7 de julio de 1992 en el asunto C-369/90, Micheletti y
otros/Delegación del Gobierno en Cantabria, ECLI:EU:C:1992:295, apartado
10.
(34) Sentencia del TJUE de 17 de julio de 2009 en el asunto C-168/08, Hadadi,
ECLI:EU:C:2009:474, apartado 51.
(35) Asunto C-168/08, Hadadi, nota 34 supra.
24
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de divorcio puede presentarse ante los órganos jurisdiccionales de
cualquiera de los dos Estados miembros.
2.3.4. Normas de competencia residual – Artículo 6
Cuando ningún órgano jurisdiccional de un Estado miembro sea
competente con arreglo a los artículos 3, 4 o 5, se aplicarán las normas
nacionales de competencia del Estado miembro al que pertenece el
órgano jurisdiccional ante el que se presentó la demanda (véase el
artículo 6, apartado 1). Sin embargo, estas disposiciones nacionales no
pueden ser invocadas contra un cónyuge que tenga su residencia habitual
en el territorio de un Estado miembro o sea nacional de un Estado miembro
(véase el artículo 6, apartado 2). Por tanto, siempre que un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro sea competente con arreglo a los
artículos 3, 4 o 5, no tiene cabida la aplicación de las normas nacionales
de competencia de otro Estado miembro. Solo cuando los artículos 3 a 5
no atribuyan la competencia y la demanda sea contra un demandado que
no tenga su residencia habitual en un Estado miembro ni sea nacional de
un Estado miembro, es posible recurrir al Derecho nacional36. Por tanto,
cuando el demandado tenga su residencia habitual en un Estado miembro
o sea nacional de un Estado miembro distinto del aquel al que pertenece
el órgano jurisdiccional ante el que se presentó la demanda, queda
excluido recurrir a la competencia residual prevista en el artículo 6,
apartado 1, para determinar la competencia de dicho órgano jurisdiccional.
(36) Véanse a este respecto el ejemplo 5 del apartado 2.3.7 y la sentencia del
TJUE de 29 de noviembre de 2007 en el asunto C-68/07, Sundelind Lopez,
ECLI:EU:C:2007:740.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Sin embargo, tal como se deriva del asunto MPA 37, no se excluye la
competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro del que
es nacional el demandado para conocer de una demanda de disolución
del vínculo matrimonial en virtud de las normas nacionales de competencia
de este último Estado miembro38.
En caso de que el órgano jurisdiccional ante el que se presentó la demanda
pueda acogerse a las normas de competencia residual, cualquier nacional
de otro Estado miembro que tenga su residencia habitual en el Estado
miembro del órgano jurisdiccional ante el que se presentó la demanda
también puede invocar los criterios de competencia nacionales contra un
demandado que no tenga su residencia habitual en un Estado miembro y
no sea nacional de un Estado miembro (véase el artículo 6, apartado 3).
2.3.5. Prórroga
El Reglamento, al igual que todos sus predecesores, no permite a las
partes elegir la jurisdicción que conozca de las demandas de divorcio,
separación legal y nulidad matrimonial. Sin embargo, los cónyuges
disponen de cierto margen de actuación, en caso de demanda conjunta,
para elegir la residencia habitual de uno de los cónyuges o hacer uso de
su doble nacionalidad común [véase el artículo 3, letra a), inciso iv), y letra
b)].
(37) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.
(38) Véanse a este respecto el ejemplo 6 del apartado 2.3.7 y el asunto C-501/20,
MPA, nota 26 supra.
25
Cuestiones en materia matrimonial
2.3.6. Comprobación de la competencia – Artículo 18
Cuando se interponga ante un órgano jurisdiccional de un Estado miembro
una demanda en materia matrimonial respecto de la cual no sea
competente con arreglo a las normas establecidas en el Reglamento y
respecto de la cual un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro sea
competente, debe declarar de oficio que no es competente. El Reglamento
no exige que el asunto se transfiera a un órgano jurisdiccional de otro
Estado miembro. Corresponde a la parte interesada interponer la demanda
ante el órgano jurisdiccional del otro Estado miembro.
2.3.7. Ejemplos de aplicación de las normas de
competencia
Ejemplo 1: Cónyuges con residencia habitual en el mismo Estado
miembro
Un hombre nacional de Grecia está casado con una mujer nacional de
Chipre. La pareja tiene su residencia habitual en Francia. Al cabo de unos
años, la esposa quiere divorciarse. Cualquiera de los cónyuges puede
solicitar el divorcio únicamente ante los órganos jurisdiccionales
franceses con arreglo al artículo 3, letra a), inciso i), sobre la base de que
tienen allí su residencia habitual común. La esposa no puede presentar
la demanda ante los órganos jurisdiccionales de Chipre sobre la base de
que es nacional de este Estado, ya que el artículo 3, letra b), exige la
nacionalidad común de ambos cónyuges.

Cuestiones en materia matrimonial
Ejemplo 2: Cónyuges con residencia habitual en diferentes Estados
miembros
Dos cónyuges, que anteriormente tenían su residencia habitual en
Irlanda, se separan. H, nacional de dicho Estado miembro, permanece en
Irlanda, mientras que W se traslada a Finlandia, Estado del que es
nacional. Las opciones de que disponen los cónyuges son las siguientes:
tanto H como W pueden presentar una demanda ante los órganos
jurisdiccionales de Irlanda, ya que ese fue el último lugar de residencia
habitual de ambos cónyuges y H aún reside allí [véase el artículo 3,
letra a), inciso ii)]; H también puede presentar una demanda ante los
órganos jurisdiccionales de Finlandia una vez que W tenga allí su
residencia habitual [véase el artículo 3, letra a), inciso iii)]. W también
puede presentar una demanda ante los órganos jurisdiccionales de
Irlanda, ya que H tiene allí su residencia habitual [véase el artículo 3,
letra a), inciso iii)], y los de Finlandia, Estado del que es nacional y donde
tiene su residencia habitual en caso de que haya residido allí al menos
los seis meses inmediatamente anteriores a la presentación de la
demanda [véase el artículo 3, letra a), inciso vi)].
Ejemplo 3: Cónyuges con nacionalidad común de un Estado
miembro
Los cónyuges H y W son nacionales de Portugal, pero viven en un Estado
no perteneciente a la UE (Canadá). Cualquiera de los cónyuges puede
presentar una demanda ante los órganos jurisdiccionales de Portugal
por razón de su nacionalidad común [véase el artículo 3, letra b)].
26
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Si ambos abandonan Canadá y H se traslada a España y W a Italia,
cualquiera de los cónyuges puede presentar una demanda ante los
órganos jurisdiccionales de Portugal por razón de su nacionalidad común
[véase el artículo 3, letra b)]; alternativamente, cada uno de ellos podría
presentarla ante los órganos jurisdiccionales de su nueva residencia
habitual una vez que cada uno de ellos haya residido allí durante al
menos un año inmediatamente antes de la presentación de la demanda
[véase el artículo 3, letra a), inciso v)]. El otro cónyuge también puede
presentarla ante los órganos jurisdiccionales de la residencia habitual
del demandado [véase el artículo 3, letra a), inciso iii)].
Si H permanece en Canadá y W se traslada a Italia, cualquiera de los
cónyuges puede presentar una demanda ante los órganos jurisdiccionales
de Portugal, como en el supuesto anterior. Cualquiera de ellos podrá
presentar una demanda ante los órganos jurisdiccionales de Italia, pero
W solo podrá hacerlo una vez que haya residido allí durante al menos
un año antes de la presentación de la demanda.
Ejemplo 4: Cónyuges nacionales de diferentes Estados miembros
Los cónyuges W y H, que viven en Suecia, son nacionales de los Estados
miembros Alemania y Hungría, respectivamente. Tras separarse, W
vuelve a Alemania, mientras que H se traslada a otro Estado miembro
(los Países Bajos). En este caso, se plantean las siguientes opciones: W
puede solicitar el divorcio ante los órganos jurisdiccionales de los Países
Bajos una vez que H haya adquirido allí su residencia habitual [véase el
artículo 3, letra a), inciso iii)]; W puede solicitar el divorcio en Alemania,
el Estado miembro de su nacionalidad, una vez que haya adquirido allí
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
su residencia habitual y haya residido allí durante los seis meses
inmediatamente anteriores a la presentación de la demanda [véase el
artículo 3, letra a), inciso vi)]. H también puede solicitar el divorcio en
Alemania una vez que W haya adquirido allí su residencia habitual
[véase el artículo 3, letra a), inciso iii)]; H solo puede solicitar el divorcio
en los Países Bajos una vez que haya residido allí durante un año y haya
adquirido allí su residencia habitual [véase el artículo 3, letra a), inciso
v)].
Ejemplo 5: Un cónyuge no es nacional de un Estado miembro de
la UE
Antes de separarse, los cónyuges K y M vivían juntos y tenían su
residencia habitual común en Francia. Mientras que K es nacional de un
Estado miembro (Suecia), M es nacional de un Estado no perteneciente
a la UE (Cuba). Tras la separación de la pareja, K permanece en Francia
y M vuelve a vivir en Cuba. Tanto K como M pueden presentar una
demanda ante los órganos jurisdiccionales de Francia, ya que ese fue el
último lugar de residencia habitual de ambos cónyuges y K aún reside
allí [véase el artículo 3, letra a), inciso ii)].
Si K hubiese abandonado Francia y hubiese trasladado su residencia a
Suecia, Estado del que es nacional, podría presentar una demanda
cuando tenga allí su residencia habitual y haya residido allí al menos los
seis meses inmediatamente anteriores a la presentación de la demanda
[véase el artículo 3, letra a), inciso vi)].
(39)
27
Cuestiones en materia matrimonial
Algunos aspectos de esta situación se trataron en un asunto presentado
ante el TJUE39 en el que la esposa alegó que no existía una norma de
competencia con arreglo al Reglamento, porque el marido no tenía su
residencia habitual en un Estado miembro ni era nacional de un Estado
miembro de la Unión Europea. Alegó que, con arreglo al Derecho nacional
sueco, los órganos jurisdiccionales de ese Estado miembro, del que es
nacional, eran competentes con arreglo a los artículos 6 y 7 del
Reglamento Bruselas II bis.
El TJUE sostuvo que, siempre que un órgano jurisdiccional de un Estado
miembro sea competente en virtud del Reglamento, otro órgano
jurisdiccional ante el que se presente una demanda debe declararse de
oficio, con arreglo al artículo 17 del Reglamento Bruselas II bis
[actualmente artículo 18 del Reglamento], que no es competente y, por
tanto, los artículos 6 y 7 del Reglamento Bruselas II bis no pueden
utilizarse para permitir que las normas de competencia previstas en el
Derecho nacional de un Estado miembro determinen qué órgano
jurisdiccional es competente. La misma interpretación debe seguirse en
la aplicación del artículo 6 del Reglamento.
Ejemplo 6: Cónyuges nacionales de diferentes Estados miembros
con residencia habitual en un tercer país
M es nacional de España y L es nacional de Portugal, pero tienen su
residencia habitual en Togo.
Asunto C-68/07, Sundelind Lopez, nota 36 supra.

Cuestiones en materia matrimonial
Ningún órgano jurisdiccional de un Estado miembro es competente para
pronunciarse sobre una demanda de disolución del vínculo matrimonial
con arreglo a los artículos 3 a 5 del Reglamento. Los órganos
jurisdiccionales españoles no pueden invocar la competencia residual,
ya que el artículo 6, apartado 2, les impide hacerlo. No obstante, el
órgano jurisdiccional de Portugal, Estado del que es nacional la parte
demandada, puede ser competente para conocer de tal demanda con
arreglo a las normas nacionales de competencia judicial de este último
Estado miembro, sobre la base del artículo 6, apartado 1.
Esta situación suscitó una petición de decisión prejudicial en el asunto
MPA40 presentado anteriormente en el apartado 2.3.3.2. en relación con
los artículos 6 y 7 del Reglamento Bruselas II bis. Las conclusiones del
TJUE siguen siendo pertinentes para la aplicación del artículo 6 del
Reglamento.
2.4. Litispendencia o ¿qué ocurre si se incoa un
procedimiento en dos Estados miembros?
– Artículo 20, apartado 1, y considerando
38
En la práctica, se producen situaciones en las que se interponen demandas
de divorcio, separación legal o nulidad matrimonial entre las mismas
partes en diferentes Estados miembros. El conflicto resultante se resuelve
con la norma de litispendencia establecida en el artículo 20, apartado 1.
(40) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.
28
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El objetivo de esta norma de litispendencia es garantizar la seguridad
jurídica y evitar acciones paralelas y la posibilidad de resoluciones
irreconciliables.
La norma de litispendencia en materia matrimonial se aplica con
independencia del objeto de las demandas. Abarca situaciones en las que
el objeto es el mismo (dos demandas de divorcio en dos Estados
miembros), así como en las que difiere (demanda de divorcio y demanda
de separación legal en dos Estados miembros). Basta con que el objeto
principal de las demandas se refiera al divorcio, a la separación judicial o
a la nulidad matrimonial. Esta particularidad de la litispendencia en
materia matrimonial se ve confirmada por la jurisprudencia del TJUE.
En el asunto A41, el TJUE tuvo que pronunciarse sobre un asunto en el
que se habían iniciado dos procedimientos ante los órganos
jurisdiccionales de diferentes Estados miembros entre los mismos
cónyuges, uno de divorcio y otro de separación legal. Concluyó que,
contrariamente a las normas de litispendencia aplicables en materia civil
y mercantil con arreglo al Reglamento Bruselas I bis42, en materia
matrimonial las demandas presentadas ante los órganos jurisdiccionales
de diferentes Estados miembros no deben tener el mismo objeto. Si bien
es necesario que las partes en las demandas sean las mismas, estas
(41) Sentencia del TJUE de 6 de octubre de 2015 en el asunto C-489/14, A,
ECLI:EU:C:2015:654, apartado 33.
(42) Reglamento (UE) n.º 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el
reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y
mercantil (refundición) (DO L 351 de 20.12.2012, p. 1).
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
últimas pueden tener distinto objeto, siempre que versen sobre una
separación legal, un divorcio o una nulidad matrimonial. Esta
interpretación se ve corroborada por una comparación con la disposición
sobre la litispendencia en materia de responsabilidad parental (véase el
artículo 20, apartado 2), según la cual las dos demandas deben tener el
mismo objeto.
En cualquier caso, no puede haber litispendencia entre los procedimientos
en materia matrimonial y los procedimientos relativos a la responsabilidad
parental.
La disposición sobre la litispendencia en materia matrimonial exige que
las partes en las dos demandas sean las mismas, con independencia de
su situación procesal en los distintos Estados miembros.
La concurrencia entre las demandas paralelas se resuelve teniendo en
cuenta la precedencia cronológica. El órgano jurisdiccional ante el que se
interpuso la segunda demanda debe suspender de oficio el procedimiento
hasta que se establezca la competencia del órgano jurisdiccional ante el
que se interpuso la primera demanda (véase el artículo 20, apartado 1).
Cuando la competencia del órgano jurisdiccional ante el que se interpuso
la primera demanda se considere establecida con arreglo a las
disposiciones del Reglamento, el órgano jurisdiccional ante el que se haya
interpuesto la segunda demanda se inhibirá en favor del primero, de
conformidad con el artículo 20, apartado 3.
Los órganos jurisdiccionales podrán cooperar y comunicarse directamente
entre sí o solicitarse mutua y directamente información sobre
29
Cuestiones en materia matrimonial
procedimientos pendientes, de conformidad con el artículo 86, apartado 1.
Las autoridades centrales también pueden facilitar la comunicación entre
órganos jurisdiccionales en caso de litispendencia, tal como se contempla
expresamente en el artículo 79, letra e). Los jueces podrán recurrir a los
puntos de contacto de la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil43.
Pueden consultarse más explicaciones sobre la aplicación del artículo 20
en el apartado 3.4 del capítulo 3, «Responsabilidad parental».
2.5. Reconocimiento y ejecución de resoluciones
en materia matrimonial – Resumen general
Esta parte del capítulo 2 presenta únicamente las principales disposiciones
y principios en los que se basan el reconocimiento y la ejecución de
resoluciones en materia matrimonial. Véanse más explicaciones en el
capítulo 5, «Ejecución».
2.5.1. No se requiere ningún procedimiento especial
para el reconocimiento de las resoluciones
– Artículo 30 y considerando 54
El reconocimiento en un Estado miembro de la UE de las resoluciones
dictadas en otro no requiere ningún procedimiento especial. En particular,
cuando les sea presentada una resolución dictada en otro Estado miembro
que otorgue el divorcio, la separación legal o la nulidad matrimonial y
(43) Portal Europeo de e-Justicia, Red Judicial Europea en materia civil y
mercantil.

Cuestiones en materia matrimonial
contra la que ya no quepa recurso, las autoridades competentes del
Estado miembro requerido deben reconocer la resolución por ministerio de
la ley sin necesidad de procedimiento adicional alguno y actualizar en
consecuencia su registro civil (véase el considerando 54). Esto es
importante, ya que, a efectos prácticos, significa que si una persona desea
contraer matrimonio con otra persona después de un divorcio, solo debería
ser necesario presentar la propia resolución a las autoridades del Estado
miembro en el que vaya a celebrarse el nuevo matrimonio para acreditar
el estado civil de esa persona como divorciada y, por tanto, libre de
contraer matrimonio.
La parte que desee invocar en un Estado miembro una resolución dictada
en otro Estado miembro deberá presentar una copia de la resolución que
reúna las condiciones necesarias para establecer su autenticidad y el
certificado expedido conforme a lo dispuesto en el anexo II del Reglamento
[véanse el artículo 31, apartado 1, letra b), y el artículo 36, apartado 1,
letra a)]. En ausencia de estos documentos, el órgano jurisdiccional o la
autoridad competente podrán indicar un plazo para su presentación,
aceptar documentos equivalentes, como la traducción de la resolución en
lugar del anexo, o, si consideran que ya disponen de suficiente información,
eximir de su presentación (véase el artículo 32, apartado 1).
La traducción no es obligatoria. En caso necesario, el órgano jurisdiccional
o la autoridad competente podrán exigir a la parte que invoque la
resolución que facilite una traducción o transcripción del contenido
traducible de los campos de texto libre del certificado. Podrá exigirse una
traducción o transcripción de la resolución, además de una traducción o
una transcripción del contenido traducible de los campos de texto libre del
30
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
certificado, si el órgano jurisdiccional o la autoridad competente no pueden
continuar sus diligencias sin dicha traducción o transcripción.
2.5.2. No se requiere ningún procedimiento especial
para la ejecución – Artículo 34, apartado 1
Las resoluciones relativas al divorcio, la separación legal y la nulidad
matrimonial rara vez tienen contenido ejecutivo, pero, si este fuese el caso,
por ejemplo en la parte de la resolución relativa a los costes44, el
Reglamento simplifica la ejecución transfronteriza al suprimir la
declaración de fuerza ejecutiva o el registro de la ejecución que eran
necesarios en virtud del Reglamento Bruselas II bis, antes de la ejecución
efectiva. Como consecuencia de ello, sin perjuicio de lo dispuesto en el
Reglamento, las resoluciones dictadas en un Estado miembro deben ser
tratadas, a efectos de ejecución, como si se hubiesen dictado en el Estado
miembro de ejecución.
Los documentos que deben presentarse para la ejecución son una copia
de la resolución que reúna las condiciones necesarias para establecer su
autenticidad y el certificado expedido conforme a lo dispuesto en el
anexo II del Reglamento [véanse el artículo 31, apartado 1, letra b), y el
artículo 36, apartado 1, letra a)].
(44) Véase, con respecto a la ejecución de multas coercitivas impuestas mediante
resoluciones que entren dentro del ámbito de aplicación material del
Reglamento Bruselas II bis, la sentencia del TJUE de 9 de septiembre de
2015 en el asunto C-4/14, Bohez, ECLI:EU:C:2015:563.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
2.5.3. Denegación del reconocimiento y de la ejecución
– Artículo 30, apartado 3, y artículos 40 y 59 a 62
El reconocimiento y la ejecución van acompañados de las garantías
adecuadas. De conformidad con el Reglamento, cualquier parte interesada
puede solicitar que se dicte una resolución en la que se declare que
concurren o no concurren los motivos de denegación del reconocimiento
o de la ejecución de una resolución en materia matrimonial. La solicitud
debe presentarse ante el órgano jurisdiccional o la autoridad competentes
del Estado miembro en el que se invoquen el reconocimiento y la ejecución
efectiva. Los órganos jurisdiccionales y las autoridades designados por los
Estados miembros de conformidad con el artículo 103 pueden consultarse
en el Portal Europeo de e-Justicia45. Los órganos jurisdiccionales y las
autoridades deben actuar sin demora indebida.
Las partes pueden impugnar o recurrir la resolución dictada en primera
instancia. El recurso se interpondrá ante el órgano jurisdiccional o la
autoridad designados por el Estado miembro, que pueden consultarse en
el Portal Europeo de e-Justicia46 (véase el artículo 61). Una impugnación
o un recurso ulteriores solo son posibles si lo permite la legislación del
Estado miembro de reconocimiento y ejecución. Si este es el caso, los
(45) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(46) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
31
Cuestiones en materia matrimonial
órganos jurisdiccionales pueden consultarse en el Portal Europeo de
e-Justicia47.
Las explicaciones relativas al procedimiento se presentan en el capítulo
5, «Ejecución».
2.5.4. Motivos de denegación del reconocimiento de una
resolución – Artículo 38
Existen motivos limitados por los que puede denegarse el reconocimiento
de una resolución en materia matrimonial. Estos son:
• si el reconocimiento fuere manifiestamente contrario al orden público
del Estado miembro en el que sea invocado el reconocimiento48;
• si, no habiendo comparecido el demandado, no se hubieren notificado
o trasladado al mismo los escritos de demanda con suficiente antelación
para que el demandado pueda organizar su defensa, a menos que el
demandado haya aceptado claramente la decisión;
• si la resolución fuere irreconciliable con otra dictada en un litigio entre
las mismas partes en el Estado miembro en el que sea invocado el
reconocimiento, o
(47) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(48) Véase a este respecto el artículo 70 del Reglamento (UE) 2019/1111 del
Consejo, nota 1 supra y apartado 2.5.5.

Cuestiones en materia matrimonial
• si fuere irreconciliable con una resolución dictada en otro Estado en un
litigio entre las mismas partes que pueda ser reconocida en el Estado
miembro en el que sea invocado el reconocimiento.
2.5.5. Restricciones relativas al control por parte del
órgano jurisdiccional ante el que se invoque el
reconocimiento
El órgano jurisdiccional o la autoridad ante los que se invoque el
reconocimiento de una resolución en materia matrimonial no podrán:
• controlar la base de la competencia del órgano jurisdiccional del Estado
miembro de origen que haya dictado la resolución (artículo 69);
• aplicar el criterio de orden público a las normas de competencia
establecidas en los artículos 3 a 6 del Reglamento (artículo 69);
• negar el reconocimiento de la resolución alegando que el Derecho del
Estado miembro de reconocimiento no habría autorizado una resolución
en materia matrimonial basándose en los mismos hechos (artículo 70);
o órgano jurisdiccional y la autoridad competente designados por los
• en cualquier caso, revisar la resolución en cuanto al fondo (artículo 71).
2.5.6. Documentos públicos y acuerdos – Artículo 65,
apartado 1
Los documentos públicos y los acuerdos sobre separación legal y divorcio
que tengan efecto jurídico vinculante en el Estado miembro de origen se
reconocerán en otros Estados miembros sin que se requiera ningún
procedimiento especial. Se aplican las disposiciones generales relativas
32
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
al reconocimiento de resoluciones, a menos que prevalezcan las normas
especiales establecidas en el capítulo IV, sección 4, sobre reconocimiento
y ejecución. El régimen específico, incluidas las garantías procesales, se
presenta en el capítulo 5, «Ejecución».
El Reglamento define «documento público» en el artículo 2, apartado 2,
punto 2, y «acuerdo» en el artículo 2, apartado 2, punto 3. Las autoridades
encargadas de la formalización de los documentos públicos y del registro
de los acuerdos, designadas por los Estados miembros de conformidad
con el artículo 103, pueden consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia49.
Toda persona que desee invocar en un Estado miembro un documento
público o un acuerdo de otro Estado miembro deberá presentar una copia
autenticada del documento público o acuerdo y el certificado expedido
conforme a lo dispuesto en el anexo VIII50 (véase el artículo 66, apartado 1).
El certificado es expedido por el órgano jurisdiccional o la autoridad
competente del Estado miembro de origen a instancia de una parte. El
Estados miembros de conformidad con el artículo 103 pueden consultarse
en el Portal Europeo de e-Justicia51.
(49) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(50) Véase el artículo 66, apartado 1, del anexo VIII del Reglamento (UE)
2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(51) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El certificado se expide únicamente si se cumplen los requisitos siguientes:
• el Estado miembro que haya facultado a la autoridad pública u otra
autoridad para formalizar o registrar el documento público o para
registrar el acuerdo tenía competencia con arreglo al capítulo II del
Reglamento (anexo VIII, punto 2);
• el documento público o acuerdo tiene efecto jurídico vinculante en dicho
Estado miembro (anexo VIII, puntos 7.5 y 8.452, y considerando 70);
El certificado se expedirá en la lengua del documento público o del
acuerdo. Podrá expedirse también en otra lengua oficial de las instituciones
de la Unión Europea solicitada por una de las partes. El órgano jurisdiccional
podrá traducir automáticamente el certificado una vez cumplimentado en
la lengua de las resoluciones utilizando los formularios en línea del Portal
Europeo de e-Justicia53. No obstante, esta posibilidad no crea al órgano
jurisdiccional o a la autoridad competente que expida el certificado
obligación alguna de proporcionar una traducción o transcripción del
contenido traducible de los campos de texto libre (véase el artículo 66,
apartado 4).
(52) Véanse los puntos 7.5 y 8.4 del anexo VIII del Reglamento (UE) 2019/1111
del Consejo, nota 1 supra.
(53) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.
33
Cuestiones en materia matrimonial
El certificado podrá rectificarse cuando, debido a un error material o a una
omisión, haya discrepancias entre el documento público o acuerdo y el
certificado. La rectificación es realizada previa solicitud o de oficio por el
órgano jurisdiccional o la autoridad competente del Estado miembro de
origen, designados por los Estados miembros con arreglo al artículo 103,
que pueden consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia54 (véase el
artículo 67, apartado 1). Los mismos órganos jurisdiccionales o la misma
autoridad competente podrán revocar, previa solicitud o de oficio, el
certificado cuando se haya expedido de manera indebida, habida cuenta
de los requisitos establecidos en el artículo 66. En caso de revocación, no
se expedirá ningún certificado superior específico. El procedimiento de
rectificación o de revocación del certificado, incluido cualquier recurso
relativo a estos, se regula por el Derecho del Estado miembro de origen.
2.5.7. Legalización — artículo 90
No se requiere ninguna formalidad de legalización de los documentos
relacionados con el reconocimiento o la ejecución de resoluciones en
materia matrimonial, incluidos los certificados y las resoluciones.
(54) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.

Responsabilidad parental
3. Responsabilidad parental
3.1. Ámbito de aplicación material
El Reglamento se ocupa de la competencia, el reconocimiento y
la ejecución, así como de la sustracción internacional de menores.
3.1.1. Materias abarcadas por el Reglamento
El Reglamento establece normas sobre la competencia (véanse el presente
capítulo y el capítulo II del Reglamento), el reconocimiento y la ejecución
(véanse el capítulo IV del Reglamento y el capítulo 5, «Ejecución», de la
presente Guía práctica) y la cooperación entre las autoridades centrales
(véanse el capítulo V del Reglamento y el capítulo 7, «Cooperación en
materia de responsabilidad parental», de la presente Guía práctica) en
materia de responsabilidad parental. Contiene normas específicas sobre
la sustracción internacional de menores (véanse el capítulo III del
Reglamento y el capítulo 4, «Sustracción internacional de menores», de la
presente Guía práctica).
El Reglamento se aplica a todas las materias civiles relativas a
«la atribución, el ejercicio, la delegación, la restricción o la
finalización de la responsabilidad parental».
36
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.1.1.1. Menores a los que afecta el Reglamento –
Artículo 2, apartado 2, punto 6, y considerandos 7
y 17
De conformidad con el Convenio de La Haya de 19 de octubre de 1996
relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución
y la cooperación en materia de responsabilidad parental y de medidas de
protección de los niños («el Convenio de La Haya de 1996») 55, el
Reglamento se aplica a todos los menores de 18 años, incluso cuando
hayan adquirido capacidad antes de esa edad en virtud de su ley personal,
por ejemplo en casos de emancipación por matrimonio (véase el
considerando 17). Sin embargo, el Convenio de La Haya de 1980 solo se
aplica a los menores de 16 años, también cuando se complementa y
aclara mediante este Reglamento. En el caso de las personas a partir de
los 18 años que necesiten protección jurídica debido a su vulnerabilidad,
el Convenio de La Haya de 2000 sobre la protección internacional de los
adultos se aplica56 en los Estados partes en dicho Convenio.
El Reglamento se aplica a todos los menores nacidos dentro o fuera del
matrimonio (véase el considerando 7).
(55) Convenio de 19 de octubre de 1996 relativo a la competencia, la ley
aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de
responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños (Convenio
HCCH para la protección de los niños de 1996).
(56) Convenio de 13 de enero de 2000 sobre protección internacional de los
adultos (Convenio HCCH sobre protección de los adultos de 2000). Véase
también: Lagarde, P.: Actas y documentos de la Comisión Especial de carácter
diplomático, 1999, disponible en: https://www.hcch.net/es/publications-and-
studies/details4/?pid=2951.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.1.1.2. Significado de «responsabilidad parental» –
Artículo 1, apartado 1, letra b), y apartado 2;
artículo 2, puntos 2, 7, 8, 9 y 10, y considerandos
11 y 18
El término «responsabilidad parental» se define ampliamente en el
artículo 1, apartado 2, y abarca todos los derechos y obligaciones del
titular de la responsabilidad parental relativos a la persona o los bienes
del menor. Estos derechos y obligaciones pueden adquirirse por resolución
judicial (por ejemplo, la asignación de la custodia y el derecho de visita en
caso de divorcio o separación de los progenitores), por ministerio de la ley
(por ejemplo, como resultado del establecimiento de la filiación) o por
cualquier acuerdo con efectos jurídicos en virtud del Derecho del Estado
miembro donde reside habitualmente el menor (véase el considerando
18). La lista de materias a efecto de «responsabilidad parental» de
conformidad con el Reglamento no es exhaustiva, sino meramente
ilustrativa57.
Incluye lo siguiente:
• el derecho de custodia y el derecho de visita;
• la tutela, la curatela y otras instituciones análogas;
• la designación y las funciones de toda persona u organismo encargado
de ocuparse de la persona o de los bienes de un menor, de representarlo
o de prestarle asistencia;
(57) Sentencia del TJUE de 27 de noviembre de 2007 en el asunto C-435/06, C,
ECLI:EU:C:2007:714, apartado 30.
37
Responsabilidad parental
• el acogimiento de un menor en un establecimiento o un hogar de
acogida58, las medidas de protección de un menor ligadas a la
administración, conservación o disposición de los bienes de un menor59.
El «derecho de custodia» se define por separado en el Reglamento e
incluye los derechos y obligaciones relativos al cuidado de la persona de
un menor y, en particular, el derecho de decidir sobre su lugar de residencia
(véase el artículo 2, apartado 2, punto 9). La última parte de la definición
implica que si el titular de la responsabilidad parental no puede decidir
sobre el lugar de residencia del menor sin el consentimiento de otra
persona (otro progenitor, titular de la responsabilidad parental), esta otra
persona cuyo consentimiento sea necesario para determinar el lugar de
residencia del menor debe ser considerada titular del derecho de custodia
conforme al significado autónomo recogido del Reglamento, con
independencia de los términos utilizados en la legislación nacional (véase
el considerando 18). Por consiguiente, el derecho de custodia puede
corresponder a menudo a varias personas, por ejemplo en caso de derecho
de custodia compartida o cuando, como ocurre en algunos ordenamientos
jurídicos, el progenitor que no tiene la custodia conserva importantes
responsabilidades en cuanto a decisiones que afectan al menor y que van
más allá del mero derecho de visita, como decidir sobre el lugar de
residencia del menor o viajar al extranjero (véanse el considerando 18 y
el asunto Gogova 60, apartados 11 y 35). Por tanto, lo que resulta
determinante es el contenido de los respectivos derechos, no la
(58) Véase el apartado 3.1.1.3 de la presente Guía práctica.
(59) Véase el apartado 3.1.1.4 de la presente Guía práctica.
(60) Sentencia del TJUE de 21 de octubre de 2015 en el asunto C-215/15
Gogova, ECLI:EU:C:2015:71.

Responsabilidad parental
terminología nacional utilizada. Lo mismo se aplica al concepto de
«derecho de visita», que también se determina legalmente en el
Reglamento y abarca los derechos de visita, incluido el derecho de llevar
a un menor a otro lugar diferente al de su residencia habitual por un
período de tiempo limitado (véase el artículo 2, apartado 2, punto 10). Por
consiguiente, la persona que tiene derecho de visita también puede tener
derecho de custodia.
La determinación de si un asunto puede considerarse de «responsabilidad
parental» debe basarse en el objeto de la demanda. La jurisprudencia del
TJUE ofrece ejemplos de situaciones ambiguas. Los aspectos
fundamentales se indican en el recuadro que figura a continuación.
Gogova – Asunto C-215/15
En el asunto Gogova61, el TJUE se pronunció sobre un asunto en el que
uno de los progenitores solicitó al órgano jurisdiccional de Bulgaria que
supliese la falta de consentimiento del otro progenitor en lo relativo al
viaje de su hijo menor de edad fuera de este Estado miembro y a la
expedición de un pasaporte a su nombre. El órgano jurisdiccional
consideró que el objeto de tal acción es el ejercicio de la «responsabilidad
parental» sobre dicho menor, en el sentido del artículo 1, apartado 1,
letra b), en relación con el artículo 2, apartado 7, del Reglamento
Bruselas II bis. Declaró que estas disposiciones abarcan no solo las
acciones relativas al conjunto de modalidades de ejercicio de los
(61) Asunto C-215/15, Gogova, nota 60 supra.
38
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
derechos parentales, sino también resoluciones judiciales concretas
relativas a un menor. Esta interpretación no cambia por el hecho de que
la resolución deba ser tenida en cuenta por las autoridades del Estado
miembro cuya nacionalidad ostenta el menor en el procedimiento
administrativo de expedición de un pasaporte.
Bohez – Asunto C-4/14
En el asunto Bohez62, el TJUE decidió si una multa coercitiva impuesta
mediante una resolución dictada en Bélgica para garantizar que el titular
del derecho de custodia respetase el derecho de visita era una cuestión
de responsabilidad parental. Para responder a la cuestión, el TJUE siguió
el enfoque de las medidas provisionales recogidas en el Reglamento
Bruselas I bis. El objeto de estos tipos de asuntos viene determinado, no
por la naturaleza de las medidas provisionales, sino por la naturaleza de
los derechos cuya salvaguardia garantizan. En el caso citado, la multa
coercitiva se considera una medida accesoria que pretende ejercer
presión económica sobre la persona que tiene la custodia del menor para
que coopere en la aplicación del derecho de visita. Por tanto, el asunto
en cuestión se refiere al derecho de custodia y al derecho de visita, es
decir, a la responsabilidad parental.
A continuación se presentan otros ejemplos (véanse los asuntos
C-435/06, C; C-523/07, A; C-404/14, Matoušková, y C–565/16, Saponaro).
(62) Asunto C-4/14, Bohez, nota 44 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El titular de la responsabilidad parental puede ser cualquier persona,
institución u organismo, normalmente las autoridades de asistencia social
de un Estado miembro comprometidas con la protección y la asistencia
de los menores (véase el artículo 2, apartado 2, punto 8). Claramente, la
responsabilidad parental no está reservada solo a los progenitores de un
menor. En el asunto Valcheva63, el TJUE declaró que el derecho de visita
de los abuelos a sus nietos está comprendido en el concepto de
«responsabilidad parental» y, por tanto, entra en el ámbito de aplicación
material del Reglamento. Aunque en el Reglamento se definen por
separado los términos «responsabilidad parental», «derecho de custodia»
y «derecho de visita» y se indica quién puede ser titular de la responsabilidad
parental, la legislación nacional del Estado miembro donde reside
habitualmente el menor determinará, en un asunto concreto, qué derechos
puede tener una persona determinada64.
El Reglamento se aplica a las «materias civiles».
3.1.1.3. Significado de «materia civil» – Artículo 1,
apartados 1 y 2, y considerandos 4 y 11
El Reglamento se aplica a las «materias civiles» relativas a la atribución,
el ejercicio, la delegación, la restricción o la finalización de la responsabilidad
parental, con independencia de la naturaleza del órgano jurisdiccional. El
(63) Sentencia del TJUE de 31 de mayo de 2018 en el asunto C-335/17,
Valcheva, ECLI:EU:C:2018:359, apartado 34.
(64) Sentencia del TJUE de 5 de octubre de 2010 en el asunto C-400/10, PPU
- McB, ECLI:EU:C:2010:582, apartado 43.
39
Responsabilidad parental
concepto de «materia civil» debe interpretarse de forma autónoma
remitiéndose, en primer lugar, a los objetivos y al régimen del Reglamento
y, en segundo lugar, a los principios generales que se deducen de los
sistemas jurídicos nacionales. Por consiguiente, el concepto de «materia
civil» también puede abarcar medidas que, desde el punto de vista del
sistema jurídico de un Estado miembro, pueden considerarse medidas
sometidas al Derecho público (véase el considerando 4). En el recuadro
que figura a continuación se ofrece un ejemplo de esta situación.
La cuestión de si el acogimiento de un menor en una familia forma parte
de las materias civiles a efectos del Reglamento Bruselas II bis fue
examinada por el TJUE en los asuntos C65 y A66. En cada uno de estos
asuntos, el TJUE tuvo que decidir si dicho acogimiento en una familia,
con arreglo al Derecho público, entraba en el ámbito de aplicación del
Reglamento Bruselas II bis. Ambos asuntos se derivaron de situaciones
en las que se había asumido la guarda de los menores y se había
ordenado su acogimiento en una familia.
En el asunto C, dos menores habían sido objeto de una resolución dictada
por las autoridades de atención a la infancia de Suecia. Poco después
de dictarse la resolución, la madre de los menores los llevó a Finlandia
e intentó oponerse a la ejecución de la misma. Recurrió ante el Tribunal
Supremo de Finlandia invocando varios motivos, entre ellos, que la
resolución quedaba fuera del ámbito de aplicación del Reglamento
(65) Asunto C-435/06, C, nota 57 supra.
(66) Sentencia del TJUE de 2 de abril de 2009 en el asunto C-523/07, A,
ECLI:EU:C:2009:225.

Responsabilidad parental
porque no formaba parte de las materias civiles, sino que se trataba de
una resolución adoptada con arreglo al Derecho público. El TJUE sostuvo
que la resolución estaba comprendida en el ámbito de aplicación del
Reglamento Bruselas II bis como materia civil, tanto en lo que respecta
a la parte relativa a la guarda de los menores como a la relativa a su
acogimiento en una familia.
En el asunto A, tres menores vivían con su madre y su padrastro en
Suecia. Durante el verano, se trasladaron a Finlandia y, posteriormente
ese mismo año, las autoridades finlandesas de protección de menores
ordenaron la guarda y el acogimiento de los menores en una familia
debido a que su madre y su padrastro los habían abandonado. La madre
interpuso entonces un recurso contra la resolución ante el Tribunal
Supremo de Finlandia, alegando, entre otras cosas, que quedaba fuera
de la definición de «materias civiles» establecida del Reglamento. Dicho
órgano jurisdiccional finlandés remitió el asunto al TJUE para la
interpretación del Reglamento Bruselas II bis. El TJUE dictaminó que una
resolución única por la que se asume la guarda inmediata y se ordena
el acogimiento de un menor fuera del domicilio de su familia de origen,
en una familia de acogida, está comprendida dentro del concepto de
«materias civiles», en el sentido de dicha disposición, aun cuando dicha
resolución haya sido adoptada en el marco de las normas de Derecho
público relativas a la protección de menores.
El considerando 11 confirma que cualquier tipo de acogimiento de un
menor en un hogar de acogida, por una o más personas, o en una
institución, por ejemplo en un orfanato o en un centro de acogida de
menores, en otro Estado miembro, según el Derecho y los procedimientos
40
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
nacionales, debe quedar incluido en el ámbito de aplicación del
Reglamento.
Sin embargo, esto no es así si el Derecho nacional lo excluye expresamente,
como es, por ejemplo, el caso de acogimiento con vistas a la adopción o
el acogimiento por un progenitor o, cuando corresponda, por cualquier otro
pariente cercano conforme a lo declarado por el Estado miembro receptor.
Por consiguiente, también se incluyen en el ámbito de aplicación del
Reglamento los «acogimientos educativos» ordenados por un órgano
jurisdiccional o concertados por una autoridad competente con el acuerdo
de los progenitores del menor o a petición de estos como consecuencia
de un comportamiento anómalo del menor. Únicamente deben tratarse
como medidas sometidas al Derecho público y quedar excluidos del
Reglamento los casos en que el acogimiento, ya sea educativo o punitivo,
haya sido ordenado o concertado como consecuencia de un acto del menor
que, de haber sido cometido por un adulto, podría ser constitutivo de delito
con arreglo al Derecho penal nacional, con independencia de si en este
caso concreto puede conducir a una condena. Así pues, el acogimiento de
un menor que implica medidas privativas de libertad con fines terapéuticos
y educativos está comprendido en el ámbito de aplicación del Reglamento,
cuando dicho acogimiento se ordene para proteger al menor y no para
sancionarlo67.
(67) Sentencia del TJUE de 26 de abril de 2012 en el asunto C-92/12, PPU
- Health Service Executive, ECLI:EU:C:2012:255, apartados 63 a 65.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El Reglamento se aplica a las medidas cautelares relativas a los
bienes del menor.
3.1.1.4. Medidas relativas a los bienes de un menor
– Artículo 1, apartado 2, letras c) y e), y
considerando 10
Cuando un menor es propietario de bienes, puede ser necesario adoptar
determinadas medidas, como la designación de una persona u organismo
que le preste asistencia y lo represente en relación con los bienes. El
Reglamento se aplica a cualquier medida de este tipo que pueda ser
necesaria para la administración, conservación o disposición de los bienes
del menor si, por ejemplo, existe un litigio entre los progenitores a propósito
de una cuestión de este tipo o el menor se queda huérfano.
En cambio, otras cuestiones relacionadas con los bienes del menor, pero
que no se refieren a la protección de los intereses del menor en dichos
bienes, no se contemplan en el Reglamento, sino en el Reglamento
Bruselas I bis. Corresponde al juez apreciar si una medida relacionada con
los bienes del menor se refiere o no a la responsabilidad parental. La
jurisprudencia del TJUE ofrece ejemplos a este respecto.
(68)
(69)
(70)
41
Responsabilidad parental
Matoušková – Asunto C-404/14
En el asunto Matoušková68, el TJUE se pronunció sobre si la aprobación
de un acuerdo de reparto sucesorio concluido por un tutor de menores
por cuenta de éstos constituía una medida relativa al ejercicio de la
responsabilidad parental o, más bien, una medida relativa a las
sucesiones. El TJUE concluyó que se trata de una medida adoptada
teniendo en cuenta la capacidad jurídica de un menor, que tiene por
objeto proteger el interés superior del menor. La necesidad de aprobación
es una consecuencia directa del estado y de la capacidad del menor y
constituye una medida de protección del menor relacionada con la
administración, la conservación o la disposición de sus bienes en el
marco del ejercicio de la autoridad parental en el sentido del artículo 1,
apartado 1, letra b), y del artículo 2, letra e), del Reglamento Bruselas II
bis.
Saponaro – Asunto C-565/16
En el asunto Saponaro69, el TJUE tuvo que pronunciarse sobre un asunto
en el que la madre y el padre de un menor que residían habitualmente
en Italia solicitaron autorización para repudiar la herencia del abuelo
materno del menor en Grecia. En consonancia con el asunto Matoušková70,
antes citado, el TJUE dictaminó que esta cuestión se refiere al estado y
Sentencia del TJUE de 6 de octubre de 2015 en el asunto C-404/14,
Matoušková, ECLI:EU:C:2015:653.
Sentencia del TJUE de 19 de abril de 2018 en el asunto C-565/16, Saponaro,
ECLI:EU:C:2018:265.
Asunto C-404/14, Matoušková, nota 68 supra.

Responsabilidad parental
la capacidad del menor y, por tanto, constituye una medida de protección
relacionada con la administración, la conservación o la disposición de
sus bienes. Debido a este razonamiento, la solicitud no está comprendida
en el ámbito del Derecho de sucesiones.
Aunque el TJUE considera que estas son cuestiones de responsabilidad
parental, el Reglamento permite expresamente también a los órganos
jurisdiccionales que conocen de materias no pertenecientes a su ámbito
de aplicación (por ejemplo, en materia de sucesiones) decidir sobre estas
cuestiones, pero únicamente como cuestiones incidentales (véanse el
artículo 16 y el apartado 3.1.1.6) y a efectos de dichos procedimientos.
El Reglamento no impide a los órganos jurisdiccionales adoptar
medidas provisionales o cautelares en casos urgentes.
3.1.1.5. Medidas provisionales, incluidas las cautelares
– Artículo 15 y considerandos 30 y 31
El artículo 15 aclara que, en caso de urgencia, los órganos jurisdiccionales
de un Estado miembro tienen competencia para adoptar medidas
provisionales, incluidas las cautelares, que puedan estar previstas en el
Derecho de este Estado miembro en relación con un menor o los bienes
de un menor situados en su territorio, aunque un órgano jurisdiccional de
otro Estado miembro sea competente en virtud del Reglamento para
conocer del fondo de la responsabilidad parental.
42
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.1.1.5.1. Norma de competencia uniforme
El artículo 15 es una norma que atribuye competencia. Esto difiere del
Reglamento Bruselas II bis y de la jurisprudencia al respecto, según la cual
el artículo 20 del Reglamento Bruselas II bis no es una disposición que
determine la competencia a efectos de dicho Reglamento71, cuestión que
corresponde al Derecho nacional.
El artículo 15 del presente Reglamento establece una norma de
competencia uniforme para la concesión de medidas provisionales,
incluidas las cautelares. Como excepción al sistema de competencia
establecido por el Reglamento, este artículo debe interpretarse de manera
restrictiva (estricta)72. No obstante, el tipo concreto de medidas que
pueden adoptarse con arreglo al artículo 15 se rige por la legislación
nacional. En cualquier caso, la concesión de las medidas está sujeta a las
condiciones derivadas del Reglamento y de la jurisprudencia del TJUE, que
se describen a continuación.
3.1.1.5.2. Condiciones para la concesión de medidas provisionales,
incluidas las cautelares
La jurisprudencia del TJUE establece tres condiciones acumulativas que
deben cumplirse ante el órgano jurisdiccional incompetente para conocer
(71) Sentencia del TJUE de 15 de julio de 2010 en el asunto C-256/09, Purrucker,
ECLI:EU:C:2010:437, apartado 61.
(72) Sentencia del TJUE de 22 de diciembre de 2009 en el asunto C-403/09,
Detiček, ECLI:EU:C:2009:810, apartado 38.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
del fondo del asunto para la concesión de medidas provisionales,
incluidas las medidas cautelares, que puedan estar previstas en su
Derecho nacional73. La existencia de estas tres condiciones acumulativas
debe quedar acreditada en la resolución.
• La medida debe ser provisional.
Las medidas provisionales, incluidas las cautelares, son aquellas que
tienen por objeto mantener situaciones de hecho o de Derecho para
salvaguardar derechos que son o podrían ser objeto de un procedimiento
ante el órgano jurisdiccional del Estado miembro competente para
conocer del fondo del asunto. En este sentido, se trata de medidas
(nacionales) de carácter provisional, por ejemplo, una resolución
provisional sobre el derecho de custodia o el derecho de visita, el
acogimiento temporal en una familia o una resolución provisional sobre
la conservación de los bienes de un menor.
• La medida debe ser urgente.
La urgencia se refiere tanto a la situación del menor como a la
imposibilidad, en la práctica, de presentar la demanda relativa a la
responsabilidad parental ante el órgano jurisdiccional competente para
conocer del fondo74. En el asunto A, el TJUE declaró que la urgencia de
las medidas debe determinarse en función de la situación del menor, su
probable desarrollo y la eficacia de las medidas provisionales o
(73) Asunto C-523/07, A, nota 66 supra, y asunto C-403/09, Detiček, nota 72
supra, apartado 39.
(74) Asunto C-403/09, Detiček, nota 72 supra, apartado 42.
43
Responsabilidad parental
cautelares que deban adoptarse. A este respecto, existirá urgencia en
una situación en la que los menores que, teniendo su residencia habitual
en un Estado miembro, residen con carácter temporal u ocasional en otro
Estado miembro y se encuentran en una situación que puede perjudicar
gravemente a su bienestar, incluida su salud, o su desarrollo75. Por otra
parte, no existe urgencia cuando se atribuye la custodia exclusiva
provisional al progenitor sustractor en el Estado de refugio basándose
en el argumento de un cambio de circunstancias debido a que el menor
se ha integrado bien en el nuevo entorno y la posible restitución podría
perjudicar gravemente su bienestar76. Habida cuenta de la sentencia del
TJUE, esta interpretación de una situación de urgencia va en contra del
principio de confianza mutua, retrasará, o incluso impedirá, la ejecución
de las resoluciones en materia de responsabilidad parental dictadas por
el órgano jurisdiccional competente para conocer del fondo y pondrá en
peligro el funcionamiento de todo el Reglamento, incluido su objetivo de
evitar los traslados o retenciones ilícitos de menores entre Estados
miembros77. Las medidas que obstaculizan que se mantengan de forma
periódica relaciones personales y dificultan el contacto directo con
ambos progenitores no están completamente excluidas, pero deben
estar justificadas por otros intereses superiores del menor78.
(75) Asunto C-523/07, A, nota 66 supra, apartados 48 y 60.
(76) Asunto C-403/09, Detiček, nota 72 supra, apartado 43.
(77) Asunto C-403/09, Detiček, nota 72 supra, apartados 45 a 47, y sentencia del
TJUE de 11 de julio de 2008 en el asunto C-195/08, PPU - Rinau,
ECLI:EU:C:2008:406, apartado 52.
(78) Asunto C-403/09, Detiček, nota 72 supra, apartado 59.

Responsabilidad parental
• La medida debe adoptarse en relación con un menor o con los bienes
de un menor situados en el Estado miembro del órgano jurisdiccional
que conoce del asunto
El acceso a medidas provisionales, incluidas las cautelares, con arreglo
al artículo 15 solo será posible cuando exista un vínculo territorial entre
el Estado miembro del órgano jurisdiccional que conozca del asunto y el
menor o los bienes del menor. La limitación de las medidas únicamente
respecto de un menor y de sus bienes situados en el Estado miembro
del órgano jurisdiccional que conoce del asunto está en consonancia con
el artículo 12 del Convenio de La Haya de 1996.
Estas medidas no pueden circular entre los Estados miembros en virtud
del Reglamento79 y solo surten efecto en el territorio del Estado miembro
en el que se concedieron (véanse el artículo 2, apartado 1, en el que no
se consideran «resoluciones», y el considerando 30). Solo existe una
excepción: las medidas ordenadas en el Estado miembro de refugio de
conformidad con el artículo 27, apartado 5, para proteger al menor del
riesgo mencionado en el artículo 13, párrafo 1, letra b), del Convenio de
La Haya de 1980 (véase el capítulo 4, «Sustracción internacional de
menores»).
(79) Pueden circular en virtud de instrumentos internacionales o de la legislación
nacional en la medida en que sean compatibles con el Reglamento; véase el
asunto C-256/09, Purrucker, nota 71 supra, apartado 92.
44
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.1.1.5.3. Relación con las medidas ordenadas por el órgano jurisdiccional
competente para conocer del fondo
Dado que las medidas provisionales, incluidas las cautelares, son de
carácter temporal, dejan de surtir efecto cuando el órgano jurisdiccional
del Estado miembro competente en virtud del Reglamento para conocer
del fondo del asunto haya ordenado las medidas que considere apropiadas
(véanse el artículo 15, apartado 3, y la sentencia del TJUE en el asunto
A, apartado 48). Las medidas provisionales, incluidas las cautelares,
ordenadas por el órgano jurisdiccional competente para conocer del fondo
pueden ser reconocidas y ejecutadas con arreglo al Reglamento [véanse
el artículo 2, apartado 1, letra b), y el capítulo 5, «Ejecución»]. No obstante,
una medida incluida en el ámbito de aplicación del artículo 15 puede, en
el Estado miembro del órgano jurisdiccional que la haya concedido,
prevalecer sobre una medida derivada de una resolución anterior de un
órgano jurisdiccional de otro Estado miembro competente para conocer
del fondo, pero solo en el territorio del primer Estado miembro. La prioridad
sobre tal resolución anterior solo puede surtir efecto si se cumplen las
condiciones para la concesión de medidas provisionales, incluidas las
cautelares80. En cualquier caso, el órgano jurisdiccional competente para
conceder medidas provisionales, incluidas las cautelares, en virtud del
artículo 15, debe, ante una demanda relacionada con el fondo del asunto,
pronunciarse únicamente sobre las medidas provisionales o cautelares y
declararse de oficio incompetente para juzgar el fondo del asunto si un
órgano jurisdiccional de otro Estado miembro es competente para conocer
de él (véase el considerando 31).
(80) Asunto C-256/09, Purrucker, nota 71 supra, apartado 81.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Por consiguiente, el TJUE sugiere que, a modo de buena práctica y con el
fin de poner claramente de manifiesto las normas de competencia con
arreglo a las cuales un órgano jurisdiccional adopta una medida, este debe
indicar en la resolución si es o no competente en virtud del Reglamento
para conocer del fondo del asunto81. Esto queda ahora reflejado en una
norma: el artículo 35, apartado 2, letra b), prevé que el certificado que
acompaña a la resolución ejecutiva debe contener información que indique
que el órgano jurisdiccional de origen es competente para conocer del
fondo del asunto o ha ordenado la medida con arreglo al artículo 27,
apartado 5, en relación con el artículo 1582. Si de la resolución no se
desprende si el órgano jurisdiccional era competente para conocer del
fondo, el órgano jurisdiccional de otro Estado miembro donde se soliciten
el reconocimiento y la ejecución puede considerar que el órgano
jurisdiccional que ordenó la medida provisional no era competente para
conocer del fondo83.
3.1.1.5.4. Cooperación y comunicación
Las medidas provisionales, incluidas las cautelares, pueden ser adoptadas
por un órgano jurisdiccional o por una autoridad competente en las
materias comprendidas en el ámbito de aplicación del Reglamento (véase
(81) Para consultar los comentarios sobre la necesidad de claridad en cuanto a la
norma de competencia en que se basa un órgano jurisdiccional para adoptar
medidas provisionales y cautelares, véase el asunto C-256/09, Purrucker,
nota 71 supra, apartados 70 a 76.
(82) El órgano jurisdiccional puede utilizar el cuadro de texto libre que figura en el
apartado 9.2 del anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(83) Asunto C-256/09, Purrucker, nota 71 supra, apartado 78.
45
Responsabilidad parental
el artículo 2, apartado 1). Las autoridades de asistencia social, de
protección de menores o de la juventud, por ejemplo, pueden ser
competentes para adoptar medidas provisionales con arreglo al Derecho
nacional. Previa petición debidamente justificada, las autoridades
centrales de otro Estado miembro podrán solicitar al órgano jurisdiccional
o a la autoridad competente de su Estado miembro que examine la
conveniencia de adoptar medidas para la protección de la persona o de
los bienes del menor [véanse el artículo 80, apartado 1, letra c), el
capítulo 7, «Cooperación en materia de responsabilidad parental», y el
capítulo 8, «Obtención y transmisión de información, protección de datos
y no divulgación de información»].
Si el órgano jurisdiccional concede medidas provisionales o cautelares con
arreglo a la legislación nacional, en la medida en que la protección del
interés superior del menor lo exija, informará de ellas sin demora al órgano
jurisdiccional o a la autoridad competente del Estado miembro que tenga
competencia en virtud del artículo 7 o, en su caso, al órgano jurisdiccional
de un Estado miembro competente para conocer del fondo del asunto en
virtud del Reglamento, ya sea directamente conforme al artículo 86 o por
conducto de las autoridades centrales designadas en virtud del artículo
76 (véase el artículo 15, apartado 2). Los jueces podrán recurrir asimismo
a los puntos de contacto de la Red Judicial Europea en materia civil y
mercantil («REJECIV»)84 para cumplir esta obligación.
En caso de que el menor esté expuesto a un grave peligro, el órgano
jurisdiccional o la autoridad competente que contemple adoptar medidas
(84) Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV.

Responsabilidad parental
o las haya adoptado para la protección del menor, si tuviera conocimiento
del cambio de residencia del menor o de la presencia del menor en otro
Estado miembro, informará a los órganos jurisdiccionales o las autoridades
competentes de dicho Estado miembro sobre el peligro inherente y las
medidas adoptadas o en curso de examen. Esta información se podrá
transmitir directamente o a través de las autoridades centrales (véanse
el artículo 80, apartado 2; el capítulo 7, «Cooperación en materia de
responsabilidad parental»; y el capítulo 8, «Obtención y transmisión de
información, protección de datos y no divulgación de información»). La
REJECIV también puede prestar apoyo cuando sea necesario (véase el
capítulo 7, «Cooperación en materia de responsabilidad parental»).
Ejemplo:
Una familia que reside habitualmente en Alemania se desplaza en coche
a Croacia para sus vacaciones de verano. En Croacia, son víctimas de un
accidente de tráfico, en el que todos resultan heridos. El menor solo sufre
lesiones leves, pero ambos progenitores llegan al hospital en coma. Las
autoridades croatas deben adoptar urgentemente medidas provisionales
para proteger al menor, que no tiene parientes allí. El hecho de que los
órganos jurisdiccionales alemanes sean competentes en virtud del
Reglamento para conocer del fondo no impide que los órganos
jurisdiccionales o las autoridades competentes de Croacia adopten
medidas provisionales para proteger al menor. No obstante, los órganos
jurisdiccionales o las autoridades competentes de Croacia deben
informar al órgano jurisdiccional o a la autoridad competente de
Alemania, directamente o a través de la autoridad central, de las
46
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
medidas impuestas. Estas medidas dejarán de aplicarse una vez que los
órganos jurisdiccionales alemanes hayan adoptado las medidas que
consideren apropiadas.
El Reglamento permite a los órganos jurisdiccionales decidir sobre
cuestiones incidentales relacionadas con la responsabilidad
parental cuando el objeto principal esté excluido del ámbito de
aplicación material del Reglamento.
3.1.1.6. Cuestiones incidentales – Artículo 16 y
considerandos 32 y 33
El artículo 16, dedicado a las cuestiones incidentales, constituye una
novedad introducida en respuesta a las sentencias del TJUE en los asuntos
Matoušková y Saponaro.
En el asunto Matoušková85, el TJUE declaró que la aprobación por un
órgano jurisdiccional competente en materia de tutela de un acuerdo de
reparto sucesorio concluido por un tutor por cuenta de hijos menores no
constituye una medida relativa a las sucesiones, sino al ejercicio de la
responsabilidad parental y, por tanto, está incluida en el ámbito de
aplicación del Reglamento Bruselas II bis. La necesidad de obtener
aprobación del órgano jurisdiccional competente en materia de tutela es
una consecuencia directa del estado y de la capacidad del menor y
constituye una medida de protección del menor relacionada con la
(85) Asunto C-404/14, Matoušková, nota 68 supra.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
administración, la conservación o la disposición de sus bienes en el marco
del ejercicio de la responsabilidad parental en el sentido del artículo 1,
apartado 1, letra b), y del artículo 2, letra e), del Reglamento Bruselas II
bis (apartado 31). Por consiguiente, solo un órgano jurisdiccional
competente en virtud del Reglamento podría decidir sobre ese tipo de
aprobación.
El artículo 16, apartados 1 y 2, ofrece una solución práctica alternativa
que permite a un órgano jurisdiccional de un Estado miembro que decide
sobre un asunto no comprendido en el ámbito de aplicación del Reglamento
determinar la cuestión incidental únicamente a efectos del procedimiento
específico, aun cuando dicho órgano jurisdiccional no sea competente en
virtud del Reglamento. Por tanto, si el fondo del procedimiento es, por
ejemplo, un litigio en materia de sucesiones que afecta al menor y es
preciso designar a un tutor ad litem para que represente al menor en el
marco de este procedimiento, los órganos jurisdiccionales del Estado
miembro competente para conocer del litigio en materia de sucesiones
deben, de conformidad con el artículo 16, apartado 1, poder decidir sobre
esta designación para el procedimiento pendiente, con independencia de
que estos órganos jurisdiccionales sean o no competentes para
pronunciarse sobre cuestiones de responsabilidad parental en virtud del
Reglamento. Las cuestiones de responsabilidad parental pueden ser una
cuestión incidental en otros procedimientos, por ejemplo, en relación con
la filiación, las obligaciones de alimentos, el cambio de nombre o el
matrimonio de un menor.
El mismo concepto se utiliza en el artículo 16, apartado 3, en situaciones
en las que el fondo del asunto tiene una naturaleza jurídica indiscutible.
47
Responsabilidad parental
Un ejemplo es la aceptación o la renuncia de una herencia o un acuerdo
entre las partes sobre la partición o la distribución del patrimonio (los
denominados «actos jurídicos», véase el considerando 33). Si la validez de
los actos jurídicos realizados o que vayan a realizarse en nombre de un
menor en un procedimiento de sucesión ante un órgano jurisdiccional de
un Estado miembro requiere la autorización o la aprobación de un órgano
jurisdiccional, un órgano jurisdiccional de este Estado miembro puede
decidir si autoriza o aprueba el acto jurídico de que se trate, aun cuando
no sea competente en virtud del Reglamento. Esta solución legislativa
mitiga las consecuencias del asunto Saponaro86, en el que se considera
que una solicitud de autorización destinada a repudiar una herencia
presentada por los progenitores de un menor en nombre de este guarda
relación con la responsabilidad parental y no con el Derecho de sucesiones
(apartado 18). Los órganos jurisdiccionales del Estado miembro
competente en materia de sucesiones están ahora facultados para decidir
también sobre dicha autorización para repudiar una herencia con arreglo
al artículo16, apartado 387.
En la medida en que la protección del interés superior del menor lo exija,
el órgano jurisdiccional que se pronuncie sobre la cuestión incidental
informará sin demora al órgano jurisdiccional o a la autoridad competente
del Estado miembro que tenga competencia en virtud del artículo 7 o, en
su caso, al órgano jurisdiccional de un Estado miembro competente para
(86) Asunto C-565/16, Saponaro, nota 69 supra.
(87) El órgano jurisdiccional competente en materia de sucesiones determinará la
ley aplicable de conformidad con el artículo 15 del Convenio HCCH para la
protección de los niños de 1996, nota 55 supra [véase el considerando 92
del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra].

Responsabilidad parental
conocer del fondo del asunto en virtud del Reglamento, ya sea directamente
conforme al artículo 86 o por conducto de las autoridades centrales
designadas en virtud del artículo 76. Los jueces también podrán recurrir a
los puntos de contacto de la REJECIV.
3.1.2. Materias excluidas del Reglamento
3.1.2.1. Materias a las que no se aplica el Reglamento
– Artículo 1, apartado 4, y considerandos 11, 12 y
92
El artículo 1, apartado 4, enumera las materias que quedan excluidas del
ámbito de aplicación del Reglamento, aunque puedan estar estrechamente
vinculadas a la responsabilidad parental (por ejemplo, la filiación, otras
cuestiones relacionadas con el estado de las personas, la adopción, la
emancipación, los fideicomisos, las sucesiones y el nombre y apellidos del
menor). Si bien el Reglamento se aplica a las medidas de protección en
relación con los menores, no se aplica a las medidas adoptadas como
consecuencia de infracciones del Derecho penal cometidas por los
menores [véanse el artículo 1, apartado 4 letra g), y el considerando 11].
El Reglamento no contiene normas sobre la legislación aplicable a la
responsabilidad parental. Sin embargo, el considerando 92 aclara que esta
debe determinarse de conformidad con las disposiciones del capítulo III
del Convenio de La Haya de 1996. Cuando se aplique el Convenio en un
procedimiento ante un órgano jurisdiccional de un Estado miembro, la
referencia que se hace en el artículo 15, apartado 1, de dicho Convenio a
48
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
«las disposiciones del capítulo II» de dicho Convenio debe entenderse como
una referencia a «las disposiciones del presente Reglamento».
El Reglamento no se aplica a las obligaciones de alimentos.
3.1.2.2. Obligaciones de alimentos – Artículo 1,
apartado 4, y considerando 13
Las obligaciones de alimentos y la responsabilidad parental se tratan a
menudo al mismo tiempo o en el mismo procedimiento judicial entre
progenitores. Sin embargo, las obligaciones de alimentos no están
reguladas en el Reglamento, ya que estas se rigen por el Reglamento
sobre obligaciones de alimentos88. Por tanto, el órgano jurisdiccional ante
el que se presenten ambos tipos de demandas deberá establecer su
competencia en relación con cada una de ellas de forma independiente.
No obstante, el órgano jurisdiccional competente con arreglo al Reglamento
será, por lo general, competente para pronunciarse también en materia
de alimentos en virtud del artículo 3, letra d), del Reglamento sobre
obligaciones de alimentos. Esta disposición permite a un órgano
jurisdiccional competente en materia de responsabilidad parental
pronunciarse sobre la obligación de alimentos si esta cuestión es accesoria
a la cuestión de la responsabilidad parental. Si se interpone una demanda
relativa a las obligaciones de alimentos tanto entre cónyuges como a
favor de hijos menores, solo la demanda relativa a la manutención de los
hijos menores se considerará accesoria a la acción relativa a la
(88) Reglamento (CE) n.º 4/2009 del Consejo, nota 21 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
responsabilidad parental89. Aunque ambas cuestiones se tratarían en el
mismo procedimiento, los respectivos veredictos de la resolución se
reconocerían y ejecutarían con arreglo a normas diferentes. La parte de la
resolución relativa a los alimentos se reconocería y ejecutaría en otro
Estado miembro de conformidad con las normas establecidas en el
Reglamento sobre obligaciones de alimentos, mientras que la parte de la
resolución relativa a la responsabilidad parental se reconocería y ejecutaría
con arreglo a las normas establecidas en el Reglamento. Las dos partes
de la resolución deben ir acompañadas de dos certificados adecuados
expedidos con arreglo al Reglamento sobre obligaciones de alimentos y a
este Reglamento.
El Reglamento se aplica a todas las resoluciones en materia de
responsabilidad parental.
3.1.3. ¿Qué resoluciones están contempladas en el
Reglamento? – Artículo 1, apartado 1, letra b), y
considerando 7
El Reglamento se aplica a todas las resoluciones dictadas por un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro en materia de responsabilidad
parental, con independencia de que los progenitores estén o hayan estado
casados y de que ambas partes en el procedimiento sean o no progenitores
biológicos del menor en cuestión.
(89) Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2015 en el asunto C-184/14, A,
ECLI:EU:C:2015:479.
49
Responsabilidad parental
El Reglamento no se limita a las resoluciones judiciales.
3.1.3.1. Significado de «resolución» y «órgano
jurisdiccional» – Artículo 2, apartado 1 y apartado
2, punto 1, y considerando 14
El Reglamento se aplica a las resoluciones judiciales, cualquiera que sea
su denominación (en particular un fallo, una orden o una resolución). La
definición de «resolución» incluye también los acuerdos que apruebe el
órgano jurisdiccional después de haber examinado su fondo de conformidad
con el Derecho y los procedimientos nacionales (véase el considerando
14). El examen del fondo implica que el órgano jurisdiccional debe
examinar si se cumplen los requisitos establecidos por el Derecho nacional
para celebrar el acuerdo sobre la responsabilidad parental90. La definición
de «resolución» a efectos del capítulo IV del Reglamento se aclara con
más detalle en el capítulo 5, «Ejecución» (véase el apartado 5.2.1).
Se entiende por «órgano jurisdiccional» cualquier autoridad con
competencia en las materias que entran en el ámbito de aplicación del
Reglamento (véase el artículo 2, apartado 2, punto 1). Según el
considerando 14, debe darse al término «órgano jurisdiccional» un sentido
amplio, a fin de abarcar igualmente a las autoridades administrativas u
otras autoridades, como los notarios, que tienen competencia en ciertas
cuestiones en materia matrimonial y de responsabilidad parental. No
obstante, la definición de «órgano jurisdiccional» no incluye a las
«autoridades públicas» u «otras autoridades» que intervengan formalmente
(90) Sentencia del TJUE de 15 de noviembre de 2022 en el asunto C-646/20,
Senatsverwaltung für Inneres und Sport, ECLI:EU:C:2022:879.

Responsabilidad parental
dotando a los documentos públicos de efecto jurídico vinculante o que
registren acuerdos, como «notarios que registren acuerdos, aun cuando
estén ejerciendo una profesión liberal» (véase el considerando 14). Estas
autoridades administrativas u otras autoridades no pueden conocer de un
litigio entre las partes con arreglo a su Derecho nacional, no se consideran
órganos jurisdiccionales y sus actos no constituyen resoluciones. Sin
embargo, estas autoridades podrán encargarse de la formalización o el
registro de documentos públicos o acuerdos.
La competencia específica de las autoridades administrativas u otras
autoridades, como los notarios, depende del Derecho nacional. En algunos
Estados miembros pueden actuar como órganos jurisdiccionales; en otros,
como autoridad encargada de formalizar o registrar documentos públicos
o acuerdos. Las autoridades administrativas u otras autoridades, como los
notarios, designadas por los Estados miembros para formalizar o registrar
documentos públicos o acuerdos pueden consultarse en el Portal Europeo
de e-Justicia91.
El Reglamento se aplica a los «documentos públicos».
(91) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
50
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.1.3.2. Documentos públicos – Artículo 2, apartado 2,
punto 2, y considerando 15
Además, el Reglamento se aplica a los documentos formalizados o
registrados oficialmente como «documentos públicos» en cualquier Estado
miembro en materias comprendidas en el ámbito de aplicación del
Reglamento. La autenticidad de la firma y del contenido del documento
debe ser establecida por una autoridad pública u otra autoridad habilitada
por el Estado miembro correspondiente. Estos documentos incluyen, por
ejemplo, los documentos redactados por notarios o ante ellos y los
documentos inscritos en registros públicos. La autoridad pública u otra
autoridad designada por los Estados miembros de conformidad con el
artículo 103 pueden consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia92.
La definición de «documento público» se utiliza horizontalmente en otros
instrumentos de la UE y debe interpretarse de conformidad con ellos y a
la luz de las finalidades del Reglamento93.
(92) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(93) Para consultar una indicación general del significado de «documento público»
que describa su naturaleza y efecto, véase la sentencia del TJUE de 17 de
junio de 1999 en el asunto C-260/97, Unibank, ECLI:EU:C:1999:312; también
figura una definición en el artículo 2, apartado 1, punto 3, del Reglamento
(CE) n.º 4/2009 del Consejo, nota 21 supra, así como en el artículo 3,
apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2016/1103 del Consejo, nota 22
supra, DO L 183 de 8.7.2016 en el Reglamento (UE) 2016/1104 del Consejo,
nota 23 supra, y en el artículo 3, apartado 1, letra i), del Reglamento (UE)
n.º 650/2012, nota 24 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El Reglamento se aplica a los acuerdos entre partes.
3.1.3.3. Acuerdos – Artículo 2, apartado 2, punto 3, y
considerando 14
Otra característica importante del Reglamento es que también abarca los
acuerdos celebrados entre partes que sean ejecutivos y que no sean ni
una resolución ni un documento público, pero que hayan sido registrados
por una autoridad pública competente para hacerlo. Así pues, el
Reglamento se aplica a los acuerdos celebrados por las partes sin la
intervención de la autoridad pública en la fase de celebración del acuerdo,
sino posteriormente, durante su registro. Las autoridades públicas
designadas por los Estados miembros de conformidad con el artículo 103
pueden consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia94.
Sin embargo, el Reglamento no se aplica a los acuerdos estrictamente
privados celebrados sin la participación de un órgano jurisdiccional o de
una autoridad pública.
(94) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
51
Responsabilidad parental
3.2. ¿Qué órganos jurisdiccionales de los
Estados miembros son competentes en
materia de responsabilidad parental?
3.2.1. Sistema de normas de competencia en materia
de responsabilidad parental
Los artículos 7 a 11 establecen un sistema de normas de competencia
para determinar los criterios según los cuales los órganos jurisdiccionales
de un Estado miembro son competentes en materia de responsabilidad
parental. Estas normas solo establecen el reparto de competencias entre
los Estados miembros y no designan a los órganos jurisdiccionales
competentes en los Estados miembros, ya que esto se regula en la
legislación nacional pertinente. Puede consultarse más información al
respecto en las fichas informativas elaboradas por la REJECIV sobre el
Derecho nacional, a las que se puede acceder a través del Portal Europeo
de e-Justicia95.
Todas las normas de competencia del Reglamento están concebidas en
función del interés superior del menor, y deben aplicarse de acuerdo con
este. Cualquier referencia al interés superior del menor debe interpretarse
a la luz del artículo 24 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea («la Carta») y de la Convención de las Naciones Unidas
(95) Véase el Portal Europeo de e-Justicia, Responsabilidad parental: custodia de
menores y derechos de visita.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

sobre los Derechos del Niño, de 20 de noviembre de 198996, tal como son
aplicadas por las legislaciones y procedimientos nacionales97.

3.2.2. Análisis del órgano jurisdiccional competente en

materia de responsabilidad parental

Cuando se recurra a un órgano jurisdiccional para que conozca de un

asunto relacionado con una cuestión de responsabilidad parental, este
debe realizar el siguiente análisis:

(96) Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, DO C 326 de

26.10.2012, p. 391, y Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos
del Niño de 1989 (CDN 1989). Véase también Comité de los Derechos del
Niño de las Naciones Unidas, Observación general N.º 14 (2013) sobre el
derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial
(artículo 3, párrafo 1), 29 de mayo de 2013, CRC/C/GC/14, disponible en:
https://www.refworld.org/docid/51a84b5e4.html.
(97) Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Observación
general N.º 14 (2013) sobre el derecho del niño a que su interés superior sea
una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1), 29 de mayo de 2013,
CRC/C/GC/14, disponible en: https://www.refworld.org/docid/51a84b5e4.html.

52
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

¿Soy competente en virtud de los SÍ ¿Ya se ha interpuesto una demanda relativa a la NO Puedo conocer
artículos 7 a 10? responsabilidad parental sobre el mismo menor que del asunto.
tenga el mismo objeto y la misma causa ante otro
órgano jurisdiccional (artículo 20, apartado 2)?
NO

¿Es competente un órgano jurisdiccional SÍ Debo declarar de oficio que no soy

de otro Estado miembro en virtud de los competente (artículo 18). SÍ
artículos 7 a 10 (artículo 18)?

Debo suspender de oficio el procedimiento ante En caso de tener competencia exclusiva de

NO
Si el menor está presente en mi Estado
miembro, puedo conocer del asunto
(artículo 11).
NO
Si de los artículos 7 a 11 no se deduce la
competencia de ningún órgano jurisdiccional,
puedo seguir ejerciendo cualquier competencia
que se me haya atribuido en virtud de mi
legislación nacional, incluidos los instrumentos
internacionales (artículo 14).
mí hasta que se establezca la competencia del conformidad con una aceptación de
órgano jurisdiccional ante el que se interpuso la competencia en virtud del artículo 10, puedo
primera demanda (artículo 20, apartado 2). conocer del asunto (artículo 20, apartado 5).
SÍ
NO
Puedo ¿Se ha establecido que es competente el primer
conocer del órgano jurisdiccional (artículo 20, apartado 3)?
asunto.
SÍ
Me declaro incompetente (artículo 20, apartado 3).

A modo de buena práctica, los órganos jurisdiccionales siempre deben significa que no se mantiene una vez que concluye un procedimiento
dejar clara en sus resoluciones la base sobre la que hayan asumido la pendiente99.
competencia en materia de responsabilidad parental en asuntos familiares
transfronterizos98. La competencia de un órgano jurisdiccional en materia
de responsabilidad parental debe ser determinada, en cada caso particular,
en el momento en que se promueve un procedimiento ante él, lo que
(99) Sentencia del TJUE de 1 de octubre de 2014 en el asunto C-436/13, E,
(98) Asunto C-256/09, Purrucker, nota 71 supra, apartado 73. ECLI:EU:C:2014:2246, apartado 40.

53

Responsabilidad parental
3.2.3. Norma de competencia general – Artículo 7 y
considerandos 20 y 21
3.2.3.1. El Estado de residencia habitual del menor
El principio fundamental de las normas de competencia establecidas en
el Reglamento en materia de responsabilidad parental es que el foro más
adecuado es el órgano jurisdiccional del Estado miembro de residencia
habitual del menor en el momento en que se acuda al órgano jurisdiccional.
La residencia habitual del menor se determina con arreglo al criterio de
proximidad y tiene por objeto salvaguardar el interés superior del menor.
En los últimos años, el concepto de «residencia habitual» se ha utilizado
cada vez más como criterio de conexión en los instrumentos internacionales,
en particular los relativos al Derecho de familia100.
Si bien el concepto de «residencia habitual» no se define en el Reglamento,
su significado debe interpretarse de conformidad con los objetivos y
finalidades del Reglamento. La interpretación de «residencia habitual» no
viene determinada en función del Derecho nacional, sino que tiene un
significado «autónomo» a efectos del Reglamento. El órgano jurisdiccional
debe determinar, en cada caso concreto, si un menor tiene o no su
residencia habitual en un Estado miembro determinado, sobre la base de
todas las circunstancias pertinentes de la situación de ese menor en
(100) Por ejemplo, el Convenio de La Haya de 25 de octubre de 1980 sobre los
aspectos civiles de la sustracción internacional de menores (Convenio HCCH
sobre la sustracción de menores de 1980); Convenio HCCH para la protección
de los niños de 1996, nota 55 supra; Reglamento (CE) n.º 4/2009 del
Consejo, nota 21 supra.
54
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
particular y siguiendo las orientaciones de los principios desarrollados por
el TJUE en su amplia jurisprudencia101. En cualquier caso, la residencia
habitual no es idéntica al domicilio o dirección registrada del menor.
3.2.3.2. Jurisprudencia del TJUE sobre la interpretación
del concepto de «residencia habitual»
En ocasiones puede resultar difícil determinar dónde tiene su residencia
habitual un menor, especialmente cuando se producen desplazamientos
frecuentes de un Estado miembro a otro o si el cambio de residencia es
relativamente reciente. El TJUE ha proporcionado algunas orientaciones
sobre los factores que deben tenerse en cuenta a la hora de determinar
la residencia habitual de un menor a efectos del Reglamento. También
ha declarado que puede haber situaciones en las que no pueda
determinarse la residencia habitual y que, en tales casos, la competencia
deberá determinarse sobre la base del criterio de la presencia del menor,
con arreglo al artículo 11 del Reglamento (véase el apartado 3.2.7).
A – Asunto C-523/07
En el asunto A102, el TJUE declaró que la «residencia habitual» de un
menor, en el sentido del artículo 8, apartado 1, del Reglamento Bruselas
II bis, debe determinarse sobre la base de todas las circunstancias de
hecho que son particulares en cada caso. En este asunto, los menores
(101) Sentencia del TJUE de 15 de febrero de 2017 en el asunto C-499/15, W y V,
ECLI:EU:C:2017:118, apartado 54.
(102) Asunto C-523/07, A, nota 66 supra.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
en cuestión habían sido trasladados por sus padres de Suecia a Finlandia
y fueron acogidos poco después del traslado. La cuestión que se
planteaba era si su residencia habitual también había cambiado a pesar
de que había transcurrido relativamente poco tiempo, unas pocas
semanas.
El TJUE sostuvo que la mera presencia física no puede bastar para
determinar la residencia habitual. Además de la presencia física del
menor en un Estado miembro, deben tenerse en cuenta otros factores
que puedan indicar que dicha presencia no tiene carácter temporal u
ocasional y que la residencia del menor se traduce en una determinada
integración en un entorno social y familiar. A tal fin, deben tenerse en
cuenta, en particular, la duración, la regularidad, las condiciones y las
razones de la permanencia en el territorio de un Estado miembro y del
traslado de la familia a dicho Estado, la nacionalidad del menor, el lugar
y las condiciones de escolarización, los conocimientos lingüísticos, así
como las relaciones familiares y sociales que el menor mantiene en el
referido Estado.
La intención de los padres de establecerse con el menor en otro Estado
miembro expresada a través de circunstancias externas, como la compra
o el alquiler de una vivienda en el Estado miembro de destino o la
presentación de una solicitud de una vivienda social, puede ser un indicio
del traslado de la residencia habitual.
Es competencia de los órganos jurisdiccionales nacionales determinar la
residencia habitual del menor teniendo en cuenta el conjunto de
circunstancias de hecho particulares en cada caso.
55
Responsabilidad parental
Mercredi – Asunto C-497/10
En el asunto Mercredi103, el TJUE reiteró su declaración en el asunto A
afirmando que el concepto de «residencia habitual» de un menor, a
efectos de los artículos 8 y 10 del Reglamento Bruselas II bis, debe
interpretarse en el sentido de que esa residencia corresponde al lugar
que revela una cierta integración del menor en un entorno social y
familiar.
Este asunto se refería a una niña de apenas dos meses en el momento
en que su madre la trasladó de Inglaterra a Francia.
Para el TJUE, la edad del menor puede revestir especial importancia.
Como regla general, el entorno de un niño de corta edad es en esencia
un entorno social y familiar, determinado por la persona o las personas
de referencia con las que vive el menor, que lo guardan efectivamente
y cuidan de él.
Este entorno es esencial para la determinación del lugar de residencia
habitual del menor y se compone de diferentes factores, variables según
la edad del menor, de forma que los factores que deben tenerse en
cuenta en el caso de un menor en edad escolar difieren de los que hay
que valorar si se trata de un niño de mayor o menor edad.
Cuando se trata de la situación de un lactante que se encuentra con su
madre tan solo desde algunos días antes en un Estado miembro, distinto
(103) Sentencia del TJUE de 22 de diciembre de 2010 en el asunto C-497/10, PPU
- Mercredi, ECLI:EU:C:2010:829.

Responsabilidad parental
del Estado de su residencia habitual, al que la madre ha sido trasladada,
deben considerarse en especial la duración, la regularidad, las condiciones
y las razones de la estancia en el territorio de ese Estado miembro y del
traslado de la madre a este último Estado, por una parte, y por otra, a
causa en particular de la edad del menor, los orígenes geográficos y
familiares de la madre, así como las relaciones familiares y sociales que
mantienen esta y el menor en el mismo Estado miembro.
Al igual que en el asunto A, el TJUE sostuvo que incumbía al órgano
jurisdiccional nacional determinar la residencia habitual del menor
teniendo en cuenta la totalidad de las circunstancias de hecho específicas
de cada caso.
HR – Asunto C-512/17
En el asunto HR104, el TJUE tuvo que determinar la residencia habitual
de una menor de 18 meses que nació y residía en Bélgica con sus dos
progenitores. La madre era una nacional polaca que llevaba diez años
viviendo en Bélgica y trabajaba en virtud de un contrato de trabajo por
tiempo indefinido. Declaró que se había establecido en Polonia con la
menor, que había visitado Polonia en varias ocasiones. El padre era un
nacional belga que residía y trabajaba en Bruselas. Ejercía los derechos
de responsabilidad parental junto con la madre y, desde la separación
de la pareja, cuidaba a su hija una vez por semana. El órgano jurisdiccional
polaco ante el que la madre presentó una demanda de responsabilidad
(104) Asunto C-512/17, HR, nota 26 supra.
56
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
parental necesitaba orientaciones adicionales para determinar la
residencia habitual.
En consonancia con sus sentencias anteriores, el TJUE sostuvo que el
lugar de residencia habitual del menor debe determinarse sobre la base
un conjunto de circunstancias de hecho que son particulares en cada
caso. Además de la presencia física del menor en el territorio de un
Estado miembro, deben tenerse en cuenta otros factores que puedan
indicar que dicha presencia no tiene en absoluto carácter temporal u
ocasional y que la residencia del menor se traduce en una determinada
integración en un entorno social y familiar.
Sin embargo, el Tribunal de Justicia proporcionó orientaciones mucho
más específicas que en el asunto Mercredi, teniendo en cuenta que, en
el caso concreto, el entorno familiar de la menor compuesto por sus dos
progenitores y la menor residía claramente en Bélgica. En esta situación,
el TJUE formuló una lista de circunstancias determinantes y no
determinantes que deben tenerse en cuenta a la hora de determinar la
residencia habitual de un menor de tan corta edad.
El TJUE considera que los siguientes constituyen, conjuntamente,
circunstancias determinantes:
• el hecho de que el menor haya residido, desde su nacimiento hasta
la separación de sus padres, generalmente con ellos en un lugar
determinado;
• la circunstancia de que el progenitor que, desde la separación de la
pareja, ejerce en la práctica la guarda y custodia del menor en la
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
práctica siga residiendo a diario con este y ejerza en ese lugar su
actividad profesional, en una relación laboral por tiempo indefinido; y
• el hecho de que el menor mantenga, en dicho lugar, un contacto
regular con su otro progenitor, que sigue residiendo en ese mismo
lugar.
Las siguientes son circunstancias no determinantes:
• las estancias que el progenitor que ejerce en la práctica la guarda y
custodia del menor ha efectuado, en el pasado, con este, en el
territorio del Estado miembro del que es nacional dicho progenitor en
el marco de sus permisos parentales o períodos festivos;
• los orígenes del progenitor de que se trata, los vínculos de índole
cultural del menor respecto a dicho Estado miembro derivados de
tales orígenes y sus relaciones con su familia residente en dicho
Estado miembro; y
• la eventual intención de dicho progenitor de establecerse con el
menor, en el futuro, en ese mismo Estado miembro.
En esencia, el TJUE confirmó su enfoque de examinar el centro de vida
real del menor, que prevalece sobre la nacionalidad del progenitor y sus
intenciones de establecerse en el futuro en otro Estado miembro.
(105)
57
Responsabilidad parental
MPA – Asunto C-501/20
También se prestó atención al centro de vida del menor en el asunto
MPA105, en el que el TJUE se pronunció sobre la residencia habitual de
los hijos de nacionales de España y Portugal residentes en un tercer
Estado (Togo). La solicitud de determinación del derecho de custodia fue
presentada por la madre, nacional de España, ante un órgano
jurisdiccional español. El TJUE estableció que, en el caso concreto, a
efectos de determinar la residencia habitual de los menores, no pueden
tenerse en cuenta la vinculación de la nacionalidad de su madre ni la
residencia de esta en España anterior a la celebración del matrimonio y
al nacimiento de los menores, que carecen de pertinencia a estos
efectos. En cambio, la nacionalidad española de los hijos menores de
edad y el hecho de que nacieran en España y compartan la cultura de
dicho Estado con uno de sus progenitores pueden constituir factores
pertinentes, sin ser, no obstante, determinantes en el asunto en cuestión.
El TJUE consideró que esta conclusión resulta aún más obligada cuando,
como sucede en el asunto concreto, ningún elemento pone de manifiesto
que los menores hubieran estado físicamente presentes, de manera no
ocasional, en el territorio del Estado miembro al que pertenece el órgano
jurisdiccional ante el que se presentó la demanda, y dispusieran en él,
habida cuenta de su edad, de cierta integración, en particular, en un
entorno escolar, social y familiar. Así pues, el hecho de que los hijos
menores hayan nacido en ese Estado miembro y tengan la nacionalidad
de este se consideró insuficiente.
Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.

Responsabilidad parental
С – Asunto С-376/14
En el asunto C106, el TJUE se pronunció sobre los criterios para determinar
la residencia habitual de un menor que había sido trasladado de Francia
a Irlanda conforme a una resolución ejecutiva provisionalmente, que fue
revocada posteriormente por una resolución que fijaba la residencia del
menor en el domicilio del progenitor que permaneció en Francia. El TJUE
se refirió a los criterios de evaluación establecidos hasta la fecha en su
jurisprudencia. En el asunto en cuestión, el TJUE añadió que, al examinar
las razones de la estancia del menor en Irlanda y la intención del
progenitor que lo llevó allí, es necesario tener en cuenta el carácter
provisional de la resolución y el recurso interpuesto. Estos factores no
permiten concluir que la residencia habitual del menor se hubiese
trasladado de Francia a Irlanda, puesto que ponen de manifiesto el
carácter provisional del fundamento jurídico. No obstante, el órgano
jurisdiccional que conoce del asunto debe examinar los aspectos de
hecho que puedan demostrar una cierta integración del menor en un
entorno social y familiar desde su traslado y, en particular, el tiempo
transcurrido entre ese traslado y la resolución que anuló la resolución de
primera instancia y fijó la residencia del menor en el domicilio del
progenitor que permanecía en el Estado miembro de origen. En cambio,
el tiempo transcurrido desde esa última resolución no puede tomarse en
consideración en ningún caso.
(106) Sentencia del TJUE de 9 de octubre de 2014 en el asunto C-376/14, PPU - C,
ECLI:EU:C:2014:2268.
58
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
W y V – Asunto C-499/15
En el asunto W107, el TJUE tuvo que pronunciarse sobre si los órganos
jurisdiccionales de un Estado miembro que habían adoptado una
resolución firme en materia de responsabilidad parental debían seguir
siendo competentes para pronunciarse sobre una solicitud de
modificación de dicha resolución, aun cuando el menor tuviera su
residencia habitual en el territorio de otro Estado miembro. El órgano
jurisdiccional remitente pertenecía a un Estado miembro en el que el
menor nunca había residido y al que no había viajado nunca, en este
caso, Lituania. El TJUE sostuvo que la competencia debe ser determinada,
en cada caso particular, en el momento en que se promueva un
procedimiento ante un órgano jurisdiccional, lo que significa que tal
competencia no persiste una vez concluido el procedimiento. Por tanto,
la residencia habitual del menor debía determinarse en el momento en
que se presentó la solicitud de modificación de la resolución ante el
órgano jurisdiccional. Por lo que se refiere a la residencia habitual, el
TJUE reiteró sus conclusiones en el asunto Mercredi. Deben tenerse en
cuenta el interés superior del menor, el criterio de proximidad y el lugar
en el que el menor tenga una cierta integración en un entorno social y
familiar. Se prestó especial atención al concepto de que, además de la
presencia física del menor en un Estado miembro, otros factores deben
revelar que dicha presencia no tiene en absoluto carácter temporal u
ocasional. Así pues, el TJUE declaró que la determinación de la residencia
habitual de un menor en un Estado miembro específico requiere, como
mínimo, que el menor haya estado físicamente presente en ese Estado
(107) Sentencia del TJUE de 6 de mayo de 2021 en el asunto C-499/15, W y V,
ECLI:EU:C:2021:367.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
miembro. El hecho de que una de las nacionalidades del menor fuera la
del órgano jurisdiccional ante el que se había presentado la solicitud no
bastaba para modificar la jurisprudencia reiterada antes expuesta.
OL – Asunto С-111/17 PPU
El asunto OL108 se refería a una situación en la que un menor había
nacido y permanecido con su madre de manera ininterrumpida en Grecia,
por voluntad común de sus progenitores. El menor nunca abandonó el
territorio de ese Estado miembro. Antes del nacimiento, los progenitores
tenían su residencia habitual en Italia y habían acordado que la madre
y el menor volverían a Italia después del nacimiento. Al determinar la
residencia habitual, el TJUE reiteró que la presencia física de un menor
en un Estado miembro es un requisito previo y que, además, deben
tenerse en cuenta otros factores que puedan indicar que dicha presencia
no tiene en absoluto carácter temporal u ocasional y que la residencia
del menor se traduce en tal integración en un entorno social y familiar.
No obstante, la intención de los padres no puede, en principio, ser
decisiva por sí sola para determinar la residencia habitual de un menor,
pero constituye un «indicio» que puede venir a completar un abanico de
otros elementos concordantes. Dicho esto, el TJUE señaló que el
concepto de «residencia habitual» es esencialmente una cuestión de
hecho. Por lo tanto, la intención inicial de los padres de que el menor
resida en un lugar determinado no puede primar sobre el hecho de que
este haya permanecido de manera ininterrumpida en otro Estado
miembro desde su nacimiento.
(108) Sentencia del TJUE de 8 de junio de 2018 en el asunto C-111/17, PPU - OL,
ECLI:EU:C:2017:436.
59
Responsabilidad parental
UD – Asunto C-393/18 PPU
En el asunto UD109, el TJUE afirmó claramente que, cualesquiera que
sean las circunstancias, un menor no puede tener su residencia habitual
en un país en el que nunca haya estado presente. En el caso concreto,
la madre, nacional bangladesí, contrajo matrimonio con un nacional
británico en Bangladés, donde ambos residieron durante tres años antes
de trasladarse al Reino Unido. A continuación, la pareja volvió a
Bangladés, donde nació la menor. Posteriormente, el padre volvió al
Reino Unido. La menor permaneció en Bangladés con la madre y nunca
ha viajado al Reino Unido. El padre volvió al Reino Unido. La madre alegó
que había sido inducida mediante engaño a trasladarse a un tercer
Estado, en el que había sido retenida ilícitamente por el padre mediante
presiones. El TJUE consideró que la intención de la madre de volver, junto
con la residencia habitual del padre en el Reino Unido, no bastaba para
pasar por alto la ubicación geográfica objetiva de la menor.
3.2.3.3. Adquisición de una nueva residencia habitual
Si un menor se desplaza de un Estado miembro a otro, salvo cuando esto
se produce como consecuencia de un traslado o una retención ilícitos110,
la adquisición de la residencia habitual en el «nuevo» Estado miembro
suele coincidir con la «pérdida» de la residencia habitual en el Estado
miembro anterior, pero esto no es necesariamente así. En este sentido,
puede perderse una residencia habitual antes de que se haya adquirido
(109) Asunto C-393/18, PPU UD, nota 9 supra.
(110) Véase el capítulo 4 de la presente Guía práctica.

Responsabilidad parental
otra (por ejemplo, en el caso de un refugiado). La verificación por parte
del órgano jurisdiccional de los elementos fácticos de cada caso concreto
permitirá determinar si el menor en cuestión ha fijado su residencia
habitual en el «nuevo» Estado miembro y, en caso afirmativo, en qué
momento puede haber ocurrido esto.
Aunque el uso del adjetivo «habitual» tiende a indicar que la residencia
debe ser de cierta duración antes de que pueda calificarse de «habitual»,
un menor podría, no obstante, adquirir su residencia habitual en un Estado
miembro el día de su llegada o poco después.
La cuestión de la competencia se determina en el momento en que se
presenta un asunto ante el órgano jurisdiccional. Una vez que se presenta
un asunto ante el órgano jurisdiccional competente, este mantiene la
competencia aunque el menor adquiera su residencia habitual en otro
Estado miembro durante el procedimiento (en virtud del principio de la
perpetuación de la jurisdicción). Por consiguiente, un cambio de residencia
habitual del menor durante el procedimiento no origina por sí mismo un
cambio de competencia en un asunto pendiente111.
Sin embargo, si responde al interés superior del menor, los artículos 12 y
13 prevén la posibilidad de remitir el asunto, o una parte del mismo, en
determinadas condiciones, del órgano jurisdiccional competente para
conocer del fondo a un órgano jurisdiccional de un Estado miembro al que
el menor se haya trasladado112.
(111) Asunto C-497/10, Mercredi, nota 103 supra, apartado 42.
(112) Véase el apartado 3.3 de la presente Guía práctica.
60
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
No obstante, el principio de la perpetuación de la jurisdicción no se aplica
si el menor cambia su residencia habitual durante el procedimiento de un
Estado miembro a un tercer país que sea parte del Convenio de La Haya
de 1996. La jurisprudencia del TJUE ofrece un ejemplo a este respecto.
CC – Asunto C-572/21
En el asunto CC113, un órgano jurisdiccional sueco conocía de un litigio
en materia de responsabilidad parental. Sin embargo, el menor comenzó
a asistir a un internado en el territorio de la Federación de Rusia. Por
tanto, se produjo un traslado legal de su residencia habitual en el curso
del procedimiento, desde un Estado miembro (Suecia) al territorio de un
tercer Estado, parte del Convenio de La Haya de 1996 (la Federación de
Rusia).
El TJUE declaró que, de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del
Reglamento Bruselas II bis, la competencia en materia de responsabilidad
parental se atribuye a los órganos jurisdiccionales del Estado miembro
en el cual el menor tiene su residencia habitual en el momento en que
se presenta el asunto ante el órgano jurisdiccional. Por consiguiente, el
órgano jurisdiccional ante el que se presentó el asunto no debe perder
su competencia aun cuando en el curso del procedimiento se produzca
un cambio del lugar de la residencia habitual del menor de que se trate.
Sin embargo, el artículo 61, letra a), del mismo Reglamento establece
que, en las relaciones con el Convenio de La Haya de 1996, dicho
(113) Asunto C-572/21, CC, nota 9 supra.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Reglamento se aplicará «cuando el menor afectado tenga su residencia
habitual en el territorio de un Estado miembro». El TJUE señaló que, en
este caso concreto, la residencia habitual es la que tiene el menor en el
momento en que el órgano jurisdiccional competente se pronuncia. Así
pues, en este caso, no se aplica el artículo 8, apartado 1, del Reglamento
Bruselas II bis, sino las disposiciones del Convenio de La Haya de 1996.
El órgano jurisdiccional sueco no conserva la competencia para resolver
dicho litigio con arreglo al artículo 8, apartado 1, del Reglamento
Bruselas II bis si el traslado de la residencia habitual se produjo antes
de dictar la resolución. Esta sentencia del TJUE establece claramente
que el Reglamento no puede interpretarse de modo que obligue a los
Estados miembros a incumplir las obligaciones que les incumben en
virtud del Convenio de La Haya de 1996 (véanse el artículo 52,
apartado 3, del Convenio de La Haya de 1996 y el asunto CC,
apartados 39 a 42).
3.2.4. Excepciones a la regla general
Los artículos 8, 9, 10 y 11 establecen las excepciones a la regla general
e indican cuándo pueden ser competentes los órganos jurisdiccionales de
un Estado miembro distinto de aquel en el que el menor tiene su residencia
habitual o en caso de que no pueda determinarse la residencia habitual
del menor.
61
Responsabilidad parental
3.2.4.1. Mantenimiento de la competencia de la anterior
residencia habitual del menor en asuntos
relacionados con los derechos de visita
– Artículo 8
Cuando un menor cambia de residencia de un Estado miembro a otro, a
menudo es necesario revisar los derechos de visita u otro régimen de
visitas para adaptarlos a las nuevas circunstancias. El contexto de la
norma establecida en el artículo 8 es que se anima a los titulares de la
responsabilidad parental a llegar a un acuerdo sobre los ajustes necesarios
de los derechos de visita y el régimen de visitas previamente ordenados
antes de que tenga lugar el cambio de residencia y, si esto resulta
imposible, a recurrir al órgano jurisdiccional del país de la anterior
residencia habitual del menor para resolver el litigio.
Esto no impide en modo alguno que una persona se desplace dentro de
la Unión Europea, sino que garantiza que la persona que ya no puede
ejercer el derecho de visita como antes no tenga que acudir a los órganos
jurisdiccionales del nuevo Estado miembro. Por el contrario, esta última
puede solicitar un ajuste adecuado del derecho de visita ante el órgano
jurisdiccional que lo concedió, durante los tres meses siguientes al cambio
de residencia.

Responsabilidad parental
3.2.4.2. El artículo 8 está sujeto a las condiciones
siguientes:
3.2.4.2.1. El derecho de visita que ha de modificarse debe haberse
conferido en una resolución.
El artículo 8 se aplica únicamente en situaciones en que se desee modificar
una resolución anterior sobre el derecho de visita dictada por los órganos
jurisdiccionales de un Estado miembro antes del cambio de residencia del
menor. Si el derecho de visita no se ha conferido en una resolución, no se
aplica el artículo 8. Por tanto, los órganos jurisdiccionales del «nuevo»
Estado miembro serían competentes, con arreglo al artículo 7, para
pronunciarse sobre el derecho de visita una vez que el menor haya
adquirido su residencia habitual en ese Estado miembro.
3.2.4.2.2. Solo se aplica a los traslados «lícitos» de un menor de un Estado
miembro a otro.
Lo que constituye un traslado «lícito» debe determinarse de acuerdo con
una resolución judicial o con la legislación aplicada en el Estado miembro
de origen (incluidas sus normas de Derecho internacional privado)114. Tal
traslado puede producirse cuando el titular de la responsabilidad parental
pueda trasladarse con el menor a otro Estado miembro sin el
consentimiento de otro titular de la responsabilidad parental o cuando se
otorgue dicho consentimiento. Si el menor se traslada de manera ilícita,
(114) Véase a este respecto: Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV, fichas
informativas sobre cómo trasladarse o establecerse legalmente en otro país
con menores.
62
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
por ejemplo mediante una decisión unilateral de un titular de la
responsabilidad parental, no resulta aplicable el artículo 8. En tal caso, es
de aplicación el artículo 9. Si, por el contrario, el cambio de residencia
habitual del menor es resultado de un traslado lícito a otro Estado miembro
(por ejemplo, mediante la aplicación del Reglamento Dublín III)115 y se
cumplen los demás requisitos expuestos a continuación, resulta aplicable
el artículo 8.
3.2.4.2.3. Solo se aplica durante los tres meses siguientes al traslado del
menor.
El período de tres meses debe calcularse a partir de la fecha en que el
menor se trasladó físicamente del Estado miembro de origen al «nuevo»
Estado miembro. La fecha del traslado no debe confundirse con la fecha
en que el menor adquiera su residencia habitual en el «nuevo» Estado
miembro. Si se presenta un asunto ante un órgano jurisdiccional del Estado
miembro de origen tras el vencimiento del período de tres meses a partir
de la fecha del traslado, dicho órgano jurisdiccional no será competente
con arreglo al artículo 8.
3.2.4.2.4. El menor debe haber adquirido su residencia habitual en el
«nuevo» Estado miembro durante el período de tres meses.
El artículo 8 solo resulta aplicable si el menor ha adquirido su residencia
habitual en el «nuevo» Estado miembro durante el período de tres meses.
Si el menor no ha adquirido allí su residencia habitual en ese plazo, los
(115) Sentencia del TJUE de 2 de agosto de 2021 en el asunto C-262/21, PPU - A,
ECLI:EU:C:2021:640, apartado 48.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen seguirían siendo,
en principio, competentes con arreglo al artículo 7. Si el menor, tras
haberse trasladado y haber dejado de tener su residencia habitual en el
«antiguo» Estado miembro, no ha adquirido una residencia habitual en el
«nuevo» Estado miembro, no solo no se aplicará el artículo 8, sino que la
competencia tampoco podrá basarse en el artículo 7. En tal caso, es
posible que deban invocarse las disposiciones del artículo 11 para atribuir
la competencia a los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en el
que esté presente el menor.
3.2.4.2.5. El titular del derecho de visita debe seguir teniendo su residencia
habitual en el Estado miembro de origen.
Si el titular del derecho de visita ha dejado de tener su residencia habitual
en el Estado miembro de origen, no se aplica el artículo 8 y los órganos
jurisdiccionales del nuevo Estado miembro serán competentes una vez
que el menor haya adquirido allí su residencia habitual.
3.2.4.2.6. El titular del derecho de visita no debe haber aceptado el
cambio de competencia.
Dado que el objetivo de esta disposición es garantizar que el titular del
derecho de visita pueda seguir dirigiéndose a los órganos jurisdiccionales
del Estado miembro de su residencia habitual durante los tres meses
siguientes al traslado del menor al «nuevo» Estado miembro, el artículo 8
no se aplica si ha aceptado la adquisición de la competencia por los
órganos jurisdiccionales del «nuevo» Estado miembro.
63
Responsabilidad parental
Por lo tanto, si el titular del derecho de visita participa en un procedimiento
ante un órgano jurisdiccional del «nuevo» Estado miembro sin impugnar
la competencia de dicho órgano jurisdiccional, el artículo 8 no se aplica y
el órgano jurisdiccional del nuevo Estado miembro ejerce su competencia
con arreglo al artículo 7. Además, el artículo 8 no impide que el titular del
derecho de visita acuda a los órganos jurisdiccionales del «nuevo» Estado
miembro para que examinen la cuestión del derecho de visita.
3.2.4.2.7. No impide que los órganos jurisdiccionales del nuevo Estado
miembro se pronuncien sobre cuestiones distintas al derecho
de visita.
El artículo 8 se refiere únicamente a la competencia para pronunciarse
sobre el derecho de visita y, por tanto, no se aplica a otras cuestiones de
responsabilidad parental, como los derechos de custodia. Por consiguiente,
el artículo 8 no impide que el titular de la responsabilidad parental que se
haya trasladado con el menor al «nuevo» Estado miembro acuda a los
órganos jurisdiccionales de dicho Estado miembro en relación con cualquier
otra cuestión de responsabilidad parental durante los tres meses
siguientes al traslado.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

3.2.4.2.8. Mantenimiento de la competencia de los órganos jurisdiccionales

de la anterior residencia habitual del menor (artículo 8)

¿Han dictado una resolución sobre los derechos de visita El artículo 8 no se aplica, pero los órganos
los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en que el jurisdiccionales del otro Estado miembro pasan a ser
menor tenía su anterior residencia («Estado miembro de competentes una vez que el menor adquiere
NO
origen»)? residencia habitual en este último, con arreglo al
artículo 7.
SÍ

¿Ha cambiado legalmente de residencia el menor del Si el traslado es ilícito, el artículo 8 no se aplica. En su
Estado miembro de origen a otro Estado miembro («el lugar, se aplican el artículo 9 y las normas sobre
nuevo Estado miembro»)? NO sustracción internacional de menores.

SÍ
El artículo 8 no se aplica. Si el menor aún tiene su
¿Ha adquirido el menor residencia habitual en el nuevo
residencia habitual en el Estado miembro de origen
Estado miembro en el plazo de tres meses?
NO después de transcurridos tres meses, los órganos
jurisdiccionales de ese Estado miembro siguen siendo
SÍ competentes con arreglo al artículo 7.

¿Sigue teniendo el titular del derecho de visita su

residencia habitual en el Estado miembro de origen? El artículo 8 no se aplica.
NO
SÍ

¿Ha participado el titular del derecho de visita en un Se aplica el artículo 8.

procedimiento ante los órganos jurisdiccionales del nuevo
Estado miembro sin impugnar su competencia? NO

SÍ
El artículo 8 no se aplica.

64
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.2.5. Cuestiones de competencia en caso de
sustracción de menores – Artículo 9 y
considerando 22
3.2.5.1. Mantenimiento de la competencia de los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro de origen
A fin de disuadir de la sustracción de menores por sus progenitores entre
Estados miembros, el artículo 9 garantiza que los órganos jurisdiccionales
del Estado miembro en el que residía habitualmente el menor antes de su
traslado o retención ilícitos («Estado miembro de origen») sigan siendo
competentes para pronunciarse sobre el fondo del asunto. La competencia
solo puede atribuirse a los órganos jurisdiccionales del nuevo Estado
miembro («Estado miembro de refugio») en condiciones muy específicas
que deben interpretarse de manera restrictiva116.
El artículo 9 no se aplica cuando el menor haya sido trasladado o retenido
de manera ilícita en un tercer país117. En este caso, el órgano jurisdiccional
del Estado miembro de que se trate deberá establecer si es competente
con fundamento en los convenios internacionales bilaterales o
multilaterales pertinentes o, en ausencia de tales convenios internacionales,
en virtud de sus normas nacionales, de conformidad con el artículo 14 del
Reglamento118.
(116) Sentencia del TJUE de 1 de julio de 2010 en el asunto C-211/10, Povse,
ECLI:EU:C:2010:400, apartado 45.
(117) Sentencia del TJUE de 24 de marzo de 2021 en el asunto C-603/20, PPU
- MCP, ECLI:EU:C:2021:231, apartado 57.
(118) Asunto C-603/20, PPU - MCP, nota 117 supra.
65
Responsabilidad parental
3.2.5.2. Situaciones limitadas en las que los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro requerido
adquieren competencia
El Reglamento solo permite la atribución de competencia a los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro de refugio en tres situaciones:
Situación 1:
• El menor ha adquirido residencia habitual en el Estado miembro de
refugio, y
• Toda persona que tenga derecho de custodia ha dado su conformidad
al traslado o a la retención.
Situación 2:
• El menor ha adquirido residencia habitual en el Estado miembro de
refugio y ha residido allí durante al menos un año desde que aquellas
personas que tengan derecho de custodia hayan tenido o hubieran
debido tener conocimiento del paradero del menor, y
• El menor se ha integrado en el nuevo entorno y, además, se cumple
alguna de las condiciones siguientes:
– no se ha presentado ninguna demanda de restitución del menor en
el plazo de un año desde que el titular del derecho de custodia que
permanece en el Estado miembro de origen haya tenido o hubiera
debido tener conocimiento del paradero del menor;
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

– se ha presentado una demanda de restitución, pero se ha desistido Situación 3:

de ella sin que se haya presentado ninguna nueva demanda en ese
año; • La competencia del órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio
– un órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio ha denegado es acordada o aceptada por las partes120 con arreglo al Reglamento en
la demanda de restitución por motivos distintos de los contemplados materia de responsabilidad parental en el curso del procedimiento de
en el artículo 13, apartado 1, letra b), o el artículo 13, apartado 2, del restitución, en el que las partes pueden acordar la restitución o la no
Convenio de La Haya de 1980 y la resolución ya no es susceptible restitución del menor.
de recurso ordinario;
– se ha dictado una resolución sobre la no restitución en el Estado 3.2.5.3. Competencia en caso de sustracción de menores
miembro de refugio y no se ha acudido a ningún órgano jurisdiccional – efecto del artículo 9
según lo dispuesto en el artículo 29, apartados 3 y 5, en el Estado
miembro de origen; Ejemplo: un menor es sustraído del Estado miembro A al Estado miembro
– los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen han B y permanece en este. ¿Qué órgano jurisdiccional es competente para
dictado una resolución sobre los derechos de custodia que no implica conocer del fondo del asunto?
la restitución del menor. A este respecto, cabe señalar que el TJUE
ha dejado claro que este requisito debe interpretarse en sentido
estricto y que la decisión a la que se hace referencia debe ser una
resolución definitiva. Por tanto, una resolución por la que se concede
una medida provisional y cautelar no cumple este requisito ni puede
dar lugar a una transferencia de competencia a los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro al que ha sido trasladado el
menor119.

(120) La elección del órgano jurisdiccional con arreglo al artículo 9, en relación con
el artículo 10 del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra, no
infringe el artículo 16 del Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de
1980, nota 100 supra, en la medida en que se base en el acuerdo mutuo de
(119) Asunto C-211/10, Povse, nota 116 supra, apartados 39 a 49. las partes y redunde en interés de la mediación.

66
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

SITUACIÓN 1: Los
Los órganos órgano
El menor ha adquirido residencia habitual en el Estado miembro B y todas las personas con s
jurisdiccion NO SÍ
derecho de custodia han dado su conformidad al traslado o a la retención. jurisdic
ales del
Estado SITUACIÓN 2: cionale
miembro A El menor ha adquirido residencia habitual en el Estado miembro B y ha residido allí por más de un año desde
s del
son NO que aquellas personas con derecho de custodia hayan tenido o debieran haber tenido conocimiento de su SÍ Estado
competente paradero miembr
s y el menor está integrado en su nuevo entorno... o B son
y se cumple una de las cinco condiciones siguientes: compet
El titular del derecho de custodia pertinente no ha presentado una demanda de restitución del menor en entes
el plazo de un año después de que haya tenido o debiera haber tenido conocimiento del paradero del
menor o
el titular del derecho de custodia ha desistido de una demanda de restitución en el plazo de un año sin
que haya presentado ninguna nueva demanda en ese plazo o
un órgano jurisdiccional del Estado miembro requerido ha denegado una demanda de restitución por
motivos distintos de los contemplados en el artículo 13, apartado 1, letra b), o el artículo 13, apartado 2,
del Convenio de La Haya de 1980 y la resolución ya no es susceptible de recurso ordinario o
se ha dictado una resolución de no restitución en el Estado miembro requerido y no se ha acudido a
ningún órgano jurisdiccional según lo dispuesto en el artículo 29, apartados 3 y 5, en el Estado miembro
de origen o
los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen han dictado una resolución sobre los
derechos de custodia que no implica la restitución del menor.

SITUACIÓN 3:
Las partes han acordado o aceptado, en virtud del Reglamento, la competencia del órgano
jurisdiccional del Estado miembro requerido en materia de responsabilidad parental durante los
procedimientos de restitución, en caso de que:

Si se acuerda la restitución, el menor debe ser restituido al Estado miembro de
origen. La competencia para cualquier futuro procedimiento de custodia que se
inicie allí deberá determinarse sobre la base del lugar de residencia habitual del
menor en ese Estado miembro, salvo acuerdo contrario de las partes.
Si se acuerda la no restitución, el menor debe permanecer en el Estado
miembro del nuevo lugar de residencia habitual. La competencia para
cualquier futuro procedimiento de custodia que se inicie allí deberá
determinarse sobre la base del nuevo lugar de residencia habitual del
menor, salvo acuerdo contrario de las partes.

67

Responsabilidad parental
3.2.6. Elección del órgano jurisdiccional – Artículo 10 y
considerandos 23 y 24
3.2.6.1. Posibilidad limitada de elegir un órgano
jurisdiccional
El Reglamento contiene una posibilidad limitada, con sujeción a
determinadas condiciones específicas, de elegir un órgano jurisdiccional
de un Estado miembro distinto de aquel en el que el menor tiene su
residencia habitual en cualquier materia de responsabilidad parental
cuando el menor esté estrechamente vinculado a ese otro Estado
miembro. La atribución de competencia es posible cuando, por ejemplo,
la demanda de responsabilidad parental está relacionada con una
demanda de divorcio, separación legal o nulidad matrimonial entre los
progenitores o cuando la cuestión de responsabilidad parental debe
decidirse de manera independiente (véase el considerando 23). A pesar
de que, a primera vista, parece haberse suprimido la competencia
accesoria del órgano jurisdiccional de divorcio en materia de responsabilidad
parental del artículo 12, apartado 1, del Reglamento Bruselas II bis, sigue
siendo posible determinar la competencia en estas situaciones con arreglo
al artículo 10 del Reglamento sin perjuicio de sus condiciones.
La elección del órgano jurisdiccional es una excepción a la norma general
de competencia establecida en el artículo 7, basada en la residencia
habitual del menor, y, por tanto, debe interpretarse en sentido estricto.
La elección del órgano jurisdiccional en favor de un Estado miembro puede
ejercerse no solo cuando el órgano jurisdiccional del otro Estado miembro
68
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
pueda tener competencia general sobre la base de la residencia habitual
del menor (véase el artículo 7), sino también cuando puedan invocarse
otras normas de competencia: competencia en caso de traslado lícito de
un menor de un Estado miembro a otro (véase el artículo 8), en caso de
traslado o retención ilícitos de un menor (véase el artículo 9) y competencia
vinculada a la presencia del menor (véase el artículo 11). El artículo 10
tiene por objeto promover la solución amistosa de litigios a nivel del
acceso a la justicia, pero puede inspirar a las partes a ir más lejos y llegar
a un acuerdo sobre el fondo del asunto.
3.2.6.2. Condiciones para la elección de un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro
3.2.6.2.1. El menor debe estar estrechamente vinculado al Estado
miembro del órgano jurisdiccional elegido
La elección del órgano jurisdiccional en materia de responsabilidad
parental solo es posible en situaciones en las que el menor esté
estrechamente vinculado al Estado miembro del órgano jurisdiccional
elegido, aunque su residencia habitual se encuentre en otro Estado
miembro. El vínculo estrecho puede derivarse, en particular, de que al
menos uno de los titulares de la responsabilidad parental tenga su
residencia habitual en el Estado miembro del órgano jurisdiccional elegido,
de que ese Estado miembro sea la residencia habitual anterior del menor
o de que el menor sea nacional de ese Estado miembro. Estas circunstancias
no son exclusivas; por tanto, es posible basar el vínculo en otros factores
(por ejemplo, dónde se encuentran los bienes del menor, en caso de una
demanda relativa a la administración, conservación o disposición de dichos
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
bienes, o la presencia anterior del menor, en caso de que haya adquirido
una residencia habitual121).
3.2.6.2.2. Las partes en el procedimiento, así como cualquier otro titular
de la responsabilidad parental, deben acordar o aceptar la
competencia
• ¿Quién?
El acuerdo de elección de foro puede ser celebrado por las partes en el
procedimiento (en la mayoría de los casos, los progenitores) y por otros
titulares de la responsabilidad parental [por ejemplo, los abuelos —TJUE,
C-335/17, Valcheva; véanse el artículo 10, apartado 1, letra b), y el
considerando 23]. Quién es progenitor o titular de la responsabilidad
parental es una cuestión prejudicial determinada por el Derecho nacional
del órgano jurisdiccional que conoce del asunto122.
Otras personas que podrían convertirse en partes en el procedimiento con
arreglo al Derecho nacional del foro también deben aceptar la competencia
en materia de responsabilidad parental (como los fiscales en Grecia, como
en el asunto Saponaro123 —véase el artículo 10, apartado 2, párrafo
segundo—, los funcionarios responsables de la protección de menores o
(121) Asunto C-111/17, PPU OL, nota 108 supra.
(122) Véase a este respecto: Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV, fichas
informativas sobre responsabilidad parental: custodia de menores y derechos
de visita.
(123) Asunto C-565/16, Saponaro, nota 69 supra.
69
Responsabilidad parental
los menores cuando sean parte en el procedimiento con arreglo al Derecho
nacional) para que el acuerdo de elección de foro sea efectivo.
Sin embargo, un representante legal, designado de oficio por el órgano
jurisdiccional para defender los intereses del demandado, no puede dar
su consentimiento sobre la competencia cuando no pueda notificarse o
trasladarse al demandado el escrito de demanda. Esta imposibilidad se
debe al hecho de que el demandado no tiene conocimiento del
procedimiento y el representante legal actúa sin su autoridad (véase
C-215/15, Gogova, apartado 47). No obstante, en caso de acuerdo previo
entre la parte demandante y la parte demandada, debe ser posible
acceder al órgano jurisdiccional elegido.
• ¿En qué momento?
La elección del órgano jurisdiccional puede acordarse con antelación y a
más tardar en el momento de presentar el asunto ante el órgano
jurisdiccional [véase el artículo 10, apartado 1, letra b), inciso i)]. Después
de ese momento, la competencia puede aceptarse expresamente durante
el procedimiento [véase el artículo 10, apartado 1, letra b), inciso ii)]. El
caso típico será cuando una de las partes acuda a un órgano jurisdiccional
que pueda ser competente en virtud del artículo 10, sin obtener
previamente el acuerdo de la otra parte, y esa otra parte acepte
expresamente la competencia. No es posible la atribución de competencia
de manera tácita ni mediante la incomparecencia.
Solo las personas que se conviertan en partes en el procedimiento después
de la presentación de la demanda ante el órgano jurisdiccional pueden

Responsabilidad parental
dar su consentimiento implícitamente absteniéndose de oponerse a la
elección del órgano jurisdiccional (véanse el artículo 10, apartado 2,
párrafo segundo, y C-565/16, Saponaro).
La posibilidad de que una parte acepte la competencia después de que
se presente una demanda ante un órgano jurisdiccional es nueva. En virtud
del Reglamento Bruselas II bis y de la jurisprudencia del TJUE, el
consentimiento debía darse, a más tardar, en el momento en que se
presente ante el tribunal elegido el escrito de demanda o un documento
equivalente124.
• Tipo de acuerdo
El artículo 10, apartado 2, introduce requisitos específicos sobre la forma
de la elección del órgano jurisdiccional. Las partes afectadas deben
manifestar por escrito, fechar y firmar el acuerdo o hacerlo constar en el
acta judicial con arreglo al Derecho y el procedimiento nacionales. El
órgano jurisdiccional también debe registrar la aceptación de la
competencia durante el procedimiento con arreglo al Derecho y el
procedimiento nacionales. Se tratará como realizada por escrito toda
comunicación efectuada por medios electrónicos que proporcione un
registro duradero del acuerdo. Los requisitos de forma indican que el
acuerdo es vinculante para las partes. Deben cumplirse incluso en caso
de demanda conjunta de las partes, cuando el órgano jurisdiccional muy
probablemente garantizará el correcto registro del consentimiento. Si no
se cumplen los requisitos de forma y si las partes no aceptan expresamente
(124) Sentencia del TJUE de 12 de noviembre de 2014 en el asunto C-656/13, L,
ECLI:EU:C:2014:2364, apartado 56.
70
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
la elección de foro ante el órgano jurisdiccional, el acuerdo de elección de
foro carece de validez y el órgano jurisdiccional debe inhibirse.
Si las partes o cualquier otro titular de la responsabilidad parental prevén
aceptar expresamente la competencia durante el procedimiento, el órgano
jurisdiccional debe asegurarse de que hayan sido informadas de su
derecho a no aceptar la competencia [véase el artículo 10, apartado 1,
letra b), inciso ii)]. Esta norma se inspiró en el artículo 26, apartado 2, del
Reglamento Bruselas I bis. La obligación del órgano jurisdiccional debe
cumplirse antes de la aceptación expresa de la competencia y de su
registro, de conformidad con el Derecho y el procedimiento nacionales. Si
una de las partes se opone a la aceptación, no podrá establecerse la
competencia con arreglo al artículo 10. La obligación de información solo
está prevista para la aceptación expresa y, por tanto, no se aplica a las
situaciones de aceptación implícita de conformidad con el artículo 10,
apartado 2, párrafo segundo. Si el órgano jurisdiccional incumple su
obligación, esto constituirá un motivo de casación que permita reconsiderar
la validez de la aceptación expresa.
Salvo los aspectos expresamente contemplados en el artículo 10, el
Reglamento no establece ninguna norma para determinar la ley aplicable
a la validez sustancial del acuerdo de elección de foro, como el artículo 25
del Reglamento Bruselas I bis. Por tanto, esta cuestión incumbe al Derecho
internacional privado nacional. Además, el órgano jurisdiccional debe
examinar si el acuerdo o aceptación es fruto de una elección libre y
tomada con pleno conocimiento de causa por las partes interesadas, y no
de que una parte haya aprovechado las dificultades o la vulnerabilidad de
la otra (véase el considerando 23).
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.2.6.2.3. Interés superior del menor – Artículo 10, apartado 1, letra c)
La última condición para la elección del órgano jurisdiccional en materia
de responsabilidad parental exige que el ejercicio de la competencia
responda al interés superior del menor [véase el artículo 10, apartado 1,
letra c)]. El órgano jurisdiccional elegido que no sea el de la residencia
habitual del menor, pero que tenga, no obstante, un vínculo estrecho con
este, debe evaluar en cada caso si el ejercicio de la competencia
perjudicaría de alguna manera el interés superior del menor125.
Las posibles dificultades relacionadas con la audiencia del menor no
permiten, por sí mismas, concluir que la elección del órgano jurisdiccional
no responde al interés superior del menor. El órgano jurisdiccional podrá
utilizar todos los medios previstos en su legislación nacional para organizar
la audiencia, así como los instrumentos específicos de cooperación judicial
internacional, incluidos, cuando proceda, los previstos en el Reglamento
(UE) 2020/1783 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de
noviembre de 2020, relativo a la cooperación entre los órganos
jurisdiccionales de los Estados miembros en el ámbito de la obtención de
pruebas en materia civil o mercantil (obtención de pruebas) (versión
refundida).
3.2.6.3. Efecto
La competencia del órgano jurisdiccional elegido debe determinarse en el
momento en que se presenta la demanda, en caso de acuerdo previo, o
(125) Asunto C-656/13, L, nota 124 supra, apartados 49 y 58.
71
Responsabilidad parental
en el momento en que se registra la aceptación durante el procedimiento.
Después de ese momento, las partes no podrán denunciar el acuerdo ni
la aceptación. No obstante, la prórroga de la competencia puede excluirse
por una oposición expresa de la persona que se convertiría en parte en el
procedimiento con arreglo al Derecho nacional del foro.
La aceptación expresa de la competencia durante el procedimiento con
arreglo al artículo 10, apartado 1, letra b), inciso ii), es exclusiva (véase el
artículo 10, apartado 4). Aunque no se indica explícitamente, el Reglamento
no parece excluir la posibilidad de que las partes acuerden expresamente
acuerdos exclusivos de elección de foro con arreglo al artículo 10,
apartado 1, letra b), inciso i), cuando la prórroga se acuerde libremente
por adelantado y, a más tardar, en el momento en que se presenta la
demanda ante el órgano jurisdiccional126. Para el órgano jurisdiccional
elegido, este carácter exclusivo implica dos cosas: el órgano jurisdiccional
no puede remitir la competencia al órgano jurisdiccional de otro Estado
miembro (véase el artículo 12, apartado 5) y, en caso de litispendencia,
este órgano jurisdiccional tiene prioridad para actuar una vez que se
confirme su competencia, aunque conozca de la demanda en segundo
lugar (véase el artículo 20, apartado 4).
A menos que las partes acuerden otra cosa, debe ponerse fin a cualquier
competencia acordada o aceptada tan pronto como la resolución derivada
del procedimiento en materia de responsabilidad parental deje de ser
susceptible de recurso ordinario o tan pronto como concluya el
procedimiento por otro motivo. La justificación de esta solución es la
(126) Véanse el texto del artículo 20, apartado 4, y la última frase del
considerando 38, que respaldan esta interpretación.

Responsabilidad parental
necesidad de respetar la exigencia de proximidad para cualquier nuevo
procedimiento en el futuro (véanse el artículo 10, apartado 3, y el
considerando 24). La posibilidad de que las partes acuerden otra cosa en
virtud del artículo 10, apartado 3, es una novedad en comparación con la
sentencia del TJUE en el asunto C-436/13, E/B, ECLI:EU:C:2014:2246. En
dicho asunto, el TJUE sostuvo que la prórroga de la competencia se
extingue al pronunciarse una resolución firme en el procedimiento en el
que se haya invocado, sin prever la posibilidad de que las partes acuerden
otra cosa.
3.2.7. Presencia del menor – Artículo 11 y considerando
25
Si resulta imposible determinar la residencia habitual del menor y el
artículo 10 no se aplica, el artículo 11, apartado 1, permite a un juez de
un Estado miembro pronunciarse en materia de responsabilidad parental
con respecto a los menores presentes en ese Estado miembro.
Ejemplo:
Un menor nace en Portugal, donde la madre se encuentra presente
temporalmente, mientras que el padre tiene su residencia habitual en
Rumanía. Si el menor nunca ha estado presente físicamente en Rumanía,
no puede tener allí su residencia habitual. Si el órgano jurisdiccional
portugués no puede determinar que el menor haya adquirido su
72
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
residencia habitual en Portugal, su competencia puede basarse en el
artículo11, apartado 1127.
La norma de competencia basada en la presencia del menor también se
aplica a los menores refugiados y a los desplazados internacionalmente
a causa de disturbios ocurridos en su Estado miembro de residencia
habitual (véase el artículo 11, apartado 2). Si la residencia habitual del
menor antes del desplazamiento estaba en un tercer Estado, debe
aplicarse la norma de competencia relativa a los menores refugiados e
internacionalmente desplazados que figura en el Convenio de La Haya de
1996 (véase el considerando 25). La competencia prevista en el
artículo 11, apartado 2, coincide con la que confiere el artículo 7,
apartado 1, vinculada a la residencia habitual del menor en un Estado
miembro.
3.2.8. Competencia residual – Artículo 14 y
considerandos 29 y 34
Si de los artículos 7 a 11 no se deduce la competencia de ningún órgano
jurisdiccional de un Estado miembro, el órgano jurisdiccional puede basar
su competencia en las leyes de dicho Estado miembro. Las resoluciones
adoptadas en tales procedimientos deben ser reconocidas y ejecutadas
en otros Estados miembros de conformidad con las normas establecidas
en el Reglamento. El término «leyes de dicho Estado miembro» incluye los
instrumentos internacionales en vigor en dicho Estado miembro, en
particular el Convenio de La Haya de 1996 (véase el considerando 29).
(127) Asunto C-111/17, PPU - OL, nota 108 supra, y asunto C-393/18, PPU - UD,
nota 9 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejemplos:
Una pareja con un hijo, todos ellos nacionales de Austria, se estableció
en Suiza. Después de varios años, los progenitores se separaron y el
padre volvió a Austria. Solicitó al órgano jurisdiccional de dicho Estado
miembro que le concediera la custodia exclusiva del menor, que seguía
viviendo en Suiza. Dado que el menor tiene su residencia habitual en un
Estado no perteneciente a la UE que es Parte del Convenio de La Haya
de 1996, el órgano jurisdiccional del Estado miembro debe aplicar dicho
Convenio. En este ejemplo, los órganos jurisdiccionales suizos son
competentes de conformidad con el artículo 5 del Convenio de La Haya
de 1996 (véanse el considerando 29 y el artículo 97, apartado 1) y el
órgano jurisdiccional austríaco debe inhibirse.
Si la pareja con el menor se ha establecido en Qatar (que no es parte
del Convenio de La Haya de 1996), en el mismo supuesto el órgano
jurisdiccional de Austria puede aplicar su Derecho nacional para
determinar si es competente.
El hecho de que la parte demandada sea nacional de un Estado miembro
distinto de aquel al que pertenece el órgano jurisdiccional que conoce del
asunto no excluye el recurso a la competencia residual. Esta aclaración se
deriva de la sentencia del TJUE en el asunto MPA128.
(128) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.
73
Responsabilidad parental
En el asunto MPA129, la madre era de nacionalidad española y el padre,
de nacionalidad portuguesa. Sus hijos tenían doble nacionalidad
española y portuguesa. Desde 2010, la pareja residió primero en Guinea-
Bisáu y después en Togo. Mientras aún residía en Togo, la madre
presentó una demanda de custodia en España. El TJUE concluyó que la
residencia habitual de los menores no podía establecerse en España, ya
que, entre otras cosas, nunca estuvieron físicamente presentes, de
manera no ocasional, en ese Estado miembro130. En el caso concreto,
ningún órgano jurisdiccional de un Estado miembro era competente para
pronunciarse sobre una demanda relativa a la responsabilidad parental
con arreglo a los demás criterios de competencia. Así pues, el órgano
jurisdiccional español puede acogerse a la competencia residual prevista
en el artículo 14 del Reglamento Bruselas II bis [artículo 14 del
Reglamento]. Según el TJUE, esta disposición no impedía al órgano
jurisdiccional ante el que se presentó la demanda aplicar las normas del
Derecho nacional para establecer su propia competencia, incluida, en su
caso, la basada en la nacionalidad del menor afectado, aun cuando el
padre, el demandado, sea nacional de un Estado miembro distinto de
aquel al que pertenece el órgano jurisdiccional que conoce del asunto.
Si la competencia en virtud del Reglamento no puede ejercerse debido a
una inmunidad diplomática con arreglo al Derecho internacional, el órgano
jurisdiccional del Estado miembro en el que la persona no goce de dicha
inmunidad puede ejercer su competencia con arreglo a su Derecho
nacional (véase el considerando 34). Este considerando se refiere a las
(129) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra.
(130) Para más detalles, véase el apartado 3.2.3.2.

Responsabilidad parental
situaciones en que el órgano jurisdiccional de un Estado miembro, a pesar
de ser competente en virtud de las disposiciones del Reglamento, no
puede ejercer dicha competencia debido a la existencia de una inmunidad
diplomática131. A este respecto, es importante evaluar si la persona goza
de inmunidad únicamente en relación con los actos realizados con carácter
oficial. De ser así, dicha inmunidad no abarcará las relaciones de carácter
privado, tales como las demandas entre cónyuges en materia matrimonial
y en materia de responsabilidad parental132.
3.2.9. Comprobación de la competencia – Artículo 18 y
considerando 37
Cuando se interponga ante un órgano jurisdiccional de un Estado miembro
una demanda en materia de responsabilidad parental respecto de la cual
no sea competente con arreglo a las normas establecidas en el Reglamento
y respecto de la cual un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro sea
competente, debe declarar de oficio que no es competente. No obstante,
si el órgano jurisdiccional ante el que se inició el procedimiento tiene un
vínculo estrecho con el menor con arreglo al artículo 12, apartado 4, del
Reglamento, tiene la facultad, pero no la obligación, de solicitar un traslado
de competencia en virtud del Reglamento (véase el considerando 37).
El Reglamento no prevé la remisión del asunto a un órgano jurisdiccional
de otro Estado miembro si el órgano jurisdiccional ante el que se inició el
procedimiento no puede establecer su competencia. Corresponde a la
(131) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra, apartado 65.
(132) Asunto C-501/20, MPA, nota 26 supra, apartado 66.
74
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
parte interesada interponer la demanda ante el órgano jurisdiccional del
otro Estado miembro. En el asunto A133, el TJUE proporcionó las siguientes
orientaciones al órgano jurisdiccional.
«Sin embargo, siempre que la protección del interés superior del menor
lo exija, el órgano jurisdiccional nacional que se haya declarado de oficio
incompetente deberá informar de ello al órgano jurisdiccional competente
de otro Estado miembro directamente o por conducto de la autoridad
central».
La decisión sobre la comprobación de la competencia podrá ser susceptible
de recurso de conformidad con el Derecho y el procedimiento nacionales.
3.3. Transferencia de competencia – Artículos
12 y 13, considerandos 21, 26, 27, 28 y 37
El Reglamento estructura las distintas formas de transferir la competencia,
previstas en el artículo 15 del Reglamento Bruselas II bis, en dos
disposiciones diferentes: la transferencia de competencia iniciada por un
órgano jurisdiccional que desee transferir su competencia (véase el
artículo 12) y la transferencia de competencia solicitada por un órgano
jurisdiccional que desee obtener la competencia (véase el artículo 13). La
técnica legislativa del Reglamento a este respecto sigue el ejemplo de los
artículos 8 y 9 del Convenio de La Haya de 1996.
(133) Asunto C-523/07, A, nota 66 supra.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Los órganos jurisdiccionales con arreglo al Reglamento transfieren la
«competencia» y no el «asunto», lo que significa que no se transfiere el
propio expediente y que la transferencia constituye el criterio de
competencia del órgano jurisdiccional del otro Estado miembro.
No es necesario tener asuntos pendientes en diferentes Estados miembros
para transferir la competencia. El Reglamento contiene normas que guían
al órgano jurisdiccional para determinar cuál es el órgano jurisdiccional
competente del otro Estado miembro (véase el apartado 3.3.4.1).
3.3.1. ¿En qué circunstancias es posible transferir la
competencia?
El Reglamento contiene una norma que permite, únicamente en
circunstancias excepcionales, al órgano jurisdiccional competente para
conocer del fondo solicitar la transferencia a un órgano jurisdiccional de
otro Estado miembro si este último está mejor situado para valorar el
interés superior del menor en un caso particular. El órgano jurisdiccional
podrá transferir la competencia de todo el procedimiento o de una parte
específica del mismo. El órgano jurisdiccional del otro Estado miembro
puede aceptar transferir de competencia si considera que, debido a las
circunstancias específicas del caso, dicha transferencia responde al interés
superior del menor. Cualquiera de los órganos jurisdiccionales puede, sin
estar obligado a ello, transferir o aceptar la competencia o suspender el
procedimiento pendiente.
Según la regla general, la competencia corresponde a los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro donde el menor tenga su residencia
75
Responsabilidad parental
habitual en el momento en que se acuda al órgano jurisdiccional (véase
el artículo 7). Por consiguiente, la competencia no cambia automáticamente
en caso de que el menor adquiera una residencia habitual en otro Estado
miembro durante el procedimiento judicial (véase el considerando 21). Sin
embargo, pueden darse circunstancias en las que, de manera excepcional,
el órgano jurisdiccional ante el que se haya presentado la demanda y que
sea competente no sea el mejor situado para valorar el interés superior
del menor. En tales circunstancias, el artículo 12 permite al órgano
jurisdiccional competente solicitar a un órgano jurisdiccional de otro
Estado miembro que no sea competente que ejerza la competencia,
siempre que ello redunde en el interés superior del menor.
El órgano jurisdiccional competente podrá transferir la competencia de
conformidad con el artículo 12 cuando se base no solo en el artículo 7,
sino también en el artículo 8, en acuerdos no exclusivos de elección de
foro con arreglo al artículo 10 y en el artículo 11.
La solicitud de competencia con arreglo al artículo 13 solo podrá
presentarse ante el órgano jurisdiccional del Estado miembro donde el
menor tiene su residencia habitual.
La transferencia de competencia es una norma especial de competencia
que constituye una excepción a la norma general establecida en el
artículo 7, apartado 1, del Reglamento, por lo que debe ser interpretada
estrictamente134. La transferencia de competencia al órgano jurisdiccional
de otro Estado miembro no está permitida en caso de competencia
(134) Sentencia del TJUE de 27 de octubre de 2016 en el asunto C-428/15, D,
ECLI:EU:C:2016:819, apartado 48.

Responsabilidad parental
exclusiva del órgano jurisdiccional elegido de conformidad con el
artículo 10 (véase el artículo 12, apartado 5). Además, no puede solicitarse
la transferencia de competencia de un órgano jurisdiccional que mantenga
su competencia con arreglo al artículo 9 en caso de traslado o retención
ilícitos de un menor (véanse el artículo 13, apartado 1, y el considerando
27).
La transferencia de competencia solo puede tener lugar entre órganos
jurisdiccionales cuando uno de ellos sea competente para conocer del
fondo del asunto y el otro carezca de competencia. La iniciativa de traslado
puede ser tomada por el órgano jurisdiccional competente con arreglo al
artículo 12, así como por el órgano jurisdiccional que no sea competente
con arreglo al artículo 13. Según la jurisprudencia del TJUE, si ambos
órganos jurisdiccionales son competentes para conocer del fondo del
asunto (por ejemplo, el órgano jurisdiccional ante el que se interpuso la
primera demanda es prorrogado por los progenitores y el segundo es el
de la residencia habitual de los menores), debe aplicarse, en su lugar, el
artículo 20 sobre litispendencia y acciones dependientes135.
La transferencia está sujeta a tres condiciones:
a) El menor debe tener un vínculo estrecho con otro Estado miembro.
El menor debe tener un «vínculo estrecho» con otro Estado miembro. El
artículo 12, apartado 4, contiene una lista exhaustiva de cinco factores
(135) Sentencia del TJUE de 4 de octubre de 2018 en el asunto C-478/17, IQ,
ECLI:EU:C:2018:812, apartados 40 y 44.
76
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
determinantes alternativos cuando existe tal vínculo136. Se considera que
el menor tiene un vínculo estrecho con otro Estado miembro si:
• el menor ha adquirido la residencia habitual allí después de la
presentación de la demanda ante el órgano jurisdiccional de origen;
o
• el menor ha residido de manera habitual en dicho Estado miembro; o
• el menor es nacional de dicho Estado miembro; o
• dicho Estado miembro es el de residencia habitual de un titular de la
responsabilidad parental; o
• el menor tiene bienes en el otro Estado miembro y el asunto se refiere
a las medidas de protección del menor ligadas a la administración,
conservación o disposición de estos bienes.
El TJUE declaró, en relación con el artículo 15, apartado 3, del Reglamento
Bruselas II bis, que estos elementos se consideran pruebas de una
proximidad entre el menor y el Estado miembro correspondiente. No
obstante, el órgano jurisdiccional que se plantea transferir su
competencia no debe acreditar la existencia de un «vínculo estrecho» de
manera formalista. Debe comparar la importancia y la intensidad del
vínculo de proximidad «general» que une al menor afectado con el Estado
miembro del órgano jurisdiccional competente, con la importancia y la
intensidad del vínculo de proximidad «especial» demostrado por uno o
varios de los elementos enunciados en el artículo 12, apartado 4, del
(136) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra, apartado 35, y auto del TJUE de 10 de
julio de 2019 en el asunto C-530/18, EP, ECLI:EU:C:2019:583, apartado 28.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Reglamento y que exista, en el caso concreto, entre el menor y otros
determinados Estados miembros137.
Los asuntos en que no esté presente ninguno de los elementos
enunciados en el artículo 12, apartado 4, quedan excluidos, de entrada,
del mecanismo de transferencia138.
b) Un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro debe estar mejor
situado para valorar el interés superior del menor en un caso
particular.
Tanto el órgano jurisdiccional que desee transferir su competencia
(véase el artículo 12, apartado 1) como el órgano jurisdiccional que
desee obtener la competencia (véase el artículo 13, apartado 1) deben
evaluar qué órgano jurisdiccional estaría mejor situado para valorar el
interés superior del menor en un caso particular. El TJUE proporcionó
orientaciones a los órganos jurisdiccionales para la aplicación del
artículo 15 del Reglamento Bruselas II bis, indicando que debían
determinar si la transferencia de competencia a ese otro órgano
jurisdiccional puede aportar un valor añadido real y concreto para la
adopción de una decisión sobre el menor, con respecto a la hipótesis de
que siguiera conociendo del asunto el órgano jurisdiccional en que esté
pendiente. En este contexto, el órgano jurisdiccional que solicita la
(137) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra, apartado 52, y asunto C-530/18, EP,
nota 136 supra, apartado 33.
(138) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra, apartado 51; asunto C-478/17, IQ, nota
135 supra, apartado 35, y asunto C-530/18, EP, nota 136 supra, apartado
28.
77
Responsabilidad parental
transferencia u obtención de competencia puede tener en cuenta, entre
otros elementos, las normas procesales del otro Estado miembro, como
las aplicables a la obtención de pruebas necesarias para resolver el
asunto139. Sin embargo, cabe señalar que esta jurisprudencia se basa en
la distinta formulación del artículo 15 del Reglamento Bruselas II bis140.
El TJUE aclaró, además, que el órgano jurisdiccional competente puede
tener en cuenta las normas de procedimiento aplicables con arreglo a
la legislación de otro Estado miembro si estas tienen una incidencia
concreta en la capacidad del órgano jurisdiccional de este último Estado
para conocer mejor del asunto, en particular al facilitar la obtención de
pruebas y de testimonios, aportando con ello un valor añadido para
resolver el asunto en interés del menor. Por otra parte, el TJUE excluye
la posibilidad de considerar, de manera general y abstracta, que las
normas jurídicas de otro Estado miembro, relativas al examen del asunto
a puerta cerrada y por jueces especializados, constituyan un elemento
que deba tenerse en cuenta141.
Por lo general, los elementos que podrían tenerse en cuenta incluyen el
posible acceso a información relativa al menor y a sus progenitores, el
acceso a pruebas, testigos, informes sociales, la audiencia del menor,
una mejor evaluación de la situación lingüística, cultural, religiosa, étnica
o de otro tipo del menor. El paso del tiempo y las perspectivas de
(139) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra.
(140) Con arreglo al artículo 15, apartado 1, del Reglamento (CE) n.º 2201/2003
del Consejo, nota 1 supra, el órgano jurisdiccional del otro Estado miembro
debía estar «mejor situado para conocer del asunto».
(141) Asunto C-530/18, EP, nota 136 supra, apartado 41.

Responsabilidad parental
ejecución en ambos Estados miembros también pueden desempeñar un
papel importante.
Sin embargo, en el marco de esa evaluación, no debe tenerse en cuenta
el derecho material del Estado miembro al que podría transferirse la
competencia. Hacerlo sería contrario a los principios de confianza mutua
entre los Estados miembros y de reconocimiento mutuo de las
resoluciones judiciales en los que se funda el Reglamento (véase el
considerando 3)142.
c) La transferencia de competencia debe responder al interés superior
del menor.
Tanto el órgano jurisdiccional que considere aceptar la competencia
(véase el artículo 12, apartado 2) como el órgano jurisdiccional que
considere aceptar la transferencia de su competencia (véase el
artículo 13, apartado 2) deben determinar que la transferencia responde
al interés superior del menor (véanse el artículo 12, apartado 2, y el
artículo 13, apartado 2). La evaluación debe basarse en el principio de
confianza mutua y en el supuesto de que los órganos jurisdiccionales de
todos los Estados miembros son, en principio, capaces de conocer de un
asunto.
(142) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra, apartado 57; asunto C-403/09, Detiček,
nota 72 supra, apartado 45, y asunto C-256/09, Purrucker, nota 71 supra,
apartados 70 y 71, así como asunto C-530/18, EP, nota 136 supra, apartado
39.
78
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El TJUE ayuda a aclarar la evaluación del «interés superior del menor»
en la transferencia de competencia en su sentencia de 27 de octubre de
2016 en el asunto C-428/15, D143. El TJUE declara que los órganos
jurisdiccionales deben comprobar, a la vista de las particularidades del
asunto, que la transferencia de competencia prevista no pueda incidir
negativamente en la situación del menor afectado. A tal fin, el órgano
jurisdiccional debe valorar la posible incidencia negativa de tal
transferencia sobre las relaciones afectivas, familiares y sociales o sobre
la situación económica del menor de que se trate. En este contexto, el
órgano jurisdiccional que tiene o solicita la competencia también puede
decidir, conforme al artículo 12, apartado 1, del Reglamento, no transferir
o solicitar la competencia de la totalidad del procedimiento, sino solo de
una parte específica de este, si las circunstancias particulares lo
justifican. En particular, cabe tener en cuenta tal facultad cuando el
vínculo de proximidad con otro Estado miembro no concierne
directamente al propio menor, sino a uno de los titulares de la
responsabilidad parental, por el motivo enunciado en el artículo 12,
apartado 4, letra d), del Reglamento.
Los jueces pueden cooperar para valorar el interés superior del menor
sobre la base de las «circunstancias específicas del asunto». Deben
hacerlo directamente de conformidad con el artículo 86, apartado 2,
letra a), o a través de las respectivas autoridades centrales utilizando
los instrumentos previstos en el artículo 80. Los jueces podrán recurrir,
además, a los puntos de contacto de la REJECIV144.
(143) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra, apartado 55.
(144) Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Los tres requisitos acumulativos, a saber, un vínculo estrecho, un órgano
jurisdiccional mejor situado para valorar el interés superior del menor y
las consideraciones relativas al interés superior, deben evaluarse de
forma independiente. La existencia de uno de ellos no significa a priori
que se cumplan los demás requisitos. Por consiguiente, la existencia de
un «vínculo estrecho» entre el menor y otro Estado miembro no prejuzga,
en sí misma, ni la cuestión de si un órgano jurisdiccional de otro Estado
miembro está mejor situado para valorar el interés superior del menor
que el órgano jurisdiccional competente ni, en el caso de que así fuera,
si la transferencia de competencia a ese otro órgano jurisdiccional
responde al interés superior del menor145.
3.3.2. ¿Quién inicia la transferencia?
La transferencia puede tener lugar:
• a instancia de una parte o
• de oficio o
• a petición de un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro.
3.3.3. ¿Qué procedimiento se aplica?
El órgano jurisdiccional que se encuentre ante una solicitud de transferencia
o que desee transferir de oficio la competencia debe suspender primero
el procedimiento o una parte específica del mismo y utilizar una de las
dos opciones siguientes:
(145) Asunto C-428/15, D, nota 134 supra, apartado 55.
79
Responsabilidad parental
• puede invitar a una o más partes a informar al órgano jurisdiccional del
otro Estado miembro del procedimiento pendiente y de la posibilidad
de transferir la competencia y presentar una solicitud ante dicho órgano,
o
• puede solicitar directamente al órgano jurisdiccional del otro Estado
miembro que acepte la competencia.
El órgano jurisdiccional que tiene la competencia debe hacer la
correspondiente solicitud al órgano del otro Estado miembro únicamente
cuando su resolución previa de suspender el procedimiento y hacer la
solicitud de transferencia de competencia sea firme, en caso de que dicha
resolución sea susceptible de recurso en virtud de la legislación nacional
(véase el considerando 26). Esta norma debe aplicarse con independencia
de que el órgano jurisdiccional competente o una parte se dirijan
directamente al órgano jurisdiccional del otro Estado miembro.
Si la transferencia es iniciada por una o varias de las partes, el órgano
jurisdiccional competente debe fijar un plazo para acudir a los órganos
jurisdiccionales del otro Estado miembro. Si la parte no acude al otro
órgano jurisdiccional en el plazo establecido, no se transfiere la
competencia y el órgano jurisdiccional ante el que se presentó inicialmente
la demanda debe seguir ejerciendo su competencia. El Reglamento no
prescribe un plazo específico, pero debe ser suficientemente corto para
garantizar que la transferencia no dé lugar a retrasos innecesarios en
detrimento del menor y de las partes. No obstante, el órgano jurisdiccional
es el que fija el plazo, que puede ampliarse, si procede, en el caso concreto.

Responsabilidad parental
El órgano jurisdiccional que haya recibido la solicitud de transferencia
deberá decidir, en el plazo de seis semanas a partir de la presentación de
la demanda por una parte o de la recepción de la solicitud del órgano
jurisdiccional, si acepta o no la transferencia. En caso de aceptación, debe
informar sin demora al órgano jurisdiccional competente (véase el
artículo 12, apartado 2, punto 2). Dicho órgano jurisdiccional debe inhibirse
basándose en la información relativa a la aceptación facilitada por el
órgano jurisdiccional del otro Estado miembro, también con la ayuda de
las partes.
El órgano jurisdiccional ante el que se interpuso la segunda demanda o
requerido por el órgano jurisdiccional competente podrá renunciar
expresamente a la transferencia de competencia e informar de ello al
órgano jurisdiccional ante el que se interpuso la primera demanda. El
órgano jurisdiccional competente deberá seguir ejerciendo su competencia
si esto sucede o si no recibe la aceptación de la competencia del órgano
jurisdiccional ante el que se interpuso la segunda demanda o requerido
en las siete semanas después de que a) el plazo fijado por las partes para
presentar la solicitud ante dicho órgano jurisdiccional haya expirado, o b)
dicho órgano jurisdiccional haya recibido la solicitud de transferencia de
competencia (véase el artículo 12, apartado 3).
Cuando la transferencia de competencia sea iniciada por el órgano
jurisdiccional incompetente, el órgano jurisdiccional competente dispondrá
de seis semanas a partir de la recepción de la solicitud para aceptar
transferir su competencia (véase el artículo 13, apartado 2). Si el órgano
jurisdiccional competente acepta transferir la competencia, debe informar
sin demora al otro órgano jurisdiccional, pero, en cualquier caso, en el plazo
80
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de seis semanas, ya que, en ausencia de tal aceptación dentro de dicho
plazo, el órgano jurisdiccional incompetente no podrá obtener la
competencia (véase el artículo 13, apartado 2).
A diferencia del artículo 15, apartado 2, del Reglamento Bruselas II bis,
para que una transferencia pueda efectuarse de oficio o a petición de un
órgano jurisdiccional de otro Estado miembro, no es preciso el
consentimiento de ninguna de las partes.
La transferencia de competencia, ya sea a petición de un órgano
jurisdiccional que quiere transferir su competencia o de un órgano
jurisdiccional que quiere obtenerla, debe surtir efecto únicamente para el
caso particular en el que se efectúa. Una vez finalizado el procedimiento
para el que se solicitó y concedió la transferencia de competencia, esta
no debe surtir ningún efecto en procedimientos posteriores (véase el
considerando 28).
3.3.4. Algunos aspectos prácticos
3.3.4.1. ¿Cómo averigua un juez que desea transferir su
competencia cuál es el órgano jurisdiccional
competente del otro Estado miembro?
El Atlas Judicial Europeo en materia civil, disponible en el Portal Europeo
de e-Justicia, puede utilizarse para encontrar el órgano jurisdiccional
competente del otro Estado miembro146. El Atlas Judicial indica al órgano
(146) Portal Europeo de e-Justicia, Atlas Judicial Europeo en materia civil.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
jurisdiccional territorialmente competente en los distintos Estados
miembros con los datos de contacto de los diferentes órganos
jurisdiccionales (como nombres, números de teléfono, direcciones de
correo electrónico, etc.). Las autoridades centrales designadas en virtud
del Reglamento también pueden ayudar a los jueces a encontrar el órgano
jurisdiccional competente del otro Estado miembro, tal como están
obligadas a hacer con arreglo a lo dispuesto en el artículo 79, letra e)147.
Los jueces podrán recurrir, además, a los puntos de contacto de la
REJECIV 148. Para obtener más información, véanse el capítulo 7,
«Cooperación en materia de responsabilidad parental», y el capítulo 8,
«Obtención y transmisión de información, protección de datos y no
divulgación de información».
3.3.4.2. ¿Cómo deben comunicarse los jueces?
El artículo 86, apartado 1, permite a los órganos jurisdiccionales cooperar
y comunicarse directamente entre sí, o solicitarse mutua y directamente
información, siempre que dicha comunicación respete los derechos
procesales de las partes y el carácter confidencial de la información. Esta
posibilidad se prevé expresamente a efectos de la transferencia de
competencia con arreglo a los artículos 12 y 13. Puede ser particularmente
útil que los jueces concernidos se comuniquen entre sí para determinar si
en el caso específico se cumplen los requisitos para una transferencia, en
especial, los que se refieren al interés superior del menor.
(147) Véase el capítulo 7.
(148) Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV.
81
Responsabilidad parental
El mejor enfoque sería que los órganos jurisdiccionales se pusieran en
contacto antes de la transferencia para evitar retrasos y actividades
procesales inútiles. Si los dos jueces hablan o comprenden una lengua
común, no deben vacilar en ponerse en contacto directamente por teléfono
o correo electrónico149. Otras formas de la tecnología moderna, como la
videollamada o la teleconferencia, pueden ser útiles. Si hay problemas
lingüísticos, los jueces pueden hacer uso de intérpretes, en la medida en
que los recursos lo permitan. Las autoridades centrales también podrán
asistir a los jueces [véase el artículo 79, letra e)], así como la REJECIV o
la Red Internacional de Jueces de La Haya («RIJH»).
Los jueces podrán mantener a las partes y a sus asesores jurídicos
informados, pero les corresponde a ellos decidir de manera autónoma qué
procedimientos y salvaguardias son apropiados en el contexto del asunto
concreto.
3.3.4.3. ¿Quién es responsable de la traducción de los
documentos?
Los mecanismos de traducción no están contemplados en los artículos 12
y 13. Los jueces deben tratar de encontrar una solución pragmática que
corresponda a las necesidades y circunstancias de cada caso. Sin perjuicio
(149) La Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado ha dirigido la
creación de la Red Internacional de Jueces de La Haya, uno de cuyos
objetivos es facilitar la comunicación directa entre jueces en el contexto del
Derecho internacional de familia. La Conferencia de La Haya ha elaborado
algunas orientaciones generales para las comunicaciones judiciales. Véanse,
por ejemplo, http://www.hcch.net/upload/haguenetwork.pdf y el sitio web
general de la Red Internacional de Jueces de La Haya (RIJH).
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

del Derecho procesal del Estado requerido, la traducción puede no ser

necesaria si la competencia se transfiere a un juez que comprenda la
lengua de procedimiento. Si resultara necesaria una traducción, podría
limitarse a los documentos más importantes. Algunas autoridades
centrales también pueden ayudar facilitando traducciones informales.

Sin embargo, debe subrayarse que el órgano jurisdiccional no transfiere

su asunto, sino solo la competencia, por lo que no remitirá su expediente
al órgano jurisdiccional extranjero.

3.3.4.4. Remisión de competencia – Artículo 12

Cuando se haya sometido a un órgano jurisdiccional de un Estado

miembro («EM A») un asunto respecto del cual sea competente en virtud
de los artículos 7 y 8 o tenga competencia no exclusiva con arreglo a los
artículos 10 y 11 del Reglamento, podrá, con carácter excepcional,
transferir el procedimiento, o una parte específica del mismo, a un
órgano jurisdiccional de otro Estado miembro («EM B»), siempre que se
cumplan las siguientes condiciones:

82
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Responsabilidad parental

¿Tiene el menor uno de los «vínculos estrechos» mencionados en el artículo 12, apartado 4, con el Estado
miembro B? La competencia no se
NO puede transferir.
SÍ

¿Ha recibido el órgano jurisdiccional del Estado miembro A una solicitud de una parte o de un órgano La competencia no se
jurisdiccional del Estado miembro B o desea transferir la competencia de oficio? NO puede transferir.
SÍ
¿Considera el órgano jurisdiccional del Estado miembro A que el Estado miembro B está mejor situado para valorar el interés superior La competencia no
del menor? NO se puede transferir.

SÍ
El órgano jurisdiccional del Estado miembro A tiene dos opciones:

BIEN O
a) Suspende el conocimiento del asunto y solicita a un órgano jurisdiccional del Estado b) Suspende el conocimiento del asunto e invita a una o varias partes a acudir
miembro B que asuma la competencia una vez que su decisión de suspensión sea a un órgano jurisdiccional del Estado miembro B en un plazo determinado.
definitiva.
O

El órgano jurisdiccional del Estado miembro B debe examinar si Se acude al órgano No se acude al órgano jurisdiccional del
una transferencia responde al interés superior del menor. jurisdiccional del Estado Estado miembro B en el plazo
miembro B en el plazo establecido.
SÍ NO establecido.
El órgano jurisdiccional del Estado miembro El órgano jurisdiccional del
B deberá declararse competente en el plazo Estado miembro B deberá El órgano jurisdiccional del Estado
de seis semanas e informar sin demora al
órgano jurisdiccional del Estado miembro A.
declararse incompetente. El miembro A deberá seguir
órgano jurisdiccional del Estado ejerciendo su competencia.
miembro A deberá seguir
ejerciendo su competencia.

El órgano jurisdiccional del Estado miembro A deberá seguir ejerciendo su competencia si no recibe la aceptación
de la competencia del órgano jurisdiccional del Estado miembro B en el plazo de siete semanas.

83

Responsabilidad parental
3.3.5. Ejemplos
Ejemplo 1: Separación de los progenitores
Los progenitores, que residen habitualmente en Hungría con su hijo, se
separan. Uno de ellos solicita la custodia ante un órgano jurisdiccional
húngaro. El otro se traslada posteriormente a Francia con el menor de
conformidad con la voluntad común de los progenitores. El órgano
jurisdiccional competente en Hungría puede considerar la posibilidad de
transferir su competencia al órgano jurisdiccional francés como Estado
miembro de la nueva residencia habitual del menor.
Ejemplo 2: Intervención de la autoridad de protección de menores
Dos nacionales polacos se trasladan a Suecia junto con su hijo. El menor
es maltratado y los progenitores desaparecen. La autoridad local de
protección de menores solicita el acogimiento del menor en un
establecimiento. El órgano jurisdiccional sueco puede considerar la
posibilidad de transferir su competencia al órgano jurisdiccional de
Polonia, donde viven los abuelos del menor, que están interesados en
obtener la tutela150.
(150) El órgano jurisdiccional sueco también puede considerar el acogimiento del
menor en Polonia con arreglo al artículo 82 del Reglamento (véase el
apartado 7.3 del capítulo 7, «Cooperación en materia de responsabilidad
parental»).
84
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejemplo 3: Acuerdo exclusivo de elección de foro
Una familia con dos hijos, todos ellos nacionales de Letonia, tienen su
residencia habitual en Alemania. El padre vuelve a su país de origen,
Letonia, y presenta allí una demanda de divorcio y de responsabilidad
parental. La madre acepta expresamente la competencia durante el
procedimiento. Si se confirma la competencia del órgano jurisdiccional
elegido en Letonia, a partir de ese momento el órgano jurisdiccional
elegido no podrá transferir la competencia al órgano jurisdiccional del
Estado miembro de residencia habitual de los menores (Alemania).
Ejemplo 4: Traslado ilícito de un menor
Un menor que reside habitualmente en Eslovenia es trasladado
ilícitamente a Grecia. El procedimiento de restitución con arreglo al
Convenio de La Haya de 1980 está pendiente ante el órgano jurisdiccional
de Grecia. En Eslovenia se incoa un procedimiento en materia de
responsabilidad parental. El órgano jurisdiccional griego no puede
solicitar la transferencia de competencia al órgano jurisdiccional
esloveno, pero no tiene que hacerlo si es elegido por las partes.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.4. Litispendencia – ¿qué ocurre si se incoa un
procedimiento en dos Estados miembros?
– Artículo 20, apartados 2 a 5, y
considerandos 35, 36 y 38
3.4.1. Procedimientos paralelos incoados en dos
Estados miembros diferentes en relación con el
mismo menor – Artículo 20, apartado 2
Las partes pueden iniciar procedimientos judiciales en materia de
responsabilidad parental sobre el mismo menor que tengan el mismo
objeto y la misma causa en diferentes Estados miembros. Esto puede dar
lugar a acciones paralelas y, por consiguiente, a la posibilidad de
resoluciones irreconciliables.
El artículo 20, apartado 2, regula la situación en la cual se interponen en
distintos Estados miembros demandas relativas a la responsabilidad
parental:
• sobre el mismo menor y
• con el mismo objeto y la misma causa.
En dicha situación, el artículo 20, apartado 2, establece que el órgano
jurisdiccional ante el que se haya interpuesto la segunda demanda debe
suspender el procedimiento y esperar a que el órgano jurisdiccional ante
el que se interpuso la primera se pronuncie sobre su propia competencia.
Si se establece que es competente el primer órgano jurisdiccional, el otro
debe inhibirse (véase el artículo 20, apartado 3). El segundo órgano
85
Responsabilidad parental
jurisdiccional solo podrá continuar su procedimiento si el primero llega a
la conclusión de que no es competente.
El órgano jurisdiccional del Estado miembro ante el que se haya interpuesto
la segunda demanda está vinculado por la decisión del órgano jurisdiccional
del Estado miembro ante el que se interpuso la primera, tanto en lo que
se refiere a su competencia como al momento de iniciación del
procedimiento151.
Sin embargo, existe una excepción a este principio de «orden de llegada»
en los casos en que la competencia del órgano jurisdiccional ante el que
se haya interpuesto la segunda demanda se basa en un acuerdo exclusivo
de elección de foro (véase el apartado 3.4.3).
3.4.2. Diferentes tipos de procedimiento en dos Estados
distintos en relación con el mismo menor –
Artículo 20, apartado 2
Para que el mecanismo del artículo 20, apartado 2, surta efecto, los
procedimientos en ambos Estados miembros deben ser procedimientos
sobre el fondo en relación con las cuestiones de responsabilidad parental
planteadas. Sin embargo, si el procedimiento en el primer Estado miembro
(151) Sentencia del TJUE de 15 de noviembre de 2012 en el asunto C-456/11,
Gothaer Allgemeine Versicherung y otros, EU:C:2012:719, apartado 41;
sentencia del TJUE de 9 de septiembre de 2021 en el asunto C-422/20, RK,
ECLI:EU:C:2021:718, apartados 44 a 49; sentencia del TJUE de 9 de
noviembre de 2010 en el asunto C-296/10, Purrucker, ECLI:EU:C:2010:665,
apartado 85, y sentencia del TJUE de 16 de enero de 2019 en el asunto
C-386/17, Liberato, ECLI:EU:C:2019:24, apartados 45 y 51.

Responsabilidad parental
tiene por objeto la adopción de medidas provisionales y cautelares con
arreglo al artículo 15, cualquier procedimiento incoado posteriormente en
otro Estado miembro que se refiera al fondo de la responsabilidad parental
en relación con el mismo menor no estará sujeto a lo establecido en el
artículo 20, apartado 2. Esto se contempla expresamente en el artículo 20,
apartado 2. El razonamiento subyacente es que las medidas provisionales
con arreglo al artículo 15 son adoptadas por un órgano jurisdiccional que
no es competente para conocer del fondo, cuando un menor necesita
urgentemente protección y, en principio, no son ejecutables en el otro
Estado miembro, por lo que no existe riesgo de resoluciones contradictorias.
El cambio legislativo en el Reglamento sigue la jurisprudencia del TJUE
en los dos asuntos Purrucker152. Dos menores nacieron en España; el
padre era originario de ese Estado miembro y la madre, de Alemania.
Poco después del nacimiento, la relación entre los progenitores se
deterioró y la madre quería volver a Alemania con los menores.
Celebraron un acuerdo en virtud del cual la madre podía llevar a ambos
menores a Alemania; una vez que uno de los menores, un niño, pudo
viajar (la otra, una niña, tuvo que permanecer en el hospital, ya que se
encontraba gravemente enferma), la madre se trasladó a Alemania con
él.
Sin embargo, el padre consideró que ya no estaba vinculado por el
acuerdo, ya que no había sido aprobado por las autoridades competentes,
y presentó una demanda ante un órgano jurisdiccional español
(152) Asunto C-256/09, Purrucker, nota 71 supra, y asunto C-296/10, Purrucker,
nota 151 supra.
86
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
solicitando la adopción de medidas provisionales, a saber, la custodia
provisional, respecto a ambos menores; esto se concedió. Posteriormente,
la madre incoó, por separado, ante un órgano jurisdiccional alemán, un
procedimiento de fondo de la custodia del niño.
La primera cuestión era si las disposiciones del artículo 19, apartado 2,
del Reglamento Bruselas II bis relativas a la litispendencia y a la
conexidad (véase el artículo 20, apartado 2, del presente Reglamento)
eran aplicables cuando, como aparentemente sucedía en el asunto, al
órgano jurisdiccional (en este caso en España) solo se le solicitaba que
resolviera sobre las medidas provisionales en el sentido del artículo 20
del Reglamento Bruselas II bis y al órgano jurisdiccional de otro Estado
miembro competente para conocer del fondo del asunto en el sentido
del Reglamento Bruselas II bis (en este caso en Alemania), ante el que
la otra parte presentó más tarde una demanda sobre el mismo objeto,
se le solicitaba que resolviera sobre el fondo en materia de
responsabilidad parental, ya fuera con carácter provisional o definitivo.
El TJUE respondió que las disposiciones del artículo 19, apartado 2, del
Reglamento Bruselas II bis (véase el artículo 20, apartado 2, del presente
Reglamento) no son aplicables en tales circunstancias.
También se preguntó al TJUE cuánto tiempo debía esperar el órgano
jurisdiccional ante el que se interpuso la segunda demanda antes de
adoptar una decisión sobre la cuestión de si el primer órgano jurisdiccional
era competente para conocer del fondo de las cuestiones planteadas. El
Tribunal de Justicia indicó que, cuando, como sucedió en este asunto, el
órgano jurisdiccional alemán ante el que se presentó el asunto en
segundo lugar para que conociera del fondo, a pesar de los esfuerzos
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
realizados por él para obtener información de la parte que alegaba la
litispendencia, del primer órgano jurisdiccional y de la autoridad central,
no dispusiera de ningún dato que permitiera determinar el objeto y la
causa de la demanda interpuesta ante el órgano jurisdiccional español
y que demostrara, en particular, la competencia de dicho órgano
jurisdiccional conforme al Reglamento Bruselas II bis, y cuando, debido
a circunstancias particulares, el interés del menor exigiera que el órgano
jurisdiccional alemán dictara una resolución que pudiera ser reconocida
en otros Estados miembros distintos del Estado miembro del segundo
órgano jurisdiccional, le competía a este, después de esperar respuesta,
durante un plazo razonable, a las preguntas formuladas, continuar el
examen de la demanda que se le hubiera planteado. La duración de
dicho plazo razonable debía tener en cuenta el interés superior del menor
en función de las circunstancias propias del litigio en cuestión.
3.4.3. Litispendencia en caso de acuerdo exclusivo de
elección de foro – Considerando 38
El artículo 20, apartados 4 y 5, al igual que el artículo 31, apartados 2 y
3, del Reglamento Bruselas I bis, aumenta la eficacia del acuerdo exclusivo
de elección de foro. El órgano jurisdiccional que tenga competencia
exclusiva como consecuencia de la aceptación de competencia a que se
hace referencia en el artículo 10 decidirá, en cualquier caso, sobre su
competencia, incluso cuando se interponga una segunda demanda. Los
órganos jurisdiccionales de cualquier otro Estado miembro deben
suspender el procedimiento hasta que el órgano jurisdiccional ante el que
se haya interpuesto el procedimiento en virtud del acuerdo o aceptación
declare que no tiene competencia con arreglo al acuerdo o aceptación
87
Responsabilidad parental
(véase el artículo 20, apartado 4). Cuando el órgano jurisdiccional elegido
establezca su competencia exclusiva, cualquier órgano jurisdiccional de
otro Estado miembro deberá inhibirse en favor de aquel (véase el
artículo 20, apartado 5). El principio de la prioridad del órgano jurisdiccional
ante el que se interpuso la primera demanda se sustituye por el derecho
del órgano jurisdiccional con competencia exclusiva a resolver en primera
instancia.
3.4.4. Iniciación del procedimiento – Artículo 17 y
considerando 35
El Reglamento define el momento en el que el procedimiento se considera
iniciado a efectos de su aplicación. A la luz de los dos sistemas diferentes
existentes en los Estados miembros, que requieren, en un caso, que el
escrito de demanda se notifique en primer lugar al demandado y, en el
otro, que se notifique antes al órgano jurisdiccional, debe bastar con que
se haya dado el primer paso de conformidad con el Derecho nacional, a
condición de que el demandante no haya dejado de tomar después las
medidas requeridas de conformidad con el Derecho nacional para que
tenga efecto el segundo paso (véase el considerando 35). Se considera
iniciado un procedimiento ante un órgano jurisdiccional si el procedimiento
es incoado de oficio por el órgano jurisdiccional, en el momento en que el
órgano jurisdiccional adopte la resolución de incoación del procedimiento,
o, en caso de que no se precise dicha resolución, en el momento en que
el órgano jurisdiccional registre el asunto [véase el artículo 17, letra c)].
Se considera también iniciado un procedimiento en el momento de la
presentación del escrito de demanda o documento equivalente al órgano

Responsabilidad parental
jurisdiccional en aquellos casos en que el procedimiento se haya
suspendido entretanto para encontrar una solución amistosa (por ejemplo,
mediación o conciliación), a petición del demandante que inició el
procedimiento, sin que el escrito de demanda se haya notificado aún al
demandado y sin que este haya tenido conocimiento del procedimiento o
haya participado de forma alguna en él, a condición de que la parte que
haya incoado el procedimiento no haya dejado de tomar después las
medidas requeridas para la notificación del escrito o documento al
demandado (véase el considerando 35)153. Según la jurisprudencia del
TJUE, en caso de litispendencia, debe entenderse que la fecha de iniciación
de un procedimiento de conciliación obligatorio ante una autoridad
nacional de conciliación es la fecha en la que se considera que el
procedimiento ha sido sometido al «órgano jurisdiccional»154.
La notificación y el traslado transfronterizos de documentos entre Estados
miembros deben llevarse a cabo de conformidad con el Reglamento (UE)
2020/1784 relativo a la notificación y traslado en los Estados miembros
de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil
(«notificación y traslado de documentos») (versión refundida).
(153) Auto del TJUE de 16 de julio de 2015 en el asunto C-507/14, P,
ECLI:EU:C:2015:512.
(154) Sentencia del TJUE de 20 de diciembre de 2017 en el asunto C-467/16,
Schlömp, ECLI:EU:C:2017:993, apartado 58.
88
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.4.5. Cooperación y comunicación entre órganos
jurisdiccionales
Los órganos jurisdiccionales podrán cooperar y comunicarse directamente
entre sí o solicitarse mutua y directamente información sobre
procedimientos pendientes, de conformidad con el artículo 86, apartado 1.
Las autoridades centrales también pueden facilitar la comunicación entre
órganos jurisdiccionales en caso de litispendencia, tal como se contempla
expresamente en el artículo 79, letra e). Los jueces podrán recurrir,
además, a los puntos de contacto de la REJECIV155. Para obtener más
información, véanse el capítulo 7, «Cooperación en materia de
responsabilidad parental», y el capítulo 8, «Obtención y transmisión de
información, protección de datos y no divulgación de información».
¿Cómo puede reconocerse y ejecutarse una resolución en otro
Estado miembro?
3.5. Reconocimiento y ejecución – Resumen
general
El reconocimiento y la ejecución de las resoluciones deben basarse
en el principio de confianza mutua.
(155) Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.5.1. No se requiere ningún procedimiento especial
para el reconocimiento de una resolución –
Artículo 30, apartados 1 y 2, y considerando 54
Por regla general, no es necesario recurrir a ningún procedimiento especial
para conseguir el reconocimiento en un Estado miembro de una resolución
dictada en otro. Por ejemplo, cuando les sea presentada una resolución
dictada en otro Estado miembro que permita a uno de los progenitores
solicitar la expedición de un pasaporte para el menor, las autoridades
competentes del Estado miembro requerido deben reconocer la resolución
por ministerio de la ley sin necesidad de procedimiento especial alguno.
Otro ejemplo puede ser la inscripción en un registro público de la tutela o
curatela sobre un menor. Sin embargo, la resolución ya no debe admitir
recurso con arreglo a la legislación del Estado miembro de origen (véase
el artículo 30, apartado 2).
3.5.2. No es necesaria una declaración de fuerza
ejecutiva – Artículo 34, apartado 1, y
considerando 58
El Reglamento simplifica la ejecución transfronteriza de las resoluciones
en materia de responsabilidad parental al suprimir la declaración de fuerza
ejecutiva o el registro de la resolución, según el caso, tal como exigía el
Reglamento Bruselas II bis, antes del procedimiento de ejecución. Ese
Reglamento suprimió la declaración de fuerza ejecutiva únicamente para
determinadas resoluciones que concedían el derecho de visita e implicaban
la restitución de un menor. El Reglamento actual la suprime para la
ejecución transfronteriza de todas las resoluciones en materia de
89
Responsabilidad parental
responsabilidad parental, al tiempo que mantiene un trato aún más
favorable de determinadas resoluciones que conceden el derecho de visita
y que implican la restitución de un menor (véanse los apartados 3.6 y
4.4.7 del capítulo 4, «Sustracción internacional de menores»). Como
consecuencia de ello, sin perjuicio de lo dispuesto en el Reglamento, las
resoluciones dictadas en un Estado miembro deben ser tratadas como si
se hubiesen dictado en el Estado miembro de ejecución (véase el
considerando 58).
3.5.3. Documentos que deben presentarse para el
reconocimiento y la ejecución
La parte que desee invocar en un Estado miembro una resolución dictada
en otro Estado miembro deberá presentar una copia de la resolución que
reúna las condiciones necesarias para establecer su autenticidad y el
certificado expedido conforme a lo dispuesto en el anexo III del Reglamento
[véanse el artículo 31, apartado 1, letra b), y el artículo 36, apartado 1,
letra b)]. En ausencia de estos documentos, el órgano jurisdiccional o la
autoridad competente podrán indicar un plazo para su presentación,
aceptar documentos equivalentes, como la traducción de la resolución en
lugar del anexo, o, si consideran que ya disponen de suficiente información,
eximir de su presentación (véase el artículo 32, apartado 1).
Para ser ejecutada en otro Estado miembro, la resolución en materia de
responsabilidad parental debe ser ejecutiva en el Estado miembro de
origen. La parte que solicite la ejecución en un Estado miembro de una
resolución dictada en otro Estado miembro deberá presentar a la autoridad
competente para la ejecución una copia de la resolución que reúna las

Responsabilidad parental
condiciones necesarias para establecer su autenticidad y el certificado
expedido conforme a lo dispuesto en el anexo III del Reglamento [véanse
el artículo 35, apartado 1, letra b), y el artículo 36, apartado 1, letra b)].
La autoridad competente para la ejecución no puede continuar sus
diligencias sin estos documentos.
En principio, no es necesario traducir la resolución. Sin embargo, el órgano
jurisdiccional, la autoridad competente o la autoridad competente para la
ejecución podrán, si es necesario, exigir a la parte que invoca la resolución
o que solicita la ejecución que presente, de conformidad con el artículo
91, una traducción o una transcripción del contenido traducible de los
campos de texto libre del certificado (para la ejecución, el campo que
especifica la obligación que ha de ejecutarse). Los campos de texto libre
son aquellos que no se traducen automáticamente utilizando los
formularios en línea del Portal Europeo de e-Justicia156. Si el órgano
jurisdiccional, la autoridad competente o la autoridad competente para la
ejecución no pueden continuar sus diligencias sin una traducción o una
transcripción de la resolución, esto podría exigirse además de la traducción
o la transcripción del texto libre del certificado (véanse el artículo 32,
apartado 2, y el artículo 35, apartados 3 y 4).
(156) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.
90
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.5.4. Denegación del reconocimiento y de la ejecución
– Artículo 30, apartado 3; artículos 40 y 59 a 62;
sección V del capítulo IV y capítulo VI,
considerandos 54 y 62
El reconocimiento y la ejecución simplificados deben ir acompañados de
las salvaguardias oportunas, respetando, entre otras cosas, los derechos
de la defensa (véase el considerando 62). Cualquier parte interesada
puede solicitar que se dicte una resolución en la que se declare que
concurren o no concurren los motivos de denegación del reconocimiento
de una resolución en materia de responsabilidad parental [véanse el
artículo 30, apartado 3; el artículo 33, letra b), y el considerando 54]. El
Derecho nacional del Estado miembro requerido determina quién se
considera parte interesada facultada para presentar dicha solicitud (véase
el considerando 54).
La persona contra la cual se solicita la ejecución puede solicitar la
denegación de la ejecución ya sea antes o después de que se haya iniciado
el procedimiento de ejecución en el Estado miembro de ejecución (véase
el artículo 59). La solicitud debe presentarse ante el órgano jurisdiccional
o la autoridad competentes del Estado miembro en el que se invoque el
reconocimiento o tenga lugar el procedimiento de ejecución. Los órganos
jurisdiccionales y la autoridad designados por los Estados miembros para
este fin de conformidad con el artículo 103 pueden consultarse en el Portal
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Europeo de e-Justicia157. Deberán actuar sin demora indebida (véase el
artículo 60).
Las partes pueden impugnar o recurrir la resolución dictada en primera
instancia. El recurso se interpondrá ante el órgano jurisdiccional o la
autoridad designados por el Estado miembro, que pueden consultarse en
el Portal Europeo de e-Justicia158 (véase el artículo 61). Una impugnación
o un recurso ulteriores solo son posibles si lo permite la legislación del
Estado miembro de reconocimiento y ejecución. Si este es el caso, los
órganos jurisdiccionales pueden consultarse en el Portal Europeo de
e-Justicia159.
En el capítulo 5, «Ejecución», se presentan explicaciones adicionales sobre
el procedimiento de ejecución, incluidas su suspensión y denegación.
(157) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(158) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(159) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
91
Responsabilidad parental
3.5.5. Motivos de denegación en materia de
responsabilidad parental – Artículos 39 y 41,
considerandos 54, 55, 56, 57 y 62
El reconocimiento y la ejecución de una resolución en materia de
responsabilidad parental dictada en un Estado miembro se denegarán en
otro Estado miembro:
• si el reconocimiento y la ejecución fueren manifiestamente contrarios
al orden público del Estado miembro requerido, teniendo en cuenta el
interés superior del menor;
• si, habiéndose dictado la resolución en rebeldía de una persona, no se
hubieren notificado o trasladado a dicha persona los escritos de
demanda o un documento equivalente de forma tal y con la suficiente
antelación para que pueda organizar su defensa, a menos que conste
de forma inequívoca que esa persona ha aceptado la resolución;
• si persona que alegue que la resolución menoscaba el ejercicio de su
responsabilidad parental no ha tenido la posibilidad de ser oída;
• si la resolución fuere irreconciliable con otra dictada posteriormente, en
las condiciones establecidas en el artículo 39, letras d) y e), con efectos
para el futuro en la medida en que dichas resoluciones sean
irreconciliables (véase el considerando 56);
• si el asunto se refiere al acogimiento de un menor en otro Estado
miembro y no se ha respetado el procedimiento previsto en el
artículo 82.

Responsabilidad parental
Además, el reconocimiento y la ejecución de una resolución en materia de
responsabilidad parental dictada en un Estado miembro podrán denegarse
en otro Estado miembro:
• si la resolución se dictó sin que el menor capaz de formarse su propio
juicio haya tenido la posibilidad de expresar su opinión de conformidad
con el artículo 21, excepto en los casos en que:
– el procedimiento solo afectó a los bienes del menor y siempre que
no se requiriera dar dicha oportunidad al menor, habida cuenta del
objeto del procedimiento; o
– existían motivos fundados habida cuenta, en particular, de la urgencia
del asunto (por ejemplo, en caso de que existiera un peligro inminente
para la integridad física o psíquica o la vida del menor y que una
demora adicional pudiera suponer la materialización de dicho peligro;
véase el considerando 57).
No es posible denegar el reconocimiento de una resolución por el único
motivo de que el órgano jurisdiccional de origen utilizó para oír al menor
un método diferente del que aplicaría un órgano jurisdiccional del Estado
miembro de reconocimiento (véase el considerando 57).
A nivel del procedimiento de ejecución, existen otras dos posibilidades de
denegación vinculadas a una situación de riesgo grave de carácter
duradero (véase el artículo 56, apartado 6) y a motivos derivados del
Derecho nacional del Estado miembro de ejecución si son compatibles con
el Reglamento (véase el artículo 57). En el capítulo 5, «Ejecución», se
presentan explicaciones adicionales relativas al procedimiento de
ejecución. El Derecho nacional del Estado miembro de reconocimiento o
92
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de ejecución determina si los motivos de denegación pueden ser alegados
por una de las partes o de oficio (véase el considerando 54).
La lista de los motivos de denegación del reconocimiento es exhaustiva.
No es posible alegar como motivo de denegación los motivos que no se
encuentran enumerados en el Reglamento, como, por ejemplo, la
vulneración de la norma de litispendencia (véase el considerando 56).
3.5.6. Restricciones relativas al control por parte del
órgano jurisdiccional ante el que se invoque el
reconocimiento o la ejecución
El órgano jurisdiccional o la autoridad ante los que se invoque el
reconocimiento o la ejecución no podrán:
• controlar la base de la competencia del órgano jurisdiccional del Estado
miembro de origen que haya dictado la resolución (artículo 69);
• aplicar el criterio de orden público a las normas de competencia
establecidas en los artículos 7 a 14 del Reglamento (artículo 69); o
• en cualquier caso, revisar la resolución en cuanto al fondo (artículo 71).
3.5.7. Asistencia jurídica gratuita y otros tipos de
asistencia – Artículo 74, apartado 1, y artículo 79,
letra c)
Cuando solicite la denegación del reconocimiento o de la ejecución con
arreglo al artículo 30, apartado 3, o a los artículos 40 y 59, la persona que,
en el Estado miembro de origen, hubiere obtenido total o parcialmente el
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
beneficio de asistencia jurídica gratuita o de una exención de costas
judiciales gozará también del beneficio más favorable o de la exención
más amplia prevista por el Derecho del Estado miembro de ejecución.
Dicha persona también puede estar asistida por las autoridades centrales,
que deben informar y ayudar a los titulares de la responsabilidad parental
que soliciten el reconocimiento y la ejecución de una resolución en materia
de responsabilidad parental en otro Estado miembro.
3.5.8. Documentos públicos y acuerdos – Artículo 65,
apartado 2, y artículo 66
Los documentos públicos y los acuerdos en materia de responsabilidad
parental que tengan efecto jurídico vinculante y tengan fuerza ejecutiva
en el Estado miembro de origen se reconocerán y ejecutarán en otros
Estados miembros sin que se requiera ningún procedimiento especial. Se
aplicarán las disposiciones generales relativas al reconocimiento y la
ejecución de resoluciones, a menos que prevalezcan las normas especiales
establecidas en el capítulo IV, sección 4, sobre reconocimiento y ejecución.
El régimen específico, incluidas las garantías procesales, se presenta en
el capítulo 5, «Ejecución».
Toda persona que desee invocar o ejecutar en un Estado miembro un
documento público o un acuerdo de otro Estado miembro deberá presentar
una copia autenticada del documento público o acuerdo y el certificado
expedido conforme a lo dispuesto en el anexo IX160 en materia de
responsabilidad parental (véase el artículo 66, apartado 1).
(160) Véase el artículo 66, apartado 1, del anexo IX del Reglamento (UE)
2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
93
Responsabilidad parental
El certificado es expedido por el órgano jurisdiccional o la autoridad
competente del Estado miembro de origen a instancia de una parte. El
órgano jurisdiccional y la autoridad competente designados por los
Estados miembros de conformidad con el artículo 103 pueden consultarse
en el Portal Europeo de e-Justicia161.
El certificado se expide únicamente si se cumplen los requisitos siguientes:
• el Estado miembro que haya facultado a la autoridad pública u otra
autoridad para formalizar o registrar el documento público o para
registrar el acuerdo tenía competencia con arreglo al capítulo II del
Reglamento (anexo IX, punto 2);
• el documento público o acuerdo tiene efecto jurídico vinculante en dicho
Estado miembro (anexo IX, puntos 12.5 y 13.4162, y considerando 70);
• en materia de responsabilidad parental, si no existen indicios de que el
contenido del documento público o acuerdo sea contrario al interés
superior del menor (véanse el artículo 66, apartado 3, y el considerando
71).
El certificado se expedirá en la lengua del documento público o del
acuerdo. Podrá expedirse también en otra lengua oficial de las instituciones
de la Unión Europea solicitada por una de las partes. El órgano jurisdiccional
podrá traducir automáticamente el certificado una vez cumplimentado en
(161) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(162) Véanse los puntos 12.5 y 13.4 del anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1111
del Consejo, nota 1 supra.

Responsabilidad parental
la lengua de las resoluciones utilizando los formularios en línea del Portal
Europeo de e-Justicia163. No obstante, esta posibilidad no crea al órgano
jurisdiccional o a la autoridad competente que expida el certificado
obligación alguna de proporcionar una traducción o transcripción del
contenido traducible de los campos de texto libre (véase el artículo 66,
apartado 4).
El órgano jurisdiccional o la autoridad competente del Estado miembro de
origen comunicado a la Comisión Europea en virtud del artículo 103 podrá
rectificar el certificado en caso de que, debido a un error material o a una
omisión, haya discrepancias entre el documento público o acuerdo y el
certificado, previa solicitud o de oficio (véase el artículo 67, apartado 1).
Los mismos órganos jurisdiccionales o la misma autoridad competente
podrán revocar, previa solicitud o de oficio, el certificado cuando se haya
expedido de manera indebida, habida cuenta de los requisitos establecidos
en el artículo 66. En caso de revocación, no se expedirá ningún certificado
superior específico. El procedimiento de rectificación o de revocación del
certificado, incluido cualquier recurso relativo a estos, se regula por el
Derecho del Estado miembro de origen.
3.5.9. No es necesaria la legalización de documentos
– Artículo 90
Cuando se solicita el reconocimiento o la ejecución de una resolución en
materia de responsabilidad parental con arreglo al Reglamento, no se
exige la legalización de ninguno de los documentos necesarios a estos
(163) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.
94
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
efectos. Esto se aplica, por ejemplo, a las resoluciones sobre la custodia
o a los certificados adjuntos a dichas resoluciones con arreglo al
Reglamento.
3.5.10. Excepciones al procedimiento general de
reconocimiento y ejecución de resoluciones
privilegiadas que concedan derechos de visita
(contacto) o que impliquen la restitución de
menores con arreglo al artículo 29, apartado 6
– Artículo 42
El procedimiento descrito anteriormente se aplica con carácter general a
las resoluciones en materia de responsabilidad parental, por ejemplo en
cuestiones relativas a la custodia. Sin embargo, existen dos situaciones
en las que el Reglamento prevé un trato más favorable en relación con el
reconocimiento y el procedimiento de ejecución. Las excepciones se
refieren a las resoluciones sobre el derecho de visita (véase el apartado
3.6) y a las resoluciones sobre el fondo del derecho de custodia que
impliquen la restitución del menor dictadas tras una resolución de
denegación de la restitución de un menor trasladado o retenido de forma
ilícita con arreglo al artículo 29, apartado 6 (véase el apartado 4.4.7 del
capítulo 4, «Sustracción internacional de menores»). En cada una de estas
situaciones no solo no es necesaria una declaración de fuerza ejecutiva,
sino que tampoco se aplican los motivos de denegación del reconocimiento
y de la ejecución establecidos en el artículo 39. Solo puede invocarse un
motivo de denegación, a saber, la existencia de una resolución posterior
irreconciliable en materia de responsabilidad parental relativa al mismo
menor dictada en el Estado miembro en que sea invocado el reconocimiento
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
o en otro Estado miembro o en el Estado no miembro de residencia
habitual del menor siempre que dicha resolución posterior reúna las
condiciones necesarias para su reconocimiento en el Estado miembro en
que sea invocado el reconocimiento (véase el artículo 50).
Sin embargo, no existe diferencia alguna a nivel del procedimiento de
ejecución de dicha resolución en comparación con las resoluciones no
privilegiadas comprendidas en el ámbito de aplicación del Reglamento.
Las mismas dos posibilidades se aplican para la denegación vinculada a
una situación de riesgo grave de carácter duradero (véase el artículo 56,
apartado 6) y a motivos derivados del Derecho nacional del Estado
miembro de ejecución si son compatibles con el Reglamento (véase el
artículo 57). En el capítulo 5, «Ejecución», se presentan explicaciones
adicionales relativas al procedimiento de ejecución.
Se establece un procedimiento por el que el órgano jurisdiccional de origen
expide un certificado sujeto a condiciones especiales, el cual, junto con
una copia de la resolución a la que se refiere el certificado, es suficiente
para permitir la ejecución directa. Para obtener más información sobre
estos certificados, véanse, respectivamente, el apartado 3.6.3 y siguientes
por lo que se refiere al derecho de visita (contacto) y el apartado 4.4.7 y
siguientes por lo que se refiere a la restitución del menor.
95
Responsabilidad parental
3.6. Resoluciones en materia de derecho de
visita (contacto) – reconocimiento y
ejecución – Artículo 42, apartado 1, letra
a); artículo 45, apartado 1; y sección 2 del
capítulo IV
3.6.1. Reconocimiento y ejecución del derecho de visita
(contacto) en virtud del Reglamento – Artículo 42,
apartado 1, letra a), y artículo 45, apartado 1
Uno de los principales objetivos políticos del Reglamento es garantizar
que un menor pueda mantener contacto durante toda su infancia con
todos los titulares de la responsabilidad parental, incluso después de una
separación y cuando residan en diferentes Estados miembros. De este
modo, el Reglamento expresa los principios de los artículos 9 y 10 de la
Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y del
artículo 24, apartado 3, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea.
El Reglamento facilita el ejercicio del derecho de visita transfronterizo al
garantizar que las resoluciones sobre el derecho de visita dictadas en un
Estado miembro sean reconocidas y tengan fuerza ejecutiva en otro
Estado miembro sin que sea posible oponerse al reconocimiento, siempre
que vayan acompañadas de un certificado expedido por el órgano
jurisdiccional que las dictó 164. Esto no impide a los titulares de la
responsabilidad parental solicitar el reconocimiento y la ejecución de una
(164) Véase el apartado 3.6.3 de la presente Guía práctica.

Responsabilidad parental
resolución sobre el derecho de visita de conformidad con las disposiciones
generales relativas al reconocimiento y a la ejecución establecidas en el
capítulo IV, sección 1, del Reglamento si así lo desean (véanse el
artículo 42, apartado 2, y el apartado 3.5). Este procedimiento general se
aplica también a las resoluciones sobre el derecho de visita que no puedan
certificarse de conformidad con el artículo 47.
3.6.2. ¿Qué derechos de visita están incluidos? – Artículo
2, apartados 2 y 10
El «derecho de visita» incluye, en particular, el derecho de llevar a un menor
a otro lugar diferente al de su residencia habitual por un período de tiempo
limitado. El «derecho de visita» puede incluir cualquier forma de contacto
entre el menor y la otra persona, por ejemplo, toda relación personal o por
teléfono, internet o correo electrónico.
Las normas sobre el derecho de visita se aplican a todos los derechos de
visita, independientemente de quién sea el beneficiario de los mismos. En
función de la legislación nacional, el derecho de visita puede atribuirse al
progenitor con el que no reside el menor, a otros miembros de la familia,
como los abuelos, o a terceros.
Estas normas relativas al reconocimiento y a la ejecución solo se aplican
a las resoluciones en la medida en que concedan derechos de visita, bien
cuando el derecho de visita sea el único objeto de la resolución, bien
cuando se decida junto con otros aspectos de la responsabilidad parental.
Por otra parte, el reconocimiento de una resolución por la que se deniega
96
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
una solicitud de derecho de visita se rige por las normas generales
relativas al reconocimiento y a la ejecución.
3.6.3. El certificado – Artículo 47
Una resolución por la que se conceda el derecho de visita será reconocida
y tendrá fuerza ejecutiva en otro Estado miembro siempre que vaya
acompañada de un certificado expedido por el órgano jurisdiccional de
origen que dictó la resolución. El propósito del certificado es garantizar
que se han respetado determinadas garantías procesales durante el
procedimiento en el Estado miembro de origen. El certificado relativo a
determinadas resoluciones que conceden un derecho de visita figura en
el anexo V del Reglamento.
3.6.3.1. ¿Cuáles son las condiciones para expedir un
certificado? – Artículo 47, apartado 3, y anexo V
El órgano jurisdiccional de origen expide el certificado una vez que haya
comprobado que se han respetado las siguientes garantías procesales:
• todas las partes han tenido la oportunidad de ser oídas;
• se ha dado al menor la posibilidad de expresar su opinión de
conformidad con el artículo 21;
• habiéndose dictado la resolución en rebeldía, se hubiere notificado o
trasladado a la parte rebelde el escrito de demanda o un documento
equivalente de forma tal y con la suficiente antelación para que pueda
preparar su defensa, o, si se hubiere notificado o trasladado el
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
mencionado escrito o documento sin respetar estas condiciones, se
haya establecido de forma inequívoca que esa persona ha aceptado
la resolución.
Si no se han respetado las garantías procesales, no debe expedirse el
certificado. El certificado no tiene un campo «no» en estas secciones para
ese fin específico, a fin de dejar claro que el certificado no puede
expedirse (véase el anexo V, puntos 11 y 13).
No es posible recurrir la expedición de un certificado. Sin embargo, la
resolución de no expedición puede recurrirse de conformidad con la
legislación nacional.
Si se deniega la expedición del certificado establecido en el anexo V, el
órgano jurisdiccional aún puede expedir el certificado establecido en el
anexo III y las partes pueden solicitar el reconocimiento y la ejecución
de la resolución sobre el derecho de visita de conformidad con las
disposiciones generales relativas al reconocimiento y a la ejecución
(véase el apartado 3.5).
3.6.3.2. Lengua del certificado – Artículo 47, apartado 2
El órgano jurisdiccional de origen expedirá el certificado en la lengua de
la resolución utilizando el formulario normalizado que figura en el anexo V.
El certificado también podrá expedirse en otra lengua oficial de las
instituciones de la Unión Europea solicitada por una de las partes. Esta
posibilidad no crea al órgano jurisdiccional que expida el certificado
obligación alguna de proporcionar una traducción o transcripción del
97
Responsabilidad parental
contenido traducible de los campos de texto libre del certificado. El órgano
jurisdiccional podrá traducir automáticamente el certificado una vez
cumplimentado en la lengua de las resoluciones utilizando los formularios
en línea del Portal Europeo de e-Justicia165.
3.6.3.3. ¿Cuándo debe expedir el certificado el órgano
jurisdiccional de origen? – Artículo 45, apartado 2;
artículo 47, apartado 1; artículo 49; considerando
66
El órgano jurisdiccional de origen debe expedir el certificado a instancia
de una de las partes cuando la resolución adquiera fuerza ejecutiva,
incluso con carácter provisional (véanse el artículo 47, apartado 1, y el
artículo 45, apartado 2).
La expedición del certificado podrá solicitarse durante el procedimiento
una vez que la resolución haya adquirido fuerza ejecutiva y después del
procedimiento si el derecho de visita se ejercerá a través de las fronteras
nacionales en otro Estado miembro.
El órgano jurisdiccional no está obligado a expedir el certificado de oficio.
El Derecho nacional de muchos Estados miembros establece que tales
resoluciones sobre el derecho de visita «tienen fuerza ejecutiva» con
independencia de todo posible recurso. Si el Derecho nacional no permite
que una resolución tenga fuerza ejecutiva mientras esté pendiente un
recurso contra ella, el Reglamento confiere este derecho al órgano
(165) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.

Responsabilidad parental
jurisdiccional de origen. El objetivo es evitar que recursos dilatorios
retrasen indebidamente la ejecución de una resolución y contemplar las
situaciones de urgencia (véanse el artículo 45, apartado 2, y el
considerando 66).
En los casos en que la resolución haya dejado de ser ejecutiva o su fuerza
ejecutiva se haya suspendido o limitado en el Estado miembro de origen,
cualquier parte interesada podrá solicitar al órgano jurisdiccional de origen
un certificado que indique la falta o la limitación de la fuerza ejecutiva
(véase el artículo 49, apartado 1). La solicitud de revocación del certificado
podrá utilizarse como motivo de suspensión del procedimiento de
ejecución con arreglo al artículo 56, apartado 2, letra d).
En este caso, el certificado se expedirá utilizando el formulario normalizado
que figura en el anexo VII en la lengua de la resolución. El certificado podrá
expedirse también en otra lengua oficial de las instituciones de la Unión
Europea solicitada por una de las partes. Esta posibilidad no crea al órgano
jurisdiccional que expida el certificado obligación alguna de proporcionar
una traducción o transcripción del contenido traducible de los campos de
texto libre (véase el artículo 49, apartado 2). Este certificado (anexo VII)
prevalecerá sobre el certificado de reconocimiento y ejecución de la
resolución por la que se concede el derecho de visita (anexo V) y permitirá
la conclusión del procedimiento de ejecución.
98
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.6.3.4. Rectificación del certificado – Artículo 48,
apartado 1
Si el órgano jurisdiccional de origen ha cometido un error material o una
omisión, en caso de que haya discrepancias entre la resolución y el
certificado, es posible solicitar la rectificación a dicho órgano jurisdiccional
(véase el artículo 48, apartado 1). El órgano jurisdiccional también puede
rectificar de oficio el certificado. En ese caso, se aplicará el Derecho
nacional del Estado miembro de origen, también para el recurso relativo
a la rectificación. No obstante, en caso de que se desestime la solicitud
de expedición del certificado, es posible interponer un recurso.
3.6.3.5. Revocación del certificado – Artículo 48,
apartado 2, y artículo 49
El órgano jurisdiccional de origen podrá revocar, previa solicitud o de oficio,
el certificado cuando se haya expedido de manera indebida, habida cuenta
de los requisitos establecidos en el artículo 47 (véase el artículo 48,
apartado 2). En ese caso, se aplicará el Derecho nacional del órgano
jurisdiccional de origen, también para el recurso relativo a la revocación.
Si se concede la revocación, cualquier parte interesada podrá solicitar un
certificado que indique la falta o la limitación de la fuerza ejecutiva
(anexo VII).
La solicitud de revocación del certificado podrá utilizarse como motivo de
suspensión del procedimiento de ejecución con arreglo al artículo 56,
apartado 2, letra d).
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
3.6.3.6. ¿Cuáles son los efectos del certificado? – Artículo
43, apartado 1; artículo 45, apartado 1; y artículo
50
Una resolución sobre el derecho de visita, acompañada de un
certificado, es reconocida y tiene fuerza ejecutiva en otros
Estados miembros sin que sea posible oponerse al reconocimiento,
salvo que sea irreconciliable con una resolución posterior.
El hecho de que la resolución sobre el derecho de visita vaya acompañada
de un certificado implica que el titular del derecho de visita puede solicitar
que la resolución sea reconocida y tenga fuerza ejecutiva en otro Estado
miembro sin ningún procedimiento intermedio («exequátur»). Además, la
otra parte no podrá oponerse al reconocimiento y a la ejecución de la
resolución sobre la base de los motivos de denegación del reconocimiento
indicados en el artículo 39. El reconocimiento y la ejecución podrán
denegarse en caso de que exista una resolución posterior irreconciliable
relativa al mismo menor dictada el Estado miembro de reconocimiento,
en otro Estado miembro o en el Estado no miembro de residencia habitual
del menor, siempre y cuando la resolución dictada con posterioridad reúna
las condiciones necesarias para su reconocimiento en el Estado miembro
en que sea invocado el reconocimiento (véase el artículo 50). El
procedimiento de denegación en caso de resolución irreconciliable se
presenta en el capítulo 5, «Ejecución».
A nivel del procedimiento de ejecución, existen otras dos posibilidades de
denegación vinculadas a una situación de riesgo grave de carácter
99
Responsabilidad parental
duradero (véase el artículo 56, apartado 6) y a motivos derivados del
Derecho nacional del Estado miembro de ejecución si son compatibles con
el Reglamento (véase el artículo 57). En el capítulo 5, «Ejecución», se
presentan explicaciones adicionales relativas a la ejecución.
3.6.4. La resolución debe asimilarse a una resolución
del Estado miembro de ejecución – Artículos 47 y
51, apartado 1
El certificado garantiza que, a efectos del reconocimiento y la ejecución
en el otro Estado miembro, la resolución se asimile a una resolución
dictada en él.
El hecho de que una resolución sea reconocida y tenga fuerza ejecutiva
en otro Estado miembro implica que debe considerarse, por principio, una
resolución «nacional» y ser reconocida y tener fuerza ejecutiva en las
mismas condiciones que una resolución dictada en ese Estado miembro.
Si una de las partes no cumple voluntariamente una resolución sobre el
derecho de visita, la otra parte podrá solicitar directamente a las
autoridades del Estado miembro de ejecución que la ejecuten. El
procedimiento de ejecución se rige por el Derecho nacional siempre que
el Reglamento no contenga normas uniformes (véase el capítulo 5,
«Ejecución»).

Responsabilidad parental
3.6.5. La facultad de los órganos jurisdiccionales del
Estado miembro de ejecución para adoptar
disposiciones prácticas para el ejercicio del
derecho de visita – Artículo 54 y considerando 61
La ejecución puede resultar difícil o incluso imposible si la resolución no
contiene información, o esta es insuficiente, sobre las disposiciones para
organizar el ejercicio del derecho de visita. No obstante, a fin de garantizar
que el derecho de visita pueda salvaguardarse en tales situaciones, el
Reglamento otorga a los órganos jurisdiccionales o a las autoridades
competentes para la ejecución la facultad de adoptar las disposiciones
prácticas necesarias para organizar el ejercicio del derecho de visita, sin
menoscabo del respeto de los elementos esenciales de la resolución. Las
autoridades competentes para la ejecución o los órganos jurisdiccionales
pueden precisar las circunstancias prácticas o las condiciones legales
100
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
necesarias con arreglo al Derecho del Estado miembro de ejecución con
objeto de concretar una resolución vaga y hacerla más precisa. Del mismo
modo, pueden definirse otros procedimientos destinados a cumplir los
requisitos legales en virtud de la normativa interna en materia de ejecución
del Estado miembro de ejecución, como, por ejemplo, la participación de
una autoridad de protección de menores o de un psicólogo en la ejecución.
En cualquier caso, el órgano jurisdiccional de ejecución no podrá sustituir
medidas que sean desconocidas en el Derecho del Estado miembro de
ejecución por otras medidas diferentes (véase el considerando 61).
El artículo 54 no atribuye al órgano jurisdiccional de ejecución competencia
en cuanto al fondo. Por consiguiente, las disposiciones prácticas
establecidas con arreglo a esta disposición dejarán de aplicarse una vez
que un órgano jurisdiccional del Estado miembro competente para conocer
del fondo del asunto haya dictado una resolución con posterioridad.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4. Normas sobre sustracción
internacional de menores en
la UE
4.1. Introducción
4.1.1. Relaciones con el Convenio de La Haya de 1980
– Artículo 1, apartado 3; artículos 22, 96 y 98 y
considerando 40
El Convenio de La Haya de 1980166 ha sido ratificado por todos los Estados
miembros de la Unión Europea y se sigue aplicando en relación con los
casos de sustracción de menores entre Estados miembros. Sin embargo,
el Convenio de La Haya de 1980 se complementa con determinadas
disposiciones del Reglamento, que entran en juego en tales casos. Así
pues, por lo que respecta al funcionamiento del Convenio de La Haya de
1980, en las relaciones entre los Estados miembros, las disposiciones del
Reglamento prevalecen sobre las del Convenio de La Haya de 1980 en
las materias reguladas por el Reglamento.
A efectos del Convenio de La Haya de 1980 y del Reglamento, la
sustracción de menores abarca tanto el traslado como la retención
(166) Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota 100 supra.
102
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
ilícitos167. Las siguientes consideraciones se aplican a ambos tipos de
situaciones.
Si la sustracción de menores tiene lugar entre un Estado miembro y un
Estado no perteneciente a la UE que sea Parte en el Convenio de La Haya
de 1980, solo se aplicará este último. Si la sustracción implica a un Estado
miembro y a un Estado que no sea Parte en el Convenio de La Haya de
1980, se aplicará el Derecho nacional, incluidos los tratados (bilaterales)
de dicho Estado miembro.
4.1.2. Disuasión de la sustracción de menores por sus
progenitores y restitución inmediata
El Convenio de La Haya de 1980 y el Reglamento comparten el objetivo
de disuadir la sustracción de menores por sus progenitores entre los
Estados miembros. No obstante, si esto ocurre, tanto el Convenio de La
Haya de 1980 como el Reglamento pretenden garantizar la restitución
inmediata del menor al Estado miembro de residencia habitual
inmediatamente anterior a su sustracción.
El Reglamento refuerza la cooperación entre los Estados miembros y
proporciona herramientas adicionales para acelerar y garantizar la
restitución inmediata, aunque, en algunos casos, se reserva al órgano
jurisdiccional del Estado miembro de residencia habitual del menor
anterior a la sustracción la última palabra sobre si el menor permanecerá
(167) Véanse el artículo 2, apartado 2, puntos 9 y 11, del Reglamento (UE)
2019/1111 del Consejo, nota 1 supra, y los artículos 3, 4 y 5 del Convenio
HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota 100 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
en el Estado miembro hacia el que ha sido sustraído o si será restituido al
Estado miembro de su residencia habitual.
Además, el Reglamento permite que las resoluciones por las que se ordene
la restitución de un menor a otro Estado miembro de conformidad con el
Convenio de La Haya de 1980 se beneficien del sistema de reconocimiento
y ejecución previsto en el Reglamento cuando dichas resoluciones deban
ser ejecutadas en otro Estado miembro como consecuencia de una nueva
sustracción ocurrida tras haberse ordenado la restitución (véanse el
artículo 1, apartado 3, y el considerando 16).
La disuasión de la sustracción de menores por sus progenitores y la
restitución inmediata también ocupan un lugar importante en la
jurisprudencia del TEDH presentada en el apartado 5.6 del capítulo 5,
«Ejecución».
Si el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio decide restituir
al menor, expedirá, a petición de una de las partes, un certificado relativo
a las resoluciones por las que se ordene la restitución del menor a otro
Estado miembro de conformidad con el Convenio de La Haya de 1980 y
cualquier medida provisional o cautelar adoptada de conformidad con el
artículo 27, apartado 5, del Reglamento, que las acompañe, utilizando el
formulario que figura en el anexo IV168 del Reglamento.
(168) Véase el anexo IV del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
103
4.1.3. Los principios fundamentales de las normas sobre
sustracción de menores
1. Cuando un menor es sustraído de un Estado miembro («el Estado
miembro de origen») hacia otro Estado miembro («el Estado miembro
de refugio»), el Reglamento garantiza, en principio, que los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro de origen sigan siendo
competentes para determinar las cuestiones de responsabilidad
parental, incluida la cuestión de la custodia, a pesar de la sustracción
(véase el apartado 4.2).
2. Una vez presentada una demanda de restitución del menor ante un
órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio, este órgano
jurisdiccional aplica el Convenio de La Haya de 1980, complementado
por el Reglamento. Los órganos jurisdiccionales del Estado miembro
de refugio garantizarán la restitución inmediata del menor (véase
el apartado 4.3).
3. Si el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio decide
restituir al menor, su resolución tiene fuerza ejecutiva en dicho
Estado miembro de conformidad con el Derecho nacional. En caso
de una nueva sustracción hacia otro Estado miembro, esta resolución
podrá ser reconocida y ejecutada allí, por lo que las personas que
solicitan la restitución no necesitan dar inicio a un nuevo
procedimiento de restitución con arreglo al Convenio de La Haya de

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
1980 [véanse el artículo 2, apartado 1, letra a); el considerando 16
y el artículo 36, apartado 1, letra c)]169.
4. Si el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio decide no
restituir al menor por alguno de los motivos indicados en el
artículo 13, párrafo primero, letra b)170, o párrafo segundo171, o
ambos, del Convenio de La Haya de 1980, el órgano jurisdiccional
del Estado miembro de origen sigue teniendo derecho a examinar
el fondo del derecho de custodia y, por tanto, a influir en si el menor
será restituido o no (véase el apartado 4.4).
5. En tales circunstancias, si el órgano jurisdiccional del Estado
miembro de origen dicta una resolución sobre el fondo del derecho
de custodia que implique la restitución del menor, esta podrá anular
la resolución anterior de denegación de la restitución dictada en el
Estado miembro de refugio. Además, puede beneficiarse del trato
especial privilegiado en relación con su reconocimiento y ejecución
en el Estado miembro de refugio y en cualquier otro Estado miembro,
por lo que se denomina «resolución privilegiada» (véanse el
(169) Esto no impedirá que la parte interesada siga las disposiciones del Convenio
de 1980 y vuelva a presentar una solicitud en el nuevo Estado miembro
hacia el que ha sido sustraído el menor (Convenio HCCH sobre la sustracción
de menores de 1980, nota 100 supra).
(170) Si existe un grave riesgo de que la restitución del menor lo exponga a un
peligro grave físico o psíquico o que de cualquier otra manera ponga al
menor en una situación intolerable.
(171) Si el menor se opone a la restitución, cuando el menor haya alcanzado una
edad y un grado de madurez en que resulte apropiado tener en cuenta sus
opiniones.
104
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
considerando 52; el título del capítulo IV, sección 2, del Reglamento;
y el apartado 4.4.7).
6. Alternativamente, un caso de sustracción de un menor puede
resolverse a través de la mediación u otros medios alternativos de
resolución de litigios (véanse el artículo 25 y el apartado 4.3.8),
mediante un acuerdo entre las partes alcanzado durante el
procedimiento de restitución (véanse los artículos 9 y 10 y el
considerando 22) o mediante la ejecución de una resolución en
materia de responsabilidad parental172, ya sea preexistente o
dictada tras la denegación de restitución del menor con arreglo al
Convenio de La Haya de 1980, que no puede calificarse de
privilegiada173 (véase el capítulo 5, «Ejecución»). Corresponde a la
parte interesada decidir qué camino elegir, ya que no son
mutuamente excluyentes.
7. Los dos órganos jurisdiccionales174 se comunicarán y cooperarán
(véanse el apartado 7.4 del capítulo 7, «Cooperación en materia de
responsabilidad parental», y el capítulo 8, «Obtención y transmisión
de información, protección de datos y no divulgación de información»).
8. Las autoridades centrales que se ocupan de la sustracción de
menores del Estado miembro de origen y del Estado miembro de
(172) Sentencia del TJUE de 19 de septiembre de 2018 en el asunto C-325/18,
PPU - C.E. y N.E., ECLI:EU:C:2018:739, apartados 49 a 53.
(173) Asunto C-376/14, PPU - C, nota 106 supra, apartado 65.
(174) El Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota 100 supra,
se refiere a las «autoridades competentes», que también incluyen a los
órganos jurisdiccionales.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
refugio cooperarán entre sí y ayudarán a los órganos jurisdiccionales
en sus tareas175 (véanse el apartado 7.2 del capítulo 7, «Cooperación
en materia de responsabilidad parental», y el capítulo 8, «Obtención
y transmisión de información, protección de datos y no divulgación
de información»).
9. Las autoridades centrales que se ocupan de la sustracción de
menores, el órgano jurisdiccional que conoce de la restitución y la
autoridad competente para la ejecución actuarán con prontitud
(véanse los apartados 4.3.2 y 4.3.6).
4.1.4. Importancia del papel del poder judicial –
Considerando 41
Como observación general, conviene recordar que la complejidad y la
naturaleza de las cuestiones abordadas en los diversos instrumentos
internacionales en el ámbito de la sustracción de menores requieren jueces
especializados o bien formados. Aunque la organización de los órganos
jurisdiccionales no está comprendida en el ámbito de aplicación del
Reglamento, la experiencia de los Estados miembros que han concentrado
la competencia para conocer de asuntos con arreglo al Convenio de La
Haya de 1980 en un número limitado de órganos jurisdiccionales o jueces
es positiva y demuestra un aumento de la calidad y la eficacia. A fin de
concluir los procedimientos de restitución en virtud del Convenio de La
Haya de 1980 lo más rápidamente posible, el Reglamento insta a los
(175) En relación con las autoridades centrales con arreglo al Convenio de La Haya
de 1980, véase: https://www.hcch.net/es/instruments/conventions/
authorities1/?cid=24.
105
Estados miembros a considerar, de modo coherente con la estructura de
sus órganos jurisdiccionales nacionales, la posibilidad de concentrar la
competencia relativa a este tipo de procedimientos en el menor número
posible de órganos jurisdiccionales. La competencia en los casos de
sustracción de menores se podría concentrar en un único órgano
jurisdiccional para todo el país o en un número limitado de órganos
jurisdiccionales, utilizando como punto de partida, por ejemplo, el número
de órganos jurisdiccionales de apelación y concentrando la competencia
respecto de los casos de sustracción internacional de menores en un
órgano jurisdiccional de primera instancia en cada distrito de un tribunal
de apelación (véase el considerando 41).
La cooperación internacional entre jueces de familia se ha desarrollado
cada vez más en los últimos años. Existe actualmente una red cada vez
mayor de jueces capaces de ayudar a optimizar el funcionamiento del
Convenio de La Haya de 1980 y del Reglamento en lo que respecta a la
sustracción de menores y otras cuestiones relacionadas con los menores.
En muchos países se han nombrado jueces de enlace que pueden contribuir
a la comunicación judicial, asesorar y prestar asistencia a colegas de su
propio Estado y de otros Estados en lo que respecta a las cuestiones que
surjan en tales casos176.
(176) Véanse https://www.hcch.net/es/instruments/conventions/authorities1/?cid=24
para obtener más información sobre la Red Internacional de Jueces de La
Haya, y https://e-justice.europa.eu/37842/ES/brussels_iib_regulation__
matrimonial_matters_and_matters_of_parental_responsibility_recast_ en
relación con la Red Europea de Jueces de Familia que funciona como parte
de la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.2. Cuestiones de competencia en caso de
sustracción de menores
La competencia en caso de traslado o retención ilícitos de un menor se
rige por la norma especial del artículo 9, que mantiene, como principio
general, la competencia del Estado miembro de origen para pronunciarse
en materia de responsabilidad parental, incluida la cuestión de la custodia,
a pesar de la sustracción, o por el artículo 10, relativo a la elección del
órgano jurisdiccional.
Estas disposiciones se presentan en los apartados 3.2.5 y 3.2.6 del
capítulo 3, «Responsabilidad parental».
4.3. Normas para garantizar la restitución
inmediata del menor
4.3.1. El órgano jurisdiccional aplica el Convenio de La
Haya de 1980, complementado por los
artículos 22 a 29, el capítulo VI y el considerando
40
Los artículos 23 a 29 y el capítulo VI del Reglamento serán de aplicación
y complementarán el Convenio de la Haya de 1980 cuando una persona,
institución u organismo que invoque una violación del derecho de custodia
solicite, directamente o con la asistencia de una autoridad central que se
ocupe de la sustracción de menores, al órgano jurisdiccional de un Estado
miembro que dicte con arreglo al Convenio de La Haya 1980 una
106
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
resolución por la cual se ordene la restitución de un menor de dieciséis
años (véase el artículo 22). A tal efecto, el juez puede considerar útil
consultar la jurisprudencia pertinente disponible en la base de datos
INCADAT, creada por la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional
Privado177. El informe explicativo y las guías de buenas prácticas relativas
al Convenio de La Haya de 1980 también pueden resultar útiles (véase el
sitio web de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional
Privado)178. Asimismo, la Red Judicial Europea en Materia Civil ha elaborado
una guía práctica que ofrece información sobre los métodos de tramitación
y audiencia de los asuntos de restitución entrantes179.
4.3.2. La autoridad central actuará con urgencia
– Artículo 23
La autoridad central encargada de la sustracción de menores de un Estado
miembro actuará con urgencia cuando reciba una solicitud basada en el
Convenio de La Haya de 1980. Esto requiere, entre otras cosas, acusar
recibo en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir de la fecha de
recepción de la solicitud. Asimismo, deberá informar sin dilación indebida
a la otra autoridad central o al solicitante, según corresponda, de las
gestiones iniciales que se hayan realizado o se vayan a realizar para
tramitar la solicitud, y podrá solicitar cualquier otro documento o
información necesarios (véase el artículo 23).
(177) https://www.incadat.com/es; la base de datos INCADAT ahora también incluye
asuntos conforme al Reglamento, así como ante el TJUE y el TEDH.
(178) Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota 100 supra.
(179) Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV, Guía de mejores prácticas.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
Véanse más explicaciones sobre la cooperación y la comunicación en el
capítulo 7, «Cooperación en materia de responsabilidad parental», y el
capítulo 8, «Obtención y transmisión de información, protección de datos
y no divulgación de información».
4.3.3. El órgano jurisdiccional evalúa si se ha producido
un traslado o retención ilícitos – Artículo 2,
apartado 2, punto 11, letras a) y b)
El órgano jurisdiccional, una vez que se haya presentado ante él una
demanda de restitución, determinará en primer lugar si se ha producido
un «traslado o retención ilícitos» en el sentido del artículo 3 del Convenio
de La Haya de 1980. Esto incluye el traslado o la retención de un menor
producidos con infracción de un derecho de custodia efectivamente
ejercido de conformidad con la legislación del Estado miembro en donde
el menor tenía su residencia habitual inmediatamente antes de su
sustracción. La definición contemplada en el artículo 2, apartado 2, punto
11, del Reglamento es muy similar a la del artículo 3 del Convenio de La
Haya de 1980.
Por tanto, deben cumplirse tres condiciones acumulativas:
1) el menor debe haber sido trasladado o retenido en un Estado miembro
distinto del de su residencia habitual antes de su traslado o retención,
2) el traslado o la retención infringen el derecho de custodia y
107
3) el derecho de custodia se ha ejercido de forma efectiva, separada o
conjuntamente, o se habría ejercido de no haberse producido dicho
traslado o retención.
4.3.3.1. Traslado o retención en otro Estado miembro
El órgano jurisdiccional debe determinar, en primer lugar, si el menor ha
sido trasladado del Estado miembro de su residencia habitual a otro
Estado miembro o retenido allí. Para ello es necesario determinar la
residencia habitual del menor en el momento del traslado o de la retención
alegados. El concepto de «residencia habitual» de un menor ha sido
desarrollado por el TJUE y se presenta en detalle en el apartado 3.2.3.2
del capítulo 3, «Responsabilidad parental». Debe aplicarse de la misma
manera, con independencia de que se trate de un traslado o de una
retención. Una sustracción internacional de menores solo se produce
cuando el menor tenía su residencia habitual en otro Estado miembro
antes de su traslado o retención. Si el menor no tenía su residencia
habitual en el Estado miembro desde el que se produjo la sustracción o
la retención alegadas, deberá desestimarse la demanda de restitución180.
4.3.3.2. Infracción del derecho de custodia
En segundo lugar, el órgano jurisdiccional que conoce de una demanda de
restitución debe determinar si el traslado o la retención se han producido
con infracción del derecho de custodia de una persona, institución u
organismo, adquirido por resolución, por ministerio de la ley o por un
(180) Asunto C-376/14 PPU - C, nota 106 supra, apartado 65.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
acuerdo con efectos jurídicos de conformidad con la legislación del Estado
miembro en donde el menor tenía su residencia habitual inmediatamente
antes de su traslado o retención (véase el artículo 3 del Convenio de La
Haya de 1980).
4.3.3.2.1. Concepto de «custodia» – Artículo 2, apartado 2, puntos 9 y 11
El concepto de «custodia» es fundamental para determinar si se ha
producido un traslado o una retención ilícitos. Esta expresión debe ser
objeto de una interpretación autónoma en toda la Unión, teniendo en
cuenta el contexto de la disposición y el objetivo perseguido por la
normativa en cuestión181. El derecho de custodia incluye los derechos y
obligaciones relativos al cuidado de la persona de un menor y, en particular,
el derecho de decidir sobre su lugar de residencia [véanse el artículo 2,
apartado 2, punto 9, del Reglamento, así como el artículo 5, letra a), del
Convenio de La Haya de 1980]. Este último aspecto suele ser el más
importante. A este respecto, el considerando 18 del Reglamento establece
que se debe considerar que una persona tiene «derechos de custodia»
cuando «un titular de la responsabilidad parental no pueda decidir sobre
el lugar de residencia del menor sin el consentimiento de dicha persona,
con independencia de los términos utilizados en la legislación nacional».
En algunos Estados miembros que mantienen los términos de «custodia»
y «visita» en sus sistemas jurídicos, el progenitor que no tiene la custodia
puede conservar importantes responsabilidades en cuanto a decisiones
relativas al lugar de residencia del menor y que van más allá del mero
derecho de visita (véase el considerando 18). Así pues, toda persona cuyo
(181) Asunto C-400/10, McB, nota 64 supra, apartado 41.
108
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
consentimiento sea necesario para determinar el lugar de residencia del
menor debe ser considerada titular del derecho de custodia. Por
consiguiente, los derechos de custodia a menudo corresponderán a más
de una persona, es decir, no solo en caso de derecho de custodia
compartida. La custodia también abarca el caso en que los menores son
puestos bajo tutela por una resolución, siempre que este concepto entrañe
el ejercicio de derechos asociados al bienestar y la educación de los
menores que ordinariamente corresponden a los progenitores182.
Ni el Reglamento ni el Convenio de La Haya de 1980 determinan quién
es el titular del derecho de custodia. Ambos instrumentos remiten esta
cuestión al Derecho del Estado miembro en el que el menor tenía su
residencia habitual inmediatamente antes de su traslado o retención183.
Ejemplo:
Una resolución judicial en materia de responsabilidad parental atribuye
el ejercicio de los derechos parentales a la madre y prevé derechos de
visita para el padre. No obstante, si, con arreglo al Derecho sustantivo
del Estado miembro de residencia habitual del menor, el padre conserva
el derecho a dar su consentimiento sobre el lugar de residencia del
menor, se considerará titular del derecho de custodia con arreglo al
artículo 2, apartado 2, puntos 9 y 11, del Reglamento y al artículo 5,
letra a), del Convenio de La Haya de 1980.
(182) Asunto C-325/18, PPU - C.E. y N.E., nota 171 supra, apartados 58 a 61.
(183) Asunto C-400/10, McB, nota 64 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
La existencia y el ejercicio del derecho de custodia pueden tener que
examinarse también a la luz de las disposiciones de la Carta de los
Derechos Fundamentales de la Unión Europea («Carta»), dado que su
artículo 7 establece, al igual que el artículo 8 del CEDH, que toda persona
tiene derecho al respeto de su vida familiar. En virtud del artículo 51 de la
Carta, al aplicar el Derecho de la UE, las instituciones de la UE y los Estados
miembros deberán respetar los derechos conferidos por esta, observar sus
principios y promover su aplicación.
McB – Asunto C-400/10
En el asunto McB184, el TJUE se pronunció sobre un asunto en el que el
padre y la madre de tres menores residían habitualmente en Irlanda. La
madre trasladó a los menores al Reino Unido sin el consentimiento del
padre. El padre presentó una demanda de restitución con arreglo al
Convenio de La Haya de 1980. Dado que no estaba casado con la madre,
no tenía, con arreglo a la legislación irlandesa, ningún derecho de
custodia sin una resolución judicial o un acuerdo. Sin embargo, el padre
alegó que, a la luz del artículo 7 de la Carta, a efectos del Reglamento
debe interpretarse en el sentido de que tal derecho (de custodia) ha sido
adquirido de pleno derecho por un padre biológico en una situación en
la que este y sus hijos llevan una vida familiar idéntica a la de una
familia basada en el matrimonio. Sobre esta base, el traslado de los
menores sería ilícito en el sentido del Reglamento y del Convenio de
1980.
(184) Asunto C-400/10, McB, nota 64 supra.
109
El TJUE sostuvo que la Carta no debía interpretarse en el sentido de que
evalúa el Derecho nacional, sino únicamente la interpretación del
Reglamento. Sobre esta base y teniendo en cuenta la jurisprudencia del
TEDH, el padre no se había visto privado de la posibilidad de adquirir el
derecho de custodia. Podría acudir a un órgano jurisdiccional para hacerlo
y este podría evaluar si estos derechos deben concederse teniendo en
cuenta el interés superior de los menores. Por tanto, el TJUE sostuvo que
no se impide a un Estado miembro, sobre la base del artículo 7 de la
Carta, exigir en su Derecho nacional que un padre soltero haya obtenido
previamente una resolución judicial por la que se le conceda la custodia
para alegar que el traslado de su hijo del Estado miembro de su
residencia habitual es ilícito en el sentido del artículo 2, apartado 2,
punto 11.
4.3.3.2.2. Traslado o retención unilaterales del menor
El derecho de custodia, incluido el derecho a decidir sobre el lugar de
residencia del menor, puede adquirirse por resolución (por ejemplo, en
relación con la custodia y el derecho de visita), por ministerio de la ley (por
ejemplo, normas que regulen la responsabilidad parental) o por un acuerdo
con efectos jurídicos de conformidad con la legislación del Estado miembro
en el que el menor tenía su residencia habitual inmediatamente antes de
su traslado o retención. Si el traslado o la retención unilaterales del menor
a otro Estado miembro por un único progenitor u otro titular de la
responsabilidad parental no están permitidos por ley, por una resolución

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
judicial o por un acuerdo con efectos jurídicos, deben considerarse una
vulneración del derecho de custodia185.
El órgano jurisdiccional que conoce de una demanda de restitución debe
determinar el contenido de la ley extranjera, considerar una resolución
extranjera o el efecto jurídico del acuerdo extranjero. Para ello, podrá
utilizar la información facilitada por las autoridades centrales o recabar
información adicional, en caso necesario, en cooperación con la REJECIV
o los jueces de enlace de La Haya186.
Si el traslado o la retención no son contrarios a la ley, a una resolución
judicial o a un acuerdo con efectos jurídicos, no constituirán una vulneración
del derecho de custodia del progenitor separado del menor. Así pues, el
traslado del menor a un Estado miembro distinto del de su residencia
habitual, realizado en virtud del derecho de custodia y cuidado efectivo de
(185) Asunto C-262/21 PPU - A, nota 115 supra.
(186) En virtud del artículo 15 del Convenio HCCH sobre la sustracción de menores
de 1980, nota 100 supra, antes de dictar una orden de restitución del menor,
también puede pedir al solicitante que obtenga de las autoridades del Estado
de residencia habitual del menor una resolución u otra determinación de que
el traslado o la retención eran ilícitos, cuando tal resolución o determinación
puedan obtenerse en ese Estado, si están disponibles. El citado artículo 15
no debe aplicarse de forma habitual, sino más bien como último recurso; a
este respecto, véanse los apartados 6 y 7 de las Conclusiones y
recomendaciones de la 7.ª reunión de la Comisión Especial sobre el
funcionamiento práctico del Convenio sobre la sustracción de menores de
1980 y del Convenio para la protección de los niños de 1996, disponibles en
https://assets.hcch.net/docs/edce6628-3a76-4be8-a092-437837a49bef.pdf.
110
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
la madre durante la ejecución de una decisión de traslado basada en el
artículo 29, apartado 1, del Reglamento Dublín III187, no es ilícito188.
4.3.3.3. Ejercicio efectivo del derecho de custodia y
custodia compartida – Artículo 2, apartado 2,
punto 11, letra b)
El traslado o la retención son ilícitos si el derecho de custodia, ya sea
custodia exclusiva o compartida, se ejercía de forma efectiva en el
momento del traslado o de la retención ilícitos o se habría ejercido de no
haberse producido dicho traslado o retención [véase el artículo 2,
apartado 2, punto 11, letra b), del Reglamento y, de forma similar, el
artículo 3, párrafo primero, letra b), del Convenio de La Haya de 1980].
Como ya se ha señalado, el Reglamento añade que se considera que la
custodia se ejerce conjuntamente cuando uno de los titulares de la
responsabilidad parental no puede decidir sobre el lugar de residencia del
menor sin el consentimiento del otro titular de la responsabilidad parental
(véase el apartado 4.3.3.2.1). En estos casos, el traslado de un menor de
un Estado miembro a otro sin el consentimiento de la persona pertinente
constituye una sustracción de menores con arreglo al Reglamento y al
Convenio de La Haya de 1980. Si el traslado es lícito con arreglo al
Derecho nacional, el artículo 8 del Reglamento puede aplicarse en relación
con el derecho de visita (véase el apartado 3.2.4.1).
(187) Reglamento (UE) n.º 604/2013, de 26 de junio de 2013, por el que se
establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro
responsable del examen de una solicitud de protección internacional
presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer
país o un apátrida (versión refundida) (Dublín III).
(188) Asunto C-262/21 PPU - A, nota 115 supra, apartado 48.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
Ejemplo:
Si ambos progenitores tienen la custodia compartida con arreglo a la
legislación del Estado de residencia habitual del menor, ninguno de ellos
puede decidir sobre el lugar de residencia del menor sin el consentimiento
del otro. No obstante, si uno de los progenitores ha estado completamente
ausente en la vida del menor y nunca ha mostrado interés alguno, se
considerará que dicho progenitor no ha ejercido de forma efectiva su
derecho de custodia. Por consiguiente, el traslado o la retención del
menor por el otro progenitor no será ilícito.
4.3.4. El órgano jurisdiccional ofrecerá al menor y a la
parte que solicita la restitución la oportunidad de
expresar sus opiniones – Artículo 26, en relación
con los artículos 21 y 27, apartado 1, y el
considerando 39
El Reglamento refuerza el derecho del menor a expresar su propia opinión
durante el procedimiento a través del artículo 21 del Reglamento, que
también es aplicable a los procedimientos de restitución con arreglo al
Convenio de La Haya de 1980 (véase el artículo 26 y, de manera similar,
el artículo 13, párrafo segundo, del Convenio de La Haya de 1980). Esta
obligación está en consonancia con el artículo 12, apartado 2, de la
Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y el
artículo 24, apartado 1, de la Carta. Por consiguiente, el órgano
jurisdiccional, de conformidad con la legislación y el procedimiento
nacionales, dará a los menores que tengan capacidad para formarse sus
propios juicios la posibilidad real y efectiva de expresar libremente sus
111
opiniones, bien directamente bien a través de un representante o un
organismo apropiado (véanse el artículo 21, apartado 1, y el apartado
4.4.6.3)189.
El órgano jurisdiccional evalúa en primer lugar la capacidad del menor
para formarse sus propios juicios. La evaluación del órgano jurisdiccional
en esta fase no está sujeta a la edad o el grado de madurez del menor a
que se refiere el artículo 11, apartado 2, del Reglamento Bruselas II bis.
Si, en opinión del órgano jurisdiccional, el menor es capaz formarse sus
propios juicios, debe dársele la posibilidad real y efectiva de expresarlos.
Si se da al menor esta posibilidad y este hace uso de ella, el órgano
jurisdiccional prestará la debida importancia a las opiniones del menor de
acuerdo con su edad y madurez a la hora de pronunciarse sobre la
restitución (véase el artículo 21, apartado 2, en relación con el artículo 26;
véase también el artículo 13, párrafo segundo, del Convenio de la Haya
de 1980). El objeto del asunto, en particular la restitución del menor al
Estado miembro de su residencia habitual antes de la sustracción,
determina el objeto de la audiencia del menor.
Además, el órgano jurisdiccional no puede denegar la restitución del menor
sin haber dado previamente a la persona que solicita la restitución la
posibilidad de ser oída (véase el artículo 27, apartado 1).
(189) El artículo 12, apartado 2, de la CDN de 1989, nota 96 supra, contiene una
disposición similar; véase también el artículo 24, apartado 1, de la Carta,
nota 96 supra, y téngase en cuenta el artículo 13, párrafo segundo, del
Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota 100 supra.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
Habida cuenta del plazo perentorio, la audiencia debe llevarse a cabo de
la manera más rápida y eficiente posible.
Véanse más explicaciones sobre el derecho del menor a expresar su
opinión en el capítulo 6, «Derecho del menor a expresar su opinión».
4.3.5. El órgano jurisdiccional puede garantizar el
contacto entre el menor y la persona que solicita
su restitución – Artículo 27, apartado 2
El traslado o la retención ilícitos de un menor suele tener como efecto
privar a uno de los progenitores del contacto con su hijo. A pesar de los
mejores esfuerzos, los procedimientos de restitución pueden durar
bastante tiempo, lo que, en última instancia, puede afectar negativamente
al disfrute del derecho a la vida familiar de la persona que solicita la
restitución y del menor. A este respecto, el Reglamento introduce un
fundamento jurídico uniforme para que el órgano jurisdiccional del Estado
miembro de refugio examine en cualquier fase del procedimiento, de
conformidad con el artículo 15, si debe garantizarse el contacto entre el
menor y la persona que solicita su restitución. Para ello, debe tenerse en
cuenta el interés superior del menor (véase el artículo 27, apartado 2). Así
pues, el órgano jurisdiccional que conoce de la restitución puede adoptar
medidas provisionales, incluidas las cautelares, previstas en su Derecho
nacional con respecto a un menor, a fin de garantizar el contacto con la
persona que solicita su restitución. Esta es una posibilidad para el órgano
jurisdiccional, no una obligación, y debe ejercerse dentro del margen de
apreciación de los órganos jurisdiccionales, teniendo debidamente en
cuenta la importancia del interés superior del menor.
112
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Dado que estas medidas son de carácter provisional, terminan con la
resolución de restitución o no restitución. Podrán dejar de aplicarse antes
si resultan incompatibles con las disposiciones adecuadas en virtud del
artículo 27, apartado 3, u otras medidas provisionales, incluidas las
cautelares, basadas en el artículo 27, apartado 5. También pueden tener
prioridad las medidas dictadas por el órgano jurisdiccional de origen (véase
el artículo 15, apartado 3).
4.3.6. El órgano jurisdiccional ordenará siempre la
restitución del menor si este puede ser protegido
en el Estado miembro de origen – Artículo 27,
apartados 3, 4 y 5, y considerandos 44, 45 y 46
El Reglamento refuerza el principio de que el órgano jurisdiccional ordenará
la restitución inmediata del menor limitando a lo estrictamente necesario
la posibilidad de aplicar las excepciones del artículo 13, párrafo primero,
letra b), del Convenio de La Haya de 1980. Con arreglo al artículo 13,
párrafo primero, letra b), del Convenio de La Haya de 1980, el órgano
jurisdiccional no está obligado a ordenar la restitución si esta expondría
al menor a un peligro físico o psíquico o lo pondría en una situación
intolerable. La Guía práctica VI sobre el artículo 13, párrafo primero, letra
b) del Convenio de La Haya de 1980190 ofrece orientaciones a los jueces,
las autoridades centrales encargadas de la sustracción de menores, los
abogados y otros profesionales para la aplicación de la excepción de
peligro grave establecida en el artículo 13, párrafo primero, letra b).
(190) Véase HCCH, Convenio sobre sustracción de niños de 1980. Guía de buenas
prácticas, parte VI, artículo 13(1)(b), disponible en: https://www.hcch.net/es/
publications-and-studies/details4/?pid=7059.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
El Reglamento va un paso más allá al ampliar la obligación de ordenar la
restitución del menor en los casos en que la restitución pueda exponer al
menor a tal peligro, pero se haya constatado, no obstante, que se ha
dispuesto lo necesario para garantizar la protección del menor tras su
restitución (véanse el artículo 27, apartado 3, y el apartado 4.3.6.1) o se
hayan dictado medidas provisionales, incluidas las cautelares, a fin de
garantizar la restitución segura del menor al Estado miembro de origen
(véanse el artículo 27, apartado 5, y 4.3.6.2).
4.3.6.1. Disposiciones adecuadas – Artículo 27,
apartado 3, y considerando 45
4.3.6.1.1. ¿Cuándo deben considerarse las «disposiciones adecuadas»?
Cuando un órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio considere
denegar la restitución de un menor únicamente sobre la base del
artículo 13, párrafo primero, letra b), del Convenio de La Haya de 1980,
evaluará si se han adoptado las medidas de protección adecuadas en el
Estado miembro de residencia habitual del menor antes de la sustracción
o si podrían adoptarse allí para proteger al menor del riesgo grave a que
se refiere esta disposición.
El órgano jurisdiccional de primera instancia o el órgano jurisdiccional de
instancia superior del Estado miembro de refugio pueden considerar las
disposiciones adecuadas. Corresponde al Derecho procesal nacional de
esos Estados miembros determinar cómo debe compartirse con las partes
la posibilidad de que el órgano jurisdiccional aplique el artículo 13, párrafo
113
primero, letra b), del Convenio de La Haya de 1980 antes de considerar
las disposiciones adecuadas.
4.3.6.1.2. ¿Qué son las «disposiciones adecuadas»? – Considerando 45
Las «disposiciones adecuadas» son medidas ordenadas por los órganos
jurisdiccionales o las autoridades competentes del Estado miembro de
residencia habitual del menor antes de su traslado o retención ilícitos,
destinadas a garantizar la protección del menor en dicho Estado miembro
tras su restitución. Como ejemplos de disposiciones de este tipo cabe citar:
una orden de un órgano jurisdiccional del Estado miembro por la que se
prohíba a la parte que solicita la restitución acercarse al menor; una
medida provisional, incluidas las medidas cautelares, de dicho Estado
miembro por la que se permita al menor permanecer con el progenitor que
lo ha sustraído y que asume su cuidado efectivo hasta que se adopte en
ese Estado miembro una resolución sobre el fondo de los derechos de
custodia tras la restitución; o, en caso de que el menor necesite tratamiento
médico, la prueba de que se tiene acceso a los servicios médicos oportunos
(véase el considerando 45). Otros ejemplos podrían ser la provisión de
alojamiento seguro para el progenitor y el menor, la terminación de un
proceso penal contra el progenitor que lo ha sustraído o la cobertura de
los costes de vida del progenitor que lo ha sustraído, con la participación
de una autoridad de atención infantil para su supervisión. En cualquier
caso, no basta con que existan procedimientos para la protección del
menor en el Estado miembro de origen. Las disposiciones deben estar
suficientemente establecidas y ser jurídicamente válidas, probadas y, en
caso de duda, también ejecutivas. Sin embargo, en el caso de las medidas

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
judiciales, estas solo deben ser ejecutivas, pero no necesariamente
definitivas.
El tipo de disposición que debe considerarse adecuado para cada caso
particular depende del riesgo grave concreto al que podría quedar expuesto
el menor si se efectuara la restitución sin que se hubieran adoptado tales
disposiciones (véase el considerando 45).
Las disposiciones adecuadas pueden existir hasta que el órgano
jurisdiccional del Estado miembro de origen haya dictado las medidas o
resoluciones que considere apropiadas después de la restitución.
4.3.6.1.3 Prueba de las disposiciones y de su adecuación
Puede resultar difícil para el juez determinar qué posibles disposiciones
existen en el Estado miembro de origen, si se han adoptado de facto y si
son adecuadas para hacer frente a las circunstancias que podrían
producirse tras la restitución.
Por lo general, corresponde a la parte que solicita la restitución del menor
aportar pruebas suficientes para demostrar al órgano jurisdiccional del
Estado miembro de refugio que se ha dispuesto lo necesario para
garantizar la protección del menor tras su restitución (véase el artículo 27,
apartado 3). Esto también puede constarle de otro modo al órgano
jurisdiccional y, por tanto, este puede actuar de oficio o basarse en las
pruebas aportadas por otras partes en el procedimiento, también por el
progenitor que ha sustraído al menor (véase el considerando 45).
114
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
No obstante, el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio puede
desempeñar un papel activo en el establecimiento de las disposiciones en
el Estado miembro de origen y en la verificación de su adecuación. Puede
hacerlo comunicándose con los órganos jurisdiccionales o con las
autoridades competentes del Estado miembro en el que residiera
habitualmente el menor inmediatamente antes de su traslado o retención
ilícitos, directamente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 o
asistido por las autoridades centrales (véase el artículo 27, apartado 4).
Cuando sea necesario y adecuado, también podrá solicitar la asistencia
de las autoridades centrales o de jueces de una red, en particular en el
marco de la REJECIV y de la Red Internacional de Jueces de La Haya
(véase el considerando 45).
4.3.6.2. Medidas provisionales, incluidas las cautelares, en
caso de «riesgo grave» – Artículo 2, apartado 1,
letra b); artículo 27, apartado 5, y considerando
46
El artículo 27, apartado 5, del Reglamento prevé la posibilidad adicional
de que el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio garantice
la restitución segura del menor al Estado miembro de origen en caso de
que exista el grave riesgo mencionado en el artículo 13, párrafo primero,
letra b), del Convenio de La Haya de 1980. En su caso, cuando ordene la
restitución del menor, este órgano jurisdiccional podrá dictar las medidas
provisionales, incluidas las cautelares, de conformidad con el artículo 15,
que estime necesarias para proteger al menor del grave riesgo de daño
físico o psíquico que pueda suponer la restitución y que, de otro modo,
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
daría lugar a la denegación de la restitución (véanse el artículo 27,
apartado 5, y el considerando 46).
Las medidas provisionales, incluidas las cautelares, son medidas
disponibles con arreglo a la legislación del Derecho del Estado miembro
de refugio. Estas medidas surtirán efecto en ese Estado miembro mientras
la restitución no se haya producido y puedan ser reconocidas y ejecutadas
posteriormente en el Estado miembro de origen, siempre que la otra parte
haya sido citada a comparecer o, como mínimo, la resolución que contenga
la medida se haya notificado a esa otra parte antes de la ejecución. Estas
medidas podrán reconocerse y ejecutarse en todos los demás Estados
miembros, en caso necesario [véase el artículo 2, apartado 1, letra b)]. En
cualquier caso, todas las medidas provisionales, incluidas las cautelares,
del Estado miembro de refugio dejarán de aplicarse una vez que el órgano
jurisdiccional del Estado miembro competente para conocer del fondo del
asunto haya dictado las medidas o resoluciones que considere apropiadas
tras la restitución (véanse el artículo 9; el artículo 15, apartado 3, y el
considerando 46).
El acceso a estas medidas provisionales, incluidas las cautelares, con
arreglo al artículo 27, apartado 5, no modifica el concepto de que el
órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio solo puede
pronunciarse sobre la restitución, salvo que las partes hayan acordado
otra cosa en virtud del artículo 10, apartado 1, y no puede asumir la
competencia sobre el fondo de la responsabilidad parental (véase el
considerando 46).
115
El órgano jurisdiccional que considere la posibilidad de dictar medidas
provisionales, incluidas medidas cautelares, con arreglo al artículo 27,
apartado 5, debe evaluar si el examen y la adopción de dichas medidas,
así como su circulación, no retrasan indebidamente el procedimiento de
restitución (véase el considerando 46). También debe recordarse que
ninguna cuestión de protección debe ir más allá de lo necesario para evitar
un riesgo grave que, de otro modo, daría lugar a una resolución de no
restitución.
En caso necesario, el órgano jurisdiccional al que se someta el
procedimiento de restitución en virtud del Convenio de La Haya de 1980
debe consultar con el órgano jurisdiccional o las autoridades competentes
del Estado miembro de residencia habitual del menor, con la ayuda de las
autoridades centrales o de jueces que formen parte de redes, en particular
de la REJECIV y de la Red Internacional de Jueces de La Haya.
El órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio expedirá, a petición
de una de las partes, un certificado relativo a las resoluciones por las que
se ordene la restitución del menor a otro Estado miembro de conformidad
con el Convenio de La Haya de 1980 y cualquier medida provisional o
cautelar adoptada de conformidad con el artículo 27, apartado 5, del
Reglamento, que las acompañe, utilizando el formulario que figura en el
anexo IV191 del Reglamento.
(191) Véase el anexo IV del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.3.7. Procedimiento judicial y de ejecución acelerado
– Artículo 24; artículo 27, apartado 6, y artículo
28
El Reglamento, el Convenio de La Haya de 1980 y el CEDH (véase el
apartado 5.6 del capítulo 5, «Ejecución») conceden importancia a la
rapidez del procedimiento de restitución y a la ejecución efectiva y
oportuna de la resolución de restitución. La tramitación urgente de todos
los casos de sustracción es fundamental, ya que el transcurso del tiempo
puede tener consecuencias irremediables para las relaciones entre el
menor y el progenitor que no vive con él.
Por este motivo, el Reglamento introduce normas relativas al procedimiento
judicial (véase el artículo 24), a la fuerza ejecutiva provisional (véase el
artículo 27, apartado 6,) y a la ejecución de las resoluciones por las que
se ordena la restitución de un menor (véase el artículo 28).
El requisito de un procedimiento rápido que se describe a continuación
también debe aplicarse mutatis mutandis a las resoluciones de no
restitución, a fin de aclarar rápidamente la situación del menor.
4.3.7.1. Procedimiento judicial acelerado – Artículo 24 y
considerando 42
El Reglamento establece que el órgano jurisdiccional del Estado miembro
de refugio debe actuar con urgencia y aplicar los procedimientos más
rápidos que prevea el Derecho nacional. Además, introduce plazos
específicos para dictar la resolución. En principio, los órganos
116
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
jurisdiccionales de cada instancia deben dictar sus resoluciones en un
plazo de seis semanas, excepto cuando se den circunstancias excepcionales
que lo imposibiliten192. El plazo de seis semanas del órgano jurisdiccional
de primera instancia empieza a contar a partir del momento en que se
haya iniciado el procedimiento ante el órgano jurisdiccional (véanse el
artículo 24, apartado 3, y el apartado 3.4.4 del capítulo 3, «Responsabilidad
parental»). El plazo de los órganos jurisdiccionales de instancia superior
comienza después de que se hayan efectuado todos los trámites
procesales necesarios y el órgano jurisdiccional esté en condiciones de
examinar el recurso, bien mediante audiencia o bien de otro modo (véase
el artículo 24, apartado 3). Dichos trámites pueden incluir, en función del
sistema jurídico de que se trate, la notificación del recurso al demandado,
bien en el Estado miembro en el que se encuentra el órgano jurisdiccional
o bien en otro Estado miembro, el envío del expediente y el recurso al
órgano jurisdiccional de apelación en los Estados miembros en los que el
recurso se ha de presentar ante el órgano jurisdiccional cuya resolución
se recurre, o la solicitud de una parte de que se convoque una audiencia
si la legislación nacional requiere tal solicitud (véase el considerando 42).
El plazo de 6 + 6 semanas solo podrá superarse cuando surjan
circunstancias excepcionales, por ejemplo en asuntos de particular
complejidad jurídica o factual. Durante el recurso a medios alternativos
de resolución de litigios o como consecuencia de ellos pueden surgir
circunstancias excepcionales. El mero recurso a este tipo de medios no
debe considerarse en sí mismo una circunstancia excepcional que autorice
que se rebase el plazo (véase el considerando 42). Las vacaciones
(192) Véase también el artículo 11, párrafo segundo, del Convenio HCCH sobre la
sustracción de menores de 1980, nota 100 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
judiciales o la falta de diligencia del representante del demandado
tampoco están comprendidas en el concepto de «circunstancias
excepcionales»193.
4.3.7.2. Limitación de los recursos y ejecución provisional
de una resolución por la que se ordene la
restitución – Artículo 27, apartado 6, y
considerando 47
Otra herramienta para acelerar el procedimiento de restitución es la
limitación del número de recursos posibles contra una resolución por la
que se conceda o deniegue la restitución de un menor en virtud del
Convenio de La Haya de 1980. El considerando 42 insta a los Estados
miembros a considerar la posibilidad de disponer de un único recurso para
estos tipos de procedimientos.
Además, el Reglamento introduce una norma uniforme que permite al
órgano jurisdiccional que ordene la restitución del menor declarar su
resolución provisionalmente ejecutiva, sin perjuicio de cualquier posible
recurso, cuando el interés superior del menor requiera que sea restituido
antes de que se dicte una resolución sobre el recurso (véase el artículo 27,
apartado 6). El Reglamento deja abierta la cuestión de si la decisión de
declarar la orden de restitución provisionalmente ejecutiva puede ser
adoptada por el órgano jurisdiccional de primera instancia, por el tribunal
(193) Sentencia del TJUE de 7 de noviembre de 2019 en el asunto C-555/18, K.H.K.
(retención de cuentas), ECLI:EU:C:2019:937, y auto del TJUE de 21 de marzo
de 2013 en el asunto C-324/12, Novontech-Zala, ECLI:EU:C:2013:205,
apartado 21.
117
de apelación o por ambos, dejando esta cuestión al Derecho nacional de
los Estados miembros (véase el considerando 47).
4.3.7.3. Ejecución de las resoluciones por las que se
ordena la restitución de un menor – Artículo 28
Las autoridades competentes para la ejecución a las que se haya
solicitado la ejecución de una resolución por la que se ordena la restitución
de un menor a otro Estado miembro también actuarán con urgencia en la
tramitación de la solicitud. En los casos en que esta resolución no se haya
ejecutado transcurridas seis semanas desde el inicio de los trámites para
la ejecución, la parte que solicitó la ejecución o la autoridad central del
Estado miembro de ejecución tendrán derecho a pedir a la autoridad
competente para la ejecución una exposición de los motivos del retraso
(véanse el artículo 28 del Reglamento y el artículo 11, párrafo segundo,
del Convenio de la Haya de 1980).
La manera de lograr una ejecución efectiva y oportuna es una cuestión de
Derecho nacional. En cualquier caso, el procedimiento nacional concreto
debe cumplir el CEDH (véase el apartado 5.5.1 del capítulo 5, «Ejecución»).
4.3.8. Formas alternativas de resolución de litigios
– Artículo 25 y considerando 43
Lo antes posible y en cualquier fase del procedimiento, el órgano
jurisdiccional debe invitar a las partes, directamente o, si procede, con la
asistencia de las autoridades centrales, a que consideren si están
dispuestas a recurrir a la mediación o a otra vía alternativa de resolución

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
de litigios, a menos que ello sea contrario al interés superior del menor, no
sea adecuado en el caso particular (por ejemplo, en casos de violencia
doméstica) o conlleve un retraso indebido del procedimiento. El órgano
jurisdiccional puede recurrir a las redes y estructuras de apoyo existentes
para la mediación en las controversias transfronterizas en materia de
responsabilidad parental (véase el considerando 43)194.
La mediación o las otras vías alternativas de resolución de litigios podrán
tener lugar en el Estado miembro de origen o en el de refugio, a distancia
o en persona. Las partes pueden acordar la restitución o no restitución, así
como cuestiones de responsabilidad parental (por ejemplo, custodia, visita,
lugar de residencia). El órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen
será competente para dar efecto jurídico vinculante al acuerdo, sobre la
base del artículo 7. El órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio
podrá hacerlo si así lo eligen las partes de conformidad con el artículo 10.
Ambos órganos jurisdiccionales pueden incorporar el acuerdo de las partes
en una resolución, aprobarlo o utilizar cualquier otra forma prevista en su
legislación y procedimiento nacionales.
(194) Véase a este respecto: Portal Europeo de e-Justicia, Mediación familiar.
118
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Es muy probable que las partes recurran al órgano jurisdiccional del Estado
miembro de refugio, ya que el menor se encuentra allí, y el acuerdo pondrá
fin directamente al procedimiento de restitución pendiente. Para lograr
este resultado, los Estados miembros que han concentrado la competencia
deben considerar la posibilidad de permitir que el órgano jurisdiccional al
que se ha sometido el procedimiento de restitución con arreglo al Convenio
de La Haya de 1980 ejerza también la competencia acordada o aceptada
por las partes en virtud del Reglamento en materia de responsabilidad
parental si el acuerdo entre las partes se ha alcanzado durante la
mediación y otras vías alternativas de resolución de litigios (véase el
considerando 43).
4.3.9. La restitución inmediata del menor –
Comparación de las normas del Convenio de La
Haya de 1980 y del Reglamento
Nota: las normas del Reglamento (artículos 24 a 28) prevalecen sobre las
normas pertinentes del Convenio de La Haya de 1980 en los casos en que
el menor ha sido sustraído de un Estado miembro a otro.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE

Obligación Normas pertinentes del Convenio de La Haya de 1980 Normas pertinentes del Reglamento
La obligación de Artículo 12: Artículos 24, 25, 26, 27 y 28:
ordenar la El órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio («el El Reglamento confirma y refuerza este principio.
restitución del órgano jurisdiccional») ordenará, en principio, la restitución
menor inmediata del menor si ha transcurrido menos de un año
desde la sustracción.
La excepción a esta Artículo 13, párrafo primero, letra b): Artículo 27, apartado 3:
obligación El órgano jurisdiccional no está obligado a ordenar la El órgano jurisdiccional no puede negarse a ordenar la
restitución si existe un grave riesgo de que la restitución del restitución del menor alegando que lo pondría en peligro si se
menor lo exponga a un peligro físico o psíquico o que de demuestra que las autoridades del Estado miembro de origen
cualquier otra manera ponga al menor en una situación han dispuesto lo necesario para garantizar la protección del
intolerable. menor tras su restitución;
y
Artículo 27, apartado 5:
En su caso, cuando se ordene la restitución del menor, el
órgano jurisdiccional podrá dictar las medidas provisionales,
incluidas las cautelares, de conformidad con el artículo 15,
que estime necesarias para proteger al menor del grave
riesgo de daño físico o psíquico que pueda suponer la
restitución y que, de otro modo, daría lugar a la denegación
de la restitución.
Audiencia del menor Artículo 13, párrafo segundo: Artículos 26 y 21:
El órgano jurisdiccional podrá negarse a ordenar la restitución El órgano jurisdiccional, de conformidad con la legislación y el
del menor si este se opone a la restitución y ha alcanzado procedimiento nacionales, dará a los menores que tengan
una edad y un grado de madurez en que resulte apropiado capacidad para formarse sus propios juicios la posibilidad
tener en cuenta sus opiniones. real y efectiva de expresar libremente sus opiniones y
prestará la debida importancia a las opiniones del menor de
acuerdo con su edad y madurez.

119

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
Obligación Normas pertinentes del Convenio de La Haya de 1980
Audiencia de la (ninguna disposición)
parte que solicita la
restitución
Plazo para la Artículos 2 y 11:
gestión de las Artículo 2: Los Estados contratantes adoptarán todas las
demandas de medidas apropiadas para garantizar que se cumplan los
restitución por el objetivos del Convenio. Para ello deberán recurrir a los
órgano jurisdiccional procedimientos de urgencia de que dispongan.
Artículo 11: El órgano jurisdiccional actuará con urgencia en
los procedimientos para la restitución de los menores. Si el
órgano jurisdiccional no hubiera llegado a una decisión en el
plazo de seis semanas, se le podrá pedir que declare las
razones de la demora.
Ejecución rápida Artículo 2: Los Estados contratantes adoptarán todas las
medidas apropiadas para garantizar que se cumplan los
objetivos del Convenio. Para ello deberán recurrir a los
procedimientos de urgencia de que dispongan.
120
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas pertinentes del Reglamento
Artículo 27, apartado 1:
Los órganos jurisdiccionales no podrán denegar la restitución
del menor sin que la persona que solicita la restitución haya
tenido la posibilidad de ser oída.
Artículo 24:
El órgano jurisdiccional utilizará los procedimientos más
rápidos que prevea el Derecho nacional. Los órganos
jurisdiccionales de cada instancia deben dictar sus
resoluciones en un plazo de seis semanas, salvo que existan
circunstancias excepcionales que lo hagan imposible.
Artículo 28:
Las autoridades competentes para la ejecución actuarán con
urgencia. En caso de que la resolución de restitución no se
haya ejecutado transcurridas seis semanas desde el inicio de
los trámites para la ejecución, la parte que solicitó la
ejecución o la autoridad central del Estado miembro de
ejecución tendrán derecho a pedir a la autoridad competente
para la ejecución una exposición de los motivos del retraso.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
Obligación Normas pertinentes del Convenio de La Haya de 1980
Autoridad central Artículo 2: Los Estados contratantes adoptarán todas las
rápida medidas apropiadas para garantizar que se cumplan los
objetivos del Convenio. Para ello deberán recurrir a los
procedimientos de urgencia de que dispongan.
4.4. ¿Qué ocurre si el órgano jurisdiccional se
niega a ordenar la restitución del menor?
– Artículo 29 y considerandos 48 a 53
4.4.1. Procedimiento especial únicamente en caso de
resolución de no restitución con arreglo al
artículo 13, párrafo primero, letra b); el
artículo 13, párrafo segundo, o ambos, del
Convenio de La Haya de 1980 – Artículo 29 y
considerando 48
Habida cuenta de los estrictos requisitos establecidos en el artículo 13 del
Convenio de La Haya de 1980 y en los artículos 24 a 27 del Reglamento,
121
Normas pertinentes del Reglamento
Artículo 23:
La autoridad central actuará con urgencia en la tramitación
de las solicitudes. Acusará recibo en un plazo de cinco días
hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud.
Informará sin dilación indebida a la autoridad central del
Estado miembro requirente o al solicitante, según
corresponda, de las gestiones iniciales que se hayan realizado
o se vayan a realizar para tramitar la solicitud, y podrá
solicitar cualquier otro documento o información necesarios.
es probable que los órganos jurisdiccionales decidan ordenar la restitución
del menor en la mayoría de los casos195.
No obstante, en algunos casos excepcionales en los que un órgano
jurisdiccional decida denegar la restitución del menor con arreglo a
determinadas disposiciones del Convenio de La Haya de 1980, el
Reglamento pone en marcha un procedimiento especial establecido en su
artículo 29 que permite al órgano jurisdiccional del Estado miembro de
residencia habitual del menor antes de la sustracción dictar una resolución
sobre el fondo del derecho de custodia, que puede o no suponer la
restitución del menor a dicho Estado miembro. Si dicha resolución supone
la restitución del menor, el Reglamento la considera una «resolución
privilegiada» que prima sobre la resolución de no restitución.
(195) Véanse, a este respecto, las estadísticas recopiladas por la Conferencia de La
Haya de Derecho Internacional Privado sobre el Convenio de La Haya de
1980 en https://www.hcch.net/es/instruments/conventions/
publications1/?dtid=32&cid=24.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
El Reglamento limita este procedimiento a los casos en que el Estado
miembro de refugio decida no restituir al menor únicamente sobre la base
del artículo 13, párrafo primero, letra b); el artículo 13, párrafo segundo, o
ambos, del Convenio de La Haya de 1980, y no en todos los casos del
artículo 13, como se hacía antes con arreglo al Reglamento Bruselas II bis.
Por tanto, el procedimiento especial no se aplicará cuando se deniegue la
restitución con arreglo al artículo 12, párrafo segundo196; el artículo 12,
párrafo tercero 197; el artículo 13, párrafo primero, letra a) 198, o el
artículo 20199 del Convenio de La Haya de 1980 o cuando se determine
que no se ha producido ninguna sustracción. Tampoco se aplicará en caso
de que exista más de un motivo de denegación, incluidos otros motivos
distintos de los mencionados en el artículo 13, párrafo primero, letra b), o
en el artículo 13, párrafo segundo.
Dado que el motivo de denegación es fundamental, el órgano jurisdiccional
del Estado miembro de refugio debe hacer referencia explícita a los
artículos correspondientes del Convenio de La Haya de 1980 en que se
(196) Cuando el procedimiento se haya iniciado después de la expiración del plazo
de un año a partir de la fecha de traslado o retención ilícitos y la autoridad
judicial o administrativa determine que el menor ha quedado integrado en su
nuevo ambiente.
(197) Cuando el órgano jurisdiccional tenga razones para creer que el menor ha
sido trasladado a otro Estado.
(198) Cuando la persona, institución u organismo que se hubiera hecho cargo de la
persona del menor no ejercía de modo efectivo el derecho de custodia en el
momento en que fue trasladado o retenido o había consentido o
posteriormente aceptado el traslado o retención.
(199) Cuando la restitución no esté permitida por los principios fundamentales del
Estado requerido en materia de protección de los derechos humanos y de las
libertades fundamentales.
122
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
basa la denegación (véase el considerando 48). Esta referencia debe
hacerse en la resolución, así como en el certificado expedido de oficio por
el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio conforme a lo
dispuesto en el anexo I200 (véase el punto 7 del anexo I). El principio de
confianza mutua exige que el órgano jurisdiccional del Estado miembro
de origen respete el motivo o los motivos de denegación indicados por el
órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio y no revise si se han
aplicado y declarado correctamente.
Se puede recurrir al procedimiento especial previsto en el artículo 29 del
Reglamento en el Estado miembro de origen tan pronto como se haya
dictado la resolución de no restitución en el Estado miembro de refugio,
con independencia de que dicha resolución sea firme o sea aún susceptible
de recurso (véase el considerando 48). A la luz del asunto Rinau201, una
vez dictada a una resolución de no retorno y comunicada al órgano
jurisdiccional de origen una resolución de no restitución, es irrelevante que
esta resolución haya sido suspendida, reformada, anulada o, en cualquier
caso, no haya devenido firme o haya sido sustituida por una resolución de
restitución, en tanto la restitución del menor no se haya producido
efectivamente.
(200) Véase el punto 7 del anexo I del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(201) Asunto C-195/08, PPU - Rinau, nota 77 supra, apartado 89.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.4.2. Transmisión de la resolución de no restitución y
de todos los documentos pertinentes entre los
órganos jurisdiccionales – Artículo 29,
apartados 3 y 5
La resolución de no restitución basada en el artículo 13, párrafo primero,
letra b); el artículo 13, párrafo segundo, o ambos, del Convenio de La Haya
de 1980 y todos los documentos pertinentes deben hacerse llegar al
órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen. El Reglamento
distingue la manera en que dicha resolución debe llegar a este órgano
jurisdiccional en función de si el órgano jurisdiccional que dictó la resolución
de no restitución tiene o no conocimiento de un procedimiento en curso
sobre el fondo en el Estado miembro de origen.
Por lo general, el órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen ya
conoce del procedimiento para examinar el fondo del derecho de custodia.
El órgano jurisdiccional que dicta la resolución de no restitución puede
tener conocimiento de este procedimiento. La información sobre el asunto
pendiente en el Estado miembro de origen puede ser puesta en su
conocimiento por las partes o ser establecida de oficio en el marco de la
cooperación y la comunicación entre los órganos jurisdiccionales cuando
apliquen el Reglamento y el Convenio de La Haya de 1980. En cualquier
caso, el órgano jurisdiccional de refugio no está obligado a buscar
activamente un asunto pendiente sobre el fondo del derecho de custodia
en el Estado miembro de origen.
123
La transmisión de la resolución de no restitución tendrá lugar directamente
entre los órganos jurisdiccionales o a través de las autoridades centrales
(véanse el artículo 29, apartado 3, y el artículo 86).
La designación del órgano jurisdiccional nacional en el Estado miembro
de origen corresponde a los Estados miembros, incluso en el supuesto de
que en la fecha de la notificación de la resolución de no restitución de un
menor un órgano jurisdiccional ya conozca de un procedimiento sobre el
fondo acerca de la responsabilidad parental en relación con el menor202.
Si el órgano jurisdiccional que deniega la restitución del menor no tiene
conocimiento de un procedimiento sobre el fondo del derecho de custodia
en el Estado miembro de origen, corresponde a las partes identificar el
órgano jurisdiccional competente en ese Estado miembro, acudir a él y
transmitir la resolución de denegación de la restitución y todos los
documentos pertinentes.
4.4.3. ¿Qué documentos, en qué condiciones y en qué
lengua? – Artículo 29, apartados 3 y 5
Si el órgano jurisdiccional que haya dictado la resolución de no restitución
debe transmitir los documentos, transmitirá una copia de la resolución, el
certificado expedido conforme a lo dispuesto en el anexo I203 y «si procede,
un acta, una transcripción o un resumen de la vista ante el órgano
jurisdiccional y cualquier otro documento que considere pertinente» (véase
(202) Sentencia del TJUE de 9 de enero de 2015 en el asunto C-498/14, PPU - RG,
ECLI:EU:C:2015:3, apartado 49.
(203) Véase el anexo I del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
el artículo 29, apartado 3). La finalidad del certificado en este caso es
notificar al órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen los
documentos pertinentes relativos a la demanda de restitución (véase el
considerando 49). Estos documentos pueden incluir todo documento que
contenga información que pudiera tener incidencia en el resultado del
procedimiento relativo al derecho de custodia, en caso de que dicha
información no figure ya en la propia resolución que deniega la restitución
(véase el considerando 50). Corresponde al juez que se haya negado a
restituir al menor decidir qué documentos son pertinentes. A tal fin, el juez
ofrecerá una representación adecuada de los elementos más importantes,
destacando los factores que han influido en la resolución. En general, esto
incluiría los documentos en los que el juez ha basado su resolución,
incluidos, por ejemplo, los informes elaborados por las autoridades de
asistencia social acerca de la situación del menor. Los documentos
deberán transmitirse en el plazo de un mes a partir de la fecha de la
resolución del órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio.
En los casos en que una de las partes deba transmitir los documentos,
presentará una copia de la resolución, el certificado expedido conforme a
lo dispuesto en el anexo I204 y «si procede, un acta, una transcripción o un
resumen de la vista ante el órgano jurisdiccional que ha denegado la
restitución del menor» (véase el artículo 29, apartado 5). La finalidad del
certificado en estas situaciones es informar a las partes de la posibilidad
de presentar demandas relacionadas con el fondo del derecho de custodia
ante un órgano jurisdiccional del Estado miembro en el que residía de
manera habitual el menor inmediatamente antes de su traslado o
(204) Véase el anexo I del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
124
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
retención ilícitos e indicar el plazo procesal para ello, en el plazo de tres
meses a partir de la notificación de la resolución por la que se deniega la
restitución del menor (véase el considerando 49). El artículo 29, apartado
5, no excluye que el órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen
pida cualquier otro documento suplementario que considere pertinente y
que contenga información que pudiera tener incidencia en el resultado del
procedimiento sobre el fondo del derecho de custodia, en caso de que
dicha información no figure ya en la resolución de denegación de la
restitución (véase el considerando 51).
El órgano jurisdiccional que haya dictado la resolución de no restitución
no estará obligado a traducir los documentos que han de transmitirse. El
artículo 29, apartado 2, del Reglamento establece expresamente que el
certificado se rellenará y expedirá en la lengua de la resolución, pero podrá
expedirse también en otra lengua oficial de las instituciones de la Unión
Europea solicitada por una de las partes. El órgano jurisdiccional podrá
traducir automáticamente el certificado una vez cumplimentado en la
lengua de las resoluciones utilizando los formularios en línea del Portal
Europeo de e-Justicia205. Esta posibilidad no crea al órgano jurisdiccional
que expida el certificado obligación alguna de proporcionar una traducción
o transcripción del contenido traducible de los campos de texto libre del
certificado (los campos que no se traducen automáticamente). Por tanto,
corresponde a la parte interesada garantizar la traducción o transcripción
del certificado. No obstante, el órgano jurisdiccional de origen podrá,
cuando sea necesario, requerir a una parte que facilite una traducción o
una transcripción de la resolución y de cualquier otro documento adjunto
(205) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
al certificado (véase el artículo 29, apartado 4). La traducción puede no
ser necesaria si el juez del Estado miembro de origen considera que la
información contenida en el certificado es suficiente o comprende la
lengua de la resolución y de los otros documentos.
Cuando la parte acuda a un órgano jurisdiccional del Estado miembro de
origen, este procederá, en lo que respecta a la traducción, de conformidad
con el Derecho procesal de dicho Estado miembro. Esta parte podrá hacer
uso del artículo 29, apartado 2, y solicitar que el certificado expedido
conforme a lo dispuesto en el anexo I206 se expida también en la lengua
oficial del Estado miembro de origen.
4.4.4. El órgano jurisdiccional de origen se pronunciará
sobre el fondo del derecho de custodia –
Artículo 29, apartado 6, y considerando 52
El órgano jurisdiccional de origen ante el que se haya presentado una
demanda tras una resolución de no restitución es competente con arreglo
al artículo 29, apartado 6, para conocer del fondo del derecho de custodia
en su totalidad, como órgano jurisdiccional de la residencia habitual del
menor inmediatamente antes de su traslado o retención ilícitos. Por
consiguiente, su competencia no se limita a examinar la cuestión de si el
menor debe ser restituido o no, sino a resolver la cuestión de la custodia
del menor. El órgano jurisdiccional de origen competente tiene un objeto
mucho más amplio sobre el que pronunciarse en comparación con la
cuestión de la restitución objeto del procedimiento en el Estado miembro
(206) Véase el anexo I del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
125
de refugio. Así pues, el órgano jurisdiccional de origen se pronunciará sobre
el fondo del derecho de custodia. La finalidad del procedimiento no es
ordenar la restitución, sino terminar con una resolución que tenga como
resultado la atribución o redistribución de los derechos de custodia y que
pueda implicar una restitución. La necesidad de restituir al menor se
derivará, por tanto, de la atribución de la custodia.
Dicho juez de origen debe, en principio, estar en la posición en la que se
encontraría si el progenitor que ha sustraído al menor no lo hubiera hecho,
sino que hubiera presentado una demanda ante el órgano jurisdiccional
de origen para dictar o modificar una resolución anterior sobre la custodia
o para solicitar una autorización para cambiar la residencia habitual del
menor. Podría ser que la persona que solicita la restitución del menor no
tuviera la misma residencia que este antes de la sustracción o incluso que
dicha persona esté dispuesta a aceptar un cambio de la residencia
habitual del menor en el otro Estado miembro, siempre que su derecho de
visita del menor se modifique en consecuencia. No obstante, únicamente
las resoluciones sobre el fondo del derecho de custodia que impliquen la
restitución del menor al Estado miembro de origen pueden considerarse
resoluciones privilegiadas con arreglo al artículo 42, apartado 1, letra b),
y, por tanto, beneficiarse del régimen de reconocimiento y ejecución más
favorable y prevalecer sobre la resolución de no restitución del órgano
jurisdiccional del Estado miembro requerido (véase el artículo 29,
apartado 6).
Así pues, el Reglamento revoca algunos aspectos del asunto Povse, en el
que el TJUE declaró, entre otras cosas, que una resolución en virtud del
artículo 11, apartado 8, del Reglamento Bruselas II bis por la que se ordena

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
la restitución de un menor no necesariamente tiene que versar sobre la
custodia de dicho menor207.
En consecuencia, en virtud del Reglamento, las resoluciones del órgano
jurisdiccional de origen que solo impliquen una orden de restitución sin
pronunciarse sobre el fondo del derecho de custodia no se considerarán
resoluciones privilegiadas con arreglo al artículo 42, apartado1, letra b).
Lo mismo sucede cuando la restitución solo se ordena como medida
provisional o cautelar, ya que tales medidas no pueden calificarse de
«resolución sobre el fondo del derecho de custodia»208.
Sin embargo, esta solución no excluye la posibilidad de activar el
mecanismo de prevalencia antes de que la resolución sobre el fondo del
derecho de custodia sea definitiva (véase el punto 8 del anexo VI209).
4.4.5. El procedimiento ante el órgano jurisdiccional de
origen – Artículo 29, apartado 6, y artículo 47
El órgano jurisdiccional de origen debe aplicar determinadas normas
procesales cuyo cumplimiento le permitirá posteriormente expedir el
certificado a que se refiere el artículo 47, apartado 1, letra b), conforme a
(207) Asunto C-211/10, PPU - Povse, nota 116 supra, apartado 53; asunto
C-498/14, PPU - RG, nota 200 supra, apartado 47.
(208) Asunto C-498/14, PPU - RG, nota 200 supra.
(209) Véase el punto 8 del anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
126
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
lo dispuesto en el anexo VI210. Este certificado es necesario para acreditar
que la resolución es privilegiada.
El órgano jurisdiccional de origen deberá asegurarse de que:
• todas las partes afectadas han tenido la oportunidad de ser oídas
[véase el artículo 47, apartado 3, letra a)];
• se ha dado verdadera y efectivamente al menor la posibilidad de
expresar su opinión de conformidad con el artículo 21 [véase el
artículo 47, apartado 3, letra b)];
• si la resolución debe dictarse en rebeldía de la persona en cuestión:
– se ha notificado o trasladado a dicha persona el escrito de demanda
o un documento equivalente de forma tal y con la suficiente
antelación para que pueda organizar su defensa, o
– se ha establecido de forma inequívoca que esa persona ha
aceptado la resolución [véase el artículo 47, apartado 3, letra c)];
– la resolución tiene en cuenta las razones y los hechos en los que
se fundamenta la resolución de no restitución (véase el artículo 47,
apartado 4) y
– se han examinado minuciosamente todas las circunstancias,
incluida, pero no solamente, la conducta de los progenitores,
teniendo en cuenta el interés superior del menor (véase el
considerando 48).
(210) Véase el anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.4.6. Procedimiento ante el órgano jurisdiccional de
origen: algunos aspectos prácticos
4.4.6.1. Examen minucioso de todas las circunstancias,
teniendo en cuenta el interés superior del menor
– Considerando 48
En el transcurso del procedimiento tras la denegación de restitución del
menor con arreglo al artículo 13, párrafo primero, letra b), o al artículo 13,
párrafo segundo, o a ambos, del Convenio de La Haya de 1980, el órgano
jurisdiccional de origen debe examinar minuciosamente todas las
circunstancias, incluida, pero no solamente, la conducta de los progenitores,
teniendo en cuenta el interés superior del menor (véase el considerando
48). En la sentencia Šneersone y Kampanella / Italia, el TEDH declaró que
el órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen, tras una resolución
de no restitución con arreglo al artículo 11, apartado 7, del Reglamento
Bruselas II bis, debe examinar en profundidad la situación familiar en su
conjunto y toda una serie de factores. Por tanto, los procedimientos
someros no son coherentes con la idea de que el interés superior del menor
debe ser una consideración primordial en la apreciación de las
circunstancias pertinentes211.
4.4.6.2. Posibilidad de oír y objeto de la audiencia
El órgano jurisdiccional de origen debe dar a todas las partes afectadas
la posibilidad de ser oídas [véase el artículo 47, apartado 3, letra a)] y al
(211) Šneersone y Kampanella / Italia, demanda n.º 14737/09 del TEDH, sentencia
de 12 de octubre de 2011, apartados 85 y 93 a 98.
127
menor, la posibilidad de expresar su opinión de conformidad con el
artículo 21 [véanse el artículo 47, apartado 3, letra b), del Reglamento y
el artículo 24 de la Carta].
De conformidad con el artículo 21, apartado 1, el órgano jurisdiccional, de
conformidad con la legislación y el procedimiento nacionales, debe dar a
los menores que tengan capacidad para formarse sus propios juicios la
posibilidad real y efectiva de expresar libremente sus opiniones, bien
directamente bien a través de un representante o un organismo apropiado.
Cuando el órgano jurisdiccional, de conformidad con la legislación y el
procedimiento nacionales, dé al menor la oportunidad de expresar sus
opiniones, prestará la debida importancia a las opiniones del menor de
acuerdo con su edad y madurez (véase el artículo 21, apartado 2).
Pueden consultarse más explicaciones sobre la posibilidad del menor de
expresar sus opiniones en el capítulo 6, «Derecho del menor a expresar su
opinión».
La audiencia ante el órgano jurisdiccional de origen está condicionada por
el objeto del asunto: el fondo del derecho de custodia. Así pues, el órgano
jurisdiccional no puede incumplir esta obligación basándose en las
opiniones expresadas ante el órgano jurisdiccional de refugio durante el
procedimiento de restitución con arreglo al Convenio de La Haya de 1980,
en el que el objeto se limitaba únicamente a la restitución.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.4.6.3. ¿Cómo podrá el órgano jurisdiccional del Estado
miembro de origen oír al progenitor y al menor
que no se encuentren en dicho Estado miembro?
El hecho de que no sea probable que la persona que haya trasladado o
retenido ilícitamente al menor y el menor sustraído viajen al Estado
miembro de origen para participar en el procedimiento requiere, en algunos
casos, que sus pruebas puedan presentarse desde el Estado miembro de
refugio. En este caso, para dar al menor la posibilidad real y efectiva de
expresar sus opiniones es necesario que el órgano jurisdiccional adopte
todas las medidas adecuadas para organizar la audiencia, teniendo en
cuenta el interés superior del menor y las circunstancias de cada caso
concreto (véanse el considerando 39 y la sentencia del TJUE en el asunto
Aguirre Zarraga212). El Reglamento permite al órgano jurisdiccional utilizar
todos los medios previstos en su legislación nacional, así como los
instrumentos específicos de cooperación judicial internacional, incluidos,
cuando proceda, los previstos en el Reglamento (UE) 2020/1783 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2020, relativo
a la cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados
miembros en el ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o
mercantil («Reglamento sobre obtención de pruebas»)213. Este instrumento
puede utilizarse en la medida de lo posible y teniendo siempre en cuenta
(212) Sentencia del TJUE de 22 de diciembre de 2010 en el asunto C-491/10, PPU
- Aguirre Zarraga, ECLI:EU:C:2010:828, apartado 66.
(213) El Reglamento sobre obtención de pruebas deroga y sustituye al Reglamento
(CE) n.º 1206/2001 del Consejo, de 28 de mayo de 2001, relativo a la
cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros en el
ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o mercantil a partir del 1
de julio de 2022 (DO L 174 de 27.6.2001).
128
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
el interés superior del menor (véase el considerando 39). Las herramientas
para recopilar pruebas también son accesibles cuando debe darse a la
persona que se opone a la restitución la oportunidad de ser oída. La
aplicación del Reglamento sobre obtención de pruebas es posible aunque
la legislación nacional no considere la audiencia del menor o de las partes
como obtención de pruebas.
Un órgano jurisdiccional puede solicitar la práctica de diligencias de
obtención de pruebas al órgano jurisdiccional competente de otro Estado
miembro o realizar diligencias de obtención de pruebas directamente en
el otro Estado miembro. Dado que el órgano jurisdiccional debe
pronunciarse en un plazo de 6 semanas sobre la restitución del menor, la
solicitud debe ejecutarse necesariamente con la mayor brevedad y
considerablemente dentro del plazo general de 90 días establecido en el
artículo 12, apartado 1, del Reglamento sobre obtención de pruebas. El
uso de videoconferencias y teleconferencias, que se establece en el
artículo 12, apartado 4, del Reglamento sobre obtención de pruebas,
puede resultar extremadamente útil para la obtención de pruebas en
asuntos relacionados con menores.
El Reglamento prevé una opción adicional, aplicable sin perjuicio del
Reglamento sobre obtención de pruebas. En el considerando 53 se indica
expresamente que, cuando no sea posible oír a una parte o a un menor
en persona, y cuando se disponga de los medios técnicos necesarios, el
órgano jurisdiccional puede considerar la posibilidad de celebrar una
audiencia mediante videoconferencia o por cualquier otro medio de
tecnología de la comunicación, a menos que, teniendo en cuenta las
circunstancias particulares del caso, el uso de dicha tecnología no fuera
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
adecuado para el correcto desarrollo del proceso. Teniendo en cuenta que
el asunto en cuestión es oír al menor a distancia o no oírlo en absoluto,
debe ser extremadamente difícil conciliar la falta de audiencia con la
equidad del proceso214.
4.4.6.4. ¿Cómo puede el órgano jurisdiccional de origen
tener en cuenta las razones y los hechos en que
se fundamenta la resolución de no restitución?
– Artículo 47, apartado 4
La confianza mutua entre los Estados miembros requiere que el órgano
jurisdiccional de origen tenga en cuenta las razones y los hechos en que
se fundamenta la resolución de no restitución, tal como se desprende de
la resolución, así como todos los demás documentos pertinentes
relacionados con dicho procedimiento presentados en el procedimiento
sobre el fondo del derecho de custodia. Para ello, puede resultar necesario
que el órgano jurisdiccional que conoce del asunto obtenga más
información y aclaraciones al respecto. Por tanto, los órganos
jurisdiccionales pueden cooperar para que el órgano jurisdiccional de
origen pueda tener debidamente en cuenta las razones y los hechos en
que se fundamenta la resolución de no restitución (véanse el artículo 86
y el capítulo 7, «Cooperación en materia de responsabilidad parental»). Si
los dos jueces hablan o comprenden una lengua común, no deben vacilar
en ponerse en contacto directamente por teléfono o correo electrónico
(214) Véase, a este respecto, también la propuesta de Reglamento sobre la
digitalización de la cooperación judicial y del acceso a la justicia en los
asuntos transfronterizos civiles, mercantiles y penales, y por el que se
modifican determinados actos legislativos en el ámbito de la cooperación
judicial [COM(2021) 759 final].
129
para tal fin215. En caso de problemas lingüísticos, las autoridades centrales
podrán prestar asistencia (véase el capítulo 7, «Cooperación en materia
de responsabilidad parental»), al igual que la Red Internacional de Jueces
de La Haya. Los jueces podrán recurrir, además, a los puntos de contacto
de la REJECIV216.
4.4.6.5. Mitigación de los efectos de las sanciones penales
en el Estado miembro de origen
Debe también tenerse en cuenta el hecho de que la sustracción de
menores constituye un delito en algunos Estados miembros217. Dichos
Estados miembros deben adoptar las medidas adecuadas para garantizar
que la persona que haya trasladado o retenido ilícitamente al menor
pueda participar en los procedimientos judiciales en el Estado miembro
de origen sin correr el riesgo de que se le impongan sanciones penales.
Otra solución podría consistir en establecer un régimen especial para
garantizar el libre paso de dicha persona hacia y desde el Estado miembro
de origen, a fin de facilitar su participación en el procedimiento ante el
órgano jurisdiccional de dicho Estado miembro.
(215) Véase el Portal Europeo de e-Justicia, Atlas Judicial Europeo en materia civil.
(216) Portal Europeo de e-Justicia, REJECIV.
(217) Sentencia del TJUE de 19 de noviembre de 2020 en el asunto C-454/19, ZW,
ECLI:EU:C:2020:947.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.4.6.6. Procedimientos paralelos en el Estado miembro
requerido y en el Estado miembro de origen
– Artículo 29, apartados 3 y 6, y considerando 48
El artículo 29, apartado 3, establece que, cuando existan procedimientos
paralelos relativos a la restitución en el Estado miembro de refugio y
procedimientos sobre el fondo en el Estado miembro de origen, y el órgano
jurisdiccional requerido deniegue la restitución por uno de los motivos
mencionados en el artículo 13, párrafo primero, letra b), o en el artículo 13,
párrafo segundo, o en ambos, del Convenio de La Haya de 1980, la
resolución y todos los documentos pertinentes deberán remitirse
inmediatamente al órgano jurisdiccional de origen con arreglo al
artículo 29, apartado 3, sin perjuicio de la posibilidad de recurso contra la
resolución de no restitución. En el considerando 48 se establece
expresamente que la resolución de denegación, con independencia de que
sea firme o sea aún susceptible de recurso, podría, no obstante, ser
sustituida por otra posterior dictada en un procedimiento en materia de
custodia por el órgano jurisdiccional del Estado miembro en el que el
menor tenía su residencia habitual antes de su traslado o retención ilícitos.
En principio, esto no plantea ningún problema debido a las condiciones
establecidas en el artículo 29, apartado 6, ya que, si los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro de origen dictan una resolución que
implique la restitución del menor, dicha resolución deberá ser ejecutada.
El término «sustituida» es genérico y no implica que la resolución de no
restitución del Estado miembro de refugio sea revocada desde el punto
de vista del procedimiento por una resolución del Estado miembro de
origen, sino que significa que la resolución sobre el fondo de la custodia
130
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
que implica la restitución del menor prevalece sobre la resolución de no
restitución.
Se evita la posibilidad de conflicto en la ejecución de dos resoluciones, ya
sea porque las resoluciones de ambos órganos jurisdiccionales supondrán
la restitución, en cuyo caso el solicitante podrá elegir cuál ejecutar, o
porque solo la resolución del órgano jurisdiccional de origen requerirá la
ejecución y tendrá fuerza ejecutiva con arreglo al artículo 29, apartado 6.
Si un órgano jurisdiccional de origen concede la custodia al progenitor que
ha sustraído al menor antes de que concluya el procedimiento de
restitución en el Estado miembro de refugio, esto se tendrá en cuenta en
el procedimiento de restitución y es probable que dé lugar a una
denegación de la solicitud.
Por último, cuando, como en el asunto Rinau, el procedimiento de
restitución conduzca en última instancia a una resolución de restitución
después de que el órgano jurisdiccional de origen haya dictado una
resolución que implique la restitución del menor, tampoco existirá ningún
conflicto, ya que ambas resoluciones serán ejecutivas, la segunda con
arreglo al Reglamento y la primera con arreglo a la legislación nacional
del Estado miembro de refugio; este aspecto no se aborda en el
Reglamento.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.4.7. Reconocimiento y ejecución de la resolución
privilegiada con arreglo al artículo 29, apartado 6,
sobre el fondo del derecho de custodia que
implica la restitución del menor
4.4.7.1. Principios fundamentales
Si se deniega la restitución de un menor por alguno de los motivos
establecidos en el artículo 13, párrafo primero, letra b); el artículo 13,
párrafo segundo, o ambos, del Convenio de La Haya de 1980 (véase el
considerando 48) y el órgano jurisdiccional de origen dicta posteriormente
una resolución sobre el fondo del derecho de custodia que implique la
restitución del menor, dicha resolución podrá ser reconocida y ejecutada
en el Estado miembro al que el menor haya sido trasladado o en el que
haya sido retenido ilícitamente o en cualquier otro Estado miembro de
conformidad con el capítulo IV, sección 2, «Reconocimiento y ejecución de
determinadas resoluciones privilegiadas», del Reglamento. En este caso,
no se requerirá ningún procedimiento especial siempre que la resolución
vaya acompañada del certificado expedido conforme a lo dispuesto en el
anexo VI218 (véase el apartado 4.4.7 y el gráfico del apartado 4.4.9)219.
Además, no es posible oponerse al reconocimiento y a la ejecución de esa
resolución privilegiada, salvo y en la medida que se constate que dicha
resolución es irreconciliable con una resolución posterior en materia de
(218) Véase el anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(219) Asunto C-195/08, PPU - Rinau, nota 77 supra, en el que una resolución por la
que se denegaba la restitución del menor fue revocada después de que el
progenitor separado del menor obtuviera una orden de custodia ante el
órgano jurisdiccional de origen por la que se ordenaba la restitución del
menor.
131
responsabilidad parental que afecte al mismo menor. Esta resolución
posterior puede dictarse: a) en el Estado miembro en que sea invocado el
reconocimiento o b) en otro Estado miembro o en el Estado no miembro
de residencia habitual del menor, siempre que la resolución posterior reúna
las condiciones necesarias para su reconocimiento en ese Estado miembro
(véanse el artículo 50 y el considerando 52).
No obstante, el artículo 42, apartado 2, establece que no es obligatorio
que las personas interesadas recurran al procedimiento de reconocimiento
y ejecución de determinadas resoluciones privilegiadas, regulado en el
capítulo IV, sección 2. En lugar de ello, podrán recurrir a las disposiciones
generales sobre reconocimiento y ejecución establecidas en el capítulo IV,
sección 1.
Si el órgano jurisdiccional de origen dicta una resolución sobre el fondo del
derecho de custodia que no implique la restitución del menor, la
competencia para pronunciarse sobre el fondo en procedimientos
posteriores se atribuye a los órganos jurisdiccionales del Estado miembro
al que se ha sustraído el menor si este ha adquirido allí su residencia
habitual, ha residido en ese otro Estado miembro durante un período
mínimo de un año desde que la persona, institución u organismo que tenga
el derecho de custodia haya tenido o hubiera debido tener conocimiento
del paradero del menor y el menor esté integrado en su nuevo entorno
[véanse el artículo 9, letra b), inciso v), y los gráficos del apartado 4.4.9]
o si las partes eligen un órgano jurisdiccional en dicho Estado miembro de
conformidad con el artículo 10. Si la demanda se presenta ante el órgano
jurisdiccional competente para conocer del fondo de los derechos de
custodia después de transcurridos tres meses, con arreglo al artículo 29,

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
apartado 5, o si no se cumplen los requisitos para la expedición de un
certificado para resoluciones privilegiadas, la resolución dictada en
relación con el fondo del derecho de custodia no podrá considerarse
privilegiada, pero podrá ser reconocida y ejecutada en los demás Estados
miembros de conformidad con lo dispuesto en el capítulo IV, sección 1, del
Reglamento (véase el considerando 52).
4.4.7.2. El certificado privilegiado con arreglo al anexo VI
El reconocimiento y la ejecución de una resolución privilegiada con arreglo
al artículo 29, apartado 6, que implique la restitución del menor solo serán
posibles si esta va acompañada del certificado expedido conforme a lo
establecido en el anexo VI220 por el órgano jurisdiccional que haya dictado
la resolución. Dado que el contenido del certificado no puede ser
impugnado en el Estado miembro de ejecución, el órgano jurisdiccional
que lo expide tiene un deber de diligencia especial para garantizar la
exactitud de la información que contiene. Sin embargo, el Reglamento
prevé algunas vías de recurso en el Estado miembro de origen.
4.4.7.2.1. Expedición del certificado con arreglo al anexo VI
La resolución se certificará si cumple los requisitos de procedimiento del
artículo 47, apartados 3 y 4, mencionados anteriormente en el
apartado 4.4.5. El Reglamento no exige que la resolución sobre el fondo
del derecho de custodia que implique la restitución del menor sea firme
para circular con arreglo al procedimiento de reconocimiento y ejecución
(220) Véase el anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
132
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de determinadas resoluciones privilegiadas regulado en el capítulo IV,
sección 2. Es importante que la parte de la resolución que implique la
restitución del menor sea ejecutiva en el Estado miembro de origen
(véanse el artículo 29, apartado 6, y el punto 9 del anexo VI).
El órgano jurisdiccional de origen expedirá el certificado utilizando el
formulario normalizado que figura en el anexo VI221, a instancia de una de
las partes. No es posible recurrir la expedición de un certificado (véase el
artículo 47, apartado 6). Por el contrario, la no expedición de un certificado
puede recurrirse de conformidad con la legislación nacional, ya que el
Reglamento no contiene restricciones a este respecto.
El certificado debe rellenarse y expedirse en la lengua de la resolución.
Podrá expedirse también en otra lengua oficial de las instituciones de la
Unión Europea solicitada por una de las partes. Esta posibilidad no crea
al órgano jurisdiccional que expida el certificado obligación alguna de
proporcionar una traducción o transcripción del contenido traducible de los
campos de texto libre (véase el artículo 47, apartado 2). El órgano
jurisdiccional podrá traducir automáticamente el certificado, con excepción
de los campos de texto libre, una vez cumplimentado en la lengua de las
resoluciones utilizando los formularios en línea del Portal Europeo de
e-Justicia222.
(221) Véase el anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(222) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
4.4.7.2.2. Rectificación del certificado con arreglo al anexo VI – Artículo 48,
apartados 1 y 3
El órgano jurisdiccional de origen rectificará el certificado previa solicitud
y podrá rectificarlo de oficio en caso de que, debido a un error material o
a una omisión, haya discrepancias entre la resolución y el certificado. El
procedimiento de rectificación del certificado, incluido cualquier recurso al
respecto, se regulará por el Derecho del Estado miembro de origen.
4.4.7.2.3. Revocación del certificado con arreglo al anexo VI – Artículo 48,
apartado 2, y artículo 49
El Reglamento introduce una nueva vía de recurso contra el certificado
que puede invocarse en el Estado miembro de origen: la revocación del
certificado. En la jurisprudencia del TJUE se ha declarado reiteradamente
que, a fin de garantizar la rápida ejecución de las resoluciones en virtud
del artículo 11, apartado 8, del Reglamento Bruselas II bis y de garantizar
que la eficacia de las disposiciones de dicho Reglamento no se vea
menoscabada por la utilización abusiva del procedimiento, se ha excluido
todo recurso contra la expedición de un certificado con arreglo al
artículo 42 de dicho Reglamento, salvo un procedimiento de rectificación
del certificado, incluso en el Estado miembro de origen 223. Estas
limitaciones deben considerarse obsoletas.
El artículo 48, apartado 2, introduce una posibilidad uniforme de revocación
del certificado cuando se haya expedido de manera indebida, habida
(223) Asunto C-195/08, PPU - Rinau, nota 77 supra, apartado 85, y asunto
C-491/10, PPU - Aguirre Zarraga, nota 210 supra, apartado 50.
133
cuenta de las condiciones para su expedición establecidas en el artículo 47.
El certificado podrá ser revocado previa solicitud o de oficio por el órgano
jurisdiccional de origen. El procedimiento de revocación del certificado,
incluido cualquier recurso al respecto, se regulará por el Derecho del
Estado miembro de origen.
La solicitud de revocación del certificado podrá constituir un motivo de
suspensión del procedimiento de ejecución con arreglo al artículo 56,
apartado 2, letra d), en el Estado miembro en el que sea invocado el
reconocimiento (véase el apartado 5.4.3 del capítulo 5, «Ejecución»).
La solicitud de revocación del certificado es un procedimiento aparte
distinto del recurso contra la propia resolución. La declaración del TJUE en
los asuntos Povse y Aguirre Zarraga de que las cuestiones relativas a la
legalidad de la resolución por la que se ordena la restitución como tal y,
en particular, si se cumplen los requisitos necesarios para que el órgano
jurisdiccional competente dicte dichas resoluciones, deben plantearse ante
los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen, de conformidad
con las normas de su ordenamiento jurídico, sigue siendo pertinente en
virtud del Reglamento224.
4.4.7.2.4. Certificado relativo a la falta o la limitación de la fuerza
ejecutiva con arreglo al anexo VII
La resolución privilegiada establecida en el artículo 29, apartado 6, podrá
surtir efecto si se certifica de conformidad con el artículo 47 y en la medida
(224) Asunto C-211/10, PPU - Povse, nota 116 supra, apartado 74, y asunto
C-491/10, PPU - Aguirre Zarraga, nota 210 supra, apartado 51.

Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
en que sea ejecutiva en el Estado miembro de origen. En los casos y en la
medida en que esta resolución haya dejado de ser ejecutiva o se haya
suspendido o limitado su fuerza ejecutiva, el Reglamento introduce un
nuevo instrumento que puede prevalecer sobre la resolución debidamente
certificada ya en circulación: un certificado que indique la falta o la
limitación de la fuerza ejecutiva (véase el artículo 49). Este certificado se
expedirá utilizando el formulario normalizado que figura en el anexo VII225
en cualquier momento, previa solicitud ante el órgano jurisdiccional del
Estado miembro de origen. Los órganos jurisdiccionales designados por
los Estados miembros de conformidad con el artículo 103 pueden
consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia 226. Este certificado se
rellenará y expedirá en la lengua de la resolución, pero también en otra
lengua oficial de las instituciones de la Unión Europea solicitada por una
de las partes sin obligar al órgano jurisdiccional a facilitar una traducción
o una transcripción del contenido traducible de los campos de texto libre
(véase el artículo 49, apartado 2). El órgano jurisdiccional podrá traducir
automáticamente el certificado, con excepción de los campos de texto
libre, una vez cumplimentado en la lengua de las resoluciones utilizando
los formularios en línea del Portal Europeo de e-Justicia227.
Por ejemplo, si la resolución certificada ha dejado de ser ejecutiva y, por
consiguiente, se concede la revocación del certificado con arreglo al
(225) Véase el anexo VII del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1
supra.
(226) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(227) Portal Europeo de e-Justicia, formularios en línea.
134
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
anexo VI228, cualquier parte interesada podrá solicitar un certificado
relativo a la falta o la limitación de la fuerza ejecutiva conforme a lo
dispuesto en el anexo VII229 del Reglamento. El certificado también podrá
expedirse en los casos en que la instancia superior del Estado miembro
de origen suspenda o limite la ejecución de la resolución de restitución o
se pronuncie contra la restitución del menor.
4.4.7.3. Motivos limitados de denegación – Artículo 50
Las resoluciones privilegiadas con arreglo al artículo 29, apartado 6, serán
reconocidas en los demás Estados miembros sin que se requiera ningún
procedimiento especial y sin que sea posible oponerse a su reconocimiento,
a menos y en la medida en que la resolución sea declarada irreconciliable
con una resolución posterior a que se refiere el artículo 50 (véase el
artículo 43, apartado 1). Este motivo de denegación también puede
invocarse contra la ejecución de la misma resolución en el otro Estado
miembro (véase el artículo 50). Sin embargo, la ejecución allí se lleva a
cabo sin que sea necesaria una declaración de fuerza ejecutiva (véase el
artículo 45, apartado 1).
Una resolución posterior irreconciliable que pueda bloquear el
reconocimiento y la ejecución de la resolución privilegiada debe estar
relacionada con la responsabilidad parental relativa al mismo menor y
puede ser dictada en el Estado miembro en que sea invocado el
reconocimiento o en otro Estado miembro o incluso en un Estado no
(228) Véase el anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(229) Véase el anexo VII del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1
supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE
miembro de residencia habitual del menor, siempre que la resolución
posterior reúna las condiciones necesarias para su reconocimiento en el
Estado miembro en que sea invocado el reconocimiento (véase el
artículo 50). Un motivo similar estaba previsto en el artículo 47, apartado 2,
del Reglamento Bruselas II bis, que estipulaba que una resolución
privilegiada no podía ejecutarse si era irreconciliable con una resolución
ejecutiva posterior, pero en el asunto Povse230 el TJUE limitó este concepto
a una resolución posterior dictada por el órgano jurisdiccional de origen y,
por tanto, no por el órgano jurisdiccional del Estado miembro de ejecución.
El artículo 50 prevalece sobre este aspecto del asunto Povse. Sin embargo,
dado que el artículo 9 mantiene la competencia del órgano jurisdiccional
del Estado miembro de residencia habitual del menor antes de la
sustracción, el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio o los
órganos jurisdiccionales de otros Estados miembros pueden tener pocas
posibilidades de establecer su competencia. Una posibilidad podría ser la
competencia derivada de un acuerdo o de la situación de un largo período
entre la resolución dictada con arreglo al artículo 29, apartado 6, y su
ejecución, cuando el progenitor que solicitó la restitución dé su
consentimiento para el cambio de la residencia habitual del menor. A nivel
del procedimiento de ejecución, existen otras dos posibilidades de
denegación vinculadas a una situación de riesgo grave de carácter
duradero (véase el artículo 56, apartado 6) y a motivos derivados del
Derecho nacional del Estado miembro de ejecución si son compatibles con
el Reglamento (véase el artículo 57).
(230) Asunto C-211/10, Povse, nota 116 supra.
135
En el capítulo 5, «Ejecución», se presentan explicaciones adicionales
relativas al procedimiento de ejecución.
4.4.8. Nuevo traslado del menor a otro Estado miembro
– Artículo 45, apartado 1
La resolución del órgano jurisdiccional de origen es ejecutiva en todos los
Estados miembros y no solo en el Estado miembro en el que se dictó la
resolución de no restitución. Esto se desprende claramente de la redacción
del artículo 45, apartado 1, y se corresponde con los objetivos y el espíritu
del Reglamento. Por consiguiente, el traslado del menor a otro Estado
miembro no tiene ninguna incidencia en la resolución del órgano
jurisdiccional de origen que implica la restitución a dicho Estado miembro.
Corresponde al solicitante decidir si prefiere iniciar un nuevo procedimiento
de restitución del menor con arreglo al Convenio de La Haya de 1980,
ejecutar la resolución de restitución del órgano jurisdiccional de origen o
ejecutar una resolución que implique la restitución dictada por el Estado
miembro de origen si dicha resolución ya se había dictado en el momento
del nuevo traslado.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Normas sobre sustracción internacional de menores en la UE

4.4.9. Esquema del procedimiento en casos de sustracción de menores después de una resolución de no restitución
– Artículo 29

Un menor es sustraído del Estado miembro A al Estado miembro B

Órgano jurisdiccional del Estado miembro B

El órgano jurisdiccional del Estado miembro B recibe una solicitud de restitución del menor. Se
aplican el Convenio de La Haya de 1980 y el Reglamento (artículo 22).

El órgano
jurisdiccional Si el órgano jurisdiccional decide, con arreglo al artículo 13, párrafo primero, letra
examina el fondo b), y el artículo 13, párrafo segundo, o ambos, del Convenio de la Haya de 1980, El órgano
del derecho de que el menor no será restituido, el órgano jurisdiccional del Estado miembro B jurisdicciona
custodia (artículo (artículo 29, apartado 3) o una parte (artículo 29, apartado 5) deberán transmitir l decide que
29, apartado 6). al órgano jurisdiccional competente del Estado miembro A una copia de la el menor
resolución, el certificado expedido según el anexo I y los documentos pertinentes. deberá ser
restituido al
Si la parte no acude al órgano jurisdiccional del Estado miembro A en el plazo de Estado
tres meses. miembro A.

La
La resolución del resolución
órgano del órgano Los órganos jurisdiccionales del Estado miembro B adquieren la competencia si el menor tiene su
jurisdiccional jurisdiccion residencia habitual en ese Estado [artículo 9, letra b) inciso iv)] o en virtud del artículo 10.
implica la al no
restitución del implica la Los órganos jurisdiccionales del Estado miembro B adquieren la competencia si el menor tiene su
menor. La restitución residencia habitual en ese Estado [artículo 9, letra b) inciso v)] o en virtud del artículo 10.
resolución va del menor.
acompañada de La resolución acompañada de un certificado se reconoce automáticamente y es ejecutiva
un certificado en el Estado miembro B (artículo 43, apartado 1, y artículo 45, apartado 1).
(artículo 47).

…y el menor es restituido al Estado miembro A…o no

136

Ejecución
5. Ejecución
5.1. Los principios fundamentales de las
normas sobre ejecución
El capítulo IV del Reglamento está dedicado al reconocimiento y la
ejecución. Consta de varias secciones: disposiciones generales relativas al
reconocimiento y a la ejecución (sección 1 del Reglamento), reconocimiento
y ejecución de determinadas resoluciones privilegiadas (sección 2 del
Reglamento), disposiciones comunes sobre ejecución (sección 3 del
Reglamento), disposiciones relativas al reconocimiento y a la ejecución de
documentos públicos y acuerdos (sección 4 del Reglamento) y disposiciones
diversas (sección 5 del Reglamento). El sistema de ejecución sigue, en
general, el modelo del Reglamento Bruselas I bis, armonizando más
aspectos del procedimiento de ejecución en comparación con el
Reglamento Bruselas II bis.
El presente capítulo de la Guía práctica se centra en las tres últimas
secciones del capítulo IV del Reglamento, basándose en las observaciones
generales sobre el reconocimiento y la ejecución planteadas anteriormente,
en relación con las cuestiones en materia matrimonial (véase el
apartado 2.5 del capítulo 2, «Cuestiones en materia matrimonial»), las
cuestiones de responsabilidad parental (véase el apartado 3.5 del
capítulo 3, «Responsabilidad parental») y la sustracción internacional de
menores (véase el apartado 4.4.7 del capítulo 4, «Sustracción internacional
de menores»).
138
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Los principios fundamentales de las normas sobre ejecución
• La ejecución de todas las resoluciones en materia matrimonial231 y de
responsabilidad parental dictadas en un Estado miembro («el Estado
miembro de origen») en otro Estado miembro («el Estado miembro de
ejecución») se lleva a cabo sin ningún procedimiento transitorio para
la declaración de fuerza ejecutiva o el registro de la ejecución (véanse
el artículo 34, apartado 1, el apartado 2.5.2 del capítulo 2, «Cuestiones
en materia matrimonial», y el apartado 3.5.2 del capítulo 3,
«Responsabilidad parental»).
• La ejecución de las resoluciones privilegiadas en virtud del artículo 42,
apartado 1, goza de un trato aún más favorable (véanse el artículo 45,
apartado 1, y el apartado 4.4.7 del capítulo 4, «Sustracción
internacional de menores»).
• La ejecución de los documentos públicos y los acuerdos está regulada
por la disposición aplicable a las resoluciones que no son privilegiadas,
conforme a varias normas especiales (véanse los artículos 65 a 68;
el capítulo IV, sección 4, del Reglamento y el apartado 5.5.1.1.2).
• Las resoluciones del Estado miembro de origen se tratarán como si
se hubieran dictado en el Estado miembro de ejecución y se ejecutarán
de conformidad con el procedimiento de ejecución de las resoluciones
regidas por el Derecho del Estado miembro de ejecución, salvo
disposición en contrario del Reglamento (véase el artículo 51,
apartado 1).
(231) Rara vez tienen contenido ejecutivo, ya que la disolución del matrimonio
tiene efecto por ministerio de la ley, pero pueden ser ejecutivas, por ejemplo,
en relación con las costas (véase el artículo 73). Por tanto, la explicación que
figura a continuación se centrará, en principio, en las cuestiones relativas a
la responsabilidad parental.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
• La ejecución de las resoluciones no privilegiadas podrá denegarse
antes o después de su inicio, por motivos similares a los que existían
en el Reglamento Bruselas II bis (véanse los artículos 38, 39 y 41 y
el apartado 5.5.1.1.1).
• La ejecución de resoluciones privilegiadas podrá denegarse antes o
después de su inicio si son irreconciliables con una resolución posterior
dictada en el Estado miembro de ejecución o en otro Estado miembro
o en un Estado no miembro (véanse el artículo 50 y el apartado
5.5.1.1.1).
• La ejecución de los documentos públicos y los acuerdos podrá
denegarse antes o después de su inicio, por los motivos mencionados
por separado en el Reglamento (véanse el artículo 68 y el apartado
5.5.1.1.2).
• La ejecución de todas las resoluciones, los documentos públicos y los
acuerdos también podrá denegarse por motivos no relacionados con
su reconocimiento, sino derivados de la ejecución efectiva o del
Derecho nacional del Estado miembro de ejecución si no es
incompatible con el Reglamento (véanse los artículos 56 y 57 y los
apartados 5.5.1.1.3 y 5.5.1.2).
• Una resolución dictada en otro Estado miembro no podrá en ningún
caso ser objeto de una revisión en cuanto al fondo y la competencia
del órgano jurisdiccional de origen (véanse los artículos 69 y 71).
• El órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen puede solicitar
a los órganos jurisdiccionales o a las autoridades competentes del
Estado miembro de ejecución que le asistan en la aplicación de las
resoluciones en materia de responsabilidad parental dictadas con
arreglo al Reglamento (véanse el artículo 81, el capítulo 7,
«Cooperación en materia de responsabilidad parental» y el capítulo
139
Ejecución
8, «Obtención y transmisión de información, protección de datos y no
divulgación de información»).
• El procedimiento para presentar una solicitud de denegación de la
ejecución y todas las disposiciones conexas se aplican en consecuencia
a las solicitudes de denegación del reconocimiento o de declaración
de que no concurren los motivos de denegación del reconocimiento
(véanse el artículo 30, apartado 3, y el artículo 40, apartado 1)232.
Aunque a reserva de lo dispuesto en el Reglamento, como se indica en el
artículo 51, apartado 1, el procedimiento de ejecución no se rige por el
Reglamento, sino por el Derecho nacional. Es fundamental que las
autoridades nacionales apliquen normas que garanticen una ejecución
eficaz y rápida de las resoluciones dictadas en virtud del Reglamento para
no socavar sus objetivos. La importancia de una ejecución eficaz y rápida
también se ha puesto de relieve en una serie de sentencias dictadas por
el TJUE, así como por el TEDH (véase el apartado 5.6)233.
Al aplicar el artículo 51, apartado 1, en el sentido de que una resolución
dictada en un Estado miembro debe ejecutarse en otro «en las mismas
(232) Por tanto, en el presente capítulo de la Guía práctica, la referencia a la
«ejecución» también puede incluir el «reconocimiento» para las situaciones
en las que solo se solicita el reconocimiento, por lo que la referencia a un
«Estado miembro de ejecución» puede ser una referencia a un «Estado
miembro de reconocimiento».
(233) Para obtener más información sobre cuestiones de ejecución, en particular
en relación con los casos de sustracción de menores, véase la Guía de
buenas prácticas en virtud del Convenio de La Haya del 25 de octubre de
1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores,
Cuarta parte – Ejecución, disponible en https://assets.hcch.net/
docs/0ee87b01-cfcb-40be-a988-836eb074fbfd.pdf.

Ejecución
condiciones que una resolución dictada en dicho Estado miembro», los
órganos jurisdiccionales deben tener cuidado de respetar los muy estrictos
límites implícitos en el tenor de la disposición y no deben llegar hasta el
punto de cuestionar o eludir la resolución del órgano jurisdiccional de
origen. En realidad, la ejecución de una resolución dictada en otro Estado
miembro en las «mismas condiciones» que si se hubiera dictado en el
Estado miembro de ejecución solo puede referirse a las normas de
procedimiento en virtud de las cuales debe producirse la restitución del
menor y no puede en ningún caso constituir motivos de fondo para
oponerse a la resolución del órgano jurisdiccional competente.
5.2. ¿Qué títulos pueden ejecutarse?
El sistema de ejecución del Reglamento se aplica no solo a las resoluciones,
sino también a los documentos públicos y a los acuerdos.
5.2.1. Resoluciones – Artículo 2, apartado 1, y
considerando 14
La ejecución requiere que las materias comprendidas en el ámbito de
aplicación del Reglamento hayan sido resueltas por el órgano jurisdiccional
del Estado miembro de origen en una «resolución», cualquiera que sea su
denominación (en particular un fallo, una orden o una resolución; véase el
artículo 2, apartado 1).
La resolución debe haber sido dictada por un «órgano jurisdiccional»,
definido como cualquier autoridad de cualquier Estado miembro con
140
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
competencia en las materias que entran en el ámbito de aplicación del
Reglamento. Este término incluye también a las autoridades administrativas
u otras autoridades, como los notarios, que tienen competencia en ciertas
cuestiones en materia matrimonial y de responsabilidad parental (véanse
el artículo 2, apartado 2, punto 1, y el considerando 14). Sin embargo,
estas autoridades administrativas u otras autoridades no pueden conocer
de un litigio entre las partes con arreglo a su Derecho nacional, no se
consideran órganos jurisdiccionales y sus actos no constituyen resoluciones
a los efectos del Reglamento234.
La definición de «resolución» incluye también los acuerdos (o transacciones
judiciales) que apruebe el órgano jurisdiccional después de haber
examinado su fondo de conformidad con el Derecho y los procedimientos
nacionales (véase el considerando 14). El examen del fondo implica que
el órgano jurisdiccional debe examinar si se cumplen los requisitos
establecidos por el Derecho nacional para celebrar el acuerdo235.
La competencia del órgano jurisdiccional puede basarse en el Reglamento,
pero también, en determinadas situaciones, en las normas de competencia
residual con arreglo al Derecho nacional, cuando proceda (véanse los
artículos 6 y 14).
El capítulo IV del Reglamento se aplica a todas las resoluciones que
concedan el divorcio, la separación legal o la nulidad matrimonial. Sin
(234) Sentencia del TJUE de 15 de noviembre de 2022 en el asunto C-646/20,
Senatsverwaltung für Inneres und Sport, ECLI:EU:C:2022:879.
(235) Sentencia del TJUE de 15 de noviembre de 2022 en el asunto C-646/20,
Senatsverwaltung für Inneres und Sport, ECLI:EU:C:2022:879.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
embargo, las resoluciones por las que se deniega la disolución del
matrimonio quedan excluidas del ámbito de aplicación del Reglamento
(véase el considerando 9).
El capítulo IV del Reglamento también abarca las resoluciones sobre el
fondo de la responsabilidad parental. El artículo 2, apartado 1, incluye
explícitamente en su ámbito de aplicación: a) una resolución dictada en
un Estado miembro y que ordene la restitución de un menor a otro Estado
miembro de conformidad con el Convenio de La Haya de 1980 que deba
ser ejecutada en un Estado miembro distinto del Estado miembro donde
se dictó dicha resolución; b) medidas provisionales, incluidas las cautelares,
ordenadas por un órgano jurisdiccional competente en virtud del
Reglamento para conocer en cuanto al fondo del asunto236; y c) medidas
provisionales, incluidas las cautelares, ordenadas de conformidad con el
artículo 27, apartado 5, a fin de proteger al menor de un riesgo grave,
cuando el órgano jurisdiccional ordene la restitución del menor.
Para ser ejecutadas en otro Estado miembro, las resoluciones deben ser
ejecutivas en el Estado miembro de origen (véanse el artículo 34,
apartado 1, y el artículo 45, apartado 1).
La resolución se facilitará a la autoridad competente para la ejecución en
una copia que reúna las condiciones necesarias para determinar su
(236) A los efectos del capítulo IV, «resolución» no incluirá medidas provisionales,
incluidas las cautelares, ordenadas por un órgano jurisdiccional competente
para conocer del fondo del asunto sin que el demandado haya sido citado a
comparecer, a menos que la resolución que contenga la medida haya sido
notificada al demandado antes de la ejecución (véase el artículo 2, apartado
1).
141
Ejecución
autenticidad. La autenticidad viene determinada por la legislación del
Estado miembro de origen de la resolución.
5.2.2. Documentos públicos y acuerdos – Artículo 2,
apartado 2, puntos 2 y 3
El Reglamento permite el reconocimiento y la ejecución transfronterizos
de documentos que no sean ni resoluciones ni transacciones judiciales,
pero que hayan sido elaborados por una autoridad pública o registrados
ante ella. El Reglamento deja en manos de la legislación nacional de los
Estados miembros de origen la determinación de si dichos documentos
pueden ser elaborados o registrados en su jurisdicción. Por consiguiente,
algunos Estados miembros recurren a tales documentos públicos y
acuerdos, mientras que otros no lo hacen.
Existen dos tipos de documentos incluidos: documentos públicos y
acuerdos.
Los «documentos públicos» son documentos formalizados o registrados
oficialmente como documentos públicos en cualquier Estado miembro en
materias comprendidas en el ámbito de aplicación del Reglamento
(véanse el artículo 2, apartado 2, punto 2, y el capítulo IV, sección 4, del
Reglamento). La autenticidad de la firma y del contenido del documento
debe ser establecida por una autoridad pública u otra autoridad habilitada
por el Estado miembro correspondiente. Las autoridades públicas u otras

Ejecución
autoridades designadas por los Estados miembros de conformidad con el
artículo 103 pueden consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia237.
Estos documentos incluyen, por ejemplo, los documentos redactados por
notarios o ante ellos, así como los documentos inscritos en registros
públicos. La definición de «documento público» se utiliza horizontalmente
en otros instrumentos de la UE y debe interpretarse de conformidad con
ellos y a la luz de las finalidades del Reglamento238. El Reglamento
también abarca los «acuerdos» celebrados entre partes que no sean ni
una resolución (incluidas las transacciones judiciales) ni un documento
público, pero que hayan sido registrados por una autoridad pública
competente para hacerlo. Así pues, el Reglamento se aplica a los acuerdos
celebrados por las partes sin la intervención de la autoridad pública en la
fase de celebración del acuerdo, sino posteriormente, durante su registro.
Las autoridades públicas designadas por los Estados miembros de
conformidad con el artículo 103 pueden consultarse en el Portal Europeo
de e-Justicia239.
(237) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(238) Para consultar una indicación general del significado de «documento público»
que describa su naturaleza y efectos, véase el asunto C-260/97, Unibank,
nota 93 supra; también figura una definición en el artículo 2, apartado 1,
punto 3, del Reglamento (CE) n.º 4/2009 del Consejo, así como en el
artículo 3, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2016/1103 del Consejo,
nota 22 supra; en el artículo 3, apartado 1, letra d) del Reglamento (UE)
2016/1104 del Consejo, nota 23 supra, y en el artículo 3, apartado 1, letra i),
del Reglamento (UE) n.º 650/2012, nota 24 supra.
(239) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
142
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Sin embargo, el Reglamento no se aplica a los acuerdos estrictamente
privados celebrados sin la intervención de un órgano jurisdiccional o de
una autoridad pública (véase el considerando 14).
Para ser reconocidos y ejecutados en otro Estado miembro, los documentos
públicos o acuerdos sobre separación legal y divorcio deben tener efecto
jurídico vinculante en el Estado miembro de origen (véase el artículo 65,
apartado 1). Los documentos públicos y los acuerdos en materia de
responsabilidad parental, además de tener efecto jurídico vinculante,
también deben tener fuerza ejecutiva en el Estado miembro de origen
(véase el artículo 65, apartado 2).
El Reglamento solo permite la circulación transfronteriza de los
documentos públicos y los acuerdos cuando la autoridad que expide el
documento público o que registra el documento público o el acuerdo tenga
competencia con arreglo al capítulo II del Reglamento. De no ser así, estos
documentos públicos o acuerdos solo surtirán efecto en el Estado miembro
de origen y no podrán ser reconocidos ni ejecutados en los demás Estados
miembros en virtud del Reglamento.
Los documentos públicos o los acuerdos se facilitarán a la autoridad
competente para la ejecución en una copia que reúna las condiciones
necesarias para determinar su autenticidad. La autenticidad viene
determinada por la legislación del Estado miembro de origen del
documento público o del acuerdo.
En el caso de los documentos públicos complejos o los acuerdos relativos
no solo a cuestiones en materia matrimonial o de responsabilidad parental,
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
sino también, por ejemplo, a otras cuestiones como los alimentos o el
régimen matrimonial, el Reglamento se aplica únicamente a las cuestiones
que entran en su ámbito de aplicación. Las partes deben recurrir a otros
instrumentos, como el Reglamento sobre obligaciones de alimentos o el
Reglamento sobre regímenes económicos matrimoniales, si desean
ejecutar estas partes del documento público o del acuerdo.
5.2.3. Certificados de acompañamiento
La ejecución en virtud del Reglamento solo puede tener lugar cuando la
resolución, el documento público o el acuerdo vayan acompañados del
certificado correspondiente240.
5.2.3.1. Certificados que acompañan a las resoluciones
– Artículos 36 y 47
Además de la copia autenticada de la resolución, la parte que solicite la
ejecución deberá presentar a la autoridad competente para la ejecución
el certificado correspondiente utilizando:
• el anexo II241 para las resoluciones en materia matrimonial242;
(240) Solo en el caso del reconocimiento, el certificado no es obligatorio (véase el
artículo 32).
(241) Véase el anexo II del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(242) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 2.5.2.
143
Ejecución
• el anexo III243 para las resoluciones en materia de responsabilidad
parental244;
• el anexo IV245 para las resoluciones por las que se ordene la restitución
de un menor de conformidad con el Convenio de La Haya de 1980 y, en
su caso, cualquier medida provisional o cautelar ordenada de
conformidad con el artículo 27, apartado 5, que acompañe a la
resolución246;
• el anexo V247 para las resoluciones privilegiadas por las que se concedan
derechos de visita248;
• el anexo VI249 para las resoluciones privilegiadas sobre el fondo del
derecho de custodia que impliquen la restitución de un menor en virtud
del artículo 29, apartado 6250;
La parte que se oponga a la ejecución podrá acogerse:
• al anexo VII251 relativo a la falta de fuerza ejecutiva o a la limitación
de la fuerza ejecutiva de determinadas resoluciones que conceden
derechos de visita o que implican la restitución del menor y que han
(243) Véase el anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(244) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 3.5.3.
(245) Véase el anexo IV del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(246) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 4.1.1.
(247) Véase el anexo V del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(248) Para la presentación del presente certificado, véase el apartado 3.6.3.
(249) Véase el anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(250) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 4.4.7.2.1.
(251) Véase el anexo VII del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1
supra.

Ejecución
sido certificadas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 del
Reglamento252.
5.2.3.2. Certificados que acompañan a los documentos
públicos y los acuerdos – Artículo 66
Además de la copia autenticada del documento público o del acuerdo, la
parte que solicite la ejecución de un documento público o un acuerdo
deberá presentar a la autoridad competente para la ejecución el certificado
correspondiente utilizando:
• el anexo VIII253 para cuestiones en materia matrimonial254;
• el anexo IX255 para cuestiones de responsabilidad parental, en el que
constará un resumen de la obligación con fuerza ejecutiva que esté
incluida en el documento público o el acuerdo [véase el artículo 66,
apartado 1, letra b)]256.
Si no se presenta el certificado, los documentos públicos o acuerdos no
podrán reconocerse ni ejecutarse en otro Estado miembro en virtud del
Reglamento (véase el artículo 66, apartado 5).
(252) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 4.4.7.2.4.
(253) Véase el anexo VIII del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1
supra.
(254) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 2.5.6.
(255) Véase el anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(256) Para la presentación de este certificado, véase el apartado 3.5.8.
144
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
5.3. Fase inicial de la ejecución
La fase inicial de la ejecución incluye las normas del Reglamento relativas
a determinados aspectos del procedimiento hasta la notificación del
certificado o de la resolución a la parte contra la que se solicita la
ejecución. Lo que no está regulado por el Reglamento se rige por la
legislación del Estado miembro de ejecución.
En este apartado se hace referencia a la ejecución de las resoluciones,
pero también es aplicable a la ejecución de los documentos públicos y
acuerdos.
5.3.1. Autoridades competentes para la ejecución y
órganos jurisdiccionales – Artículo 52 y
considerando 60
De acuerdo con el Reglamento, la solicitud de ejecución deberá presentarse
ante la autoridad competente para la ejecución con arreglo a la legislación
del Estado miembro de ejecución. Estas autoridades, designadas por los
Estados miembros de conformidad con el artículo 103, pueden consultarse
en el Portal Europeo de e-Justicia257. Dado que los procedimientos de
ejecución pueden ser judiciales o extrajudiciales dependiendo de la
legislación nacional, las «autoridades competentes para la ejecución»
pueden incluir los órganos jurisdiccionales, las autoridades judiciales y las
(257) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
demás autoridades establecidas por el Derecho interno (véase el
considerando 60).
Cuando se mencionen en las disposiciones del Reglamento los órganos
jurisdiccionales, además de las autoridades competentes para la ejecución,
deben abarcarse casos en los que, en virtud del Derecho interno, un órgano
que no sea un órgano jurisdiccional sea la autoridad competente para la
ejecución, aunque el Reglamento reserva algunas resoluciones a los
órganos jurisdiccionales, ya sea desde el principio o cuando se trate de
revisar los actos de la autoridad competente para la ejecución (véase, por
ejemplo, el artículo 62). Debe corresponder a la autoridad competente
para la ejecución o al órgano jurisdiccional del Estado miembro de
ejecución ordenar, tomar o disponer las medidas concretas que deban
tomarse en la fase de ejecución, como cualquier medida no coercitiva o
coercitiva que esté prevista en virtud del Derecho interno de dicho Estado
miembro, entre ellas las multas, el encarcelamiento o la recogida del
menor por un agente judicial (véanse el artículo 15, apartado 3, y el
considerando 60).
5.3.2. No se requiere una dirección postal – Artículo 51,
apartado 2
La parte que inste la ejecución de una resolución dictada en otro Estado
miembro no tendrá obligación de tener una dirección postal en el Estado
miembro de ejecución, como también fue el caso en virtud del Reglamento
Bruselas II bis (véase el artículo 51, apartado 2).
145
Ejecución
5.3.3. Representante autorizado – Artículo 51,
apartado 2
La parte que inste la ejecución de una resolución dictada en otro Estado
miembro estará obligada a tener un representante autorizado en el Estado
miembro de ejecución tan solo en caso de que dicho representante sea
obligatorio con arreglo a la legislación del Estado miembro de ejecución
con independencia de la nacionalidad de las partes.
5.3.4. Posible ejecución parcial – Artículo 53
La parte que inste la ejecución de una resolución podrá solicitar la
ejecución de la totalidad de la misma o una ejecución parcial. Así pues,
cuando la resolución se hubiere pronunciado sobre varias pretensiones de
la demanda y la ejecución haya sido denegada para una o algunas de
ellas, la ejecución será no obstante posible para las partes de la resolución
no afectadas por la denegación (véase el artículo 53, apartado 2).
No obstante, la ejecución parcial está expresamente excluida en lo que
respecta a la ejecución de una resolución por la que se ordene la restitución
de un menor y que contenga medidas provisionales, incluidas las
cautelares, que hayan sido ordenadas para proteger al menor del grave
riesgo a que se refiere el artículo 13, párrafo primero, letra b), del Convenio
de La Haya de 1980 (véase el artículo 53, apartado 3). Esta situación
puede darse cuando estas medidas deben ser efectivas en el Estado
miembro en el que el menor residía habitualmente antes de su traslado
o retención ilícitos. Dejarán de aplicarse una vez que el órgano jurisdiccional
del Estado miembro competente para conocer del fondo del asunto haya

Ejecución
dictado medidas o resoluciones tras la restitución (véase el considerando
46).
5.3.5. Disposiciones para el ejercicio de los derechos de
visita – Artículo 54 y considerando 61
Puede ocurrir que una resolución dictada en un Estado miembro en relación
con el derecho de visita no pueda ejecutarse en otro Estado miembro
debido a la falta de disposiciones específicas en la resolución necesarias
con arreglo a la legislación de dicho Estado miembro para ejecutar dicha
resolución. Esto puede afectar a todos los tipos de resoluciones sobre el
derecho de visita, aunque estén certificadas con arreglo al artículo 47.
A fin de facilitar la ejecución, las autoridades competentes para la
ejecución o los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de ejecución
están facultados, de conformidad con el artículo 54, apartado 1, para
adoptar las disposiciones tendentes a organizar el ejercicio del derecho
de visita. Esto solo es posible si la resolución dictada por los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro competentes para conocer del fondo
del asunto no hubiera establecido las disposiciones necesarias, o lo
hubiera hecho de manera insuficiente, y siempre y cuando se respeten los
elementos esenciales de dicha resolución.
Las autoridades competentes para la ejecución o los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro de ejecución pueden precisar las
circunstancias prácticas o las condiciones legales necesarias con arreglo
al Derecho del Estado miembro de ejecución (por ejemplo, para determinar
dónde y en qué momento deben recogerse o entregarse los menores).
146
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
También pueden concretar una decisión vaga y hacerla más precisa [por
ejemplo, cuando se ha previsto la visita supervisada pero sin (suficientes)
detalles]. Además, con el mismo objetivo pueden definirse cualesquiera
otros procedimientos destinados a cumplir los requisitos legales en virtud
de la normativa interna en materia de ejecución del Estado miembro de
ejecución, como, por ejemplo, la participación de una autoridad de
protección de menores o de un psicólogo en la fase de ejecución (por
ejemplo, para permitir que la relación de filiación tenga lugar en presencia
de un psicólogo cuando el menor se haya negado a ver al progenitor que
no tiene la custodia; véase el considerando 61). La legislación nacional
del Estado miembro de ejecución determina el órgano jurisdiccional o la
autoridad competentes y las condiciones procesales (incluido el posible
recurso), por lo que respecta a la adopción de estas disposiciones.
Sin embargo, tales procedimientos no deben interferir con los elementos
fundamentales de la resolución sobre los derechos de visita, ni ir más allá
de esos elementos. Por tanto, no es posible modificar la resolución (por
ejemplo, para cambiar el tipo de contacto de directo a en línea). Asimismo,
la facultad para adaptar medidas de conformidad con el Reglamento no
debe permitir al órgano jurisdiccional de ejecución sustituir medidas que
son desconocidas en el Derecho del Estado miembro de ejecución por otras
medidas diferentes (véase el considerando 61).
Las disposiciones para el ejercicio del derecho de visita dejarán de ser
aplicables tras una resolución posterior dictada por los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro competentes para conocer del fondo
del asunto (véase el artículo 54, apartado 2). Esta resolución posterior
puede resolver una situación en la que la resolución del órgano
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
jurisdiccional del Estado miembro de origen no pueda ejecutarse sin
modificar sus elementos esenciales. Si la resolución no puede ejecutarse,
pero el menor necesita protección, el órgano jurisdiccional del Estado
miembro de ejecución podrá recurrir a medidas provisionales, incluidas las
cautelares, con arreglo al artículo 15 (véase el apartado 3.1.1.5 del
capítulo 3, «Responsabilidad parental»). En esta situación también puede
recurrirse a la cooperación y la comunicación judiciales directas (véanse
el apartado 7.4 del capítulo 7, «Cooperación en materia de responsabilidad
parental», y el capítulo 8, «Obtención y transmisión de información,
protección de datos y no divulgación de información»).
5.3.6. Notificación del certificado y de la resolución
– Artículo 55 y considerandos 62 y 64
La ejecución en un Estado miembro de una resolución dictada en otro
Estado miembro sin una declaración de fuerza ejecutiva con arreglo al
Reglamento no debe comprometer el respeto de los derechos de la
defensa (véase el considerando 62).
Por consiguiente, la parte contra la cual se insta la ejecución debe, en
primer lugar, ser consciente de la resolución y de su ejecución y poder
defenderse invocando los motivos de suspensión o denegación de la
ejecución (véase el considerando 64).
Así pues, con el fin de informar a la persona contra la cual se insta la
ejecución de una resolución dictada en otro Estado miembro, el certificado
correspondiente, acompañado, en caso necesario, de la resolución, debe
notificarse a dicha persona con una antelación razonable con respecto a
147
Ejecución
la primera medida de ejecución (véanse el artículo 55, apartado 1, y el
considerando 64). El plazo específico viene determinado por la legislación
nacional. Se debe considerar que la primera medida de ejecución es la
primera medida de ejecución después de la notificación del certificado y
de la resolución o la disposición, si procede (véase el considerando 64).
El certificado deberá ir acompañado de la resolución, si aún no ha sido
notificada a esa persona en el Estado miembro de origen, y, cuando
proceda, de los detalles de las disposiciones para el ejercicio del derecho
de custodia ordenadas en el Estado miembro de ejecución.
A menudo, la notificación con arreglo al artículo 55 tendrá lugar en un
Estado miembro distinto del Estado miembro de origen. En este caso, la
persona contra la cual se insta la ejecución podrá solicitar una traducción
o una transcripción de la resolución, con objeto de impugnar la ejecución,
y, cuando proceda, del contenido traducible de los campos de texto libre
del certificado que acompaña a las resoluciones privilegiadas. Esto solo
es posible si estos documentos no se redactan o acompañan de una
traducción o transcripción en una lengua que la persona comprende o en
la lengua oficial del Estado miembro en el que resida habitualmente o, en
caso de que existan varias lenguas oficiales en dicho Estado miembro, en
la lengua oficial o en una de las lenguas oficiales del lugar en que resida
habitualmente (véase el artículo 55, apartado 2). Si la resolución y, cuando
proceda, el certificado ya se hayan notificado a la persona contra la que
se insta la ejecución, de acuerdo con los requisitos sobre la traducción o
la transcripción, dicha persona no podrá solicitar una nueva traducción o
transcripción (véase el artículo 55, apartado 3). Así pues, el incumplimiento
de estos requisitos puede hacer necesaria una notificación adicional.

Ejecución
Cuando se solicite debidamente una traducción o una transcripción, la
autoridad competente para la ejecución no podrá adoptar medidas de
ejecución distintas de medidas cautelares hasta que se haya facilitado la
traducción o la transcripción a la persona contra la que se inste la ejecución
(véase el artículo 55, apartado 3).
La notificación y el traslado dentro del Estado miembro de ejecución se
efectuarán de acuerdo con su Derecho nacional. La notificación y el
traslado en otro Estado miembro se realizarán de conformidad con el
Reglamento de notificación y traslado de documentos258. La notificación
y el traslado a terceros Estados pueden realizarse de conformidad con el
Convenio de La Haya sobre la notificación o traslado en el extranjero de
documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial259, con
otros tratados (bilaterales) o con la legislación nacional.
(258) Reglamento (UE) 2020/1784 relativo a la notificación y traslado en los
Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil
o mercantil («notificación y traslado de documentos») (versión refundida)
Este Reglamento deroga y sustituye el Reglamento (CE) n.º 1393/2007 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a
la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos
judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil a partir del 1 de junio
de 2022. También es aplicable en Dinamarca, véanse la Decisión del Consejo,
de 20 de septiembre de 2005, relativa a la firma, en nombre de la
Comunidad, del Acuerdo entre la Comunidad Europea y el Reino de
Dinamarca relativo a la notificación y al traslado de documentos judiciales y
extrajudiciales en materia civil o mercantil (DO L 300 de 17.11.2005, p. 55) y
el Acuerdo entre la Comunidad Europea y el Reino de Dinamarca relativo a la
notificación y al traslado de documentos judiciales y extrajudiciales en
materia civil o mercantil (DO L 19 de 21.1.2021, p. 1).
(259) Convenio de 15 de noviembre de 1965 sobre la Notificación o Traslado en el
Extranjero de Documentos Judiciales y Extrajudiciales en Materia Civil o
Comercial (Convenio HCCH sobre Notificaciones de 1965).
148
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
5.4. Suspensión de la ejecución – Artículo 56,
apartados 1 y 4, y artículo 57
El artículo 56, apartados 1 a 4, del Reglamento introduce motivos
uniformes de suspensión del procedimiento de ejecución, uno de los cuales
puede incluso equivaler a la denegación de la ejecución (véanse el
artículo 56, apartados 4 y 6, y el apartado 5.5.1.1.3). La suspensión del
procedimiento de ejecución con arreglo al artículo 56, apartados 1 a 4, es
aplicable a todos los tipos de resoluciones, incluidas las resoluciones
privilegiadas en virtud del artículo 42, y a los documentos públicos o
acuerdos.
El artículo 57 del Reglamento permite la suspensión de la ejecución por
los motivos previstos por el Derecho del Estado miembro de ejecución en
la medida en que no sean incompatibles con la aplicación de los
artículos 41, 50 y 56. Estos motivos también pueden utilizarse para la
suspensión de la ejecución de los documentos públicos y los acuerdos.
El Derecho nacional del Estado miembro de ejecución determina quién
decide sobre la suspensión de la ejecución: la autoridad competente para
la ejecución o el órgano jurisdiccional260.
La suspensión de la ejecución es obligatoria si la resolución deja de ser
ejecutiva en el Estado miembro de origen (véase el artículo 56, apartado 1).
(260) La lista de autoridades competentes puede consultarse en el Portal Europeo
de e-Justicia, disponible en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Con excepción de este caso, cuando concurran uno o varios de motivos
contemplados en el Reglamento o permitidos por él, la suspensión de la
ejecución en el Estado miembro de ejecución se deja a la apreciación de
la autoridad competente para la ejecución o del órgano jurisdiccional
(véase el considerando 67).
Las cuestiones relativas a la suspensión de la ejecución no reguladas por
el Reglamento están sometidas al Derecho nacional del Estado miembro
de ejecución, y la legislación nacional no debe socavar los objetivos del
Reglamento ni privar a este de su efecto útil.
Motivos de suspensión de la ejecución
5.4.1. Suspensión de la fuerza ejecutiva de la resolución
en el Estado miembro de origen – Artículo 56,
apartado 1, y considerando 67
El primer motivo de suspensión de la ejecución está relacionados con la
fuerza ejecutiva de la resolución en el Estado miembro de origen y es el
único que es obligatorio para la autoridad competente para la ejecución
o para el órgano jurisdiccional. De conformidad con el artículo 56,
apartado 1, cuando la fuerza ejecutiva de la resolución se suspenda en el
Estado miembro de origen, la autoridad competente para la ejecución o
el órgano jurisdiccional del Estado miembro de ejecución estarán obligados
a suspender la ejecución de oficio (por ejemplo, cuando un agente judicial
reciba información al respecto durante el procedimiento de ejecución) o a
instancia de la persona contra la que se inste la ejecución o, cuando así
149
Ejecución
se establezca en la legislación nacional, del menor afectado (véase el
artículo 56, apartado 1). No obstante, la autoridad o el órgano jurisdiccional
competente para la ejecución no deben estar obligados a investigar de
forma activa si la fuerza ejecutiva ha quedado entretanto suspendida (a
raíz de un recurso o por cualquier otra razón) en el Estado miembro de
origen si no existen indicios de que ello pudiera haber sucedido (véase el
considerando 67).
5.4.2. Recurso contra la resolución, solicitud de
denegación de la ejecución y revocación del
certificado expedido en virtud del artículo 47
– Artículo 56, apartado 2, y considerando 68
Los siguientes motivos de suspensión del procedimiento de ejecución se
mencionan en el artículo 56, apartado 2. Si concurren, ofrecen a la
autoridad competente para la ejecución o al órgano jurisdiccional del
Estado miembro de ejecución la posibilidad de suspender total o
parcialmente el procedimiento de ejecución. Esta facultad discrecional
solo puede ejercerse a instancia de la persona contra la que se inste la
ejecución o, cuando así se establezca en la legislación nacional, del menor
afectado, pero nunca de oficio.
La suspensión del procedimiento de ejecución con arreglo al artículo 56,
apartado 2, será posible si:

Ejecución
• la resolución es objeto de un recurso ordinario261 en el Estado miembro
de origen262;
• todavía no se ha cumplido el plazo de interposición de un recurso
ordinario contra la resolución263;
• se ha presentado una solicitud de denegación de la ejecución al amparo
de los artículos 41, 50 o 57 en el Estado miembro de ejecución (véase
el apartado 5.5.2); o
• la persona contra la que se inste la ejecución ha solicitado, de
conformidad con el artículo 48, la revocación de un certificado expedido
en virtud del artículo 47 en el Estado miembro de origen.
El período de suspensión se desprende de los motivos invocados. En el
caso de que la resolución siga siendo susceptible de recurso en el Estado
miembro de origen y todavía no haya concluido el plazo de interposición
de recurso ordinario, la autoridad competente para la ejecución o el órgano
jurisdiccional del Estado miembro de ejecución tiene la facultad de
suspender, previa solicitud, el procedimiento de ejecución. En tales casos,
puede especificar el plazo en que debe interponerse cualquier recurso en
el Estado miembro de origen con el fin de obtener o mantener la suspensión
(261) Cuando la resolución se haya dictado en Irlanda o Chipre, cualquier recurso
previsto en el Estado miembro de origen será considerado recurso ordinario
a los efectos de la aplicación del capítulo IV del Reglamento (véase el
artículo 72). En relación con el concepto de «recurso ordinario», véase la
sentencia del TJUE de 22 de noviembre de 1977 en el asunto C-43/77,
Industrial Diamond Supplies/Riva, ECLI:EU:C:1977:188.
(262) Si el recurso tiene como efecto la eliminación de la fuerza ejecutiva de la
resolución, se aplicará el artículo 56, apartado 1.
(263) Si una resolución no adquiere fuerza ejecutiva antes de que se cumpla el
plazo de interposición de un recurso ordinario, se aplicará el artículo 56,
apartado 1.
150
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
del procedimiento de ejecución (véanse el artículo 56, apartado 3, y el
considerando 68). La determinación de tal plazo únicamente tiene efecto
para la suspensión del procedimiento de ejecución, y no ha de afectar al
plazo de interposición de recurso con arreglo a las normas de procedimiento
del Estado miembro de origen (véase el considerando 68).
5.4.3. Exposición del menor a un riesgo grave de daño
físico o psíquico – Artículo 56, apartado 4, y
considerando 69
El siguiente motivo de suspensión del procedimiento de ejecución solo es
aplicable en casos excepcionales en los que se demuestre que la ejecución
expondría al menor a un riesgo grave de daño físico o psíquico debido a
impedimentos temporales o en virtud de cualquier otro cambio significativo
de circunstancias que hayan surgido después de que la resolución haya
sido dictada. Este motivo se aplica a instancia de la persona contra la que
se inste la ejecución o, cuando así se establezca en la legislación nacional,
del menor afectado o de cualquier parte interesada que actúe atendiendo
al interés superior del menor.
Los impedimentos temporales que exponen al menor a un riesgo grave
de daño físico o psíquico pueden derivarse, entre otras cosas, de una
situación de enfermedad grave o encarcelamiento de la persona a la que
debe ser entregado el menor o de una situación en la que el menor esté
gravemente enfermo y hospitalizado. La autoridad competente para la
ejecución o el órgano jurisdiccional deben evaluar si este impedimento
puede suponer un riesgo grave para el menor en este caso concreto. La
separación del menor respecto del progenitor que debe entregarlo o la
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
ansiedad del menor, típica durante dicha ejecución, no deben considerarse
en sí mismas un impedimento que exponga al menor a un riesgo grave
de daño físico o psíquico y no puede justificar la suspensión del
procedimiento de ejecución.
El cambio significativo de circunstancias se ilustra en el considerando 69
con un ejemplo: una objeción manifiesta del menor no expresada hasta
después de haberse dictado la resolución que sea tan contundente que,
si no se tiene en cuenta, podría suponer un riesgo grave de daño físico o
psíquico para el menor. Este ejemplo demuestra claramente que el cambio
significativo de circunstancias debe haberse producido después de haberse
dictado la resolución objeto de ejecución. Otro ejemplo podría ser un
cambio de circunstancias en que el menor amenace con suicidarse o
autolesionarse si se ejecuta la resolución.
De conformidad con el considerando 69, la autoridad competente para la
ejecución se esforzará por superar este tipo de obstáculos a la ejecución.
La ejecución deberá reanudarse tan pronto como deje de existir el riesgo
grave de daño físico o psíquico (véase el artículo 56, apartado 4).
5.4.4. Motivos de suspensión con arreglo a la legislación
nacional – Artículo 57 y considerando 63
De conformidad con el artículo 57, los motivos de suspensión de la
ejecución previstos por el Derecho del Estado miembro de ejecución se
aplicarán junto con aquellos previstos por el Reglamento en la medida en
que no sean incompatibles con la aplicación de los artículos 41, 50 y 56.
La idea es integrar en un procedimiento ambos tipos de motivos de
151
Ejecución
suspensión para permitir la ejecución de la resolución a su debido tiempo.
El considerando 63 menciona ejemplos de motivos con arreglo a la
legislación nacional: impugnaciones basadas en la existencia en un acto
de ejecución de errores formales con arreglo a la legislación nacional, la
alegación de que la acción exigida por la resolución ya se ha realizado o
resulta imposible, por ejemplo en caso de fuerza mayor o de enfermedad
grave o encarcelamiento de la persona a la que debe ser entregado el
menor, o en caso de que estalle una guerra en el Estado miembro al que
deba ser restituido el menor. Algunos de estos motivos pueden constituir
motivos de denegación de la ejecución (véase el apartado 5.5.1.1.3).
5.5. Denegación de la ejecución
Como ya se ha señalado en los principios fundamentales de las normas
de ejecución, el Reglamento no elimina los motivos de denegación de la
ejecución existentes en virtud del Reglamento Bruselas II bis. El Reglamento
aplaza el recurso a los mismos después del inicio de la ejecución efectiva,
sin perjuicio del derecho del deudor de la sentencia a realizar un «ataque
preventivo» solicitando la denegación del reconocimiento o de la ejecución
antes de que se inicie el procedimiento de ejecución.
La ejecución también podrá denegarse por motivos derivados de la
ejecución efectiva y del Derecho nacional del Estado miembro de ejecución
si no son incompatibles con el Reglamento.
El reconocimiento y la ejecución de las resoluciones dictadas en un Estado
miembro deben basarse en el principio de confianza mutua. Por tanto, los

Ejecución
motivos de denegación de la ejecución deben limitarse al mínimo
necesario, habida cuenta del objetivo subyacente del Reglamento que es
facilitar el reconocimiento y la ejecución y proteger de forma eficaz el
interés superior del menor (véase el considerando 55).
La ejecución solo puede denegarse en caso de que concurran uno o varios
de los motivos previstos en el Reglamento. Así pues, los motivos de
denegación contemplados en el Reglamento son exhaustivos. No es
posible invocar los motivos que no se encuentran enumerados en el
Reglamento, como, por ejemplo, la vulneración de la norma de
litispendencia (véase el considerando 56)264. El Reglamento prohíbe
expresamente el control de la competencia del órgano jurisdiccional de
origen (véase el artículo 69), así como la revisión en cuanto al fondo de
las resoluciones dictadas en otro Estado miembro (véase el artículo 71).
El Derecho nacional determina si los motivos de denegación de la ejecución
previstos en el Reglamento deben ser examinados de oficio o previa
solicitud (véase el considerando 62). Esto puede ser pertinente si la parte
que se opone a la ejecución invoca uno de los motivos, pero el Derecho
nacional puede facultar al órgano jurisdiccional para examinar todos los
motivos, en particular el motivo de denegación de orden público.
(264) Sentencia del TJUE de 19 de noviembre de 2015 en el asunto C-455/15, PPU
- P, ECLI:EU:C:2015:763, apartados 35 y 36, y asunto C-386/17, Liberato,
nota 151 supra.
152
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
5.5.1. Motivos de denegación de la ejecución
El Reglamento establece tres tipos de motivos de denegación: motivos de
denegación del reconocimiento y de la ejecución de resoluciones similares
a los motivos previstos en el Reglamento Bruselas II bis (véase el
apartado 5.5.1.1.1), motivos de denegación del reconocimiento y de la
ejecución de documentos públicos y acuerdos (véase el apartado 5.5.1.1.2)
y motivos derivados de la ejecución efectiva (véase el apartado 5.5.1.1.3).
Además, el Reglamento prevé la posibilidad de que la parte que se opone
a la ejecución invoque otros motivos previstos por la legislación nacional
si no son incompatibles con el Reglamento (véase el apartado 5.5.1.2).
5.5.1.1. Motivos de denegación con arreglo al Reglamento
Los motivos de denegación del reconocimiento y de la ejecución
establecidos por el Reglamento figuran en el artículo 38 (para las
resoluciones en materia matrimonial, aunque rara vez tienen contenido
ejecutivo), en el artículo 41 en relación con el artículo 39 (para las
resoluciones en materia de responsabilidad parental) y en el artículo 50
(para las resoluciones privilegiadas). Los motivos de denegación de la
ejecución de los documentos públicos y los acuerdos figuran en el
artículo 68.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Cuadro comparativo de los motivos de denegación con arreglo al Reglamento
Resoluciones en materia
matrimonial
Artículo 38
manifiestamente contrario
al orden público del Estado
miembro de reconocimiento
si, habiéndose dictado en
rebeldía de la persona en
cuestión, no se hubiere
notificado o trasladado a
dicha persona el escrito de
demanda o un documento
equivalente de forma tal y
con la suficiente antelación
para que pueda organizar
su defensa, a menos que
conste de forma inequívoca
que esa persona ha
aceptado la resolución
Documentos públicos y
acuerdos en materia
matrimonial
Artículo 68, apartado 1
manifiestamente contrario
al orden público del Estado
miembro de reconocimiento
n/d
Ejecución
Resoluciones en materia Resoluciones Documentos públicos y
de responsabilidad privilegiadas acuerdos en materia de
parental Artículo 50 responsabilidad parental
Artículo 39 Artículo 68, apartados 2
y3
manifiestamente contrario n/d manifiestamente contrario
al orden público del Estado al orden público del Estado
miembro de miembro de
reconocimiento, teniendo reconocimiento, teniendo
en cuenta el interés en cuenta el interés
superior del menor superior del menor
si, habiéndose dictado en n/d n/d
rebeldía de la persona en
cuestión, no se hubiere
notificado o trasladado a
dicha persona el escrito de
demanda o un documento
equivalente de forma tal y
con la suficiente antelación
para que pueda organizar
su defensa, a menos que
conste de forma inequívoca
que esa persona ha
aceptado la resolución
153

Ejecución
Resoluciones en materia
matrimonial
Artículo 38
si la resolución fuere
irreconciliable con otra
dictada en un litigio entre
las mismas partes en el
Estado miembro de
reconocimiento;
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Documentos públicos y Resoluciones en materia
acuerdos en materia de responsabilidad
matrimonial parental
Artículo 68, apartado 1 Artículo 39
fuere irreconciliable con si la resolución fuere
una resolución, un irreconciliable, y en la
documento público o un medida en que lo fuere,
acuerdo entre las mismas con otra dictada
partes en el Estado posteriormente en materia
miembro de reconocimiento de responsabilidad parental
en el Estado miembro de
ejecución;
154
Resoluciones
privilegiadas
Artículo 50
en los casos y en la medida
en que la resolución sea
irreconciliable con una
resolución posterior en
materia de responsabilidad
parental dictada en el
Estado miembro de
ejecución;
Documentos públicos y
acuerdos en materia de
responsabilidad parental
Artículo 68, apartados 2
y3
si fuere irreconciliable, y
en la medida en que lo
fuere, con una resolución,
un documento público o
un acuerdo posterior en
materia de responsabilidad
parental dictado en el
Estado miembro de
ejecución;
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Resoluciones en materia
matrimonial
Artículo 38
si la resolución fuere
irreconciliable con otra
dictada con anterioridad en
otro Estado miembro o en
un Estado no miembro en
un litigio entre las mismas
partes, siempre y cuando la
primera resolución reúna
las condiciones necesarias
para su reconocimiento en
el Estado miembro de
reconocimiento;
Documentos públicos y
acuerdos en materia
matrimonial
Artículo 68, apartado 1
si fuere irreconciliable con
una resolución, un
documento público o un
acuerdo anterior dictado
en otro Estado miembro o
en un Estado no miembro
entre las mismas partes,
siempre y cuando la
primera resolución, el
primer documento público
o el primer acuerdo reúna
las condiciones necesarias
para su reconocimiento en
el Estado miembro de
reconocimiento
Resoluciones en materia
de responsabilidad
parental
Artículo 39
si la resolución fuere
irreconciliable, y en la
medida en que lo fuere,
con otra dictada
posteriormente en relación
con la responsabilidad
parental en otro Estado
miembro o en el Estado no
miembro de residencia
habitual del menor, siempre
y cuando la resolución
dictada con posterioridad
reúna las condiciones
necesarias para su
reconocimiento en el
Estado miembro de
ejecución
155
Resoluciones
privilegiadas
Artículo 50
en los casos y en la medida
en que la resolución sea
irreconciliable con una
resolución posterior en
materia de responsabilidad
parental dictada en otro
Estado miembro o en el
Estado no miembro de
residencia habitual del
menor siempre que la
resolución posterior reúna
las condiciones necesarias
para su reconocimiento en
el Estado miembro de
ejecución
Ejecución
Documentos públicos y
acuerdos en materia de
responsabilidad parental
Artículo 68, apartados 2
y3
si fuere irreconciliable, y
en la medida en que lo
fuere, con una resolución,
un documento público o
un acuerdo posterior en
materia de responsabilidad
parental dictado en otro
Estado miembro o en el
Estado no miembro de
residencia habitual del
menor, siempre y cuando la
resolución, el documento
público o el acuerdo
posterior reúna las
condiciones necesarias
para su reconocimiento en
el Estado miembro de
ejecución;
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejecución
Resoluciones en materia Documentos públicos y Resoluciones en materia
matrimonial acuerdos en materia de responsabilidad
Artículo 38 matrimonial parental
Artículo 68, apartado 1 Artículo 39
n/d n/d a petición de cualquier
persona que alegue que la
resolución menoscaba el
ejercicio de su
responsabilidad parental, si
se hubiere dictado sin que
dicha persona haya tenido
la posibilidad de ser oída
n/d n/d si no se ha respetado el
procedimiento previsto en
el artículo 82.
156
Resoluciones Documentos públicos y
privilegiadas acuerdos en materia de
Artículo 50 responsabilidad parental
Artículo 68, apartados 2
y3
n/d a petición de cualquier
persona que alegue que el
documento público o el
acuerdo infringe su
responsabilidad parental, si
el documento público se
hubiere formalizado o
registrado, o el acuerdo se
hubiere celebrado y
registrado, sin la
participación de dicha
persona
n/d n/d
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejecución

Resoluciones en materia Documentos públicos y Resoluciones en materia Resoluciones Documentos públicos y

matrimonial acuerdos en materia de responsabilidad privilegiadas acuerdos en materia de
Artículo 38 matrimonial parental Artículo 50 responsabilidad parental
Artículo 68, apartado 1 Artículo 39 Artículo 68, apartados 2
y3
n/d n/d Podrá denegarse el n/d Podrá denegarse el
reconocimiento de una reconocimiento o la
resolución si este se ejecución de un documento
concedió sin que el menor público o de un acuerdo si
capaz de formarse su el documento público se
propio juicio haya tenido la hubiere formalizado o
posibilidad de expresar su registrado, o el acuerdo se
opinión de conformidad con hubiere registrado, sin
el artículo 21, excepto en haber dado al menor capaz
los casos en que: de formarse sus propios
a) el procedimiento solo juicios la posibilidad de
afectó a los bienes del expresar su opinión
menor y siempre que no
se requiriera dar dicha
oportunidad al menor,
habida cuenta del objeto
del procedimiento; o
b) existían motivos
fundados habida cuenta,
en particular, de la
urgencia del asunto
Riesgo grave de carácter Riesgo grave de carácter Riesgo grave de carácter
duradero (artículo 56, duradero (artículo 56, duradero
apartado 6) apartado 6) (Artículo 56, apartado 6)

157

Ejecución
5.5.1.1.1. Motivos de denegación de la ejecución de las resoluciones –
Artículos 38, 39 y 50
Estos motivos de denegación de la ejecución se basan en los motivos de
denegación del reconocimiento ya existentes con un contenido casi
idéntico en el Reglamento Bruselas II y en el Reglamento Bruselas II bis.
Orden público – Artículo 38, letra a), y artículo 39, apartado 1, letra
a)265
Este motivo de denegación solo se aplica si el reconocimiento de la
resolución dictada en el Estado miembro de origen es manifiestamente
contrario al orden público del Estado miembro de ejecución. Así pues, la
excepción de orden público debe interpretarse en sentido estricto y solo
puede invocarse en circunstancias excepcionales.
De conformidad con la jurisprudencia del TJUE266, aunque, en principio, los
Estados miembros pueden seguir determinando libremente, conforme a
sus conceptos nacionales, el contenido del orden público, los límites de
este concepto son definidos a través de la interpretación del Reglamento.
Como se ha señalado anteriormente, el Reglamento prohíbe el control de
la competencia del órgano jurisdiccional de origen, expresamente cuando
se invoque el orden público (véase el artículo 69), así como la revisión en
(265) Este motivo de denegación no es aplicable al reconocimiento y a la ejecución
de resoluciones privilegiadas.
(266) Asunto C-455/15, PPU - P, nota 262 supra, apartados 35 y 36, y asunto
C-386/17, Liberato, nota 151 supra, así como la sentencia del TJUE de 16 de
julio de 2015 en el asunto C-681/13, Diageo Brands, ECLI:EU:C:2015:471,
apartado 42.
158
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
cuanto al fondo de las resoluciones dictadas en otro Estado miembro
(véase el artículo 71). Por consiguiente, la excepción de orden público solo
puede invocarse en caso de violación de un principio fundamental de
manera inaceptable. La violación debe constituir una infracción manifiesta
de una norma jurídica considerada esencial en el ordenamiento jurídico
del Estado de ejecución o de un derecho reconocido como fundamental
en dicho ordenamiento jurídico. Por último, pero no por ello menos
importante, el TJUE limita el recurso a la excepción de orden público al
exigir que la parte que desee acogerse a ella haya agotado todas las vías
de recurso disponibles en el Estado miembro de origen, salvo cuando
circunstancias excepcionales lo hagan excesivamente difícil267.
El recurso al orden público en relación con las resoluciones en materia de
responsabilidad parental debe tener en cuenta el interés superior del
menor [véase el artículo 39, apartado 1, letra a)]. No obstante, al hacerlo,
el órgano jurisdiccional o la autoridad competente para la ejecución no
están facultados para revisar la resolución extranjera en cuanto al fondo
(véase el artículo 71).
Rebeldía – Artículo 38, letra b), y artículo 39, apartado 1, letra b)268
Este motivo de denegación solo se aplica si la resolución ha sido dictada
en el Estado miembro de origen en rebeldía del demandado. En tal caso,
el órgano jurisdiccional o la autoridad competente para la ejecución
evaluarán si se ha notificado o trasladado al demandado el escrito de
(267) Asunto C-681/13, Diageo Brands, nota 266 supra, apartado 68.
(268) Este motivo de denegación no es aplicable al reconocimiento y a la ejecución
de resoluciones privilegiadas.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
demanda o un documento equivalente de forma tal y con la suficiente
antelación para que pueda organizar su defensa.
Si el órgano jurisdiccional de origen designa a un representante judicial
por ausencia cuando no haya sido posible ponerse en contacto con el
demandado, ello no equivaldrá a la comparecencia y la resolución se
considerará dictada en rebeldía269. La notificación y el traslado del escrito
de demanda o de un documento equivalente en otro Estado miembro se
realizarán de conformidad con el Reglamento de notificación y traslado
de documentos y, en el caso de un tercer Estado que sea parte en el
Convenio de La Haya de 15 de noviembre de 1965 sobre la notificación
o traslado en el extranjero de documentos judiciales y extrajudiciales en
materia civil o comercial, de conformidad con esas normas (véase el
artículo 19, apartados 2 y 3)270. Si se desconoce la dirección de la parte
demandada o la notificación resulta imposible, el órgano jurisdiccional de
origen deberá adoptar todas las medidas necesarias para que la parte
demandada pueda recibir el escrito de demanda o documento equivalente
con suficiente antelación para defenderse (véase el artículo 19,
apartado 1). No obstante, una irregularidad menor en la notificación o el
traslado no bastará para demostrar que la parte demandada no ha estado
en condiciones de preparar su defensa.
Este motivo de denegación no se tendrá en cuenta si se ha demostrado
que el demandado ha aceptado la resolución de forma inequívoca. Sin
embargo, la no interposición de un recurso contra la resolución no
(269) Asunto C-215/15, Gogova, nota 60 supra.
(270) Podrán aplicarse otros convenios (bilaterales) y la legislación nacional
cuando la notificación o el traslado deban tener lugar en un tercer Estado.
159
Ejecución
demuestra en sí misma una aceptación inequívoca. Este tipo de aceptación
puede estar vinculado a actos posteriores del demandado basados en la
resolución, por ejemplo, un segundo matrimonio o el ejercicio del derecho
de visita derivado de la resolución.
Resoluciones irreconciliables – Artículo 38, letras c) y d); artículo 39,
apartado 1, letras d) y e), y artículo 50
Este motivo de denegación no debe invocarse entre los Estados miembros
si las normas de litispendencia se han aplicado correctamente (véase el
apartado 3.4 del capítulo 3, «Responsabilidad parental»). No obstante, si
una resolución de un Estado miembro es irreconciliable con otra dictada
en un litigio entre las mismas partes en otro Estado miembro en materia
matrimonial, prevalecerá la resolución del Estado miembro de
reconocimiento y ejecución, con independencia de que se haya dictado
antes o después de la resolución del Estado miembro de origen [véase el
artículo 38, letra c)].
Si el carácter irreconciliable se deriva de una resolución anterior en materia
matrimonial que emane de un Estado miembro distinto del Estado
miembro de reconocimiento y ejecución o de un Estado no miembro que
tenga derecho al reconocimiento con arreglo a las normas vigentes en el
Estado miembro de reconocimiento y ejecución, prevalecerá la resolución
anterior [véase el artículo 38, letra d)].
Si la resolución de un Estado miembro se refiere a la responsabilidad
parental, solo una resolución posterior relativa al mismo asunto dictada
en el Estado miembro de reconocimiento y ejecución podrá justificar la

Ejecución
denegación [véanse el artículo 39, apartado 1, letra d), y el artículo 50,
letra a)271].
Por otra parte, la resolución posterior relativa a la responsabilidad parental
dictada en otro Estado miembro o en el Estado no miembro de residencia
habitual del menor prevalecerá sobre una resolución anterior sobre el
mismo asunto dictada en el Estado miembro de origen, cuando sea objeto
de reconocimiento y ejecución en un Estado miembro [véanse el
artículo 39, apartado 1, letra d), y el artículo 50, letra b)].
La resolución posterior en materia de responsabilidad parental sustituye
a la anterior porque, en este ámbito del Derecho, las resoluciones no tienen
fuerza de cosa juzgada y, en general, pueden ser modificadas en caso de
que se produzcan cambios en las circunstancias, en la medida en que así
lo disponga el Derecho sustantivo aplicable en materia de responsabilidad
parental.
Audiencia de cualquier persona que alegue que la resolución
menoscaba el ejercicio de su responsabilidad parental – Artículo 39,
apartado 1, letra c)272
Este motivo de denegación solo podrá ser invocado por una persona que
alegue que la resolución menoscaba el ejercicio de su responsabilidad
(271) Para obtener más información, véanse el apartado 3.5.5 del capítulo 3,
«Responsabilidad parental», y el apartado 4.4.7.3 del capítulo 4, «Sustracción
internacional de menores».
(272) Este motivo de denegación no es aplicable al reconocimiento y a la ejecución
de resoluciones privilegiadas.
160
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
parental, si la resolución se hubiere dictado sin que dicha persona haya
tenido la posibilidad de ser oída. Esta persona no tiene que haber sido
parte en el procedimiento en el que se dictó la resolución, pero sus
derechos de responsabilidad parental deben verse vulnerados por la
resolución (por ejemplo, una resolución de acogimiento de un menor en
un establecimiento cuando se haya dado a uno de los progenitores la
oportunidad de ser oído).
Incumplimiento del procedimiento establecido en el artículo 82 –
Artículo 39, apartado 1, letra f)
El recurso a este motivo de denegación solo es posible en relación con las
resoluciones de acogimiento de un menor en un Estado miembro distinto
del Estado miembro en el que se dictó la resolución. Este acogimiento
requiere, en la gran mayoría de los casos, el consentimiento de la autoridad
competente del Estado miembro en el que se contemple el acogimiento.
Si no se hubiera dado dicho consentimiento antes del acogimiento, deberá
denegarse el reconocimiento y la ejecución de la resolución.
Audiencia del menor – Artículo 39, apartado 2, y considerandos 39
y 57273
El reconocimiento y la ejecución de las resoluciones en materia de
responsabilidad parental podrán denegarse cuando el menor capaz de
(273) Este motivo de denegación no es aplicable al reconocimiento y a la ejecución
de resoluciones privilegiadas.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
formarse su propio juicio274 no haya tenido la posibilidad real y efectiva
de expresar su opinión275 de conformidad con el artículo 21 (véase el
artículo 39, apartado 2). Esta disposición establece la posibilidad, pero no
la obligación, de denegación. Está sujeta a las tres excepciones que se
exponen al final de este apartado.
El artículo 21, apartado 1, del Reglamento establece una norma uniforme
que obliga a los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros, de
conformidad con la legislación y el procedimiento nacionales, a dar a los
menores que tengan capacidad para formarse sus propios juicios la
posibilidad real y efectiva de expresar libremente sus opiniones. La
existencia de esta posibilidad depende de la valoración del órgano
jurisdiccional de origen en cada caso acerca de la capacidad del menor
para formarse su propio juicio. Cualquier límite de edad establecido en la
legislación nacional no excluye la necesidad de llevar a cabo esta
valoración. Una vez que se haya dado al menor la oportunidad real y
efectiva de expresar sus opiniones y este haya aprovechado esta
oportunidad directamente o de cualquier otro modo, el órgano jurisdiccional
de origen deberá prestar la debida importancia a estas opiniones de
acuerdo con la edad y madurez del menor 276 (véase el artículo 21,
apartado 2).
(274) En relación con la valoración de la capacidad del menor para formarse su
propio juicio, véase el apartado 6.3.1 del capítulo 6.
(275) En relación con la puesta a disposición de la posibilidad real y efectiva del
menor de expresar su opinión, véase el apartado 6.3.2 del capítulo 6.
(276) En relación con la prestación de la debida importancia a las opiniones del
menor, véase el apartado 6.3.3 del capítulo 6, «Derecho del menor a expresar
su opinión».
161
Ejecución
El motivo de denegación con arreglo al artículo 39, apartado 2, se refiere
únicamente a la determinación de la capacidad del menor para formarse
su propio juicio y a la puesta a disposición de la posibilidad real y efectiva
de que dicho menor exprese su opinión, tal como se desprende de las
normas mínimas unificadas establecidas en el artículo 21. Por otra parte,
el artículo 39, apartado 2, no permite denegar el reconocimiento y la
ejecución cuando se haya dado al menor la posibilidad real y efectiva de
expresar sus opiniones, pero el órgano jurisdiccional de origen pueda no
haber prestado la debida importancia a esas opiniones. Además, el
reconocimiento y la ejecución no pueden denegarse si la audiencia del
menor se ha llevado a cabo violando los principios fundamentales de
procedimiento del Estado miembro requerido, como era el caso con arreglo
al artículo 23, letra b), del Reglamento Bruselas II bis. Así pues, unas
condiciones más exigentes del Estado miembro de ejecución no bloquean
el reconocimiento ni la ejecución. Lo mismo puede decirse del motivo de
denegación de orden público. Además, no debe ser posible denegar el
reconocimiento y la ejecución de una resolución por el único motivo de
que el órgano jurisdiccional de origen utilizó para oír al menor un método
diferente del que aplicaría un órgano jurisdiccional del Estado miembro de
reconocimiento (véase el considerando 57).
La información relativa a la capacidad del menor para expresar su opinión
deberá figurar en el certificado expedido conforme a lo dispuesto en el
anexo III277, punto 14, con una respuesta afirmativa o negativa. En caso
de respuesta afirmativa, el órgano jurisdiccional deberá rellenar el
punto 15. Deberá precisarse si se ha dado al menor la posibilidad real y
(277) Véase el punto 14 del anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.

Ejecución
efectiva de expresar su opinión de conformidad con el artículo 21. Cuando
el órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen decida no dar a un
menor capaz de formarse su propia opinión la oportunidad de expresarla,
deberá explicar los motivos en el punto 15 del certificado expedido
conforme a lo dispuesto en el anexo III278.
Si se invoca el motivo de denegación del artículo 39, apartado 2, los
órganos jurisdiccionales del Estado miembro de ejecución podrán llevar a
cabo una revisión basada en criterios objetivos y uniformes. La revisión
podrá evaluar si el menor era capaz de formarse una opinión (por ejemplo,
si el órgano jurisdiccional de origen ha decidido no oír al menor, utilizando
el argumento formalista de su edad). La revisión podrá igualmente evaluar
si se le dio la posibilidad real y efectiva de expresar sus opiniones (por
ejemplo, si el órgano jurisdiccional de origen adoptó todas las medidas
adecuadas para organizar la audiencia, teniendo en cuenta el interés
superior del menor y las circunstancias de cada caso concreto; véase el
considerando 39).
Al revisar las resoluciones extranjeras por lo que se refiere a la audiencia
del menor, el órgano jurisdiccional deberá, en esencia, abstenerse de
aplicar las normas nacionales y tener en cuenta que el Reglamento refleja
un sesgo a favor del reconocimiento.
El artículo 39, apartado 2, está sujeto a dos excepciones en las que el
órgano jurisdiccional no podrá denegar el reconocimiento ni la ejecución
aunque no se haya dado al menor la oportunidad de ser oído. La primera
(278) Véase el punto 15 del anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
162
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
se refiere a una resolución relativa a los bienes del menor, siempre que
no se requiera dar al menor la posibilidad de expresar su opinión, habida
cuenta del objeto del procedimiento [véase el artículo 39, apartado 2,
letra a)]. La segunda excepción puede emanar de una situación en la que
durante el procedimiento en el Estado miembro de origen haya habido
motivos graves (teniendo en cuenta, en particular, la urgencia del asunto)
que hayan impedido al órgano jurisdiccional dar al menor la posibilidad
real y efectiva de expresar su opinión (por ejemplo, cuando deban
adoptarse medidas cautelares urgentes).
Por último, pero no por ello menos importante, la audiencia del menor
puede quedar excluida en los asuntos relacionados con transacciones
judiciales (acuerdos aprobados por el órgano jurisdiccional; véase el
considerando 14)279, teniendo en cuenta el interés superior del menor
(véase el considerando 39). Sin embargo, el recurso a esta posibilidad no
debe aplicarse automáticamente, sino que debe ejercerse caso por caso.
5.5.1.1.2. Motivos de denegación de la ejecución de los documentos
públicos y acuerdos – Artículo 68 y considerando 71
Los motivos de denegación de la ejecución de los documentos públicos y
los acuerdos se establecen por separado en el artículo 68. La mayoría de
ellos se corresponden con los motivos de denegación de las resoluciones
(véanse el artículo 68, apartado 1, en relación con el artículo 38, y el
(279) No los «acuerdos» con arreglo al artículo 2, apartado 2, punto 3, para los que
el reconocimiento o la ejecución pueden denegarse si el acuerdo ha sido
registrado sin haber dado al menor capaz de formarse sus propios juicios la
posibilidad de expresar su opinión (véase el artículo 68, apartado 3).
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
artículo 68, apartado 2, en relación con el artículo 39). La explicación
anterior sobre los motivos de denegación puede utilizarse en consecuencia
(véase el apartado 5.5.1.1.1).
Existen varias diferencias principales.
• El motivo de denegación que garantiza el derecho de defensa en caso
de rebeldía de la parte demandada no es aplicable, ya que los
documentos públicos y los acuerdos requieren que las partes lleguen a
un acuerdo con la participación de todas ellas.
• El motivo de denegación relacionado con dar a los menores que tengan
capacidad para formarse sus propios juicios la posibilidad real y efectiva
de expresar libremente sus opiniones debe aplicarse de manera más
flexible que en el caso de las resoluciones. El órgano jurisdiccional que
conoce de la solicitud de denegación dispone de un margen de actuación
más amplio con respecto a la posibilidad de tener en cuenta estos
motivos. Esto se debe a que las autoridades del Estado miembro de
origen no estaban vinculadas por las normas mínimas uniformes para
la audiencia del menor de conformidad con el artículo 21 a la hora de
tratar el documento público o el acuerdo (véase el artículo 68,
apartado 3). Aunque el artículo 21 no se aplica a la elaboración de los
documentos públicos o al registro de los acuerdos, el derecho del menor
a expresar su opinión sigue siendo de aplicación de conformidad con el
artículo 24 de la Carta y a la luz del artículo 12 de la Convención de las
Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño conforme a su aplicación
con arreglo a la legislación y el procedimiento nacionales (véase el
considerando 71). En cualquier caso, el hecho de que no se haya dado
al menor la oportunidad de expresar su opinión no debe constituir
163
Ejecución
automáticamente un motivo de denegación del reconocimiento y la
ejecución de documentos públicos y acuerdos en materia de
responsabilidad parental (véanse el artículo 68, apartado 3, y el
considerando 71). El certificado expedido conforme a lo dispuesto en el
anexo IX contiene campos específicos relativos a la capacidad del
menor para formarse sus propios juicios (punto 10) e indica si se le ha
dado la posibilidad real y efectiva de expresar su opinión (punto 11).
• La ejecución transfronteriza de un documento público o un acuerdo no
es posible si la autoridad pública u otra autoridad que haya formalizado
o registrado el documento carecía de competencia con arreglo al
capítulo II del Reglamento (véase el artículo 64). En tal caso, no deberá
expedirse el certificado que figura en los anexos VIII o IX. Sin embargo,
el Reglamento no contiene ningún motivo de denegación a este
respecto280. La información relativa a la competencia debe incluirse en
el punto 2 del certificado expedido conforme a lo dispuesto en los
anexos VIII y IX.
• Lo mismo sucede con la evaluación del «efecto jurídico vinculante»
certificado en los puntos 7.5 y 8.4 del anexo VIII y en los puntos 12.5 y
13.4 del anexo IX.
• Si la autoridad pública u otra autoridad no es competente o si el
documento público o acuerdo no tiene efecto jurídico vinculante, no se
expedirá el certificado correspondiente. Si se expide de manera indebida,
la parte interesada podrá solicitar la revocación en el Estado miembro
de origen (véase el artículo 67, apartado 2). El órgano jurisdiccional o
la autoridad competente de este Estado miembro también deberá
(280) La falta de competencia del órgano jurisdiccional de origen tampoco
constituye un motivo de denegación del reconocimiento y de la ejecución de
las resoluciones.

Ejecución
actuar de oficio si determina la falta de competencia tras la expedición
del certificado (véase el artículo 67, apartado 2).
• El Reglamento no permite a un Estado miembro denegar el
reconocimiento y la ejecución por el mero hecho de que el divorcio o el
acuerdo en materia de responsabilidad parental mediante documento
público o acuerdo no estén previstos en su propia legislación nacional.
5.5.1.1.3. Motivos de denegación de la ejecución debido a un riesgo grave
de carácter duradero – Artículo 56, apartado 6, y considerando
69
El artículo 56, apartado 6, del Reglamento establece un nuevo motivo de
denegación de la ejecución de todas las resoluciones, los documentos
públicos y los acuerdos en materia de responsabilidad parental que entren
en su ámbito de aplicación. Funciona conjuntamente con el artículo 56,
apartado 4, que permite la suspensión de la ejecución (véase el
apartado 5.4).
La denegación y la suspensión de la ejecución solo podrán invocarse en
circunstancias excepcionales. La autoridad competente para la ejecución
o el órgano jurisdiccional deben determinar que la ejecución expondría al
menor a un riesgo grave de daño físico o psíquico. El daño puede deberse
a impedimentos temporales o en virtud de cualquier otro cambio
significativo de circunstancias que hayan surgido después de que la
resolución haya sido dictada (véase el artículo 56, apartado 4). Más arriba
se presentan ejemplos de impedimentos temporales o cambios
significativos de circunstancias (véase el apartado 5.4.3). Cuando el riesgo
grave sea de carácter temporal, podrá suspenderse la ejecución. Esta se
164
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
reanudará tan pronto como deje de existir el riesgo grave de daño físico
o psíquico.
Cuando el riesgo grave tenga carácter duradero, la autoridad competente
para la ejecución o el órgano jurisdiccional podrán denegar la ejecución
de la resolución. Esto solo puede ocurrir previa solicitud. Sin embargo,
antes de denegar la ejecución con arreglo al artículo 56, apartado 6, la
autoridad competente para la ejecución o el órgano jurisdiccional tomarán
las medidas oportunas para facilitar la ejecución de conformidad con la
legislación y el procedimiento nacionales y atendiendo al interés superior
del menor. La ejecución de la decisión podrá garantizarse con la asistencia
de los profesionales pertinentes, como asistentes sociales o psicólogos
infantiles. En particular, de conformidad con la legislación y el procedimiento
nacionales, las autoridades competentes para la ejecución o el órgano
jurisdiccional deben tratar de superar los obstáculos generados por
cambios de circunstancias (véase el considerando 69).
Este nuevo motivo de denegación se aparta del asunto Povse, en el que
el TJUE sostuvo que, si bien un cambio de circunstancias podría afectar a
la ejecución de una resolución si fuera perjudicial para el interés superior
del menor, esto era siempre competencia del órgano jurisdiccional de
origen, que, en virtud del Reglamento Bruselas II bis, es competente para
conocer del fondo del asunto. Por consiguiente, en el asunto Povse, la
ejecución de una resolución privilegiada no podía denegarse en el Estado
miembro de ejecución porque, como consecuencia de un cambio de
circunstancias posterior, podría ser gravemente perjudicial para el interés
superior del menor; tal cambio debía invocarse ante el órgano jurisdiccional
competente del Estado miembro de origen, que también debía conocer de
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
cualquier solicitud de suspensión de la ejecución de su resolución. Este
aspecto del asunto Povse queda anulado por el artículo 56, apartado 6,
del presente Reglamento, que permite utilizar los cambios de circunstancias
que hayan surgido después de que la resolución haya sido dictada y que
supongan un riesgo grave de carácter duradero para el menor como
motivo de denegación de la ejecución en el Estado miembro de ejecución.
Sin embargo, esto se entiende sin perjuicio de la cuestión de la competencia
para dictar una nueva resolución sobre el fondo debido al cambio de
circunstancias.
5.5.1.2. Motivos de denegación con arreglo a la legislación
nacional – Artículo 57 y considerandos 62 y 63
Cuando una parte se oponga a la ejecución de una resolución dictada en
otro Estado miembro podrá presentar, además de los motivos de
denegación previstos en el Reglamento, también aquellos que establezca
el Derecho del Estado miembro de ejecución. Esta opción podrá invocarse
en la medida de lo posible y de acuerdo con el sistema jurídico del Estado
miembro de ejecución en el marco del procedimiento de ejecución. El
considerando 63 ofrece ejemplos de los motivos admisibles: impugnaciones
basadas en la existencia en un acto de ejecución de errores formales con
arreglo a la legislación nacional o basadas en la alegación de que la acción
exigida por la resolución ya se ha realizado o resulta imposible, por
ejemplo en caso de fuerza mayor o de enfermedad grave, encarcelamiento
o muerte de la persona a la que debe ser entregado el menor, o en caso
de que el Estado miembro al que deba ser restituido el menor se haya
convertido en zona de guerra después de que se haya dictado la resolución,
o la denegación de la ejecución de una resolución que no tiene contenido
165
Ejecución
ejecutivo alguno con arreglo a la legislación del Estado miembro en el que
se insta la ejecución y no puede adaptarse a tal efecto.
Algunos de estos motivos solo pueden dar lugar a la suspensión de la
ejecución (véase el apartado 5.4), mientras que otros son fundamentales
para excluir totalmente la ejecución (por ejemplo, el fallecimiento de la
persona a la que debía restituirse el menor).
Los motivos nacionales solo pueden invocarse si no son incompatibles con
los motivos previstos en el Reglamento (véase el artículo 57). Además, la
aplicación de un motivo nacional de denegación no debe tener por efecto
la ampliación de las condiciones y modalidades de los motivos previstos
en el Reglamento (véase el considerando 62). Por ejemplo, no es posible
invocar motivos nacionales de denegación, por ejemplo relacionados con
la audiencia del menor, que sean diferentes de los previstos en el
artículo 41 del Reglamento, ya que esta cuestión está armonizada en el
Reglamento y el motivo nacional específico sería incompatible con él.
5.5.2. Procedimiento para la presentación de una
solicitud de denegación
El procedimiento para presentar una solicitud de denegación de la
ejecución está regulado en los artículos 59 a 63. Este procedimiento
también se aplica a la solicitud de una declaración de que no concurren
los motivos de denegación del reconocimiento (véase el artículo 30,
apartado 3) y a la solicitud de denegación del reconocimiento (véase el
artículo 40, apartado 1). También es pertinente para las solicitudes de
denegación de la ejecución de los documentos públicos y acuerdos.

Ejecución
5.5.2.1. Solicitud de denegación de la ejecución –
Artículos 58, 59 y 60
La solicitud de denegación de la ejecución basada en el artículo 39
(motivos de denegación clásicos)281 solo se presentará ante los órganos
jurisdiccionales. Los órganos jurisdiccionales designados por los Estados
miembros de conformidad con el artículo 103 pueden consultarse en el
Portal Europeo de e-Justicia282. Si la solicitud se basa en otros motivos
establecidos en el Reglamento o permitidos por él (véanse el artículo 56,
apartado 6, y los artículos 57 y 68), se presentará a la autoridad o al
órgano jurisdiccional en función de la legislación nacional. Las autoridades
o los órganos jurisdiccionales específicos designados por los Estados
miembros de conformidad con el artículo 103 pueden consultarse en el
Portal Europeo de e-Justicia283. Cuando una parte se oponga a la ejecución,
en la medida de lo posible y de acuerdo con el sistema jurídico del Estado
miembro de ejecución, debe poder presentar todos estos motivos en un
mismo procedimiento (véase el considerando 63). Esto es pertinente, en
particular, en los Estados miembros en los que los órganos jurisdiccionales
son también las autoridades responsables de la ejecución.
(281) El artículo 38 en caso de una solicitud de una declaración de que no
concurren los motivos de denegación del reconocimiento y de una solicitud
de denegación del reconocimiento en materia matrimonial.
(282) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(283) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
166
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
La competencia territorial se determinará por el Derecho del Estado
miembro en el que se inicie el procedimiento (véase el artículo 58,
apartado 2). Cada Estado miembro comunicará también esta información
a la Comisión Europea, de conformidad con el artículo 103, y podrá
consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia284.
El procedimiento se rige por el Derecho del Estado miembro de ejecución,
en la medida en que no esté contemplado en las normas uniformes del
Reglamento. El Reglamento no establece ninguna restricción para la
presentación de solicitudes en nombre de las personas contra las que se
insta la ejecución o del menor, en esta fase, por lo que se aplican las
normas nacionales. El Derecho nacional determina, por ejemplo, cómo
debe presentarse la solicitud o si existen plazos procesales. El Reglamento
determina qué documentos deben presentarse (una copia autenticada de
la resolución y, cuando proceda y sea posible, el certificado correspondiente),
cuándo puede ser necesaria una traducción o transcripción (véase el
artículo 59, apartados 3 y 4) y cuándo la autoridad competente para la
ejecución o el órgano jurisdiccional pueden dispensar de la presentación
de los documentos (véase el artículo 59, apartado 5). Este procedimiento
no exige que el solicitante tenga una dirección postal en el Estado miembro
de ejecución ni que la parte tenga un representante autorizado en dicho
Estado miembro, salvo cuando dicho representante sea obligatorio con
independencia de la nacionalidad de las partes (véase el artículo 59,
apartado 6).
(284) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
La autoridad competente para la ejecución o el órgano jurisdiccional
deberán actuar sin demora indebida en los procedimientos relativos a la
solicitud de denegación de la ejecución (véase el artículo 60).
5.5.2.2. Impugnación o recurso – Artículos 61 y 62
El Reglamento establece que cualquiera de las partes en el procedimiento
de ejecución podrá impugnar o recurrir una resolución sobre la solicitud de
denegación de la ejecución (véase el artículo 61, apartado 1). No existen
plazos para interponer la impugnación o el recurso en el Reglamento, por
lo que esta cuestión incumbe al Derecho nacional. La autoridad o el órgano
jurisdiccional que conocen de la impugnación o el recurso deberán ser
comunicados por el Estado miembro de ejecución a la Comisión Europea
en virtud del artículo 103.
El Derecho nacional determina si la resolución sobre la impugnación o
recurso puede ser objeto de impugnación o recurso ulterior. Los órganos
jurisdiccionales de impugnación o recurso ulterior designados por los
Estados miembros en virtud del artículo 103 pueden consultarse en el
Portal Europeo de e-Justicia285 (véase el artículo 62).
(285) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
167
Ejecución
Las autoridades públicas designadas por los Estados miembros de
conformidad con el artículo 103 pueden consultarse en el Portal Europeo
de e-Justicia286.
5.5.2.3. Suspensión del procedimiento – Artículo 63
El procedimiento de denegación de la ejecución podrá suspenderse por
una de las siguientes razones:
• la resolución es objeto de un recurso ordinario en el Estado miembro de
origen;
• todavía no se ha cumplido el plazo de interposición de un recurso
ordinario; o
• la persona contra la que se inste la ejecución haya solicitado la
revocación, de conformidad con el artículo 48, de un certificado expedido
en virtud del artículo 47.
El procedimiento se suspenderá durante un período determinado por los
motivos de la suspensión. Si todavía no se ha cumplido el plazo de
interposición de un recurso ordinario, la autoridad competente para la
ejecución o el órgano jurisdiccional podrán fijar un plazo para la
interposición del recurso.
(286) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejecución

5.6. Jurisprudencia del TEDH
5.6.1. La falta de adopción de las medidas adecuadas
para restituir a un menor puede constituir una
infracción del artículo 8 del CEDH
El Reglamento armoniza parcialmente la legislación y los procedimientos
en materia de ejecución en situaciones transfronterizas dentro de la UE.
En cuanto a la legislación y los procedimientos nacionales en materia de
ejecución, el TEDH ha dictaminado reiteradamente que, una vez que las
autoridades de un Estado miembro que sea parte en el Convenio de La
Haya de 1980 hayan constatado que un menor ha sido trasladado o
retenido ilícitamente de conformidad con el Convenio de La Haya de 1980,
tienen el deber de tomar medidas adecuadas y efectivas para garantizar
la restitución del menor. La falta de tales medidas constituye una
vulneración del artículo 8 del CEDH (derecho al respeto de la vida
familiar)287. Cada Estado miembro parte en el Convenio de La Haya de
1980 debe dotarse de medios adecuados y eficaces para garantizar el
cumplimiento de las obligaciones positivas que les incumben en virtud del
artículo 8 del CEDH288. Esto se extiende a garantizar el ejercicio del derecho
de visita, como en los asuntos Shaw/Hungría289 y Prizzia/Hungría290, en los
que se declaró que se había producido una infracción del artículo 8 cuando
las autoridades húngaras no garantizaron que los demandantes pudieran
ejercer su derecho de visita con sus hijos.
5.6.2. Importancia de dictar y ejecutar rápidamente las
resoluciones
El TEDH también ha subrayado que los procedimientos relacionados con
la restitución de menores y las resoluciones en materia de responsabilidad
parental, incluida la ejecución de las resoluciones definitivas cuando
impliquen la restitución de un menor, requieren una gestión urgente, ya
que el paso del tiempo puede tener consecuencias irremediables para la
relación entre el menor y el progenitor con el que no vive. Por consiguiente,
la adecuación de una medida debe apreciarse en función de la rapidez de
su aplicación291. La necesidad de rapidez y prontitud en los asuntos
relacionados con menores también se debe a que redunda en interés del
menor afectado que las cuestiones relativas a su futuro se resuelvan
rápidamente para minimizar la incertidumbre, sobre todo en los casos de
traslado y retención ilícitos de menores292.

(289)
(287) Véase, por ejemplo, Iglesias Gil y A.U.I. / España, demanda n.º 56673/00 del
TEDH, sentencia de 29 de julio de 2003, apartado 62.
(290)
(288) Véase la serie de asuntos Iglesias Gil y A.U.I. / España, demanda
n.º 56673/00 del TEDH, sentencia de 29 de julio de 2003; Maire / Portugal,
demanda n.º 48206/99 del TEDH, sentencia de 26 de junio de 2003; PP / (291)
Polonia, demanda n.º 8677/03 del TEDH, sentencia de 8 de enero de 2008; (292)
Raw / Francia, demanda n.º 10131/11 del TEDH, sentencia de 7 de marzo de
2013, y más recientemente Rinau / Lituania, demanda n.º 10926/09 del
TEDH, sentencia de 14 de enero de 2020.
Shaw / Hungría, demanda n.º 6457/09 del TEDH, sentencia de 26 de octubre
de 2011.
Prizzia / Hungría, demanda n.º 20255/12 del TEDH, sentencia de 11 de junio
de 2013.
Véase, por ejemplo, Iglesias Gil y A.U.I. / España, nota 288 supra.
Véanse, por ejemplo, Iosub Caras / Rumanía, demanda n.º 7198/04 del TEDH,
sentencia de 27 de julio de 2006; Deak / Rumanía y el Reino Unido, demanda
n.º 19055/05 del TEDH, sentencia de 3 de junio de 2008, y Raw / Francia,
TEDH, nota 288 supra.

168
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejecución

5.6.3. Salvo en circunstancias excepcionales, la
restitución de menores no constituye una
infracción del artículo 8 del CEDH
En una serie de asuntos, el TEDH ha declarado, en general, que la
restitución de un menor que ha sido trasladado o retenido ilícitamente,
con arreglo a los procedimientos establecidos en el Reglamento Bruselas
II bis y en el Convenio de La Haya de 1980, no infringe las obligaciones
derivadas del CEDH, en particular de su artículo 8. En este sentido, el TEDH
se ha mostrado partidario de la política de los dos instrumentos, cuyo
cumplimiento ha declarado con frecuencia importante en los Estados
miembros que son partes en el CEDH, ya que de lo contrario dichos Estados
miembros corren el riesgo de infringir dicho Convenio. El TEDH solo ha
dictaminado en un limitado número de casos, y sobre todo en circunstancias
excepcionales, que la restitución de un menor puede constituir una
infracción del CEDH.
a los Estados Unidos no infringía el artículo 8; Lipkowski / Alemania294, en
el que se declaró inadmisible una solicitud de que se declarara la existencia
de una infracción de varios artículos del CEDH, entre ellos el artículo 8,
cuando un órgano jurisdiccional alemán, aplicando el Convenio de La Haya
de 1980, había ordenado la restitución a Australia de un menor que había
sido trasladado ilícitamente de Australia a Alemania; y Povse / Austria295,
en el que, al igual que en el asunto anterior, se desestimó una solicitud
presentada ante el TEDH de que se declarara la existencia de una
infracción del artículo 8 del CEDH cuando las autoridades austríacas
ejecutaron una orden de un órgano jurisdiccional italiano de restitución de
un menor a Italia desde Austria (a donde había sido trasladado
ilícitamente). En el asunto Raban / Rumanía296, el TEDH dictaminó que no
se había infringido el artículo 8 cuando se denegó la restitución de un
menor por motivos similares a los expuestos en el asunto Neulinger297.
Más recientemente, el TEDH se pronunció en el mismo sentido en el asunto
Lacombe / Francia298.

5.6.4. Asuntos del TEDH en los que no se constató

ninguna infracción del artículo 8

El TEDH ha tratado una serie de demandas en las que se invocan (294)
infracciones de los artículos del CEDH, a través de la restitución de
(295)
menores, declarando que no se había producido ninguna infracción y que
la demanda era inadmisible. Entre estos asuntos figuran los siguientes: (296)
Maumosseau y Washington / Francia293, en el que se declaró que la
ejecución de la restitución de un menor relativamente pequeño de Francia (297)
(293) Maumosseau y Washington / Francia, demanda n.º 29388/05 del TEDH, (298)
sentencia de 6 de diciembre de 2007.
Lipkowski y McCormack / Alemania, demanda n.º 26755/10 del TEDH,
sentencia de 18 de enero de 2011.
Povse / Austria, demanda n.º 3890/11 del TEDH, sentencia de 18 de junio de
2013.
Raban / Rumanía, demanda n.º 25437/08 del TEDH, sentencia de 26 de
octubre de 2010.
Véase Neulinger y Shuruk / Suiza, demanda n.º 41615/07 del TEDH,
sentencia de 6 de julio de 2010.
Véase Lacombe / Francia, demanda n.º 23941/14 del TEDH, sentencia de 10
de octubre de 2019.

169

Ejecución
5.6.5. Asuntos en los que se ha constatado una
infracción
El TEDH ha declarado en un limitado número de casos que la restitución
de un menor tras un traslado o una retención ilícitos puede constituir una
infracción del artículo 8 del CEDH, pero la mayoría de estos casos se
derivan de circunstancias excepcionales299.
La base de la decisión del TEDH en los asuntos anteriores, en particular
cuando se alega que se ha producido un cambio de circunstancias entre
la adopción de la orden de restitución y su ejecución, es que los órganos
jurisdiccionales en cuestión están obligados a tener en cuenta el interés
superior del menor a la hora de decidir si adoptan o ejecutan una orden
de restitución. Existe el riesgo de que, si esta línea de reflexión va
demasiado lejos, pueda menoscabar uno de los principios básicos tanto
del Convenio de La Haya de 1980 como del Reglamento, a saber, que los
intereses a largo plazo de los menores deben decidirse ante los órganos
jurisdiccionales del Estado de su residencia habitual y que, en principio, el
traslado y la retención ilícitos no deben modificar esto, salvo en
(299) Véanse Neulinger y Shuruk / Suiza, TEDH, nota 295 supra; Šneersone y
Kampanella / Italia, demanda n.º 14737/09 del TEDH, sentencia de 12 de
julio de 2011; B / Bélgica, demanda n.º 4320/11 del TEDH, sentencia de 10
de julio de 2012; y X / Letonia, demanda n.º 27853/09 del TEDH, sentencia
de 13 de diciembre de 2011; este último asunto fue remitido a la Gran Sala
y la sentencia se dictó el 26 de noviembre de 2013; más recientemente O.C.I.
y otros / Rumanía, demanda n.º 49450/17 del TEDH, sentencia de 21 de
mayo de 2019, y Michnea / Rumanía, demanda n.º 10395/19 del TEDH,
sentencia de 7 de julio de 2020.
170
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
circunstancias como las previstas en el artículo 10 del Reglamento
Bruselas II bis (véase el artículo 9 del presente Reglamento)300.
5.6.6. X / Letonia
En una sentencia de la Gran Sala en el asunto X / Letonia301, el TEDH
intentó aclarar algunas de sus declaraciones anteriores en lo que respecta
al enfoque que debe adoptarse para abordar la relación entre el CEDH y
el Convenio de La Haya de 1980, en particular en lo que se refiere a la
ponderación del interés del menor y de los progenitores cuando un asunto
implica la excepción a la restitución de un menor establecida en el
artículo 13, párrafo primero, letra b), de este último. En particular, el TEDH
afirmó que sus observaciones sobre este punto formuladas en la resolución
de la Gran Sala en el asunto Neullinger y Shuruk / Suiza302 no deben
interpretarse como que establecen un principio para la aplicación por los
órganos jurisdiccionales nacionales del Convenio de La Haya de 1980.
El TEDH señaló cuáles eran, en su opinión, los factores que debían existir
para lograr una interpretación conforme del CEDH y del Convenio de La
Haya de 1980. El órgano jurisdiccional requerido debe tener realmente en
cuenta los factores que pueden constituir una excepción a la restitución
del menor con arreglo al Convenio de La Haya de 1980 y dictar una
resolución motivada. A continuación, los factores deben evaluarse a la luz
del artículo 8 del CEDH.
(300) Véase el apartado 3.2.5.
(301) Véase X / Letonia, TEDH, nota 299 supra.
(302) Véase Neulinger y Shuruk / Suiza, TEDH, nota 297 supra.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
En consecuencia, los órganos jurisdiccionales nacionales no solo deben
tener en cuenta las alegaciones discutibles de que existe un «riesgo grave»
para el menor en caso de restitución, sino que también deben pronunciarse
indicando los motivos concretos a la luz de las circunstancias del asunto.
Tanto la denegación de tener en cuenta las objeciones a la restitución
como la motivación insuficiente de la resolución desestimatoria de tales
objeciones serían contrarias a las exigencias del artículo 8 del CEDH, así
como al objeto y la finalidad del Convenio de La Haya de 1980.
El TEDH declaró acto seguido que, dado que el preámbulo del Convenio
de La Haya de 1980 prevé la restitución de los menores «al Estado de su
residencia habitual», los órganos jurisdiccionales deben estar convencidos
de que en ese país se ofrecen las garantías adecuadas y, en caso de que
exista un riesgo conocido, de que se han adoptado medidas concretas de
protección.
Por lo que se refiere a los casos que entran en el ámbito de aplicación del
Reglamento Bruselas II bis, este último aspecto de la resolución no tendrá
171
Ejecución
efectos notables, habida cuenta de las condiciones del artículo 11,
apartados 4 y 6 a 8, del Reglamento Bruselas II bis (véanse el artículo 27,
apartado 3, y el artículo 29 del presente Reglamento). Los órganos
jurisdiccionales de la UE ya están obligados, en virtud del artículo 11,
apartado 4, del Reglamento Bruselas II bis (véase el artículo 27,
apartado 3, del presente Reglamento), a tener en cuenta las medidas
disponibles para proteger a un menor respecto del cual se alega la
excepción prevista en el artículo 13, párrafo primero, letra b), del Convenio
de La Haya de 1980. Además, incluso cuando el órgano jurisdiccional
requerido deniegue la restitución por alguno de los motivos establecidos
en el artículo 13 del Convenio de La Haya de 1980, el artículo 11,
apartados 6 a 8, del Reglamento Bruselas II bis [véase el artículo 29 del
presente Reglamento únicamente para las denegaciones basadas en el
artículo 13, párrafo primero, letra b); en el artículo 13, párrafo segundo, o
ambos, del Convenio de La Haya de 1980] da la última palabra al órgano
jurisdiccional del Estado miembro de la residencia habitual del menor.

Derecho del menor a expresar su opinión
6. Derecho del menor a
expresar su opinión
6.1. Ámbito de aplicación del capítulo
El Reglamento presta especial atención al derecho del menor a expresar
su opinión, que constituye un derecho fundamental303.
En primer lugar, los órganos jurisdiccionales competentes en materia de
responsabilidad parental (véanse el artículo 21 y el apartado 3.2 del
capítulo 3, «Responsabilidad parental»)304 y los órganos jurisdiccionales
que conocen de las demandas de restitución de menores de conformidad
con el Convenio de La Haya de 1980 (véanse el artículo 26 y el apartado
4.3.4 del capítulo 4, «Sustracción internacional de menores») deben dar a
los menores que tengan capacidad para formarse sus propios juicios la
posibilidad real y efectiva de expresar libremente sus opiniones, de
conformidad con la legislación y el procedimiento nacionales. Cuando el
órgano jurisdiccional decida oír al menor, deberá prestar la debida
importancia a sus opiniones de acuerdo con su edad y madurez, en
particular a la hora de valorar el interés superior del menor (véanse el
artículo 21, apartado 2, y el considerando 39).
(303) Artículo 24 de la Carta, nota 96 supra («Derechos del niño»); artículo 12 de la
CDN de 1989, nota 96 supra.
(304) Incluidos los órganos jurisdiccionales competentes para conocer del fondo de
la responsabilidad parental después de una resolución de no restitución
dictada por el órgano jurisdiccional del Estado miembro de refugio (véase el
artículo 29, apartado 6).
174
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
En segundo lugar, la audiencia del menor es uno de los requisitos para la
expedición del certificado para las resoluciones privilegiadas sobre el
derecho de visita y las resoluciones sobre el fondo del derecho de custodia
que implican la restitución del menor [véanse el artículo 47, apartado 3,
letra b); el apartado 3.6.3 del capítulo 3, «Responsabilidad parental», y el
apartado 4.4.6.2 del capítulo 4, «Sustracción internacional de menores»].
Este certificado no puede impugnarse en el Estado miembro de ejecución
y, por tanto, el órgano jurisdiccional de origen tiene un deber de diligencia
especial en lo que respecta a la puesta a disposición del menor de la
posibilidad de expresar su opinión con arreglo al artículo 21, si el menor
así lo desea.
En tercer lugar, el derecho del menor a expresar su opinión desempeña un
papel importante en el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones,
los documentos públicos y los acuerdos. El reconocimiento y la ejecución
de las resoluciones en materia de responsabilidad parental podrán
denegarse si se han concedido sin que el menor capaz de formarse su
propio juicio haya tenido la posibilidad de expresar su opinión de
conformidad con el artículo 21 (véanse el artículo 39, apartado 2, y el
apartado 5.5.1.1.1 del capítulo 5, «Ejecución»). La circulación
transfronteriza de documentos públicos y acuerdos también podrá
excluirse si el documento público se hubiere formalizado o registrado, o el
acuerdo se hubiere registrado, sin haber dado al menor capaz de formarse
sus propios juicios la posibilidad de expresar su opinión (véanse el
artículo 68, apartado 3, y el apartado 5.5.1.1.2 del capítulo 5, «Ejecución»).
El presente capítulo se centra en el derecho del menor a expresar su
opinión cuando un órgano jurisdiccional ejerce su competencia en materia
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de responsabilidad parental o cuando se pronuncia sobre las demandas
de restitución en virtud del Convenio de La Haya de 1980. Otros aspectos
de la audiencia del menor se presentan en los capítulos correspondientes
como parte integrante de la cuestión principal que se desarrolla en ellos,
a saber, la responsabilidad parental (véanse los apartados 3.5.5 y 3.6.3.1
del capítulo 3), la sustracción internacional de menores (véase el
apartado 4.4.6.2 del capítulo 4) y la ejecución (véanse los
apartados 5.5.1.1.1 y 5.5.1.1.2 del capítulo 5, «Ejecución»).
6.2. Marco jurídico
En el Reglamento Bruselas II bis no existía ninguna obligación armonizada
de que los órganos jurisdiccionales del Estado miembro competente en
materia de responsabilidad parental ofrecieran a los menores la posibilidad
de expresar su opinión. La audiencia del menor solo estaba regulada en
caso de sustracción de menores (véase el artículo 11, apartado 2, del
Reglamento Bruselas II bis). No obstante, la posibilidad del menor de
expresar libremente sus opiniones, seguida de la obligación de tenerlas
en cuenta en función de su edad y madurez, está consagrada en el
artículo 24, apartado 1, de la Carta305. Las disposiciones de la Carta están
dirigidas a las autoridades nacionales cuando apliquen el Derecho de la
UE, como el presente Reglamento. El Reglamento Bruselas II bis reconocía
los derechos fundamentales y los principios de la Carta, en particular,
tratando de garantizar el respeto de los derechos del niño contemplados
(305) El artículo 24, apartado 1, de la Carta, nota 96 supra, establece: «Los niños
[...] podrán expresar su opinión libremente. Esta será tenida en cuenta para
los asuntos que les afecten, en función de su edad y madurez».
175
Derecho del menor a expresar su opinión
en el artículo 24 de la Carta306, tal como se establece en el considerando
33 del Reglamento Bruselas II bis y se ve confirmado en la jurisprudencia
del TJUE en varias sentencias.
El derecho del menor a expresar su opinión también está consagrado en
el artículo 12 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos
del Niño (CDN)307, en el que se basa el artículo 24 de la Carta y que
establece que:
«1. Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de
formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en
todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta
las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño.
2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado,
en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea
directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado,
en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional».
La CDN es una Convención para promover y proteger los derechos
cívicos, políticos, económicos, sociales y culturales de los niños. Cuenta
con más de ciento noventa Estados partes y es la piedra angular de la
protección y la promoción de los derechos humanos de los niños. Algunas
de sus disposiciones han influido directamente en el desarrollo de la
(306) Asunto C-400/10, McB, nota 64 supra, apartado 60, y asunto C-491/10, PPU
- Aguirre Zarraga, nota 210 supra, apartados 60 y 61.
(307) CDN de 1989, nota 96 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Derecho del menor a expresar su opinión

legislación y las políticas relativas a los niños, como la manera en que La Carta y la CDN siguen desempeñando un papel importante en la
deben tenerse en cuenta los derechos e intereses de los niños. En aplicación del presente Reglamento (véase el considerando 39).
particular, tal como se establece en el artículo 3 de la CDN, en todas las
medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas El Consejo de Europa también reconoce el derecho del niño a expresar su
o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades opinión. El TEDH considera que el derecho del menor a ser oído está
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial recogido en los artículos 6 y 8 del CEDH310.
a que se atenderá será el interés superior del niño.
Además, las Directrices del Consejo de Europa para una justicia adaptada
El Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas controla la a los niños reconocen que los derechos de acceso a la justicia y a un juicio
aplicación de la CDN y de sus Protocolos Facultativos mediante la justo, incluido el derecho a ser oído, se aplican de igual manera a los
formulación de recomendaciones a sus Estados partes. El Comité menores, teniendo en cuenta al mismo tiempo su capacidad para formarse
también emite Observaciones generales, que constituyen una sus propios juicios311.
interpretación preceptiva del contenido de las disposiciones de la CDN.
La Observación general n.º 12 está dedicada al derecho del niño a ser
escuchado (Observación general n.º 12)308. En la Observación general
n.º 14 sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una
consideración primordial (Observación general n.º 14)309, el Comité
considera que los derechos del niño deben integrarse plenamente en
todos los aspectos de los procedimientos que afectan a los menores,
como derecho, principio y norma de procedimiento.

(308) Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Observación
general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser escuchado, 20 de julio de
2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.refworld.org/docid/4ae562c52.
html.
(309) Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Observación
general N.º 14 (2013) sobre el derecho del niño a que su interés superior sea
una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1), 29 de mayo de 2013,
CRC/C/GC/14, disponible en: https://www.refworld.org/docid/51a84b5e4.html.
En relación con el interés superior del niño y el derecho a ser escuchado,
véanse los apartados 43 a 45.
(310) Véanse, por ejemplo, NTS y otros / Georgia, demanda n.º 71776/12 del TEDH,
sentencia de 2 de febrero de 2016, e Iglesias Casarubios y Cantalapiedra
Iglesias / España, demanda n.º 23298/12 del TEDH, sentencia de 11 de
octubre de 2016.
(311) Directrices del Comité de Ministros del Consejo de Europa para una justicia
adaptada a los niños, adoptadas por el Comité de Ministros del Consejo de
Europa el 17 de noviembre de 2010 y exposición de motivos, https://data.
europa.eu/doi/10.2838/97437.

176
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
6.3. Normas uniformes para la audiencia del
menor -– Artículos 21 y 26 y considerando
39
El Reglamento introduce normas uniformes que obligan a los órganos
jurisdiccionales de los Estados miembros 312, cuando ejerzan su
competencia en materia de responsabilidad parental o cuando conozcan
de demandas de restitución en virtud del Convenio de La Haya de 1980,
a dar a los menores que tengan capacidad para formarse su propio juicio
la posibilidad real y efectiva de expresar su opinión, de conformidad con
la legislación y el procedimiento nacionales (véanse el artículo 21,
apartado 1; el artículo 26 y el considerando 39). Cuando el órgano
jurisdiccional decida oír al menor, deberá prestar la debida importancia a
sus opiniones de acuerdo con su edad y madurez, en particular a la hora
de valorar el interés superior del menor (véanse el artículo 21, apartado 2,
y el considerando 39).
Así pues, el Reglamento armoniza tres aspectos de la audiencia del menor:
1) la obligación del órgano jurisdiccional de valorar la capacidad del menor
para formarse sus propios juicios (véase el apartado 6.3.1); 2) la puesta
a disposición del menor de la posibilidad real y efectiva de expresar
libremente sus opiniones (véase el apartado 6.3.2) y 3) la obligación de
prestar la debida importancia a dichas opiniones de acuerdo con la edad
y madurez del menor (véase el apartado 6.3.3).
(312) En relación con el significado de «órgano jurisdiccional», véase el
apartado 3.1.3.1 del capítulo 3, «Responsabilidad parental». En relación con
las autoridades públicas u otras autoridades, véase el considerando 14.
177
Derecho del menor a expresar su opinión
La puesta a disposición del menor de la posibilidad de expresar sus
opiniones puede tener diversos fines en función del tipo y el objetivo del
procedimiento. En un procedimiento relativo al derecho de custodia, el
objetivo suele ser ayudar a encontrar el entorno más adecuado en el que
debe residir el menor. En caso de sustracción de menores, el objetivo a
menudo es comprobar si el menor se opone a la restitución, la naturaleza
y los motivos de las objeciones del menor, y determinar si el menor puede
ser protegido de un riesgo grave y, en caso afirmativo, de qué manera
[véase el artículo 13, párrafo primero, letra b), y párrafo segundo, del
Convenio de La Haya de 1980].
6.3.1. Valoración de la capacidad del menor para
formarse su propio juicio -– Artículo 21, apartado
1, y considerando 39
El Reglamento impone a los órganos jurisdiccionales de los Estados
miembros la obligación de determinar si el menor tiene capacidad para
formarse sus propios juicios sin condicionar este aspecto de manera
formalista a la edad o madurez del menor (véase el artículo 21,
apartado 1). El hecho de que el menor sea muy joven o se encuentre en
una situación vulnerable (por ejemplo, tiene una discapacidad, pertenece
a un grupo minoritario, es migrante, etc.) no lo priva del derecho a expresar
su opinión313. Las opiniones de los niños de corta edad podrán expresarse
mediante formas de comunicación no verbales, como el juego, la expresión
(313) Véase el apartado 54 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 14 (2013) sobre el derecho del niño a que
su interés superior sea una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1),
29 de mayo de 2013, CRC/C/GC/14, disponible en: https://www.refworld.org/
docid/51a84b5e4.html.

Derecho del menor a expresar su opinión
corporal y facial, el dibujo y la pintura314. La edad y la madurez son
pertinentes cuando el órgano jurisdiccional debe tener en cuenta la
importancia de las opiniones del menor en el proceso de toma de
decisiones (véase el artículo 21, apartado 2). La valoración de la capacidad
del menor no depende ni de la solicitud del menor de ser oído ni de la
solicitud los progenitores.
Sin embargo, el Reglamento no modifica la legislación y los procedimientos
nacionales aplicables sobre la manera en que debe determinarse la
capacidad del menor para formarse sus propios juicios (véanse el
considerando 39 y el apartado 6.4). Los órganos jurisdiccionales de los
Estados miembros desarrollarán sus propias técnicas y estrategias.
Algunos órganos jurisdiccionales lo hacen directamente; otros contratan a
expertos especiales, como psicólogos, que después informan al órgano
jurisdiccional. Cualquiera que sea la técnica que se utilice, corresponde al
propio órgano jurisdiccional decidir si el menor tiene o no capacidad para
(314) Véase el apartado 21 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser
escuchado, 20 de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.
refworld.org/docid/4ae562c52.html.
178
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
formarse sus propios juicios. Para ello, el órgano jurisdiccional no podrá
presumir que el menor no tiene capacidad para expresar sus opiniones315.
En el certificado expedido utilizando el formulario que figura en el
anexo III316, punto 14; en el anexo IV317, punto 15; en el anexo V318,
punto 12, y en el anexo VI319, punto 12, deberá indicarse, con una respuesta
afirmativa o negativa, si el menor tenía capacidad para expresar su
opinión. En el caso de los documentos públicos o acuerdos, la información
(315) Los Estados miembros deberán presumir que un menor tiene capacidad para
formarse sus propios juicios y reconocer que tiene derecho a expresar sus
opiniones; no corresponde al menor demostrar primero su capacidad, véase
el apartado 20 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas,
Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser escuchado, 20
de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.refworld.org/
docid/4ae562c52.html.
(D)el mismo modo, las Directrices del Consejo de Europa para una justicia adaptada
a los niños (p. 28) especifican que debe respetarse el derecho de los niños a
ser oídos en todos los asuntos que les afectan. Los menores deberán ser
oídos, como mínimo, cuando se valore que tienen una comprensión suficiente
de los asuntos de que se trate. La decisión de oír a un menor no deberá
basarse únicamente en su edad. Por el contrario, deberá facilitarse al menor
toda la información necesaria sobre cómo ejercer su derecho a ser oído.
Cuando un menor tome la iniciativa de ser oído, sus opiniones deberán ser
oídas y escuchadas, salvo que ello no redunde en el interés superior del
menor. Las decisiones de no seguir las opiniones del menor deberán estar
debidamente motivadas.
(316) Véase el anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(317) Véase el punto 14 del anexo IV del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(318) Véase el punto 15 del anexo V del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(319) Véase el punto 12 del anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
se incluirá en el punto 10 del anexo IX320. Esta información es pertinente
para las autoridades del Estado miembro de reconocimiento y ejecución
a la hora de valorar si procede reconocer o ejecutar una resolución dictada
sin que el menor haya tenido la posibilidad de ser oído (véanse el
artículo 39, apartado 2, y el artículo 68, apartado 3).
6.3.2. Puesta a disposición de una posibilidad real y
efectiva de expresar opiniones – Artículo 21,
apartado 1, y considerandos 39 y 53
Una vez que el órgano jurisdiccional determine que un menor tiene
capacidad para formarse sus propios juicios, deberá darle la posibilidad
real y efectiva de expresar sus opiniones, bien directamente bien a través
de un representante o un organismo apropiado321. El representante puede
ser uno de los progenitores (pero no cuando exista un riesgo de conflicto
de intereses), un abogado u otra persona (por ejemplo, un asistente social)
con suficientes conocimientos sobre el procedimiento y experiencia en el
trabajo con menores. En tales casos, deberá actuarse con prudencia para
garantizar que las opiniones del menor se transmitan correctamente al
órgano jurisdiccional.
(320) Véase el punto 10 del anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(321) Siempre que sea posible, deberá darse al menor la oportunidad de ser oído
directamente en el procedimiento; véanse los apartados 35, 36, 42, 43 de
Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Observación
general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser escuchado, 20 de julio de
2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.refworld.org/docid/4ae562c52.
html.
179
Derecho del menor a expresar su opinión
Deberán ponerse a disposición del menor todos los instrumentos jurídicos
adecuados para que pueda expresar libremente sus opiniones. Por tanto,
el órgano jurisdiccional del Estado miembro de que se trate estará
obligado a adoptar todas las medidas adecuadas para organizar la
audiencia, teniendo en cuenta el interés superior del menor y las
circunstancias de cada caso concreto. El órgano jurisdiccional deberá
utilizar, en la medida de lo posible, y siempre teniendo en cuenta el interés
superior del menor, todos los medios que pone a su disposición el Derecho
nacional, además de los instrumentos propios de la cooperación judicial
internacional, incluidos, si ha lugar, los previstos por el Reglamento sobre
obtención de pruebas (véanse el considerando 39 y la sentencia del TJUE
en el asunto Aguirre Zarraga322). La referencia al Reglamento sobre
obtención de pruebas323 en el considerando 39 tiene por objeto aclarar
que la audiencia del menor entra en su ámbito de aplicación a los efectos
del presente Reglamento, con independencia de la clasificación nacional
de la audiencia como prueba u otro instituto procesal. Además, cuando no
sea posible oír a un menor en persona, y cuando se disponga de los medios
técnicos necesarios, el órgano jurisdiccional puede considerar la posibilidad
de celebrar una audiencia mediante videoconferencia o por cualquier otro
medio de tecnología de la comunicación324, a menos que, teniendo en
cuenta las circunstancias particulares del caso, el uso de dicha tecnología
no fuera adecuado para el correcto desarrollo del proceso (véase el
considerando 53).
(322) Asunto C-491/10, PPU - Aguirre Zarraga, nota 210 supra, apartado 67.
(323) El considerando se refiere al Reglamento (CE) n.º 1206/2001 del Consejo
nota 211 supra, pero este fue derogado y sustituido por el Reglamento sobre
obtención de pruebas (Reglamento 2020/1783).
(324) Véase, a este respecto, también COM(2021) 759 final, nota 215 supra.

Derecho del menor a expresar su opinión
El reconocimiento y la ejecución de una resolución en materia de
responsabilidad parental podrán denegarse si se concedieron sin que el
menor capaz de formarse su propio juicio haya tenido la posibilidad real
y efectiva de expresar su opinión, bien directamente bien a través de un
representante o un organismo apropiado (véanse el artículo 39, apartado
2, y el apartado 5.5.1.1.1 del capítulo 5, «Ejecución»). El órgano
jurisdiccional de origen facilitará información sobre si se ha dado al menor
esta posibilidad real y efectiva en el anexo III325, punto 15; en el anexo IV326,
punto 16; en el anexo V327, punto 13, y en el anexo VI328, punto 13. Cuando
el órgano jurisdiccional del Estado miembro de origen decida no dar a un
menor capaz de formarse sus propios juicios la oportunidad de expresar
su opinión, deberá explicar los motivos en el mismo punto de los anexos III
y IV329. En el caso de las resoluciones privilegiadas, el órgano jurisdiccional
no podrá, en tales circunstancias, expedir el certificado conforme a lo
dispuesto en los anexos V y VI y deberá utilizar el anexo III (véase el
punto 13 de los anexos V y VI). En el caso de los documentos públicos o
acuerdos, la información se incluirá en el punto 11 del anexo IX330.
(325) Véase el punto 15 del anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(326) Véase el punto 16 del anexo IV del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(327) Véase el punto 13 del anexo V del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(328) Véase el punto 13 del anexo VI del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(329) Véanse el punto 15 del anexo III y el punto 16 del anexo IV del Reglamento
(UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra.
(330) Véase el punto 11 del anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
180
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
6.3.3. Prestación de la debida importancia a las
opiniones del menor – Artículo 21, apartado 2
Si el menor aprovecha la posibilidad de expresar libremente sus opiniones
directamente o a través de un representante o un organismo apropiado,
el órgano jurisdiccional del Estado miembro prestará la debida importancia
a las opiniones del menor de acuerdo con su edad y madurez. La
consideración de las opiniones del menor reviste especial importancia a
la hora de valorar su interés superior (véase el considerando 39)331.
Cualquier decisión que no tenga en cuenta las opiniones del menor o no
preste la debida importancia a sus opiniones de acuerdo con su edad y
madurez, no respeta la posibilidad de que el menor influya en la
determinación de su interés superior332.
La obligación de prestar la debida importancia implica que no basta con
escuchar al menor; además, deben tenerse en cuenta las opiniones del
menor. El razonamiento del órgano jurisdiccional a este respecto deberá
formar parte de la resolución, en particular cuando la resolución no siga
la opinión del menor.
(331) En cuanto al interés superior del menor, véase Comité de los Derechos del
Niño de las Naciones Unidas, Observación general N.º 14 (2013) sobre el
derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial
(artículo 3, párrafo 1), 29 de mayo de 2013, CRC/C/GC/14, disponible en:
https://www.refworld.org/docid/51a84b5e4.html.
(332) El hecho de que el menor sea muy joven o se encuentre en una situación
vulnerable no debe reducir la importancia prestada a sus opiniones a la hora
de determinar su interés superior; véase el apartado 54 de Comité de los
Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Observación general N.º 14
(2013) sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una
consideración primordial (artículo 3, párrafo 1), 29 de mayo de 2013, CRC /C/
GC/14, disponible en: https://www.refworld.org/docid/51a84b5e4.html.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
El órgano jurisdiccional deberá evaluar las opiniones del menor teniendo
en cuenta las circunstancias particulares de cada caso y de cada menor,
ya que el nivel de desarrollo de los menores de la misma edad puede
variar333.
En cualquier caso, la obligación del órgano jurisdiccional de prestar la
debida importancia a las opiniones del menor no implica que el órgano
jurisdiccional esté vinculado por la voluntad del menor a la hora de
pronunciarse sobre el objeto del procedimiento, ya que las resoluciones
deben dictarse en función del interés superior del menor.
6.4. Normas nacionales para la audiencia del
menor
El Reglamento no crea un procedimiento totalmente armonizado para la
audiencia del menor en los Estados miembros. Deja la cuestión de quién
ha de oír al menor y de la manera en que debe hacerlo en manos de la
legislación y el procedimiento nacionales del Estado miembro334. En
consecuencia, el Reglamento no determina si el menor debe ser oído por
el juez en persona o por un experto con una formación específica que
(333) Véase el apartado 54 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 14 (2013) sobre el derecho del niño a que
su interés superior sea una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1),
29 de mayo de 2013, CRC/C/GC/14, disponible en: https://www.refworld.org/
docid/51a84b5e4.html.
(334) Véase el Informe sobre los derechos fundamentales 2020 de la Agencia de
los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA), disponible en https://
fra.europa.eu/es/publication/2020/fundamental-rights-report-2020.
181
Derecho del menor a expresar su opinión
informe seguidamente al órgano jurisdiccional, o si el menor debe ser oído
en la sala de audiencia o en otro lugar, o por otros medios (véase el
considerando 39). La legislación nacional también es aplicable al
suministro de información al menor, de conformidad con el artículo 13,
párrafo primero, de la CDN335.
En general, la audiencia al menor debe llevarse a cabo teniendo en cuenta
su edad y madurez. La valoración de las opiniones de todos los menores
debe realizarse con conocimientos especializados y prudencia y de manera
compatible con la edad y la madurez del menor. La valoración de las
opiniones de los niños más pequeños debe tener en cuenta su capacidad
para formarse opiniones desde muy temprana edad, incluso a través de
métodos no verbales336.
No es necesario que la opinión del menor sea oída en una audiencia
judicial, sino puede ser obtenida de algún otro modo por una autoridad
competente con arreglo a la legislación nacional. Por ejemplo, en algunos
Estados miembros, la audiencia del menor es realizada por un asistente
(335) Debe prestarse especial atención al suministro y la transmisión de
información adaptada a los niños, la prestación de apoyo adecuado para la
defensa de los interesados propios, la debida capacitación del personal, el
diseño de salas de tribunal, la vestimenta de los jueces y abogados y la
disponibilidad de pantallas de protección visual y salas de espera separadas;
véase el apartado 34 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser
escuchado, 20 de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.
refworld.org/docid/4ae562c52.html.
(336) Véase el apartado 21 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser
escuchado, 20 de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.
refworld.org/docid/4ae562c52.html.

Derecho del menor a expresar su opinión
social que presenta un informe al órgano jurisdiccional en el que se indican
la voluntad y los sentimientos del menor. Si la audiencia se celebra ante
un tribunal, el juez debe tratar de organizarla de modo que se tengan en
cuenta la naturaleza del asunto, la madurez del menor y otras
circunstancias del caso. En muchos tribunales, esto se hace estableciendo
un sistema informal en el que se escucha al menor en una sala distinta
de la sala de tribunal o incluso fuera del edificio del tribunal (por ejemplo,
en un parque o en la playa). Sea cual sea la situación, es importante que
el menor pueda expresar su opinión en confianza337.
Así pues, los métodos de audiencia del menor no están unificados, sino
que están sujetos a las normas comunes introducidas por el artículo 21
del Reglamento. Lo mismo ocurre con la edad mínima que excluye la
posibilidad de que el menor exprese su opinión en algunos sistemas
jurídicos. El Reglamento no establece un límite de edad, pero exige que
los órganos jurisdiccionales valoren, con independencia de la edad del
menor, si tiene capacidad para formarse sus propios juicios.
(338)
(337) No se puede escuchar eficazmente a un niño cuando el entorno sea
intimidatorio, hostil, insensible o inadecuado para su edad. Los
procedimientos tienen que ser accesibles y apropiados para los niños; véase
el apartado 34 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas,
Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser escuchado, 20
de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.refworld.org/
docid/4ae562c52.html.
182
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Ejemplo:
Con arreglo a la legislación búlgara, los menores deben ser oídos en
todos los procedimientos judiciales que afecten a sus derechos, siempre
que hayan cumplido los diez años338, salvo que ello resulte perjudicial
para sus intereses. La audiencia de un menor que en el momento del
procedimiento tenga menos de diez años es facultativa y debe ser
evaluada por el órgano jurisdiccional de acuerdo con la madurez del
menor. Sin embargo, en la aplicación del Reglamento, el artículo 21
establece que la edad y la madurez del menor ya no son pertinentes
para la cuestión de si debe darse al menor la posibilidad de expresar su
opinión. Así pues, el órgano jurisdiccional búlgaro debe realizar una
valoración fáctica en cada caso acerca de si el menor tiene capacidad
para formarse su propio juicio. De ser así, el órgano jurisdiccional debe
dar al menor la posibilidad real y efectiva de expresar su opinión. Debe
utilizar todos los medios previstos en la legislación búlgara y en cualquier
instrumento específico de cooperación judicial internacional, incluido,
cuando proceda, el Reglamento sobre obtención de pruebas, o considerar
la posibilidad de celebrar una audiencia mediante videoconferencia o
por cualquier otro medio de tecnología de la comunicación. La legislación
nacional regula las cuestiones relativas a «quién» oirá al menor (un juez
o un experto), «cómo» (directamente o a través de un representante) y
El apartado 21 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas,
Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser escuchado, 20
de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.refworld.org/
docid/4ae562c52.html desalienta a los Estados partes de la CDN de
introducir límites de edad en la legislación o en la práctica que puedan
limitar el derecho del menor a ser oído. Algunos Estados miembros utilizaron
el Reglamento para reformar su legislación nacional derogando los límites de
edad existentes (por ejemplo, Estonia).
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
«dónde» (en la sala del tribunal o en otro lugar). Una vez que el menor
ejerza su derecho a expresar su opinión, el órgano jurisdiccional prestará
la debida importancia a las opiniones del menor de acuerdo con su edad
y madurez, en particular a la hora de valorar el interés superior del menor.
6.5. Excepción a la obligación de oír al menor
– Artículo 39, apartado 2, y considerandos
39 y 71
Aunque sigue siendo un derecho del menor, su audiencia no constituye
una obligación absoluta, sino que debe evaluarse teniendo en cuenta su
interés superior (véase el considerando 39) 339. El preámbulo del
Reglamento ofrece un ejemplo de una situación en la que puede omitirse
la audiencia del menor: en caso de un acuerdo entre las partes en materia
de responsabilidad parental o sustracción de menores (véase el
considerando 39). Sin embargo, el órgano jurisdiccional mantiene la
facultad discrecional de dar al menor la posibilidad de expresar su opinión,
si ello es necesario para tener en cuenta su interés superior. Además, como
siempre, el menor tiene libertad para decidir si ejerce o no su derecho a
expresar su opinión. Asimismo, cabe señalar que esto no afecta
directamente a la posibilidad de denegar el reconocimiento o la ejecución
(339) Por ejemplo, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas hace
hincapié en que, debido al riesgo de sufrir traumas, el niño no debe ser
entrevistado con más frecuencia de la necesaria, en particular cuando se
investiguen acontecimientos dañinos; véase el apartado 24 de Comité de los
Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Observación general N.º 12
(2009): El derecho del niño a ser escuchado, 20 de julio de 2009, CRC/C/
GC/12, disponible en: https://www.refworld.org/docid/4ae562c52.html.
183
Derecho del menor a expresar su opinión
de tal resolución en otro Estado miembro si las autoridades de dicho
Estado miembro no aceptan el razonamiento que subyace a la falta de
audiencia del menor.
Del artículo 39, apartado 2, se desprenden dos excepciones a la obligación
de oír al menor en las que la falta de audiencia no puede ser motivo de
denegación del reconocimiento y de la ejecución. Esta disposición contiene
los motivos de denegación del reconocimiento y la ejecución de
resoluciones en materia de responsabilidad parental relacionados con el
derecho del menor a expresar su opinión (véase el apartado 5.5.1.1.1 del
capítulo 5, «Ejecución»). La primera excepción se refiere a los
procedimientos que solo afectan a los bienes del menor, siempre que no
se requiera dar al menor la posibilidad de expresar su opinión, habida
cuenta del objeto del procedimiento. La segunda excepción se refiere a la
existencia de motivos fundados, que deben determinarse teniendo en
cuenta, en particular, la urgencia de la situación, por ejemplo, al ordenar
medidas provisionales, incluidas las cautelares (véase el apartado 3.1.1.5
del capítulo 3, «Responsabilidad parental»)340.
Si el órgano jurisdiccional del Estado miembro decide no oír a un menor
capaz de formarse sus propios juicios, debe indicar los motivos
subyacentes, tal como se especifica en:
(340) Sin embargo, estas excepciones no son absolutas. El órgano jurisdiccional
puede dar al menor la posibilidad de expresar su opinión, si ello es necesario
para tener en cuenta del interés superior del menor, por ejemplo cuando el
resultado del procedimiento tenga una gran incidencia en la vida del menor;
véase el apartado 30 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser
escuchado, 20 de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.
refworld.org/docid/4ae562c52.html.

Derecho del menor a expresar su opinión
• el punto 15 del anexo III341 relativo a las resoluciones en materia de
responsabilidad parental;
• el punto 16 del anexo IV relativo a las resoluciones que ordenan la
restitución de un menor a otro Estado miembro de conformidad con el
Convenio de La Haya de 1980 y las medidas provisionales, incluidas
las cautelares, adoptadas de conformidad con el artículo 27, apartado
5, del Reglamento, que las acompañen;
• el punto 10 del anexo IX342 en el caso de los documentos públicos y
acuerdos.
En el caso de las resoluciones privilegiadas, el órgano jurisdiccional no
puede expedir el certificado conforme a lo establecido en los anexos V y
VI en estas circunstancias y debe utilizar en su lugar el anexo III (véase el
punto 13 de los anexos V y VI).
Todas las excepciones a la obligación de oír al menor deben interpretarse
de manera muy restrictiva. En particular, debe tenerse en cuenta que los
(341) Véase el punto 15 del anexo III del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
(342) Véase el punto 10 del anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo,
nota 1 supra.
184
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
derechos del niño son muy importantes en relación con los procedimientos
que afectan a los menores y que, por lo general, las resoluciones sobre el
futuro de un menor y sus relaciones con sus progenitores y otras personas
son cruciales para garantizar el interés superior del menor.
6.6. Formación para obtener la opinión del
menor
Tanto si la audiencia del menor la lleva a cabo un juez, un experto, un
psicólogo, un asistente social o cualquier otro funcionario, es fundamental
que dicha persona reciba una formación adecuada, por ejemplo, sobre la
mejor manera de comunicarse con los menores343. Quien escuche las
opiniones debe ser consciente del riesgo de que los padres traten de influir
y ejercer presión sobre el menor. Si se lleva a cabo correctamente y con
la debida discreción, la audiencia puede permitir al menor expresar su
propia voluntad.
(343) Véase el apartado 36 de Comité de los Derechos del Niño de las Naciones
Unidas, Observación general N.º 12 (2009): El derecho del niño a ser
escuchado, 20 de julio de 2009, CRC/C/GC/12, disponible en: https://www.
refworld.org/docid/4ae562c52.html.

Cooperación en materia de responsabilidad parental
7. Cooperación en materia de
responsabilidad parental
Los capítulos V y VI del Reglamento establecen normas relativas a la
cooperación administrativa o judicial entre los Estados miembros en
materia de responsabilidad parental344. Esta cooperación pone en práctica
los objetivos del Reglamento para garantizar la libre circulación de
personas y el acceso a la justicia. El Reglamento se centra principalmente
en la cooperación con la participación de las autoridades centrales
(autoridad central requirente y requerida). No obstante, presta especial
atención a la cooperación y la comunicación judiciales directas. En general,
el Reglamento amplía y aclara las obligaciones de las autoridades
centrales345 y las formas en que los órganos jurisdiccionales pueden
cooperar en comparación con el Reglamento Bruselas II bis.
Las disposiciones del Reglamento sobre cooperación en materia de
responsabilidad parental no se aplican al trámite de demandas de
restitución en virtud del Convenio de la Haya de 1980 que, de conformidad
con el artículo 19 de dicho Convenio y la jurisprudencia reiterada del TJUE,
( )
344
El Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, nota 1 supra, no contiene
disposiciones sobre la cooperación administrativa o judicial en materia
matrimonial. La cooperación en caso de sustracción se rige principalmente
por el Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota 100
supra.
(345) Con intención de armonizar sus disposiciones teniendo en cuenta la
estructura del Convenio HCCH para la protección de los niños de 1996, nota
55 supra.
186
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
no constituyen procedimientos sobre el fondo de la responsabilidad
parental (véanse el considerando 73 y el asunto C/M346). Sin embargo, las
autoridades centrales que se ocupan de la sustracción de menores y los
órganos jurisdiccionales pueden recurrir a las disposiciones sobre
cooperación cuando el Reglamento complementa al Convenio de La Haya
de 1980, por ejemplo, cuando el órgano jurisdiccional del Estado miembro
de refugio deba evaluar si se ha dispuesto lo necesario para garantizar la
protección del menor tras su restitución (véase el artículo 27, apartado 3)
o cuando este órgano jurisdiccional dicte medidas provisionales, incluidas
las cautelares, para proteger al menor del riesgo grave mencionado en el
artículo 13, párrafo primero, letra b), del Convenio de La Haya de 1980
(véase el artículo 27, apartado 5).
7.1. Autoridades centrales y la Red Judicial
Europea en materia civil y mercantil
(REJECIV)
7.1.1. Autoridades centrales – Introducción general
– Artículos 76 y 83 y considerandos 72 y 74
Las autoridades centrales desempeñan un papel fundamental en la
aplicación del Reglamento en materia de responsabilidad parental. Las
autoridades centrales prestan asistencia a los órganos jurisdiccionales y
a las autoridades competentes, así como, en determinados casos, a los
titulares de la responsabilidad parental, en los procedimientos en materia
(346) Asunto C-376/14, PPU - C, nota 106 supra, apartado 40.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de responsabilidad parental de carácter transfronterizo y cooperan, tanto
en términos generales como en casos particulares, con ánimo, entre otras
cosas, de facilitar la solución amistosa de conflictos familiares (véanse el
considerando 74 y los apartados 7.2 y 7.3).
Los Estados miembros deben designar al menos una autoridad central
(véase el artículo 76)347. La situación ideal sería que las autoridades
designadas coincidieran con las autoridades centrales designadas en
virtud de los Convenios de La Haya de 1980348 y 1996349 (véase el
considerando 72). Esto podría crear sinergias y permitir que las autoridades
se beneficien de la experiencia adquirida en la gestión de otros asuntos
en virtud de los Convenios de La Haya de 1980 y 1996.
La asistencia proporcionada por las autoridades centrales de conformidad
con el Reglamento es gratuita (véase el artículo 83, apartado 1). Cada
autoridad central se hará cargo de sus propios gastos en la aplicación del
Reglamento (véase el artículo 83, apartado 2). No obstante, otras
autoridades pueden seguir reclamando gastos incluso cuando las
autoridades centrales estén facilitando la comunicación y la cooperación,
por ejemplo, los costes de las tasas judiciales, la visita supervisada con el
(347) La lista de autoridades centrales con arreglo al Reglamento está disponible
en https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_
(348) La lista de autoridades centrales con arreglo al Convenio HCCH sobre la
sustracción de menores de 1980, nota 100 supra, está disponible en https://
www.hcch.net/es/instruments/conventions/authorities1/?cid=24.
(349) La lista de autoridades con arreglo al Convenio HCCH para la protección de
los niños de 1996, nota 55 supra, está disponible en https://www.hcch.net/es/
instruments/conventions/authorities1/?cid=70.
187
Cooperación en materia de responsabilidad parental
menor o el dictamen pericial de un psicólogo profesional. Los costes de
traducción no suelen correr a cargo de las autoridades centrales, sino de
la parte solicitante. No obstante, las autoridades centrales podrán describir
de manera informal la naturaleza y el contenido de la solicitud, así como,
en general, el contenido de los documentos enviados, con el fin de reforzar
y acelerar la cooperación.
Los Estados miembros deben velar por que las autoridades centrales
dispongan de recursos financieros y humanos suficientes para poder
cumplir con las tareas que les impone el Reglamento (véase el
considerando 72). Las obligaciones ampliadas de las autoridades centrales
de conformidad con el Reglamento podrán requerir financiación y personal
adicionales. Por tanto, se anima a los Estados miembros a garantizarlos
a fin de lograr una aplicación efectiva y eficaz del Reglamento.
Además de su trabajo cotidiano, el personal de las autoridades centrales
debe recibir una formación adecuada sobre el funcionamiento del
Reglamento y, preferiblemente, también sobre los antecedentes y el
funcionamiento de los Convenios de La Haya de 1980 y 1996, así como
de otros instrumentos pertinentes del Derecho de familia. La formación
lingüística también es muy valiosa, al igual que la formación conjunta con
el poder judicial, los abogados y otras partes implicadas en el
funcionamiento del Reglamento y de los Convenios de La Haya de 1980
y 1996.
El uso de tecnologías modernas es muy beneficioso para acelerar la
gestión de los asuntos y debe fomentarse y financiarse siempre que sea
posible. Esto reviste especial importancia teniendo en cuenta la propuesta

Cooperación en materia de responsabilidad parental
de Reglamento relativo a la digitalización de la cooperación judicial y
del acceso a la justicia en los asuntos transfronterizos civiles,
mercantiles y penales, y por el que se modifican determinados actos
legislativos en el ámbito de la cooperación judicial350.
7.1.2. REJECIV – Artículos 77 y 84 y considerando 86
Las autoridades centrales son miembros de la REJECIV351.
La REJECIV consta de puntos de contacto designados por los Estados
miembros, organismos centrales, autoridades centrales, magistrados de
enlace, cualquier otra autoridad judicial o administrativa pertinente con
responsabilidades en el ámbito de la cooperación judicial en materia civil
y mercantil, así como asociaciones profesionales que representan, a nivel
nacional en los Estados miembros, a los profesionales del Derecho que
participan directamente en la aplicación del Reglamento.
Los puntos de contacto podrán recibir solicitudes de puntos de contacto
de otros Estados miembros o de las autoridades locales competentes de
su propio Estado miembro (por ejemplo, órganos jurisdiccionales y
(350) Véase, a este respecto, la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo
y del Consejo sobre la digitalización de la cooperación judicial y del acceso a
la justicia en los asuntos transfronterizos civiles, mercantiles y penales, y por
el que se modifican determinados actos legislativos en el ámbito de la
cooperación judicial [COM(2021)759 final], nota 215 supra.
(351) Véase, a este respecto, el artículo 2, apartado 1, letra a), de la Decisión del
Consejo, de 28 de mayo de 2001, por la que se crea una Red Judicial
Europea en materia civil y mercantil (2001/470/CE) en https://eur-lex.europa.
eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:02001D0470-20110101. La información
relativa a la REJECIV está disponible en: Portal Europeo de e-Justicia.
188
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
autoridades centrales). Entre otras cosas, buscan soluciones a las
dificultades que surgen de una solicitud de cooperación judicial (por
ejemplo, en relación con la notificación y el traslado de documentos o la
obtención de pruebas). También gestionan solicitudes sobre el Derecho
extranjero o sobre la identificación de la autoridad competente en un
procedimiento transfronterizo. Ayudan a superar las dificultades prácticas
en situaciones transfronterizas. Por último, publican información sobre su
legislación nacional a través de las fichas informativas del Portal Europeo
de e-Justicia.
Algunos Estados miembros cuentan con magistrados de enlace 352 y,
además, algunos Estados miembros han nombrado jueces de familia
como otra autoridad judicial que contribuye al funcionamiento del
Reglamento. Esta buena práctica podría conducir a una relación mejor y
más eficaz entre los jueces y las autoridades centrales, así como entre los
propios jueces (véanse el artículo 86 y el apartado 7.4), y contribuir así a
una resolución más rápida de los asuntos en materia de responsabilidad
parental en virtud del Reglamento. En paralelo, la HCCH ha creado la Red
Internacional de Jueces de La Haya (RIJH), compuesta por jueces
responsables de mantener contacto entre sí en los casos de sustracción
transfronteriza353.
La REJECIV presta apoyo a las autoridades centrales y las convierte en
agentes clave en la cooperación en materia de responsabilidad parental.
(352) Véase, a este respecto, el artículo 2, apartado 1, letra c), de la Decisión del
Consejo, de 28 de mayo de 2001, por la que se crea una Red Judicial
Europea en materia civil y mercantil (2001/470/CE), nota 350 supra.
(353) La Red Internacional de Jueces de La Haya (RIJH).
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
La REJECIV elabora y actualiza fichas informativas gratuitas sobre la
legislación y los procedimientos nacionales y de la UE, en todas las
lenguas de la UE. Las autoridades nacionales las actualizan
periódicamente354. El Reglamento establece que las autoridades centrales
se reunirán regularmente para facilitar la aplicación del Reglamento. Las
reuniones de las autoridades centrales son organizadas por la Secretaría
de la RJE (la Comisión Europea) en el marco de la REJECIV (véase el
artículo 84, apartado 2). Esto no excluye que se organicen otras reuniones
de las autoridades centrales (véase el considerando 86).
7.2. Tareas de las autoridades centrales –
Artículos 77 y 78
Las autoridades centrales desempeñan tareas generales (véase el
apartado 7.2.1) y específicas (véase el apartado 7.2.2).
7.2.1. Tareas generales – Artículo 77
Las autoridades centrales comunican información sobre la legislación, los
procedimientos y los servicios nacionales en materia de responsabilidad
parental (véase el apartado 7.2.1.1), adoptan medidas para mejorar la
aplicación del Reglamento (véase el apartado 7.2.1.2) y cooperan y
promueven la cooperación entre las autoridades competentes de sus
Estados miembros, con el fin de alcanzar los objetivos del Reglamento
(véase el apartado 7.2.1.3).
(354) Estas fichas informativas están disponibles en: Portal Europeo de e-Justicia,
Legislación nacional (fichas informativas).
189
Cooperación en materia de responsabilidad parental
7.2.1.1. Suministro de información sobre la legislación, los
procedimientos y los servicios nacionales
Las autoridades centrales recogen y transmiten información sobre el
contenido de sus leyes y procedimientos, junto con la información
pertinente relativa a la correcta interpretación de las disposiciones
nacionales en materia de responsabilidad parental, en caso necesario. El
Reglamento, a diferencia del Reglamento Bruselas II bis, incluye
expresamente la obligación de las autoridades centrales de facilitar
también información sobre los diferentes servicios disponibles en materia
de responsabilidad parental.
La información suele referirse a las disposiciones legales en materia de
responsabilidad parental, incluidos los derechos y responsabilidades de
los titulares de la responsabilidad parental, las medidas provisionales y
cautelares existentes, las posibles disposiciones adecuadas, el acogimiento
de un menor en un establecimiento o en un hogar de acogida, cuestiones
procesales como la interposición de una demanda ante un órgano
jurisdiccional, los plazos, los posibles recursos, la producción del efecto
jurídico vinculante o de la fuerza ejecutiva de una resolución y los detalles
de la ejecución. La autoridad central también dirige a las autoridades
competentes de su Estado miembro mediante el suministro de información.
Ya está disponible gran cantidad de información sobre la legislación y el
procedimiento nacionales en el Portal Europeo de e-Justicia (las

Cooperación en materia de responsabilidad parental
denominadas «fichas informativas»)355. Este portal debe consultarse antes
de presentar una solicitud a la autoridad central del otro Estado miembro.
7.2.1.2. Medidas para mejorar la aplicación del
Reglamento
Las autoridades centrales están facultadas para adoptar las medidas que
consideren apropiadas para mejorar la aplicación del Reglamento en sus
Estados miembros. Pueden hacerlo internamente a través de iniciativas
de cambios legislativos, intercambio de material informativo, formación
de jueces, autoridades de protección de menores y otros profesionales.
También pueden trabajar dentro de la REJECIV elaborando guías,
debatiendo la jurisprudencia más reciente del TJUE y planteando
cuestiones difíciles que deben debatirse para establecer las mejores
prácticas para la aplicación del Reglamento en el Estado miembro, así
como participar en la resolución de los asuntos en curso.
7.2.1.3. Cooperación
La última tarea general de las autoridades centrales es cooperar y
promover la cooperación entre las autoridades competentes de sus
Estados miembros, en particular mediante la creación de redes nacionales.
La autoridad central puede recurrir a la REJECIV para reforzar la
cooperación con las autoridades centrales de los demás Estados miembros.
Las autoridades centrales pueden solicitar la asistencia del punto de
contacto de la RJE en caso de desacuerdo o dificultades particulares con
(355) Portal Europeo de e-Justicia, Legislación nacional (fichas informativas).
190
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
otra autoridad central. En las reuniones REJECIV, la autoridad central puede
formular observaciones generales o compartir preguntas o experiencias
específicas.
La autoridad central puede trabajar para mejorar la cooperación interna
entre todas las autoridades competentes (por ejemplo, jueces, autoridades
de protección de menores, agentes judiciales y abogados) que participan
en cuestiones de responsabilidad parental.
7.2.2. Tareas específicas – Artículos 79, 80, 81 y 82 y
considerandos 78 y 79
Las tareas específicas de las autoridades centrales figuran en el
artículo 79, mientras que algunas de ellas se detallan en los artículos 80,
81 y 82. Las autoridades centrales no tienen que desempeñar estas
funciones por sí mismas, sino que pueden actuar a través de los órganos
jurisdiccionales, las autoridades competentes u otros organismos en
función del reparto de responsabilidades con arreglo a la legislación
nacional.
7.2.2.1. Lista de tareas específicas
Las autoridades centrales requeridas adoptarán, ya sea directamente o
por conducto de los órganos jurisdiccionales, las autoridades competentes
u otros organismos, todas las medidas adecuadas, para:
• proporcionar asistencia, de conformidad con el Derecho y los
procedimientos nacionales, para facilitar la localización de un
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Cooperación en materia de responsabilidad parental

menor. Para solicitar dicha asistencia, el Reglamento establece dos artículo 13, párrafo primero, letra b), del Convenio de la Haya de 1980
condiciones: debe haber indicios de que el menor se encuentra en el (véase el considerando 79)] y 20 (Litispendencia y acciones
territorio del Estado miembro requerido y la información debe ser dependientes). Para ello, en algunos casos, puede ser suficiente facilitar
necesaria para tramitar una solicitud o requerimiento en el marco del información para posteriores comunicaciones directas, como los datos
Reglamento (véase el considerando 78); de contacto de las autoridades responsables del bienestar del menor,
• recabar e intercambiar información pertinente en procedimientos los jueces de la red o el órgano jurisdiccional competente (véase el
en materia de responsabilidad parental con arreglo al artículo 80 considerando 79);
(véase el apartado 7.2.3); • proporcionar toda la información y la asistencia que puedan ser de
• proporcionar información y ayuda a los titulares de la utilidad para la aplicación por los órganos jurisdiccionales y las
responsabilidad parental que soliciten el reconocimiento y la autoridades competentes del artículo 82 sobre el acogimiento del
ejecución de resoluciones en el territorio de la autoridad central menor en otro Estado miembro (véase el apartado 7.3);
requerida. Esto está permitido, en particular, en lo que respecta a las • facilitar la celebración de acuerdos entre los titulares de la
resoluciones en materia de derechos de visita y de restitución del menor, responsabilidad parental a través de la mediación o por otros medios
incluida, cuando sea necesario, información sobre cómo obtener alternativos de resolución de litigios, y facilitar con este fin la
asistencia jurídica; cooperación transfronteriza (véase el apartado 7.2.5).
• facilitar las comunicaciones entre órganos jurisdiccionales,
autoridades competentes y otros organismos involucrados, en especial
para la aplicación del artículo 81 sobre la aplicación de resoluciones
en materia de responsabilidad parental en otro Estado miembro (véase
el apartado 7.2.4);
• facilitar las comunicaciones entre órganos jurisdiccionales,
cuando sea necesario, en particular para la aplicación de los artículos
12 (Remisión de competencia a un órgano jurisdiccional de otro Estado
miembro), 13 (Transferencia de competencia solicitada por un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro que no tenga competencia), 15
[Medidas provisionales, incluidas las cautelares, en casos de urgencia,
concretamente en relación con la sustracción internacional de menores
y con objeto de proteger al menor del grave riesgo a que se refiere el

191
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Cooperación en materia de responsabilidad parental

7.2.2.2. ¿Quién puede solicitar los servicios de la En principio, las solicitudes deberán presentarse a través de la autoridad
autoridad central para qué acción y cómo? central del Estado miembro del órgano jurisdiccional o la autoridad
competente requirentes o de la residencia habitual del solicitante (véanse
¿Quién puede ¿Para qué acción? el artículo 78, apartado 2, y el considerando 75). Solo en caso de urgencia
solicitar los podrá presentarse la solicitud directamente al Estado miembro requerido
servicios de la (véase el artículo 78, apartado 3)357. Un ejemplo de caso de urgencia en
autoridad el que está autorizado el contacto inicial directo con el órgano jurisdiccional
central? o la autoridad competente del Estado miembro requerido consiste en una
La autoridad Cooperación en asuntos individuales solicitud a la autoridad competente de otro Estado miembro para que
central de otro examine la necesidad de adoptar medidas para la protección del menor
Estado miembro cuando se considere que está en riesgo inminente.
Un órgano Solicitudes en virtud del capítulo V sobre
jurisdiccional o cooperación La obligación de utilizar los cauces de la autoridad central debe aplicarse
una autoridad únicamente a las solicitudes iniciales; toda comunicación posterior con el
competente356 órgano jurisdiccional, la autoridad competente o el demandante puede
Titulares de la Información y asistencia en relación con el realizarse también directamente (véase el considerando 76).
responsabilidad reconocimiento y la ejecución de resoluciones;
parental Facilitación de la celebración de acuerdos entre los Otra opción de que dispone el Estado miembro es suscribir acuerdos o
titulares de la responsabilidad parental a través de
convenios o mantener los que ya estén vigentes con autoridades centrales
la mediación o por otros medios alternativos de
resolución de litigios, y facilitación con este fin de o autoridades competentes de uno o más Estados miembros que permitan
la cooperación transfronteriza; las comunicaciones directas en el marco de sus relaciones mutuas (véase
Solicitud a los órganos jurisdiccionales o a las el artículo 78, apartado 4). Las autoridades competentes deben informar
autoridades competentes del Estado miembro de a sus autoridades centrales acerca de dichos acuerdos o convenios (véase
la autoridad central que examinen la conveniencia el considerando 77). Los Estados miembros son libres de determinar las
de adoptar medidas para la protección de la
persona o de los bienes del menor. (357) En cualquier caso, las demandas de restitución en virtud del Convenio de La
Haya de 1980 pueden ser presentadas directamente por el demandante ante
la autoridad central de La Haya del Estado miembro de refugio (véase el
(356) Autoridades competentes con arreglo a la legislación nacional para solicitar artículo 8 del Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980, nota
información en materia de responsabilidad parental. 100 supra).

192
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
autoridades que participan en estos acuerdos, ya sean generales o
específicos, a largo plazo o ad hoc.
La canalización de las solicitudes a través del Estado miembro requirente
con arreglo al artículo 78 del Reglamento no excluye:
• la cooperación y comunicación directas entre órganos jurisdiccionales;
• la solicitud directa a los órganos jurisdiccionales de otro Estado miembro
por parte de cualquier titular de la responsabilidad parental con arreglo
a las normas procesales aplicables de dicho Estado miembro.
En cualquier caso, las disposiciones del Reglamento relativas a las tareas
específicas de las autoridades centrales y a la cooperación en materia de
recogida e intercambio de información no imponen a las autoridades
centrales la obligación de ejercer atribuciones que, con arreglo a la ley del
Estado miembro requerido, solo pueden ser ejercidas por autoridades
judiciales.
7.2.3. Cooperación en la recogida y el intercambio de
información pertinente en procedimientos en
materia de responsabilidad parental – Artículo 80
El artículo 80, en relación con el artículo 79, letra b), proporciona los
fundamentos jurídicos para que las autoridades centrales ejerzan su
competencia con respecto a la recogida y el intercambio de información
pertinente en los procedimientos en materia de responsabilidad parental.
193
Cooperación en materia de responsabilidad parental
Las autoridades centrales pertinentes son las del Estado miembro en el
que el menor tuviera o tenga su residencia habitual o se encuentre en ese
momento. Actúan previa petición debidamente justificada de la autoridad
central de otro Estado miembro (véase el artículo 78, apartado 3). La
solicitud debe contener, en particular, una descripción de los procedimientos
para los que se requiere la información y la situación de hecho que dio
lugar a esos procedimientos (véase el considerando 81). También debe
indicarse claramente quién la solicita y a quién se refiere la información.
La solicitud y todo documento suplementario irán acompañados de una
traducción a la lengua oficial del Estado miembro requerido o, en caso de
que existan varias lenguas oficiales en dicho Estado miembro, a la lengua
oficial o una de las lenguas oficiales del lugar en el que se vaya a cursar
la solicitud, o a cualquier otra lengua que el Estado miembro requerido
haya indicado de forma expresa que puede aceptar (véanse el artículo 80,
apartado 3, y el artículo 103). Las otras lenguas aceptadas por los Estados
miembros pueden consultarse en el Portal Europeo de e-Justicia358.
Las competencias de las autoridades centrales pueden ejercerse directa
o indirectamente a través de órganos jurisdiccionales, autoridades
competentes u otros organismos. Corresponde a cada Estado miembro
decidir cómo repartir estas competencias a nivel interno. No obstante, la
autoridad central del Estado miembro requerido será la autoridad que
reciba las solicitudes.
(358) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.

Cooperación en materia de responsabilidad parental
La información recogida en el marco de estas tareas deberá transmitirse
a la autoridad central requirente a más tardar tres meses después de la
recepción de la solicitud, salvo que existan circunstancias excepcionales
lo impidan (véase el artículo 80, apartado 4). Esto supone que la autoridad
nacional competente debe estar obligada a facilitar la información, o a
explicar las razones por las que resulta imposible facilitarla, a la autoridad
central requerida en un lapso de tiempo que le permita cumplir con el
plazo anterior. En cualquier caso, todas las autoridades competentes
involucradas han de esforzarse por transmitir la respuesta lo antes posible
y dentro del plazo de tres meses (véase el considerando 85).
La canalización de la información a través de la autoridad central no
excluye la posibilidad de que los órganos jurisdiccionales se comuniquen
directamente sobre la base del artículo 86. Por el contrario, el acceso a la
comunicación directa no constituye un motivo para que la autoridad
central no ejecute una solicitud recibida de un órgano jurisdiccional de otro
Estado miembro.
Así pues, un órgano jurisdiccional o autoridad competente requirente debe
tener la facultad de elegir libremente entre los distintos conductos
disponibles para recabar la información necesaria (véase el considerando
80).
Las autoridades centrales, en virtud del artículo 80, apartados 1 y 2, tienen
cuatro tareas distintas.
194
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
7.2.3.1. Facilitación de informes
De conformidad con el artículo 80, apartado 1, letra a), la autoridad central
facilitará o elaborará un informe sobre:
• la situación del menor (por ejemplo, sobre la situación social del menor,
sobre su bienestar mental y físico o en el que se expongan las opiniones
del menor);
• los procedimientos pendientes relacionados con la responsabilidad
parental (por ejemplo, procedimientos judiciales sobre el fondo del
derecho de custodia o el derecho de visita; medidas provisionales,
incluidas las cautelares; otros procedimientos para proteger al menor
que puedan ser pertinentes; el estado del procedimiento,
litispendencia)359;
• las resoluciones adoptadas en materia de responsabilidad parental
sobre el menor (de cualquier instancia y en cuanto al fondo o sobre las
medidas provisionales, incluidas las cautelares, incluso cuando el
órgano jurisdiccional se declare incompetente360).
La autoridad central podrá presentar un informe que ya se haya elaborado
para un procedimiento específico o preparar uno nuevo. Por lo general, las
autoridades centrales no redactan el informe ellas mismas, sino que lo
solicitan a otras autoridades competentes, como las autoridades de
protección de menores o los órganos jurisdiccionales. Dichas autoridades
actuarán sin demora indebida.
(359) Asunto C-296/10, Purrucker, nota 151 supra, apartado 81.
(360) Asunto C-523/07, A, nota 66 supra, apartado 70.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
7.2.3.2. Facilitación de cualquier otra información
pertinente
De conformidad con el artículo 80, apartado 1, letra b), las autoridades
centrales facilitarán también cualquier otra información pertinente en
procedimientos en materia de responsabilidad parental en el Estado
miembro requirente, en particular sobre la situación de un progenitor,
pariente u otra persona que pueda resultar adecuada para el cuidado del
menor, si la situación del menor lo exige. Otro ejemplo podría ser averiguar
la dirección de un progenitor para garantizar el acceso a la justicia.
Esto es especialmente importante si el órgano jurisdiccional se pronuncia
sobre la custodia, la tutela o los derechos de visita de demandantes de
otros Estados miembros. El órgano jurisdiccional puede necesitar recabar
información sobre los demandantes y solicitar a la autoridad central del
otro Estado miembro que recopile la información necesaria con arreglo al
artículo 80, apartado 1, letra b). Otra situación importante sería un
procedimiento para el acogimiento de menores en un establecimiento de
otro Estado miembro (véase el apartado 7.3).
7.2.3.3. Solicitud de medidas para la protección de la
persona o de los bienes del menor
El artículo 80, apartado 1, letra c), del Reglamento permite a la autoridad
central solicitar al órgano jurisdiccional o a la autoridad competente de su
Estado miembro que examine la conveniencia de adoptar medidas para
la protección de la persona o de los bienes del menor. Esta posibilidad de
la autoridad central puede ser especialmente pertinente cuando el órgano
195
Cooperación en materia de responsabilidad parental
jurisdiccional de otro Estado miembro haya dictado medidas provisionales,
incluidas las cautelares, de conformidad con el artículo 15 y haya
informado a la autoridad central del Estado miembro del órgano
jurisdiccional competente para conocer del fondo de los asuntos
relacionados con las medidas impuestas (véase el artículo 15, apartado 2).
Esta iniciativa de la Autoridad Central puede permitir al órgano jurisdiccional
de su Estado miembro adoptar las medidas que considere apropiadas
(véase el artículo 15, apartado 3).
Ejemplo:
Un menor con residencia habitual Portugal viaja con uno de sus
progenitores a Italia, donde el progenitor sufre un episodio de enfermedad
(mental). El progenitor es hospitalizado a corto plazo y el menor se pone
bajo tutela urgente sobre la base de una resolución por la que se
imponen medidas provisionales, incluidas las cautelares. El progenitor
abandona el hospital, se lleva al menor y vuelve a casa. El órgano
jurisdiccional italiano puede informar a su autoridad central de la
resolución adoptada y esta autoridad central puede presentar la solicitud
a la autoridad central de Portugal, con el fin de que los órganos
jurisdiccionales portugueses adopten cualquier medida posterior que
consideren apropiada para supervisar el bienestar del progenitor y
valorar el interés superior del menor.

Cooperación en materia de responsabilidad parental
7.2.3.4. Facilitación de la comunicación entre órganos
jurisdiccionales cuando el menor esté expuesto a
un riesgo grave
El artículo 80, apartado 2, del Reglamento prevé una función adicional de
la autoridad central: mediar en la comunicación entre los órganos
jurisdiccionales y las autoridades competentes en los casos en que el
menor esté expuesto a un grave peligro. Ante tal situación, el órgano
jurisdiccional o la autoridad competente que contemple adoptar medidas
o las haya adoptado para la protección del menor, si tuviera conocimiento
del cambio de residencia del menor o de la presencia del menor en otro
Estado miembro, informará a los órganos jurisdiccionales o las autoridades
competentes de dicho Estado miembro sobre el peligro inherente y las
medidas adoptadas o en curso de examen. La autoridad central podrá
facilitar esta comunicación transmitiendo la información directamente o
a través de las autoridades centrales del otro Estado miembro.
Ejemplo:
Se ha iniciado un procedimiento de protección de menores en Suecia.
Mientras el procedimiento está pendiente, los progenitores se trasladan
con el menor a Hungría. El órgano jurisdiccional o la autoridad competente
de Suecia informará a los órganos jurisdiccionales o autoridades
competentes de Hungría sobre el peligro y las medidas que se estaban
examinando. Esta información podrá transmitirse directamente entre los
órganos jurisdiccionales o autoridades competentes o las autoridades
centrales de Suecia y Hungría podrán mediar y facilitar esta comunicación.
196
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
7.2.4. Aplicación de resoluciones en materia de
responsabilidad parental en otro Estado miembro
– Artículo 81 y considerando 82
La autoridad central proporcionará, por una parte, información y ayuda a
los titulares de la responsabilidad parental que soliciten el reconocimiento
y la ejecución de resoluciones en su territorio, en especial en materia de
derechos de visita y de restitución del menor, incluida, cuando sea
necesario, información sobre cómo obtener asistencia jurídica361 [véase el
artículo 79, letra c)]. Por lo general, la autoridad central no presta servicios
jurídicos ni representa a los titulares de la responsabilidad parental en
procedimientos de este tipo. Las autoridades centrales deben proporcionar
información práctica concreta a los titulares de la responsabilidad parental
(por ejemplo, a qué autoridad recurrir, si es necesario un abogado, cómo
encontrar un abogado adecuado, qué costes cabe esperar, etc.). También
pueden indicar si la resolución contiene medidas que no se conocen o no
son las mismas en el Estado miembro de reconocimiento y ejecución (por
ejemplo, diferentes tipos de visita supervisada).
Por otra parte, el Reglamento amplía el papel de las autoridades centrales
al imponerles la obligación de facilitar las comunicaciones entre órganos
jurisdiccionales, autoridades competentes y otros organismos involucrados,
en especial para la aplicación del artículo 81. El artículo 81 permite a los
órganos jurisdiccionales de un Estado miembro pedir a los órganos
jurisdiccionales o a las autoridades competentes de otro Estado miembro
que les asistan en la aplicación de las resoluciones en materia de
(361) En relación con los sistemas de asistencia jurídica de los Estados miembros
véase el Portal Europeo de e-Justicia, Asistencia jurídica gratuita.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
responsabilidad parental dictadas con arreglo al Reglamento, en particular
para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos de visita. Esta
asistencia se presta principalmente a través de explicaciones. Las
solicitudes están sujetas a las normas de traducción del artículo 80,
apartado 2. La participación del órgano jurisdiccional de un Estado
miembro que haya dictado una resolución en materia de responsabilidad
parental en su aplicación en otro Estado miembro no está prevista para
todas las resoluciones. El considerando 82 ofrece un ejemplo de cuándo
sería posible: en el caso de las resoluciones de concesión de derechos de
visita con vigilancia que deban ejercerse en un Estado miembro distinto
del Estado miembro en el que se encuentre órgano jurisdiccional que
ordena el derecho de visita o que impliquen cualquier otra medida
complementaria de los órganos jurisdiccionales o autoridades competentes
del Estado miembro en el que vaya a ejecutarse la resolución. Así pues,
la participación del órgano jurisdiccional depende de las disposiciones para
el ejercicio de los derechos. El órgano jurisdiccional que haya dictado la
resolución o tenga intención de dictar una decisión de este tipo decidirá
de forma independiente si desea permanecer comprometida en la
aplicación de la resolución en el otro Estado miembro (por ejemplo, para
solicitar información) e involucrar a la autoridad central de ese otro Estado
miembro (véase el considerando 82).
7.2.5. Facilitación de la celebración de acuerdos –
Artículo 79, letra g)
Otra tarea de las autoridades centrales, de conformidad con el artículo 79,
letra g), es facilitar la celebración de acuerdos entre los titulares de la
responsabilidad parental a través de la mediación o por otros medios
197
Cooperación en materia de responsabilidad parental
alternativos de resolución de litigios, así como facilitar con este fin la
comunicación transfronteriza.
Se ha demostrado que la mediación puede desempeñar un papel
importante, por ejemplo, en materia de responsabilidad parental, para
garantizar que el menor pueda seguir viendo al progenitor que tenga el
derecho de visita.
El Reglamento no exige que las autoridades centrales participen
directamente en la mediación. Por tanto, no están obligadas a proporcionar
mediadores. Sin embargo, no se excluye hacerlo. Las autoridades centrales
suelen explicar las ventajas de la resolución amistosa de los problemas,
facilitar información sobre los proveedores de servicios de mediación y
colaborar con las autoridades centrales de otro Estado miembro cuando
la mediación tenga lugar allí362. El Portal Europeo de e-Justicia proporciona
información adicional sobre la mediación transfronteriza363.
7.3. Acogimiento del menor en otro Estado
miembro – Artículo 82 y considerandos 83
y 84
El Reglamento presta especial atención al acogimiento de menores por
una persona distinta de un progenitor ordenado por el órgano jurisdiccional
(362) Para obtener más información sobre la mediación familiar transfronteriza,
véase el Portal Europeo de e-Justicia, Mediación familiar.
(363) Para obtener más información, véase el Portal Europeo de e-Justicia,
Mediación familiar.

Cooperación en materia de responsabilidad parental
de un Estado miembro («Estado miembro requirente») a través de la
frontera de otro Estado miembro («Estado miembro requerido»)364. Una
resolución a este respecto, que entra en el ámbito de aplicación del
Reglamento como cuestión de Derecho civil en materia de responsabilidad
parental (véase el apartado 3.1.1.3 del capítulo 3, «Responsabilidad
parental»)365, está sujeta a disposiciones específicas en lo que respecta a
la cooperación entre los órganos jurisdiccionales y las autoridades
centrales y otras autoridades de los Estados miembros (véase el
artículo 82). El acogimiento de un menor en otro Estado miembro es
decidido por el órgano jurisdiccional competente en cuanto al fondo en
materia de responsabilidad parental, normalmente por el órgano
jurisdiccional de la residencia habitual del menor. Dicho órgano
jurisdiccional podrá decidir acoger al menor en su Estado miembro o
hacerlo en otro Estado miembro 366. El Reglamento se centra en el
acogimiento de un menor en otro Estado miembro. Sin embargo,
proporciona algunas orientaciones para el acogimiento interno (véase el
considerando 84). Otra opción del órgano jurisdiccional que conoce del
(364) Para obtener más información sobre el acogimiento transfronterizo de
menores, véase el Portal Europeo de e-Justicia, Acogimiento transfronterizo
de un menor, incluido en familias de acogida.
(365) Véase el artículo 1, apartado 2, letra d); véase también el asunto C-435/06,
C, nota 57 supra, en el que el TJUE sostuvo que una resolución por la que se
ordena el acogimiento de un menor en un hogar de acogida constituye una
materia «civil» a efectos del artículo 1 del Reglamento, aunque el
procedimiento para ello sea una cuestión de Derecho público. Asunto
C-523/07, A, nota 66 supra, apartados 22 a 29; asunto C-92/12 Health
Service Executive, nota 67 supra, apartados 56 a 62.
(366) Si, por alguna razón, el menor ya se encuentra en el Estado miembro del
acogimiento previsto, los órganos jurisdiccionales de dicho Estado miembro
podrán recurrir a medidas provisionales, incluidas las cautelares, con arreglo
al artículo 15 (véase el apartado 3.1.1.5 del capítulo 3, «Responsabilidad
parental»).
198
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
asunto sería transferir la competencia con arreglo al artículo 12 a los
órganos jurisdiccionales de otro Estado miembro (véase el apartado 3.3
del capítulo 3, «Responsabilidad parental»).
La resolución de acogimiento en otro Estado miembro está sujeta a las
disposiciones generales relativas al reconocimiento y a la ejecución
(véanse el apartado 3.5 del capítulo 3, «Responsabilidad parental», y el
capítulo 5, «Ejecución»). Así pues, la resolución de acogimiento se reconoce
de forma general en otros Estados miembros, sin que sea necesario ningún
procedimiento especial. Si es ejecutiva en el Estado miembro de origen,
esta resolución será ejecutiva por sí misma en el Estado miembro de
acogimiento y en todos los demás Estados miembros sin declaración de
fuerza ejecutiva.
Sin embargo, la resolución de acogimiento está sujeta a los motivos de
denegación del reconocimiento y de la ejecución aplicables a las
resoluciones en materia de responsabilidad parental que no sean
privilegiadas. El Reglamento contiene un motivo específico adicional de
denegación de la ejecución de este tipo de resolución: si no se ha respetado
el procedimiento previsto en el artículo 82 [véanse el artículo 39,
apartado 1, letra f), y el apartado 5.5.1.1.1 del capítulo 5, «Ejecución»].
7.3.1. Acogimiento en otro Estado miembro
Existen diferentes tipos de acogimiento de un menor en otro Estado
miembro que entran en el ámbito de aplicación del Reglamento (véase el
apartado 3.1.1.3 del capítulo 3, «Responsabilidad parental»). Algunos de
los acogimientos requieren la aprobación previa del Estado miembro
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Cooperación en materia de responsabilidad parental

requerido. El principio es que la aprobación es necesaria, salvo que el Tipo de Concepto de Es necesaria la aprobación
Reglamento o los Estados miembros, en la medida que permita el acogimiento acogimiento del Estado miembro
Reglamento, dispongan lo contrario. contemplado en requerido
el artículo 82

Tipo de Concepto de Es necesaria la aprobación Con vistas a la NO n/d

acogimiento acogimiento del Estado miembro adopción
contemplado en requerido Acogimientos NO n/d
el artículo 82 educativos
como
En un hogar de SÍ SÍ
consecuencia de
acogida
un acto punible
(con personas o
con arreglo al
en un
Derecho penal
establecimiento)
nacional
Con un NO n/d
progenitor
Con SÍ Sí, salvo que el Estado 7.3.1.1. Acogimiento sin la aprobación de la autoridad
determinadas miembro requerido renuncie al competente del Estado miembro requerido
categorías de requisito de obtener la
parientes aprobación367
El Reglamento permite el acogimiento de menores en otro Estado miembro
cercanos
sin obtener la aprobación del Estado miembro requerido antes del
Acogimientos SÍ SÍ
acogimiento cuando el menor deba ser acogido por un progenitor (véase
educativos para
el artículo 82, apartado 2).
la protección del
menor
Los Estados miembros pueden ampliar la posibilidad de acoger a un menor
sin la aprobación a determinadas categorías de parientes cercanos
(367) Véanse las notificaciones de los Estados miembros a este respecto en el distintos de los progenitores (por ejemplo, los abuelos o los tíos). Las
Portal Europeo de e-Justicia: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
categorías de parientes cercanos designados por los Estados miembros
responsibility_recast_. en virtud del artículo 103 pueden consultarse en el Portal Europeo de

199

Cooperación en materia de responsabilidad parental
e-Justicia368. Estas designaciones solo tienen un efecto unilateral, es decir,
la designación del Estado miembro de posible acogimiento debe ser
respetada por el órgano jurisdiccional de otro Estado miembro que
considere dicho acogimiento.
Ejemplo:
Irlanda369 designa el acogimiento del menor por los abuelos como una
de las situaciones en las que no se requiere la aprobación de sus
autoridades para el acogimiento en su territorio con arreglo al artículo 82,
apartado 2. Si un órgano jurisdiccional de Chequia370 considera el
acogimiento del menor por los abuelos en Irlanda, no tiene que seguir el
procedimiento previsto en el artículo 82 y no puede denegarse el
reconocimiento y la ejecución de la resolución resultante en Irlanda. Sin
embargo, si un órgano jurisdiccional de Irlanda contempla el acogimiento
del menor por los abuelos en Chequia y dicho Estado miembro no ha
efectuado una designación que incluya el acogimiento por los abuelos,
el órgano jurisdiccional irlandés debe seguir el procedimiento previsto
en el artículo 82, con independencia de si la propia Irlanda exige o no un
procedimiento con arreglo al artículo 82 para tal situación. De lo
contrario, el reconocimiento y la ejecución de la resolución resultante se
denegarán en Chequia.
(368) Puede consultarse en: https://e-justice.europa.eu/37842/ES/
brussels_iib_regulation__matrimonial_matters_and_matters_of_parental_
responsibility_recast_.
(369) El Estado miembro A es Irlanda.
(370) El Estado miembro B es Chequia.
200
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
La ausencia del requisito de aprobación del acogimiento transfronterizo
no excluye el derecho de los órganos jurisdiccionales o las autoridades
competentes de un Estado miembro que consideren el acogimiento de un
menor en otro Estado miembro a consultar los detalles del acogimiento o
a recibir, por ejemplo, un informe social con arreglo al artículo 80,
apartado 1, antes de la resolución de acogimiento.
7.3.1.2. Acogimientos que requieren la aprobación de la
autoridad competente del Estado miembro
requerido
Sin perjuicio de las excepciones descritas en el apartado 7.3.1.1, el
acogimiento de menores en otro Estado miembro requiere la aprobación
de la autoridad competente del Estado miembro requerido antes de
ordenar o concertar dicho acogimiento (véanse el artículo 82, apartado 1,
y el considerando 83). Esta aprobación garantiza que el Estado miembro
de acogida tenga conocimiento del menor que reside en su territorio y se
mantenga vigilante en lo que respecta a la protección del menor y su
interés superior.
La aprobación solo puede darla la autoridad competente, regulada por el
Derecho público, del Estado miembro requerido. No basta con que dé su
aprobación el establecimiento en el que el menor ha de ser acogido371. El
acuerdo de los progenitores o del menor tampoco excluye la necesidad de
aprobación. La obtención de la aprobación forma parte de un procedimiento
de consulta que permite a los Estados miembros involucrados resolver las
(371) Asunto C-92/12 Health Service Executive, nota 67 supra, apartado 95.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
cuestiones conexas, por ejemplo en relación con la medida de cuidado del
menor, su traslado o la supervisión de la medida impuesta.
La solicitud de aprobación la presenta el órgano jurisdiccional o la
autoridad competente que considere el acogimiento de un menor en otro
Estado miembro. Esta solicitud debe incluir, como mínimo, un informe
sobre el menor y los motivos de su propuesta de acogimiento o asistencia,
información sobre cualquier dotación financiera prevista, así como
cualquier otra información que el órgano jurisdiccional o la autoridad
competente consideren pertinente, como la duración prevista del
acogimiento (véase el artículo 82, apartado 1). La información adicional
podrá referirse, además, a la supervisión prevista de la medida, las
modalidades de los contactos con los progenitores, otros parientes u otras
personas con las que el menor tenga una relación estrecha, o las razones
por las que no se prevén tales contactos habida cuenta del artículo 8 del
Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales (véase el considerando 83).
La solicitud y todo documento suplementario irán acompañados de una
traducción a la lengua (o una de las lenguas oficiales) del Estado miembro
requerido o a cualquier otra lengua que el Estado miembro requerido haya
indicado de forma expresa que puede aceptar (véanse el artículo 82,
apartado 4, y el artículo 103).
La solicitud de aprobación, junto con cualquier documento suplementario,
debe transmitirse únicamente a través de la autoridad central del Estado
miembro requirente a la autoridad central del Estado miembro en el que
el menor deba ser acogido (véase el artículo 82, apartado 1). Sin embargo,
201
Cooperación en materia de responsabilidad parental
no se impide que las autoridades centrales o las autoridades competentes
suscriban acuerdos o convenios o mantengan los que ya estén vigentes
con autoridades centrales o autoridades competentes de uno o más
Estados miembros que simplifiquen el procedimiento de consulta para
recabar la aprobación en el marco de sus relaciones mutuas (véase el
artículo 82, apartado 8).
El procedimiento para recabar la aprobación se rige por el Derecho
nacional del Estado miembro requerido (véase el artículo 82, apartado 7).
Los Estados miembros deben establecer normas y procedimientos claros
a efectos de la aprobación que debe obtenerse en virtud del Reglamento,
de modo que se garanticen la seguridad jurídica y la celeridad (véanse el
considerando 83 y el asunto Health Service Executive, apartado 56). El
procedimiento puede ser el mismo para los casos de acogimiento
transfronterizo o interno o puede diferir. Puede ser administrativo o
judicial372.
Los procedimientos deben, entre otras cosas, permitir a la autoridad
competente conceder o denegar su aprobación en un plazo breve. De
conformidad con el artículo 82, apartado 5, el acogimiento del menor en
otro Estado miembro solo lo podrá ordenar o concertar el Estado miembro
requirente después de que la autoridad competente del Estado miembro
requerido haya aprobado dicho acogimiento. El Reglamento prevé que,
salvo que existan circunstancias excepcionales que lo impidan, la
resolución por la que se otorga o deniega la aprobación se comunicará a
(372) Para obtener más información sobre el procedimiento nacional, véase el
Portal Europeo de e-Justicia, Acogimiento transfronterizo de un menor,
incluido en familias de acogida.

Cooperación en materia de responsabilidad parental
la autoridad central requirente a más tardar tres meses después de la
recepción de la solicitud (véanse el artículo 82, apartado 6, y el
considerando 85). En cualquier caso, todas las autoridades competentes
involucradas han de esforzarse por transmitir la respuesta en plazos aún
más breves que este plazo máximo de tres meses (véase el considerando
85). La ausencia de respuesta en un plazo de tres meses no ha de
entenderse como una aprobación, y el acogimiento no puede producirse
sin aprobación (véase el considerando 83).
Cuando se haya dado la aprobación de un acogimiento por un período
determinado, dicha aprobación no debe aplicarse a las resoluciones o
disposiciones que prorroguen la duración del acogimiento. En tales
circunstancias, debe presentarse una nueva solicitud de aprobación
(véanse el considerando 83 y el asunto Health Service Executive373).
7.3.2. Acogimiento en el Estado miembro de residencia
habitual del menor – Considerando 84
El Reglamento presta especial atención a los acogimientos previstos en
el Estado miembro de residencia habitual de un menor que tiene un vínculo
estrecho con otro Estado miembro o que se supone que tiene progenitores
u otros parientes en ese otro Estado miembro. De conformidad con el
considerando 84, cuando se esté valorando en el Estado miembro de
residencia habitual de un menor una resolución de acogimiento del menor
en un establecimiento o en un hogar de acogida, los órganos jurisdiccionales
deben estudiar, lo antes posible en el curso de los procedimientos, medidas
(373) Asunto C-92/12, Health Service Executive, nota 67 supra, apartados 138 y
139.
202
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
adecuadas para asegurar el respeto de los derechos del menor, en
particular el derecho a conservar su identidad y a mantener el contacto
con los progenitores, o, cuando proceda, con otros parientes, habida cuenta
de los artículos 8, 9 y 20 de la Convención de las Naciones Unidas sobre
los Derechos del Niño.
En los casos en que el órgano jurisdiccional tenga conocimiento de la
existencia de un vínculo estrecho con otro Estado miembro (por ejemplo,
el menor posee la nacionalidad de otro Estado miembro) las medidas
adecuadas podrían incluir, en particular, una notificación a la oficina
consular de dicho Estado miembro cuando sea aplicable el artículo 37,
letra b), de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. Dicho
conocimiento podrá derivarse también de información facilitada por la
autoridad central de ese otro Estado miembro de conformidad con el
artículo 79, letra f), por ejemplo, si los abuelos del menor tienen su
residencia habitual allí. Entre las medidas adecuadas puede incluirse
también, en virtud del Reglamento, una solicitud dirigida a dicho Estado
miembro para obtener información sobre un progenitor, un pariente u otras
personas que pudieran resultar adecuadas para el cuidado del menor.
Asimismo, en función de las circunstancias, el órgano jurisdiccional
también podría solicitar información sobre los procedimientos y
resoluciones relativos a uno de los progenitores o hermanos del menor.
En cualquier caso, el interés superior del menor debe seguir siendo la
consideración primordial. El recurso a estas medidas adecuadas no debe
afectar a la legislación y los procedimientos nacionales aplicables a
cualquier resolución de acogimiento dictada por el órgano jurisdiccional o
la autoridad competente en el Estado miembro que considere el
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
acogimiento. El considerando 84 no debe interpretarse en el sentido de
que impone una obligación para las autoridades del Estado miembro
competente a disponer que el acogimiento del menor se lleve a cabo en
el otro Estado miembro ni a asociar en mayor medida a este último a la
resolución o al procedimiento de acogimiento.
7.4. Cooperación y comunicación directas entre
órganos jurisdiccionales – Artículo 86
En paralelo con los requisitos de cooperación de las autoridades centrales,
el Reglamento permite a los órganos jurisdiccionales de diferentes Estados
miembros cooperar y comunicarse directamente entre sí, siempre que
dicha comunicación respete los derechos procesales de las partes en los
procedimientos y el carácter confidencial de la información (véase el
artículo 86, apartado 1).
Los órganos jurisdiccionales podrán cooperar y comunicarse directamente
para diversos fines. La cooperación podrá llevarse a cabo por cualquier
medio que el órgano jurisdiccional considere adecuado. En concreto puede
tratarse de:
• comunicación a efectos de la transferencia de competencia con arreglo
a los artículos 12 y 13;
• información relativa a medidas provisionales, incluidas las cautelares,
en casos de urgencia con arreglo al artículo 15 y a cuestiones
incidentales con arreglo al artículo 16;
203
Cooperación en materia de responsabilidad parental
• información sobre procedimientos pendientes a efectos de litispendencia
y acciones dependientes con arreglo al artículo 20;
• comunicación a efectos de los capítulos III a V.
Los órganos jurisdiccionales tienen la facultad de elegir libremente entre
comunicarse y cooperar directamente u obtener la información necesaria
a través de las autoridades centrales (véase el considerando 80). Los
jueces también pueden recurrir a los puntos de contacto de la REJECIV en
relación con todos los asuntos que entran en el ámbito de aplicación del
Reglamento y a los jueces de enlace de la RIJH, si el asunto está
relacionado con la sustracción de menores.
A fin de promover y facilitar esta cooperación, se fomentan y deben
fomentarse los debates entre jueces, tanto en el contexto de la REJECIV
como a través de iniciativas organizadas por los Estados miembros. La
experiencia de la red informal de la RIJH, organizada por la Conferencia
de La Haya de Derecho Internacional Privado en el marco del Convenio de
La Haya de 1980, ha demostrado ser instructiva en este contexto374.
(374) Véanse a este respecto el apartado 3.3.4.2 y el capítulo 4.

Obtención y transmisión de información, protección de datos y no divulgación de información
8. Obtención y transmisión de
información, protección de
datos y no divulgación de
información
El Reglamento establece los fundamentos jurídicos para la obtención y la
transmisión de información dentro del Estado miembro (véase el
apartado 8.1), introduce normas especiales relativas a la notificación a
la persona concernida [a la luz del Reglamento (UE) 2016/679 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la
protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de
datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se
deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos,
«RGPD»); véase el apartado 8.2] y prohíbe la divulgación de información
en algunos casos (véase el apartado 8.3).
8.1. Obtención y transmisión de información
por la autoridad central requerida –
Artículo 87
La autoridad central requerida tiene derecho a transmitir las solicitudes,
las peticiones o la información recibidas a los órganos jurisdiccionales
nacionales, a las autoridades competentes o a cualquier otro intermediario
(véase el artículo 87, apartado 1). Para ello, la autoridad central seguirá
206
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
la legislación y el procedimiento nacionales. La información recibida solo
podrá ser utilizada por el intermediario, el órgano jurisdiccional o la
autoridad competente para los fines del Reglamento (véase el artículo 87,
apartado 2).
El artículo 87, apartado 3, del Reglamento, en caso de solicitud, obliga a
todo intermediario, órgano jurisdiccional o autoridad competente que, en
el Estado miembro requerido, posean la información o sean competentes
para recabar la información necesaria para atender una petición o una
solicitud con arreglo al Reglamento a facilitar dicha información a la
autoridad central requerida, a petición suya, en los casos en que la
autoridad central requerida no tenga acceso directo a la información. Esta
es la base jurídica que obliga a estas autoridades nacionales a recabar y
facilitar la información solicitada, también en los casos en que esta
obligación no esté expresamente prevista en la legislación y los
procedimientos nacionales.
La autoridad central requerida deberá transmitir la información obtenida
a la autoridad central requirente, de conformidad con la legislación y los
procedimientos nacionales (véase el artículo 87, apartado 4).
8.2. Notificación a la persona concernida
– Artículo 88 y considerando 87
Salvo disposición en contrario del Reglamento, el RGPD se aplica al
tratamiento de datos de carácter personal efectuado por los Estados
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Obtención y transmisión de información, protección de datos y no divulgación de información
miembros en aplicación del Reglamento. Esto incluye las obligaciones de
notificación previstas en el RGPD.
El Reglamento permite excepciones cuando la notificación pueda poner
en peligro la tramitación efectiva de la solicitud o de la petición en virtud
del Reglamento para la que se transmitió la información (véase el
artículo 88). Este podría ser el caso, por ejemplo, para la restitución de un
menor de conformidad con el Convenio de La Haya de 1980 o para que
un órgano jurisdiccional examine la conveniencia de adoptar medidas para
la protección de la persona o de los bienes del menor (véase el
considerando 87). En tales casos, la notificación del interesado exigida en
virtud del artículo 14, apartados 1 a 4, del RGPD (por ejemplo, sobre los
datos solicitados para la localización del menor) puede aplazarse hasta
que se resuelva la solicitud para la que se haya requerido esta información
(véanse el artículo 87 y el considerando 87). Esta excepción está en
consonancia con el artículo 14, apartado 5, y el artículo 23, apartado 1,
letras f), g), i) y j), del RGPD.
Sin embargo, la limitación de la obligación de notificar al interesado no
impedirá que un intermediario, un órgano jurisdiccional o una autoridad
competente al que se haya transmitido la información adopte medidas
para la protección del menor, o haga que se adopten tales medidas,
cuando el menor se encuentre en riesgo de sufrir daños o cuando existan
indicios de tal riesgo.
207
8.3. No divulgación de información –
Artículo 89 y considerando 88
El Reglamento trata de lograr un delicado equilibrio en lo que respecta al
suministro de información (véase el considerando 88). Por una parte,
considera los derechos del interesado a conocer los procedimientos en
curso en materia de responsabilidad parental. Por otra parte, el Reglamento
permite a la autoridad central, el órgano jurisdiccional o la autoridad
competente no divulgar o confirmar información recabada o transmitida
al demandante o a un tercero a efectos de los capítulos III a VI si determina
que si lo hiciera podría perjudicar la salud, la seguridad o la libertad del
menor o de otra persona. Tal riesgo puede existir, por ejemplo, cuando se
haya producido violencia doméstica y un órgano jurisdiccional haya
ordenado que la nueva dirección del menor no se comunique al
demandante (véase el considerando 88). La decisión que adopte un
Estado miembro a tal efecto será tomada en cuenta por las autoridades
centrales, órganos jurisdiccionales y autoridades competentes de otros
Estados miembros, en particular en casos de violencia sobre la mujer
(véase el artículo 89, apartado 2).
La no divulgación de información al demandante o a un tercero no
impedirá la obtención o transmisión de información entre autoridades
centrales, órganos jurisdiccionales y autoridades competentes cuando sea
necesario para cumplir las obligaciones establecidas en los capítulos III a
VI (véase el considerando 88). Esto significa que, cuando sea posible y
conveniente, se debe tramitar una solicitud en virtud del Reglamento sin
que se facilite al demandante toda la información necesaria para
tramitarla. Por ejemplo, cuando así lo disponga la legislación nacional, la
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Obtención y transmisión de información, protección de datos y no divulgación de información

autoridad central podría iniciar un procedimiento en nombre de un pudiera perjudicar la salud, la seguridad o la libertad del menor o de otra
demandante sin transmitirle la información sobre el paradero del menor. persona, el Reglamento no debe imponer la obligación de presentarla
No obstante, en los casos en que la mera presentación de la solicitud (véase el considerando 88).

208

Relación con otros instrumentos
9. Relación con otros
instrumentos
9.1. Relación con otros instrumentos
celebrados entre Estados miembros
– Artículo 94
El Reglamento sustituye todos los convenios bilaterales o multilaterales
celebrados entre dos o más Estados miembros, en la medida en que estén
relacionados con materias reguladas en el Reglamento, aplicables en el
momento de la entrada en vigor de su predecesor, el Reglamento Bruselas
II bis (véase el artículo 94, apartado 1). Finlandia y Suecia han optado por
la opción375 de mantener el Acuerdo nórdico, de 6 de febrero de 1931,
entre Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia, relativo a
determinadas disposiciones de Derecho internacional privado en materia
de matrimonio, adopción y custodia, junto con su Protocolo final, en las
relaciones entre estos dos Estados miembros (véase el artículo 94,
apartado 2). No obstante, las resoluciones dictadas en Finlandia y Suecia
en virtud de una norma de competencia correspondiente a uno de los
previstos en el capítulo II del Reglamento deben ser reconocidas y
ejecutadas en los demás Estados miembros con arreglo a las normas del
Reglamento.
(375) Véase el anexo VI del Reglamento Bruselas II bis.
210
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
9.2. Relación con otros instrumentos
celebrados entre Estados miembros y
terceros países – Considerando 91
El Reglamento no afecta a ningún convenio bilateral celebrado entre un
Estado miembro y un tercer país que regule materias incluidas en el
ámbito de aplicación material del Reglamento. Lo mismo se aplica a los
convenios multilaterales, en la medida en que las normas especiales del
Reglamento establecidas en los artículos 95 a 99 no dispongan lo
contrario. Este resultado se deriva de las obligaciones internacionales
asumidas anteriormente por el Estado miembro en cuestión (véanse el
considerando 91 y el artículo 351 del TFUE).
9.3. Relación con determinados convenios
multilaterales – Artículo 95
El artículo 95 menciona cuatro convenios376 que son sustituidos por el
Reglamento en las relaciones entre Estados miembros únicamente en
caso de solapamiento. No se establecen condiciones adicionales, es decir,
(376) Convenio de La Haya de 5 de octubre de 1961 sobre competencia de
autoridades y ley aplicable en materia de protección de menores (Convenio
HCCH sobre protección de menores de 1961), Convenio de Luxemburgo de 8
de septiembre de 1967 sobre el reconocimiento de sentencias relativas al
vínculo matrimonial (Convenio de Luxemburgo de 1967), Convenio de La
Haya de 1 de junio de 1970 sobre el reconocimiento de divorcios y de
separaciones legales (Convenio HCCH sobre divorcio de 1970) y Convenio
europeo de 20 de mayo de 1980 relativo al reconocimiento y ejecución de
decisiones en materia de custodia de menores, así como al restablecimiento
de dicha custodia (STCE n.º 105).
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
no es necesario que el menor afectado tenga su residencia habitual en el
territorio de un Estado miembro. En cualquier caso, la resolución dictada
circulará entre los Estados miembros de conformidad con el Reglamento.
9.4. Relación con el Convenio de La Haya de
1980 – Artículo 96
Tal como se indica en el capítulo IV sobre la sustracción de menores, el
Reglamento mantiene la aplicación del Convenio de La Haya de 1980 a
los casos de traslado o retención ilícitos de un menor entre Estados
miembros de la UE377. Para ello, el Reglamento complementa y aclara378
en los capítulos III y VI algunas de las normas del Convenio de La Haya
de 1980 y permite que una resolución de restitución dictada en un Estado
miembro sea reconocida y ejecutada en otro Estado miembro con arreglo
al capítulo IV. Ambos instrumentos (el Convenio de La Haya de 1980 y el
Reglamento) crean un conjunto de normas interrelacionadas destinadas
a reforzar la restitución inmediata del menor al Estado miembro de su
residencia habitual.
(377) El Reglamento no es aplicable en Dinamarca. Sin embargo, Dinamarca es un
Estado parte en el Convenio HCCH sobre la sustracción de menores de 1980,
nota 100 supra.
(378) Véase el Dictamen del TJUE de 14 de octubre de 2014 en el asunto C-1/13,
ECLI:EU:C:2014:2303.
211
Relación con otros instrumentos
9.5. Relación con el Convenio de La Haya de
1996 – Artículo 97 y considerando 92
9.5.1. El ámbito de aplicación de los dos instrumentos
El ámbito de aplicación del Reglamento es muy similar al del Convenio de
La Haya de 19 de octubre de 1996 relativo a la competencia, la ley
aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de
responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños («el
Convenio de La Haya de 1996»)379. Ambos instrumentos contienen normas
sobre la competencia, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones
en materia de responsabilidad parental y de cooperación. La principal
diferencia es que el Convenio de La Haya de 1996 también incluye normas
sobre la ley aplicable. A su vez, el Reglamento aclara que los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro, cuando ejerzan su competencia,
deben determinar la ley aplicable en materia de responsabilidad parental
de conformidad con las disposiciones del capítulo III del Convenio de La
Haya de 1996. Las normas correspondientes figuran en el artículo 15,
apartado 1, del Convenio de La Haya de 1996, en el que «las disposiciones
del capítulo II» deben entenderse como «las disposiciones del presente
Reglamento» (véase el considerando 92). El Convenio de La Haya de 1996
no contiene normas en materia matrimonial.
(379) Más explicaciones sobre el Convenio HCCH para la protección de los niños de
1996, nota 55 supra, pueden consultarse en Lagarde, P., Actas y documentos
de la Comisión Especial de carácter diplomático (1999), disponible en https://
www.hcch.net/es/publications-and-studies/details4/?pid=2951.

Relación con otros instrumentos
9.5.2. Ratificación por todos los Estados miembros de la
UE
El Convenio de La Haya de 1996 se ha ratificado y se aplica en todos los
Estados miembros de la UE380.
9.5.3. ¿Qué casos están contemplados en el Reglamento
y cuáles en el Convenio de La Haya de 1996?
A fin de determinar si el Reglamento o el Convenio de La Haya de 1996
son aplicables en un caso concreto, deben examinarse las siguientes
cuestiones.
9.5.3.1. ¿Concierne el asunto a una de las materias
reguladas por el Reglamento?
El Reglamento prevalece sobre el Convenio de La Haya de 1996 en las
relaciones entre los Estados miembros en las materias reguladas por el
Reglamento. Por consiguiente, el Reglamento prevalece en materia de
responsabilidad parental, en particular en lo que respecta a la competencia,
incluidos los casos de sustracción de menores, el reconocimiento y la
ejecución y la cooperación. Por otra parte, el Convenio de La Haya de 1996
se aplica para determinar la ley aplicable en materia de responsabilidad
parental, ya que esta cuestión no está contemplada en el Reglamento, y
este último se refiere explícitamente al Convenio de La Haya de 1996 a
este respecto en el considerando 92. No obstante, los tratados bilaterales
(380) Convenio HCCH para la protección de los niños de 1996, nota 55 supra.
212
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de los Estados miembros que contengan normas para determinar la ley
aplicable sustituirán a las del Convenio de La Haya de 1996 (véase el
artículo 52, apartado 1, del Convenio de La Haya de 1996).
9.5.3.2. ¿Debe determinarse la competencia?
En términos generales, el conjunto de normas de competencia del
Reglamento prevalece sobre las del Convenio de La Haya de 1996 cuando
el menor tenga su residencia habitual en el territorio de un Estado miembro
en el momento en que se presenta la demanda [véase el artículo 97,
apartado 1, letra a), del Reglamento]. Por tanto, el Convenio de La Haya
de 1996 se aplica cuando el menor tenga su residencia habitual en un
Estado parte que no sea un Estado miembro de la UE.
Sin embargo, según la jurisprudencia del TJUE381, un órgano jurisdiccional
de un Estado miembro, que conoce de un litigio en materia de
responsabilidad parental, no conserva la competencia para resolver dicho
litigio con arreglo a la competencia general basada en la residencia
habitual del menor en el momento en que se presenta la demanda, cuando
la residencia habitual del menor ha sido trasladada legalmente, durante
el procedimiento, al territorio de un tercer Estado que es parte del Convenio
de La Haya de 1996 (véase el apartado 3.2.3.3 del capítulo 3,
«Responsabilidad parental»).
Cuando no pueda determinarse la residencia habitual del menor (situación
típica de los menores refugiados o internacionalmente desplazados), el
(381) Asunto C-572/21, CC, nota 9 supra.
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
factor de vinculación es su residencia habitual antes del desplazamiento.
Si dicha residencia habitual estaba en un Estado miembro, se aplica el
Reglamento; si estaba en un tercer Estado, prevalecerán las normas de
competencia del Convenio de La Haya de 1996 relativas a los menores
refugiados e internacionalmente desplazados (véanse el considerando 25
del Reglamento y el artículo 52, apartado 2, del Convenio de La Haya de
1996).
Sin embargo, el artículo 97, apartado 2, del Reglamento concede prioridad
al Convenio de La Haya de 1996 en las tres materias siguientes
relacionadas con la competencia, incluso cuando el menor tenga su
residencia habitual en el territorio de un Estado miembro.
• Si las partes hayan convenido en la competencia de un órgano
jurisdiccional de un Estado parte del Convenio de La Haya de 1996 no
perteneciente a la UE, se aplicará el artículo 10 de dicho Convenio. Esta
disposición permite al órgano jurisdiccional asociar las cuestiones de
responsabilidad parental con procedimientos relativos a una demanda
de divorcio, separación legal o nulidad matrimonial y exige, además del
acuerdo de las partes sobre la competencia, entre otras cosas, que uno
de los progenitores tenga su residencia habitual en el Estado del órgano
jurisdiccional elegido en el momento de iniciarse el procedimiento. Si
un órgano jurisdiccional de un Estado miembro conoce de un asunto
respecto del cual las partes han convenido en la competencia de dicho
órgano jurisdiccional, deberá desestimar el procedimiento una vez que
se haya determinado la competencia. Si las partes eligen un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro, prevalecerá el artículo 10 del
Reglamento.
213
Relación con otros instrumentos
• Si se prevé la transferencia de competencia entre un órgano jurisdiccional
de un Estado miembro y uno de un Estado parte del Convenio de La
Haya de 1996 no perteneciente a la UE, se aplicarán los artículos 8 y
9 de dicho Convenio.
• Cuando un procedimiento de responsabilidad parental se halle
pendiente ante un órgano jurisdiccional de un Estado parte del Convenio
de La Haya de 1996 no perteneciente a la UE en el momento en que
un órgano jurisdiccional de un Estado miembro esté conociendo de un
litigio relativo al mismo menor y con el mismo objeto, se aplicará el
artículo 13 de dicho Convenio. Si procedimientos del mismo tipo están
pendientes ante un órgano jurisdiccional de un tercer Estado, que no
sea parte del Convenio de La Haya de 1996, y ante un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro, se aplicará la legislación nacional
de dicho Estado miembro con respecto a la cuestión de cómo tratar el
procedimiento paralelo.
Por lo que respecta a la sustracción de menores y las cuestiones de
cooperación, el Reglamento se aplica entre los Estados miembros y el
Convenio de La Haya de 1996 se aplica entre un Estado miembro y un
Estado parte de dicho Convenio no perteneciente a la UE.
9.5.3.3. ¿Se refiere el asunto al reconocimiento o la
ejecución de una resolución dictada por un órgano
jurisdiccional de un Estado miembro en otro
Estado miembro?
Esta cuestión debe abordarse sobre la base de que las normas relativas
al reconocimiento y a la ejecución del Reglamento se aplican a todas las

Relación con otros instrumentos
resoluciones dictadas por un órgano jurisdiccional de un Estado miembro
con independencia de la residencia habitual del menor. Por tanto, las
normas relativas al reconocimiento y a la ejecución del Reglamento se
aplican a las resoluciones dictadas por los órganos jurisdiccionales de un
Estado miembro, incluso cuando el menor afectado tenga su residencia
habitual en un tercer Estado que sea parte del Convenio. El objetivo es
garantizar la creación de un espacio judicial común que exija que todas
las resoluciones dictadas por los órganos jurisdiccionales de los Estados
miembros dentro de la Unión Europea sean reconocidas y ejecutadas entre
ellos con arreglo a un conjunto de normas comunes.
9.6. Relación con otros instrumentos
estrechamente vinculados al Reglamento
El Reglamento se aplica paralelamente a numerosos instrumentos
diferentes del Derecho de la UE o convenios internacionales. El Reglamento
no aborda las materias contempladas en dichos instrumentos, pero están
estrechamente vinculadas a su ámbito de aplicación.
Los instrumentos del Derecho de la UE incluyen, en particular382:
(382) Véase a este respecto también la iniciativa de la Comisión Europea
«Modernización de la cooperación judicial entre los países de la UE: uso de la
tecnología digital», disponible en https://ec.europa.eu/info/law/better-
regulation/have-your-say/
initiatives/12685-Modernizacion-de-la-cooperacion-judicial-entre-los-paises-
de-la-UE-uso-de-la-tecnologia-digital_es.
214
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
• Reglamento (CE) n.º 4/2009 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008,
relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la
ejecución de las resoluciones y la cooperación en materia de
obligaciones de alimentos;
• Reglamento (UE) n.º 1259/2010 del Consejo, de 20 de diciembre de
2010, por el que se establece una cooperación reforzada en el ámbito
de la ley aplicable al divorcio y a la separación judicial;
• Reglamento (UE) n.º 650/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 4 de julio de 2012, relativo a la competencia, la ley aplicable, el
reconocimiento y la ejecución de las resoluciones, a la aceptación y la
ejecución de los documentos públicos en materia de sucesiones mortis
causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo;
• Reglamento (UE) n.º 606/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 12 de junio de 2013, relativo al reconocimiento mutuo de medidas
de protección en materia civil;
• Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en
lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación
de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento
general de protección de datos);
• Reglamento (UE) 2016/1103 del Consejo, de 24 de junio de 2016, por
el que se establece una cooperación reforzada en el ámbito de la
competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de
resoluciones en materia de regímenes económicos matrimoniales;
• Reglamento (UE) 2020/1783 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
25 de noviembre de 2020, relativo a la cooperación entre los órganos
jurisdiccionales de los Estados miembros en el ámbito de la obtención
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
de pruebas en materia civil o mercantil (obtención de pruebas) (versión
refundida);
• Reglamento (UE) 2020/1784 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
25 de noviembre de 2020, relativo a la notificación y traslado en los
Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en
materia civil o mercantil («notificación y traslado de documentos»)
(versión refundida);
Los convenios internacionales incluyen, en particular:
• Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño;
215
Relación con otros instrumentos
• Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales;
• Convención de Viena sobre Relaciones Consulares;
• Convenio de La Haya sobre la notificación o traslado en el extranjero
de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial;
• Convenio de la Haya sobre la obtención de pruebas en el extranjero en
materia civil o comercial.
En su caso, los jueces tendrán que aplicar estos instrumentos junto con el
Reglamento.
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Anexo I: Cuadro de correspondencias 1 (artículos – considerandos del

Reglamento Bruselas II ter)

Artículo Considerando(s) Tema

- Considerando 1 La necesidad de refundir el Reglamento Bruselas II bis
Considerando 3
Considerando 90
Artículo 1, apartado 1 Considerando 2 Ámbito de aplicación del Reglamento, concepto de «materias civiles» - general
Considerando 4
Considerando 5
Considerando 8
Artículo 1, apartado 1, letra a) Considerando 9 Ámbito de aplicación en materia matrimonial
Considerando 12
Artículo 1, apartado 1, letra b), y Considerando 4 Ámbito de aplicación en materia de responsabilidad parental
apartado 2 Considerando 5
Considerando 7
Considerando 10
Considerando 11
Considerando 17
Considerando 18
Considerando 92
Artículo 1, apartado 3 Considerando 2 La circulación de las resoluciones de restitución
Considerando 5
Considerando 16
Considerando 17
Considerando 40
Considerando 73

216
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 1, apartado 4 Considerando 11 Materias que no entran en el ámbito de aplicación
Considerando 12
Considerando 13
Considerando 92
Artículo 2, apartado 1 Considerando 14 Definición de «resolución»
Considerando 16
Considerando 59
Artículo 2, apartado 2, punto 1 Considerando 7 Definición de «órgano jurisdiccional»
Considerando 14
Artículo 2, apartado 2, punto 2 Considerando 5 Definición de «documento público»
Considerando 14
Considerando 15
Artículo 2, apartado 2, punto 3 Considerando 5 Definición de «acuerdo»
Considerando 14
Artículo 2, apartado 2, puntos 4 y 5 - Definiciones de «Estado miembro de origen» y «Estado miembro de ejecución»
Artículo 2, apartado 2, punto 6 Considerando 7 Definición de «menor»
Considerando 17
Artículo 2, apartado 2, punto 7 Considerando 7 Definición de «responsabilidad parental»
Considerando 10
Considerando 11
Considerando 16
Considerando 18
Artículo 2, apartado 2, punto 8 Considerando 18 Definición de «titular de la responsabilidad parental»
Artículo 2, apartado 2, punto 9 Considerando 18 Definición de «derecho de custodia»
Artículo 2, apartado 2, punto 10 Considerando 18 Definición de «derecho de visita»

217
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 2, apartado 2, punto 11 Considerando 16 Definición de «traslado o retención ilícitos»
Considerando 17
- Considerando 19 Concepto de «interés superior del menor»
Artículo 3 Considerandos 8 y 12 del Competencia general en materia matrimonial
Reglamento Bruselas II
Artículo 4 Considerandos 8 y 12 del Demanda reconvencional
Reglamento Bruselas II
Artículo 5 Considerandos 8 y 12 del Conversión de la separación legal en divorcio
Reglamento Bruselas II
Artículo 6 Considerandos 8 y 12 del Competencia residual
Reglamento Bruselas II
Artículo 7 Considerando 19 Competencia general en materia de responsabilidad parental
Considerando 20
Considerando 21
Artículo 8 Considerando 20 Mantenimiento de la competencia en relación con los derechos de visita
Considerando 21
Artículo 9 Considerando 22 Competencia en caso de traslado o retención ilícitos de un menor
Artículo 10 Considerando 20 Elección del órgano jurisdiccional
Considerando 22
Considerando 23
Considerando 24
Considerando 38
Considerando 43
Artículo 11 Considerando 25 Competencia basada en la presencia del menor

218
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículos 12 y 13 Considerando 21 Transferencia de competencia
Considerando 26
Considerando 27
Considerando 28
Considerando 37
Considerando 79
Artículo 14 Considerando 29 Competencia residual
Considerando 34
Artículo 15 Considerando 30 Medidas provisionales, incluidas las cautelares, en casos de urgencia
Considerando 31
Considerando 44
Considerando 46
Considerando 59
Considerando 79
Artículo 16 Considerando 32 Cuestiones incidentales
Considerando 33
Artículo 17 Considerando 35 Iniciación del procedimiento
Considerando 36
Considerando 38
Artículo 18 Considerando 31 Comprobación de la competencia
Considerando 37
Artículo 19 Considerando 36 Comprobación de la admisibilidad
Artículo 20 Considerando 35 Litispendencia y acciones dependientes
Considerando 38
Considerando 79

219
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 21 Considerando 39 Derecho del menor a expresar su opinión
Considerando 53
Considerando 57
Considerando 71
Artículo 22 Considerando 16 Restitución del menor con arreglo al Convenio de La Haya de 1980
Considerando 40
Considerando 73
- Considerando 41 Concentración de la competencia relativa a los procedimientos de restitución
Considerando 43
Artículo 23 Considerando 73 Recepción y tramitación de las solicitudes por las autoridades centrales
Artículo 24 Considerando 41 Procedimiento judicial acelerado
Considerando 42
Artículo 25 Considerando 42 Formas alternativas de resolución de litigios
Considerando 43
Artículo 26 Considerando 39 Derecho del menor a expresar su opinión en los procedimientos de restitución
Considerando 53
Artículo 27, apartado 1 Considerando 53 Derecho de la persona que solicita la restitución del menor a ser oída
ARTÍCULO 27, APARTADO 2 - Disposición de visita durante el procedimiento de restitución
Artículo 27, apartados 3 y 4 Considerando 44 Disposiciones adecuadas
Considerando 45
Considerando 46
Considerando 79

220
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 27, apartado 5 Considerando 30 Medidas provisionales para proteger al menor de un riesgo grave
Considerando 44
Considerando 45
Considerando 46
Considerando 59
Considerando 79
Artículo 27, apartado 6 Considerando 47 Fuerza ejecutiva provisional de una resolución de restitución
Considerando 66
Artículo 28 Considerando 60 Ejecución de las resoluciones por las que se ordena la restitución de un menor
Considerando 65
Considerando 66
Considerando 67
Artículo 29, apartado 1 Considerando 48 Ámbito de aplicación del «mecanismo de prevalencia»
Considerando 49
Artículo 29, apartados 2, 3 y 4 Considerando 49 «Mecanismo de prevalencia» cuando estén pendientes procedimientos en
Considerando 50 materia de responsabilidad parental
Artículo 29, apartados 2 y 5 Considerando 49 «Mecanismo de prevalencia» cuando no estén pendientes procedimientos en
Considerando 51 materia de responsabilidad parental
Artículo 29, apartado 6 Considerando 52 Efecto de prevalencia
Artículo 30, apartados 1, 2 y 3 Considerando 54 Reconocimiento de las resoluciones
Artículo 31 - Documentos que deben presentarse para el reconocimiento
Artículo 32 - Ausencia de documentos
Artículo 33 - Suspensión del procedimiento
Artículo 34, apartado 1 Considerando 58 Resoluciones ejecutivas
Considerando 66

221
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 34, apartado 2 Considerando 66 Fuerza ejecutiva provisional de las resoluciones que reconocen un derecho de
visita
Artículo 35, apartado 2 - Documentos que deben presentarse para la ejecución
Artículo 36 Considerando 64 Expedición del certificado
Artículo 37 - Rectificación del certificado
Artículo 38 Considerando 54 Motivos de denegación del reconocimiento de las resoluciones en materia
Considerando 55 matrimonial
Considerando 56
Artículo 39 Considerando 54 Motivos de denegación del reconocimiento de las resoluciones en materia de
Considerando 55 responsabilidad parental
Considerando 56
Considerando 62
Artículo 39, apartado 2 Considerando 39 Motivo de denegación del reconocimiento de las resoluciones en materia de
Considerando 57 responsabilidad parental cuando el menor no haya tenido la posibilidad de
expresar su opinión
Artículo 40 Considerando 54 Procedimiento de denegación del reconocimiento
Considerando 6
Artículo 41 Considerando 54 Motivos de denegación de la ejecución de las resoluciones en materia de
Considerando 55 responsabilidad parental
Considerando 62
Artículo 42 Considerando 52 Ámbito de aplicación de las resoluciones privilegiadas
Considerando 58
Artículo 43 Considerando 52 Reconocimiento de las resoluciones privilegiadas
Artículo 44 - Suspensión del procedimiento
Artículo 45 Considerando 66 Resoluciones privilegiadas ejecutivas

222
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 46 - Documentos que deben presentarse para la ejecución
Artículo 47 Considerando 52 Expedición del certificado privilegiado
Artículo 48 - Rectificación y revocación del certificado privilegiado
Artículo 49 - Certificado sobre la falta o la limitación de la fuerza ejecutiva
Artículo 50 Considerando 38 Resoluciones irreconciliables
Considerando 52
Considerando 56
Artículo 51 Considerando 60 Procedimiento de ejecución
Considerando 65
Considerando 6
Artículo 52 Considerando 60 Autoridades competentes para la ejecución
Artículo 53 - Ejecución parcial
Artículo 54 Considerando 61 Disposiciones para el ejercicio de los derechos de visita
Artículo 55 Considerando 64 Notificación del certificado y de la resolución
Artículo 56, apartado 1 Considerando 64 Suspensión del procedimiento de ejecución en caso de que la fuerza ejecutiva
Considerando 67 se suspenda en el Estado miembro de origen
Artículo 56, apartado 2, letra b), y Considerando 67 Suspensión del procedimiento de ejecución debido a la interposición de un
apartado 3 Considerando 68 recurso
Artículo 56, apartados 4 a 6 Considerando 67 Suspensión y denegación de la ejecución debido a la exposición del menor a un
Considerando 69 riesgo grave
Artículo 57 Considerando 62 Motivos de suspensión o denegación de la ejecución con arreglo a la legislación
Considerando 63 nacional
Artículos 58 a 60 Considerando 62 Procedimiento de denegación de la ejecución
Considerando 63
Artículo 61 - Impugnación o recurso

223
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 62 - Impugnación o recurso ulterior
Artículo 63 - Suspensión del procedimiento
Artículo 64 Considerando 5 Ámbito de aplicación de los documentos públicos y de los acuerdos
Considerando 6
Considerando 14
Considerando 15
Artículo 65 Considerando 55 Reconocimiento y ejecución de los documentos públicos y de los acuerdos
Considerando 70
Artículos 66 y 67 - Expedición, rectificación y revocación del certificado
Artículo 68, apartado 3 Considerando 55 Motivos de denegación del reconocimiento o de la ejecución de los documentos
Considerando 71 públicos y de los acuerdos
Artículo 69 - Prohibición del control de la competencia del órgano jurisdiccional de origen
Artículo 70 - Diferencias en el Derecho aplicable
Artículo 71 - Prohibición de revisión en cuanto al fondo
Artículo 72 - Recurso en determinados Estados miembros
Artículo 73 - Costas
Artículo 74 - Asistencia jurídica gratuita
Artículo 75 - Caución o depósito
Artículo 76 Considerando 72 Designación de las autoridades centrales
Considerando 73
Considerando 74
Artículo 77, apartado 3 Considerando 74 Tareas generales de las autoridades centrales y de la REJECIV
Considerando 86

224
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 78, apartados 1 y 2 Considerando 74 Solicitudes a través de las autoridades centrales
Considerando 75
Considerando 80
Artículo 78, apartados 2 y 3 Considerando 74 Solicitantes
Considerando 75
Considerando 76
Considerando 78
Artículo 78, apartado 4 Considerando 77 Acuerdos entre las autoridades centrales
Artículo 79 Considerando 78 Tareas específicas de las autoridades centrales, facilitación de la localización
Considerando 79 del menor
Considerando 80
Artículo 80 Considerando 75 Cooperación en la recogida y el intercambio de información pertinente en
Considerando 76 procedimientos en materia de responsabilidad parental
Considerando 81
Considerando 84
Considerando 85
Artículo 81 Considerando 82 Aplicación de resoluciones en materia de responsabilidad parental en otro
Estado miembro
Artículo 82 Considerando 11 Acogimiento del menor en otro Estado miembro
Considerando 77
Considerando 83
Considerando 84
Considerando 85
Artículo 83 Considerando 72 Gastos de las autoridades centrales
Artículo 84 Considerando 86 Reuniones de las autoridades centrales
Artículo 85 Ámbito de aplicación de las disposiciones generales

225
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 86 Considerando 75 Cooperación y comunicación entre órganos jurisdiccionales
Considerando 79
Considerando 80
Artículo 87 Considerando 85 Obtención y transmisión de información
Artículo 88 Considerando 87 Notificación a la persona concernida
Artículo 89 Considerando 88 No divulgación de información
Artículo 90 - Legalización y formalidades análogas
Artículo 91 - Lenguas
Artículo 92 Considerando 89 Modificaciones de los anexos
Artículo 93 Considerando 89 Ejercicio de la delegación
Artículo 94 Considerando 90 Relaciones con otros instrumentos
- Considerando 90 La continuidad con el Convenio de Bruselas II y los Reglamentos Bruselas II y
Bruselas II bis
Artículo 95 Considerando 91 Relaciones con determinados convenios multilaterales
Artículo 96 Considerando 2 Relación con el Convenio de La Haya de 1980
Considerando 5
Considerando 16
Considerando 17
Considerando 30
Considerando 40
Considerando 72
Considerando 73
Artículo 97 Considerando 17 Relación con el Convenio de La Haya de 1996
Considerando 25
Considerando 72
Considerando 92

226
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo I

Artículo Considerando(s) Tema

Artículo 98 Considerando 91 Alcance de los efectos
Artículo 99 - Tratados con la Santa Sede
Artículo 100 Considerando 90 Disposiciones transitorias
Artículo 101 Considerando 93 Seguimiento y evaluación
Artículo 102 - Estados miembros con dos o más sistemas jurídicos
Artículo 103 Considerando 94 Información que debe comunicarse a la Comisión
Artículo 104 - Derogación
Artículo 105 - Entrada en vigor
- Considerando 95 Protocolos sobre las posiciones del Reino Unido, Irlanda y Dinamarca
Considerando 96
- Considerando 97 Consulta al SEPD
- Considerando 98 Subsidiariedad

227
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Anexo II: Cuadro de correspondencias 2 [Artículos del Reglamento (CE)

n.º 2201/2003 – Artículos del Reglamento (UE) 2019/1111, tal como se
establece en el anexo X de este último]

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
Artículo 1 Artículo 1
- Artículo 1, apartado 3
Artículo 2 Artículo 2
Artículo 3 Artículo 3
Artículo 4 Artículo 4
Artículo 5 Artículo 5
Artículo 6 Artículo 6, apartado 2
Artículo 7 Artículo 6, apartados 1 y 3
Artículo 8, apartado 1 Artículo 7, apartado 1
Artículo 8, apartado 2 Artículo 7, apartado 2
Artículo 9, apartado 1 Artículo 8, apartado 1
Artículo 9, apartado 2 Artículo 8, apartado 2
Artículo 10 Artículo 9
- Artículo 10
Artículo 11, apartado 1 Artículo 22
- Artículo 23
Artículo 11, apartado 2 Artículo 26

228
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
Artículo 11, apartado 3 Artículo 24, apartado 1
- Artículo 24, apartado 2
- Artículo 24, apartado 3
- Artículo 25
Artículo 11, apartado 4 Artículo 27, apartado 3
Artículo 11, apartado 5 Artículo 27, apartado 1
- Artículo 27, apartado 2
- Artículo 27, apartado 4
- Artículo 27, apartado 5
- Artículo 27, apartado 6
- Artículo 28
- Artículo 29, apartados 1 y 2
Artículo 11, apartado 6 Artículo 29, apartado 3
- Artículo 29, apartado 4
Artículo 11, apartado 7 Artículo 29, apartado 5
Artículo 11, apartado 8 Artículo 29, apartado 6
Artículo 12 -
Artículo 13 Artículo 11
Artículo 14 Artículo 14
Artículo 15, apartados 1, 2, letras a) y b), y 4 Artículo 12, apartado 1
Artículo 15, apartado 3 Artículo 12, apartado 4
- Artículo 12, apartados 2 y 3

229
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
- Artículo 12, apartado 5
Artículo 15, apartado 2, letra c) Artículo 13, apartado 1
- Artículo 13, apartado 2
ARTÍCULO 16 Artículo 17, letras a) y b)
- Artículo 17, letra c)
- Artículo 16
Artículo 17 Artículo 18
Artículo 18 Artículo 19
Artículo 19 Artículo 20
- Artículo 20, apartados 4 y 5
- Artículo 21
Artículo 20, apartado 1 Artículo 15, apartado 1
Artículo 20, apartado 2 Artículo 15, apartado 3

- Artículo 15, apartado 2

Artículo 21, apartados 1 y 2
Artículo 21, apartado 3
Artículo 21, apartado 4
Artículo 22
Artículo 23, letras a), c), d), e) y f)
Artículo 23, letra b)
Artículo 24
Artículo 30, apartados 1 y 2
Artículo 30, apartados 3 y 4
Artículo 30, apartado 5
Artículo 38
Artículo 39, letras a), b), c), d) y e)
Artículo 39, apartado 2
Artículo 69

230
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
Artículo 25 Artículo 70
Artículo 26 Artículo 71
- Artículo 72
Artículo 27, apartado 1 Artículo 33, letra a), y artículo 44, letra a)
- Artículo 33, letra b)
- Artículo 44, letra b)
Artículo 27, apartado 2 -
Artículo 28 -
Artículo 29 -
- Artículo 34
- Artículo 35
- Artículo 40
- Artículo 41
Artículo 30 -
Artículo 31 -
Artículo 32 -
Artículo 33 -
Artículo 34 -
Artículo 35 -
Artículo 36 Artículo 53
- Artículo 53, apartado 3
Artículo 37, apartado 1 Artículo 31, apartado 1

231
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
- Artículo 31, apartados 2 y 3
Artículo 37, apartado 2 -
Artículo 38 Artículo 32
Artículo 39 Artículo 36
Artículo 40 Artículo 42 y artículo 47, apartado 1
- Artículo 45
- Artículo 46
- Artículo 47, apartado 3
Artículo 41, apartado 1 Artículo 43, apartado 3
Artículo 41, apartado 2 Artículo 47, apartado 3
- Artículo 47, apartados 4, 5 y 6
Artículo 42, apartado 1 Artículo 43, apartado 1
Artículo 42, apartado 2 Artículo 47, apartado 3
Artículo 43 Artículos 37 y 48
- Artículo 49
- Artículo 50
Artículo 44 -
Artículo 45, apartado 1 Artículo 31, apartado 1
Artículo 45, apartado 2 Artículo 31, apartado 2
- Artículo 31, apartado 3
Artículo 46 Artículo 65
Artículo 47, apartado 1 Artículo 51, apartado 1

232
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
- Artículo 51, apartado 2
- Artículo 52
Artículo 48 Artículo 54
- Artículo 55
- Artículo 56
- Artículo 57
- Artículo 58
- Artículo 59
- Artículo 60
- Artículo 61
- Artículo 62
- Artículo 63
- Artículo 64
- Artículo 66
- Artículo 67
- Artículo 68
Artículo 49 Artículo 73
Artículo 50 Artículo 74, apartado 1
- Artículo 74, apartado 2
Artículo 51 Artículo 75
Artículo 52 Artículo 90
Artículo 53 Artículo 76

233
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
Artículo 54 Artículo 77, apartado 1
- Artículo 77, apartados 2 y 3
- Artículo 78
- Artículo 79, letra a)
Artículo 55, apartado 1, letra a) Artículo 79, letra b)
Artículo 55, apartado 1, letra b) Artículo 79, letra c)
- Artículo 79, letra d)
Artículo 55, apartado 1, letra c) Artículo 79, letra e)
Artículo 55, apartado 1, letra d) Artículo 79, letra f)
Artículo 55, apartado 1, letra e) Artículo 79, letra g)
- Artículo 80
- Artículo 81
Artículo 56, apartado 1 Artículo 82, apartado 1
- Artículo 82, apartados 2, 3 y 4
Artículo 56, apartado 2 Artículo 82, apartado 5
- Artículo 82, apartado 6
Artículo 56, apartado 3 Artículo 82, apartado 7
- Artículo 82, apartado 8
Artículo 57, apartados 1 y 2 -
Artículo 57, apartado 3 Artículo 83, apartado 1
Artículo 57, apartado 4 Artículo 83, apartado 2
Artículo 58 Artículo 84

234
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
- Artículo 85
- Artículo 86
- Artículo 87
- Artículo 88
- Artículo 89
- Artículo 91
Artículo 59 Artículo 94
Artículo 60, letras a), b), c) y d) Artículo 95
Artículo 60, letra e) Artículo 96
Artículo 61 Artículo 97, apartado 1
- Artículo 97, apartado 2
Artículo 62 Artículo 98
Artículo 63 Artículo 99
Artículo 64, apartado 1 Artículo 100, apartado 1
Artículo 64, apartados 2, 3 y 4 -
- Artículo 100, apartado 2
Artículo 65, apartado 1 Artículo 101, apartado 1
- Artículo 101, apartado 2
Artículo 66 Artículo 102
Artículo 67 Artículo 103
Artículo 68 Artículo 103
Artículo 69 Artículo 92

235
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo II

Artículo del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 Artículo(s) del Reglamento (UE) 2019/1111
Artículo 70 -
- Artículo 93
Artículo 71 Artículo 104
Artículo 72 Artículo 105
Anexo I Anexo II
- Anexo I
Anexo II Anexo III
- Anexo IV
Anexo III Anexo V
ANEXO IV Anexo VI
- Anexo VII
- Anexo VIII
- Anexo IX

236
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Anexo III: Lista de sentencias, autos y dictámenes del TJUE que hacen
referencia al Reglamento (UE) n.º 2201/2003 (Reglamento Bruselas II
bis) y al Convenio de La Haya sobre la sustracción de menores de 1980

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
1 C-435/06 C Korkein hallinto- 26.1.2008 P Artículo 1, 3.1.1.2
oikeus (Tribunal apartado 1 3.1.1.3
Supremo 7.3
Administrativo) FI
2 C-68/07 Sundelind Lopez Högsta domstol 29.11.2007 M Artículos 6 y 7 2.3.4
(Tribunal Supremo) SE 2.3.7
3 C-523/07 A Korkein hallinto- 2.4.2009 P Artículo 1, apartado 3.1.1.2
oikeus (Tribunal 1; artículo 8, 3.1.1.3
Supremo apartado 1; y 3.1.1.5.2
Administrativo) FI artículos 15, 17 y 3.1.1.5.3
20 3.2.3.2
3.2.9
7.2.3.1
7.3
4 C-168/08 Hadadi Cour de Cassation 16.7.2009 M Artículo 3, apartado 2.3.3.3
(Tribunal Supremo) FR 1, letra b); artículo 2.3.3.4
64, apartado 4

237
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
5 C-195/08 Rinau Lietuvos 11.7.2008 P Artículo 11, 3.1.1.5.2
PPU Aukščiausiasis apartado 8; artículo 4.4.1
Teismas (Tribunal 31, apartado 1; 4.4.6.6
Supremo) LT artículos 40 a 42 4.4.7.1
4.4.7.2.3
5.6.1
6 C-256/09 Purrucker I Tribunal Supremo DE 15.7.2010 P Artículos 20, 21 y 3.1.1.5.1
siguientes 3.1.1.5.2
3.1.1.5.3
3.2.2
3.3.1
3.4.2
7 C-403/09 Detiček Višje Sodišče v 23.12.2009 P Artículo 20 3.1.1.5.1
PPU Mariboru (Tribunal de 3.1.1.5.2
Apelación de Maribor) 3.3.1
SI
8 C-211/10 Povse Tribunal Supremo AT 1.7.2010 P Artículo 10, letra b), 3.2.5.1
PPU inciso iv); 3.2.5.2
artículo 11, 4.4.4
apartado 8; 4.4.7.2.3
artículo 47, 4.4.7.3
apartado 2 5.5.1.1.3
5.6.4

238
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
9 C-296/10 Purrucker II Amtsgericht (Tribunal 9.11.2010 P Artículo 19, 3.4.1
municipal) Stuttgart apartado 2; 3.4.2
DE artículo 20 7.2.3.1
10 C-400/10 McB. Tribunal Supremo IE 5.10.2010 P Artículo 2, apartado 3.1.1.2
PPU 11, del Reglamento; 4.3.3.2.1
artículo 7 de la 6.2
Carta de la UE
11 C-491/10 Aguirre Zarraga Oberlandesgericht 22.12.2010 P Artículo 42 del 4.4.6.3
PPU (Tribunal Superior Reglamento; 4.4.7.2.3
Regional) Celle DE artículo 24 de la 6.2
Carta de la UE 6.3.2
12 C-497/10 Mercredi Court of Appeal of 22.12.2010 P Artículos 8, 10, 13 3.2.3.2
PPU England & Wales y 19 3.2.3.3
(Civil Division) UK
13 C-92/12 PPU Health Service Tribunal Superior IE 26.4.2012 P Artículo 1; 3.1.1.3
Executive / C artículo 21 y 7.3.
siguientes; 7.3.1.2
artículo 56
14 C-185/12 Ciampaglia Tribunale (Tribunal 3.5.2012 P Manifiestamente n/d
municipal) di Torre inadmisible
Annunziata IT

239
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
15 C-1/13 Dictamen Comisión Europea 14.10.2014 Convenio de La Competencia 9.4
Haya sobre la externa de la UE
sustracción de para la aceptación
menores de adhesiones
16 C-436/13 E/B Court of Appeal of 1.10.2014 P Artículo 12, 3.2.2
England & Wales apartado 3 3.2.6.3
(Civil Division) UK
17 C-656/13 L/M Nejvyšší soud 12.11.2014 P Artículo 12, 3.2.6.2.2
(Tribunal Supremo) CZ apartado 3 3.2.6.2.3
18 C-4/14 Bohez / Wiertz Korkein oikeus 9.9.2015 P Artículo 1; artículo 2.5.2
(Tribunal Supremo) FI 28 y siguientes; 3.1.1.2
artículo 47,
apartado 1, del
Reglamento
Bruselas II bis;
artículo 1, apartado
2; artículo 49, del
Reglamento
Bruselas I
19 C-184/14 A Corte suprema di 16.7.2015 P Artículo 3, letras c) 3.1.2.2
cassazione (Tribunal y d), del
Supremo) IT Reglamento sobre
obligaciones de
alimentos

240
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
20 C-376/14 C/M Tribunal Supremo IE 9.10.2014 P Artículo 2, apartado 3.2.3.2
PPU 11; artículo 11 4.1.3
4.3.3.1
7
21 C-404/14 Matoušková Nejvyšší soud 6.10.2015 P Artículo 1, apartado 3.1.1.2
(Tribunal Supremo) CZ 1, letra b); artículo 3.1.1.4
1, apartado 3 3.1.1.6
22 C-489/14 A/B High Court of Justice 6.10.2015 P Artículo 16; artículo 2.4
of England & Wales, 19, apartados 1 y 3
Family Division UK
23 C-498/14 RG Cour d’appel (Tribunal 9.1.2015 P Artículo 11, 4.4.2
PPU de Apelación) de apartados 7 y 8 4.4.4
Bruxelles BE
24 C-507/14 P/M Supremo Tribunal de 16.7.2015 P Artículo 16, 3.4.4
Justiça (Tribunal apartado 1, letra a)
Supremo) PT
25 C-215/15 Gogova / Iliev Varhoven kasatsionen 21.10.2015 P 1. Artículo 1, 3.1.1.2
sad (Tribunal apartado 1, letra b); 3.2.6.2.2
Supremo) BG artículo 2, apartado 5.5.1.1.1
7
26 C-294/15 Mikolajczyk Tribunal de Apelación 13.10.2016 M Artículo 1, apartado 2.2
de Varsovia PL 1, letra a) 2.3.3.1
27 C-428/15 CAFA / J. D. Tribunal Supremo IE 27.10.2016 P Artículo 15 3.3.1

241
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
28 C-455/15 P/Q Varbergs Tingsrätt SE 19.11.2015 P Artículo 23, letra a); 5.5
artículo 24 5.5.1.1.1
29 C-499/15 W. & V. /. X. Vilniaus miesto 15.2.2017 P Artículo 8 3.2.3.1
apylinkės teismas
(Tribunal de Distrito
de la ciudad de Vilna)
LT
30 C-173/16 M. H. / M. H. Tribunal de Apelación 22.6.2016 M/P Artículo 16 n/d
IE
31 C-565/16 Saponaro y Xylina Irinodikio Lerou 19.4.2018 P Artículo 12, 3.1.1.2
(Juzgado de Paz), apartado 3 3.1.1.4
Leros, GR 3.1.1.6
3.2.6.2.2
32 C-111/17 O. L. Monomeles 8.6.2017 P Artículo 11, 3.2.3.2
PPU Protodikeio (Tribunal apartado 1 3.2.6.2.1
de Primera Instancia (artículo 8) 3.2.7
– Órgano
unipersonal), Atenas,
GR
33 C-335/17 Valcheva Varhoven kasatsionen 31.5.2018 P Artículo 1, apartado 3.1.1.2
sad (Tribunal 2, letra a); artículo 3.2.6.2.2
Supremo) BG 2, apartados 7 y 10

242
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
34 C-386/17 Liberato Corte suprema di 16.1.2019 P Artículo 19, 3.4.1
cassazione IT apartado 2; artículo 5.5
23, letra a); artículo 5.5.1.1.1
24
35 C-478/17 IQ Tribunalul Cluj 4.10.2018 P Artículo 15 3.3.1
(Tribunal de
Apelación) RO
36 C-512/17 H.R. / K.O. Tribunal de Distrito de 28.6.2018 P Artículo 8 2.3.3.2
Poznan-Stare Miasto 3.2.3.2
(Tribunal de Primera
Instancia) PL
37 C-604/17 AN Varhoven kasatsionen 18.1.2018 P La competencia n/d
sad (Tribunal (Auto) accesoria en
Supremo) BG materia de RP no
es posible al
margen de los
artículos 8 y 12
38 C-85/18 PPU CV Judecătoria Oradea 10.4.2018 P Artículo 10 n/d
(Tribunal de Primera (Auto)
Instancia) RO
39 C-325/18 Hampshire County Tribunal de Apelación 19.9.2018 P Artículo 11; artículo 4.1.3
PPU Council IE 33, apartado 5 n/d
C-375/18
PPU

243
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
40 C-393/18 U.D. / X.B. Tribunal Superior UK 17.10.2018 P Artículo 8 1.3.2
PPU – E&W 3.2.3.2
3.2.7
41 C-499/15 WyV Vilniaus miesto 6.5.2021 P Artículo 7 3.2.3.2
apylinkės teismas
(Tribunal de Distrito)
LT
42 C-530/18 EP / FO Tribunalul Ilfov 10.7.2019 P Artículo 15 3.3.1
(Tribunal de (Auto)
Apelación) RO
43 C-759/18 OF / PG Judecătoria Rădăuţi 3.10.2019 M Artículos 3 y 17 n/d
(Tribunal de Primera (Auto) P Artículo 2, apartado
Instancia) RO 7; artículo 12,
apartado 1, letra b)
44 C-289/20 IB / FA COUR D’APPEL DE 25.11.2021 M Artículo 3 2.3.3.2
PARIS (Tribunal de
Apelación) FR

244
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
45 C-501/20 MPA / LCDMNT Audiencia Provincial 1.8.2022 P/M Artículos 3, 7, 8 y 2.3.3.2
de Barcelona 14 del Reglamento 2.3.4
(Tribunal de Bruselas II bis; 2.3.7
Apelación) ES artículos 3 y 7 del 3.2.3.2
Reglamento sobre 3.2.8
obligaciones de
alimentos; artículo
47 de la Carta
46 C-522/20 OE / VY Oberster Gerichtshof 10.2.2022 M Artículo 3, apartado n/d
(Tribunal Supremo) AT 1, letra a)
47 C-603/20 SS / MCP High Court of Justice 24.3.2021 P Artículo 10 3.2.5.1.
PPU (England & Wales) UK
48 C-646/20 Senatsverwaltung für Bundesgerichtshof 15.11.2022 M Artículo 2, apartado 3.1.3.1
Inneres und Sport, (Tribunal Supremo de 4; artículo 21, 5.2.1
Standesamtsaufsicht lo Civil y Penal) DE apartado 1
/ TB
49 C-262/21 A/B Korkein oikeus 2.8.2021 P Artículo 2, 3.2.4.2.2
PPU (Tribunal Supremo) FI apartado 11 4.3.3.2.2

245
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo III

Número Número de Nombres de las Órgano Fecha de la Materia Artículo del Referencias
asunto partes jurisdiccional resolución del matrimonial / Reglamento en la Guía
nacional remitente TJUE Responsa- práctica
bilidad
parental
50 C-572/21 CC / VO Högsta Domstolen 14.7.2021 P Artículo 8, apartado 1.3.2
(Tribunal Supremo) SE 1; artículo 61, letra 3.2.3.3
a), del Reglamento 9.5.3.2
Bruselas II bis;
artículo 52,
apartados 2 y 3,
del Convenio de La
Haya de 1996
51 C-87/22 TT / AK Landgericht Pendiente P Artículos 10 y 15 n/d
Korneuburg AT
52 C-372/22 CM / DN Tribunal Pendiente P Artículos 9 y 15 n/d
d’arrondissement LU
53 C-462/22 BM / LO Bundesgerichtshof Pendiente M Artículo 3, apartado n/d
(Tribunal Supremo de 1, letra a)
lo Civil y Penal) DE

246
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo IV

Anexo IV: Lista de otras sentencias del TJUE (que hacen referencia a
legislación distinta del Reglamento Bruselas II bis o del Convenio de La
Haya sobre la sustracción de menores de 1980)

Número Número de asunto Nombres de las partes Órgano jurisdiccional nacional Fecha de la Referencias en la
remitente resolución del Guía práctica
TJUE
1 C-43/77 Industrial Diamond Rechtbank van eerste aanleg (Tribunal de 22.11.1977 5.4.2
Supplies / Riva Primera Instancia) BE
2 C-369/90 Micheletti y otros / Tribunal Superior de Justicia ES 7.7.1992 2.3.3.3
Delegación del Gobierno
en Cantabria
3 Asunto C-260/97 Unibank / Christensen Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo 17.6.1999 3.1.3.2
Civil y Penal) DE 5.2.2
4 Asunto C-456/11 Gothaer Allgemeine Landgericht Bremen DE 15.11.2012 3.4.1
Versicherung y otros
5 C-324/12 Novontech-Zala Handelsgericht Wien AT 21.3.2013 4.3.6.1
6 C-681/13 Diageo Brands Hoge Raad (Tribunal Supremo) NL 16.7.2015 5.5.1.1.1
7 C-281/15 Sahyouni Oberlandesgericht (Tribunal Superior 12.5.2016 1.3.2
Regional) München DE
8 C-467/16 Schlömp Amtsgericht (Tribunal municipal) Stuttgart 20.12.2017 3.4.4
DE
9 C-555/18 K.H.K. (retención de Sofiyski rayonen sad (Tribunal de Primera 7.11.2019 4.3.6.1
cuentas) Instancia de Sofía) BG

247
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo IV

Número Número de asunto Nombres de las partes Órgano jurisdiccional nacional Fecha de la Referencias en la
remitente resolución del Guía práctica
TJUE
10 C-454/19 ZW Amtsgericht Heilbronn (Tribunal de Primera 19.11.2020 4.4.6.5
Instancia) DE
11 C-422/20 RK Oberlandesgericht (Tribunal Superior 9.9.2021 3.4.1
Regional) Köln DE

248
Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo V

Anexo V: Lista de sentencias del TEDH

Número Número de demanda del Nombres de las partes Fecha de la Referencias en

TEDH sentencia del la Guía práctica
TEDH
1 Demanda n.º 14737/09 Šneersone y Kampanella / Italia 12.10.2011 4.4.6.1
5.6.5
2 Demanda n.º 56673/00 Iglesias Gil y A.U.I. / España 29.7.2003 5.6.1
3 Demanda n.º 31679/96 Ignaccolo-Zenide / Rumanía 25.1.2000 5.6.1
4 Demanda n.º 48206/99 Maire / Portugal 26.6.2003 5.6.1
5 Demanda n.º 8677/03 PP / Polonia 8.1.2008 5.6.1
6 Demanda n.º 10131/11 Raw / Francia 7.3.2013 5.6.1
5.6.2
7 Demanda n.º 10926/09 Rinau / Lituania 14.1.2020 3.1.1.5.2
4.4.1
4.4.6.6
4.4.7.1
4.4.7.2.3
5.6.1
8 Demanda n.º 6457/09 Shaw / Hungría 26.10.2011 5.6.1
9 Demanda n.º 20255/12 Prizzia / Hungría 11.6.2013 5.6.1
10 Demanda n.º 7198/04 Iosub Caras / Rumanía 27.7.2006 5.6.2
11 Demanda n.º 19055/05 Deak / Rumanía y el Reino Unido 3.6.2008 5.6.2
12 Demanda n.º 39388/05 Maumosseau y Washington / Francia 6.12.2007 5.6.4
13 Demanda n.º 26755/10 Lipkowski y McCormack / Alemania 18.1.2011 5.6.4

249
 Guía práctica para la aplicación del Reglamento Bruselas II ter
Anexo V

Número Número de demanda del Nombres de las partes Fecha de la Referencias en

TEDH sentencia del la Guía práctica
TEDH
14 Demanda n.º 3890/11 Povse / Austria 18.6.2013 5.6.4
15 Demanda n.º 25437/08 Raban / Rumanía 26.10.2010 5.6.4
16 Demanda n.º 41615/07 Neulinger y Shuruk / Suiza 6.7.2010 5.6.4
5.6.5
5.6.6
17 Demanda n.º 23941/14 Lacombe / Francia 10.10.2019 5.6.4
18 Demanda n.º 4320/11 B / Bélgica 19.11.2012 5.6.5
19 Demanda n.º 27853/09 X / Letonia 13.12.2011 5.6.5
5.6.6
20 Demanda n.º 49450/17 O.C.I. y otros / Rumanía 21.5.2019 5.6.5
21 Demanda n.º 10395/19 Michnea / Rumanía 7.7.2020 5.6.5
22 Demanda n.º 71776/12 NTS y otros / Georgia 2.2.2016 6.2
23 Demanda n.º 23298/12 Iglesias Casarubios y Cantalapiedra Iglesias / España 11.10.2016 6.2

250
PONERSE EN CONTACTO CON LA UNIÓN EUROPEA
En persona
En la Unión Europea existen cientos de centros Europe Direct. Puede encontrar en línea la dirección del centro más cercano
(european-union.europa.eu/contact-eu/meet-us_es).
Por teléfono o por escrito
Europe Direct es un servicio que responde a sus preguntas sobre la Unión Europea. Puede acceder a él:
— marcando el número gratuito: 00 800 6 7 8 9 10 11 (algunos operadores pueden cobrar por las llamadas);
— marcando el número de la centralita: +32 22999696;
— utilizando el siguiente formulario: european-union.europa.eu/contact-eu/write-us_es

BUSCAR INFORMACIÓN SOBRE LA UNIÓN EUROPEA

En línea
Puede encontrar información sobre la Unión Europea en todas las lenguas oficiales de la Unión en el sitio web Europa (european-
union.europa.eu).
Publicaciones de la Unión Europea
Puede ver o solicitar publicaciones de la Unión Europea en: op.europa.eu/es/publications. Si desea obtener varios ejemplares de las
publicaciones gratuitas, puede contactar con Europe Direct o con su centro de documentación local (european-union.europa.eu/
contact-eu/meet-us_es).
Derecho de la Unión y documentos conexos
Para acceder a la información jurídica de la Unión Europea, incluido todo el Derecho de la Unión desde 1951 en todas las versiones
lingüísticas oficiales, puede consultar EUR-Lex (eur-lex.europa.eu).
Datos abiertos de la Unión Europea
El portal data.europa.eu permite acceder a conjuntos de datos abiertos de las instituciones, órganos y organismos de la Unión
Europea, que pueden descargarse y reutilizarse gratuitamente tanto para fines comerciales como no comerciales. El portal también
permite acceder a un gran número de conjuntos de datos procedentes de los países europeos.
 E S

Contacto
Comisión Europea
Dirección General de Justicia y Consumidores
Red Judicial Europea en materias civil y mercantil
just-ejn-civil@ec.europa.eu
https://e-justice.europa.eu

European Judicial Network

in civil and commercial matters